Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Щеблыкин, Виктор Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников"

²а прÿаах рукописи

ЩЕБЛЫКИН Виктор Николаевич

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АКСИОЛОГИЧЕСКИ ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ СТРАТЕГИЙ СОБСТВЕННИКОВ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2012 г.

005020237

Работа выпонена в ouic.il' паучпо-чкономических исследовании пнфор-мационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Федерального государственного унитарного предприятия Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ),

Научный консультант: доктор экономических наук

Докукин Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Герасимов Борис Иванович

доктор экономических наук, профессор Рыжов Игорь Викторович

доктор экономических наук, профессор Чистов Игорь Вадимович

Ведущая организация: Московский государственный открытый

университет имени B.C. Черномырдина

Защита состоится л 2012 г. в /(часов ^ мин,

на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г.Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2.

Автореферат разослан лjfA> февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

А.А.Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема повышения качества продукции, работ, услуг является наиболее важной в обеспечении конкурентоспособности отечественной промышленности. В связи со вступлением России в ВТО активизируется соперничество с иностранными конкурентами практически на всех товарных рынках. Это потребует от российских предприятий разработки усовершенствованных стратегий обеспечения качества. Несмотря на то, что условия соглашения о вступлении в ВТО предусматривают достаточно длительный переходный период, на протяжении которого отдельные продуктовые группы останутся защищены повышенными пошлинами от иностранной конкуренции, разработка и внедрение новых стратегий качества, ориентированных на условия глобальной конкуренции, дожны начинаться уже в настоящее время. Это обусловлено существенной инерционностью ряда факторов, влияющих на интегральное качество продукции: со стороны внутренней среды предприятия -длительные сроки постройки новых производственных площадей, технологического перевооружения, развития интелектуального капитала; со стороны внешней среды - формирование сильного бренда, вызывающего доверие со стороны потребителей, способного конкурировать с западными брендами, а также интеграция товара в уже сложившиеся пользовательские экосистемы требуют достаточного продожительного времени.

Готовность предприятий предпринять масштабные усилия по развитию стратегий качества продукции зависит от их миссии и базовых ценностей. Важнейшим фактором формирования ориентиров стратегии являются предпочтения собственников предприятия. Права собственности конституируют экономические отношения, являются основой, в значительной степени определяющей цели, задачи, формы и методы управления экономическими субъектами. Мировая экономическая история свидетельствует об их основополагающем влиянии на организацию экономических взаимоотношений, эффективность управления, качество продукции, работ, услуг, стимулы к инновационному развитию. В настоящее время является общепризнанным, что наиболее эффективной формой собственности, гибкой и раскрепощающей предпринимательские таланты, является частная собственность. Однако вопрос рациональной организации и управления собственностью продожает оставаться актуальным. Очевидно, что поскольку управление собственностью является правом и функцией собственника, то системообразующими в понятийной конструкции комплексного качества собственности являются именно требования собственника. К ключевым требованиям в рамках парадигмы лэкономического человека можно отнести доходность и надежность владения (даже если собственник не намерен владеть собственностью дого, степень не только краткосрочной, но и догосрочной защиты прав собственности прямо влияет на ее ликвидность и цену возможной продажи, а также условия привлечения финансовых ресурсов в случае необходимости). Однако с точки зрения более реалистичной парадигмы человека социального в требованиях собственника объединяются условия, определяющие его признание и уважение со стороны общества.

В зависимости от конкретных предпочтении собственника величины горизонта его планирования формируется стратегия развития предприятия. В связи с этим актуальным является рассмотрение зависимости между ценностными ориентирами собственника и качеством выпускаемой предприятием продукции, производимых работ и оказываемых услуг.

Можно выделить следующие основные факторы актуальности:

- роль предпочтений собственника в синтезе миссии и ценностей предприятия, определяющих видение его будущего и стратегию развития;

- необходимость упорядочения суммы ценностей собственника в рамках единого понятийного аппарата, описывающего взаимосвязь потребностей собственника и общества на базе интегрального понятия качества собственности;

- потребность в более поном учете всего круга субъектов, чьи требования играют роль в формировании интегрального понятия качества собственности;

- влияние качества собственности на эффективность хозяйственных связей, конституирующих возможность выпуска качественной высокотехнологичной продукции;

- наличие прямых и косвенных зависимостей, связывающих потребительское восприятие качества товаров, включая его расширенные измерения, с социальной ответственностью производителей.

Кроме этих, общих для любых стран с рыночной экономикой и частной собственностью факторов, существуют еще и специфически российские детерминанты повышения значимости научно-обоснованных подходов к повышению качества продукции на базе совершенствования аксиологически обусловленных стратегий собственников. Это, прежде всего, более короткая история развития рыночной экономики в России, масштабные процессы трансформации собственности, наложившие свой отпечаток на предпочтения собственников, прерывание дореволюционных традиций предпринимательской этики. Кроме этого, следует выделить ряд специфических факторов географического и социального характера, обусловливающих особую значимость социальной ответственности собственников и определяющие зависимость возможности воплощения догосрочной стратегии от социотерриториальных факторов внешней среды; экстремальные условия хозяйствования на значительной части территории России; недрстаточная развитость транспортной инфраструктуры; низкая трудовая мобильность населения; наличие значительного числа моногородов, во многом зависящих от деятельности градообразующих предприятий.

Рассмотренные факторы мирового и отечественного экономического развития обусловливают необходимость перехода к стратегии комплексного обеспечения качества продукции, базирующегося на достижении договременного баланса интересов собственника и общества.

Основой нового курса дожна стать смена парадигмы осознания экономическими агентами своих требований к собственности на базе экспликации взаимосвязей между степенью личного и общественного удовлетворения, перехода от краткосрочных и односторонних требований, зачастую сводящихся к

текущей максимизации дохода, к комплексной системе оценки качества собственности. Именно на базе интегрального понятия качества собственности возможно формирование договременной стратегии повышения качества продукции, работ, услуг предприятия.

В связи с этим можно утверждать, что научная проблема, заключающаяся в необходимости разработки научно-методического аппарата повышения качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников, является актуальной и важной для практики.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления качеством продукции занимает одно из ключевых мест в экономической науке. Генезис и современное состояние научных взглядов на проблему стратегии управления качеством, обусловливающее необходимость ее дальнейшего изучения в контексте стратегий собственников, можно систематизировать следующим образом.

Общие подходы к понятию качества и его применению в экономике разрабатывались в трудах ряда классиков философской и экономической мысли: Аристотеля, Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Г.Гегеля, У. Джевонса, Д. Локка, К. Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, Ф. Эджуорта, Ф. Энгельса и др.

Вопросы взаимосвязи природы, видов и функций собственности, их влияния на экономическую регуляцию, включая и разработку стратегии предприятия, были системно рассмотрены в рамках неоинституциональных экономических школ, объединяемых в рамках таких терминов как трансакционная экономика, лэкономика права и теория экономических организаций. Ключевой фигурой в развитии трансакционной экономики является Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики. В своей статье Природа фирмы (1937 г.) он обосновал необходимость существования предприятий как внерыночной формы проведения трансакций, позволяющих минимизировать тран-сакционные издержки. В дальнейшем понятие и виды трансакционных издержек, их влияние на институциональную структуру экономики, а также качество функционирования отдельных экономических субъектов рассматривали такие авторы, как К. Эрроу, Й. Барцель, Дж. Стиглер, О. Уильямсон, М. Йенсен, У. Меклинг, С. Чен и др. Дж. Уолис и Д. Норт предприняли попытку количественного анализа уровня трансакционных издержек в американской экономике. Вторая известная статья Р. Коуза, Проблема социальных издержек (1960 г.)2, положила начало новому взгляду на проблему внешних (экстерналь-ных) эффектов. В ней он полемизирует с теорией А. Пигу, выраженной в труде

1 Коуз Р. Природа фирмы. / В сб. Теория фирмы / Сост. В.М. Гальперин. - СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 11-32.

2 Coase, Ronald. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics, v. 3, № 1, pp. 1-44, 1960.

Экономическая теория благосостояния'. С точки зрения А. Пигу ситуация, при которой собственник принимает решения, основываясь лишь на соотношении частных выгод и издержек, что приводит к неэффективному с точки зрения всего общества распределению ресурсов, является провалом рынка, требующим государственного вмешательства, которое дожно корректировать с помощью налогообложения действий, приводящих к отрицательным внешним эффектам, и стимулирования действий, приводящих к положительным внешним эффектам, мотивацию собственников, приближая частное соотношение издержек и выгод к социальному. Р. Коуз утверждает, что при условии поной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках оптимальное распределение ресурсов будет достигаться рыночными механизмами. В рамках научной программы трансакционной экономики были рассмотрены такие частные вопросы, как виды собственности (А. Ачян и Г. Демсец), эффективность отдельных видов собственности, обусловленная мотивацией собственников (Л. Де Алесси), теория государства (Т. Норт, Дж. Умбек), экономическое обоснование рациональных юридических норм (Р. Познер, Дж. Хиршлейфер, Г. Калабрези, Э. Меламед), теория контрактов (С. Пейович, Я. Макнейл, О. Уильямсон) и контрактная теория фирмы (А. Ачян и Г. Демсец, С. Чен, С. Вудуорд).

Отдельно следует выделить, как одну из научных предпосылок развития трансакционной экономики, теорию права собственности (А. Оноре, JI. Бек-кер, Дж. Уодрон, С. Пейович и Э. Фьюруботн). Системно-эволюционный подход к развитию институтов собственности развивали Г.Б. Клейнер, В.И. Маев-ский, О.В. Иншаков и др. Глубокий и содержательный критический анализ трансакционной экономики был выпонен в трудах Р.И. Капелюшникова.

Важная роль в рассмотрении проблем управления собственностью с позиций социально-экономической эффективности, макроуровня качества продукции принадлежит теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Талок, М. Осон, Э. де Сото, А. Шлейфер, среди отечественных ученых - P.M. Нуреев, А.Я. Рубинштейн, A.M. Либман и др.). В рассмотренных трудах получили подробное и научно корректное рассмотрение взаимосвязи между распределением прав собственности, экономическими и социальными институтами, государственным регулированием, экономической саморегуляцией и стратегией предприятия.

Вопросы взаимосвязи общей стратегии предприятия, продуктовой стратегии и качества конкретных товаров, работ, услуг, были рассмотрены в трудах таких авторов, как Ч. Бример, В.М. Власова, Г.Я. Гольдштейн, Р. Грант, Ю.Д. Грегори, И.В. Журавков, Г.Д. Ковалев, Э.И. Крылов, С. М. Пальшик, С.С. Соммерсби, Р. Фостер и др. Изучение особенностей потребительского восприятия качества высокотехнологичных товаров было осуществлено в трудах C.B. Вадайцева, В.Ф. Гринева, В.В. Ковалева, Ю.П. Морозова, Л.Э. Миндели,

1 Pigou A. The Economics of Welfare. - London, 1920.

Ф.С. Тумусова, A.B. Тычинского, В.А. Устинова. P.A. Фатхутдинова. М.А. Федотова, Ю.В. Яковца и др.

Таким образом, в экономической науке были рассмотрены как взаимосвязи между собственностью и стратегией фирмы, так и между стратегией и качеством продукции. Однако в изолированной форме данные концепции страдают непонотой: в рамках трансакционной экономики анализ завершается рассмотрением взаимосвязи мотивов экономических агентов, регуляции и стратегии корпораций, не распространяясь на качество продукции, а теории, описывающие продуктовые стратегии фирм и их влияние на качество, в недостаточной степени учитывают обоснование выбора тех или иных продуктовых стратегий, зависящее от ценностей собственников. Этим обусловлена актуальность темы настоящего исследования, в рамках которого предполагается выявить взаимосвязи ценностей собственников и качества продукции, опосредованные продуктовой стратегией предприятия.

Кроме этого, анализ применимости вышерассмотренных теорий к современным условиям функционирования экономики России позволяет выявить следующие основные факторы необходимости дальнейшего научного рассмотрения теории и практики обеспечения качества продукции на базе развития ценностей собственников.

Во-первых, анализ трансакционной экономики базируется на рассмотрении стабильных, плавно эволюционирующих институтов западной рыночной экономики. Ее важным постулатом является мнение об эволюционно доказанной эффективности существующих институтов как выживших в условиях линституциональной мета-конкуренции. Однако для транзитивной и посттранзитивной экономики России является характерной скоротечность институциональных сдвигов, их протекание на фоне острейшего глобального социально-экономического и ментального кризиса, что привело к выживанию не самых эффективных в догосрочной перспективе институциональных форм, необходимости более сознательного научного подхода к целенаправленному планированию институционального развития.

Во-вторых, в рамках неоинституциональной трансакционной экономики и теории государства подчеркиваются трудности в спецификации прав собственности на некоторые ресурсы, а также ограничения рыночных механизмов, связанные с непонотой информации и трудностью ее обработки рыночными агентами. Однако в существующих исследованиях недостаточно учитывается специфика России: ее огромный масштаб, особая сложность в идентификации и оценке отдельных видов ресурсов, чей потенциал может быть выявлен только при геостратегическом рассмотрении, далеко превышающим горизонт планирования отдельного собственника (в частности, транспортно-посредническая роль в мировой торговле, или же перспективный сельскохозяйственный потенциал ряда территорий, могущий существенно увеличиться по причине глобальных климатических изменений), комплексность и многослойность протекающих социально-экономических процессов. Этим обусловливается необходимость исследования с целью экспликации перспективных интересов государства, населения и частных собственников, учитывающих российскую специфику.

В-третьих, в западных исследованиях подчеркивается роль общественного воспитания консенсусной идеологии как более эффективного и менее затратного метода по сравнению с прямым государственным контролем над экономическими агентами средства минимизации оппортунистического поведения. Однако данные исследования опираются на опыт стран, менталитет населения которых формировася на протяжении столетий достаточно жесткого государственного и общественного прессинга. Необходим учет отечественной специфики, как укорененной в глубинных ментальных структурах российского народа, так и приобретенной в ходе коммунистического эксперимента и скоротечных рыночных реформ, поскольку данная специфика существенно влияет на ценности собственников.

В-четвертых, необходимо активное задействование понятийного аппарата управления качеством, основанного на концептуальной парадигме ГОСТ Р ИСО 9000-2008, поскольку данная парадигма, постулирующая необходимость учета в интегральном понятии качества требований и ожиданий всех заинтересованных сторон, способна к успешному применению в анализе качества собственности в условиях установленной мировой экономической наукой тенденции к размыванию прав собственности, в рамках которого отдельные пучки прав принадлежат различным субъектам.

В-пятых, именно на базе понятия качества собственности возможна интеграция научных представлений отечественной школы управления качеством продукции, работ и услуг (Г.Г. Азгальдов, В.Я. Белобрагин, В.Г. Версан, Б.И. Герасимов, A.B. Докукин, В.Д. Жариков, А.Н. Евсеичев, В.А. Коновалов, Н.В. Лапина, В.К. Лозенко, М.И. Ломакин, C.B. Мищенко, В.В. Окрепилов и др.) и управления качеством жизни, включая его интелектуальные и нравственные аспекты (A.B. Бандурин, Р.П. Булыга, А.Л. Гапоненко, P.C. Гринберг, А.И. Дрогобыцкий, Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер, В.В. Никишкин, Б.В. Салихов и др.) с целью уточнения и конкретизации взаимосвязей между видами, структурой собственности и качеством производимых товаров, работ, услуг, качеством жизни населения в условиях отечественной специфики институциональной среды и трансакционных издержек.

Актуальность научной проблемы диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование менеджмента качества в части разработки научно-методического аппарата обоснования решений по повышению качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников и выработки государственной политики в этой сфере.

В ходе исследования выделены следующие основные подцели с соответствующими задачами.

1. Усовершенствовать концептуальный аппарат аксиологической теории управления качеством собственности:

а) уточнить особенности современного этапа в подходах к трактовке концептуального аппарата собственности, ценностей собственника и связанных с ними отношений в контексте институциональной экономики; предложить необходимую адаптацию теории экономической регуляции к условиям посттранзитивной экономики России;

б) ввести и конкретизировать определение качества собственности.

2. Выявить, описать и систематизировать основные требования к качеству собственности со стороны собственников:

а) предложить общее описание требований к качеству собственности со стороны рационального собственника;

б) на базе анализа основных видов структуры собственности конкретизировать специфические потребности различных групп собственников.

3. Уточнить зависимость качества продукции от аксиологически обусловленных стратегий собственников и предложить стратегию его повышения:

а) выявить основные особенности взаимосвязи рыночных циклов продуктовых линеек и потребительского восприятия их качества на современном этапе развития экономики;

б) уточнить взаимосвязь между ценностями собственников и характеристиками продуктовой стратегии, разработать рекомендации по рационализации аксиологически обусловленных стратегий собственников;

в) выделить преимущества построения гибких, высоко интегрированных догосрочных цепей создания ценности на базе отношений собственности.

4. Предложить классификацию требований работников предприятия к качеству собственности и разработать методы повышения качества продукции на основе их удовлетворения:

а) уточнить взаимосвязь между мотивацией сотрудников, их ожиданиями и требованиями к фирме, и качеством продуктовой линейки; предложить метод гармонизации требований сотрудников с интересами предприятия в догосрочном периоде;

б) конкретизировать особенности требований различных групп работников к качеству собственности и предложить методы их удовлетворения, позволяющие повысить качество продукции.

5. Уточнить методологию формирования государственных требований к собственности, влияющих на качество продукции, и обеспечения их удовлетворения:

а) описать геополитический аспект государственных требований к качеству собственности и его влияние на качество продукции; разработать основные направления повышения качества за счет удовлетворения данных требований;

б) уточнить социальный аспект требований государства к собственникам градообразующих предприятий, выявить его влияние на качество продукции, и предложить поэтапную стратегию удовлетворения данных требований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают промышленные предприятия с различной структурой собственности.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в процессе управления качеством продукции, работ, услуг промышленных предприятий.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы, закономерности и принципы экономической науки, ее категориальный аппарат; в работе применены традиционные подходы экономической науки: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам. В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению собственности с различных точек зрения, управлению качеством продукции, а также нормативные правовые документы, регламентирующие отношения собственности.

В ходе исследования проанализированы разработки научных колективов и отдельных ученых Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета -Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. В работе нашли отражение ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения качества продукции, развития методологии, методов и моделей управления собственностью, а также ее нормативно-правового регулирования.

Содержание работы соответствует положениям пп. 13.23 Экономическое стимулирование повышения качества продукции (услуг), 13.34 Организационно-экономические аспекты совершенствования инструментария обеспечения качества продукции (услуг) паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции).

Эмпирическую и информационную базу исследования составили научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов; статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства связи и массовых коммуникаций, Министерства промышленности и торговли, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; обзоры экономической политики; информационные и аналитические материалы Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Российского союза промышленников и предпринимателей, других научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб; экономические исследования ведущих отечественных и зарубежных агентств. Кроме того, использовались материалы научных конференций и семинаров, пе-

риодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной проблемы разработки научно-методического аппарата обоснования решений по повышению качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников и выработки государственной политики в этой сфере.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Усовершенствован концептуальный аппарат аксиологической теории управления качеством собственности:

а) уточнены особенности современного этапа в подходах к трактовке концептуального аппарата собственности, ценностей собственника и связанных с ними отношений в контексте институциональной экономики: показано, что консенсусной базой современной теории собственности является трансакци-онная экономическая теория; установлено, что в рамках этой теории не поностью преодолена абстракция лэкономического человека, обоснована необходимость использования понятия аксиологической матрицы экономического агента - устойчивой структуры его ценностных предпочтений, определяющей ведущие мотивы деятельности и конституирующей добавочную ценность нормативного регулирования, ограничивающего оппортунистическое поведение;

б) обоснована необходимость адаптация теории экономической регуляции к условиям посттранзитивной экономики России: показано, что в 1990-ые годы масштабная деконструкция аксиологических матриц, попытки некритического заимствования рыночных ценностей без понимания их сути привели к почти поной неприменимости эндогенных регулятивных норм; наряду с этим слабость государства в период реформ, неспособность его институтов вырабатывать адекватные правила и контролировать их испонение привели к институциональному вакууму регуляции; усиление государства в 2000-ые годы, совершенствование судебной системы привели к укреплению контрактной дисциплины, регулируемой формализованными экзогенными правилами; однако анализ мировой практики свидетельствует, что развитие экономики невозможно без накопления социального капитала, эндогенных регулятивных норм, которые формируются эволюционным путем; предпосыка ограниченной рациональности, стремление к минимизации агентами интелектуальных усилий показывают, что ускорить и сориентировать в нужном направлении процесс генезиса эндогенных норм можно с помощью разработки и конкретизации общих принципов, воспринимаемых сообществом агентов как понятные и справедливые; предлагается в качестве исходного терминологического базиса развертывания нового аксиологического аппарата использовать понятие качества собственности, что позволит установить более очевидную и непосредственную связь между параметрами собственности и качеством продукции, работ, услуг фирмы, с одной стороны, и качеством жизни населения - с другой;

в) введено и конкретизировано определение качества собственности: показано, что англосаксонскому пониманию собственности как распределенных

пакетов прав (более распространенному в современном экономике) соответствует плюралистичная концепция качества, изложенная в ГОСТ Р ИСО 90002008, которая требует учета потребностей всех заинтересованных субъектов, включая, в первую очередь, собственников предприятия; далее, наемный менеджмент, персонал предприятия, деловых партнеров, государство в лице федеральных, региональных и местных органов власти, общественность территорий, так или иначе связанных с деятельностью предприятия; предложена следующая конкретизация определения качества из ГОСТ Р ИСО 9000-2008: качество собственности - это степень соответствия совокупности присущих собственности отличительных свойств в условиях единого пространства экономической регуляции на всем протяжении поного жизненного цикла собственности потребностям или ожиданиям собственника и других заинтересованных сторон, которые установлены ими, являются общепринятой социальной нормой или являются обязательными государственными правилами.

2. Выявлены, описаны и систематизированы основные требования к качеству собственности со стороны собственников:

а) предложено общее описание требований к качеству собственности со стороны рационального собственника: показано, что из расширенного списка элементов, формирующих право собственности согласно А. Оноре, главными требованиями, определяющими качество собственности со стороны абстрактного рационального собственника, являются возможность обеспечения максимального дохода от наличия собственности или от ее реализации (которые в идеальном случае взаимосвязаны, так как рыночная цена любого блага соответствует капитализированной величине потока ожидаемых выгод за весь срок его службы); требования же по реализации остальных элементов играют служебную роль в обеспечении выпонения главных; расширено описание потребностей, исходя из парадигмы собственника как человека социального;

б) на базе анализа основных видов структуры собственности конкретизированы специфические потребности различных групп собственников:

- в рамках корпорации с широким владением акциями в российских условиях, характеризуемых невысокой степенью защиты прав миноритарных акционеров, неразвитостью институтов экспертизы качества управления в интересах меких инвесторов миноритарные акционеры предъявляют такие специфические требования к качеству собственности, как максимальная прозрачность результатов хозяйственной деятельности и ее стратегии, возможность реализации собственности на высоколиквидном вторичном рынке ценных бумаг, предпочтение наглядных финансовых результатов в виде дивидендов или же краткосрочного скачка стоимости акций;

- в рамках корпорации, контролируемой крупными собственниками (блокходерами) (В-модель), практика Германии, Японии и Южной Кореи показывает большую глубину горизонта планирования, определяющую дого-срочность требований к качеству собственности; данное преимущества В-модели не могли быть реализованы в транзитивной экономике ввиду невысокой защищенности прав собственности, однако формирование политической стабильности, укрепление институтов регуляции дают возможность на переход к

стратегическому планированию требований к качеству собственности, что, однако, требует изменения аксиологической матрицы и осознания новых приоритетов от блокходеров.

3. Уточнена зависимость качества продукции от акснологически обусловленных стратегий собственников и предложена стратегия его повышения:

а) выявлены основные особенности взаимосвязи рыночных циклов продуктовых линеек и потребительского восприятия их качества на современном этапе развития экономики: показано, что современные товары раскрывают свое качество только в контексте единого жизненного пространства пользователя, на протяжении всего жизненного цикла и во взаимодействии с другими изделиями, тем самым требуя от собственников наличия догосрочной стратегии формирования инновационной экосистемы, возможной только при наличии в аксиологической матрице собственника ценностей догосрочного предпринимательского успеха и его достаточной защищенности от требований максимизации краткосрочной доходности, что менее реально для корпорации \У-типа и реализуемо при совмещении ценностных установок крупных владельцев и менеджеров в рамках В-модели; поэтому корпорации >йГ-типа более склонны к потоку улучшающих инноваций и псевдоинноваций, подвергаясь риску постепенной утраты стратегических рыночных позиций;

б) уточнена взаимосвязь между ценностями собственников и характеристиками продуктовой стратегии, а также разработаны рекомендации по рационализации акснологически обусловленных стратегий собственников: современная структура собственности в экономике России с преобладанием контролируемых группами владельцев В-корпораций благоприятствует реализации догосрочных прорывных инновационных проектов, что требует синтеза и экспликации предпринимательского аксиологического консенсуса, формирующего нормы общественного одобрения стратегий, построенных на связи ценностей качество собственности - договременное качество продукции, работ, услуг и подкрепленного со стороны государства улучшенными гарантиями догосрочных прав собственности;

в) выделены преимущества построения гибких, высоко интегрированных догосрочных цепей создания ценности на базе отношений собственности, позволяющих значительно повысить эффективность деятельности отечественных предприятий, расширить горизонт стратегического планирования, реализовы-вать масштабные инновационные проекты и организовывать массовое производство товаров с высоким качеством и низкой себестоимостью за счет повышения контрактной дисциплины.

4. Предложена классификация требований работников предприятия к качеству собственности и разработаны методы повышения качества продукции на основе их удовлетворения:

а) уточнена взаимосвязь между мотивацией сотрудников, их ожиданиями и требованиями к фирме, и качеством продуктовой линейки: показано, что приоритет материальной мотивации сотрудников обусловливает акцент на краткосрочном рыночном успехе продукции, а стратегия комплексного учета потреб-

ностей сотрудников как ключевых стейкходеров позволяет эффективную разработку догосрочной продуктовой стратегии, однако актуализация данного преимущества возможна только при формировании капитала доверия сотрудников к фирме за счет воплощения аксиологически обусловленной миссии предприятия; предложен метод гармонизации требований сотрудников с интересами предприятия в догосрочном периоде: комплексная стандартизация социальных и образовательных гарантий, учет потребностей в самоуважении и справедливости при формировании систем оплаты труда, внедрение системы бонусов и опционов, зависящих от догосрочных результатов корпорации;

б) конкретизированы особенности требований различных групп работников к качеству собственности, определяемые их положением на мотивационной пирамиде А. Маслоу и предложены методы их удовлетворения, позволяющие повысить качество продукции: операторам знания (know-ledge operators) - обеспечение физиологических и экзистенциальных потребностей за счет расширенного применения добровольного медицинского страхования, компенсации затрат на отдых и физкультурные мероприятия; специалистам знания (knowledge specialists) - обеспечение социальных и престижных потребностей (совместная деятельность, признание, служебный рост) с помощью финансирования самообразования, бонусов за изучение иностранных языков и получение профессиональных сертификатов; организаторам знания (knowledge engineers) - обеспечение потребности в самоактуализации путем финансирования фирмой венчурных старт-апов, выделения вычислительных мощностей и производственных площадей.

5. Уточнена методология формирования государственных требований к собственности, влияющих на качество продукции, и обеспечения их удовлетворения:

а) описан геополитический аспект государственных требований к качеству собственности, оказывающий двойное влияние на качество продукции: опосредованное, через договременную устойчивость предприятия, и прямое, через восприятие потребителем таких аспектов расширенного качества товара, как этическое, социальное и ментальное измерения; и разработаны основные направления удовлетворения данных требований: реализация государственной информационной стратегии индоктринации собственников на основании введения имеющего позитивную общественную и личную добавочную ценность концептуального аппарата социотерриториальных норм качества собственности: собственники дожны осознать свою органическую связь с населением территорий, ответственность перед будущими поколениями (включая своих наследников), взаимовлияние частных и общественных интересов; инвестирование развития социальной инфраструктуры экстремальных регионов дожно осуществляться за счет софинансирования, совместно с органами государственной власти, и поддерживаться комплексом льгот и преференций, а также рационализацией нормативно-правовой базы;

б) уточнен социальный аспект требований государства к собственникам градообразующих предприятий и выявлено его противоречивое влияние на качество продукции (с одной стороны - снижение ее качества ввиду возложения

на производителя допонительных социальных издержек и ограничений, с другой - возможное повышение потребительского восприятия качества за счет этического измерения), и предложена поэтапная стратегия их удовлетворения: на первом этапе предъявление комплекса требований к градообразующему предприятию по поддержанию социальной инфраструктуры, на втором - переход от политики консервирования моногородов к государственно-частному партнерству в области инвестирования инфраструктуры информационной прозрачности трудовых потоков, снижения трансакционных издержек трудовой миграции, виртуализации рабочих-мест и образовательных процессов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней получила дальнейшее развитие экономическая теория в части разработки научно-методического аппарата обоснования решений по повышению качества продукции и выработки государственной политики в этой сфере.

Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и полученные результаты ориентированы на использование в Министерстве промышленности и торговли РФ, Министерстве экономического развития РФ, Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, других органах испонительной и законодательной власти для анализа и обоснования программ стимулирования реализации стратегии повышения качества продукции промышленных предприятий.

Теоретические и методологические положения диссертации, практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе экономических вузов при изучении ряда дисциплин в области организации производства, управления качеством, финансов и маркетинга.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ).

Разработанные в диссертации положения и рекомендации нашли применение при разработке стратегии повышения качества ОАО Угличмаш (Угличский машиностроительный завод), ОАО Дальэнергоремонт, а также при разработке проекта развития системы управления качеством ФГУП Специальное научно-производственное объединение Элерон.

Теоретические, методологические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрительную оценку на межвузовской научно-практической конференции Отношения собственности в Российской Федерации: правовой и социально-экономический аспекты (г. Го-лицыно, 2000 г.), межвузовской теоретико-методологической конференции Управленческое мышление военных кадров и гуманитарные основы его формирования (г. Москва, Академия ФПС России, 2001, 2002 гг.), межвузовской научной конференции Проблемы философии в XXI веке (г. Голицыно, 2003 г.), межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры философии и политологии (г. Москва, Академия ФПС России, 2003 г.) межвузовской научно-практической конференции Общенацио-

нальная идея в России XXI века: сущность, содержание, перспективы (г. Голицыне. 2004 г.). Всероссийской конференции Информационные технологии и техническое регулирование (г. Москва, 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции Силовое принуждение: история и современность (г. Голицыно, 2006 г.), семинаре Влияние реформы технического регулирования и стандартизации на повышение конкурентоспособности предприятий (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), УН-ой Всероссийской научно-практической конференции ГУУ (г. Москва, 2007 г.), УШ-ой Всероссийской научно-практической конференции ГУУ (г. Москва, 2008 г.), 1-ой Международной научно-практической конференции Человек: наука, техника и время (г. Ульяновск, 2008 г.), Международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интелектуальным капиталом (г. Москва, 2008 г.), Межвузовской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономики, управления и права (г. Мурманск, 2009 г.), У-ой научно-практической конференции Перспективы интеграции науки, образования и бизнеса (г. Сатка, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции Модель российской экономической системы: тенденции, проблемы и перспективы целеполагания и отраслевого менеджмента (г. Вогоград, 2010 г.), 1-ой Всероссийской научно-практической конференции Организация бережливого производства (г. Челябинск, 2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы более 45 работ общим объемом свыше 35 п.л., в том числе две авторских монографии и 15 статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка. Библиографический список включает 364 наименования использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В рамках первого научного результата усовершенствован концептуальный аппарат аксиологической теории управления качеством собственности.

Для достижения данного результата решены следующие подзадачи. Во-первых, уточнены особенности современного этапа в подходах к трактовке концептуального аппарата собственности, ценностей собственника и связанных с ними отношений в контексте институциональной экономики, предложена их необходимая адаптация к условиям посттранзитивной экономики России.

Попытки сконструировать рационально-дедуктивное понятие собственности предпринимались неоднократно. Наиболее известное определение принадлежит Г.В.Ф. Гегелю, сформировавшему понятие собственности как позитивного, негативного и бесконечного определения вещи волей.

Наиболее перспективное с точки зрения плодотворности экономической исследовательской программы рассмотрение понятия собственности было

предпринято в рамках школы трансакционной экономики. В частности, американскими экономистами С. Пейовичем и Э. Фьюруботном было предложено следующее определение. Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения, возникающие между людьми в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Эти отношения определяют такие нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо дожно или соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми, или же нести издержки из-за их несоблюдения...1. Следует подчеркнуть, что в русскоязычной литературе термин права собственности употребляется для отграничения от объектов данных прав, хотя в рамках указанных представлений теории права собственности собственностью являются именно наборы (пучки или доли) прав. Поскольку собственность можно понимать только в контексте общественных поведенческих отношений, то понятийный аппарат теории собственности в последние годы стремительно расширяется за счет адаптации (в т.ч. из социологии, социальной психологии и т.д.) или введения терминов, описывающих те или иные аспекты отношений людей по поводу благ.

Можно выделить следующие основные тезисы консенсусной концептуальной теории роли собственности в поведении экономических агентов и функционировании экономики в целом. Ключевым понятием ее современного этапа является термин лэкономическая регуляция, предложенный, наряду с многими другими, Нобелевским лауреатом по экономике 2009 года О. Уильямсоном в ряде работ. Экономическая регуляция понимается как совокупность форм организации человеческой деятельности по созданию и поддержанию механизмов социально-экономических взаимодействий. Конкретные формы экономической регуляции вырабатываются исходя из необходимости снижения суммарной величины трансакционных издержек путем балансирования между их различными видами. Развивая подход, предложенный Р. Коузом, О. Уильямсон выделяет три важнейшие характеристики трансакционных сделок, детерминирующие величину соответствующих издержек, определяющие виды трансакционных контрактов и организационных форм регулирования: неопределенность (зависимость от будущих непредсказуемых событий), длительность (от однократных трансакций до договременных отношений) и специфичность (определяемая возможностью альтернативного использования ресурса, являющегося предметом сдеки, без существенного снижения его экономической ценности). В зависимости от характеристик сделок выделяются три основных вида трансакционных контрактов - классический (разовый и формализованный), неоклассический (договременный и имеющий рамочную форму, т.е. конституирующий основные принципы взаимоотношений и предусматривающий определенную зону их возможного оперативного изменения в соответствии с изменениями ситуации) и отношенческий (связывающий партнеров с высокой степенью взаимозависимости и содержащий большинство пунктов в имплицитном виде). Этим трем видам контрактов соответствуют три организационные формы регу-

'The economics of property rights. Ed. by Furubotn E. GД Pejovich S. - Cambridge, 1974.

лирования - рынок; гибридные фирмы (многосубъектные альянсы и т.д.); фирмы. Рыночное регулирование в наибольшей степени подходит для сделок с неспецифичными ресурсами, минимизируя бюрократические издержки, а по мере возрастания специфичности ресурсов пропорциональное возрастание рисков оппортунистического поведения партнера требует для своей минимизации административного контроля над контрагентами, т.е. переноса трансакций внутрь фирмы. Соответственно, для рыночного регулирования характерны сильные финансовые стимулы для собственников и слабая степень административного контроля, для внутрифирменного - наоборот. Таким образом, структура собственности (от малого частного бизнеса до гигантских фирм и, в пределе, государственных корпораций модели рыночного социализма) детерминирует степень минимизации тех или иных трансакционных издержек, характерных для отдельных видов деятельности, тем самым напрямую определяя эффективность функционирования регулятивной структуры в целом.

Рассмотрение возможностей адаптации выводов данной теории к посттранзитивной экономике России показывает, что ее ключевым пунктом, требующим развития, является уточнение и конкретизация менталитета российских экономических агентов. Классическая трансакционная теория исходит из предпосыки ограниченной рациональности экономических агентов, которая имеет объективную и субъективную причины. Объективная состоит в изначальной непоной информированности агентов, недостаточной транспарентности экономических процессов, существенной асимметрии информации. Субъективная - в стремлении агентов минимизировать собственные интелектуальные усилия по уточнению стратегии, поскольку усилия требуют затрат времени и сил, являющихся для экономических агентов невоспоняемым ресурсом. Ограниченная рациональность, осознаваемая самими агентами, приводит к выстраиванию системы мер предосторожности, складывающихся в институциональные формы регуляции. Второй важной предпосыкой трансакционной теории является признание факта возможности оппортунистического поведения агентов, определяемого как стремление к частной выгоде за счет несоблюдения или частичного соблюдения контрактов. Возможность оппортунистического поведения также приводит к необходимости выстраивания системы мер предосторожности. Регулятивные системы предотвращения оппортунистического поведения можно разделить на два основных вида: экзогенные, предлагаемые участникам взаимодействия извне, и эндогенные, вырабатываемые в процессе самоорганизации. Всестороннее рассмотрение вопроса генезиса и функционирования регулятивных систем предотвращения оппортунистического поведения позволило Э. Остром1 сформулировать следующие выводы: регулятивные институциональные высказывания можно разделить на стратегии, нормы и правила. Стратегии формулируют предпочтительное правило поведения в определенной ситуации и содержат три обязательных элемента - субъекта, желаемое

1 Ostrom.E, with Crawford, Sue E. S., лA Grammar of Institutions // American Political Science Review 89, № 3 (September 1995): pp. 582-600.

действие и ситуацию срабатывания. Нормы допоняют высказывания о стратегиях модальным глаголом (может, дожен, не дожен), формирующим добавочную ценность действий (положительную для санкционированных и отрицательную для несанкционированных); добавочная ценность может иметь внутренний источник (самоуважение, совесть и т.д.) или же внешний (отношение окружающих). Правила отличаются от норм наличием санкции за нарушение, таким образом, правила требуют появления особой инстанции, налагающей санкции. Экзогенное (прежде всего, государственное) регулирование порождает правила, эндогенное - нормы, которые могут перерасти в правила только в случае недостаточной эффективности добавочной ценности нормы самой по себе, требующей введения формальных санкций и инстанции, их налагающей, то есть выделения экзогенной надзорно-контролирующей инстанции. Ряд полевых и лабораторных исследований Э. Остром показали, что эндогенные социальные нормы могут устойчиво и эффективно функционировать на протяжении догого времени, не нуждаясь в формализации и допонении санкциями, при этом они часто воспринимаются как более справедливые. В свою очередь, введение экзогенных правил зачастую подрывает авторитет эндогенных социальных норм, вытесняет их, но далеко не всегда способно предложить такой же или превосходящий уровень эффективности. Таким образом, заключает Э. Остром, наихудший вариант регуляции возникает, когда государство вводит новые правила, но не имеет достаточного ресурса для контроля за их соблюдением; это разрушает старые социальные нормы, уменьшает социальный капитал в целом, но не предлагает адекватной замены.

Как показало исследование, необходимо расширить и допонить две указанные причины ограниченной рациональности экономических агентов, рассмотрев природу их целеполагания. Теория трансакционной экономики эволюционировала из классических рыночных представлений, рассматривавших экономических агентов как лиц, абсолютно рационально стремящихся к максимизации прибыли. Она уточнила представление об их рациональности, указав на неизбежную непоноту информации и стремление избежать лишних временных затрат на ее обработку, но по-прежнему сохранила базовое представление о человеке экономическом, стремящемся к максимальной прибыли, хотя труды Э. Остром наглядно показали расхождение между прогнозами относительно оппортунистического поведения, вытекающими из абстракции лэкономического человека, и экономическими реалиями, изученными как в полевых, так и в лабораторных условиях. Полученные Э. Остром данные о наличии некоей добавочной ценности нормы самой по себе, включая даже эндогенную ценность, которая не может быть объяснена давлением социума, указали на ограниченность и одномерность модели лэкономического человека. В психологической теории мотивации А. Маслоу показано, что человеческие потребности и, соответственно, ценности имеют многоступенчатую иерархическую структуру:

1) физиологические: голод, жажда и т.д.;

2) экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни;

3) социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность;

4) престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост;

5) духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

Потребности следующего уровня, как правило, актуализируются при достижении достаточного уровня удовлетворения потребностей предыдущего, поэтому предельная полезность мотивационных стимулов одного уровня, начиная с определенной точки, начинает резко снижаться.

Удельные значимости перечисленных потребностей, равно как и методы их удовлетворения, различаются в зависимости от личностных и социально детерминированных особенностей людей. Для описания конкретной структуры ценностных предпочтений предлагается использовать понятие аксиологической матрицы. Понятие матрицы (лат. matrix - первопричина) широко используется в философии, социологии, экономике и психологии, означая устойчивую внутреннюю структуру, предопределяющую действия объекта. В частности, существуют понятия институциональной матрицы, когнитивной матрицы и др. Под аксиологической матрицей экономического агента предлагается понимать устойчивую структуру его ценностных предпочтений, определяющую ведущие мотивы деятельности. При этом от удельного веса социальных и престижных потребностей зависит добавочная ценность норм, определяющая их прочность. Следует подчеркнуть, что из данного анализа вытекает важное следствие: нельзя рассматривать стремление к прибыли как ведущий мотив человеческого поведения, поскольку сам по себе финансовый успех не относится ни к одной из потребностей, но является средством для удовлетворения некоторых из них, соответственно, значимость той или иной величины прибыли меняется в зависимости от контекста удовлетворяемой потребности: понятно, что получение прибыли, необходимой для удовлетворения физиологических потребностей, является абсолютным императивом любого человека; прибыль, обеспечивающая экзистенциальные потребности, также важна для подавляющего большинства людей. Однако по мере роста объема прибыли ее предельная полезность в удовлетворении указанных потребностей снижается. Финансовый успех продожает играть важную роль и в удовлетворении потребностей следующих уровней, но его роль в этом обусловливается особенностями менталитета социума: в большинстве обществ с рыночной экономикой финансовый успех рассматривается как важный показатель востребованности индивида, обеспечивает удовлетворение потребностей четвертой ступени, а иногда и пятой (например, в рамках протестантской этики, рассматривавшей коммерческий успех как подтверждение благочестия, предпринимательская деятельность служила важным средством самоидентификации и самоактуализации). Но в общественном сознании не всякий финансовый успех расценивается одинаково: позитивно расценивается лишь прибыль, полученная в результате деятельности, считающейся общественно полезной. Поэтому при анализе требований собственника необходимо перейти от парадигмы лэкономического человека к социальному чело-

веку. Сравнительный анализ парадигм человека экономического и человека социального применительно к ценностям собственника приведен в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение парадигм человека экономического и человека социального

Характеристика Человек экономический Человек социальный

Базовая ценность Деньги Удовлетворение всей пирамиды потребностей

Горизонт принятия решения Небольшой, т.к. в связи с концепцией дисконтирования ценность отдаленных во времени доходов резко снижается Большой, т к. одной из базовых потребностей является общественное признание и самореализация, которые могут быть достигнуты на протяжении длительных интервалов времени (ля памятник себе воздвиг нерукотворный)

Склонность к оппортунистическому поведению Высокая; ограничивается только соотношением выгод и возможного ущерба от санкций за нарушение правил Низкая; ограничивается положительной добавленной ценностью соблюдения общественных норм И-отрицательной -их нарушения

Характер взаимосвязей с социумом Атомизированное общество, война всех против всех Органические взаимосвязи с социумом, высокая зависимость от его ценностей и нацеленность на общий успех

Распространенность типажа Общество в переходные периоды, связанные с деконструкцией колективной аксиологической матрицы Устойчивое общество

Применение рассмотренной теории к историко-генетическому анализу развития российских регуляционных институтов в период реформ показывает, что в 1990-ые годы был реализован именно изученный Э. Остром сценарий вытеснения новыми слабыми государственными правилами старых социальных норм. Произошла масштабная деконструкция аксиологических матриц, характерных для социалистического общества, стремительное формирование слоя новых частных собственников, зачастую связанное с серьезными нарушениями законодательства; все это привело к почти поной неприменимости эндогенных регулятивных норм, характерных для экономики предшествующего периода. При этом попытка некритического переноса некоторых рыночных ценностей без понимания внутренних взаимосвязей аксиологической матрицы привела к абсолютизации значения прибыли без необходимого осмысления общественной полезности способов ее получения. Таким образом, была произведена искусственная редукция всего спектра потребностей социального человека к лэкономическому человеку, поскольку рядом идеологов реформ такая редукция была признана необходимой для активизации механизмов рыночного саморегулирования и предпринимательской инициативы. Слабость государства в период реформ, неспособность его институтов вырабатывать адекватные правила и контролировать их испонение привели к институциональному вакууму регу-

ляции. В таких условиях, с одной стороны, были предприняты попытки заимствования регулятивных норм из криминальной сферы и даже придания им статуса правил, за соблюдением которых следили так называемые лавторитеты; с другой - слабость контрактной дисциплины на рынке обусловила необходимость формирования разветвленных вертикально интегрированных корпораций, стремящихся гарантировать функционирование цепи поставок на базе отношений собственности внутри семейного или дружеского круга. Усиление государства в 2000-ые годы, совершенствование судебной системы привели к укреплению контрактной дисциплины, регулируемой формализованными экзогенными правилами. Однако мировая практика свидетельствует, что развитие экономики невозможно без накопления социального капитала, эндогенных регулятивных норм. Иногда эти нормы вырабатываются естественным путем в ходе длительного эволюционного развития и получают в колективном сознании меткие, несущие в себе мощный заряд добавочной ценности формулировки (например, итальянский принцип, выработанный во время реструктуризации системы собственности и управления градостроительными работ в Неаполе -не строить дом поперек дороги). Но вышерассмотренная предпосыка ограниченной рациональности, стремление к минимизации агентами интелектуальных усилий показывают, что ускорить и сориентировать в нужном направлении процесс генезиса эндогенных норм можно с помощью разработки и конкретизации общих принципов, воспринимаемых сообществом агентов как понятные и справедливые. Применительно к поведению собственников указанная задача требует формирования нормативно-аксиологического понятийного аппарата. Предлагается в качестве исходного терминологического базиса развертывания данного аппарата использовать понятие качества собственности. Данный подход мотивируется следующими соображениями. Во-первых, понятие качества имеет положительную эмоциональную окраску и хорошо отвечает требованиям к базовому нормативному понятию, описывающему ценность, вокруг достижения которого объединяются экономические агенты. Во-вторых, в экономике существует детально разработанный понятийный аппарат качества, в рамках которого интегрируются потребности всех заинтересованных сторон. В-третьих, введение понятия качества собственности позволяет установить более очевидную и непосредственную связь между характеристиками собственности и качеством продукции, работ, услуг фирмы, а также - с качеством жизни населения.

В рамках решения второй научной подзадачи предложено определение качества собственности.

Следует отметить, что вопросу определения категории качество отводится достаточно много места как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Вначале необходимо дать определение категории вообще и экономической категории в частности.

Категории (от греч. ка1езопа - высказывание, обвинение; признак) в философии, наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания... Отражая действительность, категории являются вместе с тем необходи-

мым интелектуальным средством ее преобразования. Теоретическое воспроизведение действительности и ее мысленное творческое преобразование возможно лишь в системе категорий. Категории выступают в роли мерки умопостигаемого объекта, логического средства его понимания и фиксации. Они суть организующие принципы мышления, узловые пункты связи субъекта и объекта1. В данном определении можно увидеть подтверждение значения исследования категориальной природы понятия качество собственности не только как средства осмысления всего богатства ее количественных и качественных свойств и характеристик, но и как необходимого средства их преобразования, поскольку только на основании ясно осознанной категории качества собственности как цели управления возможен эффективный менеджмент качества.

В настоящее время общепризнанным для применения в указанных целях является категориальный подход к качеству, изложенный в ГОСТ Р ИСО 90002008, явившийся результатом планомерного эволюционного развития и обобщения лучших мировых практик в области управления качеством. В его пункте 3.1 излагаются термины, относящиеся к качеству. В частности, под качеством предлагается понимать степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям. ГОСТ Р ИСО 9000-2008 следующим образом раскрывает термин требование (requirement): потребность или ожидание, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным. Слова лобычно предполагается означают, что это общепринятая практика организации, ее потребителей и других заинтересованных сторон, когда предполагаются рассматриваемые потребности или ожидания. Для обозначения конкретного вида требования могут применяться определяющие слова, например, такие как требование к продукции, требование к системе качества, требование потребителя.

Установленным является такое требование, которое определено, например, в нормативном документе. Требования могут выдвигаться различными заинтересованными сторонами.

Необходимо конкретизировать базовый понятийный аппарат указанного стандарта применительно к понятию качества собственности. Историки права выделяют две основные традиции в понимании права собственности - континентальную и англосаксонскую. Первая считала необходимой концентрацию всех прав собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. В противоположность этому англосаксонская правовая традиция консервировала многие институты феодального права, допуская, в частности, возможность раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия нескольких лиц. Анализ показывает, что континентальному пониманию собственности соответствовало бы лабсолютистское определение ее качества как соответствие исключительно ожиданиям ее владельца. Англосаксонскому же понимаю собственности (более распространенному в современном социуме)

1 Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1982.

2 Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. - М., 1985.

соответствует плюралистичное понимание качества, изложенное в ГОСТ Р ИСО 9000-2008, которое требует учета потребностей всех заинтересованных субъектов. Таким образом, говоря о качестве собственности, необходимо прежде всего очертить круг заинтересованных сторон, чьими требованиями (потребностями или ожиданиями) определяется понятие качества.

Применительно к собственности предприятия такими заинтересованными сторонами являются: в первую очередь, собственники предприятия; далее, наемный менеджмент, персонал предприятия, деловые партнеры, государство в лице федеральных, региональных и местных органов власти, общественность территорий, так или иначе связаннь1х с деятельностью предприятия. Однако, поскольку собственность является результатом социальной конвенции, призванной, в конечном счете, максимизировать благо общества путем рационального использования ресурсов, то необходимо учитывать и требования к собственности со стороны других субъектов, влияющие на оценку ее качества. При этом следует учитывать соответствие присущих характеристик требованиям в динамике, не ограничиваясь горизонтом планирования одного из заинтересованных лиц, а используя наиболее дальний горизонт планирования из возможных (его можно назвать поным жизненным циклом собственности, на протяжении которого принятые экономическими агентами решения еще имеют значения хотя бы для одной из заинтересованных сторон). Кроме того, качество собственности невозможно определять вне контекста конкретной институциональной среды, регламентирующей процессы экономической регуляции всех заинтересованных сторон.

Анализ позволяет предложить следующее определение качества собственности, развертывающее и конкретизирующее подход ГОСТ Р ИСО 90002008: степень соответствия совокупности присущих собственности отличительных свойств в условиях единого пространства экономической регуляции на всем протяжении поного жизненного цикла собственности потребностям или ожиданиям собственника и других заинтересованных сторон, которые установлены ими, являются общепринятой социальной нормой или обязательными государственными правилами.

Развитие понятийного аппарата качества собственности позволяет сформировать единый для всех экономических агентов понятийный аппарат, снизив тем самым интелектуальные и временные издержки процесса коммуникации для выработки социальных норм, влияющих на стимулы и поведение экономических агентов, определяющих стратегии развития предприятия.

В рамках второго научного результата выявлены, описаны и систематизированы основные требования к качеству собственности со стороны собственников.

В рамках первой научной подзадачи предложено общее описание требований к качеству собственности со стороны рационального экономического человека.

Требования к собственности со стороны собственников являются основополагающими в определении качества собственности. Логично вывести основные требования из расширенного перечня элементов, формирующих право соб-

ственности. предложенного английским ученым А. Опоре. Он включает 11 элементов: I) право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; 2) право пользования, т.е. личного использования вещи; 3) право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; 4) право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами -право присвоения); 5) право на капитальную ценность вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи; б) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации; 7) право на передачу вещи по наследству или по завещанию; 8) бессрочность; 9) обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; 10) ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату дога; 11) остаточный характер, т.е. ожидание лестественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине1. Очевидно, что не все элементы в данном перечне равноценны с экономической точки зрения. Наиболее важными представляются права 4 и 5, а ряд других пунктов в данном контексте носит обеспечивающий характер, призванный наделить собственника пономочиями для получения максимального дохода от наличия собственности или же от ее реализации (т.е. использования капитальной ценности). Таким образом, главными требованиями, определяющими качество собственности со стороны абстрактного рационального собственника, являются возможность обеспечения максимального дохода от наличия собственности или от ее реализации (которые в идеальном случае взаимосвязаны, так как рыночная цена любого блага соответствует капитализированной (дисконтированной) величине потока ожидаемых выгод за весь срок его службы). При этом все другие требования к качеству собственности со стороны собственника будут иметь экономический смысл лишь в контексте обеспечения указанного базового требования.

В рамках второй научной подзадачи на базе анализа основных видов структуры собственности конкретизированы специфические потребности различных групп собственников.

Вышерассмотренная модель абстрактного рационального собственника требует уточнения и расширения системы требований к качеству собственности с целью учета всех уровней потребностей собственника, как социального человека, поскольку в реальности различным моделям бизнеса соответствуют разные структуры собственности и разные мотивации собственников, вытекающие из особенностей их аксиологической матрицы. Основные требования в зависимости от уровней потребности собственника классифицированы в таблице 2.

' Honore А. М. лOwnership. In Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W. (Oxford, 1961), pp. 112-128.

Таблица 2

Взаимосвязь уровней потребностей собственника и требований к качеству собственности

Уровни потребностей собственника Требования к качеству собственности Их взаимосвязи с внешней средой

Физиологические Генерация уровня доходности выше прожиточного минимума Необходима защита прав миноритарных акционеров, обеспечивающая получение необходимого уровня дивидендов

Экзистенциальные Достаточный уровень доходности для формирования пенсионных накоплений, медицинского страхования, договременная защищенность прав собственности аналогично

Социальные Возможность участия в управлении компанией Необходима защита прав миноритарных акционеров, обеспечивающая транспарентность деятельности компании и возможность влияния на ее руководящие органы

Престижные Повышение собственного престижа от а) величины собственности б) величины получаемого дохода в) общественного признания предпринимательских заслуг а) престижность величины собственности зависит от общественного отношения к путям ее получения б) если в отечественной практике престижным являся сам факт получения дохода, подчеркиваемый показным потреблением, то в практике обществ с договременной рыночной историей престижным является лишь факт получения дохода от бизнеса, признаваемого общественно полезным в) зависит от общественного консенсуса относительно социальной ответственности бизнеса

Духовные Самореализация посредством воплощения общественно значимых проектов Данный уровень потребностей собственника является аксиологически автономным, и от внешних факторов зависит лишь возможность фактического воплощения планов, а не оценка их значимости собственником

При этом уровни 1-2 характерны для частных портфельных инвесторов, владеющих небольшими пакетами акций, для которых участие в собственности корпораций служит лишь одним из методов обеспечения доходов, наряду с банковскими вкладами, облигациями или личной трудовой деятельностью. Уровень 3 может быть характерен для более крупных миноритарных акционеров, имеющих возможность и желание влиять на политику предприятия. Уровень 4 так же может быть присущ достаточно крупным миноритарным акционерам, однако более характерен блокходерам. Уровень 5 может быть присущ

исключительно eooeiпенникам. имеющим возможное п> контролировать политику компании.

В настоящее время в экономике выделяются две основные модели структуры корпоративной собственности - W-модель (the widely-held corporation model) и В-модель (the blockholder model).

W-модель - корпорация с широким владением акциями (иначе говоря, с распыленной собственностью), характерная для англосаксонской бизнес-системы. В рамках данной модели собственники разрознены, поэтому главенствующее положение в корпорации занимают профессиональные наемные топ-менеджеры.

В-модель представляет собой корпорацию, контролируемую крупными собственниками (блокходерами), в качестве которых обычно выступают богатые семьи, государство и финансовые институты. Основные характеристики обеих моделей многократно анализировались в экономической литературе на примерах различных стран, поэтому необходимо сфокусировать внимание на особенностях потребностей и ценностей собственников в рамках той и другой модели с учетом российской специфики.

W-модель исторически явилась господствующей в постсоветской России, поскольку приватизационная схема была построена на широком участии трудовых колективов, использовании ваучеров и т.д. Однако она являлась менее эффективной в условиях транзитивной экономики нашей страны. Это было обусловлено, прежде всего, относительно низким уровнем защиты прав миноритарных акционеров, в т.ч. их права на получение информации о деятельности общества, предусмотренной ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. Об акционерных обществах1 № 208-ФЗ. Кроме этого, в России недостаточно развиты институты колективной борьбы миноритариев за реализацию своих прав в области контроля и управления хозяйственной деятельности корпорации. В таких условиях основной корпоративный конфликт пролегает между разрозненными миноритарными акционерами и оппортунистически настроенным высшим менеджментом, стремящимся реализовать свои частные цели. В частности, если целями миноритарного акционера, находящегося на первых двух уровнях мотивационной пирамиды, являются получение прибыли в виде дивидендов или же роста курсовой стоимости акций, то целями наемного менеджмента является повышение своего собственного материального благополучия и закрепление карьерных успехов, для достижения чего могут приниматься неоптимальные с точки зрения акционеров решения об уровне оплаты труда, чрезмерном расширении фирмы, а в наиболее криминальных случаях - выводе активов в лично подконтрольные организации. Поэтому, как показали статистические наблюдения, в ходе постприватизационного перераспределения собственности доля меких владельцев (прежде всего, инсайдеров из числа членов

1 Федеральный закон от 26.12.1995 г. Об акционерных обществах № 208-ФЗ (ред от 30.11.2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. -№1. - Ст. 1.

трудовых колективов) неуклонно падала (с 43,6% в 1995 г. до 21,0% в 2003 г.), а доля менеджеров резко выросла (с 11,2% до 31,5% соответственно).

Повышение качества собственности с точки зрения миноритарных акционеров в рамках W-мoдeли требует минимизации указанных рисков. Поэтому миноритарные акционеры предъявляют такие специфические требования к качеству собственности, как максимальная прозрачность результатов хозяйственной деятельности и ее стратегии, возможность реализации собственности на высоколиквидном вторичном рынке ценных бумаг. Кроме этого, когда у меких акционеров не существует уверенности в надежной и компетентной защите их прав соответствующими общественными институтами (например, объединениями инвесторов или же крупными институциональными инвесторами, имеющими догосрочный портфель пассивов и разрабатывающими столь же догосрочную стратегию инвестирования - например, пенсионными фондами), они склонны в меру возможности предпочитать наглядные финансовые результаты в виде дивидендов или же краткосрочного скачка стоимости акций и менее доверяют догосрочным стратегиям развития фирмы, поскольку не в состоянии различить обоснованные планы от планов, продиктованных оппортунизмом высшего менеджмента.

В-модель изначально явилась более приспособленной к условиям регуляторного вакуума 1990-х годов, поскольку крупные объединения на основе собственности позволяли повысить эффективность хозяйственных связей, а также эффективно подавлять оппортунизм менеджеров. Структура их специфических требований к качеству собственности зависела от ряда факторов, прежде всего - от особенностей персонального состава блокходеров. Теоретически, как показал ряд исследований функционирования В-модели в Южной Корее (чебо-ли), Японии (кэйрецу), Германии (банкоцентричная модель структуры собственности), такие собственники более склонны к учету договременной перспективы компании и к вытекающим из нее потребностям в партнерских отношениях с ключевыми контрагентами и государством, достигаемых посредством большего учета их требований к качеству. Однако в транзитивной экономике России данные преимущества были реализованы не в поной мере. В первую очередь, это связано с тем, что у крупных частных собственников не было достаточной уверенности в догосрочной защищенности собственности, а крупные институциональные инвесторы (например, пенсионные фонды и страховые компании) с точки зрения внутренней структуры часто представляли собой организации, контролируемые наемным менеджментом, с соответствующим ограничением горизонтов временного планирования и целевых показателей. В то же время спона проявились недостатки В-модели, к главному из которых относятся большие, нежели в \У-модели, возможности по формально законному оппортунистическому поведению и ущемлению прав миноритариев.

1 Капелюшников Р., Демина Н. Концентрация собственности и поведение российских промышленных предприятий // Вестник общественного мнения, 2005. - № 3. - С. 36.

В посггранзптпвныи период сформированы существенные предпосыки для улучшения ситуации: достигнутая политическая стабильность расширяет горизонты бизнес-планирования, также в эпоху благоприятной экономической конъюнктуры существенно улучшилось финансовое положение ряда корпораций. Вопрос реализации преимуществ В-модели упирается в изменения аксиологической матрицы и конкретных приоритетов блокходеров. Необходимо консенсусное осознание в предпринимательском сообществе ценностей договременного развития фирм, формирования высокой деловой репутации, расширенной потребительской лояльности, которое позволит сформировать базовые уровни системы сбалансированных показателей (миссию и ценности компании, ее видение будущего) и в дальнейшем каскадировать их на уровень частных целей и конкретных бизнес-решений, принимаемых подразделениями и отдельными сотрудниками, сформировав тем самым аксиологическую основу единой концепции качества предприятия.

В рамках третьего научного результата уточнена зависимость качества продукции от аксиологически обусловленных стратегий собственников и предложена стратегия его повышения.

В рамках первой подзадачи выявлены основные особенности взаимосвязи рыночных циклов продуктовых линеек и потребительского восприятия их качества на современном этапе развития экономики.

Как известно из истории экономики, потребительское восприятие качества продукции существенно эволюционировало на протяжении XX века. В индустриально развитых странах до середины 30-х гг. XX в. имел место массовый спрос на основные потребительские товары. В условиях высокой емкости рынков, малой насыщенности домохозяйств товарами успех в конкурентном сбыте имели фирмы, по наиболее низкой цене предлагавшие стандартные товары, обладавшие формальным качеством, т.е. соответствовавшие заявленным характеристикам, а также базовым функциональным качествам - способностью удовлетворять основные потребности пользователя. После насыщения массового спроса для поддержания продаж был осуществлен переход к новой стратегии, предусматривавшей быстрое обновление моделей товаров, повышение степени диверсификации продукции. При этом потребители в условиях резкого увеличения ассортимента и доступности товаров стали осуществлять выбор, основываясь на имплицитном многомерном понятии качества товара, включавшем как расширенные требования к его функциональности, так и допонительные измерения качества - социальное, ментальное и этическое1. Допонительные измерения качества товара зависят от различных факторов, рассматриваемых в многочисленных научных трудах в области маркетинга.

С точки зрения функционального качества ключевым изменением явилась интеграция отдельных товаров в целостные системы. Функциональное качество стало в существенной степени зависеть от интеграции товара в макроэкосистему (образованную совокупностью информационных, сервисных и дру-

1 Гэд Т. 4(1 брендинг. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.

ntx ресурсов, предлагаемых фирмой и третьими сторонами для владельцев товара, а также совокупностью других пользователей совместимых товаров, реализующей прямые и косвенные сетевые эффекты) и в микроэкосистему (жизненное пространство пользователя, образуемое совокупностью различных предметов, объединяемых совместным функционированием, информационными взаимодействиями и другими связями). В качестве классического примера макроэкосистемы можно привести экосистему Apple, включающую как разветвленные информационные сервисы (единый Интернет-магазин приложений Mac арр store, систему дистрибуции цифрового контента iTunes,' систему доступа к клиентским данным, размещенным в так называемых лоблачных серверах iCloud), так и милионы пользователей по всему миру, позволяющих, в частности, активно использовать специализированные сервисы связи, такие, как Faceconnect. Типичным примером микроэкосистемы является домашняя локальная сеть, объединяющая с помощью проводных и беспроводных технологий персональные компьютеры и аналогичные приборы (планшеты, ноутбуки), средства хранения информации (домашний сетевой сервер хранения данных -NAS (Network Attached Storage)) и средства отображения медиаконтента. При этом характеристики макро- и микроэкосистем непрерывно изменяются: производитель может расширить информационную поддержку продукта, предложить новые сервисы или же закрыть существующие; потребитель может приобретать новые устройства, переопределяющие функциональный облик целых сегментов микроэкосистемы и придающие ее компонентам принципиально иные возможности (например, в случае наличия в домохозяйстве нескольких средств отображения с поддержкой DLNA - в частности, плазменной панели или ЖК-телевизора - приобретение домашнего NAS дает возможность одновременного просмотра на всех экранах разных потоков контента, хранящегося в надежно резервированной форме на одном устройстве NAS).

Таким образом, в современных реалиях понятие функционального качества товара перестает быть дискретным и статичным на протяжении всего периода эксплуатации, оно может изменяться в лучшую или худшую стороны в зависимости от развития макро- и микроэкосистем. Если в формировании микроэкосистемы инициатива принадлежит самому потребителю, то в тех аспектах качества, которые зависят от макроэкосистемы, потребитель оказывается в тесной зависимости от производителя. Этим объясняется непрерывно возрастающий интерес потребителей к состоянию и перспективам развития фирм-производителей. В частности, широкую озабоченность у владельцев фототехники Olympus вызвали сведения о масштабных хищениях в этой корпорации: поскольку срок службы объективов существенно превышает срок службы фотоаппаратов, то возможное закрытие фотонаправления корпорации может обесценить в будущем весь парк объективов. Аналогично, владельцы телефонов Nokia обеспокоены как перспективами сворачивания программной платформы Symbian, влекущим за собой прекращение разработки приложений для нее, так и шансами на рыночный успех новой платформы Windows Phone, поскольку только в случае ее широкого распространения для нее будут разрабатываться высококачественные приложения от независимых производителей.

Еще более пристальный интерес пользователи проявляют к конкретным заявлениям производителей, касающимся их продуктовой стратегии, поскольку от нее существенно зависит качество конкретных товаров. В частности, при выборе платформы персонального компьютера важным вопросом является совместимость материнской платы с будущими поколениями процессоров. Поскольку цена материнской платы высокого класса приблизительно равна стоимости аналогичного процессора, то если материнская плата поддерживает будущее поколение процессоров, это может снизить суммарные затраты на поддержание отвечающего требованиям пользователя быстродействия компьютера на 25%.

Кроме функционального качества, от продуктовой стратегии корпорации зависят социальное, ментальное и этическое измерения качества. Например, наличие в продуктовой линейке харизматичной топ-модели повышает воспринимаемое качество и других моделей, а неудача топ-модели бросает тень даже на уже имеющиеся у потребителей товары, вызывая чувство отторжения.

Можно констатировать, что потребительское восприятие качества товара зависит от продуктовой стратегии предприятия, причем зависимость формируется по двум направлениям - влияние на функциональное качество выпуска совместимых товаров и эволюции макроэкосистемы; влияние на ментальное, социальное и этическое измерения престижа бренда, зависящего от состояния дел корпорации и состава ее продуктовых линеек.

В рамках второй подзадачи уточнена взаимосвязь между ценностями собственников и характеристиками продуктовой стратегии, разработаны рекомендации по рационализации аксиологически обусловленных стратегий собственников.

Очевидно, что продуктовая стратегия корпорации зависит от ценностей собственников. В корпорациях \У-типа продуктовая стратегия определяется высшим менеджментом. В рамках классической западной модели, в которой отсутствует японская практика пожизненного найма, менеджмент корпораций подвергается периодической ротации. При этом оценка работы менеджера акционерами зависит исключительно от текущих успехов, находящих отражение в квартальной и годовой отчетности. Пока компания демонстрирует прибыль, менеджмент может рассчитывать на продление контракта и получение бонусов. Соответственно, продуктовая стратегия рассчитана на получение прибыли в ближайших периодах времени, причем даже за счет уменьшения догосрочного уровня доверия к компании. Это объективно снижает качество продукции и может привести к ухудшению ее стратегических рыночных позиций. В настоящее время применяется специализированная схема для борьбы с репутацион-ными потерями от выпуска товаров, быстро теряющих свое качество ввиду потери совместимости, деградации экосистемы и других последствий краткосрочной ориентации стратегии развития продуктовой линейки производителем. Она заключается в разделении маркетинговых и технологических функций между разными субъектами, когда разработкой и производством товаров занимаются неизвестные широкой публике контрактные производители, а продаются товары под вывесками краткосрочных брендов, которые заменяются на новые по мере утраты потребительского доверия. Такая стратегия, будучи эффек-

тивной для собственников отдельно взятой компании-производителя, в конечном итоге приводит к потерям инвесторов, вложивших деньги в акции разрекламированных компаний-носителей брендов, а также разрушительным последствиям для экономики в целом, резкому падению спроса ввиду потребительской усталости.

Более конструктивным вариантом с точки зрения интересов как частных собственников в корпорации \У-типа, так и экономики в целом, является изменение аксиологической матрицы высшего менеджмента. С точки зрения материального компонента структуры его мотиваций решение может заключаться в привязке бонусов к догосрочным результатам компании, достигаемым, в том числе, и после его возможного ухода - например, путем выдачи опционов на покупку акций по фиксированной цене через несколько лет. Однако в структуре мотивации высшего менеджмента материальные мотивы сочетаются с престижными. Поэтому необходимым является изменение их менталитета, приближение его к менталитету стратегического собственника.

В корпорациях В-типа ценностная матрица собственников зависит как от их менталитета, так и от объективных внешних факторов, прежде всего, защищенности собственности. Защита собственности дожна осуществляться как на макро-, так и на микроуровне. На макроуровне она обеспечивается политической стабильностью в государстве, совершенствованием правовой системы. На микроуровне блокходеры могут повысить защищенность собственности с помощью управления структурой собственности. Наиболее безопасной является структура из нескольких взаимозависимых организаций с единым контролем, включающая следующие основные составляющие:

- операционная корпорация, которая осуществляет все виды деятельности, но не имеет в собственности никакого имущества, а пользуется им на правах аренды;

- корпорация-владелец, которая не ведет никакой операционной деятельности, а сдает имущество в аренду операционной компании;

- управляющая компания, в которой сосредоточен административно-управленческий аппарат группы.

Данная схема позволяет минимизировать операционные и налоговые риски, однако отрицательной стороной ее применения является снижение кредитной привлекательности компании, поскольку операционная компания не имеет достаточного обеспечения по кредитам, а корпорация-владелец имеет непрозрачную и легко поддающуюся манипуляции структуру доходов. Поэтому применимость подобных схем снижается по мере улучшения правового климата в стране.

Изменение менталитета собственников дожно основываться на осознании связей между качеством выпускаемой продукции, престижем компании и статусом ее владельца. Практика показывает, что наиболее успешными являются компании, управляемые харизматичным лидером, в чьей аксиологической структуре главенствующие позиции занимают ценности четвертого и пятого уровня мотивации: предпринимательского престижа, выпонения инновационной миссии, изменения жизни людей к лучшему. Такие компании способны к

разработке м воплощению договременной продуктовой стратегии. В частности, можно привести пример истории корпорации Apple. В 1997 году, когда финансовые результаты Apple были плохими из-за чрезмерной технической сложности предлагаемых товаров, М. Дел, представляя точку зрения на абсолютный примат доходности как характеристики эффективности собственности, публично советовал руководителю Apple, С. Джобсу, закрыть компанию, ликвидировать ее имущество и раздать полученные средства акционерам. Однако ориентация на выпонение общественно важной миссии по созданию единой среды создания, дистрибуции и потребления медиаконтента привела к договременному успеху: капитализация Apple возрастала быстрыми темпами (май 2007 года - 100 мрд. дол., март 2010 года - 200 мрд. дол., январь 2011 года - 300 мрд. дол., август 2011 года - 370 мрд. дол.), достигнув крупнейшей в мире величины.

Общая система взаимосвязей между ценностями собственников, миссией и ценностями предприятия, его стратегией и качеством продукции представлена на рис. 1.

Ориентация блокходеров на использование интегрального понятия качества собственности вовлекает предприятие и его клиентов в петлю положительной взаимосвязи: предприятие может перейти к догосрочному планированию продуктовой линейки, воспринимаемое качество его продукции повышается, что дает возможность увеличения маржи и выхода из тупика ценовой конкуренции.

В рамках третьей подзадачи выделены преимущества построения гибких, высоко интегрированных догосрочных цепей создания ценности на базе отношений собственности.

Еще одним важным аспектом взаимосвязи качества собственности и качества продукции является возможность улучшения хозяйственных связей. Когда собственник придерживается понятия о качестве собственности, интегрирующего в себе интересы всех стейкходеров, включая поставщиков и подрядчиков, это дает возможность объединения всей цепочки создания ценности. Переход от парадигмы антагонистической конкуренции, включающей стремление навязать свою позицию другим участникам производственных связей, частую смену контрагентов с целью ценовой оптимизации поставок, к парадигме догосрочных многосубъектных научно-производственных альянсов позволит синхронизировать догосрочные продуктовые программы, обеспечить совместимость более широкого круга продуктов, тем самым объединив экосистемы и значительно повысив воспринимаемое качество продукции. В настоящее время все большее значение в конечной стоимости продукта приобретает интелектуальная составляющая, соответственно, в цепи создания ценности важную роль играют владельцы прав интелектуальной собственности. Зачастую данные права принадлежат различного рода малым венчурным предприятиям, не имеющим возможностей для воплощения изобретений в жизнь и занимающимся патентным сепаратизмом. В связи с этим в последние годы все более возрастающее значение имеют процессы слияния и поглощения компаний, обусловленные необходимостью интеграции всей требуемой для создания закон-

ченного продукта (или даже целой продуктовой экосистемы, включающей, например, в компьютерной отрасли совокупность аппаратных и программных средств для решения определенного класса задач).

Рис. 1. Система опосредованных взаимосвязей между аксиологической матрицей собственника и интегральным воспринимаемым качеством продукции

В экономике России проблема повышения надежности договременных хозяйственных связей стоит особенно остро, поэтому можно выделить целый ряд преимуществ объединения всей цепочки создания ценности или же ее ключевых звеньев в рамках единой структуры, связанной отношениями собственности.

1. Возможное п> расширения сбытовой сети за счет доступа к сбытовым подразделениям партнеров. Это является особенно актуальным в связи с тем. что многие предприятия России, обладающие выдающимся научно-техническим и производственным потенциалом, исторически принадлежали к оборонно-промышленному комплексу, поэтому не имеют опыта работы с гражданскими потребителями, соответствующей сбытовой сети и достаточно сильного бренда.

2. Доступ к технологиям друг друга, более доступный механизм проведения совместных исследований и задействования в них высококвалифицированных специалистов. Для этой цели часто создаются отдельные фирмы, в которых партнеры участвуют финансовыми, материальными и денежными ресурсами, что позволяет централизовать руководство исследованиями, избежать попыток получить необоснованную выгоду за счет партнера и в перспективе реализовать единую рыночную стратегию продвижения инновационного товара.

3. Возможность формирования и продвижения единой экосистемы товара, основанной на сочетании взаимодопоняемых продуктов компаний-партнеров (например, производителей компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения).

Построение гибких, высоко интегрированных догосрочных цепей создания ценности на базе отношений собственности позволяет значительно повысить эффективность деятельности отечественных предприятий, расширить горизонт стратегического планирования, реализовывать масштабные инновационные проекты и организовывать массовое производство товаров с высоким качеством и низкой себестоимостью за счет повышения контрактной дисциплины.

Особую актуальность необходимости реструктуризации аксиологической матрицы российских собственников, увеличения временного горизонта оценки качества собственности в современных российских условиях придает особенность конкурентной позиции отечественной экономики: сочетание относительно высокой себестоимости продукции (вызванной более высокой, по сравнению со странами Юго-Восточной Азии, стоимостью квалифицированной рабочей силы, высокими транспортными и энергетическими издержками) и слабых позиций на международных рынках не позволяет осуществить реализацию стратегии постепенного улучшения конкурентных позиций за счет сочетания улучшающих инноваций и ценовой конкуренции, вынуждают к использованию стратегии голубого океана, предусматривающей создание новых продуктовых областей за счет прорывных инноваций, неизбежно требующих крупных вложений с длительным сроком окупаемости и комплексным подходом к организации макроэкосистемы продукта.

В рамках четвертого научного результата предложена классификация требований работников предприятия к качеству собственности и разработаны методы повышения качества продукции на основе их удовлетворения.

В рамках первой подзадачи уточнена взаимосвязь между мотивацией сотрудников, их ожиданиями и требованиями к фирме, и качеством продуктовой

линейки; предложен метод гармонизации требований сотрудников с интересами предприятия в догосрочном периоде.

Наемный работник вступает в трудовые отношения с работодателем с целью удовлетворения своих потребностей, которые и формируют иерархию требований к собственнику. На базовых ступенях мотивационной пирамиды (физиологические потребности и потребность в безопасности) их удовлетворение возможно, прежде всего, на основании материальных стимулов. Поэтому всякий собственник дожен в определении размера оплаты труда учитывать затраты на воспроизводство рабочей силы. Важнейшей проблемой здесь является правильное установление минимально допустимых размеров оплаты труда в соответствии с объективными требованиями современных условий; чем менее поно оплата труда обеспечивает базовые потребности работника, тем меньше для него значат более высокие мотивы творческого порядка. Это, в конечном итоге, существенно снижает вклад работника в интелектуальную составляющую стоимости компании, ухудшает эффективность его функционирования и, тем самым, крайне негативно сказывается на качестве интелектуальной собственности. Поэтому собственник дожен стараться удовлетворить базовые потребности работников в обеспечении достойного уровня жизни, позволяющего высвободить более высокие мотивы труда.

Следующим блоком требований, предъявляемых наемными работниками к корпорации и, следовательно, ее собственникам, являются потребности в уважении, признании, принадлежности к общности. Такие потребности удовлетворяются отчасти денежными средствами (находя отражение в принципах справедливой равной оплаты за равный труд, дифференциации оплаты в зависимости от качества, сложности и результативности труда), так и статусными различиями (дожность, квалификационные разряды, степени, звания и т.п.). Если принцип справедливой равной оплаты сравнительно просто реализовать для труда механистического характера, то для труда творческого, имеющего своим результатом, например, организационные инновации, затруднительно выделить чистый вклад работника и дожным образом установить взаимосвязь между его активностью и полученными результатами. Поэтому одним из лучших способов мотивации в данном случае является передача в собственность работника тем или иным способом части собственности корпорации, что позволяет ему быть более мотивированным в достижении общекорпоративного успеха. Для этой цели могут служить, в частности, акции предприятия или же опционы на их приобретение при определенных условиях. Такой механизм позволяет в значительной степени объединить требования различных субъектов к интегральному качеству собственности и, за счет более высокой мотивации к достижению результата, повысить это качество.

В ходе исследования выявлено влияние мотиваций сотрудников на качество продукции. В компаниях, ориентированных на набор материально мотивированных сотрудников, превалируют проекты, рассчитанные на краткосрочный рыночный успех, и снижается доля фундаментальных перспективных исследований, поэтому качество продукции имеет тенденцию к снижению в договременной перспективе; компании, ориентированные на обеспечение дого-

временной лояльное hi сотрудников путем удовлетворения всего спектра потребностей мотпвационной пирамиды, имеют возможность планомерного стратегического развития продуктовых линеек, повышая тем самым интегральное качество продукции.

В рамках ewopoii подзадачи конкретизированы особенности требований различных групп работников к качеству собственности и предложены методы их удовлетворения, позволяющие повысить качество продукции.

Очевидно, что различные категории работников имеют разную степень удовлетворения своих потребностей и стоят на разных ступенях мотивацион-ной пирамиды. Необходимо уточнить и конкретизировать их потребности во взаимодействии с потребностями других агентов, рассмотрев их взаимовлияние в рамках общей корпоративной стратегии.

Прежде всего, необходимо классифицировать сотрудников корпорации. Данная классификация может производиться с использованием самых разных критериев, в зависимости от цели классификации и области ее применения. Настоящее исследование преимущественно сфокусировано на проблемах промышленных предприятий, прежде всего, высокотехнологичных. Их особенностью, все более характерной для самых различных представителей современных бизнес-структур, является зависимость догосрочной стратегии от процесса синтеза интелектуального капитала, успешность которого определяет конкурентоспособность и эффективность предприятия.

Как показано в работе А.И. Дрогобыцкого1, в аспекте роли в синтезе интелектуального капитала различают операторов знания (knowledge operators), специалистов знания (knowledge specialists), организаторов знания (knowledge engineers) и идеологов знания (knowledge officers). Авторская классификация особенностей мотивации и требований, предъявляемых этими группами к собственнику корпорации, обобщена в таблице 3.

Таблица 3

Классификация требований и ожиданий различных групп специалистов

Группа специалистов Особенности рода деятельности Особенности мотивации Требования к собственнику Методы удовлетворения требований

Операторы знания (knowledge operators) квалифицированные рабочие и мастера, занятые практической деятельностью. меньшая социальная престижность работы, более высокие стартовые вторая мотиваци-онная ступень; нуждаются в повышении степени экзистенциальной безопасности, комфорта и постоянства жизни. повышенная социальная защищенность: гарантии охраны здоровья и поноценного отдыха, высококачественно- Расширенное применение добровольного медицинского страхования, компенсация затрат на отдых

' Дрогобыцкий А.И. Корпоративное управление в знаниевой экономике. - М.: Экономика, 2006. - 149 с.

Группа специалистов ОсоГч'пмосш роля деятельности Особенное и мотивации Требования к' собственнику Меюм удовлетворения требований

оклады, большие физиологические нагрузки на организм, ограниченные карьерные перспективы го пенсионного обеспечения. и физкультурные мероприятия.

Специалисты знания (knowledge specialists) работают с формализованным знанием в форме научных данных, методик, агоритмов и т.д., имеют высокие перспективы профессионального и карьерного роста Вторая, третья и четвертые моти-вациоиные ступени поддержка со стороны фирмы процессов самообразования, корпоративного образования, доступа к информационным ресурсам. Бонусы за изучение иностранных языков и получение профессиональных сертификатов, финансирование самообразования

Организаторы знания (knowledge engineers) модерируют отношения между специалистами знания, организовывая рабочие группы и упорядочивая процесс функционирования корпоративной спирали знания (социализация-экстернализация-комбинация-интернализация) высокая степень удовлетворения потребностей первых двух уровней, мотивация в области потребностей третьего и четвертого уровня (совместной деятельности, признания и уважения колег), переходя к пятому уровню (потребность в самореализации, познании и экстер-нализации своего видения) Гарантии поддержки креативных планов и инновационных проектов со стороны фирмы, вовлеченность в процессы выработки корпоративной стратегии Возможность финансирования фирмой венчурных старт-апов, выделения вычислительных мощностей и территорий

Идеологи знания (knowledge officers) Определение видения и системы ценностей компании, осуществление общего руководства процессами создания корпоративного знания и разработки продуктовой стратегии. Топ-менеджеры или совладельцы компании Четвертая и пятая мотивационная ступень Возможность реализации собственной миссии, расширенные материальные гарантии в случае увольнения Решается индивидуально

В рамках пятого научною результата уточнена методология формирования государственных требований к собственности, влияющих на качество продукции, и обеспечения их удовлетворения.

В рамках первой научной подзадачи описан геополитический аспект государственных требований к качеству собственности и его влияние на качество продукции. Существенная часть российских регионов расположена в зонах с суровыми природно-климатическими условиям; однако данные территории обладают колоссальным богатством разнообразных природных ресурсов. С давних времен было констатировано существенное противоречие между богатствами природных ресурсов и наличием человеческого капитала для их освоения и предпринимались соответствующие попытки по стимулированию переселения в отдаленные районы: если до начала XX века такие попытки носили преимущественно принудительный характер, то в 1908-1910 гг. П.А. Столыпиным была предпринята развернутая программа экономического стимулирования переселения; новые воны переселений были связаны с эвакуацией промышленности в ходе Великой Отечественной войны, а также с грандиозными программами комплексного освоения Сибири и строительства Байкало-Амурской магистрали в 1970-ые - 1980-ые годы. Предпринятые меры привели к серьезному росту населения в труднодоступных регионах страны.

Демографический кризис 1990-х годов серьезно снизил человеческий потенциал России: по данным переписи населения 2002 года численность населения России с 1989 г. по 2002 г. сократилась на 1,8 мн. чел.1

В настоящее время негативные демографические тенденции смягчаются: число россиян в 2009 г. увеличилось на 10,5 тыс. человек, или на 0,01%. Однако данное положение характерно не для всех регионов страны. Вследствие снижения рождаемости и внутренней миграции население азиатской части России постоянно уменьшается. В соответствии с результатами переписи населения 2010 г. в Сибирском федеральном округе проживало 19,254 мн. чел. (снижение на 4% по сравнению с переписью 2002 г.), в Дальневосточном федеральном округе проживало 6,292 мн. чел. (снижение на 6% по сравнению с переписью 2002 г.). Как видно из приведенных данных, в 2010 г. за Уралом проживало 25,55 мн. чел. (на 1,15 мн. или на 4,3% меньше уровня 2002 г.).

Во внутренних миграциях поток ориентирован с севера и востока в центр. Сибирь и Дальний Восток потеряли более 350 тыс. своих жителей, что составляет более половины (52%) перераспределенного между округами населения. Почти 70% общего сокращения численности населения Дальневосточного федерального округа и 40% - Сибирского федерального округа сложилось за счет миграционного обмена населением между округами.

Такая ситуация связана прежде всего с тем, что государство практически отказалось от роли спонсора миграционной политики, перейдя к концепции равного выделения бюджетных трансфертов на социальные цели в пересчете на

' www.gks.ru

душу населения. Такая политика, являясь более социально справедливой с точки зрения атомарного общества, в реальности влечет существенную зависимость уровня социальных услуг от плотности населения и пригодности региона для жизни, вызывая эффект перераспределения населения от малонаселенных к густонаселенным территориям, доходящий до прямой депопуляции обширных областей.

С точки зрения таких западных аналитиков, как Ф. Хил и К. Гэдди , депопуляция территорий является впоне закономерной. Рассматривая концепцию средневзвешенной температуры на душу населения (ТДН), они показывают, что ТДН России падала, начиная с 30-х годов XX века, в то время как ТДН, например, Канады - росла, и связывают с этим увеличение энергетических издержек, снижающее эффективность российской экономики. В качестве решения авторы предлагают переход к сезонно-вахтовым методам труда и резкое сокращение населения экстремальных регионов. Однако такая затратно-редукционистская логика не выдерживает критики с геополитической точки зрения. Указанные регионы России существуют не в вакууме, а в окружении соседей с существенно большей плотностью населения. Уязвимость каждой точки пространства по отношению к каждой рассматриваемой державе обратно пропорциональна затратам на создание и перемещение в эту точку военной силы, а затраты эти зависят, прежде всего, от того, насколько близко от этой точки сосредоточены население и богатство - основные источники порождения военной силы.

При массовом переселении россиян из Сибири и Дальнего Востока в европейскую часть России геополитическая защищенность оставленных регионов резко упадет для России, но не изменится для Китая, поскольку Китай практически исчерпал ресурсы размещения в южных территориях и активно осваивает

северные .

Можно сформулировать противоречие: геополитические интересы страны требуют равномерного развития ее территорий; однако опыт использования для данной цели государственной собственности во время гигантских строек СССР показал ее ограниченную эффективность, склонность к многократному завышению себестоимости и отсутствие реальных стимулов к принятию экономически оптимальных решений. В то же время при отказе от государственного регулирования социотерриториального развития частные собственники зачастую не могут самостоятельно содержать дорогостоящую инфраструктуру и ускоряют процесс депопуляции, руководствуясь своими краткосрочными интересами.

Учет геополитических и социотерриториальных детерминант качества собственности, таким образом, требует ментально-этического переворота в сознании собственников. Они дожны осознать свою органическую связь с насе-

' Хил Ф., Гэдди К. Сибирское проклятье: Как коммунистические плановики заморозили Россию // Альманах Восток, 2004. - № 8(20).

2 Розов Н.С. Не проклятие, а вызов: альтернативная стратегия развития Сибири // Problems of Economic Transition. Vol.49, № 9. - P. 75-82.

леиием территорий, ответе!ценность перед будущими поколениями (включая своих наследников), взаимовлияние частных и общественных интересов. Учет социотерриториальных аспектов ответственности собственника позволит, с одной стороны, гармонично реализовать задачи развития территорий совместно с государством, с другой - обеспечить более высокую степень защищенности собственности и лояльности местного населения к собственнику, что, безусловно, положительно скажется на бизнесе и, в частности, качестве продукции. Можно выделить два аспекта влияния удовлетворения геополитических требований государства к собственности на качество продукции: опосредованное, через договременную устойчивость предприятия, и прямое, через восприятие потребителем таких аспектов расширенного качества товара, как этическое, социальное и ментальное измерения. Этический аспект заключается в том, что потребители могут видеть допонительную ценность в товарах, произведенных национальными меньшинствами, социально незащищенными слоями населения, в депрессивных регионах, регионах с экстремальными природно-климатическими условиями, поскольку в данном случае потребление становится этически оправданным - люди понимают, что, помимо удовлетворения личных целей потребления, они оказывают позитивное влияние на жизнь других людей. Социальное измерение может заключаться, в частности, в публичной демонстрации своего патриотизма и приверженности отечественной продукции, желании экономически поддержать территориальную целостность страны и ее процветание.

Государство, в свою очередь, дожно добиваться от собственника более широкого понимания требований к качеству собственности не путем давления, а путем позитивного стимулирования, включающего финансовые, налоговые, информационные и другие формы. С учетом того, что развитие территорий несет мощные позитивные экстернальные эффекты, значимые как на уровне региона, так и для поддержания территориальной целостности России в целом, очевидно, что инвестирование развития соответствующей социальной инфраструктуры дожно осуществляться за счет софинансирования, совместно с органами государственной власти, и поддерживаться комплексом льгот и преференций, а также рационализацией нормативно-правовой базы.

В рамках второй научной подзадачи уточнен социальный аспект требований государства к собственникам градообразующих предприятий, выявлено их влияние на качество продукции, и предложена поэтапная стратегия их удовлетворения. Тенденции развития рыночной экономики, перехода от императивного к диспозитивному регулированию обусловливают дерегулирование социальных отношений, когда государство формирует лишь базовые минимальные требования к трудовым отношениям и социальному обеспечению, остальные же аспекты согласовываются между собственником и наемным рабочим. Однако специфика моногородов требует повышенного государственного внимания. Моногородами называются города с монопрофильной экономикой, в которых расположены градообразующие предприятия. Градообразующее предприятие -производственное предприятие, на котором занята значительная или даже основная часть работающих граждан города (посёка), в связи с чем оно опреде-

ляющпм образом влияет на занятость населения, воздействует на инфраструктуру и решение социальных проблем1. Предприятие реализует не только экономические, но и социальные функции, обеспечивая условия жизнедеятельности в населенном пункте. Как правило, оно содержит объекты социальной инфраструктуры: школы, лечебные учреждения, жилищный фонд, спортивные площадки, санатории и др. При этом, в отличие от обычного предприятия, которое также может содержать объекты социальной инфраструктуры для своих работников, объекты градообразующего предприятия зачастую безальтернативны для горожан.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. О несостоятельности (банкротстве)2 № 127-ФЗ в статье 169 трактует градообразующие предприятия следующим образом: Для целей настоящего Федерального закона градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Субъекты РФ могут принимать свои законы, определяющие это понятие. В 2010 году Минрегионом России был предложен перечень из 27 российских моногородов, развитием которых государство планирует заняться в первую очередь.

Можно выделить следующие специфические требования, предъявляемые к социальной ответственности градообразующего предприятия как одному из факторов качества его собственности:

- избежание сокращений рабочей силы без поэтапной программы их переобучения с целью трудоустройства;

- сотрудничество с местными учреждениями высшего и среднего профессионального образования для обеспечения их материальной частью, согласования учебных программ и организации стажировок с целью плавной интеграции молодых специалистов в рабочий процесс, повышения занятости среди наиболее социально незащищенной и, в то же время, потенциально криминогенной возрастной группы - молодежи;

- содействие в обеспечении работников и членов их семей жильем, принятие участия в комплексных программах развития жилых микрорайонов;

- принятие комплекса мер по исключению всякого рода национальной дискриминации и розни, повышению степени интеграции национальных меньшинств как в рабочей среде, так и в местах проживания.

Безусловно, соблюдение данных требований может потребовать от собственника градообразующего предприятия допонительных расходов, снизить получаемый от собственности доход, тем самым ухудшив соотношение цены и качества выпускаемой продукции, уменьшив объем ресурсов для инновационного развития, ограничив выбор контрагентов в цепи создания ценности; однако в то же время это позволит значительно повысить степень общественного

1 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006.

2 Федеральный закон от 26.10.2002 г. О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011 г.) // СЗ РФ. - 2002. -№ 43. - Ст. 4190.

признания и зашиты собственности, стабилизировать социальную обстановку и обеспечить предприятие высококвалифицированным кадровым резервом. Кроме этого, соблюдение требований социальной ответственности собственников градообразующих предприятий может повысить потребительское восприятие качества их продукции по причинам, описанным выше (например, потребительское восприятие качества продукции Автоваза в существенной степени определяется демонстрацией патриотизма и желанием поддержать крупнейший отечественный производственный комплекс).

В дальнейшем целесообразен переход от традиционной парадигмы ответственности собственника за социальную сферу в моногородах, как возлагающей избыточные издержки, снижающей эффективность бизнеса, консервирующей неэффективную структуру общественно-территориального распределения - к парадигме государственно-частного партнерства в области софинансирова-ния инфраструктуры информационной прозрачности трудовых потоков, снижения трансакционных издержек трудовой миграции, виртуализации рабочих мест и образовательных процессов, развития кластеров проживания сотрудников высокотехнологичных инновационных предприятий. Это позволит минимизировать отрицательное воздействие социальных требований к собственникам градообразующих предприятий на качество продукции.

Общая схема влияния геополитических и социотерриториальных требований к собственности на воспринимаемое качество продукции представлена на рис. 2.

Исследование позволяет сделать вывод, что лишь комплексный учет со-циотерриториальной детерминанты качества собственности позволяет сформировать для отечественных собственников ориентиры, ведущие как к договременному устойчивому развитию их бизнеса, так и к укреплению геополитических позиций России на мировой арене.

В заключении отражены основные выводы и результаты диссертации.

Задача разработки научно-методического аппарата обоснования решений по повышению качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников и выработки государственной политики в этой сфере обладает неоспоримой актуальностью. В диссертации показано, что одним из важнейших направлений повышения эффективности отечественной промышленности, качества товаров и услуг, уровня жизни является развитие экономической регуляции, базирующейся на эндогенных нормах собственников. Действенность эндогенных норм зависит от аксиологической матрицы собственника. Установлено, что процесс генезиса эндогенных норм можно рационализировать с помощью разработки и конкретизации общих принципов, воспринимаемых сообществом экономических агентов как понятные и справедливые.

Рис. 2. Общая схема влияния степени удовлетворения геополитических и социотерриториальных требований к собственности на воспринимаемое качество продукции

В качестве исходного терминологического базиса развертывания нового аксиологического аппарата предложено использовать понятие качества собственности. Реализация предложенных экономических механизмов стимулирования качества продукции, работ, услуг за счет совершенствования догосрочных продуктовых и технологических стратегий корпораций, определяемых трансформированными аксиологическими матрицами их собственников - необходимый шаг на пути интеграции России в мировую экономику как производителя высокотехнологичной продукции, повышения конкурентоспособности ее экспорта, обеспечения реализации крупных национальных программ и проектов научно-технического развития и, в конечном счете, качества жизни ее населения.

Список опубликованных работ

Монографии

1. Щеблыкин В.Н. Аксиологчески обусловленные стратегии собственников: Монография. - М.: Московский печатник, 2010. - 7,1 п.л.

2. Щеблыкин В.Н. Стратегия обеспечения качества высокотехнологичной продукции: Монография. - М.: Московский печатник, 2011. - 8,1 п.л.

Статьи в научных журналах, содержащихся в перечне ВАК РФ

3. Щеблыкин В.Н. Результаты приватизации в России и их влияние на экономическую безопасность страны // Вестник университета (Государственный университет управления), 2008. -№ 4(14). -0,3 п.л.

4. Щеблыкин В.Н. Особенности начального этапа приватизации российской стратегически значимой собственности // Вестник университета (Государственный университет управления), 2008. - № 10(20). - 0,3 пл.

5. Щеблыкин В.Н. Социальная ответственность собственника градообразующего предприятия как фактор качества собственности // Экономические и гуманитарные науки, 2011.-№ 11.-0,3 п.л.

6. Щеблыкин В.Н., Ершов A.C. Повышение качества управления структурой собственности инновационных предприятий в посткризисных условиях // Транспортное дело России, 2011. - № 3. - 0,4 (0,2) п.л.

7. Щеблыкин В.Н. Роль корпоративной социальной ответственности в повышении качества собственности // Вестник университета (Государственный университет управления), 2011 - № 23. - 0,7 п.л.

8. Щеблыкин В.Н. Социотерриториальные детерминанты формирования требований к качеству собственности // Вестник университета (Государственный университет управления), 2011 - № 24. - 0,7 п.л.

9. Щеблыкин В.Н. Этапы интеграции цепей создания ценности на основе управления собственностью // Транспортное дело России, 2010. - № 10. -0,5 п.л.

10. Щеблыкин В.Н. Эволюция понятия качества собственности промышленного предприятия // Транспортное дело России, 2010. -№ 11. - 0,5 п.л.

11. Щеблыкин В.Н., Ершов A.C. Качество горизонтального трансфера интелектуальной собственности // Транспортное дело России, 2011. - № 5. -0,4 (0,2) п.л.

12. Щеблыкин В.Н., Ершов A.C. Подход к формированию трансфертной цены интелектуальной собственности // Транспортное дело России, 2011. -№ 4. - 0,5 (0,2) п.л.

13. Щеблыкин В.Н. Роль требований к качеству собственности в защите территориальной целостности России // Перспективы науки, 2011. - № 12 -0,6 п.л.

14. Щеблыкин В.Н., Чудаков JI.A. Критерии систематизации корпоративных социальных стандартов // Наука и бизнес: пути развития, 2011. - № 6. -0,6 (0,3) п.л.

15. Щеблыкин В.Н.. Чудаков Л.А. Классификация многомерных стандартов трудовых обязательств собственника // Транспортное дело России, 2011. -№ 4. - 0,7 (0,4) пл.

16. Щеблыкин В.Н. Геополитические аспекты требований к качеству собственности // // Экономические и гуманитарные науки, 2012. - № 1 - 0,5 пл.

17. Щеблыкин В.Н., Беличко В.А. Место понятия качества собственности в ценностной структуре предпринимателей // Транспортное дело России, 2011. -№6.-0,5 (0,3) пл.

Статьи в журналах и научно-тематических сборниках

18. Щеблыкин В.Н. Проблемы обеспечения экономической безопасности России // Материалы методологических семинаров. Выпуск 6-7. - Голицыне. Голицынский пограничный институт ФСБ России, 1997. -1,0 пл.

19. Щеблыкин В.Н. Роль Федеральной пограничной службы в обеспечении экономической безопасности России в современных условиях // Информационный бюлетень № 9 методического совета по обобщению передового опыта учебно-методической работы на кафедрах и в подразделениях. - Голицыно: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 1997. - 0,7 п.л.

20. Щеблыкин В.Н. Экономическая безопасность России в современных условиях и роль Федеральной пограничной службы в ее обеспечении // Сборник научных статей адъюнктов. - М.: ВУ, 1998. -1,0 пл.

21. Щеблыкин В.Н. Собственность как объект экономического анализа // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции Отношения собственности в Российской Федерации: правовой и социально-экономический аспекты. - Голицыно: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 2000. - 0,2 п.л.

22. Щеблыкин В.Н. Экономическая эффективность управленческой деятельности в войсках и органах Пограничной службы Российской Федерации // Материалы межвузовской теоретико-методологической конференции Управленческое мышление военных кадров и гуманитарные основы его формирования - М.: Академия ФПС России, 2001. - 0,2 пл.

23. Щеблыкин В.Н. Счетная палата Российской Федерации в системе государственного финансового контроля // Научно-методический сборник. - Голицыно: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 2002. - № 7. -0,2 пл.

24. Щеблыкин В.Н. Пограничная служба Российской Федерации в системе экономической безопасности страны // Материалы межвузовской теоретико-методологической конференции Управленческое мышление военных кадров и гуманитарные основы его формирования. - М.: Академия ФПС России, 2002. -0,4 пл.

25. Щеблыкин В.Н. Вопросы собственности в XXI веке // Материалы межвузовской научной конференции Проблемы философии в XXI веке. - Голицыно: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 2003. - 0,4 п.л.

26. Щеблыкин В.Н. Пограничная служба Российской Федерации в системе экономической безопасности страны. Теоретико-методологические пробле-

мы обеспечения безопасности России /V Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры философии и политологии. - М: Академия ФПС России, 2003. - 0,3 пл.

27. Щеблыкин В.Н. Экономические аспекты национальной идеологии // Материалы межвузовской научно-практической конференции Общенациональная идея в России XXI века: сущность, содержание, перспективы. - Голицыне: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 2004. - 0,2 п.л.

28. Щеблыкин В.Н. Собственность и силовое принуждение // Материалы Общероссийской научно-практической конференции Силовое принуждение: история и современность. - Голицыне: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 2006. - Ч. 1. - 0,2 п.л.

29. Щеблыкин В.Н. Результаты приватизации и их влияние на экономическую безопасность России // Материалы УП-ой Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ГУУ, 2007. - 0,4 п.л.

30. Щеблыкин В.Н. Оптимизация собственности в оборонно-промышленного комплекса современной России // Сборник научных статей адъюнктов № 3. - Голицыно: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 2008. - 0,5 п.л.

31. Щеблыкин В.Н. Направления совершенствования правовой системы приватизации в современной России // Материалы УШ-ой Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ГУУ, 2007. - 0,4 п.л.

32. Щеблыкин В.Н. Особенности разгосударствления предприятий стратегического значения и их приватизации с участием иностранного капитала в аспекте идеологии реформ России в конце XX века и уроков истории // В кн. Преступность и духовность. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - 0,3 п.л.

33. Щеблыкин В.Н. Изменения структуры собственности в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации. // Сборник научных статей адъюнктов № 4. - Голицыно: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 2008. - 0,6 п.л.

34. Щеблыкин В.Н., Коновалов В.А. Роль стандартов совместимости в интеграции продуктовых экосистем. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2009. -0,8 (0,4) п.л.

35. Щеблыкин В.Н. К вопросу о трактовке научной дефиниции Собственность // Актуальные проблемы современной науки (информационно-аналитический журнал). - 2010. - № 4(54). - 0,4 п.л.

36. Щеблыкин В.Н. Особенности трансформации системы собственности оборонно-промышленного комплекса России в XXI веке // Проблемы экономики, 2010.-№3.-0,4 п.л.

37. Щеблыкин В.Н. Еще раз о сущности категории собственность // Аспирант и соискатель, 2010. - № 4(58). - 0,3 п.л.

38. Щеблыкин В.Н. О научной трактовке понятия система собственности// Вопросы экономических наук, 2010. -№ 4. - 0,3 п.л.

39. Щеблыкин В.Н., Губер В.И. Роль качества собственности в потребительском восприятии бренда. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2010. - 0,8 (0,4) п.л.

40. Щеблыкии В.Н. О природе социально-экономического феномена собственность// Вопросы гуманитарных наук, 2010. - № 4. - 0,3 п.л.

41. Щеблыкин В.Н., Ильковский К.К. Государственные императивы качества собственности в регионах с экстремальными природно-климатическими условиями. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2010. - 0,8 (0,4) п.л.

42. Щеблыкин В.Н. Современные тенденции развития системы собственности Оборонно-промышленного комплекса России // Современные гуманитарные исследования, 2010. -№ 3. - 0,3 п.л.

43. Щеблыкин В.Н. Повышение качества продуктовой линейки на основе учета потребностей стейкходеров // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал. 2011. - № 1. - 0,7 п.л. - Ссыка на домен более не работаетmagazine_2011_01%281%29.html.

44. Щеблыкин В.Н. Аксиологические детерминанты стратегии формирования экосистемы продукта // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал. 2011- № 2. -0,6 п.л. - Ссыка на домен более не работаетmagazine_2011_02%282%29.html.

45. Щеблыкин В.Н. Роль аксиологической матрицы собственников в экономической регуляции // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал. 2011- № 2. - 0,8 п.л. -Ссыка на домен более не работаетmagazine_2011_02%282%29.html.

46. Щеблыкин В.Н. Структура потребностей собственников промышленного предприятия // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал. 2011. - № 3. - 0,5 п.л. -Ссыка на домен более не работаетmagazine_2011_03%283%29.html.

ЩЕБЛЫКИН Виктор Николаевич

Повышение качества продукции предприятия на основе аксиологически детерминированных стратегий собственников

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 08.02.12. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 2,8. Тираж 100 экз. Заказ 037

Издательство Московский печатник 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Щеблыкин, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Концепция экономической регуляции в трансакционной экономике и ее применимость к посттранзитивной экономике России.

1.2. Системно-концептуальные основания управления качеством собственности.

Выводы по главе 1.

Глава 2. СТРУКТУРА ПОТРЕБНОСТЕЙ РАЗЛИЧНЫХ

ГРУПП СОБСТВЕННИКОВ.

2.1. Личностные детерминанты аксиологической матрицы собственников.

2.2. Аксиологические особенности корпоративных структур собственности.

Выводы по главе 2.

Глава 3. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ КОРПОРАТИВНОЙ ПРОДУКТОВОЙ СТРАТЕГИИ КАЧЕСТВА.

3.1. Повышение потребительского восприятия качества интеграции продукта в макроэкосистему.

3.2. Координация интересов участников цепочек создания ценностей.

Выводы по главе 3.

Глава 4. УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ В ПРОЦЕССЕ КОГНИТИВИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ ПРОДУКТОВОЙ СТРАТЕГИИ КАЧЕСТВА.

4.1. Взаимосвязь мотиваций различных категорий работников и качества продукции.

4.2. Стратегия многоуровневого удовлетворения потребностей работников.

4.3. Методы формализации лучших практик мотивации персонала.

Выводы по главе 4.

Глава 5. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ К КАЧЕСТВУ СОБСТВЕННОСТИ.

5.1. Особенности государственных требований к собственникам в экстремальных регионах.

5.2. Требования к собственникам градообразующих предприятий.

Выводы по главе 5.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников"

Актуальность темы исследования. Проблема повышения качества продукции, работ, услуг является наиболее важной в обеспечении конкурентоспособности отечественной промышленности. В связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО) активизируется соперничество с иностранными конкурентами практически на всех товарных рынках. Это потребует от российских предприятий разработки усовершенствованных стратегий обеспечения , качества. Не смотря на то, что условия соглашения о вступлении в ВТО предусматривают достаточно длительный переходный период, на протяжении которого отдельные продуктовые группы останутся защищены повышенными пошлинами от иностранной конкуренции, разработка и внедрение новых стратегий качества, ориентированных на условия глобальной конкуренции, дожны начинаться уже в настоящее время. Это обусловлено существенной инерционностью ряда факторов, влияющих на интегральное качество продукции: со стороны внутренней среды предприятия - длительные сроки строительства новых производственных площадей, технологического перевооружения, развития интелектуального капитала; со стороны внешней среды - формирование сильного бренда, вызывающего доверие со стороны потребителей, способного конкурировать с западными брендами, а также интеграция товара в уже сложившиеся пользовательские экосистемы требуют достаточного продожительного времени.

Готовность предприятий предпринять масштабные усилия по развитию стратегий качества продукции зависит от их миссии и базовых ценностей. Важнейшим фактором формирования ориентиров стратегии являются предпочтения собственников предприятия. Права собственности конституируют экономические отношения, являются основой, в значительной степени определяющей цели, задачи, формы и методы управления экономическими субъектами. Мировая экономическая история свидетельствует об их основополагающем влиянии на организацию экономических взаимоотношений, эффективность управления, качество продукции, работ, услуг, стимулы к инновационному развитию. В настоящее время является общепризнанным, что наиболее эффективной формой собственности, гибкой и раскрепощающей предпринимательские таланты, является частная собственность. Однако вопрос рациональной организации и управления собственностью продожает оставаться актуальным. Очевидно, что поскольку управление собственностью является правом и функцией собственника, то системообразующими в понятийной конструкции комплексного качества собственности являются именно требования собственника. К ключевым требованиям в рамках парадигмы лэкономического человека можно отнести доходность и надежность владения (даже если собственник не намерен владеть собственностью дого, степень не только краткосрочной, но и догосрочной защиты прав собственности прямо влияет на ее ликвидность и цену возможной продажи, а также условия привлечения финансовых ресурсов в случае необходимости). Однако с точки зрения более реалистичной парадигмы человека социального в требованиях собственника объединяются условия, определяющие его признание и уважение со стороны общества.

В зависимости от конкретных предпочтений собственника, а также величины горизонта его планирования формируется стратегия развития предприятия. В связи с этим актуальным является анализ зависимости между ценностными ориентирами собственника и качеством выпускаемой предприятием продукции, производимых работ и оказываемых услуг.

Можно выделить следующие основные факторы актуальности:

- выявление роли предпочтений собственника в синтезе миссии и ценностей предприятия, определяющих видение его будущего и стратегию развития;

- необходимость упорядочения суммы ценностей собственника в рамках единого понятийного аппарата, описывающего взаимосвязь потребностей собственника и общества на базе интегрального понятия качества собственности;

- потребность в более поном учете всего круга субъектов, чьи требования играют роль в формировании интегрального понятия качества собственности;

- влияние качества собственности на эффективность хозяйственных связей, конституирующих возможность выпуска качественной высокотехнологичной продукции; наличие прямых и косвенных зависимостей, связывающих потребительское восприятие качества товаров, включая его расширенные измерения, с социальной ответственностью производителей.

Кроме этих, общих для любых стран с рыночной экономикой и частной собственностью факторов, существуют еще и специфически российские детерминанты повышения значимости научно-обоснованных подходов к повышению качества продукции на базе совершенствования аксиологически обусловленных стратегий собственников. Это, прежде всего, более короткая история развития рыночной экономики в России, масштабные процессы трансформации собственности, наложившие свой отпечаток на предпочтения собственников, прерывание дореволюционных традиций предпринимательской этики. Кроме этого, следует выделить ряд специфических факторов географического и социального характера, обусловливающих особую значимость социальной ответственности собственников и определяющие зависимость возможности воплощения догосрочной стратегии от социотерриториальных факторов внешней среды: экстремальные условия хозяйствования на значительной части территории России; недостаточная развитость транспортной инфраструктуры; низкая трудовая мобильность населения; наличие значительного числа моногородов, во многом зависящих от деятельности градообразующих предприятий.

Рассмотренные факторы мирового и отечественного экономического развития обусловливают необходимость перехода к стратегии комплексного обеспечения качества продукции, базирующегося на достижении договременного баланса интересов собственника и общества.

Основой нового курса дожна стать смена парадигмы осознания экономическими агентами своих требований к собственности на базе экспликации взаимосвязей между степенью личного и общественного удовлетворения, перехода от краткосрочных и односторонних требований, зачастую сводящихся к текущей максимизации дохода, к комплексной системе оценки качества собственности. Именно на базе интегрального понятия качества собственности возможно формирование договременной стратегии повышения качества продукции, работ, услуг предприятия.

В связи с этим можно утверждать, что научная проблема, заключающаяся в необходимости разработки научно-методического аппарата повышения качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников, является актуальной и важной для практики.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления качеством продукции занимает одно из ключевых мест в экономической науке. Генезис и современное состояние научных взглядов на проблему стратегии управления качеством, обусловливающее необходимость ее дальнейшего изучения в контексте стратегий собственников, можно систематизировать следующим образом.

Общие подходы к понятию качества и его применению в экономике разрабатывались в трудах ряда классиков философской и экономической мысли: Аристотеля, Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Г. Гегеля, У. Джевонса, Д. Локка, К. Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, Ф. Эджуорта, Ф. Энгельса И др.

Вопросы взаимосвязи природы, видов и функций собственности, их влияния на экономическую регуляцию, включая и разработку стратегии предприятия, были системно рассмотрены в рамках неоинституциональных экономических школ, объединяемых в рамках таких терминов как трансакционная экономика, лэкономика права и теория экономических организаций. Ключевой фигурой в развитии трансакционной экономики является Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики. В своей статье Природа фирмы1 (1937 г.) он обосновал необходимость существования предприятий как внерыночной формы проведения трансакций, позволяющих минимизировать трансакционные издержки. В дальнейшем понятие и виды трансакционных издержек, их влияние на институциональную структуру экономики, а также качество функционирования отдельных экономических субъектов рассматривали такие авторы, как К. Эрроу, Й. Барцель, Дж. Стиглер, О. Уильямсон, М. Йенсен, У. Меклинг, С. Чен и др. Дж. Уолис и Д. Норт предприняли попытку количественного анализа уровня трансакционных издержек в американской экономике. Вторая известная статья Р. Коуза, Проблема социальных издержек (1960 г.) , положила начало новому взгляду на проблему внешних (экстернальных) эффектов. В ней он полемизирует с теорией А. Пигу, выраженной в труде Экономическая теория благосостояния . С точки зрения А. Пигу ситуация, при которой собственник принимает решения, основываясь лишь на соотношении частных выгод и издержек, что приводит к неэффективному с точки зрения всего общества распределению ресурсов, является провалом рынка, требующим государственного вмешательства, которое дожно корректировать с помощью налогообложения действий, приводящих к отрицательным внешним эффектам, и стимулирования действий, приводящих к положительным внешним эффектам, мотивацию собственников, приближая частное соотношение издержек и выгод к Коуз Р. Природа фирмы. / В сб. Теория фирмы / Сост. В.М. Гальперин. - СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 11-32.

2 Coase Ronald. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics, v. 3, n

3 Pigou A. The Economics of Welfare. - London, 1920. социальному. Р. Коуз утверждает, что при условии поной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках оптимальное распределение ресурсов будет достигаться рыночными механизмами. В рамках научной программы трансакционной экономики были рассмотрены такие частные вопросы, как виды собственности (А. Ачян и Г. Демсец), эффективность отдельных видов собственности, обусловленная мотивацией собственников (J1. Де Алесси), теория государства (Т. Норт, Дж. Умбек), экономическое обоснование рациональных юридических норм (Р. Познер, Дж. Хиршлейфер, Г. Калабрези, Э. Меламед), теория контрактов (С. Пейович, Я. Макнейл, О. Уильямсон) и контрактная теория фирмы (А. Ачян и Г. Демсец, С. Чен, С. Вудуорд).

Отдельно следует выделить, как одну из научных предпосылок развития трансакционной экономики, теорию права собственности (А. Оноре, JI. Беккер, Дж. Уодрон, С. Пейович и Э. Фьюруботн). Системно-эволюционный подход к развитию институтов собственности развивали Г.Б. Клейнер, В.И. Маевский, О.В. Иншаков и др. Глубокий и содержательный критический анализ трансакционной экономики был выпонен в трудах Р.И. Капелюшникова.

Важная роль в рассмотрении проблем управления собственностью с позиций социально-экономической эффективности, макроуровня качества продукции принадлежит теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Талок, М. Осон, Э. де Сото, А. Шлейфер, среди отечественных ученых -P.M. Нуреев, А .Я. Рубинштейн, A.M. Либман). В рассмотренных трудах подробно и корректно с научной точки зрения исследованы взаимосвязи между распределением прав собственности, экономическими и социальными институтами, государственным регулированием, экономической саморегуляцией и стратегией предприятия.

Вопросы взаимосвязи общей стратегии предприятия, продуктовой стратегии и качества конкретных товаров, работ, услуг, были рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как Ч. Бример,

В.M. Власова, Г.Я. Гольдштейн, Р. Грант, Ю.Д. Грегори, И.В. Журавков, Г.Д. Ковалев, Э.И. Крылов, С. М. Пальшик, С.С. Соммерсби, Р. Фостер и др. Изучение особенностей потребительского восприятия качества высокотехнологичных товаров было осуществлено в трудах C.B. Вадайцева, В.Ф. Гринева, В.В. Ковалева, Ю.П. Морозова, Л.Э. Миндели, Ф.С. Тумусова, A.B. Тычинского, В.А. Устинова, P.A. Фатхутдинова, М.А. Федотова, Ю.В. Яковца и др.

Таким образом, в экономической науке были рассмотрены как взаимосвязи между собственностью и стратегией фирмы, так и между стратегией и качеством продукции. Однако в изолированной форме данные концепции страдают непонотой: в рамках трансакционной экономики анализ завершается рассмотрением взаимосвязи мотивов экономических агентов, регуляции и стратегии корпораций, не распространяясь на качество продукции, а теории, описывающие продуктовые стратегии фирм и их влияние на качество, в недостаточной степени учитывают обоснование выбора тех или иных продуктовых стратегий, зависящее от ценностей собственников. Этим обусловлена актуальность темы настоящего исследования, в рамках которого предполагается выявить взаимосвязи ценностей собственников и качества продукции, опосредованные продуктовой стратегией предприятия.

Кроме этого, анализ применимости вышерассмотренных теорий к современным условиям функционирования экономики России позволяет выявить следующие основные факторы необходимости дальнейшего научного анализа теории и практики обеспечения качества продукции на базе развития ценностей собственников.

Во-первых, анализ трансакционной экономики базируется на рассмотрении стабильных, плавно эволюционирующих институтов западной рыночной экономики. Ее важным постулатом является мнение об эволюционно доказанной эффективности существующих институтов как выживших в условиях линституциональной мета-конкуренции. Однако для транзитивной и посттранзитивной экономики России является характерной скоротечность институциональных сдвигов, их протекание на фоне острейшего глобального социально-экономического и ментального кризиса, что привело к выживанию не самых эффективных в догосрочной перспективе институциональных форм, необходимости более сознательного научного подхода к целенаправленному планированию институционального развития.

Во-вторых, в рамках неоинституциональной трансакционной экономики и теории государства подчеркиваются трудности в спецификации прав собственности на некоторые ресурсы, а также ограничения рыночных механизмов, связанные с непонотой информации и трудностью ее обработки рыночными агентами. Однако в существующих исследованиях недостаточно учитывается специфика России: ее огромный масштаб, особая сложность в идентификации и оценке отдельных видов ресурсов, чей потенциал может быть выявлен только при геостратегическом рассмотрении, далеко превышающим горизонт планирования отдельного собственника (в частности, транспортно-посредническая роль в мировой торговле, или же перспективный сельскохозяйственный потенциал ряда территорий, который может существенно возрасти по причине глобальных климатических изменений), комплексность и многослойность протекающих социально-экономических процессов. Этим обусловливается необходимость исследования с целью экспликации перспективных интересов государства, населения и частных собственников, учитывающих российскую специфику.

В-третьих, в западных исследованиях подчеркивается роль общественного воспитания консенсусной идеологии как более эффективного и менее затратного по сравнению с прямым государственным контролем над экономическими агентами средства минимизации оппортунистического поведения. Однако данные исследования опираются на опыт стран, менталитет населения которых формировася на протяжении столетий достаточно жесткого государственного и общественного прессинга.

Необходим учет отечественной специфики, как укорененной в глубинных ментальных структурах российского народа, так и приобретенной в ходе коммунистического эксперимента и скоротечных рыночных реформ, поскольку данная специфика существенно влияет на ценности собственников.

В-четвертых, необходимо активное задействование понятийного аппарата управления качеством, основанного на концептуальной парадигме ГОСТ Р ИСО 9000-2008, поскольку данная парадигма, постулирующая необходимость учета в интегральном понятии качества требований и ожиданий всех заинтересованных сторон, может быть успешно применена при анализе качества собственности в условиях установленной мировой экономической наукой тенденции к размыванию прав собственности, в рамках которого отдельные пучки прав принадлежат различным субъектам.

В-пятых, именно на базе понятия качества собственности возможна интеграция научных представлений отечественной школы управления качеством продукции, работ и услуг (Г.Г. Азгальдов, В.Я. Белобрагин, В.Г. Версан, Б.И. Герасимов, A.B. Докукин, В.Д. Жариков, А.Н. Евсеичев, В.А. Коновалов, Н.В. Лапина, В.К. Лозенко, М.И. Ломакин, C.B. Мищенко, В.В. Окрепилов и др.) и управления качеством жизни, включая его интелектуальные и нравственные аспекты (A.B. Бандурин, Р.П. Булыга, А.Л. Гапоненко, P.C. Гринберг, А.И. Дрогобыцкий, Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер, В.В. Никишкин, Б.В. Салихов и др.) с целью уточнения и конкретизации взаимосвязей между видами, структурой собственности и качеством производимых товаров, работ, услуг, качеством жизни населения в условиях отечественной специфики институциональной среды и трансакционных издержек.

Актуальность научной проблемы диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование менеджмента качества в части разработки научно-методического аппарата обоснования решений по повышению качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников и выработки государственной политики в этой сфере.

В ходе исследования выделены следующие основные подцели с соответствующими задачами.

1. Усовершенствовать концептуальный аппарат аксиологической теории управления качеством собственности: а) уточнить особенности современного этапа в подходах к трактовке концептуального аппарата собственности, ценностей собственника и связанных с ними отношений в контексте институциональной экономики; предложить необходимую адаптацию теории экономической регуляции к условиям посттранзитивной экономики России; б) ввести и конкретизировать определение качества собственности.

2. Выявить, описать и систематизировать основные требования к качеству собственности со стороны собственников: а) предложить общее описание требований к качеству собственности со стороны рационального собственника; б) на базе анализа основных видов структуры собственности конкретизировать специфические потребности различных групп собственников.

3. Уточнить зависимость качества продукции от аксиологически обусловленных стратегий собственников и предложить стратегию его повышения: а) выявить основные особенности взаимосвязи рыночных циклов продуктовых линеек и потребительского восприятия их качества на современном этапе развития экономики; б) уточнить взаимосвязь между ценностями собственников и характеристиками продуктовой стратегии, разработать рекомендации по рационализации аксиологически обусловленных стратегий собственников; в) выделить преимущества построения гибких, высоко интегрированных догосрочных цепей создания ценности на базе отношений собственности.

4. Предложить классификацию требований работников предприятия к качеству собственности и разработать методы повышения качества продукции на основе их удовлетворения: а) уточнить взаимосвязь между мотивацией сотрудников, их ожиданиями и требованиями к фирме, и качеством продуктовой линейки; предложить метод гармонизации требований сотрудников с интересами предприятия в догосрочном периоде; б) конкретизировать особенности требований различных групп работников к качеству собственности и предложить методы их удовлетворения, позволяющие повысить качество продукции.

5. Уточнить методологию формирования государственных требований к собственности, влияющих на качество продукции, и обеспечения их удовлетворения: а) описать геополитический аспект государственных требований к качеству собственности и его влияние на качество продукции; разработать основные направления повышения качества за счет удовлетворения данных требований; б) уточнить социальный аспект требований государства к собственникам градообразующих предприятий, выявить его влияние на качество продукции, и предложить поэтапную стратегию удовлетворения данных требований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают промышленные предприятия с различной структурой собственности.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в процессе управления качеством продукции, работ, услуг промышленных предприятий.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы, закономерности и принципы экономической науки, ее категориальный аппарат; в работе применены традиционные подходы экономической науки: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам. В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению собственности с различных точек зрения, управлению качеством продукции, а также нормативные правовые документы, регламентирующие отношения собственности.

В ходе исследования проанализированы разработки научных колективов и отдельных ученых Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. В работе нашли отражение ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения качества продукции, развития методологии, методов и моделей управления собственностью, а также ее нормативно-правового регулирования.

Содержание работы соответствует положениям пп. 13.23 Экономическое стимулирование повышения качества продукции (услуг), 13.34 Организационно-экономические аспекты совершенствования инструментария обеспечения качества продукции (услуг) паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции).

Эмпирическую и информационную базу исследования составили научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов; статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства связи и массовых коммуникаций, Министерства промышленности и торговли, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; обзоры экономической политики; информационные и аналитические материалы Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Российского союза промышленников и предпринимателей, других научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб; экономические исследования ведущих отечественных и зарубежных агентств. Кроме того, использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной проблемы разработки научно-методического аппарата обоснования решений по повышению качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников и выработки государственной политики в этой сфере.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Усовершенствован концептуальный аппарат аксиологической теории управления качеством собственности: а) уточнены особенности современного этапа в подходах к трактовке концептуального аппарата собственности, ценностей собственника и связанных с ними отношений в контексте институциональной экономики: показано, что консенсусной базой современной теории собственности является трансакционная экономическая теория; установлено, что в рамках этой теории не поностью преодолена абстракция лэкономического человека, обоснована необходимость использования понятия аксиологической матрицы экономического агента - устойчивой структуры его ценностных предпочтений, определяющей ведущие мотивы деятельности и конституирующей добавочную ценность нормативного регулирования, ограничивающего оппортунистическое поведение; б) обоснована необходимость адаптация теории экономической регуляции к условиям посттранзитивной экономики России: показано, что в 1990-ые годы масштабная деконструкция аксиологических матриц, попытки некритического заимствования рыночных ценностей без понимания их сути привели к почти поной неприменимости эндогенных регулятивных норм; наряду с этим слабость государства в период реформ, неспособность его институтов вырабатывать адекватные правила и контролировать их испонение привели к институциональному вакууму регуляции; усиление государства в 2000-ые годы, совершенствование судебной системы привели к укреплению контрактной дисциплины, регулируемой формализованными экзогенными правилами; однако анализ мировой практики свидетельствует, что развитие экономики невозможно без накопления социального капитала, эндогенных регулятивных норм, которые формируются эволюционным путем; предпосыка ограниченной рациональности, стремление к минимизации агентами интелектуальных усилий показывают, что ускорить и сориентировать в нужном направлении процесс генезиса эндогенных норм можно с помощью разработки и конкретизации общих принципов, воспринимаемых сообществом агентов как понятные и справедливые; предлагается в качестве исходного терминологического базиса развертывания нового аксиологического аппарата использовать понятие качества собственности, что позволит установить более очевидную и непосредственную связь между параметрами собственности и качеством продукции, работ, услуг фирмы, с одной стороны, и качеством жизни населения - с другой; в) введено и конкретизировано определение качества собственности: показано, что англосаксонскому пониманию собственности как распределенных пакетов прав (более распространенному в современной экономике) соответствует плюралистичная концепция качества, изложенная в ГОСТ Р ИСО 9000-2008, которая требует учета потребностей всех заинтересованных субъектов, включая, в первую очередь, собственников предприятия; далее, наемный менеджмент, персонал предприятия, деловых партнеров, государство в лице федеральных, региональных и местных органов власти, общественность территорий, так или иначе связанных с деятельностью предприятия; предложена следующая конкретизация определения качества из ГОСТ Р ИСО 9000-2008: качество собственности -это степень соответствия совокупности присущих собственности отличительных свойств в условиях единого пространства экономической регуляции на всем протяжении поного жизненного цикла собственности потребностям или ожиданиям собственника и других заинтересованных сторон, которые установлены ими, являются общепринятой социальной нормой или являются обязательными государственными правилами.

2. Выявлены, описаны и систематизированы основные требования к качеству собственности со стороны собственников: а) предложено общее описание требований к качеству собственности со стороны рационального собственника: показано, что из расширенного списка элементов, формирующих право собственности согласно А. Оноре, главными требованиями, определяющими качество собственности со стороны абстрактного рационального собственника, являются возможность обеспечения максимального дохода от наличия собственности или от ее реализации (которые в идеальном случае взаимосвязаны, так как рыночная цена любого блага соответствует капитализированной величине потока ожидаемых выгод за весь срок его службы); требования же по реализации остальных элементов играют служебную роль в обеспечении выпонения главных; расширено описание потребностей, исходя из парадигмы собственника как человека социального; б) на базе анализа основных видов структуры собственности конкретизированы специфические потребности различных групп собственников:

- в рамках корпорации с широким владением акциями в российских условиях, характеризуемых невысокой степенью защиты прав миноритарных акционеров, неразвитостью институтов экспертизы качества управления в интересах меких инвесторов миноритарные акционеры предъявляют такие специфические требования к качеству собственности, как максимальная прозрачность результатов хозяйственной деятельности и ее стратегии, возможность реализации собственности на высоколиквидном вторичном рынке ценных бумаг, предпочтение наглядных финансовых результатов в виде дивидендов или же краткосрочного скачка стоимости акций;

- в рамках корпорации, контролируемой крупными собственниками (блокходерами) (В-модель), практика Германии, Японии и Южной Кореи показывает большую глубину горизонта планирования, определяющую догосрочность требований к качеству собственности; данное преимущества В-модели не могли быть реализованы в транзитивной экономике ввиду невысокой защищенности прав собственности, однако формирование политической стабильности, укрепление институтов регуляции дают возможность перехода к стратегическому планированию требований к качеству собственности, что, однако, требует изменения аксиологической матрицы и осознания новых приоритетов от блокходеров.

3. Уточнена зависимость качества продукции от аксиологически обусловленных стратегий собственников и предложена стратегия его повышения: а) выявлены основные особенности взаимосвязи рыночных циклов продуктовых линеек и потребительского восприятия их качества на современном этапе развития экономики: показано, что современные товары раскрывают свое качество только в контексте единого жизненного пространства пользователя, на протяжении всего жизненного цикла и во взаимодействии с другими изделиями, тем самым требуя от собственников наличия догосрочной стратегии формирования инновационной экосистемы, возможной только при наличии в аксиологической матрице собственника ценностей догосрочного предпринимательского успеха и его достаточной защищенности от требований максимизации краткосрочной доходности, что менее реально для корпорации \-типа и реализуемо при совмещении ценностных установок крупных владельцев и менеджеров в рамках В-модели; поэтому корпорации \-типа более склонны к потоку улучшающих инноваций и псевдоинноваций, подвергаясь риску постепенной утраты стратегических рыночных позиций; б) уточнена взаимосвязь между ценностями собственников и характеристиками продуктовой стратегии, а также разработаны рекомендации по рационализации аксиологически обусловленных стратегий собственников: современная структура собственности в экономике России с преобладанием контролируемых группами владельцев В-корпораций благоприятствует реализации догосрочных прорывных инновационных проектов, что требует синтеза и экспликации предпринимательского аксиологического консенсуса, формирующего нормы общественного одобрения стратегий, построенных на связи ценностей качество собственности - договременное качество продукции, работ, услуг и подкрепленного со стороны государства улучшенными гарантиями догосрочных прав собственности; в) выделены преимущества построения гибких, высоко интегрированных догосрочных цепей создания ценности на базе отношений собственности, позволяющих значительно повысить эффективность деятельности отечественных предприятий, расширить горизонт стратегического планирования, реализовывать масштабные инновационные проекты и организовывать массовое производство товаров с высоким качеством и низкой себестоимостью за счет повышения контрактной дисциплины.

4. Предложена классификация требований работников предприятия к качеству собственности и разработаны методы повышения качества продукции на основе их удовлетворения: а) уточнена взаимосвязь между мотивацией сотрудников, их ожиданиями и требованиями к фирме, и качеством продуктовой линейки: показано, что приоритет материальной мотивации сотрудников обусловливает акцент на краткосрочном рыночном успехе продукции, а стратегия комплексного учета потребностей сотрудников как ключевых стейкходеров позволяет эффективную разработку догосрочной продуктовой стратегии, однако актуализация данного преимущества возможна только при формировании капитала доверия сотрудников к фирме за счет воплощения аксиологически обусловленной миссии предприятия; предложен метод гармонизации требований сотрудников с интересами предприятия в догосрочном периоде: комплексная стандартизация социальных и образовательных гарантий, учет потребностей в самоуважении и справедливости при формировании систем оплаты труда, внедрение системы бонусов и опционов, зависящих от догосрочных результатов корпорации; б) конкретизированы особенности требований различных групп работников к качеству собственности, определяемые их положением на мотивационной пирамиде А. Маслоу и предложены методы их удовлетворения, позволяющие повысить качество продукции: операторам знания (know-ledge operators) - обеспечение физиологических и экзистенциальных потребностей за счет расширенного применения добровольного медицинского страхования, компенсации затрат на отдых и физкультурные мероприятия; специалистам знания (knowledge specialists) -обеспечение социальных и престижных потребностей (совместная деятельность, признание, служебный рост) с помощью финансирования самообразования, бонусов за изучение иностранных языков и получение профессиональных сертификатов; организаторам знания (knowledge engineers) - обеспечение потребности в самоактуализации путем финансирования фирмой венчурных старт-апов, выделения вычислительных мощностей и производственных площадей.

5. Уточнена методология формирования государственных требований к собственности, влияющих на качество продукции, и обеспечения их удовлетворения: а) описан геополитический аспект государственных требований к качеству собственности, оказывающий двойное влияние на качество продукции: опосредованное, через договременную устойчивость предприятия, и прямое, через восприятие потребителем таких аспектов расширенного качества товара, как этическое, социальное и ментальное измерения; и разработаны основные направления удовлетворения данных требований: реализация государственной информационной стратегии индоктринации собственников на основании введения имеющего позитивную общественную и личную добавочную ценность концептуального аппарата социотерриториальных норм качества собственности: собственники дожны осознать свою органическую связь с населением территорий, ответственность перед будущими поколениями (включая своих наследников), взаимовлияние частных и общественных интересов; инвестирование развития социальной инфраструктуры экстремальных регионов дожно осуществляться за счет софинансирования, совместно с органами государственной власти, и поддерживаться комплексом льгот и преференций, а также рационализацией нормативно-правовой базы; б) уточнен социальный аспект требований государства к собственникам градообразующих предприятий и выявлено его противоречивое влияние на качество продукции (с одной стороны -снижение ее качества ввиду возложения на производителя допонительных социальных издержек и ограничений, с другой - возможное повышение потребительского восприятия качества за счет этического измерения), и предложена поэтапная стратегия их удовлетворения: на первом этапе предъявление комплекса требований к градообразующему предприятию по поддержанию социальной инфраструктуры, на втором - переход от политики консервирования моногородов к государственно-частному партнерству в области инвестирования инфраструктуры информационной прозрачности трудовых потоков, снижения трансакционных издержек трудовой миграции, виртуализации рабочих мест и образовательных процессов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней получила дальнейшее развитие экономическая теория в части разработки научно-методического аппарата обоснования решений по повышению качества продукции и выработки государственной политики в этой сфере.

Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и полученные результаты ориентированы на использование в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, Министерстве экономического развития Российской Федерации, Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, других органах испонительной и законодательной власти для анализа и обоснования программ стимулирования реализации стратегии повышения качества продукции промышленных предприятий.

Теоретические и методологические положения диссертации, практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе экономических вузов при изучении ряда дисциплин в области организации производства, управления качеством, финансов и маркетинга.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ).

Разработанные в диссертации положения и рекомендации нашли применение при разработке стратегии повышения качества ОАО Угличмаш (Угличский машиностроительный завод), ОАО Дальэнергоремонт, а также при разработке проекта развития системы управления качеством ФГУП Специальное научно-производственное объединение Элерон.

Теоретические, методологические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрительную оценку на межвузовской научно-практической конференции Отношения собственности в Российской Федерации: правовой и социально-экономический аспекты (г. Голицыно, 2000 г.), межвузовской теоретико-методологической конференции Управленческое мышление военных кадров и гуманитарные основы его формирования (г. Москва, Академия ФПС России, 2001, 2002 гг.), межвузовской научной конференции Проблемы философии в XXI веке (г. Голицыно, 2003 г.), межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры философии и политологии (г. Москва, Академия ФПС России, 2003 г.), межвузовской научно-практической конференции Общенациональная идея в России XXI века: сущность, содержание, перспективы (г. Голицыно, 2004 г.). Всероссийской конференции Информационные технологии и техническое регулирование (г. Москва, 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции Силовое принуждение: история и современность г. Голицыно, 2006 г.), семинаре Влияние реформы технического регулирования и стандартизации на повышение конкурентоспособности предприятий (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), УП-ой Всероссийской научно-практической конференции ГУУ (г. Москва, 2007 г.), УШ-ой Всероссийской научно-практической конференции ГУУ (г. Москва, 2008 г.), 1-ой Международной научно-практической конференции Человек: наука, техника и время (г. Ульяновск, 2008 г.), Международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интелектуальным капиталом (г. Москва, 2008 г.), Межвузовской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономики, управления и права (г. Мурманск, 2009 г.), У-ой научно-практической конференции Перспективы интеграции науки, образования и бизнеса (г. Сатка, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции Модель российской экономической системы: тенденции, проблемы и перспективы целеполагания и отраслевого менеджмента (г. Вогоград, 2010 г.), 1-ой Всероссийской научно-практической конференции Организация бережливого производства (г. Челябинск, 2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы более 45 работ общим объемом свыше 30 п.л., в том числе две авторских монографии и 15 статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка. Библиографический список включает 364 наименования использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щеблыкин, Виктор Николаевич

Выводы по главе 5

1. Показано, что одним из важных аспектов качества собственности является геополитическая и социотерриториальная ответственность собственника. Это бесспорно с точки зрения государства и общества, так как такой социально-экономический институт, как собственность, нацелен, в конечном итоге, на процветание общества в целом за счет повышения частной инициативы, поэтому не может быть догое время признаваемой ситуация, когда собственник наносит ущерб интересам общества. В то же время это является верным и с точки зрения правильно понимаемых интересов самого собственника.

2. Выявлены обусловленные геополитическими и геосоциальными факторами требования к собственникам предприятий, расположенных в регионах с экстремальными природно-климатическими условиями, основываясь на выявленном в работе противоречии: геополитические интересы страны требуют равномерного развития ее территорий; однако опыт использования для данной цели государственной собственности во время гигантских строек СССР показал ее ограниченную эффективность, склонность к многократному завышению себестоимости и отсутствие реальных стимулов к принятию экономически оптимальных решений. В то же время при отказе от государственного регулирования социотерриториального развития частные собственники зачастую не могут самостоятельно содержать дорогостоящую инфраструктуру и ускоряют процесс депопуляции, руководствуясь своими краткосрочными интересами. Этим обоснована целесообразность стимулирования собственников к продожению поддержания социальной инфраструктуры в небольших поселениях экстремальных регионов с целью недопущения их депопуляции, сохранении сочетания разноуровневых населенных пунктов.

3. Установлено, что грубейшей ошибкой является редукция задачи рационализации социальной инфраструктуры до плоскости техникоэкономической эффективности: в ряде случаев повышение степени ее централизации может в оказаться более эффективным с этой точки зрения (прежде всего, за счет эффекта масштаба, снижении транспортно-логистических издержек), однако одновременно лубьет институционально-территориальное разнообразие, вызовет сверхконцентрацию населения и экономических объектов, снизит как степень освоения территории, так и устойчивость социально-экономической системы (и ее энергосистемы как обеспечивающего звена) к различным шокам, среди которых, кроме техногенных, следует выделять и социальные, политические, экономические, демографические и другие.

4. Уточнен социальный аспект требований государства к собственникам градообразующих предприятий и выявлено его противоречивое влияние на качество продукции (с одной стороны -снижение ее качества ввиду возложения на производителя допонительных социальных издержек и ограничений, с другой - возможное повышение потребительского восприятия качества за счет этического измерения), и предложена поэтапная стратегия их удовлетворения: на первом этапе предъявление комплекса требований к градообразующему предприятию по поддержанию социальной инфраструктуры, на втором - переход от политики консервирования моногородов к государственно-частному партнерству в области инвестирования инфраструктуры информационной прозрачности трудовых потоков, снижения трансакционных издержек трудовой миграции, виртуализации рабочих мест и образовательных процессов.

5. Описано двойное влияние геополитического и социотерриториального аспекта государственных требований к качеству собственности на качество продукции: опосредованное, через договременную устойчивость предприятия, и прямое, через восприятие потребителем таких аспектов расширенного качества товара, как этическое, социальное и ментальное измерения; и разработаны основные направления удовлетворения данных требований: реализация государственной информационной стратегии индоктринации собственников на основании введения имеющего позитивную общественную и личную добавочную ценность концептуального аппарата социотерриториальных норм качества собственности: собственники дожны осознать свою органическую связь с населением территорий, ответственность перед будущими поколениями (включая своих наследников), взаимовлияние частных и общественных интересов; инвестирование развития социальной инфраструктуры экстремальных регионов дожно осуществляться за счет софинансирования, совместно с органами государственной власти, и поддерживаться комплексом льгот и преференций, а также рационализацией нормативно-правовой базы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задача разработки научно-методического аппарата обоснования решений по повышению качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников и выработки государственной политики в этой сфере обладает неоспоримой актуальностью. В работе показано, что в настоящее время понятие качества продукции приобретает все более сложный, комплексный характер: качество конкретного товара определяется его интеграцией в продуктовые макро- и микросистемы; приобретая товар, потребитель фактически приобретает точку зрения фирмы и контракт на догосрочные отношения с ней. Это обусловливает непрерывное повышение интереса к догосрочным стратегиями качества фирмы, обусловленным ценностными структурами их собственников.

Проведенное исследование позволило сформировать следующие основные выводы и рекомендации.

1. Показано, что в 1990-ые годы в ходе радикальных рыночных реформ в России масштабная деконструкция аксиологических матриц, попытка некритического переноса некоторых рыночных ценностей без понимания внутренних взаимосвязей аксиологической матрицы привела к абсолютизации значения прибыли, без необходимого осмысления общественной полезности способов ее получения, что обусловило почти поную неприменимость эндогенных регулятивных норм; предпосыка ограниченной рациональности, стремление к минимизации агентами интелектуальных усилий показывают, что ускорить и сориентировать в нужном направлении процесс генезиса эндогенных норм можно с помощью разработки и конкретизации общих принципов, воспринимаемых сообществом агентов как понятные и справедливые. В работе предложено в качестве исходного терминологического базиса развертывания нового аксиологического аппарата использовать понятие качества собственности, что позволит установить более очевидную и непосредственную связь между параметрами собственности и качеством продукции, работ, услуг фирмы, с одной стороны, и качеством жизни населения - с другой.

2. Установлено, что экономическое рассмотрение качества шло различными путями в зависимости от парадигмы регулирования - в рамках парадигмы административно-командной системы качество рассматривалось именно с позиций лимманентной меры, а в рамках рыночной экономики - с позиций конвенциональной меры.

Новейшее понятие качества согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2008 синтезирует понятия имманентных и конвенциональных мер качества. Англосаксонскому пониманию собственности как распределенных пакетов прав (более распространенному в современной экономике) соответствует плюралистичная концепция качества, изложенная в ГОСТ Р ИСО 9000-2008, которая требует учета потребностей всех заинтересованных субъектов, включая, в первую очередь, собственников предприятия; далее, наемный менеджмент, персонал предприятия, деловых партнеров, государство в лице федеральных, региональных и местных органов власти, общественность территорий, так или иначе связанных с деятельностью предприятия; предложена следующая конкретизация определения качества из ГОСТ Р ИСО 9000-2008: качество собственности - это степень соответствия совокупности присущих собственности отличительных свойств в условиях единого пространства экономической регуляции на всем протяжении поного жизненного цикла собственности потребностям или ожиданиям собственника и других заинтересованных сторон, которые установлены ими, являются общепринятой социальной нормой или являются обязательными государственными правилами.

3. Показано, что полученные Э. Остром данные о наличии некоей добавочной ценности нормы самой по себе, включая даже эндогенную ценность, которая не может быть объяснена давлением социума, указали на ограниченность и одномерность модели лэкономического человека, и сделан вывод о необходимости применения к анализу деятельности экономических агентов психологической теории мотивации А. Маслоу, согласно которой человеческие потребности и, соответственно, ценности имеют многоступенчатую иерархическую структуру, в рамках которой потребности следующего уровня, как правило, актуализируются при достижении достаточного уровня удовлетворения потребностей предыдущего, поэтому предельная полезность мотивационных стимулов одного уровня, начиная с определенной точки, начинает резко снижаться.

Изучение причин недостаточной аксиологической детерминированности стратегий российских собственников продемонстрировало наличие существенного разрыва между истинными, глубинными ценностями собственника и теми ценностными структурами, которые непосредственно руководят его поведением, будучи индуцированы ограниченным личным опытом, теоретико-познавательными ошибками или же внушены ценностями отдельных сегментов общества, которые могли быть рационально обоснованы и позитивны на определенном историческом этапе, но в силу инерции стали негативным фактором в новой ситуации. При этом показано, что экономические агенты не спешат осознавать более развернутые системы ценностей, даже когда для этого сложились объективные условия, например, в форме достаточно поного удовлетворения предыдущих уровней пирамиды А. Маслоу. Это может быть объяснено тем, что выработка осознаваемой, эксплицитной аксиологической матрицы происходит у людей методом проб и ошибок, достается ценой серьезных жизненных и интелектуальных усилий, а людям свойственно высоко ценить трудно доставшиеся им объекты, включая даже когнитивные структуры, поэтому они зачастую неохотно изменяют им в пользу новых представлений. Интенсивность данного процесса осознания и эксплицирования имплицитной аксиологической матрицы, позволяющего преобразовать ее из источника подсознательной оценки своей жизнедеятельности в источник ее осознанных ориентиров, зависит от личностной структуры предпринимателя.

Анализ экспериментов Миграма, Аша и Стэнфордского эксперимента показал высокую степень социальной обусловленности аксиологической матрицы, ее привязанность к трактовке типичной социальной роли и, как следствие, возможность ее существенной коррекции; возможность и действенность позитивной трансформации аксиологической матрицы с помощью деловых игр была убедительно продемонстрирована в эксперименте Муравьевой.

4. Уточнена зависимость качества продукции от аксиологически обусловленных стратегий собственников и предложена стратегия его повышения. Потребительское восприятие качества товара зависит от продуктовой стратегии предприятия, причем зависимость формируется по двум направлениям - влияние на функциональное качество выпуска совместимых товаров и эволюции макроэкосистемы; влияние на ментальное, социальное и этическое измерения престижа бренда, зависящего от состояния дел корпорации и состава ее продуктовых линеек, а также эффективности функционирования корпоративной экосистемы, под которой подразумевается целостная совокупность товаров, работ и услуг, связанных материальными, энергетическими и информационными взаимодействиями, формирующая инфраструктуру для комплексного удовлетворения определенных потребностей клиентов с использованием сетевых эффектов. Изменение менталитета собственников дожно основываться на осознании связей между качеством выпускаемой продукции, состоянием экосистемы, престижем компании и статусом ее владельца.

5. Установлено, что глобальная проблема теории мотивации состоит в сложности материальными стимулами мотивировать человека к творческой активности. Основной путь решения данной проблемы - интеграция высоких уровней мотивации персонала и собственников, базируясь на единой миссии фирмы. Таким образом, задача собственников и высшего менеджмента в существенной степени состоит в том, чтобы устранить помехи и угрозы стабильному существованию работника, дать возможность задействования высоких уровней мотивации, на основе которых возможно неограниченное повышение степени вовлеченности работника в бизнес-процесс, идентификации корпоративных и личных целей без повышения затрат на его материальное стимулирование.

6. Применение результатов исследований Б.И. Кудрина и Э. Остром к формированию и уточнению геополитических и социотерриториальных аспектов государственных требований к собственности позволяют сделать вывод о том, что одной из важнейших задач стратегии развития социальной инфраструктуры в разноуровневых населенных пунктах является формирование такой их структуры, которая бы обеспечивала необходимое институциональное разнообразие форм самоорганизации и взаимодействия социально-экономических объектов разных уровней.

Показано, что учет геополитических и социотерриториальных детерминант качества собственности требует трансформации аксиологической матрицы собственников. Они дожны осознать свою органическую связь с населением территорий, ответственность перед будущими поколениями (включая своих наследников), взаимовлияние частных и общественных интересов.

Учет социотерриториальных аспектов ответственности собственника позволит, с одной стороны, гармонично реализовать задачи развития территорий совместно с государством, с другой стороны - обеспечить более высокую степень защищенности собственности и лояльности местного населения к собственнику, что, безусловно, положительно скажется на бизнесе и, в частности, качестве продукции.

7. Следует выделять два аспекта влияния удовлетворения геополитических требований государства к собственности на качество продукции: опосредованное, через договременную устойчивость предприятия, и прямое, через восприятие потребителем таких аспектов расширенного качества товара, как этическое, социальное и ментальное измерения.

Этический аспект заключается в том, что потребители могут видеть допонительную ценность в товарах, произведенных национальными меньшинствами, социально незащищенными слоями населения, в депрессивных регионах, регионах с экстремальными природно-климатическими условиями, поскольку в данном случае потребление становится этически оправданным -люди понимают, что, помимо удовлетворения личных целей потребления, они оказывают позитивное влияние на жизнь других людей.

Социальное измерение может заключаться, в частности, в публичной демонстрации своего патриотизма и приверженности отечественной продукции, желании экономически поддержать территориальную целостность страны и ее процветание.

Государство, в свою очередь, дожно добиваться от собственника более широкого понимания требований к качеству собственности не путем давления, а путем позитивного стимулирования, включающего финансовые, налоговые, информационные и другие формы.

8. С учетом того, что развитие территорий несет мощные позитивные экстернальные эффекты, значимые как на уровне региона, так и для поддержания территориальной целостности России в целом, очевидно, что инвестирование развития соответствующей социальной инфраструктуры дожно осуществляться за счет софинансирования, совместно с органами государственной власти, и поддерживаться комплексом льгот и преференций, а также рационализацией нормативно-правовой базы.

Таким образом, проведенное исследование позволило сформулировать следующую базовую концепцию: одним из важнейших направлений повышения эффективности отечественной промышленности, качества товаров и услуг, уровня жизни является развитие экономической регуляции, базирующейся на эндогенных нормах собственников. Действенность эндогенных норм зависит от аксиологической матрицы собственника.

Реализация предложенных экономических механизмов стимулирования качества продукции, работ, услуг за счет совершенствования догосрочных продуктовых и технологических стратегий корпораций, определяемых трансформированными аксиологическими матрицами их собственников -необходимый шаг на пути интеграции России в мировую экономику как производителя высокотехнологичной продукции, повышения конкурентоспособности ее экспорта, обеспечения реализации крупных национальных программ и проектов научно-технического развития и, в конечном счете, качества жизни ее населения.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Щеблыкин, Виктор Николаевич, Москва

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993. -№237. 25 декабря (с изм. и доп. 09.02.2011 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4, от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 52. -Ч. 1,- Ст. 5496.

4. Федеральный закон О техническом регулировании от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. -2002. № 52. - Ч. 1. - Ст. 5140.

5. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон О техническом регулированииû от 01.05.2007 г. № 65-ФЗ // СЗ РФ. 2007. - № 19.-Ст. 2293.

6. Федеральный закон О защите конкуренции от 26.8.2006 г. № 135-Ф3 // СЗ РФ.-2006.-№31.-4. 1.-Ст. 3434.

7. Закон Российской Федерации О защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 766.

8. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от2610.2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

9. Закон Российской Федерации О стандартизации от 10.06.1993 г. № 5154-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 25. - Ст. 917.

10. Постановление Правительства Российской Федерации О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии от 17 июня 2004 г. № 294 // Российская газета, 2004. 22 июня.

11. Постановление Правительства Российской Федерации О Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию от1508.2003 г. № 500 // СЗ РФ. 2003. - № 34. - Ст. 3367.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 791 Об утверждении правил финансирования за счетсредств федерального бюджета в области технического регулирования // СЗ РФ. 2004. - № 51. - Ст. 5204.

13. Письмо Президента Российской , Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // www.consultant.ru

14. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества: Основные положения и словарь (ISO 9000:2005 Quality management systems Fundamentis and vocabulary). - M.: ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ, 2008.

15. ГОСТ 1.1-2002 Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения. Введен в действие Постановлением Госстандарта России от 08.10.2002 г. № 366-ст. Издание официальное. М.: ИПК Издательство стандартов, 2003.

16. ГОСТ 5773-90 Издания книжные и журнальные. Форматы. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 11 июня 1990 г. № 1477-ст. Издание официальное. М.: ИПК Издательство стандартов, 1990.

17. Рекомендации по определению эффективности работ по стандартизации // Утверждены Приказом Госстандарта России от 30 апреля 1998 г. № 270.

18. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.058 2006. Методика оценки стоимости разработки, экспертизы национальных стандартов Российской Федерации и экономической эффективности от их внедрения

19. РД 50-1.625-86. Типовое положение об отделе (подразделении) стандартизации в научно-производственном (производственном) объединении, научно-исследовательских (проектных) организациях, на предприятиях (в учреждениях).

20. Р 50-60579-93. Рекомендации по разработке положения о службе стандартизации предприятия.

21. Руководство ИСО/МЭК 2:1996. Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь.

22. ECE/STAND/17/Rev. 4. Рекомендации по политике в области стандартизации. Рабочая группа по политике в области технического согласования и стандартизации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ООН, Нью-Йорк, Женева, 2002).

23. Руководство ИСО/МЭК 15:1977. Правила ИСО/МЭК, касающиеся ссылок на стандарты.

24. Руководство по развитию 5. Развитие и организация службы стандартизации компании // ISO/Development Manual 5. Development and organization of a company standards department, 1988

25. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. M.: Вла-дос, 1994.-336 с.

26. Адизес И. Идеальный руководитель: почему им нельзя стать и что из этого следует / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

27. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д. Экономика и статистика фирмы. М.: Финансы и статистика, 1996.

28. Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента: диагностика и решение управленческих проблем / Пер. с англ. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006.

29. Адлер Ю. От качества до качества без лихачества / Сб. тезисов докладов международной конференции Созвездие качества. Ята, 2003.

30. Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Качество: новая культура для новой Европы // Стандарты и качество, 1994. № 11.

31. Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Истоки статистического мышления // Стандарты и качество, 2003. № 1.

32. Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Контрольные карты Шухарта // Методы менеджмента качества, 2003. № 5, № 7.

33. Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Интерпретация контрольных карт Шухарта // Стандарты и качество, 2003. № 11.

34. Адлер Ю.П., Шпер В.Л. На пути к статистическому управлению процессами // Методы менеджмента качества, 2003. № 3.

35. Абитов А., Соломатин Е. CRM (Customer Relationship Management) // www.cfin.ru

36. Алякин A.A. Инвестиционный процесс в высокотехнологичном комплексе России. М.: РГСУ, 2005. - 182 с.

37. Анохин С.Н. Методика моделирования экономической устойчивости промышленных предприятий в современных условиях. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2000.

38. Аргачев В.Г., Парфушин М.А. Нужны стандарты на оценку последствий аварий и катастроф // Стандарты и качество, 2004. № 1. - С. 5354.

39. Арделяну К.В. CRM по-русски // Компания, 2006. № 10.

40. Аронов И., Теркель А., Рыбакова А. Еще раз о презумпции соответствия // Стандарты и качество, 2007. № 7.

41. Артюхов В., Лаврушенкова И. Конкурентоспособность продукции: Учебное пособие. М.: ЦНИИЭК, 1993.

42. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности, 1995. № 1.

43. Аудиты по ИСО 9001:2000 // ИСО 9000+ ИСО 14000+ / Приложение к журналу Стандарты и качество, 2005. № 1.

44. Бабушкина Е.К. CRM: расставим все по местам // Управление компанией, 2006 № 8.

45. Багиев Г.Л., Богданова Е.Л. Маркетинг-статистика. СПб.: Питер,1998.

46. Баванович А.В. Повышение качества клиентских коммуникаций // Транспортное дело России, 2009. № 3.

47. Бауэрсокс Д., Клосс Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. 2-е изд. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2008. - 640 с.

48. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование в научно-технических организациях. М.: Экономика, 1989. - 127 с.

49. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

50. Бастрыкин Д.В. и др. Управление качеством на промышленном предприятии. -М.: Издательство Машиностроение-1, 2006.

51. Бережнов Г.В. Интелектуализация деятельности предприятия // Креативная экономика, 2007. № 2.

52. Берновский Ю.Н. и др. Классификация и кодирование промышленной и сельскохозяйственной продукции. М.: Издательство стандартов, 1988. - 294 с.

53. Берновский Ю.Н. Технические условия или стандарты организации на продукцию // Стандарты и качество, 2007. № 6.

54. Берр Дж. Инструменты качества. Часть 1: Использование диаграмм (блок-схем) потоков // Методы менеджмента качества, 1999. № 11. - С. 2328.

55. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

56. Блохин А. Бренд // ablohin.ru/dictionary/brend.

57. Бойетт Д., Бойетт Д. Гуру маркетинга. М.: ЭКСМО, 2004.

58. Бойцов Б.В., Кузнецов М.А., Элькин Г.И. Качество жизни: концептуальные основания, стратегия и оценка его современного состояния // Мир стандартов, 2006. № 2(3).

59. Большой токовый словарь официальных терминов. М.: Астрель, 2004.- 1166 с.

60. Большой токовый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

61. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Дисс. докт. экон. наук. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2000. - 260 с.

62. Босчаева З.И. Методология управления экономическим развитием производства в России: Дисс. докт. экон. наук. СПб., 2001. - 345 с.

63. Брага B.B. и др. Автоматизированные информационные технологии в экономике / Под ред. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2004. - 399 с.

64. Брайден А. Международные стандарты в глобальной экономике // Стандарты и качество, 2004. № 10.

65. Брянский A.B., Дойников A.C. Краткий справочник метролога: Справочник. М.: Издательство стандартов, 1991. - 79 с.

66. Буденная Ж.Н., Грозовский Г.И., Макушкина С.М. Место и роль технических комитетов по стандартизации // Стандарты и качество, 2003. -№ 10.

67. Бурдун Г.Д., Марков Б.Н. Основы метрологии: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство стандартов, 1985. - 256 с.

68. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 4.

69. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

70. Вадайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА., 2001,- 446 с.

71. Варайский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный токовый словарь справочник. - М.: Либерия, 2001. - 536 с.

72. Варакута С.А. Управление качеством продукции. М.: ИНФРА-М,2001.

73. Введение в информационный бизнес / Под ред. В.П. Тихомирова, A.B. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

74. Версан В.Г. Высшее руководство предприятий и стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 года: суть конфликта и его последствия // Сертификация, 2005. -№ 1.

75. Версан В.Г. Сильные и слабые стороны стандартов ИСО серии 9000 // Стандарты и качество, 2001. № 12.

76. Воков В.Н., Кремянский В.Я. Унификация деталей машин. М.: Издательство стандартов, 1989.-337с.

77. Вочков С.А., Балахонова И.В. Непрерывное улучшение бизнес-процессов на базе стандартов ERP и ИСО серии 9000 // Методы менеджмента качества, 2001. № 2.

78. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. О.П. Глудкина. М.: Горячая линия - Телеком, 2001.

79. Вумек Дж., Джонс Д. Бережливое производство. М.: Альпина-Паблишер, 2004.

80. Гакин В.Е. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе комплексной информатизации: Дисс. докт. экон. наук. М.: РГГУ, 2004. - 408 с.

81. Гармонизация общего европейского рынка: Директивы и соответствующие стандарты // www.rgtr.ru

82. Гегель. Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. - 218 с.

83. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Пер. с англ. М.: Эксмо-пресс, 2001.-480 с.

84. Гейтс Б. Дорога в будущее: Пер. с англ. М.: Русская редакция, 1996.-312 с.

85. Герасимов Б.И. и др. Экономические теории качества: генезис теории и практики системного подхода / Под ред. Б.И. Герасимова. Тамбов, Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2001.

86. Гиссин В.И. Управление качеством продукции: Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 256 с.

87. Гончаров Э.Н. Как это делаем мы. // Стандарты и качество, 2005.- № 2. С. 78-79.

88. Гончаров Э.Н. Так складывается в нашей жизни // Стандарты и качество, 2005. № 12. - С. 82-85.

89. Григорьева Л.И., Богданов М.В., Демидов И.К. Нормоконтроль. Методика и организация. М.: Издательство стандартов, 1991. - 190 с.

90. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1985. - 420 с.

91. Гугелев A.B. Развитие менеджмента качества наукоемкого производства: теория, практика: Дисс. докт. экон. наук. Саратов, 2005.

92. Гэд T. 4d брендинг. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.

93. Давыдов А.Н., Барабанов В.В., Судов Е.В., Шульга С.С. CALS (Поддержка жизненного цикла продукции): Руководство по применению. -М.: ГУП ВИМИ, 1999. 44 с.

94. Дитс Р. Изменение убеждений с помощью НП. М.: Независимая фирма Класс, 1997.

95. Димов Ю.В. Метрология, стандартизация и сертификация. СПб.: Питер, 2006. - 432 с.

96. Дрогобыцкая К.С. Механистическая бюрократия в современной экономике // Экономические науки, 2009. № 3(52).

97. Дрогобыцкая К.С. Смена парадигмы организационного менеджмента: субъективное заблуждение или объективная необходимость // Вестник Российской академии естественных наук, 2008. № 12.

98. Дрогобыцкая К.С. Инновационный механизм структурной трансформации организационного управления экономическими системами: Дисс. докт. экон. наук. М., 2009.

99. Дрогобыцкий А.И. Инновационная модель организационного управления интелектуальной компанией: Дисс. докт. экон. наук. М., 2008.

100. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1985. - 437 с.

101. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб.,

102. Егоров P.A. и др. Справочник стандартизатора. Харьков: Прапор, 1973.-248 с.

103. Ельяшевич А., Павлов В. Ещё раз о результатах эксперимента СРТ-99 // Ссыка на домен более не работаетp>

104. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 1999.

105. Зубарев А.Е., Гасанов Э.А. Стандарты и совместимость как факторы роста информационной экономики // Стандарты и качество, 2004. № 9.

106. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // СОЦИС, 2003. № 10.

107. Ильченко И.А. Интелектуальная собственность в сфере технического регулирования // Стандарты и качество, 2008. № 6.

108. Инновационно-технологическое развитие экономики России / Под ред. В.В. Ивантера. М.: Макс Пресс, 2005. - 592 с.

109. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели. М.: ООО Издательский дом МВМ, 2003. - 264 с.

110. Интегрированная логистическая поддержка наукоемких изделий. Концепция. М.: Минпромнауки России, 2002. - 47 с.

111. Информационные технологии поддержки жизненного цикла машиностроительной продукции: Сборник научных трудов ЭНИМС / Под ред. А.И. Левина. -М., 2003.

112. Каору. И. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и автор предисловия A.B. Гличев. М.: Экономика, 1988. -215 с.

113. Кабанов А.Г., Давыдов А.Н., Барабанов В.В., Судов E.B. CALS-технологии для военной продукции // Стандарты и качество, 2000. № 3.

114. Казанцев А.К., Серова J1.C. Основы производственного менеджмента: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 346 с.

115. Калинин В.Н., Резников Б.А., Варакин Е.И. Теория систем и оптимального управления. Основные понятия, математические модели и методы анализа систем. J1.: ВИИ им. А. Ф. Можайского, 1979. - 417 с.

116. Канивец А.Н. и др. Экономический анализ системы менеджмента качества промышленного предприятия / Под ред. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005.

117. Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике-2009 // Экономический журнал ВШЭ, 2010.-№ 1.

118. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Олимп-бизнес, 2006. - 320 с.

119. Карлик Е.М., Градов А.П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении: Основы теории и методики. 2-е изд., перераб. и доп. - JL: Машиностроение, 1983. - 216 с.

120. Карнаушкин Ю.В., Петросян Е.Р. Федеральная система каталогизации для федеральных государственных нужд // Альманах технического регулирования № 1 (2004/2005 гг.). Приложение к журналу Вестник технического регулирования. М., 2005. - С. 161 - 163.

121. Карнаушкин Ю.В., Петросян Е.Р. Международная деятельность в области каталогизации продукции // Альманах технического регулирования1 (2004/2005 гг.). Приложение к журналу Вестник технического регулирования. М., 2005. - С. 119-123.

122. Карташев A.B. Основы каталогизации продукции. Рязань: Русское слово, М.: Центр каталогизации и информационных технологий Ката-лит, 2004.-217 с.

123. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

124. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. -М: Мир, 1982.

125. Ким У. Чан, Моборн Р. Стратегия голубого океана. М.: HIPPO, 2005.-727 с.

126. Киршенбаум Р.П., Нагаев А.Р., Пальянов П.А., Фрайштетер В.П., Мариненков Д.В. Информационные технологии при проектировании обустройства нефтяных и газовых месторождений. Тюмень, ОАО Гипротюмен-нефтегаз, 1998. - 157 с.

127. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику. М.: Экономика, 1975. - 343 с.

128. Ковалев С.М., Ковалев В.М. Современные методологии описания бизнес-процессов просто о сложном // Консультант директора, 2004. -№ 12.

129. Ковалев С.М., Ковалев В.М. Описание бизнес-процессов к вершинам мастерства // Консультант директора, 2004. - № 10.

130. Козаченко В.Е. Управление общей стоимостью владения КИС // Корпоративные системы, www.cs.comizdat.com

131. Кочин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков C.B. Управление жизненным циклом продукции. М.: Анахарсис, 2002. - 304 с.

132. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М.: Юрист,2002.

133. Концепция стандартизации в условиях рыночной экономики и подготовки России к вступлению в ВТО. М.: Госстандарт России, 1998. -39 с.

134. Коровкин И.А., Карнаушкин Ю.В., Карташев A.B. Каталогизация продукции для федеральных государственных нужд // Стандарты и качество, 2000.-№5.

135. Костюк В.И. Информация как социальный и экономический ресурс. M.: Магистр, 1997. - 48 с.

136. Котлер Ф. Маркетинг по Котлеру: Как создать, завоевать и удержать рынок. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 296 с.

137. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

138. Коуз Р. Природа фирмы. / В сб. Теория фирмы / Сост. В.М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 11-32.

139. Кудрин Б.И. Два открытия: явление инвариантности структуры техноценозов и закон информационного отбора / Вып. 44. Ценологические исследования. М.: Технетика, 2009. - 82 с.

140. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 632 с.

141. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. М.: Прогресс -Универс, 1993.-161 с.

142. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М.,1985.

143. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. М.: ОАО Типография Новости, 2000.

144. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. - 224 с.

145. Липец Ю.Г. Многомерный подход к типологии регионов // В сб. Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995.

146. Ловцов Д.А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 2005. - 248 с.

147. Ломакин В.М. Межотраслевые аспекты проведения работ по каталогизации продукции // Сборник материалов 1-го межотраслевого научно-технического семинара Актуальные проблемы развития системы каталогизации продукции. М.: Ассоциация Норма, 1993.

148. Лунева Е.В. Социальный капитал как фактор инновационного развития предприятия: Монография. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К

149. Лянцевич М. Разработка стратегии CRM: в поисках сущности управления отношениями с покупателями // Режим доступа: www.cfin.ru.

150. Макаров В.М. Диверсификация управления производством на промышленных предприятиях в условиях динамичного спроса: (теория, методика, агоритмы): Дисс. докт. экон. наук. СПб., 2002. - 370 с.

151. Матвиенко М.А. Тип информационного метаболизма и Миссия -противоречивое единство: Доклад на XXII Киевской Международной конференции по соционике // Режим доступа: www.srez.info

152. Миротин Л.Б., Ташбаев В.Э. Системный анализ в логистике. М.: Экзамен, 2002.

153. Михеев Ю.В., Камаев Ю.П. Революция качества лифт в постиндустриальное общество // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/118.doc

154. Мищенко C.B., Пономарев C.B., Пономарева Е.С., Евлахин Р.Н., Мозгова Г.В. История метрологии, стандартизации, сертификации и управления качеством. Тамбов, Изд-во ТГТУ, 2004.

155. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcitymong.html

156. Муравьева П.А. Изменения отношения к деньгам у участников деловой игры с разными экономическими ролями // Психология в экономике и управлении, 2009. № 2.

157. Национальная стратегия стандартизации США // Режим доступа: www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/hd357ec06dbc6b8496769f00db35508ac

158. Немецкая стратегия стандартизации // Режим доступа: www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/hfclcbc636df4cb462ebda798e72c8646

159. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей для некоммерческих организаций. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. -336 с.

160. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей; Шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2004.

161. Новая российская энциклопедия: в 12-ти т. / Редкол.: А.Д. Некипе-лов, В.И. Данилов-Данильян, В.М. Карев и др. М.: ООО Издательство Энциклопедия, 2003. - Т. 1. - 960 с.

162. Новый энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 1456 с.

163. Норенков И.П., Кузьмик П.А. Информационная поддержка наукоемких изделий // CALS-технологии, 2002. № 8.

164. Норенков В.П., Трудоношин В.А. Телекоммуникационные технологии и сети. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 232 с.

165. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-336 с.

166. Ольве Нильс-Горан Рой, Жан Веттер Магнус. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2004. - 304 с.

167. Основы логистики: Учебное пособие / Под ред. Л.Б. Миротина и В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 200 с.

168. Павлов В., Малая Н., Семенча И., Гудрамович В., Пецольд С. Что показал эксперимент СРТ-99 // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

169. Половинкин А.И. Теория проектирования новой техники: закономерности техники и их применение. М.: Информэлектро, 1991.

170. Постыка В.М. Научно-методические основы стандартизации. -СПб.: Астерион, 2007. 264 с.

171. Приватизация интелекта // Эксперт, 2003. № 1 (13 января).

172. Проскуряков A.M. Интелектуальная собственность: учет, налоги, аудит (практическое пособие). Вологда: Ардвисура, 1998.

173. Пугачев C.B. Стандартизация: место и роль в системе технического регулирования // Стандарты и качество, 2003. № 10.

174. Пугачев C.B. Стандарты и технические регламенты: диалектическое единство // Стандарты и качество, 2008. № 5.

175. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006.

176. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. М.: Юнити,1998.

177. Рахманов A.A., Моисеев В.В., Карташев A.B., Калачанов Д.И., Шатраков А.Ю. и др. Методы автоматизированной обработки информации в системе каталогизации: Учебное пособие / Под ред. A.A. Рахманова. М.: Академия оборонных отраслей промышленности, 1998.

178. Репин В.В, Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению: Моделирование бизнес-процессов. М.: Стандарты и качество, 2004.

179. Розов Н.С. Не проклятие, а вызов: альтернативная стратегия развития Сибири // Problems of Economic Transition. Vol.49, No 9. P.75-82.

180. Российский статистический ежегодник. 2007. M.: Федеральная служба государственной статистики, 2007. - 826 с.

181. Рыцарева Е. На потребу публики // Эксперт, 2004. № 7. - С. 3642.

182. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука,1994.

183. Саймон Г. Науки об искусственном / Послесл. O.K. Тихомирова. -М.: Мир, 1972.

184. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. М.: Наука, 1983. - 280 с.

185. Сасаки М., Латов Ю., Ромашкина Г., Давыденко В. Доверие в современной России (компаративистский подход к социальным добродетелям) // Вопросы экономики, 2010. № 2.

186. Седых Р. К. Информационный психоанализ. Соционика как метап-сихология. М.: НПП Менатеп-Траст, 1994.

187. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории. СПб.: Союз, 2001.-544 с.

188. Семериков В.Н., Семериков Н.В. Документы в области стандартизации и интелектуальная собственность // Стандарты и качество, 2009. -№3.

189. Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП). Терминология. Справочник. М.: Издательство стандартов, 1985. -56 с.

190. Словарь-справочник Интелектуальная собственность / Под общ. ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995.

191. Современный маркетинг / Под редакцией В.Е. Хруцкого. М.: Финансы и статистика, 1991.

192. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982.

193. Соколов С. Функции служб стандартизации в современных условиях // Стандарты и качество, 2006. № 1.

194. Софронов-Антомони В. Индустрия наслаждения // Логос, 2000.4.

195. Стандартизация в России: 1925-2005 / Под ред. Г.И. Элькина. М.: ФГУ КВФ Интерстандарт, 2005. - 248 с.

196. Стратегическая структура стандартизации // Режим доступа: www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/h8f5808a6c3bl6f06807b2166012850bc

197. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абакина. М.: Издательство Экзамен, 2004. - 606 с.

198. Стратегия французской системы стандартизации // Режим доступа: www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/h206238561875d58102cdlb6753aabfa3

199. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь.-М.: ЦИСН, 1996.-315 с.

200. Стратонович Р.Л. Теория информации. М.: Советское радио, 1975.-424 с.

201. Судов Е.В., Ратновский A.A. Информационная безопасность ab ovo // PC WEEK, 1998. - № 6.

202. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Дашков и К

203. Тен В.В., Герасимов Б.И., Докукин A.B. Экономические категории качества активов коммерческого банка. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002.

204. Техническое регулирование: требуются радикальные изменения // Стандарты и качество, 2006. № 10.

205. Техническое регулирование: Учебник для вузов // Под ред. В.Г. Версана, Г.И. Элькина. М.: Экономика, 2008,- 680 с.

206. Тихонов В.И. Нелинейное преобразование случайных процессов. -М.: Радио и связь, 1986. 296 с.

207. Трейер B.B. Национальная система стандартизации: какой она дожна быть? // Стандарты и качество, 2003. № 8.

208. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ЭКМО, 2002.

209. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.-716 с.

210. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст // Вопросы экономики, 2005. № 4.

211. Фельдбаум A.A. Проблемы самоприспосабливающихся (адаптивных) систем // Измерения, контроль, автоматизация, 1989. № 3(71). - С. 3540.

212. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. М.: Хар-вест, 2005.-448 с.

213. Хартли P.B.JI. Передача информации // Теория информации и ее приложения. М.: Физматгиз, 1959.

214. Хил Ф., Гэдди К. Сибирское проклятье: Как коммунистические плановики заморозили Россию // Альманах Восток, 2004. № 8(20).

215. Хэндфид Р., Николе Э. Реорганизация цепей поставок. М.: Вильяме, 2003.

216. Цымбал С., Кабицын А. Вызов времени: новые технологии управления // Инновации, 2003. № 2-3. - С. 42-45.

217. Червоный A.A., Лукьященко В.И., Котин Л.В. Надежность сложных систем. М.: Машиностроение, 1976. - 287 с.

218. Чернатони Л. Брендинг. Как создать мощный бренд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

219. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

220. Шатраков А.Ю., Панферова М.Я., Минасбекян P.M. Интелектуальный капитал организации промышленности. М.: Издательство МАРТИТ, 2006.

221. Шишкин И.Ф. Метрология, стандартизация и управление качеством. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 342 с.

222. Экономическое развитие современной России: Монография / Под ред. Н.В. Яремчука. М.: РГГУ, Премьер Принт, 2005. - 328 с.

223. Элькин Г.И. Информационно-телекоммуникационный комплекс в структуре высокотехнологичного сектора промышленности России: Дисс. канд. экон. наук. М.: НИЦИ при МИД России, 2003. - 184 с.

224. Элькин Г.И. Развитие системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд: Монография. М.: Стандартинформ, 2006.- 174 с.

225. Элькин Г.И. Модели процессов каталогизации продукции для федеральных государственных нужд: Научная статья. М.: Стандартинформ, 2006. - 48 с.

226. Элькин Г.И. Проблемы развития системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд как фактора повышения мобилизационной готовности промышленности России. М.: Стандартинформ, 2006.-143 с.

227. Элькин Г.И. Стандартизация и метрология в промышленной энергетике: итоги 2005 года и задачи на 2006 год // Доклад на Всероссийском совещании Промышленность и энергетика: итоги 2005 года и перспективы развития. М.: Минпромэнерго, 2006. - 20 с.

228. Элькин Г.И. Деятельность в области нормативного регулирования в регионе СНГ // Мир стандартов, 2006. № 4 (5).

229. Элькин Г.И. Роль и место технического регулирования в повышении конкурентоспособности и качества продукции // Мир стандартов, 2006. -№9(10).

230. Элькин Г.И. и др. 80 лет отечественной стандартизации. 19252005. Система национальной стандартизации Российской Федерации / Под ред. Г.И. Элькина. М.: Стандартинформ, 2005. - 142 с.

231. Элькин Г.И. Усиление роли технического регулирования в условиях экономической интеграции // РосБизнесКонсатинг, 2005. 22 ноября.

232. Элькин Г.И. Стандарты стране и миру // Стандарты и качество, 2005.-№ 10.

233. Элькин Г.И., Бойцов Б.В. Состояние проблемы качества машин в Российской Федерации // Доклад на Y-ой международной научно-технической конференции Обеспечение и повышение качества машин на этапах их жизненного цикла. Брянск, 2005. - 32 с.

234. Элькин Г.И. Малый бизнес без стандартов путь в никуда // Стандарты и качество, 2006. - № 10.

235. Элькин Г.И. В интересах экономического и социального развития России // Стандарты и качество, 2004. № 10.

236. Элькин Г.И. Актуальная тема: О выбросах автомобильной техникой вредных веществ // Стандарты и качество, 2006. № 7.

237. Элькин Г.И. Ответы Руководителя Ростехрегулирования Г.И. Элькина на открытое письмо депутата Государственной думы Е. В. Ройзмана // Стандарты и качество, 2006. № 11.

238. Элькин Г.И. Бизнес пока остается в стороне от разработки технических регламентов // Московская деловая газета, 2005. № 142 (162).

239. Элькин Г.И. Создание единой системы аккредитации в области технического регулирования // Вестник технического регулирования, 2004. -№ 1 (2). С. 36-43.

240. Элькин Г.И., Козлов А.Д., Хромова H.A. Информационное обеспечение в системе технического регулирования // Вестник технического регулирования, 2004. № 1. - С. 47-52.

241. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 547-548.

242. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. - 155 с.

243. ANSI Activities Related to IPR and Standards // Режим доступа: www.ansi.org

244. Aligica P.D., Boettke P.J. Challenging Institutional Analysis and Development: The Bloomington School. L.: Routledge, 2009.

245. Bendapudi, Neeli, Berry, Leonard L. Customer's motivations for maintaining relationships with service providers, Journal of Retailing, 73 № 1, 1997, pp. 15-38.

246. Bonnauze P. L'informatigue dans l'impasse // Futuribles. Paris, 1996. -№214. -P. 65-71.

247. Coase, Ronald. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics, v. 3, n

248. Clement R. Braucht die New Economy line neul Regulierung // Win-schafsdienst. Hamburg. 2000. Jg. 80. - № 9. - S. 544.

249. Cook Lori В., Langley David A. Consumers' contradictions: value and other brand attributes. // Quirk's Marketing Research Review (www.quirks.com). March, 2000.

250. Cook Lori В., Langley David A. Impact of health on satisfaction. A customer segmentation case study. // Quirk's Marketing Research Review. June, 2000.

251. Danaher, Peter J. and Roland T. Rust. Determining the Optimal Level of Media Spending, Journal of Advertising Research, January/February 1995.

252. Danaher, Peter J. Optimizing Response Functions of Media Exposure Distributions, Journal of the Operational Research Society, July 1991.

253. Davenport T. et al., Successful Knowledge Management Projects, Sloan Management Review, February 1998, p. 43-57.

254. Davenport, Т.Н., Jarvenpaa, S.L., Beers, M.S. 1996. лImproving knowledge work processes, MIT Sloan Management Review, Vol.1, no.8, pp.5365.

255. David, Paul A. Some New Standards for the Economics of Standardization in the Information Age, Economic Policy and Technological Performance, Cambridge University Press, 1987.

256. Davies J., Foxall G., Pallister J. Beyond the intention-behaviour mythology. An integrated model of recycling. Marketing Theory, 2002, Vol. 2, p. 29113.

257. Doyle P. Shareholder-value-based brand strategies. Henry Stewart Publications 1350-231X, Brand Management Vol. 9, No. 1, 20-30 September, 2001 // Режим доступа: www.brandchannel.comл

258. Driving Corporate Value in 21 Century. Brand Finance pic. May 2003 // Режим доступа: www.brandfinance.com

259. Peter F Drucker, The New Society, лThe Economist, September 15,2001.

260. Dynamics of Relationship Quality, International Journal of Service Industry Management, 5, № 5, 1994, pp. 21-38.

261. Dwyer F.R., Schurr P.H., Sejo Oh. Developing Buyer-Seller Relationships, Journal of Marketing, 51 № 2, 1987, pp. 11-27.

262. Economic Perspectives on Copyright Law. Canberra: Centre for Copyright Studies Ltd., 2003.

263. Edvinsson L., Malone M.: Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. New York: HarperCollins Publishers, 1997.

264. Edvinsson L., Malone M.: Visualizing Intellectual Capital in Scandia: Scandia, 1994.

265. Frascati Manual 2002: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. OECD, 2002.

266. Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professional Practice.-N.Y.: NBER, 1945.

267. Firer S., Williams M.: Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance. 2001.

268. Garvin D.A. Building a Learning Organization, Harvard Business Review, July-August 1993, p. 78-91.

269. Gary Hamel, C.K. Prahalad, Competing for the Future (Harvard Business School Press: Boston, 1994).

270. Grant R., Prospering in Dynamically-competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration, Organization Science, July 1996.

271. Greenacre Michael J. Theory and Applications of Correspondence Analysis. New York: Academic Press. 1984.

272. Honore A. M. Ownership. In Oxford essays in jurisprundence. Ed. by Guest A. W. (Oxford, 1961), pp. 112-128.

273. Healy M. and N. Pope (1996) лConsumer Representation in Standards Making, in Compendium from 3rd Annual EURAS Conference, Stockholm.

274. Harsanyi J. Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility // Journal of Political Economy. August 1955.

275. M. Heidegger, Sein und Zeit, in Heidegger's Gesamtausgabe, volume 2, ed. F.-W. von Herrmann, 1977, XIV, 586p

276. Hunter L., Webster E., Wyatt A.: Measuring Intangible Capital: A Review of Current Practice, 2005.

277. Hunter L., Webster E., Wyatt A.: Measuring Intangible Investement,2005.

278. Interview on National Public Radio's Morning Edition. October 27,

279. Frey B.S. Does Monitoring Increase Work Effort? The Rivalry with Trust and Loyalty // Economic Inquiry. 1993. Vol. 31. № 4. P. 663-670.

280. Jakobs K., Procter R., Williams R.: Users and Standardisation Worlds Apart? The Example of Electronic. Mail. ACM Standard View, vol. 4, no. 4, 1996.

281. Jungmittag A., K. Blind and H. Grupp (1999) лInnovation, Standardisation and the Long-term Production Funtion:A Cointegration Analysis for Germany 1960-1996, Zeitschrift fr Wirtschafts-und-Sozialwissenschaften, 119, 205-222.

282. Knowledge Assessment Methodology Updated. March 2006. -Ссыка на домен более не работаетWBSITE/External/WBI/

283. The Knowledge Management Process: a Practical Approach. IDC, 2000. Ссыка на домен более не работаетp>

284. The Knowledge Management Scenario: Trends and Directions for 1998-2003. Gartner Group, 1999. Ссыка на домен более не работаетp>

285. Knowledge, Power and Dissent. UNESCO, 2006.

286. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group, 2002.

287. Bernard J.LaLonde and Paul H.Zinszer. Customer Service: Meaning and Measurement. Chicago: The Council of Logistics Management, 1976

288. Leland H. E. лQuacks, Lemons, and Licensing: a Theory of Minimum Quality Standards Journal of Political Economy, 1987, pp. 1328- 1346.

289. Lynch J. and Graham J. H. Increasing Sophistication in Advertising Budget Setting, Journal of Advertising Research, February/March 1990.

290. Manville B., Foote N. Manville B., Foote N., Harvest Your Workers Knowledge. Datamation, July 1996.

291. Martin D.N. Romancing the Brand: The Power of Adverticing and How to Use It. New York: American Management Association, 1989.

292. McMeekin, Gordon. How to Set Up an Advertising Budget. The Journal of Business Forecasting, Winter 1988-1989.

293. Michael Treacy, Fred Wiersema. The Discipline of Market Leaders: Choose Your Customers, Narrow Your Focus, Dominate Your Market. NY, Perseus Books, 1995.

294. Mitchel, Lionel A. An Examination of Methods of Setting Advertising Budgets: Practice and Literature // European Journal of Marketing. Vol. 27. -No. 5. -1993.

295. Ostrom E. Understanding Institutional Diversity. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005.

296. Ostrom.E, with Crawford, Sue E. S., A Grammar of Institutions // American Political Science Review 89, no.3 (September 1995): pp. 582-600.

297. Ostrom E. Collective Action and the Evolution of Social Norms // Journal of Economic Perspectives. 2000. Vol. 14. № 3. P. 137-158.

298. Oxbrow N. Skills and Competencies to Succeed in a Knowledge Economy. http//: www.findarticles.com

299. Ostrom E. Metropolitan Reform: Propositions Derived from Two Traditions // Social Science Quarterly. 1972. Vol. 53. № 3. P. 474-493.

300. Ostrom E. The Comparative Study of Public Economies // American Economist. 1998. Vol. 42. № 1. P. 3-17

301. Petri C. A. A communication mit automation. Ph. D. Thesis, University of Bonn, 1962.

302. Pigou A. The Economics of Welfare. London, 1920.

303. Porter M.E., Stern S. Measuring the Ideas Production Function: Evidence from International Patent Output. NBER Working Paper No. 7891. Camb., MA: National Bureau of Economic Research, 2000.

304. Pulic A.: лMeasuring the performance of intellectual potential in knowledge economy, 1998.

305. Reflexion on the Future Development of Education. UNESCO, 1984. Rohwer J. Asia Rising. - L.: Nicholas Brealey Publishing, 1995.

306. Roos G.; Pike S., Fernstrom L.: Valuation and reporting of intangibles state of the art in 2004. Learning and Intellectual Capital 2005; 2(1): 21-48.

307. Schedl H. Wo steht der elektronische Handel in Deutschland? // IFO -Sehnelldiens Mnchen, 2001. Jg. 54. № 6. - S. 27-33.

308. С. Soh and M. Markus, How IT Creates Business Value: A Process Theory Synthesis // Proceedings of the Sixteenth International Conference on Information Systems, (1995, December), 2941.

309. Stiglitz J.E. Public Policy for a Knowledge Economy. Report of the World Bank. L., 1999.

310. Storbacka K., Strandvik Т., Grnroos Ch. Managing Customer Relationships for Profit. // Режим доступа: кэш www.google.com

311. Sveiby K.E., The New Organizational Wealth (San Francisco: Berrett Koehler, 1997).

312. Swann G.M.P. лResources for Standardization', in J. Berg and H. Schumny (eds.), An Analysis of the IT Standardisation Process, Amsterdam, 1999. Elsevier Science Publishers.

313. Swann G.M.P. The economics of standardization: Final Report for Standards and Technical Regulations Directorate Department of Trade and Industry // Manchester Business School University of Manchester. December, 2000.

314. Tamada Y., Bannai H., Mariuyama O., Miyano S. Foundations of Designing Computational Knowledge Discovery Process. Department of Mathematical Sciences, Tokai University, 2005.

315. Teece D.J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions. Oxf.-N.Y.: Oxford University Press, 2002.

316. Teulon F. Reflexions sur la nowelle economie // Futuribles, Paris. 2001. -№262.-P. 25-36.

317. Towards Knowledge Society. UNESCO Publishing, 2005.

318. Trevor D. Innovation & Growth: A Global Perspective. IBM Corporation, 2000.

319. Tuckmann B.W. Developmental sequence in small group // II Psychological bulletin. 1965. - V. 63. - P. 384-399.

320. Turner Augustino. Cost-Effective Advertising, Marketing, May 1989.

321. Van den Berg H. A.: Model of Intellectual Capital Valuation: A Comparative Evaluation. In: Kambhammettu S, ed. Business Performance Measurement: Intellectual Capital Valuation Models. Hyerbydad, India: Le Magnus University Press, 2005; P. 121-158.

322. Von Hippel E., лSticky Information and the Locus of Problem Solving, Management Science, April 1994, p. 429-439.

323. Vries, Henk J. de (1999) Standardization A Business Approach to the Role of National Standardization Organizations. Kluwer Academic Publishers, Boston/Dordrecht/London, 341 pp. 465.

324. Wiig K. Assessement of the State of Intellectual Capital in XY Corp. / Working Paper, Knowledge Research Institute, Inc. 1999. № 4. P. 17-23.

325. Wiig K. Knowledge Management Methods: Practical Approaches to Managing Knowledge. Arlington, TX: Schema Press, 1995.

326. Williamson O.E. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract // Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. № 3. P. 171-195

327. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relation // Journal of Law and Economics. 1979. Vol. 22. № 2. P. 233261

328. Williamson O.E. The New Institutional Economics: Taking Stock. Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. № 3. P. 595-613.

329. Williamson O.E. The Lens of Contract: Private Ordering // American Economic Review. 2002. Vol. 92. № 2. P. 438-443.

330. Williams M.: Is intellectual capital performance and disclosure practices related? McMasters Intellectual Capital Conference, Hamilton, Ontario, 2001.

331. Woodhead R. Tipping a Method for Optimizing Compensation for Intellectual Property (2000). - Ссыка на домен более не работаетp>

332. Alan Webb. Managing Innovative Projects. NY-London, Chapman & Hill, 1994.351. Режим доступа:www .cnews .ru/news/top/index .shtml?2007/09/24/267283

333. Rambus Monopolized Computer Memory Industry FTC // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/memory/display/20060803085050.html

334. Режим доступа: www.promros.ru/journal/273/775/?journalid=38.

335. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/finansovye-otnosheniya-federalnogo-centra-i-severny-regionov-i-i-vliyanie-na-organizovannuyu-migraciyu-s-severa-2.html

336. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpavelegorov/reinheitsgebot.html

337. Режим доступа: www.interbrand.ru

338. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/2334/

339. Режим доступа: www.rgtr.ru/nav/ll/54/

340. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

341. Режим доступа: www.marketingpower.com361. Режим доступа: www.din.de362. Режим доступа: www.gks.ru

342. Режим доступа: www.nist.gov/testimony/index.htm

343. Режим доступа: www.nns.ru/analytdoc/monogor.html

Похожие диссертации

• Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики
• Экономический механизм хозяйствования в агропродовольственных ходингах
• Инновационный механизм повышения качества социального капитала корпорации
• Анализ оборотного капитала в организациях потребительской кооперации