Повышение качества государственных конкурсов на основе совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Филимонов, Андрей Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение качества государственных конкурсов на основе совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур"
ФИЛИМОНОВ Андрей Александрович
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНКУРСОВ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР
Специальность:
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 ! ДПР 20!)
Москва - 2011
4844400
Диссертация выпонена на кафедре прикладных технологий управления в НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия.
Научный руководитель: доктор экономических наук
Дмитриев Олег Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бандурин Владимир Васильевич
кандидат экономических наук Акимов Николай Александрович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный
университет экономики, статистики и информатики
Защита состоится л01 марта 2011 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 222.020.01 по экономическим наукам при ФГУП Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.
Автореферат разослан л21 января 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
А.А. Стреха
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования
Актуальность научной задачи повышения качества государственных конкурсов за счет совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур подтверждается рядом важных обстоятельств.
Во-первых, развитие взаимоотношений государства и частных структур по удовлетворению государственных нужд является одной из наиболее важных проблем в любой экономике, функционирующей на основе рыночных принципов. Использование коммерческими структурами различных, в том числе неэкономических, методов конкурентной борьбы в отдельных случаях приводит к искажению информации и потерям государства в результате заключения невыгодных сделок с поставщиками товаров, работ или услуг. В этих условиях, если государство заинтересовано в снижении собственных затрат на осуществление закупок, оно дожно постоянно развивать и совершенствовать систему взаимоотношений с коммерческими структурами. Одним из приоритетных направлений совершенствования взаимоотношений является повышение качества государственных конкурсов, что в свою очередь предполагает повышение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурса, а также прозрачности процесса определения победителей государственных конкурсов.
Во-вторых, государственные органы в настоящее время при проведении конкурсов ориентированы только на показатель стоимости заявки, поскольку именно такие требования предъявляет действующее законодательство. Тем не менее, во многих конкурсах такой подход является явно недостаточным. Это подтверждается достаточно большим удельным весом конкурсов, условия выпонения которых неоднократно пересматриваются после подписания документов между государственным органом и коммерческой структурой для изменения цены. В итоге государство зачастую не только не получает требуемые услуги, но и вынуждено переплачивать значительные средства в ходе текущего выпонения работ по государственному контракту. Для повышения объективности оценки участников конкурса целесообразно использовать инструменты рейтинговой оценки участников, например, на основе бенчмаркинга.
В-третьих, активное внедрение механизма планирования в практику формирования и размещения государственного заказа требует повышения его качества, направленное на поноценное функционирование всей системы государственных закупок. Отсутствие методологического
обеспечения и четких механизмов планирования государственных закупок ведет к снижению их качества, а также к ухудшению принимаемых стратегических решений развития национальной экономики, особенно в условиях преодоления последствий финансового кризиса. Указанные выше обстоятельства в комплексе предопределяют актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
Взаимодействие государства и предпринимательства в отечественной литературе является относительно новым объектом исследования. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе данный вопрос рассмотрен уже достаточно широко. В частности, весомый вклад в исследование различных аспектов взаимосвязей государства и хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики внесли Ю.П. Алексеев, П.Г. Бунич, С.Ю. Глазьев, A.A. Земцов, С.В. Иванов, В.И. Корняков, Д.А. Рубвальтер, В.И. Савченко, С.А. Санинский, Е.В. Титова, В.Ф. Уколов, С.Е. Хорзов, Ф.И. Шамхалов, В.М. Яковлев, Х.В. Янакидис и другие.
Различные аспекты проблем осуществления государственных закупок в России и за рубежом освещены в работах таких отечественных ученых и практиков, как: Д.А. Абдрахимов, Н.В. Афанасьева, Г.М. Веденеев, В.М. Дидковский, В.А. Кныш, К.В. Кузнецов, Н.В. Нестерович, В.И. Смирнов, Ю.А. Тихомиров, A.A. Храмкин.
Фундаментальный вклад в теорию управления внесли труды Дж. М. Кейнса, Дж. Гэбрейта, А. Смита, Дж. С. Миля, Д. Рикардо, Дж. Стиглица, Л.И. Абакина, Н. Д. Кондратьева, С.Ю. Глазьева и др. В зарубежной литературе концептуальные взгляды относительно механизма взаимодействия государства и коммерческих структур нашли отражение в работах Ф. Алехандро, Р. Коуза, Т. Питерса, Р. Уотермана, И. Шумпетера. Р. Эйреса, Л. Эрхарда и других.
В большинстве перечисленных работ рассматривается, как правило, роль государства, как регулятора экономической системы. При этом проблемы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур как партнеров, совместно действующих при проведении государственных конкурсов, практически не находят своего отражения.
Цель исследования заключается в разработке направлений повышения качества государственных конкурсов за счет совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур. На основе декомпозиции цели для исследования сформулированы следующие приоритетные задачи:
1. Выявить основные факторы качества государственных конкурсов в современных условиях.
2. Предложить направления повышения качества оценки
государственных потребностей при проведении конкурса.
3. Разработать методику расчета количественных показателей оценки качества государственных конкурсов.
4. Обосновать показатели уровня качества государственных конкурсов.
5. Предложить направления повышения качества оценки
государственных конкурсов на основе бенчмаркинга и рейтинговой оценки участников.
Объект исследования - государственные органы и
предпринимательские структуры, участвующие в государственных конкурсах.
Предмет исследования - экономические отношения по поводу повышения качества государственных конкурсов за счет совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база
исследования
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили положения, базирующиеся на исторически сложившейся теории управления, опубликованные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и практики, посвященные проблемам размещения государственного заказа, развития экономического механизма использования правовых процедур для повышения качества межсубъектных взаимоотношений. Решение поставленных задач предопределило целесообразность использования различных научных методов исследования: статистического анализа; логических (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, обобщения); эвристических (экспертный опрос); экстраполяции (проекции в будущее).
В качестве информационной и эмпирической базы диссертации были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации в части бюджетного регулирования, порядка размещения государственного заказа, а также официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы Минэкономразвития РФ, Министерства финансов РФ, Департамента по конкурентной политике города Москвы, других министерств и ведомств Российской Федерации.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна состоит в решении научной задачи разработки направлений повышения качества государственных конкурсов на основе реализации взаимосвязанных агоритмов совершенствования взаимодействия государственных органов и коммерческих структур в процессе подготовки, реализации и последующего мониторинга результатов конкурса с использованием моделей удовлетворенности и рейтинговых оценок. В результате выпоненных исследований на защиту выносятся следующие положения:
1. Обоснованы основные факторы качества государственных конкурсов в современных условиях. На основании тезиса о том, что качество государственных конкурсов представляет собой совокупность условий, факторов и требований, предъявляемых к сдекам между государственными органами и коммерческими структурами для эффективного удовлетворения государственных потребностей в различных товарах, работах, услугах установлено, что к таким факторам относятся: качество оценки государственных потребностей; качество отбора участников конкурса; качество поданных заявок на конкурс; качество процедуры определения победителя конкурса; качество документов взаимодействия; качество выпонения обязательств участниками взаимодействия.
2. Разработаны направления повышения качества оценки государственных потребностей: 1) повышение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурса; 2) повышение прозрачности процесса определения победителей государственных конкурсов; 3) заключение договоров между государственным органом и коммерческой структурой на выгодных для обеих сторон условиях; 4) включение в агоритм выбора победителя показателей экономической привлекательности, социальной ответственности коммерческой структуры; 5) определение весовых коэффициентов рейтинговых показателей в соответствии со спецификой продукта, по поводу которого проводится государственный конкурс.
3. Предложена методика расчета количественных показателей оценки качества государственных конкурсов. Методика представляет собой набор показателей, условий и требований к их расчету и оценке, а также целевых значений, в соответствии с которыми оценивается качество проводимого конкурса. Показателями являются: показатели соответствия стандартам и требованиям; интегральный результат взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов; экономическая эффективность государственных органов и коммерческих структур; эффект коммерческой структуры как функция технологических, инновационных, маркетинговых,
сервисных, информационных и политических эффектов, взвешенных по значимости.
4. Разработаны показатели уровня качества государственных конкурсов, использующие для расчета: среднюю цену товара из предложенных поставщиками; среднерыночную цену товара; контрактную цену товара на предыдущем конкурсе. Также используется итоговая формула для оценки уровня качества мероприятий по подготовке государственного конкурса. От того, насколько качественно будет проведена подготовка к проведению государственного конкурса, зависит уровень реальной экономии бюджетных средств, потраченных на приобретение товаров, работ или услуг для государственных нужд.
5. Обоснован подход для проведения рейтинговой оценки участников для повышения качества оценки государственных конкурсов на основе бенчмаркинга: 1) значения показателей по коммерческим структурам группируются в таблицу; 2) по всем показателям выбирается наилучшее значение, которое заносится в стобец эталонных значений; 3) для каждой коммерческой структуры рассчитывается вектор нормированных значений; 4) для каждой анализируемой коммерческой структуры значение ее рейтинговой оценки определяется методом наименьших квадратов; 5) участники конкурса ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Также используются формулы для рейтинговой оценки участника по минимальному удалению от эталона.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии положений теории управления качеством в части многомерной оценки качества межсубъектных отношений, а также в развитии положений многофакторной оценки производителя продукции на основе рейтинговых подходов. Также предложены положения, развивающие теорию государственного и муниципального управления в части совершенствования институционального подхода к организации взаимодействия государственных органов и коммерческих структур.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения органами федерального и регионального уровней, бюджетными учреждениями методического аппарата для повышения качества проведения государственных конкурсов за счет совершенствования взаимодействия с коммерческими структурами. Реализация основных результатов исследования дает возможность объективно оценивать качество принимаемых управленческих решений при формировании и размещении государственного заказа, рационально использовать методы планирования, исходя из имеющихся у государственных органов и коммерческих структуры пономочий.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности
Диссертация соответствует Паспорту специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции).
Апробация и реализация результатов исследования
Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на ряде международных и российских конференций, в том числе на У-ом Международном научном конгрессе Роль бизнеса в трансформации российского общества. (Москва, 2010 г.); на
Всероссийской научно-практической конференции Развитие конкуренции на рынке информационных технологий (Москва, 2009 г.). Разработки и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы коммерческой компанией ООО Делар при испонении государственного контракта на разработку учебных и практических пособий для гостиничных предприятий. Данные результаты подтверждены соответствующей справкой о внедрении из ООО Делар.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, содержит 170 страниц текста, 4 рисунка, 4 таблицы. Список использованных источников включает 201 наименование. Автором по теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 3,0 печатных листа, в том числе в 2-х журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В первом научном результате обоснованы основные направления повышения качества государственных конкурсов в современных условиях. В диссертации показано, что качество государственных конкурсов может пониматься как совокупность условий, факторов и требований, предъявляемых к сдекам между государственными органами и коммерческими структурами для эффективного удовлетворения государственных потребностей в различных товарах, работах, услугах. К таким факторам относятся: качество оценки государственных
потребностей; качество отбора участников конкурса; качество поданных заявок на конкурс; качество процедуры определения победителя конкурса; качество документов взаимодействия; качество выпонения обязательств участниками взаимодействия.
По мнению автора, взаимодействие государственных органов и коммерческих структур необходимо рассматривать с точки зрения форм взаимодействия. По нашему мнению, целесообразно выделить три наиболее важных формы взаимодействия: экономическое взаимодействие; правовое взаимодействие; организационное взаимодействие. Экономическое взаимодействие предполагает осуществление совместной коммерческой деятельности государственными органами и коммерческими структурами, направленной на получение неналогового бюджетного дохода путем использования ресурсов коммерческого сектора.
Правовое взаимодействие заключается в совместной организации процесса регулирования коммерческой деятельности со стороны
государства. Для этого коммерческие структуры могут участвовать в рабочих группах по разработке законодательства, создавать
саморегулируемые организации с привлечением специалистов из органов государственной власти, а также использовать другие формы и методы государственного регулирования бизнеса (таблица 1).
Для оценки качества выпонения обязательств участниками
взаимодействия целесообразно определить соответствие качества услуг потребностям получателей услуг. Для данной оценки следует определить наиболее значимые для государственного органа факторы при
предоставлении услуг Полученные данные следует сопоставить со степенью удовлетворенности качеством услуг, предоставляемых коммерческими структурами. По каждому из критериев определяется среднее статистическое значение уровня качества.
Таблица 1 - Варианты выбора формы и видов взаимодействия государственных и коммерческих структур в зависимости от характера решаемой задачи и источника финансирования _______________________
Виды взаимодействия Характер решаемой задачи Источник финансирования
А. Экономическое взаимодействие
1. Государственные унитарные предприятия Выпонение государственных функций Преимущественно рыночный
2. Государственные корпорации Защита государственного имущества, повышение эффективности отрасли Смешанный: инвестиционный ресурс преимущественно государственный, текущее финансирования - рыночное
3. Корпорации с государственным участием (в т.ч. открытые акционерные общества) Г осударственный контроль стратегических ресурсов, стратегически важных отраслей Рыночный, частное финансирование
4. Частногосударственное партнерство Реализация социальнозначимых (как правило, инфраструктурных) проектов Преимущественно частное, государство предоставляет розможности
Б. Правовое взаимодействие
1. Государственное регулирование коммерческой деятельности Развитие рынка конкретной отрасли Г осударственный бюджет
2. Г осударственное регулирование конкуренции Ограничение монополистической деятельности на отраслевом рынке Смешанное, преимущественно государственный бюджет
3. Государственное регулирование взаимодействия государственных и коммерческих структур Повышение прозрачности экономики и препятствование легализации доходов, полученных преступным путем Смешанное, преимущественно государственный бюджет
Продожение таблицы 1
Виды взаимодействия Характер решаемой задачи Источник финансирования
В. Организационное взаимодействие
1. Взаимное участие представителей сторон в деятельности другой стороны Обеспечение реализации государственной стратегии развития коммерческими структурами Смешанное, преимущественно частное финансирование
2. Рыночные взаимоотношения (заказы, закупки, гендеры, инвестиционные контракты) Удовлетворение государственных нужд Плановое финансирование из государственного бюджета
В результате рассмотрения различных вариантов проведения государственных конкурсов и обобщения накопленного опыта мы считаем, что государственный конкурс - это проводимое государственными органами в определенный промежуток времени соревнование для выявления наилучших из числа коммерческих структур, объявивших о своем намерении выпонить государственный заказ или удовлетворить государственную потребность. Как правило, государственный конкурс осуществляется в виде конкурсных торгов, которые представляют собой механизм распределения заказов на поставку товаров, закупку услуг или выдачу подрядов на производство определенных работ по заранее объявленным в специальном документе условиям, предполагающим привлечение к определенному сроку на принципах состязания предложений от нескольких участников торгов с целью обеспечения наиболее выгодных условий сдеки для их организатора.
В процессе осуществления конкурсных торгов государственные органы вступают во взаимодействие с предпринимателями, таким образом, осуществляя выбор наилучших условий выпонения государственного заказа. Эффективность конкурсных торгов может быть определена как их способность обеспечить своевременное выпонение предпринимателем своих обязательств по стоимости и в сроки, удовлетворяющие обе стороны конкурса. В процесс проведения государственного конкурса возникает и реализуется механизм взаимодействия государственных органов и предпринимательства, схематически представленный на рисунке 1. В диссертации показано, что механизм взаимодействия при проведении государственного конкурса имеет трехэтапную структуру:
I. Организация конкурса.
II. Проведение конкурса.
III. Контроль выпонения условий.
Г осударственный орган
Информация о намерении разместить заказ: продукт (товары, работы, услуги), сроки, цена, количество.
Объявление о намерении участвовать в торгах. Подача заявки.
Коммерческая структура
Информационное пространство: СМИ, официальный сайт, адресная рассыка
Информация о торгах
Рисунок 1а-Механизм организации государственных торгов
Объявление о намерении участвовать в торгах. Подача заявки
К - конкурс, состоящий из отбора заявок, экспертизы заявок, рейтинговой оценки и выбора победителя.
Рисунок 16 - Механизм проведения государственных торгов
Выпонение заказа на условиях, предусмотренных итогами государственных торгов
Г осударственный орган
Оформление нормативного документа о результатах торгов и ' С подписание документов с победителем государственных торгов Контроль правильности, своевременности и точности расходования государственных средств при выпонении заказа
Рисунок 1в Ч Механизм контроля выпонения условий государственных торгов
Коммерческая структура, получившая право на выпонение государственного заказа
Во втором научном результате разработаны направления повышения качества оценки государственных потребностей. По мнению автора, повышение качества оценки государственных потребностей в
настоящее время является одной из приоритетных задач для совершенствования взаимодействия государственных органов и коммерческих структур. Для повышения качества оценки используются различные методы. Мы считаем, что наиболее применимыми в условиях ограниченной информации являются: нормативный метод; стоимостной метод; исторический метод; бенчмаркинг. Нормативный метод применяется когда услуга оказывается редко и объемы потребностей не могут быть измерены из-за отсутствия исторических данных. В этой ситуации объем потребностей рассчитывается как норматив потребления услуги, обусловленный социально-экономическими условиями и политическими гарантиями. Оценка стоимости услуги производится по формуле:
Цп=Уп-Цн, (1)
Цп - прогноз стоимости услуги;
Уп - прогнозный объем оказания услуги в натуральном выражении;
Цп - нормативная стоимость единицы услуги.
Стоимостной метод используется в условиях непостоянных объемов, когда главным фактором становится объем финансирования конкретной потребности. Оценка потребности в услугах в стоимостном выражении производится на основе результатов оценки потребности в услугах в натуральном выражении по формуле:
ЦП=Уп-^Ч~, (2)
Уф - фактический объем оказания услуги в натуральном выражении за предыдущий год;
Л - фактические расходы по статьям затрат в соответствии с показателями классификации операций сектора государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации в структуре стоимости услуги, осуществленные за счет средств конкретного государственного органа (и - количество статей расходов государственного органа);
к, - индексы изменения показателей в структуре стоимости услуги.
Исторический метод используется, когда потребность возникает регулярно. В этом случае стоимость и объем потребностей являются исторически наследуемыми показателями. Бенчмаркинг осуществляется, когда существует достаточно большая база данных по конкретным коммерческим структурам, имеющим возможность удовлетворить конкретную потребность. Объемы потребностей и стоимость их удовлетворения являются результатом построения идеальной модели по
набору параметров. Для повышения качества данного механизма в диссертации предложены следующие направления:
1) повышение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурса;
2) повышение прозрачности процесса определения победителей государственных конкурсов;
3) заключение договоров между государственным органом и коммерческой структурой на выгодных для обеих сторон условиях;
4) включение в агоритм выбора победителя показателей экономической привлекательности, социальной ответственности коммерческой структуры;
5) взвешивание рейтинговых показателей в соответствии со спецификой продукта, по поводу которого проводится государственный конкурс.
Указанные направления позволят повысить качество государственных конкурсов, в том числе, за счет увеличения количества участников торгов и повышения процента экономии. В связи с быстрыми темпами развития института государственных закупок в нем проявляется ряд проблем, характеризующих уровень развития всей национальной экономики в целом. По нашему мнению, проблемами, наиболее сильно влияющими на эффективность системы государственных закупок, являются проблемы, вызванные отсутствием прозрачности рассматриваемой системы: коррупция и лоббизм.
В третьем научном результате разработана методика расчета количественных показателей оценки качества государственных конкурсов. В работе показано, что в настоящее время процесс взаимодействия государственных органов и коммерческих структур развивается достаточно интенсивно, особенно в форме экономического взаимодействия. Однако для повышения качества государственных конкурсов целесообразно развивать организационное взаимодействие. В связи с этим в диссертации обоснована необходимость разработки методики оценки качества взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов. В составе методики используются различные критерии эффективности, учитывающие требования различных обеих групп участников взаимодействия, при этом интегральным критерием эффективности является взвешенный с учетом важности всех участников интегральный критерий эффективности.
По нашему мнению, система показателей эффективности применяется на различных этапах взаимодействия при проведении государственного конкурса. Понятие качество взаимодействия является интегрированным. Взаимодействие является эффективным с точки зрения его участника, если оно (взаимодействие) удовлетворяет интересам этого
участника. Показатель эффективности - количественная или качественная характеристика (мера), посредством которой выражается степень эффективности процесса взаимодействия (рисунок 2).
КОНКУРС Г осударственные органы УСЛОВИЯ ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ
Стандарты и требования Соответствие целям и стратегии
Испонители РЕСУРСЫ И ДАННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОДУКТЫ И УСЛУГИ Потребители
КООРДИНАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ возможности СРЕДСТВА ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Консолидация ресурсов Производственный потенциал Коммерческие структуры Качество продукции Стоимость продукции
Рисунок 2 - Метрики качества взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов
Показатели соответствия стандартам и требованиям затрагивают всех основных участников взаимодействия при проведении государственных конкурсов: государственные и коммерческие структуры, подрядчиков и потребителей, а также другие элементы национальной экономики, которых затрагивает выпонение конкретных работ в рамках государственного конкурса.
Показатели также позволяют измерять соответствие целям других участников процесса взаимодействия (например, других участников конкурса, различные социальные институты и т.п.). Вышестоящее руководство нуждается в измерении соответствия процесса взаимодействия стандартам, правилам и закономерностям. Поставщики стремятся к обеспечению процесса наиболее подходящими ресурсами и исходными данными, удовлетворяющими условиям выпонения конкурса с минимумом неэффективных расходов. Поставщики заинтересованы в таких способах поставки ресурсов и финансирования активов, которые позволяют максимизировать эффективность результатов взаимодействия.
По мнению автора, интегральный результат взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов может быть измерен в виде допонительного эффекта, получаемого обеими сторонами взаимодействия, причем этот допонительный эффект может быть получен в удаленное от момента оценки время. Таким образом, в зависимости от целей и задач государственного конкурса оценка может осуществляться как предварительно, так и по фактическим данным. В диссертации
предлагается использовать показатель взаимодействия, имеющий следующий вид (Рг+кУ-
Рг+к ~ 4?, > (3)
Apt - прирост результата конкретного участника (от - количество участников взаимодействия) в результате проведения государственного конкурса.
То есть, причина прироста результатов едина - процесс взаимодействия, а эффект для каждого участника - свой:
1) для государственного органа - решение социальных и экономических задач без прямого использования бюджетных средств;
2) для коммерческой структуры - балансирование административного давления и обеспечение допонительного финансирования деятельности;
3) для подрядчиков - возможность получения допонительного дохода и диверсификация портфеля заказов, обеспечивающая эффективность и рентабельность деятельности;
4) для конечных потребителей - сокращение затрат на приобретение необходимых ресурсов за счет схемы финансирования с использованием государственных средств.
Также может быть использована наиболее общая формула для расчета экономической эффективности государственных органов и коммерческих структур, испоняющих обязательства по государственному конкурсу:
~ , ГК , г,.ГЯ ^ГК _ J(P КС + J(PrO
'Эг+к гк Дгк > W
jКС+Jro
Эр+к ~ совокупная эффективность участников взаимодействия по реализации условий государственного конкурса;
Эфкс Ч эффект, получаемый коммерческой структурой в результате взаимодействия с государственными органами по выпонению государственного конкурса;
Эфт ~ эффект, получаемый государством в результате взаимодействия с коммерческой структурой по выпонению государственного конкурса;
3- затраты, понесенные коммерческой структурой при выпонении требований государственного конкурса.
3'Гр - затраты, понесенные государственным органом при выпонении требований государственного конкурса.
В работе показано, что эффект, получаемый коммерческой структурой, не сводится только к финансовым результатам. Часто государственный заказ бывает убыточным для частной компании. В этой связи, целесообразно рассчитывать не только финансовый, но и другие эффекты, возникающие у сторон при проведении государственного конкурса. По мнению автора, в общий эффект входят: технологическая, инновационная, маркетинговая, сервисная, информационная и политическая составляющие. Таким образом, эффект предпринимателя в результате взаимодействия с государственными органами может быть представлен в следующем виде:
ЭФкс = /<А,Т, Инн., М, С,Инф., П >, (5)
А, Т, Инн., М, С, Инф., И - соответственно наборы весовых коэффициентов, технологических, инновационных, маркетинговых, сервисных, информационных и политических эффектов.
В качестве маркетинговых эффектов могут использоваться: рост доли рынка, снижение барьеров входа на новые рынки, усиление конкурентоспособности за счет государственного финансирования новых технологий, а также получение доступа к информации о состоянии рынка по конкретным видам продукции, работ, услуг. В качестве информационных эффектов могут рассматриваться: освещение работы предпринимателя в СМИ, возможности использования информации о сотрудничестве с государством при проведении переговоров, доступ к лицензионным правам и др.
Затраты предпринимателя сводятся к затратам на обслуживание обязательств по договору о выпонении государственного заказа. Таким образом, в зависимости от уровня эффекта и затрат на его достижение оценивается эффективность предпринимателя в результате взаимодействия с государственными органами по выпонению государственного заказа.
В четвертом научном результате разработаны показатели качества государственных конкурсов. В работе показано, что в настоящее время наиболее востребованными являются три способа определения качества проведения конкурсных процедур. Эти способы различаются по методу выбора ценового значения, с которым сравнивается цена конкурсной заявки победителя. Данное ценовое значение при разных способах оценки качества может определяться как:
1) средняя цена товара, из предложенных поставщиками;
2) среднерыночная цена товара;
3) контрактная цена товара на предыдущем конкурсе.
В первом случае расчет качества государственного конкурса может выглядеть следующим образом:
Ук~ уровень качества;
п - количество поставщиков, принимавших участие в конкурсе;
Р) - цена заявки, предложенная /-м поставщиком;
Руг Ч цена заявки победителя (контрактная);
Q - количество товара, закупленного на конкурсе;
УГк ~ планируемый объем государственных средств для осуществления закупок.
В ряде случаев в качестве средней цены товара можно принять средневзвешенную величину цен поставщиков-участников конкурса. Это, в частности, имеет смысл, если различаются предлагаемые к поставке объемы продукции. Очевидно, что данный способ расчета будет реально отражать эффективность от проведения конкурса лишь в том случае, когда число поставщиков, подавших заявки, соизмеримо с фактическим числом поставщиков данного товара, в частности такой вариант будет давать адекватные результаты при проведении закрытого конкурса.
Кроме того, может возникнуть ситуация, когда конкурсная комиссия будет выбирать из предложений, которые изначально имеют завышенную цену. При этом несложно заметить закономерность, что чем выше цены заявок, в том числе, возможно, и по сговору, тем выше абсолютная эффективность от проведения конкурса. Во втором случае расчет абсолютной эффективности следующий:
Р - среднерыночная цена товара.
Очевидно, что в случае, если законодательством не предусмотрена возможность отклонения всех заявок, вследствие неудовлетворения интересов заказчика, и подобная возможность не отражена в условиях предоставляемой поставщикам конкурсной документации, закупка по цене, равной среднерыночной, предполагает при расчете по первому способу большее значение достигнутой заказчиком эффективности, чем при закупке по цене ниже среднерыночной. Таким образом, отсутствие четких критериев относительно выбора способа расчета абсолютной эффективности может привести к самостоятельному выбору заказчиком метода, использование которого будет улучшать показатели качества
функционирования соответствующего ведомства. По третьему способу расчет выглядит следующим образом:
у _ (Р-1 ~Р1у)'Я /о\
к~ ]Г~] Т ()
где Р_] - контрактная цена товара на предыдущем конкурсе;
/- индекс инфляции, показывающий изменение стоимости денег.
Такой способ определения качества государственного конкурса отражает уровень экономии средств, который может быть получен в результате снижения цены удовлетворения государственных потребностей в данном периоде по сравнению с предлагаемой ранее и может характеризовать динамику работы государственного органа по проведению конкурсов. Однако в условиях инфляции, когда цена победителя всегда будет выше контрактной цены на предыдущем конкурсе, абсолютная эффективность будет иметь отрицательное значение. Очевидно, что он более подходит для расчета эффективности в случае регулярного согласования с упономоченным органом испонительной власти закупки у единственного источника. Для каждого из трех рассмотренных случаев может быть определено относительное значение уровня качества. При проведении государственного конкурса относительное значение уровня качества проведения государственного конкурса может быть определено по следующей формуле:
Е=Рс~Р,>' 100%, (9)
Рс - цена товара, с которой сравнивается контрактная цена.
Для оценки качества подготовки государственного конкурса необходимо учитывать, что в мероприятиях, связанных с процессом организации и проведения государственного конкурса задействовано значительное количество квалифицированного персонала государственного органа: заказчик, организатор конкурса, конкурсная комиссия, а также, возможно, и руководитель контракта. При этом нормативные расходы государственного органа на заработную плату своих сотрудников (5) можно записать следующим образом:
5 = 0
Ет - количество специалистов государственного органа, занятых в подготовке и проведении государственного конкурса (чел.);
J - количество видов выпоняемых работ по организации и проведению государственного конкурса (шт.);
Му - ставка заработной платы /-го специалиста при выпонении им
у'-й работы (руб./час);
1(/ - время, затраченное г'-м специалистом на выпонение у'-й работы
Очевидно, что сокращение значения этой функции не обязательно приведет к росту качества государственного конкурса, поскольку он все же основывается на минимальной цене предложения и выгодно заключенном контракте. Это, в свою очередь, зависит от квалификации специалистов, и чем ока выше, тем выше оплата их труда. Более того, если оплата организаторов торгов за участие в проведении конкурса будет рассчитываться, исходя из достигнутого размера экономии, то есть доплачиваться процент от нее, то в действие вступит объективный механизм конкуренции, позволяющий достигать заданный уровень экономии.
Вторым видом затрат, который может возникнуть на этапах проведения открытого конкурса является публикация в печати. Здесь необходимо учитывать стоимость публикации в конкретном печатном издании. В связи с существованием специализированной страницы Ссыка на домен более не работаетp>
ку- стоимость публикации г'-го материала ву'-м издании;
Ь - количество публикуемых материалов;
МЧ количество изданий, в которых планируется публикация.
В работе показано, что для оценки качества подготовки конкурса целесообразно сопоставить реальные затраты государственного органа как организатора конкурса с реально достигнутой экономией средств, полученной в результате широкого конкурентного соперничества участников и представления рыночных цен на продукт, удовлетворяющий государственные потребности. В рамках указанного подхода итоговая формула для оценки уровня качества мероприятий по подготовке государственного конкурса (УЩ) может иметь следующий вид:
Ср = II к у
От того, насколько качественно будет проведена подготовка к проведению государственного конкурса, зависит уровень реальной экономии бюджетных средств, потраченных на приобретение товаров, работ или услуг для государственных нужд. Таким образом, деятельность государственного органа по организации конкурса является объектом оценки уровня качества не только на этапе подведения итогов, но и на этапах подготовки и проведения самого конкурса.
В пятом научном результате обоснован подход для организации мероприятий по повышению качества государственных конкурсов. В работе показано, что если государственный орган готов проводить конкурс не только по параметру цены, но и по другим параметрам, то важно иметь в своем распоряжении конкретный инструмент оценки участников конкурса. По мнению автора, одним из наиболее применимых инструментов сравнения является бенчмаркинг, в рамках которого участники конкурса сравниваются с эталонным участником, который формируется из совокупности однотипных объектов.
В большинстве случаев эталон может формироваться из показателей работы коммерческих структур, занимающихся различными видами деятельности. Это не является препятствием для оценки качества, потому что коммерческие структуры имеют сопоставимые показатели, которые можно сравнивать между собой. Автор считает, что приведение показателей к сопоставимому виду возможно за счет использования удельных показателей, позволяющих нивелировать эффект масштаба деятельности. Тем не менее, подбор исходных субъектов для сравнения дожен быть обоснованным и прозрачным. Рейтинговая оценка коммерческих структур проводится на основе бенчмаркинга в следующем порядке:
1. Значения показателей по коммерческим структурам группируются в таблицу, где строки - это номера показателей (1 = 1,2, 3,..., п), а стобцы
- номера конкретных компаний ( = 1,2,3,..., т), участвующих в торгах.
2. По всем показателям выбирается наилучшее значение, которое заносится в стобец эталонных значений (ш + 1).
3. Для каждой коммерческой структуры рассчитывается вектор нормированных значений по формуле:
(т+1) У
хуЧ -й нормированный показательного предпринимателя;
а,(т +,) Ч наилучшее значение показателя;
Д - признак влияния показателя (+1, если экономический смысл показателя положительный; -1, если отрицательный).
4. Для каждого анализируемой коммерческой структуры значение его рейтинговой оценки определяется методом наименьших квадратов по формуле:
/?, - рейтинг]-ого предпринимателя;
хц, ху, ..., Хщ - нормированные показатели .-ой коммерческой
структуры.
5. Участники конкурса ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет участник с максимальным значением К. Сравнение на основе бенчмаркинга снимает ограничения по количеству показателей и участников конкурса. Предлагаемый порядок ранжирования участников государственного конкурса может применяться для сравнения любых компаний на любую дату составления таблицы исходных данных или в динамике.
Одним из главных ограничений при использовании данного метода является важность использования показателей, имеющих сходный период измерения и размерность. При соблюдении данного условия могут быть получены сопоставимые и относительно точные результаты анализа. В случае, когда получить сопоставимые данные не представляется возможным целесообразно перенести торги до получения поной и достоверной информации обо всех участниках. Причем важность данного ограничения возрастает с ростом суммы, распределяемой на торгах.
В результате расчетов у государственного органа, проводящего конкурс, появляется возможность получить достоверную оценку успешности выпонения условий торгов по всем участникам. С учетом высокой конкуренции такая оценка определяет наиболее эффективный вариант удовлетворения государственных потребностей в условиях неопределенности. В работе показано, что рассмотренный выше агоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован. Например, можно использовать одну из формул:
А, -коэффициент важности -го показателя.
Формула (15) определяет рейтинговую оценку ]-ого участника по минимальному удалению от эталонной коммерческой структуры. То есть, тот участник, который ближе всех находится к эталону, является, при прочих равных условиях, победителем государственного конкурса. В диссертации отмечено, что для повышения точности оценки целесообразно учитывать важность различных показателей.
Для этого разработана формула (16), в которой на основе экспертной оценки можно присвоить важность всем измеряемым показателям и повысить точность рейтинговой оценки. Целесообразность использования коэффициентов важности для анализируемых показателей определяется в соответствии с потребностями государственных органов, организующих конкурс. Формула (17) позволяет рассчитать рейтинг участника на основе нормированных показателей, она позволяет учесть влияние конкретных показателей на рейтинг с учетом их экономического смысла. На основании рейтинга формируются рекомендации по повышению качества выбора победителя. В работе показано, что сопоставление важности показателя и текущего значения степени удовлетворенности государственного органа или конечных потребителей по данному показателю позволяет сформировать дорожную карту повышения качества государственных конкурсов на основе совершенствования взаимодействия государственных органов и коммерческих структур (рисунок 3).
Рисунок 3 - Карта приоритетов повышения качества организации и проведения государственных конкурсов с учетом важности показателей и удовлетворенности потребителей
Чем выше значимость конкретного показателя оценки участников, тем больше усилий необходимо прилагать государственному органу для повышения удовлетворенности потребителей оказываемыми услугами. На рисунке 3 площадь оценки разбита на квадранты по соотношению значимость / удовлетворенность. Для показателей с большей значимостью усилия по повышению удовлетворенности дожны быть выше. Это позволит существенно повысить уровень качества проведения государственных конкурсов, что, в свою очередь, позволить сократить бюджетные расходы и даст возможность изыскать допонительные средства в бюджетах всех уровней для финансирования проектов модернизации, а также социальных программ.
СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Филимонов A.A. Направления повышения качества оценки государственных потребностей при проведении конкурсов // Интеграл, 2011.-№ 1. Ч 0,3 п.л.
2. Филимонов A.A. Организация мероприятий по повышению качества государственных конкурсов // Транспортное дело России, 2010. -№ 9. - 0,5 п.л.
Основные вопросы диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:
3. Филимонов A.A. Основные пути совершенствования системы тендерных закупок // В сб. Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 4. - М.: ИНИОН РАН, 2008. -0,5 п.л.
4. Филимонов A.A. Методический аппарат повышения качества планирования государственных закупок // В сб. Актуальные экономические проблемы переходной экономики России. Вып. 4. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - 0,5 пл.
5. Филимонов A.A. Рекомендации по повышению качества государственных конкурсов за счет улучшения взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур // Менеджмент и право, 2010.-№ 1.-0,4 п.л.
6. Филимонов A.A. Показатели оценки качества взаимодействия государственных и предпринимательских структур с учетом специфики системы размещения государственных заказов // Юрист&Экономист, 2010.
- № 1. - 0,4 п.л.
7. Филимонов А.А. Совершенствование организационного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов // Научный вестник МГИИТ, 2011. - № 1. - 0,4 п.л.
Повышение качества государственных конкурсов на основе совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 18.01.2011 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 39
Отпечатано в ООО Фирма Блок
107140, ул. Русаковская, д. 1.; т. (499) 264-30-73 Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филимонов, Андрей Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР.
1.1 Особенность государственных конкурсов и взаимодействия государственных органов и коммерческих структур.
1.2 Проблемы качественного взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов.
1.3 Рекомендации по повышению качества оценки государственных потребностей при проведении государственных конкурсов.
ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ОРГАНОВ И КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНКУРСОВ.
2.1 Повышение качества организационного взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов.
2.2 Соблюдение интересов государственных органов и коммерческих структур для повышения качества государственных конкурсов.
2.3 Методика расчета количественных показателей оценки качества государственных конкурсов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение качества государственных конкурсов на основе совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур"
Актуальность научной задачи повышения качества государственных конкурсов за счет совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур подтверждается рядом важных обстоятельств.
Во-первых, развитие взаимоотношений государства и частных структур по удовлетворению государственных нужд является одной из наиболее важных проблем в любой экономике, функционирующей на основе рыночных принципов. Использование коммерческими структурами различных, в том числе неэкономических, методов конкурентной борьбы в отдельных случаях приводит к искажению информации и потерям государства в результате заключения невыгодных сделок с поставщиками товаров, работ или услуг. В этих условиях, если государство заинтересовано в снижении собственных затрат на осуществление закупок, оно дожно постоянно развивать и совершенствовать систему взаимоотношений с коммерческими структурами. Одним из приоритетных направлений совершенствования взаимоотношений является повышение качества государственных конкурсов, что в свою очередь предполагает повышение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурса, а также прозрачности процесса определения победителей государственных конкурсов.
Во-вторых, государственные органы в настоящее время при проведении конкурсов ориентированы только на показатель стоимости заявки, поскольку именно такие требования предъявляет действующее законодательство. Тем не менее, во многих конкурсах такой подход является явно недостаточным. Это подтверждается достаточно большим удельным весом конкурсов, условия выпонения которых неоднократно пересматриваются после подписания документов между государственным органом и коммерческой структурой для изменения цены. В итоге государство зачастую не только не получает требуемые услуги, но и вынуждено переплачивать значительные средства в ходе текущего выпонения работ по государственному контракту. Для повышения объективности оценки участников конкурса целесообразно использовать инструменты рейтинговой оценки участников, например, на основе бенчмаркинга.
В-третьих, активное внедрение механизма планирования в практику формирования и размещения государственного заказа требует повышения его качества, направленное на поноценное функционирование всей системы государственных закупок. Отсутствие методологического обеспечения и четких механизмов планирования государственных закупок ведет к снижению их качества, а также к ухудшению принимаемых стратегических решений развития национальной экономики, особенно в условиях преодоления последствий финансового кризиса. Указанные выше обстоятельства в комплексе предопределяют актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
Взаимодействие государства и предпринимательства в отечественной литературе является относительно новым объектом исследования. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе данный вопрос рассмотрен уже достаточно широко. В частности, весомый вклад в исследование различных аспектов взаимосвязей государства и хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики внесли Ю.П. Алексеев, П.Г. Бунич, С.Ю. Глазьев, A.A. Земцов, C.B. Иванов, В.И. Корняков, Д.А. Рубвальтер, В.И. Савченко, С.А. Санинский, Е.В. Титова, В.Ф. Уколов, С.Е. Хорзов, Ф.И. Шамхалов, В.М. Яковлев, Х.В. Янакидис и другие.
Различные аспекты проблем осуществления государственных закупок в России и за рубежом освещены в работах таких отечественных ученых и практиков, как: Д.А. Абдрахимов, Н.В. Афанасьева, Г.М. Веденеев,
В.М. Дидковский, В.А. Кныш, К.В. Кузнецов, Н.В. Нестерович, В.И. Смирнов, Ю.А. Тихомиров, А.А. Храмкин.
Фундаментальный вклад в теорию управления внесли труды Дж. М. Кейнса, Дж. Гэбрейта, А. Смита, Дж. С. Миля, Д. Рикардо, Дж. Стиглица, Л.И. Абакина, Н. Д. Кондратьева, С.Ю. Глазьева и др. В зарубежной литературе концептуальные взгляды относительно механизма взаимодействия государства и коммерческих структур нашли отражение в работах Ф Алехандро, Р. Коуза, Т. Питерса, Р. Уотермана, И. Шумпетера. Р. Эйреса, Л. Эрхарда и других.
В большинстве перечисленных работ рассматривается, как правило, роль государства, как регулятора экономической системы. При этом проблемы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур как партнеров, совместно действующих при проведении государственных конкурсов, практически не находят своего отражения.
Цель исследования заключается в разработке направлений повышения качества государственных конкурсов за счет совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур. На основе декомпозиции цели для исследования сформулированы следующие приоритетные задачи:
1. Выявить основные факторы качества государственных конкурсов в современных условиях.
2. Предложить направления повышения качества оценки государственных потребностей при проведении конкурса.
3. Разработать методику расчета количественных показателей оценки качества государственных конкурсов.
4. Обосновать показатели уровня качества государственных конкурсов.
5. Предложить направления повышения качества оценки государственных конкурсов на основе бенчмаркинга и рейтинговой оценки участников.
Объект исследования - государственные органы и предпринимательские структуры, участвующие в государственных конкурсах.
Предмет исследования - экономические отношения по поводу повышения качества государственных конкурсов за счет совершенствования системы взаимодействия государственных органов и коммерческих структур.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили положения, базирующиеся на исторически сложившейся теории управления, опубликованные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и практики, посвященные проблемам размещения государственного заказа, развития экономического механизма использования правовых процедур для повышения качества межсубъектных взаимоотношений. Решение поставленных задач предопределило целесообразность использования различных научных методов исследования: статистического анализа; логических (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, обобщения); эвристических (экспертный опрос); экстраполяции (проекции в будущее).
В качестве информационной и эмпирической базы диссертации были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации в части бюджетного регулирования, порядка размещения государственного заказа, а также официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы Минэкономразвития РФ, Министерства финансов РФ, Департамента по конкурентной политике города Москвы, других министерств и ведомств Российской Федерации.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна состоит в решении научной задачи разработки направлений повышения качества государственных конкурсов на основе реализации взаимосвязанных агоритмов совершенствования взаимодействия государственных органов и коммерческих структур в процессе подготовки, реализации и последующего мониторинга результатов конкурса с использованием моделей удовлетворенности и рейтинговых оценок. В результате выпоненных исследований на защиту выносятся следующие положения:
1. Обоснованы основные факторы качества государственных конкурсов в современных условиях. На основании тезиса о том, что качество государственных конкурсов представляет собой совокупность условий, факторов и требований, предъявляемых к сдекам между государственными органами и коммерческими структурами для эффективного удовлетворения государственных потребностей в различных товарах, работах, услугах установлено, что к таким факторам относятся: качество оценки государственных потребностей; качество отбора участников конкурса; качество поданных заявок на конкурс; качество процедуры определения победителя конкурса; качество документов взаимодействия; качество выпонения обязательств участниками взаимодействия.
2. Разработаны направления повышения качества оценки государственных потребностей: 1) повышение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурса; 2) повышение прозрачности процесса определения победителей государственных конкурсов; 3) заключение договоров между государственным органом и коммерческой структурой на выгодных для обеих сторон условиях; 4) включение в агоритм выбора победителя показателей экономической привлекательности, социальной ответственности коммерческой структуры; 5) определение весовых коэффициентов рейтинговых показателей в соответствии со спецификой продукта, по поводу которого проводится государственный конкурс.
3. Предложена методика расчета количественных показателей оценки качества государственных конкурсов. Методика представляет собой набор показателей, условий и требований к их расчету и оценке, а также целевых значений, в соответствии с которыми оценивается качество проводимого конкурса. Показателями являются: показатели соответствия стандартам и требованиям; интегральный результат взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов; экономическая эффективность государственных органов и коммерческих структур; эффект коммерческой структуры как функция технологических, инновационных, маркетинговых, сервисных, информационных и политических эффектов, взвешенных по значимости.
4. Разработаны показатели уровня качества государственных конкурсов, использующие для расчета: среднюю цену товара из предложенных поставщиками; среднерыночную цепу товара; контрактную цену товара на предыдущем конкурсе. Также используется итоговая формула для оценки уровня качества мероприятий по подготовке государственного конкурса. От того, насколько качественно будет проведена подготовка к проведению государственного конкурса, зависит уровень реальной экономии бюджетных средств, потраченных на приобретение товаров, работ или услуг для государственных нужд.
5. Обоснован подход для проведения рейтинговой оценки участников для повышения качества оценки государственных конкурсов на основе бенчмаркинга: 1) значения показателей по коммерческим структурам группируются в таблицу; 2) по всем показателям выбирается наилучшее значение, которое заносится в стобец эталонных значений; 3) для каждой коммерческой структуры рассчитывается вектор нормированных значений; 4) для каждой анализируемой коммерческой структуры значение ее рейтинговой оценки определяется методом наименьших квадратов; 5) участники конкурса 8 ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Также используются формулы для рейтинговой оценки участника по минимальному удалению от эталона.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии положений теории управления качеством в части многомерной оценки качества межсубъектных отношений, а также в развитии положений многофакторной оценки производителя продукции на основе рейтинговых подходов. Также предложены положения, развивающие теорию государственного и муниципального управления в части совершенствования институционального подхода к организации взаимодействия государственных органов и коммерческих структур.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения органами федерального и регионального уровней, бюджетными учреждениями методического аппарата для повышения качества проведения государственных конкурсов за счет совершенствования взаимодействия с коммерческими структурами. Реализация основных результатов исследования дает возможность объективно оценивать качество принимаемых управленческих решений при формировании и размещении государственного заказа, рационально использовать методы планирования, исходя из имеющихся у государственных органов и коммерческих структуры пономочий.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности
Диссертация соответствует Паспорту специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции).
Апробация и реализация результатов исследования
Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на ряде международных и российских конференций, в том числе на У-ом Международном научном конгрессе Роль бизнеса в трансформации российского общества. (Москва, 2010 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Развитие конкуренции на рынке информационных технологий (Москва, 2009 г.). Разработки и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы коммерческой компанией ООО Делар при испонении государственного контракта на разработку учебных и практических пособий для гостиничных предприятий. Данные результаты подтверждены соответствующей справкой о внедрении из ООО Делар.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, содержит 170 страниц текста, 4 рисунка, 4 таблицы. Список использованных источников включает 201 наименование. Автором по теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 3,0 печатных листа, в том числе в 2-х журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филимонов, Андрей Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обоснованы основные направления повышения качества государственных конкурсов в современных условиях. Показано, что качество государственных конкурсов может пониматься как совокупность условий, факторов и требований, предъявляемых к сдекам между государственными органами и коммерческими структурами для эффективного удовлетворения государственных потребностей в различных товарах, работах, услугах. К таким факторам относятся: качество оценки государственных потребностей; качество отбора участников конкурса; качество поданных заявок на конкурс; качество процедуры определения победителя конкурса; качество документов взаимодействия; качество выпонения обязательств участниками взаимодействия.
Сделан вывод, что взаимодействие государственных органов и коммерческих структур необходимо рассматривать с точки зрения форм взаимодействия. Целесообразно выделить три наиболее важных формы взаимодействия: экономическое взаимодействие; правовое взаимодействие; организационное взаимодействие. Экономическое взаимодействие предполагает осуществление совместной коммерческой деятельности государственными органами и коммерческими структурами, направленной на получение неналогового бюджетного дохода путем использования ресурсов коммерческого сектора.
Правовое взаимодействие заключается в совместной организации процесса регулирования коммерческой деятельности со стороны государства. Для этого коммерческие структуры могут участвовать в рабочих группах по разработке законодательства, создавать саморегулируемые организации с привлечением специалистов из органов государственной власти, а также использовать другие формы и методы государственного регулирования бизнеса.
Для оценки качества выпонения обязательств участниками взаимодействия целесообразно определить соответствие качества услуг потребностям получателей услуг. Для данной оценки следует определить наиболее значимые для государственного органа факторы при предоставлении услуг Полученные данные следует сопоставить со степенью удовлетворенности качеством услуг, предоставляемых коммерческими структурами. По каждому из критериев определяется среднее статистическое значение уровня качества.
В результате рассмотрения различных вариантов проведения государственных конкурсов и обобщения накопленного опыта мы считаем, что государственный конкурс Ч это проводимое государственными органами в определенный промежуток времени соревнование для выявления наилучших из числа коммерческих структур, объявивших о своем намерении выпонить государственный заказ или удовлетворить государственную потребность. Как правило, государственный конкурс осуществляется в виде конкурсных торгов, которые представляют собой механизм распределения заказов на поставку товаров, закупку услуг или выдачу подрядов на производство определенных работ по заранее объявленным в специальном документе условиям, предполагающим привлечение к определенному сроку на принципах состязания предложений от нескольких участников торгов с целью обеспечения наиболее выгодных условий сдеки для их организатора.
В процессе осуществления конкурсных торгов государственные органы вступают во взаимодействие с предпринимателями, таким образом, осуществляя выбор наилучших условий выпонения государственного заказа. Эффективность конкурсных торгов может быть определена как их способность обеспечить своевременное выпонение предпринимателем своих обязательств по стоимости и в сроки, удовлетворяющие обе стороны конкурса. В процесс проведения государственного конкурса возникает и реализуется механизм взаимодействия государственных органов и предпринимательства. В диссертации показано, что механизм взаимодействия при проведении государственного конкурса имеет трехэтапную структуру:
I. Организация конкурса.
II. Проведение конкурса.
III. Контроль выпонения условий.
Повышение качества оценки государственных потребностей в настоящее время является одной из приоритетных задач для совершенствования взаимодействия государственных органов и коммерческих структур. Для повышения качества оценки используются различные методы. Мы считаем, что наиболее применимыми в условиях ограниченной информации являются: нормативный метод; стоимостной метод; исторический метод; бенчмаркинг. Нормативный метод применяется, когда услуга оказывается редко и объемы потребностей не могут быть измерены из-за отсутствия исторических данных. В этой ситуации объем потребностей рассчитывается как норматив потребления услуги, обусловленный социально-экономическими условиями и политическими гарантиями.
Стоимостной метод используется в условиях непостоянных объемов, когда главным фактором становится объем финансирования конкретной потребности. Исторический метод используется, когда потребность возникает регулярно. В этом случае стоимость и объем потребностей являются исторически наследуемыми показателями. Бенчмаркинг осуществляется, когда существует достаточно большая база данных по конкретным коммерческим структурам, имеющим возможность удовлетворить конкретную потребность. Объемы потребностей и стоимость их удовлетворения являются результатом построения идеальной модели по набору параметров. Для повышения качества данного механизма в диссертации предложены следующие направления:
1) повышение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурса;
2) повышение прозрачности процесса определения победителей государственных конкурсов;
3) заключение договоров между государственным органом и коммерческой структурой на выгодных для обеих сторон условиях;
4) включение в агоритм выбора победителя показателей экономической привлекательности, социальной ответственности коммерческой структуры;
5) взвешивание рейтинговых показателей в соответствии со спецификой продукта, по поводу которого проводится государственный конкурс.
Указанные направления позволят повысить качество государственных конкурсов, в том числе, за счет увеличения количества участников торгов и повышения процента экономии. В связи с быстрыми темпами развития института государственных закупок в нем проявляется ряд проблем, характеризующих уровень развития всей национальной экономики в целом. По нашему мнению, проблемами, наиболее сильно влияющими на эффективность системы государственных закупок, являются проблемы, вызванные отсутствием прозрачности рассматриваемой системы: коррупция и лоббизм.
В работе показано, что в настоящее время процесс взаимодействия государственных органов и коммерческих структур развивается достаточно интенсивно, особенно в форме экономического взаимодействия. Однако для повышения качества государственных конкурсов целесообразно развивать организационное взаимодействие. В связи с этим в диссертации обоснована необходимость разработки методики оценки качества взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов. В составе методики используются различные критерии эффективности, учитывающие требования различных обеих групп участников взаимодействия, при этом интегральным критерием эффективности является взвешенный с учетом важности всех участников интегральный критерий эффективности.
По нашему мнению, система показателей эффективности применяется на различных этапах взаимодействия при проведении государственного конкурса.
Понятие качество взаимодействия является интегрированным.
Взаимодействие является эффективным с точки зрения его участника, если оно взаимодействие) удовлетворяет интересам этого участника. Показатель эффективности - количественная или качественная характеристика (мера),
142 посредством которой выражается степень эффективности процесса взаимодействия.
Показатели соответствия стандартам и требованиям затрагивают всех основных участников взаимодействия при проведении государственных конкурсов: государственные и коммерческие структуры, подрядчиков и потребителей, а также другие элементы национальной экономики, которых затрагивает выпонение конкретных работ в рамках государственного конкурса.
Следовательно, целью решения о выработке квалификационных требований дожна стать разработка альтернативных вариантов того, каким требованиям дожно соответствовать лицо для участия в процедуре по размещению заказов на поставку продукции . Такие требования дожны быть, с одной стороны, впоне конкретными, и с другой стороны Ч не слишком жесткими для того, чтобы позволить достаточному количеству участников, имеющих желание и возможность произвести поставку, принять участие в конкурсе.
Необходимо опасаться того, чтобы квалификационный отбор не стал орудием в руках недобросовестных заказчиков, применяющих его для отсеивания нежелательных конкурентоспособных поставщиков. От правильности принятого решения зависит, насколько широк и профессионален будет круг участников конкурса, а значит, и эффективность предстоящей поставки в целом.
Второй уровень критериев - это критерии, по которым осуществляется выбор победителя конкурса. Анализ и оценка ситуации в данном случае заключается в установлении тех факторов будущей поставки (выпонения работ, оказания услуг), которые являются для заказчика наиболее существенными. Основным фактором является цена продукции. Кроме того, это могут быть качество продукции, сроки поставки, сроки и форма платежа и т.д. В каждом конкретном случае соотношение названных факторов может быть разное. В одном случае в числе основных факторов для заказчика
143 являются сроки поставки и форма платежа, в другом сроки поставки и форма платежа вообще не берутся в расчет.
Чтобы выразить суть принимаемого решения следует отметить, что его оптимальностью является наилучшее соотношение цена-качество. Именно здесь возможна и необходима выработка и оценка альтернативных вариантов решения. Наличие множества факторов и характеристик закупаемой продукции и вариантов их оценки, неизбежно формирует различные варианты критериев определения победителя конкурса. Критерии, установленные заказчиком, а также способ оценки этих критериев формируют модель механизма принятия решения о победителе конкурса. Эта модель дожна быть построена таким образом, чтобы субъективный фактор принятия решения о победителе был сведен к минимуму. Идеальная модель представляет собой такой механизм, который может быть использован любым лицом, принимающим решение о выигравшей заявке. Это означает, что после вскрытия конвертов с заявками участников, каждый может, применяя содержащиеся в конкурсной документации способы оценки критериев, сделать вывод о том, какая заявка или заявки будут признаны выигравшими, причем во всех случаях такой вывод дожен быть идентичным.
Конечно на практике при принятии решения о выработке критериев, по которым будет происходить выбор победителя, приходится учитывать гораздо большее количество факторов, что зависит в некоторых случаях от сложности предмета закупки. Например, если закупаются технологии для производства, то помимо цены необходимо учитывать срок службы и возможности технического обслуживания, производительность и множество других факторов. Понятно, что в данной ситуации может потребоваться привлечение разного рода специалистов и консультантов. Такая обязанность заказчика дожна быть предусмотрена и нормативно закреплена в процедурах закупок.
Решения об установлении квалификационных требований и критериев, по которым будут происходить определение победителя, включая другие необходимые составляющие, оформляется в виде конкурсной документации,
144 которая дожна в обязательном порядке утверждаться приказом органа испонительной власти - организатора конкурса. На практике об этом требовании зачастую просто забывают.
На наш взгляд, конкурсная документация дожна проходить стадию согласования. Эта стадия служит для того, чтобы расширить круг компетентных лиц, которые участвуют в обсуждении документации, и учесть их мнение при окончательной доработке и утверждении решения. При наличии разногласий у заинтересованных отделов и служб к выбранному проекту прилагаются письменные заключения. Руководитель знакомится с содержанием этих заключений и оценивает, насколько представленные замечания являются принципиальными и могут отразиться на эффективности принимаемого решения. Согласованный проект приказа и конкурсной документации, которая дожна оформляться в виде приложения к приказу, утверждается руководителем или его заместителем, к компетенции которого относятся вопросы закупок.
Обычно считается, что стадия согласования Ч факультативная стадия. Она используется лишь тогда, когда вследствие сложности и важности решаемой проблемы необходимо учесть мнение заинтересованных служб и специалистов. При государственных закупках стадия согласования является, по нашему мнению, обязательной. Это, прежде всего, касается утверждения конкурсной документации, поскольку именно она является одним из ключевых решений в процессе закупки. На этой стадии приказ об утверждении конкурсной документации визируется всеми членами конкурсной комиссии, в состав которой, как уже отмечалось, дожны входить все лица, к компетенции которых можно отнести вопросы государственных закупок.
Помимо утверждения конкурсной документации, на этой стадии оформляется соответствующий приказ органа испонительной власти, в котором дожны быть установлены сроки проведения квалификационного отбора, дата проведения конкурса, поручения соответствующим службам и отдельным лицам о проведении необходимых организационных мероприятий, намечены пути и способы практического их осуществления.
Можно выделить следующие мероприятия, проводимые в рамках процедур конкурсного размещения заказов на поставку продукции:
Х составление текста приглашения к участию в квалификационном отборе и к участию в конкурсе и его опубликование в средствах массовой информации;
Х прием от участников заявок на участие в квалификационном отборе и на участие в конкурсе и их регистрация;
Х выдача участникам расписок о приеме соответствующих заявок и приложенных к ним документов;
Х осуществление связи с участниками конкурса. Эти обязанности дожны возлагаться на лицо, обладающее необходимыми знаниями и навыками для того, чтобы иметь возможность предоставлять участникам достоверную и объективную информацию по интересующим их вопросам, связанным с предстоящей закупкой;
Х подготовка и рассыка уведомлений о результатах прохождения квалификационного отбора;
Х ведение протокола процедур закупок; подготовка помещения для проведения конкурса.
Показатели также позволяют измерять соответствие целям других участников процесса взаимодействия (например, других участников конкурса, различные социальные институты и т.п.). Вышестоящее руководство нуждается в измерении соответствия процесса взаимодействия стандартам, правилам и закономерностям. Поставщики стремятся к обеспечению процесса наиболее подходящими ресурсами и исходными данными, удовлетворяющими условиям выпонения конкурса с минимумом неэффективных расходов. Поставщики заинтересованы в таких способах поставки ресурсов и финансирования активов, которые позволяют максимизировать эффективность результатов взаимодействия.
По мнению автора, интегральный результат взаимодействия государственных органов и коммерческих структур при проведении государственных конкурсов может быть измерен в виде допонительного эффекта, получаемого обеими сторонами взаимодействия, причем этот допонительный эффект может быть получен в удаленное от момента оценки время. Таким образом, в зависимости от целей и задач государственного конкурса оценка может осуществляться как предварительно, так и по фактическим данным. Сделан вывод, что причина прироста результатов едина Ч процесс взаимодействия, а эффект для каждого участника Ч свой:
1) для государственного органа - решение социальных и экономических задач без прямого использования бюджетных средств;
2) для коммерческой структуры - балансирование административного давления и обеспечение допонительного финансирования деятельности;
3) для подрядчиков - возможность получения допонительного дохода и диверсификация портфеля заказов, обеспечивающая эффективность и рентабельность деятельности;
4) для конечных потребителей - сокращение затрат на приобретение необходимых ресурсов за счет схемы финансирования с использованием государственных средств.
В работе показано, что эффект, получаемый коммерческой структурой, не сводится только к финансовым результатам. Часто государственный заказ бывает убыточным для частной компании. В этой связи, целесообразно рассчитывать не только финансовый, но и другие эффекты, возникающие у сторон при проведении государственного конкурса. По мнению автора, в общий эффект входят: технологическая, инновационная, маркетинговая, сервисная, информационная и политическая составляющие.
В качестве маркетинговых эффектов могут использоваться: рост доли рынка, снижение барьеров входа на новые рынки, усиление
147 конкурентоспособности за счет государственного финансирования новых технологий, а также получение доступа к информации о состоянии рынка по конкретным видам продукции, работ, услуг. В качестве информационных эффектов могут рассматриваться: освещение работы предпринимателя в СМИ, возможности использования информации о сотрудничестве с государством при проведении переговоров, доступ к лицензионным правам и др.
Затраты предпринимателя сводятся к затратам на обслуживание обязательств по договору о выпонении государственного заказа. Таким образом, в зависимости от уровня эффекта и затрат на его достижение оценивается эффективность предпринимателя в результате взаимодействия с государственными органами по выпонению государственного заказа.
В настоящее время наиболее востребованными являются три способа определения качества проведения конкурсных процедур. Эти способы различаются по методу выбора ценового значения, с которым сравнивается цена конкурсной заявки победителя. Данное ценовое значение при разных способах оценки качества может определяться как:
4) средняя цена товара, из предложенных поставщиками;
5) среднерыночная цена товара;
6) контрактная цена товара на предыдущем конкурсе.
В ряде случаев в качестве средней цены товара можно принять средневзвешенную величину цен поставщиков-участников конкурса. Это, в частности, имеет смысл, если различаются предлагаемые к поставке объемы продукции. Очевидно, что данный способ расчета будет реально отражать эффективность от проведения конкурса лишь в том случае, когда число поставщиков, подавших заявки, соизмеримо с фактическим числом поставщиков данного товара, в частности такой вариант будет давать адекватные результаты при проведении закрытого конкурса.
Кроме того, может возникнуть ситуация, когда конкурсная комиссия будет выбирать из предложений, которые изначально имеют завышенную цену.
При этом несложно заметить закономерность, что чем выше цены заявок, в том
148 числе, возможно, и по сговору, тем выше абсолютная эффективность от проведения конкурса.
Очевидно, что в случае, если законодательством не предусмотрена возможность отклонения всех заявок, вследствие неудовлетворения интересов заказчика, и подобная возможность не отражена в условиях предоставляемой поставщикам конкурсной документации, закупка по цене, равной среднерыночной, предполагает при расчете по первому способу большее значение достигнутой заказчиком эффективности, чем при закупке по цене ниже среднерыночной. Таким образом, отсутствие четких критериев относительно выбора способа расчета абсолютной эффективности может привести к самостоятельному выбору заказчиком метода, использование которого будет улучшать показатели качества функционирования соответствующего ведомства.
Такой способ определения качества государственного конкурса отражает уровень экономии средств, который может быть получен в результате снижения цены удовлетворения государственных потребностей в данном периоде по сравнению с предлагаемой ранее и может характеризовать динамику работы государственного органа по проведению конкурсов. Однако в условиях инфляции, когда цена победителя всегда будет выше контрактной цены на предыдущем конкурсе, абсолютная эффективность будет иметь отрицательное значение. Очевидно, что он более подходит для расчета эффективности в случае регулярного согласования с упономоченным органом испонительной власти закупки у единственного источника. Для каждого из трех рассмотренных случаев может быть определено относительное значение уровня качества.
Для оценки качества подготовки государственного конкурса необходимо учитывать, что в мероприятиях, связанных с процессом организации и проведения государственного конкурса задействовано значительное количество квалифицированного персонала государственного органа: заказчик, организатор конкурса, конкурсная комиссия, а также, возможно, и руководитель контракта.
Очевидно, что сокращение значения этой функции не обязательно приведет к росту качества государственного конкурса, поскольку он все же основывается на минимальной цене предложения и выгодно заключенном контракте. Это, в свою очередь, зависит от квалификации специалистов, и чем ока выше, тем выше оплата их труда. Более того, если оплата организаторов торгов за участие в проведении конкурса будет рассчитываться, исходя из достигнутого размера экономии, то есть доплачиваться процент от нее, то в действие вступит объективный механизм конкуренции, позволяющий достигать заданный уровень экономии.
Вторым видом затрат, который может возникнуть на этапах проведения открытого конкурса является публикация в печати. Здесь необходимо учитывать стоимость публикации в конкретном печатном издании. В связи с существованием специализированной страницы Ссыка на домен более не работаетp>
В работе сделан вывод, что для оценки качества подготовки конкурса целесообразно сопоставить реальные затраты государственного органа как организатора конкурса с реально достигнутой экономией средств, полученной в результате широкого конкурентного соперничества участников и представления рыночных цен на продукт, удовлетворяющий государственные потребности. От того, насколько качественно будет проведена подготовка к проведению государственного конкурса, зависит уровень реальной экономии бюджетных средств, потраченных на приобретение товаров, работ или услуг для государственных нужд. Таким образом, деятельность государственного органа по организации конкурса является объектом оценки уровня качества не только на этапе подведения итогов, но и на этапах подготовки и проведения самого конкурса.
Если государственный орган готов проводить конкурс не только по параметру цены, но и по другим параметрам, то важно иметь в своем распоряжении конкретный инструмент оценки участников конкурса. По мнению автора, одним из наиболее применимых инструментов сравнения является бенчмаркинг, в рамках которого участники конкурса сравниваются с эталонным участником, который формируется из совокупности однотипных объектов.
В большинстве случаев эталон может формироваться из показателей работы коммерческих структур, занимающихся различными видами деятельности. Это не является препятствием для оценки качества, потому что коммерческие структуры имеют сопоставимые показатели, которые можно сравнивать между собой. Автор считает, что приведение показателей к сопоставимому виду возможно за счет использования удельных показателей, позволяющих нивелировать эффект масштаба деятельности. Тем не менее, подбор исходных субъектов для сравнения дожен быть обоснованным и прозрачным.
В результате расчетов у государственного органа, проводящего конкурс, появляется возможность получить достоверную оценку успешности выпонения условий торгов по всем участникам. С учетом высокой конкуренции такая оценка определяет наиболее эффективный вариант удовлетворения государственных потребностей в условиях неопределенности. В работе показано, что рассмотренный выше агоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован. На основании рейтинга формируются рекомендации по повышению качества выбора победителя. В работе сделан вывод, что сопоставление важности показателя и текущего значения степени удовлетворенности государственного органа или конечных потребителей по данному показателю позволяет сформировать дорожную карту повышения качества государственных конкурсов на основе совершенствования взаимодействия государственных органов и коммерческих структур.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филимонов, Андрей Александрович, Москва
1. Абе Н. и др. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития / под ред. Т. Г. Догопятовой, И. Ивасаки, А. А. Яковлева. М.: Юстицинформ, 2009.
2. Абрамов Р. А. Региональные особенности инновационной деятельности в Российской Федерации: монография. Ч М.: ИПЦ Маэка, 2010.
3. Авдашева С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // С. Авдашева, А. Шаститко // Вопросы экономики, 2003. №9.
4. Агибалов Ю.В. Государственная власть и местное самоуправление: практика взаимодействия и проблемы // Регион: системы, экономика, управление, 2010. Т. 11. - №4.
5. Акимов H.A. Проблемы формирования системы государственных закупок в свете нового законодательства. Материалы научно-практической конференции. Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития, 2006.
6. Акимов H.A. Анализ механизма планирования размещения государственного заказа в г. Москве. // Микроэкономика, 2009. №4.
7. Акимов H.A. Методический аппарат повышения качества планирования государственных закупок в условиях финансового кризиса. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 4-М.: ИНИОН РАН, 2008.
8. Акимов H.A. Особенности механизма планирования размещения государственного заказа. // Транспортное дело России, 2009. №4.
9. Акимов H.A. Порядок формирования начальной цены контракта Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России. С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2008.-№1.
10. Ю.Артемов С.А. Взаимодействие властных и предпринимательских структур в системе государственного ипотечного жилищного кредитования: организационно-функциональный аспект: на примере г. Москвы. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2009.
11. Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.
12. Беляева O.A. Аукционы и конкурсы. Комментарий судебно-арбитражной практики. М.: Издательства: Контракт, Вотерс Клувер, 2010.
13. Бизнесу предлагают объединиться в единую структуру // О. Губенко, Е. Загородняя, Н. Орлова и др. //Известия. 2004. - 30 января. -№16.
14. Богданчиков С. Не нравится мне этот шум в отрасли: Интервью с президентом государственной нефтяной компании Роснефть // Известия. 2003. - 8 сентября. - №162.
15. Большой энциклопедический словарь: А-Я. // Гл. ред. А. М. Прохоров. СПб.: Большая рос. энцикл. : Норинт, 1997.
16. Бурков В.Н., Карпов Ю.А., Струков А.Ю. Разработка механизмов взаимодействия в хозяйственных объединениях // Системы управления и информационные технологии, 2010. Т.41. - №3.
17. Воковский В.Г. Формирование механизма управления взаимодействием органов власти и бизнес-структур сферы малого и среднего предпринимательства // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2010. Ч №1.
18. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // ПОЛИС, 2003. №4.
19. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов. // Вопросы экономики, 2009. №3.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации, Ч. I, ст. 2.153
21. Гросс А. Российский капитализм становится более авторитарным: Интервью с зам. руководителя бюро ПАСЕ //Известия. 2003. - 3 ноября. -№202.
22. Дибиров А. Легитимность государственной власти и ее основные типы // Государственная служба. М., 2002. - №2.
23. Дидковский В.М. Подрядные торги в строительстве Ч теория и практика / В.М. Дидковский // Конкурсные торги. 1998. - №3.
24. Драганов В.Г. Совеременный опыт проведения закупок // Госзаказ, 2005.-№1.
25. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ. М., 1992.
26. Дудкин В. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой / В. Дудкин, Ю. Петров // РЭЖ. - 1998. - №7-8.
27. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики. М., 2002. - №4.
28. Емцова O.A. Анализ квалификации поставщиков (финансовые аспекты): Учебно-методическое пособие / O.A. Емцова. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.
29. Звягина К. В. Тендеры в коммерческих предприятиях. М.: Издательство: Феникс, 2009.
30. Иванов В.Н., Пехов Б.М. Экономико-математическая модель взаимодействия предпринимательских и государственных структур в процессе земельных отношений // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2010.- №3.
31. Иванов C.B. Государственный строительный заказ как элемент бюджетной системы региона // В прил. к журн. Экономические науки -№4-2005.
32. Иванов C.B. Зарубежный и отечественный опыт проведения государственных заказов // Актуальные экономические и правовые проблемы России М.: ИНИОН РАН, 2006.
33. Иванов C.B. Исследование зарубежного опыта проведения государственных конкурсов на примере США // В прил. к жури. Экономические науки №4 - 2005.
34. Иванов C.B. Конкурсные процедуры государственного заказа в строительстве // Экономика России: тенденции, перспективы, возможности М.: ИНИОН РАН, 2006.
35. Иванов C.B. Экономическая сущность механизма проведения государственных конкурсов // Экономические науки 2007. №7.
36. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.
37. Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект: монография. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010.
38. Исследование Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах. Фонд Институт экономики города, 2002.
39. Карнаухов С. Госснабжение умерло. Да здравствует контракт?! / С.Карнаухов // Экономка и жизнь, 1992. №40.
40. Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) // Проблемы теории и практики управления. -2004. -№1.
41. Кислов П., Петр Авен. Лакировка беспрецедентного хищничества, или свет во тьме? // Российский Кто есть кто. М., 2000. - №6.
42. Кисовская И. К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения, 2000. №2.
43. Кластерная и корпоративная модели взаимодействия власти, бизнеса и общества. М.: Проспект, 2009.
44. Князева И. В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования / И.В. Князева. Ч Новосибирск: СибУПК, 2001.
45. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. М., 2000. - №6.
46. Колесников А. Президент сторговася с крупным бизнесом: Предприниматели уже смирились с тем, что Михаил Ходорковский не последний человек в черном списке Владимира Путина // Коммерсантъ-дэйли, 2003. 24 декабря. - №34.
47. Кочин С. В. Нефтеолигархи и власть: нанайская борьба // Власть, 2003. -№11.4 8. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. М., .1995.
48. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. М.: ПЕР СЭ, 2007.
49. Коновалов В., Ахломов В. Чукотка. В поисках смысла // Известия. -М. 2002. 19 октября. - №191.
50. Королев В. А. Корпоративное управление: собственник и совет директоров: учебное пособие по курсу Корпоративное управление и совет директоров для предпринимателей и директоров. М.: Либрайт, 2010.
51. Корпоративное управление: учебное пособие по специальности Менеджмент организации. М.: Форум, 2010.
52. Костусенко А.И. Процесс измерения эффективности взаимодействия предпринимательских структур // Проблемы современной экономики, 2009. -№2.
53. Крутик Б. Пименова Л. Введение в предпринимательство. С-Пб: Политехника, 1995.
54. Крыштановская O.B. Трансформация бизнес-элиты России: 19982002. // Социологические исследования, 2002. №8.
55. Кто скажет: Я знаю, как надо?: Гражданский форум в Нижнем Новгороде пытается научить бизнес и власть жить дружно // А. Амелькина и др. // Известия, 2003. 24 октября. - №196.
56. Кузьменко Б. Ни планов, ни заданий, ни госзаказов! / Б. Кузьменко // Экономика и жизнь, 1991. №2.
57. Кузьмин A.B. Взаимодействие властных и предпринимательских структур в системе межсекторного социального партнерства. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. - Великий Новгород, 2009.
58. Кузьмин В. Капиталу предложено делиться // Российская газета, 2003.-27 ноября.№241
59. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М, 1993.
60. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть //Общество и экономика, 2000. №2.
61. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // Общество и экономика, 2002. -№6,7.
62. Лапина П., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах // Общество и экономика, 2000. Ч №1.
63. Лебедев В.В. Организационная структура управления государственными закупками в территориальных образованиях субъектов Российской Федерации. Ссыка на домен более не работаетtema-25-mnogourovnevaya-sistema-upravleniya-zakupk/
64. Лейкин Д. В. Корпоративный центр: ключевые вопросы управления группой компаний. -М.: Альпина, 2010.
65. Леонов А. Е. Франчайзинг в сфере малого предпринимательства: Учеб. пособие / А. Е. Леонов, Министерство образования Рос. Федерации,
66. Новосиб. целевой образоват. консоциум. Новосибирск: Новосиб. гос. техн. ун-т.-2005.
67. Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы // Мировая экономика и международные отношения, 2004. Ч №2.
68. Лоббизм в России: этапы большого пути. // Коммерсант. 2002. 19 дек.; Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики, 2001. Ч №5.
69. Лужков Ю. Национальные приоритеты и направления технологического прорыва // Проблемы теории и практики управления, 2004. №2.
70. Льюис Г. Конкурсы, тендеры и предложения. Выигрывайте, используя лучший опыт Ч М.: Издательство: Баланс Бизнес Букс, 2007.
71. Любимов Ф.А. Взаимодействие предпринимательских структур на региональном уровне. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. - Великий Новгород, 2008.
72. Май ер A.A. Совершенствование управления экономическим взаимодействием населения, власти и бизнеса в регионе // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2009. Т.1. -№25.
73. Макконнел K.P., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -М.: Издательство: Инфра-М, 2009.
74. Максимов В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре. Критерии оценки концессионных конкурсов. М.: Издательство: Альпина Паблишерз, 2010.
75. Малочко В. Государственные закупки: принципы, законодательные нормы и институциональные схемы / В. Малочко, Е. Береснева, В. Житковский. Турин, 2002. - 244 с.
76. Мельников В.В. Совершенствование механизма государственных закупок на основе повышения эффективности конкурсных торгов в158
77. Российской Федерации. дисс. канд. экон. наук, 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика). Ч Новосибирск, 2005.
78. Методические рекомендации по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд: Письмо Минэкономики России от 2.06.2000 г. №АС-751/4-605.
79. Методические рекомендации по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд: Письмо Минэкономики России от 2.06.2000 г. №АС-751/4-605.
80. Милер А.Е. Интегральный подход к ресурсному регулированию взаимодействия предпринимательских структур // Управленец, 2010. Т.4.
81. Милер Н.В. Реляционный подход к взаимодействию налоговых органов и предпринимательских структур // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2010. №1.
82. Минаев С. У бизнеса плохи дела: Как живется предпринимателям в разных странах //Коммерсантъ-ДЭЙЛИ, 2003. Ч 31 октября. №200.
83. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России. // Мировая экономика и международные отношения, 1997. №4.
84. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая
85. Морозова О., Вардуль Н. Бизнес и власть обменялись запросами // Коммерсантъ-дэйли, 2003. 24 октября. - №195.
86. Мужецкий A.B. Взаимодействие государства и частных предпринимательских структур в условиях переходной экономики России. Ч дисс. канд. экон.наук: 08.00.01.-Ярославль, 1998.
87. Мукерджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран / А. Мукерджи // Мировая экономика и международные отношения, 2003. Ч №6.
88. Набиев P.A., Мельников A.B. Совершенствование взаимодействия власти и бизнеса в рамках государственно-частного партнерства // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика, 2010. №2.
89. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. -М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. 528 с.
90. Нестерович Н.В. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд / Н.В. Нестерович, В.И. Смирнов; под ред. А.Г. Свинаренко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 360 с.
91. Николаев И. Экономические издержки законотворчества / И. Николаев, И. Шульга // Общество и экономика, 2004. №3.
92. Никонова O.E. Взаимодействие крупного и малого бизнеса как фактор инновационного развития экономики. дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. - Йошкар-Ола, 2009.
93. О ходе реализации системы конкурсного размещения заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд Российской Федерации в 2003 году // Конкурсные торги, 2004. №13.
94. Об утверждении правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска: Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 г. №975.
95. Овсянников A.M. Управление взаимодействием федеральных и региональных организаций здравоохранения, оказывающихофтальмологическую помощь населению крупного города. // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. №6.
96. Ожегов С.И. Словарь русского языка (1949) М.: Издательства: Оникс, Мир и Образование, Харвест, 2010.
97. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / общ. Ред. JI.T. Лациса. Ч М.: Прогресс, 1995.
98. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. Ч М., 2001. №5.
99. Опыт реформирования экономической, социальной и инновационно-технической систем управления предприятий и отраслей. / под общ. ред. В. В. Бондаренко. Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2010.
100. Организация и проведение конкурсов на закупку продукции для федеральных государственных нужд: Учебно-методическое пособие для государственных служащих / Под ред. В.И. Смирнова, Н.В. Нестеровича. -М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 332 с.
101. Орлов В.В. государственно-частное партнерство как механизм взаимодействия государства и капитала // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, 2010. Т. 16. - №1.
102. Пантин И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы // ПОЛИС, 2003.-№1.
103. Перегудов С. Корпорация как социальный институт: Российский крупный бизнес уже в состоянии разделить с государством ответственность за благополучие общества //Независимая газета. 2004. - 23 марта. Ч №57.
104. Перегудов С. П. Крупная российская корпорация в системе власти // ПОЛИС, М., 2001. №3.
105. Перов К.А. Практика государственных закупок: проблемы и пути их решения. // Госзаказ, 2005. Ч №1.
106. Пикулик A.B. Управление государственными закупками: монография. М.: Издательский дом Финансовый контроль, 2006.
107. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях. // Вопросы экономики, 1997. №1.
108. Пономарев В.В. Система государственных закупок в США / В.В. Пономарев // Конкурсные торги, 1998. -№13.
109. Попова О.В. Оценка эффективности кооперационного взаимодействия субъектов малого предпринимательства // Экономические науки, 2010.-№66.
110. Правовые основы государственного и муниципального заказа в Российской Федерации: Интернет-интервью с заместителем министра экономического развития и торговли A.B. Шароновым. -garant.ru>HHTepHeT-MeponpMTHfl>interview/10282
111. Проблемы и пути формирования нормативно-правовой базы проведения конкурсов. www.deol.rn
112. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е. Шаститко; Авт. колектив: Н.С. Батаева, П.В. Крючкова, М.С. Потапенко, B.JI. Тамбовцев, А.Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. -М.-.ТЕИС, 2002.
113. Пушмина О.В. Государственно-частное партнерство новый этап взаимодействия государства и бизнеса // Вестник Иркутского государственного технического университета, 2010. Ч Т.44. - №4.
114. Работяжев П., Исаев В. Глубокое обновление деятельности государства условие оздоровления российского общества //Общество и экономика. - М., 2000. - №7.
115. Развития отношений между государством и бизнесом в России // Независимая газета, 2003. Ч 12 ноября. Ч №243.163
116. Рекомендации по организации и проведению торгов по закупке товаров, подготовке тендерной документации и контрактов на поставку оборудования и услуг. М. - СПб.: Энергопрогресс, 1995.
117. Рубвальтер Д. А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Д. А. Рубвальтер // Экономическая наука современной России, 2001. №1.
118. Рубин Ю. Б. Конкуренция. Упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. -М., 2010.
119. Савченко В. Феномен предпринимательства. // Российский экономический журнал, 1995. №9.
120. Санинский С.А. Управление взаимодействием предприятий-продуцентов и их потребителей // Перспективы науки, 2009. Ч №1.
121. Сенчагов В.К. Экономика России: состояние, угрозы, вызовы, безопасность // Бизнес и банки, 2003. №49.
122. Скрипкин Г. Ф. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправлении. М.: Издательства: Юнити-Дана, Закон и право, 2008.
123. Содаткин A.B., Шашихин Е.Ю. Механизм конкуренции и его влияние на эффективность конкурсной процедуры в системе государственных закупок. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdetails-right.ptp?ID=2028.
124. Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? //Общественные науки и современность, 2004. Ч №1.
125. Ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г.№94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
126. Становление рыночной системы государственных закупок в России //В. И. Смирнов, Н. В. Нестерович, Е. Ю. Гончаров и др. Казань: НПО БизнесИнфоСервис, 2000.
127. Статистика госзакупок. // Ссыка на домен более не работает analytics/stat/intro.html. 10.10.2001.
128. Статистика госзакупок. Режим доступа: http ://www.tria.newm ail.ru/ analytics/stat/intro .html
129. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора // Дж. Ю. Стиглиц. М.: ИНФРА-М, 1997.
130. Студенцов В. Государственные закупки: масштаб, структура, регулирование // В. Студенцов // РИСК. 1995. - №2-3.
131. Сулакшин С. С. Романихин А. В. Как национальной промышленности защищать свои интересы (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) // Власть, 2002. №10.
132. Сущенко В. А. История российского предпринимательства: Учеб. пособие для студентов лицеев, коледжей, вузов / В.А. Сущенко.- Ростов на Дону: Феникс, 1997.
133. Талеров П.И. Еще раз о подходах к управлению городским заказом // П.И. Талеров // Городской заказ Санкт-Петербурга. 2001. - №9.
134. Талеров П.И. Конкурсные торги в условиях рыночной экономики. // Ссыка на домен более не работаетdetails-right.ptp?ID= 1600. 10.10.2001.
135. Титова E.B. Механизм взаимодействия предпринимательских структур в территориально-отраслевом кластере // Социально-экономические явления и процессы. 2010. №6.
136. Тихомиров Ю. А. Предприниматель и закон: Практическое пособие // Ю.Л. Тихомиров. М.: Экономика, 1996.
137. Ткачева Т. Антимонопольное регулирование спасает свободную конкуренцию / Т.Ткачева // Московские торги. 2000. - №7-8.
138. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация // О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.
139. Уколов В. Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. М.: Издательство: Экономика, 2009.
140. Фадеев В.П. Организация государственных закупок. // Госзаказ, 2005.-№1.
141. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Заварухин; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002.
142. Фролова О. Регулирование взаимодействия в системе социально-экономического партнерства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. №5.
143. Чирихин С. Н. Основные направления региональной экономической политики по повышению конкурентоспособности товаров местного производства Новосибирской области // С.Н. Чирихин // Бизнес-практика, 2000. №9.
144. Чудинова И. М. Власть и бизнес в современной России // Социально-гуманитарные знания. М., 2001. Ч №6.
145. Шевченко JT.H. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики // JI. И. Шевченко, Г. Н. Гредин. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1999.
146. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки.// Российский экономический журнал. 1996.
147. Шульце П. Российские преобразования в европейском контексте //Власть, 2001.-№9.
148. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Ч М.: Издательство: Эксмо, 2007.
149. Электронные торги экономят бюджетные деньги // Советская Сибирь, 2002. №208.
150. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Ч Русское издание. Ч Грани, США, 1990.
151. Ю. Б. Рубин Конкуренция. Упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе
152. Юдкевич М. М. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. пособие // М.М. Юдкевич, Е.А. Подкозина, А.Ю. Рябинина. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.-352 с.
153. Юргенс И. Всероссийское партнерство бизнеса и власти // Российский Кто есть кто, 2002. №4.
154. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М., 1994.
155. Янакидис Х.В. Взаимодействие хозяйствующих агентов в инновационной деятельности // Проблемы современной экономики, 2009. -№4.
156. Anton J., Yao D. Coordination in split award auctions// Quarterly Journal of Economics. 1992. -№107.
157. Anton J.J., Yao D.A. Second sourcing and the experience curve: price competition in defense procurement // Rand Journal of Economics. Ч 1987. Vol. 18. Ч №1.
158. Branco F. Favouring domestic firms in procurement contracts // Journal of international economics. 1994. - Vol. 37.
159. Busse M. Transaktionskosten und Wettbewerbspolitik. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPublications/DiscussionPaper/2001/1 16.pdf. -18.12.2004.
160. Choi I. Long and winding road to the government procurement agreement: Korea's accession experience. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwbiep/trade/ maniIa7gpaKorea.pdf. 10.01.2005.
161. Cordell V. Effects of consumer preferences for foreign sourced products // Journal of international business studies. 1992. Vol. 23. - №2.
162. Dickheuer G. Beitrage zur angewandten Mikrookonomik. J. Schumann zum 65. Geburtstag. Berlin, Germany: Springer-Verlag, 1995.
163. Evenett S., Hoekman B. Government procurement: how does discriminations matter? Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwbiep/trade/papers2000/BPproc.PDF. -18.05.2004.
164. Federal and State and local government current receipts and expenditures, national income and product accounts (NIPA), 1959-2004. Economic Report of the President: 2004. Report Spreadsheet Tables. TABLE B-82.
165. Government consumption expenditures and gross investment by type, 1954-2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
166. Guidelines Procurement under IBRD Loans And IDA Credits. -Washington, D.C.: The World Bank, 1999.
167. Hoekman B.M. Using international institutions to improve public procurement // The World Bank research observer. 1998. - Vol. 13. - №2.
168. Hoekman B.M., Mavroidis P.C. The WTO's agreement on government procurement: expanding disciplines, declining membership? // Public procurement law review. 1997. - №4.
169. Hong H., Shum M. Increasing competition and the winner's curse: evidence from procurement. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpeople/ shum/papers/winner.pdf. 28.12.2004.
170. Hong H., Shum M. Increasing competition and the winner's curse: evidence from181. Ссыка на домен более не работаетp>
171. Input-Output Accounts of the United States 1998-2003. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
172. Klein M., So J., Shin B. Transaction costs in private infrastructure projects Ч are they too high? // Private sector. 1996. - №8. - P. 21-24.
173. Kuhbach P.D., Planting M.A. Annual Input-Output Accounts of the U.S. Economy, 1997. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
174. Mattoo A. The government procurement agreement. Implications of economic theory // The world economy, 1996. Ч №19. Ч P. 695-720.
175. Mauro P. The effects of corruption on growth, investment, and government expenditure: A cross-country analysis. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает publications/chapterspreview/ 12/4iie2334.pdf -24.08.2004.
176. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России.// Вопросы экономики, 1996. Ч №6.
177. McLachlan D.L. Discriminatory public procurement, economic integration and the role of bureaucracy // Journal of common market studies. Ч 1985.-Vol. 23.-P. 357-373.
178. McMillan J. Competition in government procurement. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtrade
179. Milgrom P.R., Weber R.J. A theory of auctions and competitive bidding // Econometrica, 1982. №50.191. ffentliches Auftragswesen in der EU. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетEN/pub/docs/gspubde.htm.
180. Peterhoff R. Orientierungsprobleme der russischen Wirtschaftsordnungspolitik. Ч Stuttgart, Germany: Deutsche Gesellschaft fr Osteuropakunde, JV 4, 1999.
181. Roy S., Viaene J.-M. Preferences, country bias, and international trade // Review of international economics, 1998. Ч Vol. 6. №2.
182. Schmolders G. Das Irrazionale in der ffentlichen Finanzwirtschaft. Probleme der Finanzpsychologie. Hamburg, Germany: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1960.
183. Soudry O. A cost-effective policy in competitive bidding for public procurement. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi/viewcontent.cgi? article^! 058&context=gwp.
184. Srivastava V. India's accession to the GPA: identifying costs and benefits. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwbiep/trade/services-files/Srivastava.pdf. 10.01.2005.
185. Staatliche Beschaffungspolitik muss kologischer und sozialer werden. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpresse/MarchesPublics.htm.
186. Vergaberecht. ffentliches Auftragswesen. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfoerderung/gewerbe/vergabe/inhalt.htm.
187. Westring G., Jadoun G. Public Procurement Manual. Turin, Italy: International Training Centre of the ILO, 1996.200. tendery.ru201. torgi.gov.ru
Похожие диссертации
- Теоретические основы развития системы управления государственными заказами
- Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса
- Повышение эффективности государственного предпринимательства в развитии региональных предпринимательских систем
- Трансформация системы государственных закупок в российской экономике