Повышение экономической эффективности свиноводства в рыночных условиях хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кешабян, Ваграм Левонович |
| Место защиты | Великие Луки |
| Год | 1995 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности свиноводства в рыночных условиях хозяйствования"
В ЕЛИ КОЛ У КСКАЯ ГОСУДА PC ГВ F. IП (А 5! СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
Х'Г В ОД
На правах рукописи
' ' 'В
кешабян ваграм левонович
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВИНОВОДСТВА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
А в г о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Великие Луки ! 995
Диссертационная работа выпонена в Великолукской Государственной сельскохозяйственной академии.
Научные руководители - кандидат экономических наук, доцент
Коврижных И. А.
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель наук РФ, доктор
экономических наук, профессор Жуков Л.И.
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Ткаченко В. А.
Ведущая организация - Академия менеджмента и агробизнеса НЗ РФ
Защита диссертации состоится л '/*p 19961, в 14 ча-
сов 30 мин. на заседании диссертационного Совета К. 120. 37. 07 в Санкт-Петербургском Государственном аграрном университете по адресу: 189620, Санкт-Петербург-Пушкин, Академический пр-т, д. 23, ауд. 450.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Государственного аграрного университета.
Автореферат разослан лj^f*"
1996 г.
Ученый секретарь диссертационного/-^ совета - кандидат экономических г
наук, доцент
Т^К. ДЕМИДОВ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Свиноводство является одной из важнейших отраслей продуктивного животноводства, которое дает высококалорийное мясо, сало, кожи, щетину. Биологические особенности свиней - большая плодовитое п.. короткий эмбриональный период развития, скороспелость, хорошая окупаемость корма, высокий выход продукции при убое - создают для отрасли условия эффективного хозяйствования. Доля производства свинины в общей стоимости валовой продукции животноводства составляет 14%, в стоимости всей продукции сельского хозяйства - 8%, а в общем производстве мяса - 32% (в странах ЕЭС - 40%)
Снижение реализации свиней в сельском хозяйстве России до настоящего времени отмечалось повсеместно. По количеству свинины, произведенной на 1 жителя (18 кг в убойном весе) Российская Федерация находится на уровне 1976 года, по производству на 100 га пашни (19 ц) - на уровне 1981 года. Производство свинины (в убойном весе) на одну голову свиного стада (кг) характеризуется по странам мира следующим образом: Россия - 85, Канада - 104, Венгрия - 134, Нидерланды - 136, Великобритания - 140, Швеция - 144 США - 151, Франция - 160.
Сегодня 20% общего снижения производства свинины вызвано уменьшением эффективности производства (продуктивности), 80% - сокращением численности животных.
Проблема научного обоснования эффективности производства свинины нашла свое отражение в работах Блянкмана Я. М., Бузилова Ю. Т., Волощина П. Д., Доброхотова Г. Я., Морозова Н. М., Прокопенко Н. Ф., и других авторов.
Однако многие вопросы, связанные с экономической эффективностью производства свинины в условиях рынка не исследовались вообще. Поэтому сегодня требуют своего решения новые подходы к оценке эффективного производства на основе спроса и предложения. Эти обстоятельства и определили выбор автором темы диссертационной работы.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель выпоненного исследования состоит в определении и использовании резервов повышения экономической эффективности производства свинины на сельхозпредприятиях России с учетом рыночных, организационных, технико-технологических и социально-экономических факторов.
В соответствии с названной целью и определены следующие задачи исследования:
- на основании всестороннего экономического анализа выявить тенденции и перспективы развития свиноводства в Псковской области,
1) ПК: жономика, управление. 1995, № 5, с. 7-15.
определить приоритетные факторы повышения эффективного хозяйствования;
- выявить резервы (неиспользованные) повышения эффективности производства свинины за счет внедрения новых форм хозяйствования, видов собственности, рыночного механизма ценообразования;
- разработать и апробировать на примере ТОО СК Псковский методику экономической оценки эффективности производства свинины на основе новых показателей.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
В качестве основного объекта исследования использовались свиноводческие хозяйства Российской Федерации, для углубления исследования был определен и базовый объект - ТОО СК Псковский Псковской области. Целесообразность выбора данного хозяйства подтверждается наличием положительного практического опыта в рыночных условиях.
Исследование и обоснование тенденций развития свиноводства производились поданным годовых отчетов, официальных материалов Госкомстата РФ, а также на основании данных первичного учета ТОО СК Псковский.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Методологическую основу выпоненной работы составляют теоретические труды экономистов-аграрников России и экономистов Запада, Постановления Правительства РФ по проблемам аграрной реформы, гражданский и земельный кодексы Российской Федерации, исследования НИИ РФ по вопросам экономической эффективности сельскохозяйственного производства, а также отдельные монографические исследования по теории маркетинга, менеджмента, предпринимательства.
В зависимости от круга исследуемых вопросов, возникших при решении поставленных задач, применялись различные методы исследования, среди которых доминировали: аналитический, статистический, графический, системный, ситуационный, экономико-математический.
При решении теоретических вопросов экономического обоснования резервов повышения эффективности свиноводства автор опирася на свой опыт многолетней работы в качестве генерального директора ТОО СК Псковский и результаты анализа работы зарубежных фирм, на которых бывал автор.
НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ
В работе на основе критического анализа сложившихся представлений
06 экономической эффективности производства уточнено содержание категорий лэффективность и лоптимальность: их единство и различия;
- предложена оригинальная методика экономической оценки эффективного производства свинины в условиях рыночных отношений на основе ресурсного потенциала;
- выявлены тенденции перевода сельхозпредприятий на интенсивные технологии в новых условиях хозяйствования;
- определены приоритетные факторы повышения экономической эффективности производства свинины в Псковской области;
- обоснованы направления создания оптимальных условий кормления и содержания поголовья свиней:
- предложены пути реализации свинины в регионы.
Тема исследования обусловлена прежде всего потребностями практики, задачами администрации Псковской области, задачами аграрной реформы РФ и это предопределило ее реальную значимость.
Практическая значимость исследования предопределяется также важностью разработанных и внедренных автором рекомендаций по повышению экономической эффективности свиноводства. Устойчивая эффективная практика работы ТОО СК Псковский демонстрирует высокую экономическую эффективность рекомендаций и предложений по результатам исследования.
АПРОБАЦИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В процессе выпонения работы и после ее завершения рекомендации, выводы и предложения автора систематически проходили апробацию на производственных совещаниях, научно-практических конференциях в ряде регионов РФ. Автор одновременно с этим постоянно совершенствовал и пропагандировал свои идеи в США (Гарвардский университет), Москве (Академия народного хозяйства при Правительстве РФ), в Великолукской Государственной сельхозакадемии и др.
Идеи и основные методические разработки внедрены автором в ТОО СК Псковский.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов (заключение), списка использованной литературы.
Она изложена на 204 страницах машинописного текста, включая 10 таблиц. Библиография представлена источниками 115 наименований. Структура работы и последовательность изложения в ней материала построены в соответствии с поставленной целью и задачами исследования. Выводы, вытекающие из результатов исследований, приводятся в большинстве случаев по мере изложения материала, а потому в заключительной части работы содержатся лишь краткие итоги исследований и рекомендации по их практическому использованию.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Под эффективностью диссертант понимает действенность и результативность функционирования различных свиноводческих хозяйств России. При этом в любом случае имеется ввиду сопоставление результатов с осуществляемыми затратами. Эффективность тем выше, чем выше продуктивный выход или чем ниже затраты на его получение.
По мнению автора лэффективность тесно связана с категорией лоптимальность. Последняя есть та же эффективность, но: это всегда максимальная эффективность и максимальная эффективность, ограниченная условиями сельскохозяйственного производства. Оптимум - это объективно ограниченный максимум эффективности.
В диссертации подчеркивается, что эффективность - это отношение, которое подлежит максимизации, а конкретные производственные условия лимитируют абсолютный уровень, до которого в предельном случае может дотянуться максимум эффективности. Достижение максимума здесь возможно альтернативными вариантами:
а) либо фиксируются затраты, и тогда максимизируется продуктивный выход свинины;
б) либо фиксируется выход свинины, и тогда минимизируются затраты.
Максимум экономического эффекта достигается в первом случае по критерию максимального продуктивного выхода свинины (при ограничении по затратам); во-втором - по критерию минимума затрат (при ограничении на продуктивный выход, точнее, при его фиксации). Следовательно, мы имеем два класса оптимальных решений, направленных на достижение максимального экономического эффекта, и в этом смысле категория лоптимальность оказывается соподчиненной категории лэффективность.
Родственность понятий лэффективность и лоптимальность не означает, по мнению автора, их тождественности. Оптимальное решение предлагает выбор такого варианта действий, который обеспечивает более высокий уровень их эффективности, чем либо другой допустимый вариант. Отсюда следует: для того чтобы максимизировать или минимизировать нечто в условиях ограниченных ресурсов, нужно располагать некоторой свободой выбора. Располагать, конкретнее говоря, в одном случае - известным множеством вариантов продуктивного выхода продукции, в другом - множеством вариантов затрат (ресурсов). Этот факт помимо того, что он создает простейшее, но абсолютно необходимое условие для поиска ну 1сй максимальной ^ффектпипсст!: производства свинины, но и играет основополагающую роль в теории рыночных отношений.
В последние годы в России, как показано в исследовании, сокраща-
ется продуктивность выращивания и откорма свиней, соответственно растет продожительность выращивания поголовья, приблизившаяся к 17 месяцам." На ряде предприятий прирост живой массы свиней достигает лишь 80-120 г. При таком уровне продуктивности для выращивания и откорма одной свиньи до необходимых весовых кондиций требуется не менее двух лет, в результате чего крайне низка эффективность их откормления: затраты кормов на 1 ц прироста живой массы свиней достигает 15-23 ц крм. ед. против 5-6 ц корм. един, по зоотехническим нормам.
Ухудшение уровня кормления, снижения качества комбикормов (доля зерна в готовых комбикормах увеличилась с 60% в начале 70-х годов до 70% сегодня с соответствующим снижением доли других необходимых добавок), а также развитие негативных тенденций в отрасли (ухудшение племенного дела, ветеринарного обслуживания, падение технологической дисциплины и т. д.), не могло не сказаться на продуктивности животных.
Известны пределы расхода концентрированных кормов в свиноводстве, ниже которых ведение отрасли неэффективно.2' Диссертант считает, что доля концкормов в рационах свиней дожна составлять не мене 80-82% по питательности. Вместе с тем в хозяйствах России эта доля составляет до 67-70%.3)
По расчетам автора продуктивность свиней 500-600 г/сутки может быть достигнута при расходе на 1 голову в год не менее 9-11 ц к. ед.
Основные показатели использования кормовой базы
Таблица № 1
Показатели 19861990 гг 19911993 гг 1991 1992 1993 1993 г. в % к
в среднем за год 19861990 гг 1992 г
Расход на I гол. всех видов кормов (ц. корм, ед) 6,8 7,1 7,1 6,9 7,2 106 104
1) Для сравнения: в среднем на одну свиноматку в год приходится опоросов: Дании -2,2; Великобритании - 2,1 - 2,2; Франции и Нидерландах - 2,1; США - 2,0-2,1 и получают на свиноматку отъемышей в год соответственно: 20,20-21, 20-21,19 и 14-15. Среднесуточный прирост живой массы на откорме составляет от 700 г в Дании, до 600 г в США (АПК: экономика, управление, 1994 г., № 8, с. 4)
2) Средние затраты корма на 1 кг прироста живой массы свшшны составляет: в Данин - 2,8 - 3,0 кг, Великобритании - 3,0 - 3,2; Франции - 3,1 - 3,2; США - 3,2 и Нидерландах - 3,4 кг. Мясность туши (в %) соответственно - 59, 58, 54, 57 и 58 (АПК: экономика, управление, 1994 г. № 8, с. 48).
3) АПК: экономика, управление, 1994 г. № 12, с. 35.
Показатели 19861990 г. 19911993 г. 1991 1992 1993 1993 г. в% к
в среднем за год 19861990 г. 1992 г
в том числе: концентрированных 5,8 6,2 6,1 6,0 6,3 109 105
Расход на I ц прироста живой массы свиней кормов всех видов (ц. корм, ед) 8,0 10.2 8,3 10,3 11,0 138 107
в том числе: концентрированных 6,8 9,0 7,2 9,0 9,7 143 108
Доля концентрированных кормов в общем их расходе свиньям, % 86 88 87 88 88 - -
Выход продукции с I ц израсходованных кормовых единиц, кг 1) 12,8 9,9 12,0 8,7 9,1 72 89
Общее поголовье свиней в России за 1993-1994 гг. (по видам собственности) характеризуется следующими данными.
Таблица № 2 Виды собственности в свиноводстве
Виды собственности 1 9 9 4 год 1994 г. к 1993 г., %
мн. голов удельн. вес по кол-ву голов по уд. весу
Сельхозпредприятия 16,7 67 82 71
Хоз-ва населения (ПХ) 8,0 32 101 28
Фермерские хозяйства 0,35 1 102 1
ИТОГО: 25,05 100 - -
1) Интерес представляет методика В. Чинаров. Экономическая оценка питательности кормов. АПК: экономика, управление, 1995 г., № 3, с. 43 1995 т., № 4 с. 44. 2) АПК: экономика, управление, 1995 г. № 4, с. 44.
В работе отмечается, что ухудшилось и использование маточно! о поголовья свиней: в результате сокращения выхода приплода поросят от ) 00 основных свиноматок и численности были недополучены мн. поросят, вырастив которых до сдаточной массы можно было бы допонительно произвести тысячи тонн свинины. Более 80 % общих потерь приходится на поросят до 4-х месяцев.
Основными причинами низкого выхода молодняка и высокого падежа свиней, как было выявлено исследованием, стали: недостаточное и непоноценное кормление, неудовлетворительные условия содержания, плохое выращивание ремонтного молодняка, нарушения в подготовке расплода маток, погрешности в организации и проведении искусственного осеменения животных, недостаточная обеспеченность отрасли хорошо подготовленными кадрами.
Большие резервы заложены и в том, что неэффективно используется генетический фонд. Значительная часть завозимых племенных свиней быстро выходит из строя и не оказывает влияния на повышение продуктивности товарных стад. В ряде хозяйств используют племенное поголовье для попонения мясных ресурсов.
Неиспользованные возможности заложены и в таком контексте: в ряде сельхозпредприятий России в среднем на 100 основных маток получают по 1400-1655 поросят. В то же время крайне неэффективно используют маточное поголовье свиней в других регионах страны, где от 100 основных свиноматок получают менее 900 поросят. Значительные потери свиней от падежа отмечены на крупных предприятиях с большой концентраций поголовья. Гибель поросят в возрасте до 4-х месяцев достигает 22-36 % к полученному приплоду.В условиях дефицита комбикормов многие предприятия сократили стада свиней. Отмечается и некоторое снижение основных свиноматок по сельскому хозяйству России, однако доля их в общем поголовье увеличивалась, при одновременном ухудшении обеспеченности ремонтным молодняком.
Таблица № 3
Динамика поголовья свиней в России за 1985 - 1993 г. г.
Показатели 1985 г. 1990 г. 1992 г. 1993 г.
на конец года
Численность свиней мн. голов 33,4 31,2 23,5 20,3
в том чисте основных свиноматок 2,0 2,1 1,9 1,8
Доля основных свиноматок в общем стаде, % 6,1 6,6 8,0 8,7
На всех осн.свиноматок приходит.,голов а) проверяемых свиноматок 73 80 71 69
б) ремонтных свинок 106 96 78 75
Начиная с 1985 г. в России отмечается тенденция разукрупнения свиноферм: в среднем на одно хозяйство сегодня приходится свиней на 30 % меньше, чем 4-5 лет назад. На начало 1996 года 67 % хозяйств будут содержать менее 500 свиней и лишь 6,5 % - свыше 3 тысяч голов. Более половины хозяйств не имеют свиноферм. Почти четвертая часть поголовья свиней размещена в помещениях не освещенных средствами комплексной механизации. Себестоимость производства 1 ц свинины только за 1994 год возросла в 9 раз, цена реализации увеличилась в 13 раз, уровень рентабельности отрасли составил с учетом бюджетных дотаций 52 %, без учета - 27 %.
Приведенные данные свидетельствуют, что значительные резервы повышения эффективности производства свинины остаются не реализованными.
Автор считает, что использовать резервы можно, если привести в действие (главное на сегодня) направление повышения экономической эффективности:
- укрепление кормовой базы;
- улучшение племенных и продуктивных качеств поголовья;
- развитие рыночных отношений, эквивалентный обмен между свиноводством и промышленностью;
- внедрение интенсивных технологий;
- применение достижений научно-технического прогресса;
- развитие форм собственности и хозяйствования, кредитная, налоговая и финансовая политика государства;
- социальное обустройство села, укрепление материально-технической базы свиноводства и др.
Автор считает, что для выявления неиспользованных резервов по росту экономической эффективности свиноводства России необходим обобщающий (сквозной) показатель для всех хозяйств. Дело в том, что отдельные частные измерители (производительность труда, себестоимость, фондоотдача и др.) не могут всесторонне характеризовать эффективность предприятия. Как правило, такие отдельно взятые показатели улучшаются в разной степени, одновременно некоторые из них временно ухудшаются ради улучшения других и общей эффективности. Например, механизация трудоемких работ на свиноферме может привести к снижению фондоотдачи, но к росту производительности труда. Отсюда и вывод автора: необходим интегрированный показатель.
Многие экономисты глубоко убеждены, что в условиях рынка таким показателем дожна стать прибыль, доход. Диссертант в работе это мнение опровергает. Дело в том, что можно получить большую прибыль идя по пути зкстснсцепого расширен::;: производства, не повышая его чффек-тивности (дотация из бюджета, субсидии, субвенции). С другой стороны, многие хозяйства получали и получают доход экстенсивным путем (забои скота, продажа недвижимости, сельхозтехники, изъятие запасов и др.).
Отсутствие ясности в определении соотношения экстенсивных и интенсивных факторов эффективности свиноводства связано с нынешним состоянием теоретической экономики. В этом экономика сельского хозяйства России имеет своп особенности:
первая - когда хозяйства борются либо за текущую эффективность (особенно в условиях приватизации), либо за перспективную (изыскивая инвестиции на расширенное воспроизводство);
вторая - когда текущая и перспективная эффективность приходят в противоречие. Известно, что если хозяйство стремится к текущему, локальному эффекту, не заботясь о техническом прогрессе, новых породах свиней, новых технологиях, то это снижает возможность выживания в конкурентной борьбе за рынки сбыта свинины. Именно это противоречие автор предлагает разрешить предлагаемым способом оценки экономической эффективности, расщепив последнюю на интенсивную и экстенсивную доли.
Автор считает, чтобы решить эту задачу необходимо:
1) определить инвестиции в производство, которые сделало предприятие в данном году для обеспечения прироста продукции;
2) определить в какой мере эти допонительные вложения дали экстенсивный и интенсивный прирост продукции.
Таблица № 4 Оценка экстенсивных и интенсивных факторов производства свинины, предложенная автором
Инвестиции на прирост доли, %
Показатели услов ные обозна- баз. год перс-пект. год, мн. продукции свиноводства (ДВ) в перспект. периоды по сравн. с базисом ЭП UL1, гр. 7 1 ип
мн. руб фактически условно 100-
чения руб. мн. руб. % ЭП=100% ОП X гр. 3 (10
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Производственные затраты (использованные ресурсы)
ПЗ 800 864
(800 x-
80 20 (64 х 100)
Производственные фонды (перемещенные ресурсы)
ПФ 2000 2100
200 (2000 х
qoox юо) 200
2800 2364
58,6 41,4
Величина 280 мн. рублей показывает, какие допонительные вложения дожно было сделать хозяйство, чтобы достичь прирос та свинп-
ны на 10 % в условиях экстенсивного развития производства (здесь мера прироста инвестиций равна мере прироста объема прои зводства: 10 % от 800 мн. рублей = 80 мн. рублей, а 10 % от 2000 мн. рублей = 200 мн. рублей; 80 + 200 = 280 мн. руб.)
Допустим, что в реальной действительности прирост продукции свиноводства мог быть частично достигнут за счет экстенсивных, частично интенсивных факторов. Долю экстенсивного прироста свинины выражают показатели ПЗ + ПФ (64 + 100 = 164 мн. руб.) Следовательно остальная часть прироста свинины соответствует ее интенсивному приросту:
ИП= 100 -(164:280)= 100 - 58.6 = 41.4
Выпоненный расчет может быть представлен в виде формулы:
ип = юо -эп = юо- пз + пф х 100
ПЗу + ПФу
ИП - доля интенсивного прироста продукции, %;
ЭП - доля экстенсивного прироста продукции, %;
ПЗ и ПФ - фактические допонительные вложения в производственные фонды и производственные затраты, мн. рублей;
ПЗу - ПФу - соответственно условная потребность в допонительных производственных затратах и фондах (при ЭП = 100 %), мн.рублей.
Одновременно диссертант предлагает и другой вариант расчета: (ПЗ. - П3Д) + (ПФ. - ПФ0)
ип = юо- оп (п30 + пф0)-х100 =
(864- 800)+ (2100 - 2000)
= 100- - i ,опп , -.паач- х 100 =
0,1 (800 + 2000) 64 + 100
0,1 х 2800
х 100= 100-58,6 = 41,4%
Достоинства предложенной модели, по мнению диссертанта, следующие:
1) они соответствуют сущности рыночной экономики, ибо показывают долю прироста производства (свинины) достигнутого без увеличения стоимости труда и капитала;
2) эти показатели позволяют общий прирост производства делить на составляющие - интенсивный и экстенсивный прирост. Следовательно. имеется возможность установить влияние каждого из этих ресурсов (факторов) на изменение обобщающего показателя эффективности производства продукции:
3) предложенные модели являются не приростными, а долевыми. Хо-
зяйству, которое уже ранее достигло нысокой степени использования ресурсного потенциала гораздо сложнее дать прирост показателей, чем предприятию, работавшему плохо, с большими потерями и неосвоенными ресурсами.
Для прогнозирования интенсивного фактора в приросте продукции свиноводства диссертант предлагает свой вариант, изложенный в таблице 5.
В диссертации представлен опыт ТОО Свинокомплекс Псковский по структурной перестройке предприятия, обеспечивающий повышение эффективности производства как в целом хозяйства, так и его главной отрасли - свиноводства.
Таблица 5
Эффективность использования ресурсного потенциала в СВИНОВОДСТВЕ
Показатели показатели по годам: 5-й к 1-му, %
1 2 3 4 5
Трудовой потенциал 245,7 229,4 222,1 213,1 207,6 84,5
Производственные фонды 46,5 73,4 108,2 168,3 344,0 739,8
Стоимостная оценка земельных ресурсов 317,0 334,0 348,0 350,0 356,0 1 12,3
ВСЕГО РЕСУРСОВ: 609,2 636,8 678,3 731,4 907,6 149,0
Валовая продукция - - - - - 205,4
Д ыгт 49,0 (149 -100) |ПП_Л00/ Отсюда, ИП = 105 4\205 4,/00) х Ю0 - 62%,
а ЭП = 100 - 62 = 38%.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Аграрная реформа дожна предусматривать комплексное переустройство агропромышленного производства, многоукладность сельского хозяйства, многообразие форм собственности на землю и средства производства, государственный протекционизм и регулирование АПК, его техникотехнологическое переоснащение, развитие кооперации и интеграции, повышение экономической эффективности свиноводства.
2. Целью аграрной реформы дожно стать насыщение рынка продовольствием и сельскохозяйственным сырьем по общественно приемлемым ценам на основе создания организационно-экономических финансовых и правовых условий для эффективного ведения свиноводства, формирования аграрного рынка, социального возрождения села, восстановления экологического равновесия.
3. Основными направлениями развития аграрной реформы по мнению автора могут быть:
а) разработка и реализация мер по стабилизации и устойчивому развитию АПК России, поддержанию паритета цен на животноводческую продукцию и промышленную продукцию;
б) введение в действие ценовых, налоговых, кредитных, бюджетных, таможенных и других регуляторов аграрной экономики;
в) земельная реформа;
г) комплексное преобразование аграрного сектора путем формирования в сельском хозяйстве государственного, колективного, кооперативного, акционерного, фермерского и мекотоварного секторов;
д) формирование конкурентной среды при приватизации и реформировании промышленных и обслуживающих отраслей АПК;
е) реформа инвестиционной политики, технико-технологическое переоснащение АПК на основе целевых программ и приоритетное развитие аграрной науки;
ж) создание рыночной инфраструктуры;
з) реорганизация системы и методов управления АПК;
и) социальное преобразование села, подготовка кадров.
4. Диссертантом предусматривается система мер по приостановлению спада свиноводства, рассматривается нормативно-правовая база реформы, вводится механизм реализации права частной собственности на землю и имущество с выдачей документов сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Предлагаются пути создания конкурентной среды за счет формирования многосекторной аграрной структуры, проведения приватизации перерабатывающих, пищевых и обслуживающих предприятий с предоставлением сельскохозяйственным товаропроизводителям контрольных пакетов акций, формирования рыночной инфраструктуры в сфере сбыта сельскохозяйственной продукции и закупок средств производства.
5. Автором предлагается совершенствовать работу по развитию на добровольной основе различных организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства и социальной инфраструктуры на основе сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Формирование механизма государственного регулирования внутреннего и внешнего рынка АПК и поддержки производителей сельскохозяйственной продукции.
Исследованы преобразования отраслевой и территориальной структуры, предусмотрены меры по расширению производства машин и оборудования для свиноводства на основе конверсии и реализации отечественных разработок. Автор намечает остановить падение свиноводства, сократить импорт этой продукции, создать необходимые финансовые, кадровые и материальные возможности для развития социаль-
ной инфраструктуры села.
6. Основой социальной политики дожно стать создание благоприятных экономических условий для повышения доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, укрепление экономического и социального положения сельской семьи.
7. Государственная социальная политика на федеральном и региональном уровнях дожна быть направлена на обеспечение строительства, реконструкции и улучшения содержания автомобильных дорог, объектов газификации, электрификации, связи и водоснабжения, разработку генеральных планов комплексного развития территорий сельскохозяйственных предприятий, проектов новых типов жилых домов, землеустройство и противоэпизоотические мероприятия.
8. Муниципальная социальная политика, по мнению автора, реализуется за счет образования фондов сельскохозяйственных предприятий и органов местного самоуправления, которые используются для строительства и содержания жилых домов, местных систем газоснабжения, водо- и теплоснабжения и других объектов.
Предложенные мероприятия явятся условиями повышения экономической эффективности свиноводства.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах соискателя:
1. Кешабян В. Л., Макаров Н. Ф., Королев Н. А., Ефимова А. А. Рыночные отношения в АПК НИИСХ, г. Псков, 1994 г., 3 п. л.
2. Владыка А. Д., Макаров Н. Ф., Кешабян В. Л., Лящук В. Ф. Акционерное общество АПК в рыночной экономике. Лениздат, 1995 г.. 6,7 п. л.
3. Кешабян В. Л. Экономические преобразования в акционерных предприятиях. Сборник докладов международной научной конференции Аграрная политика Российского Государства и стран Восточной Европы в переходный период к рынку Академия менеджмента и Агробизнеса Нечерноземной Зоны Российской Федерации. Санк-Петербург, 1995 г., 0,3 п. л.
4. Кешабян В. Л., Королев Н. А. Повышение эффективности промышленного свиноводства в первичных сельскохозяйственных подразделениях в рыночных условиях. ЦНТИ, г. Псков, 1996 г., 0,18 п. л.
5. Кешабян В. Л. Совершенствование организации и производственной структуры в первичных сельскохозяйственных подразделениях при переходе к рыночным отношениям. ЦНТИ, г. Псков, 1996 г., 0,2 п. л.
6. Кешабян В. Л. Система управления первичного сельскохозяйственного подразделения в условиях рынка. ЦНТИ, г. Псков, 1996 г., 0,21 п. л.
7. Кешабян В. Л. Экономические взаимоотношения в первичных сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка. ЦНТИ, г. Псков, 1996 г., 0, 18 п. л.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности свиноводства в условиях формирования рыночных отношений
- Основные направления повышения экономической эффективности производства свинины
- Повышение экономической эффективности производства продукции свиноводства
- Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на эрозионно опасных землях
- Повышение экономической эффективности использования пашни в условиях ландшафтного земледелия