Повышение экономической эффективности производства в мясном подкомплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шистерова, Елена Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности производства в мясном подкомплексе"
На правах рукописи
Шистерова Елена Владимировна
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ (на примере АПК Смоленской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре аудита и анализа в ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет (РГАЗУ)
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор
Гакина Валентина Андреевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Санду Иван Степанович,
кандидат экономических наук, доцент Заика Сергей Брониславович
Ведущая организация: Департамент сельского хозяйства и
ветеринарии Смоленской области.
Защита состоится СССССС^ 2005 г. в '' часов на заседании диссертационного совета К220.056.01 в Российском государственном аграрном заочном университете по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха 8, ул. Ю.Фучика, д.1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГАЗУ Автореферат разослан л-У мс^Лу 2005г.
Ученый секретарь
диссертационного совета . р
кандидат экономических наук, доцент ' О.Н. Кондрашова
1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы проблема удовлетворение потребности в продуктах питания является жизненной необходимостью людей. Самая затруднительная ситуация сложилась с обеспечением населения мясом и мясными продуктами. Специфическая характеристика мирового рынка мясных товаров - особая цикличность, обусловленная технологическими и экономическими причинами. Реформирование в аграрной сфере не оказало стимулирующего воздействия на рост продукции сельскохозяйственного производства, на устойчивость и эффективность. Проведенный системный анализ показывает, что сложившаяся обстановка в животноводстве России, когда одновременно с сокращением поголовья снизилась продуктивность животных и упало производство мяса, с особой остротой возникла необходимость разработки методов повышения эффективности использования поголовья скота для наращивания объемов.
Актуальность данной проблемы, недостаточная изученность некоторых теоретических и практических аспектов повышения эффективности производства и переработки в мясном подкомплексе в современных условиях, а также перспектив вступления России в ВТО, определили выбор темы диссертационной работы.
Состояние изученности проблемы. Проблеме повышения эффективности производства посвящены научные разработки ведущих отечественных ученых - экономистов: Л.И. Абакина, В.Р. Аганбегяна, В.Р. Боева, В.П. Василенко, В.А. Добрынина, В.А. Свободина, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду, Т.С. Хачату-рова. Теоретическое и общеметодическое обоснование аспектов рыночных преобразований на федеральном и региональном уровне мясного подкомплекса дано в работах Б.Н. Казаринова, А.Г. Федичкина и других ученых - аграрников.
Х.А. Амерханов и Д.Л. Левантин отмечают, что скотоводство как было, так и остается ведущей отраслью животноводства и главным источником получения не только молока, но и мяса. В дальнейшем отрасль скотоводства будет развиваться только путем интенсификации отмечают Е.С. Беломытцева, Г.И. Бель-кова, С.С. Гуткина, А.Г. Зелепухина, В.Н. Левахина, Л.З.Мазуровского, A.B. Черекаева и других ученых.
Поэтому необходимы дальнейшие исследования организационно - экономических условий развития и совершенствования мясного подкомплекса с ориентацией на региональные особенности.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка предложений, и методических рекомендаций по повышению эффективности функционирования предприятий мясного подкомплекса.
Для достижения поставленной цели р ачи:
- изучить теоретические основы определения эффективности интегрированного производства и ее особенности в мясном подкомплексе;
- проанализировать современное состояние мясного подкомплекса и выявить основные факторы, определяющие его эффективность;
- провести экономическую оценку сырьевых зон мясоперерабатывающих комбинатов и цехов и обосновать мероприятия по их совершенствованию;
обосновать эффективные межотраслевые связи в мясном подкомплексе;
- разработать приоритетные направления стабилизации и повышения эффективности производства и переработки мяса.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Смоленской области, занимающиеся производством, переработкой и реализацией продукции животноводства. Более подробно исследованы: Смоленское мясоперерабатывающее предприятие ОАО Смомясо, сельскохозяйственные предприятия Смоленского района.
Предметом исследования являются теоретические и практические производственно-экономические отношения в сфере производства, переработки и реализации мяса и мясопродуктов.
Теоретической и методической основой исследования явились основополагающие законы экономической теории, труды классиков экономической науки, научные работы современных отечественных и зарубежных экономистов, разработки научно-исследовательских учреждений, нормативные акты законодательных и испонительных органов РФ по проблемам развития агропромышленного комплекса.
В качестве информационной базы исследования служили данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Смоленской области, первичная отчетность Смоленского мясоперерабатывающего предприятия ОАО Смомясо, материалы Госкомстата РФ и Смоленской области, управления сельского хозяйства, специальная, справочная и другая литература, личные наблюдения автора.
В процессе исследования применялись следующие методы: аналитический, статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, монографический, экономико-математический с применением ЭВМ.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- обобщены методические подходы определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, включая использование статистических и экономико-математических методов и моделей (прямого учета ресурсов путем их денежной оценки; определение ресурсного потенциала по величине заключенного в нем общественного труда);
- выявлены основные факторы, определяющие эффективность мясного подкомплекса: структура мясоперерабатывающей промышленности; качество и уровень использования ресурсов, уровень развития производственного потенциала; качество труда и управления, уровень научно-технического развития;
- предложена комплексная система мер по повышению экономической эффективности производства в мясном подкомплексе, за счет: сокращения затратных статей при производстве и переработке мяса, оптимизации работы производственных мощностей по переработке отходов, интенсификации производства говядины на основе промышленного скрещивания, использования сбалансированной программы кормления свиней;
- на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов АПК Смоленской области обоснована необходимость совершенствования экономических взаимоотношений в сфере производства и переработки мяса и разработан инвестиционный план развития предприятий мясного подкомплекса;
- разработаны: проект переоборудования участка подготовки сырья, включая расчет себестоимости продукции от убоя крупного рогатого скота на ОАО Смомясо и проект переоборудования отечественных скотовозов одно -на двухуровневые, введения специализации;
- научно обоснована необходимость и определены методические подходы к организации маркетинговой службы в рамках интегрированного производства для формирования регионального рынка мясной продукции.
Практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки основных положений методики формирования организационно-экономического механизма функционирования предприятий в мясном подкомплексе. Непосредственное практическое значение имеют предложения по межхозяйственной интеграции, проведению комплексной аналитической оценки организационно-экономического механизма повышения эффективности производства мяса и продуктов его переработки.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования получили одобрение в Департаменте сельского хозяйства и ветеринарии Смоленской области. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам развития АПК региона (Смоленск 2002, 2003, 2004). Основные методические предложения и рекомендации, изложенные в диссертации приняты для применения в ОАО Смоленский мясоперерабатывающий комбината Смомясо (Катынский свинокомплекс) и в СПК Катынь Смоленского района Смоленской области.
По теме диссертации опубликовано 5 статей, общим объемом 1,8 п.л.
Струю-ура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 167 страницах, содержит 40 таблиц и 11 рисунков. Библиографический список содержит 170 наименований.
Во введении дано обоснование актуальности проблемы, определены цель и задачи исследования, отражены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы эффективности сельскохозяйственного производства изучены теоретические и методические аспекты повышения эффективности в сельском хозяйстве и в т. ч. особенности, факторы, критерии и показатели развития мясного подкомплекса.
Во второй главе Современное состояние и эффективность производства и переработки мяса в Смоленской области проанализировано состояние мясного подкомплекса, уровень развития межотраслевых связей в регионе и состояние сырьевой базы мясоперерабатывающих предприятий.
В третьей главе Основные направления повышения эффективности мясного подкомплекса определены пути интенсификации выращивания скота на мясо и оптимизации кормопроизводства для предприятий ОАО Смоленского мясоперерабатывающего комбината Смомясо, сформулированы предложения по повышению конкурентоспособности мясного подкомплекса. Результаты исследования обобщены в выводах и предложениях.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обобщены методические подходы к повышению эффективности производства в мясном подкомплексе в современных условиях.
Рыночные отношения представляют собой главную форму связи между товаропроизводителями и покупателями, т.е. механизм согласования их действий. В процессе этих отношений выявляется эффективность всех сфер экономики, каждого предприятия. В научной литературе по теории эффективности и в прикладных исследованиях этой проблемы высказываются различные точки зрения по вопросу содержания данной категории. В само понятие лэффективность вкладывается различное содержание и токование. В работе рассмотрены различные точки зрения на критерии оценки экономической эффективности производства в условиях рынка. Наиболее распространенным мнением является, то что эффективность производства отражает отношение полученного результата к произведенным издержкам и за ее обобщающий показатель - критерий эффективности - принимают экономию затрат живого и овеществленного труда на единицу производимой продукции.
Только система показателей позволяет провести комплексный анализ и сделать точные выводы об основных изменениях экономической эффективности сельскохозяйственного производства. С её помощью можно конкретизировать обобщенную количественную и качественную характеристику экономических процессов, связанных с эффективностью производства.
В системе агропромышленного комплекса страны значительное место занимает мясной подкомплекс, отличающийся сложностью технологических процессов, разобщенностью основных сфер производства, спецификой экономических взаимоотношений. Решение задачи повышения эффективности и конкурентоспособности мясоперерабатывающей промышленности на основе интеграции производства требует глубокой методологической разработки,
прежде всего - на основе рассмотрения эффективности и конкурентоспособности общественного производства. Это необходимо, так как формирование эффективности и конкурентоспособности отдельно взятой отрасли народного хозяйства подчиняется общим экономическим законам.
Для определения эффективности ведения отрасли, как известно, может использоваться система показателей, позволяющая определить уровень использования различных ресурсов на производство продукции мясного подкомплекса, а также определить факторы, оказывающие существенное влияние на мясную продуктивность животных (порода, ее генетические качества, возраст, пол, система воспроизводства стада, уровень и тип кормления, условия содержания, организация труда на основных рабочих процессах и т.д.). Мясную продуктивность животных принято оценивать по следующим показателям: съемная и предубойная масса, масса и выход туши, убойная масса и убойный выход, масса субпродуктов, морфологический состав и др.
На основе обобщения исследования многих ученых - экономистов уделивших внимание и занимающихся вопросами эффективности производства в мясном подкомплексе, нами сделана попытка сгруппировать существующие методологические подходы в следующие направления:
- использование статистических и экономико-математических методов и моделей;
- метод прямого учета ресурсов путем их денежной оценки;
- определение ресурсного потенциала по величине заключенного в нем общественного труда.
При изучении экономической эффективности мясного подкомплекса необходимо учитывать его специфические особенности: продукция производится в течение всего календарного года, высокая трудо- и капиталоемкость производства, наличие скоропортящейся продукции, зависимость эффективности производства мяса от породных и индивидуальных наследственных особенностей крупного рогатого скота, необходимость обеспечения высокого уровня зооветеринарной и селекционной работы, наличия высокопродуктивного земледелия для создания прочной кормовой базы, повышения качества сырья, отправляемого на переработку.
Оценка ресурсного потенциала общественного производства дожна базироваться на обобщающем показателе использования отдельных ресурсов, что позволит комплексно охарактеризовать состояние и результативность предприятий мясного подкомплекса, выбрать наиболее выгодные варианты производства, переработки и реализации мясной продукции.
2 Выявлены основные факторы, определяющие эффективность мясного подкомплекса структура мясоперерабатывающей промышленности; качество и уровень использования ресурсов, уровень развития производственного потенциала; качество труда и управления, уровень научно-технического развитии Удельный вес развития экономики Смоленской области в общероссийских показателях Центрального района характеризуется относительной неста-
бильность валового регионального продукта, продукция сельского хозяйства Смоленской области в 2003 г. составила 0,9 и 6,0% в показателях Российской Федерации и Центрального района, соответственно, в том числе животноводство -1,1 и 8,0 %. Доля сельского хозяйства области снизилась:
- в структуре валового регионального продукта с 29,9% в 1990 г. до 21,5% в 2003 г.;
- в структуре основных фондов с 22,7% в 1990 г. до 12,3% в 2003 г.;
-в структуре инвестиций в основной капитал с 65,4% в 1990г. до 43,7,0 % в 2003г.;
- в численности занятых с 16,2% в 1990г. до 10,2% в 2003 г.
В системе агропромышленного комплекса Смоленской области значительное место занимает мясной подкомплекс, отличающийся сложностью технологических процессов, разобщенностью основных сфер производства, спецификой экономических взаимоотношений. Сельскохозяйственным производством в Смоленской области занимаются 445 сельскохозяйственных предприятия, 1198 крестьянских (фермерских хозяйств. Кроме того, на 01.01.2003 г. в сельском хозяйстве области функционирует 169 тыс. хозяйств населения.
Мясной подкомплекс Смоленской области является наиболее крупным вертикальным блоком продовольственного подкомплекса (рис 1.). Он включает: I - отрасли по производству средств производства для животноводческих ферм, мясной промышленности, а также оптовой и розничной торговли; предприятия, осуществляющие материально-техническое снабжение и обслуживание мясного животноводства и мясной промышленности; II - предприятия по выращиванию и откорму скота; III - отрасли по заготовке, транспортировке, хранению, переработке сырья, розничной торговле и организации общественного питания.
Производственные ресурсы сельского хозяйства Смоленской области достаточно масштабны, чтобы при их рациональном использовании обеспечить местными ресурсами мясной подкомплекс Смоленской области. Важнейшим из них является земля (как основной источник кормов), общий земельный фонд Смоленской области составляет на начало 2003 г. - 4 977 тыс. гектаров, то есть 10,3% от земельного фонда Центрального Федерального Округа. Наши исследования показали, что в области не только сократились размеры земельных ресурсов - основы производственного потенциала сельского хозяйства, но одновременно ухудшилось их использование, прежде всего пашни. При этом выбытие значительной части земель из оборота явилось одной из причин сокращения посевных площадей сельскохозяйственных культур и в том числе зерновых и зернобобовых. Посевные площади этих культур составляли - 139,9 тыс. га в 2003 году, против 1916 году 1034,6 тыс. га - уменьшились на 894,7 тыс. гектаров (то есть на 83,2%), что примерно составляет площадь посева 1927 года, за последние годы сокращение составило 470,9 тыс. гектаров (71,7 %).
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
Материальное и производственно -технологическое снабжение Система заготовки и транспортировки скота и птицы Система хранения продуктов
X О з сг
з а п X *
Подготовка профессиональных кадров Жилищно-коммунальное хозяйство, электро-, гаэо-, водоснабжение Предприятия непроизводственной сферы: здравоохранения, культуры обслуживания, Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки
Социальная инфраструктура
Рис I. Структура мясного подкомплекса Смоленской области
В Смоленской области, как и в целом по России в течение последних лет сохраняется устойчивая тенденция сокращения численности поголовья скота и птицы, в том числе поголовье крупного рогатого скота сократилось до уровня 1916 г., свиней - 1954 г., овец - 1886 г.
В структуре производства мяса в Смоленской области наблюдаются изменения, связанные со снижением покупательской способности на отдельные виды мясных изделий. Так, по состоянию на качало 2003 .. ш ^равнению с началом 1990 г. производство говядины снизилось на 16,2%, а производство свинины, пройдя порог снижения в 1995 г., постепенно выровнялось и к концу 2002 г. увеличилось на 12,7% по сравнению с 1995 г. (табл.1, рис.2).
мясо птицы
Рис. 2. Структура производства мяса по видам во всех категориях хозяйств Смоленской области (в процентах)
Таблица 1
Производство основных продуктов животноводе! ва Смоленской области (в хозяйствах всех категорий)
Наименования 1990г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.
Мясо
в живом весе тыс. т 153,7 66,8 56,4 54,6 51,6 52,2 52,6
в убойном весе тыс. 1 98,6 41,9 35,1 34,5 33,0 32,7 34,3
Молоко, тыс. т 797,4 475,0 434,8 433,9 444,2 420,6 417,5
Яйца, мн. штук 335,9 344,5 342,5 321,1 327,0 305,1 282,7
Шерсть (в физическом весе), т 292 65 51 39 45 43 43
3. Выявлены характерные особенности рынка мясной продукции Смоленской области. Для рынков говядины и телятины (как отдельных составляющих рынка мясной продукции) характерна особая, не сезонная, цикличность с длиной циклов до нескольких лет. Это связано с низкими темпами воспроизводства крупного рогатого скота, обусловленными спецификой выхода телят, сроков их взросления, откорма. Производство мяса более инерционно, чем производство большинства продуктов растениеводства. В связи с этим реакция его производителей на сигналы рынка не может быть мобильной. Восстановление стада требует длительного времени, поэтому нельзя допускать случаев избыточного забоя скота из-за невыгодных условий его содержания. При благоприятном изменении рыночной конъюнктуры невозможно быстро нарастить объемы производства мяса говядины и телятины. В настоящее время в хозяйствах Смоленской области средняя масса одной головы крупного рогатого скота и свиней, реализованных на убой, снизилась до уровня начала 60-х годов, в то время как переработка некондиционных животных возросла в 1,6-2 раза (табл. 2).
Таблица 2
Качество закупок крупного рогатого скота по категориям упитанности в Смоленской области, %
Показатели 1990г 1998г 1999г 2000г 200)1 2003г Изменения 2003г.к 1990г. (+/-, П.П.)
Закупка скота:
Высшей упитанности 28,2 27,9 27,7 25,6 29,1 31,6 +3,4
Средней упитанпости 67,5 51,3 45,6 45,8 44,2 39,4 -28,1
Ниже средней упитанности 3,3 12,5 15,2 16,5 16,9 16,7 +13,4
Тощей упитанности 1,0 8,3 11,5 12,1 9,8 12,3 +11,3
Анализ ресурсов рынка мясной продукции и направлений использования мяса и мясопродуктов на территории Смоленской области (табл.3), необходимо отметить, что на производство этих видов продукции сильное воздействие оказали низкие закупочные цены. Объемы производства мяса и мясопродуктов упали на 65,2%, в 2003 г. по сравнению с аналогичным периодом 1990 г. запасы сократились на 50,5%. Соотношения запасов мяса и мясопродуктов на начало и конец отчетного периода 1990-2003 гг. претерпели значительные изменения. Пик был, достигнут 1997-1998 гг., на конец 2003г. запасы составили всего 4,8 тыс. тонн.
В Смоленской области перерабатывающая промышленность, ощутив недостаток сельскохозяйственного сырья, перешло, на альтернативные источники, включая импорт свежемороженого мяса и мясопродуктов из стран дальнего зарубежья и государств СНГ (в 2003 г. составил 21,4 тыс. тонн, в то время как экспорт снизися до 2,6 тысяч тонн).
Таблица 3
Ресурсы и использование мяса и мясопродуктов в Смоленской области
(тысяч тонн)
1990г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.
Ресурсы
Запасы на начало года 8,8 14,6 9,6 5,5 5,2 4,7 4,5
Производство 98,6 41,9 35,1 34,5 33,0 32,7 34,3
Импорт из стран дальнего зарубежья и государств СНГ 15,8 23,6 16,7 19,0 20,8 21,4
Итого ресурсов 172,5 72,3 68,3 56,7 57,2 58,2 60,2
Использование
Производственное потребление 2,0 1,4 1,1 1,4 1,7 1,8 1,8
Потери 02 0,3 0,1 - - - -
Экспорт в страны дальнего зарубежья и государства СНГ 6,1 14,2 5,5 4,1 2,7 2,6
Личное потребление 75,8 54,9 47,4 44,6 46,7 49,3 51,0
Запасы на конец года 9,7 9,6 5,5 5,2 4,7 4,4 4,8
Эффективность функционирования предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, находится в тесной зависимости от уровня развития и эффективности сырьевой базы.
4. Дат характеристика уровня развития межотраслевых связей мясного подкомплекса в регионе и выявлены факторы влияющие на эффективность производства и переработки мяса. Современное функционирование отраслей перерабатывающей промышленности Российской Федерации и, в частности, Смоленской области характеризуется активным развитием рыночных отношений, в основе которых лежит спрос, предложение, цена и конкуренция товаров
и услуг. С этой точки зрения деятельность отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, дожна быть направлена на повышение качества продукции, снижение условно-постоянных издержек производства и рост его конкурентоспособности Механизм взаимоотношений в интегрированном предприятии предполагает сложную организационно-экономическую систему оценки его результативности и связей всех участвующих в создании товара и услуг, так как расширение масштабов деятельности является залогом снижения условно-постоянных расходов на производство продукции и, следовательно, -роста эффективности и конкурентоспособности предприятий (отрасли). Сектор переработки сельскохозяйственной продукции представлен отраслями пищевой и перерабатывающей промышленности - жизненно важными отраслями агропромышленного комплекса России.
В отраслях экономики Смоленской области на 01.01.2003г. функционирует (19 870 предприятий), из которых на долю промышленности приходится 10,4% (2083 предприятия); сельское хозяйство- 15,7% (3123 предприятия); торговлю и общественное питание - 20,6 % (4991 предприятие).
В 2003г. в структуре валового регионального продукта (ВРП) промышленность составляет 36,9%, строительство - 4,6%; транспорт- 8,2%; торговля -12,6%; сельское хозяйство -10%.
В состав перерабатывающей промышленности в Смоленской области в 2003 г. входило 18 маслосырзаводов, 3 молочно-консервных комбината, 20 мясоперерабатывающих, 14 мукомольно-крупяных предприятий, 2 комбината зернопродуктов, 8 плодоовощных и 28 предприятий крупных и средних размеров по первичной переработке льна. На перерабатывающих предприятиях всех форм собственности в 2003 г. было выработано продукции на сумму 2056,9 мн. руб. Численность промышленно-производственного персонала на них составила 6727 человек, стоимость основных производственных фондов по первоначальной (восстановительной) стоимости 957 мн. руб., что составляет около 4,5% основных фондов всей промышленности области. Удельный вес перерабатывающей промышленности в общем, объеме промышленной продукции области в 2003 г. составил 6,9%, что свидетельствует о существенной ее роли в развитии народного хозяйства области, и определяет перспективы развития отраслей, уровень их интенсификации и конкурентоспособности. С этих позиций нами и проанализировано современное состояние мясоперерабатывающей промышленности Смоленской области (по основным факторам эффективности), выделяя мясоперерабатывающий комбинат ОАО Смомясо. К основным факторам, характеризующим уровень эффективности и конкурентоспособности мясоперерабатывающей промышленности, следует отнести:
- структуру мясоперерабатывающей промышленности;
- качество и уровень использования ресурсов;
- уровень развития производственного потенциала;
- качество труда и управления;
- уровень научно-технического прогресса.
ОАО Смомясо - вертикально-интегрированная структура, обеспечивающая весь цикл от переработки сырья до производства конечной продукции. Наши исследования показали, что структура товарной продукции в перерабатывающей промышленности за исследуемый период, кардинально изменилась. Значительно сократися удельный вес мясной отрасли, что вызвано не только сокращением поголовья скота в сельском хозяйстве, но и структурными изменениями в нем: снижением доли мясного скотоводства и ростом удельного веса личных хозяйств по производству молока. Мясная промышленность имеет широкий ассортимент продукции, объединяемый в укрупненные виды номенклатуры. Каждый вид производства в зависимости от характера продукции, переработки сырья и применяемой техники и технологии подразделяют на отдельные специализированные производства. Соответственно ассортиментный разрез производства продукции мясоперерабатывающей промышленности насчитывает сотни наименований и не всегда рентабелен. Производство значительной части продукции в 1990-2003гг. сократилось в большинстве перерабатывающих отраслей региона. Исключение составили мясные консервы, производство которых увеличилось за исследуемый период в 12 раз, основную долю которых, в среднем до 92,4% (1998г.- 2002г.) производилось на ОАО Смомясо. Значительный рост объемов мясных консервов произошел вследствие увеличения закупок мороженого мяса из-за рубежа, большой выбраковки скота в 2001-2003гг в сельскохозяйственных предприятиях области, из-за недостатка кормов сдачей населением - 7,2% крупного рогатого скота и 24% свиней в 2003г., использования давальческого сырья.
5 Выявлены тенденции формирования сырьевых зон, в зависимости от условий определяющих эффективность производства и переработки мяса. Производство и переработка мяса на предприятиях Смоленской области стали нерентабельными видами деятельности. Снижение рентабельности молочного-мясного скотоводства - происходит при ежегодном сокращении поголовья коров, их продуктивности и объема производства мяса. Снижение валового производства мяса повлекло за собой уменьшение объема его переработки в 2003г на 15,1 % и выработки продуктов мясопереработки. Эффективность мясного подкомплекса в условиях сокращения объемов производства и переработки мяса и роста материально-денежных затрат снижается, в сложившихся условиях предприятия области не в состоянии нормально функционировать. В настоящее время в Смоленской области переработке подвергается до 83% выращенной сельскохозяйственной продукции. Из нее в промышленных условиях перерабатывается 58%. Производство мяса (сырья) сосредоточено в 25 районах Смоленской области и в 2-х городах - Смоленске и Десногорске. Общий объем производства скота и птицы на убой (в живой массе) сократися по всем категориям хозяйств и составил в 2003г. 66,7% к уровню 1991 г. Спад производства за этот период произошел во всем районам области в диапазоне 41,6% (Починковский район) и 80% (Ярцевский район). Нами была изучена экономическая эффективность производства говядины, при этом для определения
экономической эффективности производства мяса был использован метод статистических группировок массовых данных годовых отчетов и сводных бони-тировочных ведомостей 28 хозяйств Смоленского района (табл.4).
Из четырех групп хозяйств наиболее высоких показателей эффективности производства мяса имеют сельскохозяйственные предприятия четвертой группы, так продуктивность животных здесь в 2,7 раза выше, себестоимости единицы продукции на 26,6 % ниже, хотя уровень убыточности на уровне с хозяйствами первой группы, где размер производственных затрат на 1 голову менее 2,7 тыс. руб. Вторая группа значительно отличается по показателям убыточности, и является не характерным примером для Смоленской области. В эту группу вошли сельскохозяйственные предприятия, относящиеся напрямую к перерабатывающим предприятиям, таким образом, расчетные данные таблицы 4 еще раз подтверждают, что в результате вложения допонительных средств в целях повышения уровня кормления, содержания и обслуживания, животных эффективность производства имеет тенденцию к росту, но только в том случае, если сельскохозяйственное предприятие будет развиваться по пути вертикальной интеграции.
Таблица 4
Экономическая эффективность производства мяса в зависимости от уровня интенсивности в хозяйствах Смоленского райопа Смоленской области (2003г.)
Показатели Группы хозяйств по за гратам на 1 условную голову, руб. Всего, в среднем
до 2 700 2700 - 3700 3700 - 4700 свыше 4700
Количество хозяйств в группе 8 4 12 4 28
Среднегодовое поголовье крупного рогатого скота, гол. 357,2 862,7 559,4 1063,0 608,3
Материально-денежные затраты на 1 голову в год, руб. 2115,4 3164,5 4206,6 6893,8 3985,2
Среднесуточный привес КРС, г 196 372 312 522 262,1
Себестоимость 1 ц привеса КРС, руб. 2625 3163 3550 3800 3232,6
Уровень рентабельности продаж, % -43,9 -9 -54,3 -40,5 -45,6
Однако проведенные исследования свидетельствуют о наличии резервов по наращиванию объемов производства мяса, его переработки и повышению экономической эффективности. Основными факторами, оказавшими влияние на снижение объемов производства мяса, переработки и выработки мясной продукции являются:
- недостаточно высокое качество производимого мяса;
- сокращение поголовья крупного рогатого скота;
- высокая себестоимость производства и переработки мяса, обусловленная низкой производительностью труда в отраслях и действующим диспаритетом цен
на продукцию промышленного и сельскохозяйственного производства; - (
недостаток денежных средств для наиболее интенсивного ведения мясного производства, фондообновления мясоперерабатывающих заводов, имеющих высокую степень физического и морального износа технологического оборудования;
- несовершенство существующей системы взаиморасчетов между сельскохозяйственными предприятиями и мясоперерабатывающими заводами; - отсутствие мер государственной поддержки и стимулирования увеличения объемов производства мяса и мясопереработки предприятиями подкомплекса.
Также одним из важнейших направлений стабилизации и повышения эффективности мясного подкомплекса в условиях формирования рыночных отношений является развитие процесса интенсификации производства.
б. Обоснованы основные направления интенсификации развития мясного скотоводства. Интенсификация - это основная форма расширенного воспроизводства, при которой на основе допонительных вложений происходит увеличение производства сельскохозяйственной продукции при одновременном повышении экономической эффективности производства. В животноводстве интенсификация характеризуется допонительными вложениями средств и труда на одно и то же поголовье животных в целях увеличения производства продукции при сокращении затрат труда и средств на единицу продукции.
Однако, допонительные вложения не всегда сопровождаются снижением затрат на единицу продукции, но непременно обеспечивают увеличение массы продукции с единицы объекта интенсификации.
Важное значение в увеличении производства мяса и повышении его эффективности приобретает интенсификация отрасли на основе внедрения достижений научно-технического прогресса. Основными направлениями интенсификации производства и переработки мяса являются: формирование высокопродуктивного молочного - мясного стада на основе значительного увеличения удельного веса крупного рогатого скота обладающего рядом специфических особенностей в результате проведения технологических приемов интенсификации говядины иа основе промышленного скрещивания, повышения уровня кормления, устранения резко выраженной сезонности производства молока, внедрения комплексной механизации основных технологических процессов в ,
отрасли, улучшения зоотехнической и ветеринарной работы, совершенствования организации труда и производства. На основе этого нами для СПК Катынь был рассчитан проект ремонта стада, с учетом требований технологических
приемов интенсификации говядины на основе скрещивания черно-пестрого скота с герефордами. По нашему мнению, в ближайшей перспективе целесообразна отработка способов и приемов производства говядины на молочных фермах с применением модифицированных элементов технологии мясного скотоводства.
При этом часть малопродуктивных (выбракованных) коров и сверхремонтных ге-лок следует отправлять не на убой, а использовать для получения помесного молодняка при скрещивании их с быками специализированных мясных пород. Скрещивание выбракованных черно-пестрых коров с быками герефордской породы оказало определенное влияние на экстерьерно-конституциональные признаки помесного молодняка, особенно на стати, характеризующие мясную продуктивность. Помесные бычки превосходили по живой массе чистопородных сверстников в возрасте 6 месяцев на 24 кг или 14 %, в 13 месяцев - на 23 кг или 10%. Отмечена высокая интенсивность роста и у помесных телок. В 6-ти месячном возрасте черно-пестрые теки имели живую массу 155кг, уступая гере-форд- черно-пестрым на 11 кг или на 7 %, к 13-ти месячному возрасту помесные теки превосходили по этому показателю чистопородных сверстниц на 14 кг. Выращивание герефорд- черно-пестрого помесей планируется до 17 месяцев, черно-пестрому молодняку для достижения одинаковой живой массы потребуется 22 месяца. Сокращение затрат на выращивание 1 головы герефорд-черно-пестрого скота составило 69 тыс. рублей в целом по группе или 30 т концентрированных кормов (таб.5). При перенесении данного проекта на поное поголовье, возможно получение 1,5 мн. рублей прибыли, только за счет соблюдения технологических приемов выращивания.
Таблица 5
Экономическая эффективность проекта интенсификации выращивания крупного рогатого скота на мясо в Г1СК Катынь
Показатели Вариант -1 Вариант - 2
Количество, голов 40 40
Материально-денежные затраты на 1 голову, в месяц 344,17 344,17
Среднесуточные приросты живой массы, г 305 580
Себестоимость 1ц привеса руб. 2 080,20 1 757,6
Время содержания, мес. 22 17
Средний вес крупного рогатого скота реализованного на мясо, кг 370 340
Цена реализации 1 ц, руб. 1932 1932
Прибыль (убыток) от реализации, руб. -21933 23 716,4
Вариант -1 черно-пестрый скот
Вариант - 2 - герефорд - черно-пестрые помеси, Р]
Учитывая данные мероприятия, поставщики сырья смогут удовлетворить современные требования, предъявляемые мясоперерабатывающей промышленности к сырью, что позволит увеличить цену закупки на 10%. Так же важнейшим резервом роста производства продукции является улучшение использования имеющихся производственных ресурсов в хозяйствах, где показатели эффективности их применения ниже среднере-гионального уровня. В разработанном нами инвестиционном плане ОАО Смомясо на 2005-2006гг отражены направления инвестиций по каждому из хозяйств, а также сроки их осуще-
ствления. Животноводческие комплексы ОАО Смомясо на протяжении длительного времени испытывали серьезные затруднения с оборотными средствами, что привело к нарушению технологии откорма, низким среднесуточным привесам на свинокомплексах (менее 300 г на откорме) и низком весе при забое (от 46 до 60 кг). При этом сложные предстартерные и стартерные корма свинокомплексами не использовались, что приводило к отклонению в развитии поросят уже на самых ранних периодах роста. Целью развития свиноводческих комплексов ОАО Смомясо является производство 5 тыс. тонн, против 2,5 тыс. тонн мяса в живом весе в год. Для достижения этой цели требуется улучшить режим кормления и содержания поголовья. Помимо изменения технологии откорма скота, необходимо обратить внимание на условия их содержания. Для соблюдения всех требований по крупной белой породе свиней нами разработана сбалансированная программа кормления свиней. При соблюдении данных условий показатели составят: среднесуточный привес- 750 г, живой вес -до 113 кг, конверсия корма - 3,1 кг, расход корма всего - 282 кг. Применение новой программы кормления позволит обеспечить ОАО Смомясо собственным сырьем. При увеличении существующей живой массы поголовья свиней до 88% экономия от закупки импортного сырья составит 10%.
Суммарный экономический эффект от мероприятий направленных на оптимизацию развития животноводческой базы ОАО Смомясо составит - сокращение статьи Сырье и материалы на 15%, или на 35,6 мн. рублей в год.
7. Выявлена целесообразность совершенствования экономических взаимоотношений в сфере производства и переработки мяса и обоснована необходимость организации маркетинговой службы в рамках интегрированного производства. С целью повышения экономической эффективности производства и переработки мяса нами сформированы предложения по совершенствованию организационной структуры ОАО Смомясо, что позволит наиболее эффективно использовать имеющиеся мощности предприятия, увеличить производство мяса за счет роста продуктивности в собственных хозяйствах, повысить ответственность основных партнеров интегрированного производства - сельскохозяйственных предприятий за качество производимого мяса, самого предприятия - за выход мясной продукции. Росту экономической эффективности переработки мяса будет способствовать более поная загрузка производственных мощностей, за счет увеличения закупки сырья у населения.
С целью снижения себестоимости готовой продукции нами разработан план мероприятий направленных на сокращения затратных статей при производстве и переработки мяса:
- оптимизация производственных мощностей по переработке отходов. На сегодняшний день в перерабатывающей промышленности большая часть отходов не используется. Нами рассчитан проект переоборудования участка подготовки сырья и проведен расчет себестоимости продукции от убоя крупного рогатого скота на ОАО Смомясо, при увеличении работы конвейера во время подъема туши лебедкой на подвесной путь закаливания и обескровливания и
нутровки - удаление внутренностей - на 10%, приведет к снижению себесюи-мости готовой продукции на 1,5%., или на 3,5 мн. рублей в год. При приобретении натуральной оболочки для изготовления кобас себестоимость сырокопченых кобас снижается на 1,6%, или на 1,1 мн. рублей в год, за счет использования собственной оболочки (кишечный цех); на сегодняшний день так же около 65-67% крови убойных животных выпадает из кормового, пищевого и медицинского оборота.
- при анализе последовательности технологических операций по первичной переработке скота на ОАО Смомясо, было выявлено, что централизованная служба снабжения отсутствует вследствие чего, база предубойного содержания используется нерационально, чередуется максимальная - минимальная загрузки; до 40% себестоимости готовой продукции зависит от транспортных расходов. Путем переоборудования отечественных скотовозов одно - на двухуровневые, введения специализации позволит не только увеличить емкость с 60 в среднем до 120 голов, но и сократить расходы ГСМ на 221 тыс. рублей, экономический эффект от снижения статьи Горючесмазочные материалы составит 2,6 мн. рублей в год.
Рис. 3. Перспективная схема управления ОАО Смомясо
В рамках разработки комплексной программы развития мясного подкомплекса в регионе необходимо создать на ОАО Смомясо службу маркетинга (рис.3). То есть в рамках данного формирования мы предлагаем выделить отдельный блок, коммерческий блок, который объединит:
Х Служба контроля качества,
Х Отдел маркетинга
Х Менеджеры по продажам, отдел включающий подразделения по работе с оптовыми покупателями, отдел розничной торговли, группу логистики;
Х Экономическое подразделение
Специалисты маркетинговой службы на профессиональной основе смогут решать следующие задачи:
Хоценить рентабельность продукции по отдельным товарам и товарным группам, а также прибыльность отдельных сегментов рынка;
Храссчитать цены на товары исходя из заданного уровня рентабельности предприятия и общий объем рынка по товару, и темпы его роста;
Хпостроить прогноз продаж с учетом как контролируемых (расход на рекламу, прибыль и т.д.), так и неконтролируемых факторов внешней среды (цены конкурентов, доход населения и т.н.);
Хспрогнозировать спрос и рассчитать коэффициент его эластичности. Наши исследования показали значимость создания в современных условиях в крупных сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятиях службу маркетинга, призванных проводить мониторинг спроса и предложений на рынке мяса и мясопродуктов на региональном уровне.
По геме диссертации опубликованы работы:
1. Шистерова Е.В. Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций./Е.В. Шистерова // Шаг в науку: Материалы третьей научной конференции студентов.- Смоленск: Универсум, 2003.- с.117-121 (0,4 п.л.)
2. Шистерова Е. В. Мотивация труда. Влияние фактора собственности на результаты производства в колективах с государственной и муниципальной формой собственности./Е.В. Шистерова //Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ТУ), МСХА, ГАУ, ССХИ. Том 2. Экономика. Москва-Луганск-Смоленск. Издательство МАДИ (ТУ), МСХА, ГАУ, ССХИ.2003-С.83-87 (0,3 п.л.)
3. Шистерова Е.В. Применение инструментов маркетинга как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства./Е.В. Шистерова //Социально-экономическое развитие регионов России: про- Х блемы теории и практики: Материалы межвузовской конференции. -Смоленск: Универсум, СГУ.2003. -с.99-104 (0,5п.л.).
4. Шистерова Е.В. Особенности коньюктуры рынка мясной продукции (на примере Смоленской области. /Е.В. Шистерова) //журнал Университет-
ский вестник Смоленск: Издательство Универсум, СГУ.2004. -с.78-81(0,3п.л.).
5. Шистерова Е.В. Современное состояние, эффективность и конкурентноспособность мясоперерабатывающей промышленности. /Е.В. Шистерова// Наука -сельскохозяйственному производству и образованию: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию со дня основания ФГОУ ВПО Смоленский сельскохозяйственный институт. Смоленск, 2004. с.45-48 (0,3 п.л.)
Оригинал-макет подписан к печати 21.05 2005 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная Объем 1,0 н.л. Тираж 100 экз. 3(ЗиС.
Издательство РГАЗУ 143900, Балашиха 8 Московской области
#1 32 23
РНБ Русский фонд
2006-4 8524
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шистерова, Елена Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 1.1. Сущность и показатели эффективности производства в условиях 7 агропромышленной интеграции
1.2.0собенности и методические подходы определения эффективности 43 в мясном подкомплексе
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ МЯСА В СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1.Современное состояние и проблемы развития мясного подкомплекса
2.2. Уровень развития межотраслевых связей в сфере производства и переработки мяса
2.3.Состояние сырьевой базы мясоперерабатывающих предприятий региона
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА
3.1. Интенсификация выращивания скота на мясо
3.2. Повышение устойчивости мясоперерабатывающих предприятий 150 (на примере ОАО Смомясо)
3.3. Развитие маркетинговой деятельности в мясном подкомплексе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение экономической эффективности производства в мясном подкомплексе"
Удовлетворение потребности в продуктах питания является жизненной необходимостью людей. В последние годы этот вопрос перерос в серьезную проблему и приобрел острый социальный характер. Самая затруднительная ситуация сложилась с обеспечением населения продуктами животноводства и в первую очередь мясом. Специфическая характеристика мирового рынка мясных товаров - особая цикличность, обусловленная технологическими и экономическими причинами. Также мясной рынок отличается сложностью внутреннего строения и зависимостью от сопряженных рынков. Особая, не сезонная, цикличность наиболее характерна для рынков говядины и телятины на уровне отдельных стран и регионов, с длинной циклов до нескольких лет. В связи с низкими темпами воспроизводства крупного рогатого скота (выхода телят, сроков их взросления, откорма) в случае избыточного забоя из-за невыгодных условий содержания животных или наоборот хорошей коньюктуры на мясо восстановление стада требует длительного времени. В структуре питания населения мясная продукция играет особо важную роль. Среди различных видов мяса говядина характеризуется высокой пищевой ценностью. В ней содержатся беки, жиры, минеральные вещества, витамины A, D, комплекса В, а также ферменты. В состав беков говядины входят все необходимые для питания человека аминокислоты. В отличие от свинины и баранины говядина имеет наиболее благоприятное соотношение бека и жира (1,0: 0,4 - 1,2), в ней меньше холестерина. Переваримость говядины достигает 95%. Высокая пищевая ценность говядины обуславливается содержанием наиболее поноценных в биологическом отношении аминокислот - лизина, аргинина, гистидина, триптофана, тирозина, цистина и других, жизненно важных жирных кислот, а также минеральных, экстрактивных и других компонентов.
В последние годы проблема удовлетворение потребности в продуктах питания является жизненной необходимостью людей. Самая затруднительная ситуация сложилась с обеспечением населения мясом и мясными продуктами. Специфическая характеристика мирового рынка мясных товаров Ч особая цикличность, обусловленная технологическими и экономическими причинами. Реформирование в аграрной сфере не оказало стимулирующего воздействия на рост продукции сельскохозяйственного производства, на устойчивость и эффективность. Проведенный системный анализ показывает, что сложившаяся обстановка в животноводстве России, когда одновременно с сокращением поголовья снизилась продуктивность животных и упало производство мяса, с особой остротой возникла необходимость разработки методов повышения эффективности использования поголовья скота для наращивания объемов.
Актуальность данной проблемы, недостаточная изученность некоторых теоретических и практических аспектов повышения эффективности производства и переработки в мясном подкомплексе в современных условиях, а также перспектив вступления России в ВТО, определили выбор темы диссертационной работы.
Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка предложений, и методических рекомендаций по повышению эффективности функционирования предприятий мясного подкомплекса.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучить теоретические основы определения эффективности интегрированного производства и ее особенности в мясном подкомплексе;
- проанализировать современное состояние мясного подкомплекса и выявить основные факторы, определяющие его эффективность; провести экономическую оценку сырьевых зон мясоперерабатывающих комбинатов и цехов и обосновать мероприятия по их совершенствованию;
- обосновать эффективные межотраслевые связи в мясном подкомплексе;
- разработать приоритетные направления стабилизации и повышения эффективности производства и переработки мяса.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Смоленской области, занимающиеся производством, переработкой и реализацией продукции животноводства. Более подробно исследованы: Смоленское мясоперерабатывающее предприятие ОАО Смомясо, сельскохозяйственных предприятий Смоленского района.
Предметом исследования являются теоретические и практические производственно-экономические отношения в сфере производства, переработки и реализации мяса и мясопродуктов.
Теоретической и методической основой исследования явились основополагающие законы экономической теории, труды классиков экономической науки, научные работы современных отечественных и зарубежных экономистов, разработки научно-исследовательских учреждений, нормативные акты законодательных и испонительных органов РФ по проблемам развития агропромышленного комплекса.
В качестве информационной базы исследования служили данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Смоленской области, первичная отчетность Смоленского мясоперерабатывающего предприятия ОАО Смомясо, материалы Госкомстата РФ и Смоленской области, управления сельского хозяйства, специальная, справочная и другая литература, личные наблюдения автора.
В процессе исследования применялись следующие методы: аналитический, статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, монографический, экономико-математический с применением ЭВМ.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- обобщены методические подходы определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, включая использование статистических и экономико-математических методов и моделей (прямого учета ресурсов путем их денежной оценки; определение ресурсного потенциала по величине заключенного в нем общественного труда);
- выявлены основные факторы, определяющие эффективность мясного подкомплекса: структура мясоперерабатывающей промышленности; качество и уровень использования ресурсов, уровень развития производственного потенциала; качество труда и управления, уровень научно-технического развития;
- предложена комплексная система мер по повышению экономической эффективности производства в мясном подкомплексе, за счет: сокращения затратных статей при производстве и переработке мяса, оптимизации работы производственных мощностей по переработке отходов, интенсификации производства говядины на основе промышленного скрещивания, использования сбалансированной программы кормления свиней; на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов АПК Смоленской области обоснована необходимость совершенствования экономических взаимоотношений в сфере производства и переработки мяса и разработан инвестиционный план развития предприятий мясного подкомплекса;
- разработаны: проект переоборудования участка подготовки сырья, включая расчет себестоимости продукции от убоя крупного рогатого скота на ОАО Смомясо и проект переоборудования отечественных скотовозов одно - на двухуровневые, введения специализации;
- научно обоснована необходимость и определены методические подходы к организации маркетинговой службы в рамках интегрированного производства для формирования регионального рынка мясной продукции.
Практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки основных положений методики формирования организационно-экономического механизма функционирования предприятий в мясном подкомплексе. Непосредственное практическое значение имеют предложения по межхозяйственной интеграции, проведению комплексной аналитической оценки организационно-экономического механизма повышения эффективности производства мяса и продуктов его переработки.
Результаты исследования получили одобрение в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Смоленской области. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам развития АПК региона (г. Смоленск 2002, 2003, 2004гг). Основные методические предложения и рекомендации, изложенные в диссертации приняты для применения в ОАО Смоленский мясоперерабатывающий комбината Смомясо (Катынский свинокомплекс) и в СПК Катынь Смоленского района Смоленской области.
По теме диссертации опубликовано 5 статей, общим объемом 1,8 п.л. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 187 страницах, содержит 40 таблиц и 11 рисунков. Библиографический список содержит 170 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шистерова, Елена Владимировна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Эффективность сельскохозяйственного производства представляет собой экономическую категорию и отражает сущность процесса расширенного воспроизводства. Особенностью определения эффективности в условиях отдельного подкомплекса является четкое разграничение показателей промежуточного и конечного результатов. На каждом последующем, более высоком, уровне структурного подразделения эффективность определяется не суммой эффектов предыдущих стадий производства, а конечной продукцией этого уровня, при этом она рассчитывается путем сопоставления полученного эффекта с затратами материально-денежных средств или с величиной производственных ресурсов на всех стадиях интегрированного производства, обусловивших получение конечного результата.
При определении экономической эффективности мясного подкомплекса необходимо учитывать его специфические особенности: продукция производится в течение всего календарного года, высокая трудо- и капиталоемкость производства, наличие скоропортящейся продукции, зависимость эффективности производства мяса от породных и индивидуальных наследственных особенностей крупного рогатого скота, необходимость обеспечения высокого уровня зооветеринарной и селекционной работы, наличия высокопродуктивного земледелия для создания прочной кормовой базы, повышения качества сырья, отправляемого на переработку.
2. Основными факторами, оказавшими влияние на снижение объемов производства мяса, переработки и выработки мясной продукции и их экономической эффективности являются:
- низкая продуктивность дойного стада коров вследствие недостаточного уровня кормления, содержания и обслуживания животных;
- недостаточно высокое качество производимого мяса;
- сокращение поголовья крупного рогатого скота;
- высокая себестоимость производства и переработки мяса, обусловленная низкой производительностью труда в отраслях и действующим диспаритетом цен на продукцию промышленного и сельскохозяйственного производства;
- недостаток денежных средств для наиболее интенсивного ведения мясного производства, фондообновления мясоперерабатывающих заводов, имеющих высокую степень физического и морального износа технологического оборудования;
- несовершенство существующей системы взаиморасчетов между сельскохозяйственными предприятиями и мясоперерабатывающими заводами;
- отсутствие мер государственной поддержки и стимулирования увеличения объемов производства мяса и мясопереработки предприятиями подкомплекса.
3. При существующем диспаритете цен, выращивание скота, является стабильно убыточной отраслью. Дотации, выделяемые на развитие отрасли, составляют всего лишь 0,3-0,5 % в общих затратах. Поэтому, необходима существенная поддержка отрасли со стороны государства. Кроме этого, в современных условиях, повышение экономической эффективности молочного подкомплекса в целом в значительной степени будет определяться совершенствованием финансово-кредитной и налоговой политики государства, направленной на развитие производства.
4. Производство и переработка мяса на предприятиях Смоленской области стали нерентабельными видами деятельности. Снижение рентабельности молочного-мясного скотоводства - происходит при ежегодном сокращении поголовья коров, их продуктивности и объема производства мяса, что повлекло за собой уменьшение объема его переработки на 15,1 % и выработки продуктов мясопереработки.
Эффективность мясного подкомплекса в условиях сокращения объемов производства и переработки мяса и роста материально-денежных затрат снижается, в сложившихся условиях предприятия области не в состоянии нормально функционировать. Однако проведенные исследования свидетельствуют о наличии резервов по наращиванию объемов производства мяса, его переработки и повышению экономической эффективности.
5. Одним из важнейших резервов роста производства продукции является улучшение использования имеющихся производственных ресурсов в хозяйствах, где показатели эффективности их применения ниже среднере-гионального уровня. Так, в Смоленском районе Смоленской области в 19 сельскохозяйственных предприятиях из 28 внутренние резервы используются недостаточно. За счет доведения продуктивности дойного стада коров в отстающих хозяйствах до среднерайонного уровня можно допонительно получить 800 т молока, с учетом требований технологических приемов интенсификации говядины на основе скрещивания черно-пестрого скота с герефордами, возможно, увеличить среднесуточные привесы до 550 гр. Целью развития животноводческого комплекса ОАО Смомясо является производство 9 тыс. тонн мяса в живом весе в год. Для достижения этой цели требуется улучшить режим кормления и содержания поголовья. Применение новой программы кормления позволит увеличить объемы собственного мяса, используемого в переработке с 10 до 20% общего объема потребления.
6. В условиях перехода к рыночным отношениям, важное значение в увеличении производства мяса и повышении его эффективности приобретает интенсификация отрасли на основе внедрения научных достижений. Основными направлениями интенсификации производства и переработки мяса являются: формирование высокопродуктивного молочного Ч мясного стада на основе значительного увеличения удельного веса крупного рогатого скота обладающего рядом специфических особенностей в результате проведения технологических приемов интенсификации говядины на основе скрещивания черно-пестрого скота с герефордами., повышения уровня кормления, устранения резко выраженной сезонности производства молока, внедрения комплексной механизации основных технологических процессов в отрасли, улучшения зоотехнической и ветеринарной работы, совершенствования организации труда и производства.
Расчеты показывают, что хозяйства, имеющие наиболее высокий уровень интенсивности производства, достигли лучших показателей эффективности молочного скотоводства: среднегодовой надой от одной коровы в них на 76,1 выше, затраты труда на 1 ц молока - в 2,8 раза ниже, себестоимость 1 ц привеса - на 42,7 % ниже, на 27,9 процентных пункта ниже и уровень убыточности от производства мяса.
7. С целью повышения экономической эффективности производства и переработки мяса целесообразно совершенствовать организационную структуру и систему управления ОАО Смомясо, это позволит наиболее эффективно использовать имеющиеся мощности предприятия, увеличить производство мяса за счет роста продуктивности в собственных хозяйствах, повысить ответственность основных партнеров интегрированного производства - сельскохозяйственных предприятий за качество производимого мяса, самого предприятия - за выход готовой продукции.
8. Для четкого обеспечение мясоперерабатывающих предприятия сырьем необходимо пересмотреть политику в области использования отходов производства, так как в перерабатывающей промышленности большая часть отходов не используется. Ликвидация статистической отчетности на предприятиях по наличию вторичных сырьевых ресурсов после переработки сырья и утилизации отходов производства привела к снижению их учета и уровня использования, что повлекло за собой уменьшение выхода товарной продукции из единицы сырья и повышение материалоемкости и себестоимости готовой продукции.
9. В результате проведенного исследования технологических операций по первичной переработке скота на примере ряда перерабатывающих предприятий, нами было выявлено, что централизованная служба снабжения отсутствует вследствие чего, база предубойного содержания используется нерационально, чередуется максимальная минимальная загрузки. Обеспечение производства говядиной осуществляется от собственного убоя. Договора на поставку крупного рогатого скота имеются в поном объеме. Обеспечение свининой частично производится от собственного убоя (10%), остальная потребность воспоняется закупкой свинины. Оптимизация технологической схемы производства дожна идти по следующим направлениям: поставка скота,- до 40% себестоимости готовой продукции зависит от транспортных расходов Ч путем переоборудования отечественных скотовозов одно - на двухуровневые, введения специализации позволит не только увеличить емкость с 60 в среднем до 120 голов, но и сократить расходы ГСМ. При этом росту экономической эффективности переработки мяса будет способствовать более поная загрузка производственных мощностей. Существенным резервом этого является увеличение закупки сырья у населения.
10. Как показали наши исследования в крупных мясоперерабатывающих предприятиях целесообразно организовать службу маркетинга, которая будет решать следующие задачи:
- сохранение существующего ассортимента кобасно-кулинарных изделий, с возможностью его частичной корректировки, в рамках незагруженных производственных мощностей действующего оборудования; увеличение доли производства и реализации продукции предприятия, путем вытеснения конкурентов, с использованием маркетинговых и рекламных ресурсов, административных ресурсов, новой ценовой политики и максимальным использованием иных преимуществ комбината; расширение ассортимента продуктовой линейки, выпускаемой на предприятии, с высоким качеством и низкой себестоимостью;
- рыночное позиционирование продукта;
- формирование качественно новой ценовой политики на продукцию для развития всех каналов сбыта в комплексе;
- увеличение объемов продукции, продвигаемой на рынок.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шистерова, Елена Владимировна, Москва
1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения/ 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экономика, 1982 - С.70 .
2. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И.Абакин. М.: ИЭРАН, 1997. - С. 140.
3. Абакин Л.И. Россия -2015: Оптимистический сценарий/ М.: ИЭРАН, ММВБ 1999. -С.10.
4. Абелян А.С. О некоторых механизмах адаптации предприятий в условиях рынка / А.С Абелян // Пищевая промышленность. 2002. - №4,- С. 18-19.
5. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития./А.Г.Аганбегян//-М.: Экономика 1985.-С.12.(курсом ускорения НТП)
6. Агульник М.А. Микробиология мяса, мясопродуктов и птицепродуктов, 2-е изд./ Агульник М.А., Корнеев И. П. // М: Пищевая промышленность. - 1972. - С. 162.
7. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры / А. Ал патов // Экономист.- 2000.- №3.- С. 26-32.
8. Аменжолов К.Ж. Медебеков А.М.,Супиев Х.Т., Пути повышения производства и улучшения качества говядины: Аналитический обзор//КазНИИНТИ. Ама-Ата,1986.-С.70.
9. Амерханов Х.А., Левантин Д.Л., Дунин И. М. Племенная база мясных пород Ч основа мясного скотоводства// Зоотехния, 2000.- С. 6-8.
10. Ю.Амосов А.И. Повышение производительности общественного труда / А.И. Амосов // Экономист. 2000. - №1. - С. 53-59.
11. И.Андрианов В.А. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В.А. Андрианов // Экономист. М, 2000. - №6. - С. 34-41.
12. Андреев С.П. О качестве и конкурентоспособности Российской пищевой продукции / С.П. Андреев // Пищевая промышленность. 2003. - №4. - С. 46-47
13. Апишев А.А. Анализ существующих методических подходов к оценке эффективности использования материальных ресурсов / А.А. Апишев, Е.М. Поддубный / Материалы научно-практической конференции Пятой недели науки МГТИ. Майкоп, 2001. - С.237.
14. Арзуманян Е.А. Черно-пестрая порода.// Молочное и мясное скотоводство.-1968.-№5 -С.13.
15. Ахмедов М.З. Оперативный учет и анализ использования материалов / М.З. Ахмедов -М.: Финансы и статистика, 1996. Ч С. 124.
16. Багрий Б.А. Мясное скотоводство Повожья.//Саратов: Привож.кн.изд-во,1971. -С.448.
17. Багриновский К.А. Имитационные модели в народнохозяйственном планировании/ К.А. Багриновский; Н.Е. Егорова; В.В. Радченко.//-М.: Экономика.- 1980 -С. 210-125.
18. Бабищева Е. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий / Е. Бабищева // АПК: экономика, управление. 1997. -№8.-С. 39-42.
19. Баканов М.И. , Шеремет А.Д. Теория экономического анализы: учебник.//.- М.: Финансы и статистика, 2002г.- С. 254,288
20. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом?//-М.: Финансы статистика.-1994-С. 46-51.
21. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведени// THESIS. 1993. С.24-40.
22. Беляев А.В. Прогрессивные методы выращивания высокопродуктивных коров// Информационный листок Воронежский МТЦ НТИ.-1982.- №2 С.ЗЗ
23. Беме К. Развитие конкурентоспособности аграрных кооперативов в Восточном регионе
24. ФРГ / К. Беме, К Шпаар // АПК: экономика, управление. -1997.-№6.-С.39-46.
25. Бирман A.M. Опережая время/ A.M. Бирман; отв. ред. А.Г.Аганбегян//-М.:Наука, 1990,-С. 124-147.
26. Блаж И.Д. Экономический механизм интенсификации использования сырья в пищевой промышленности / И.Д. Блаж, В.И. Комаров, И.А. Ладыжанский и др. Кишинев: Штиинца, 1986.-С. 212.
27. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса // С.Н. Бобылев. М.: Изд. МГУ, 1987.-С. 232.
28. Боев В.Р.Экономические рычаги ускорения научно-технического процесса/ В. Р.Боев;
29. A.Г. Зельднер//-М.: Агропромиздат, 1988.- С.3-17 (курсом ускорения НТП).
30. Борхунов Н.А. Ценовые соотношения и динамика цен/Н.А. Борхунов, А. Назаренко // Экономика сельского хозяйства. 2003. - №3. - С. 20.
31. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации/ И.Н. Буздалов.//-М.: Экономика, 1990. -С. 154167.
32. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ/ И.Н. Буздалов.//-М.: Наука, 1988. -С. 213-225.
33. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации/ И.Н. Буздалов.//- М.: Экономика, 1990. -С. 6365.
34. Бутковский В.А. Мукомольно-крупяная промышленность: состояние и перспективы /
35. B.А. Бутковский // Пищевая промышленность. 2002. -№8.-С. 10-12.
36. ВакуленкоТ.Г.,Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений.// ЧСПб.: Издательский дом Герда, 2003, С.18.
37. Виленский М. О критериях оценки экономической эффективности новой техники / М.О. Виленский // Вопросы экономики.-1974.-№10.- С. 112-120.
38. Василенко В.П. О сельхозкооперации и эффективности/ В.П. Василенко//-М.: РАСХН,ВНИИЭСХ, 2004. -С. 97.
39. Вертикальная интеграция в молочном подкомплексе АПК / А. Черняев, В. Мишин, А. Яковлев и др.// АПК: экономика, управление. 1996. - №8. -С. 33-41.
40. Воронов А.А. Производительность труда как основа конкурентоспособности / А.А. Воронов // Пищевая промышленность. 2002. - №7. - С.-12-14.
41. Гатаулин А. М. Издержки производства с.-х. продукции: методология измерения и пути снижения./ A.M. Гатаулин//М:Экономика, 1983.-С.155.
42. Гончаров В.Д. Агропромышленный комплекс: производство и переработка сельскохозяйственной продукции / В.Д. Гончаров, В.Е. Узун. М.: Россельхозиздат, 1983. -С.89.
43. Горбунов А.В. Центровывоз животноводческой продукции в АПК / А.В. Горбунов. М.: Агропромиздат, 1988.Ч С. 212 .
44. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности / М. Гордонов // Экономист. 2000. - №6. - С. 41-43.
45. Городецкий А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике / А. Городецкий, Ю. Павленко, А. Френкель // Вопросы экономики. 1995.-№11.-С. 48-57.
46. Горькова Т. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве / Т. Горькова, Г. Шаповалов // Экономист. 1999. - №6. - С. 66-73.
47. Гранберг А. Темпы роста в национальном экономическом пространстве / А. Гранберг, Ю. Зайцева// Вопросы экономики. 2002. - №9. - С. 4-17.
48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.-М.:Норма инфра М, 1999.- С. 13,65-66, 90,99, 103,106-112.
49. Грузинов В.П. Экономика предприятий и предпринимательства,/ В.П. Грузинов// М.;1. СОФИТ, 1994.-С.25.
50. Гуткин С.С. Мазуровский J1.3., Сиратзендинов Ф. X. Интенсивное производство высококачественной говядины. Уфа, 1996. С.302.
51. Гуткин С.С. Детинина A.J1. Состояние мясного скотоводства и производство говядины в различных странах мира/ ВНШ, анал. обзор Орнбург, 2000. С.26.
52. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1999. Ч С.48-57.
53. Добрынин А.И. Общая экономическая теория: учебное пособие. Ч СПб:Питер 2001., Ч С.148 -157.
54. Донскова С.В. Механизм ценообразования основа расчета цен на продукцию пищевых производств/С.В. Донскова, А.С. ЕлагинаУ/Пищевая промышленность. - 2001. - №2. - С. 10-11.
55. Дозорова Т. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала/Т. Дозорова//Экономика сельского хозяйства. 2003. - №5. - С. 28.
56. Донскова С.В. Механизм оценки и прогнозирования хозяйственной деятельности предприятия/С.В. Донскова, Е.Ю. Куломзина, М.В. Мячин // Пищевая промышленность. -2003.-№2.-С.14-16.
57. Доматов Э.В. Определение ценовых соотношений для регулирования товарообмена в интеграционных формированиях /Э.В. Доматов // Экономика с.-х. перерабатывающих предприятий. 1997. - №7. - С. 23-27.
58. Дорнбуш Р. Фишер С. Макроэкономика.-М.:изд-во МГУ: ИНФРА М;1997,-С.243-156.
59. Жолондзь Я.З. Технология ускоренного выращивания телят.-М.:Россельхозиздат,1984.-С.87.
60. Заверюха А.Х. Бельков Г. И. Повышение эффективности производства говядины. Ч М.: Колос, 1995.- С.287
61. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг / П.С.Завьялов// Российский экономический журнал. 1995. - №12. - С. 50-55.61.3елепухин А. Г., Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины: Моногр.- М.: Вестник РАСХН, 2002.- С. 232
62. ЗинченкоА.П. и др. Статистические методы в управлении с.-х. производством/А.П. Зинченко; А.М.Гатаулин; Л.В.Григорович; под ред. С.С. Сергеева//-М: Колос, 2001.-С. 23-26,134-167.(учебники и учебные пособия для с.-х.ВУЗов).
63. Злочевский А.Л. Продовольственная безопасность: различные аспекты / А.Л.Злочевский,
64. A.Х.Заверюха, О.А. Масленникова // Пищевая промышленность. 2002. - №2. - С. 10-12, №3. - с. 8-11.
65. Закон РФ Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г.
66. Закон РФ О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных Рынках от 26 апреля 1990 г.
67. Закон РФ О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд от 2 декабря 1994г.
68. Зубриянов В.Ф., Ляшенко В.В., Бахтеева З.Ю. Технологические приемы производства высококачественной говядины на молочной ферме.-/Пенза.:РИО ПГСХА, 2002,-С. 23.
69. Иванов Ю. О показателях экономического потенциала / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 93-102.
70. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России /О. Иванова // Экономист. Ч 2002. -№8. С. 40-44.
71. Казаринов Б.Н. Научно-технический прогресс в животноводстве.- М: Знание, 1987.- С. 64 (Новое в жизни, науки, технике. Сер. Сельское хозяйство).
72. Камышанов П.И., Камышанов А.П. Бухгатерская (финансовая) отчетность: составление и анализ.//- М.: ОМЕГА-Л, 2003, С. 114.
73. Карпухин С.С. и др. Краткий справочник работника сельского хозяйства / С.С. Карпухин,
74. B.А. Свободин, Е.П. Черников; 2-е- доп. изд.- М: Московский рабочий; 1985,- С. 135, 143.
75. Качество, материалоемкость и эффективность производства. Горький: Изд. Гос. ун-та, 1985. - С. 129.
76. Качество сырья и совершенствование его переработки. М.: Пищевая промышленность, 1989.-С. 183.
77. Кваша Я. Измерение эффективности общественного производства / Я. Кваша // Вопросы экономики. 1974. - №5. с. 123-128.
78. Кирилова Г.М. Пути выхода молочной отрасли из кризисного состояния / Г.М. Кирилова, Я.Т. Камышанов, Н.А. Тихонова и др. И Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. -№1. - С. 35-36.
79. Клейменов Н.И., Клейменов В.Н., Клейменов А.Н. Системы выращивания крупного рогатого скота.- М.: Росагропромиздат, 1989.- С. 320
80. Клюкач В.А. Формирование оптовых продовольственных центров на районном уровне. Труды независимого научного аграрно-экономического общества. Выпуск 2: Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России/В.А. Клюкач. //- М.: МСХА, 1999.-С.376.
81. Комаров В.И. Вторичные сырьевые ресурсы пищевой промышленности источник получения кормовых и пищевых биологически активных добавок/В.И. Комаров, Т.А. Мануйлова//Пищевая промышленность. -2001.-№5.- С. 52-54.
82. Комаров В.И. Методические основы повышения эффективности производства/В.И. Комаров, С.П. Андреев//Пищевая промышленность. -2001. №7. - С. 24-25, №8. - С. 2627.
83. Костюков Е.Б. Проблемы привлечения инвестиций в российскую экономику / Е.Б. Костюков, Е.В. Селяметова// Пищевая промышленность. -2001.-№11.-С. 14-17.
84. Ковалев B.C. Принципы и методы управления предприятиями / B.C. Ковалев // Пищевая промышленность. 2001. - №9. - С. 20-21.
85. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.// М.: Финансы и статистика,-1996.- С.432.
86. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТЕНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999.-С.347.
87. Ковальская А.П. Финансово-кредитный механизм в перерабатывающих отраслях / А.П. Ковальская, Л.И. Старовойтенко. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 80 .
88. Константинов С.А. Критерии эффективности производства / С.А. Константинов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. -№3.- С. 23-24.
89. Корнеева И.В. Хруцкий В. Е. Показатели хозяйственной деятельности // США экономика, политика, идеология.- 1990.- №12.- С. 97-104.
90. Корнеев Г.Н. Сироткин А. Н. Основы радиоэкологии сельскохозяйственных животных / М.: Энергоатомиздат, 1987.- С. 26-43.
91. Концепция-прогноз развития животноводства России до 2010 года М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002.-С. 136
92. Котов Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования с.-х. земель/Г.Г. Котов//.- М: Экономика, -1981, -С. 12.
93. Клюкач В.А. Интегральные корпорации в АПК России//В.Клюкач // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №8. - С. 4.
94. Панина А.В. Мясное скотоводство.//-М.: Колос, 1973.-С. 271.
95. Лазаренко В.Н. Эффективность переработки молока на фермах / В.Н. Лазаренко, В.А. Иванов, С.Я. Наумов//Молочная промышленность. -2002.-№5.- С. 27-28.
96. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт, 2001. - С. 296.
97. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. Ч М.: Колос 1966, С. 408.
98. Левантин Д.Л., Фишер Ф., Баудиш Г. Факторы, влияющиена формирование мясной продуктивности/ Промышленное производство говядины. Ч М.: Колос, 1979,- С. 43-61
99. Левантин Д.Л. Ускорение темпов развития мясного скотоводства и повышение эффективности селекции скота.- Племенная работа в мясном скотоводстве. Сб. науч.тр./ВАСХНИЛ, 1980, С. 10-18.
100. Лезина М.Л. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства / М.Л. Лезина, В.А. Трегубое // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 25-28.
101. Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учет.(финансовый и управленческий): Учебник//СерияЭкономика и управление. Ростов н\Ц:Изд.центр МарТ, 2002., С. 25.
102. Логинов В. Договременные тенденции развития промышленности/В. Логинов, И. Курнышева // Экономист. 1999. - №2. - С. 3-14.
103. Лопатин В.В.Русский токовый словарь: около 35000 слов; 70000 словосочетаний/В.В.Лопатин;Л.Е. Лопатина// М:Русский язык, 1997.- С. 354.
104. Магомедов М.Д. Способы повышения конкурентоспособности мясопе-рерабатывающего предприятия / М.Д. Магомедов, П.М. Миносянц // Пищевая промышленность. 2002. -№4. - С. 22-23.
105. Мазуровский Л.З. Мясная продуктивность и характер жироотложения у симментальских и герефордских бычков разных генотипов// Тез. Межд. науч.- практ. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд. К.А. Акопяна. ВНИИМС.-Оренбург, 2001.- С. 43-48.
106. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: учеб. Пособие, -М: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002, С.50.
107. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности Ч условие экономического роста/Е. Матросова//Экономист. 2000. - №5. - С. 17-22.
108. Маршал А. Принципы экономической науки в 3-х томах / А. Маршал. М.: Прогресс, 1993. - Т 1.-С. 407.
109. Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных и заготовительных организаций / З.П. Меделяева // М.: Пищевая промышленность. 2002. -№11.- С. 10-11.
110. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства/ Е.С. Оглоблин, В.А. Свободин, И.С. Санду и др.// ВНИИЭСХ.-М.:1997.-С.10-12.
111. Минаева Е.В. Пути повышения конкурентоспособности предприятий хлебопродуктового комплекса//Пищевая промышленность. 2003. -№1.- С. 24-25.
112. Морозов П.И., Есаулов П.А.Промышленное производство говядины и кормов:Обзор. Информ.//ВНИИТЭИСХ.-М:,1977.- С.36-54.
113. Николаенко А.Ф. Организация безотходного производства в мясной промышленности / А.Ф. Николаенко. Киев: Урожай, 1991. - С. 242
114. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/ А.Н. Нестеренко; отв. ред.Л.И. Абакин; РАН, тн-т экономики, ин-т межд. экон. и полит. исследований.-М: эдиториал УРСС, 2002.- С.156-178.
115. ИЗ. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В.В. Новожилов. М.: Наука, 1972. - С. 183.
116. Обзор сельскохозяйственной политики Российской Федерации. М.: Центр по сотрудничеству со странами - не членами ОЭСР, 1998. - С. 307
117. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990гг. и на период до 2000г. // М: Правда, 1985. - С. 96.
118. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу (2001-2010 годы) // Высшее образование в России. 2001. - №1. - С. 22-38.
119. Портер М. Конкуренция/Пер, с англ./М. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.-С. 389.
120. Полозова А.Н., Черникова А.А. Резервы увеличения доходности молочных заводов / А.Н. Полозова, А.А. Черникова // Молочная промышленность. 2003. - №5. - С.7.
121. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках // Российские вести. 1997. -№ 23.- С.З.
122. Постановление Правительства РФ О мерах по упорядочению государственногорегулирования цен (тарифов) от 13 марта 1995 г.
123. Постановление Правительства РФ Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению АПК от 20 декабря 1994 г.
124. Прахов JI. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства// Молочное и мясное скотоводство.- 2000. -№5.- С. 10-13
125. Половцева Ф. Конкурентоспособность и надежность предприятий на рынке продовольственных товаров / Ф. Половцева // Международный с.-х. журнал. 1997. - №4. -С. 35-38.
126. Пономарев А.Ф. Интенсификация кормопроизводства / А.Ф. Пономарев. М.: Росагропромиздат, 1988.-С. 102.
127. Попов Н. Причины кризиса и пути выхода из него / Н. Попов//АПК: экономика, управление. 1997. - №8. - С. 10-14.
128. Проблемы развития конкуренции: региональный аспект / Сб. ст. под ред. Ворожейкина В.Н. и Рыбакова Ф.Ф. С-Пб.: 1996. - С. 215.
129. Продовольственная безопасность России. М.: Российский НИИ по социальным и кадровым проблемам АПК, 1997. - С. 85.
130. Программа демонополизации экономики и развития конкуренции на аграрных рынках РФ // Минсельхозпрод. Информационный бюлетень. 1997.-№11 и №12.
131. Путятин А.Е. Стратегия и тактика развития предприятия в конкурентной среде/А.Е. Путятин//Межвузовский сб. науч. тр.: Промышленная политика: теория и практика. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998.- С.125-127.
132. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) / А. Радыгин // Вопросы экономики. -2002.-№12. С. 85-109.
133. Pay В.В. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса / В.В. Pay. М.: РАН, 1993. - С. 111.
134. Рогуленко Т.М. Организация финансово-расчетных центров в интегрированных формированиях Орловской области / Т.М. Рогуленко//Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 48-49.
135. Руфимский В.О. Повышение эффективности использования ресурсов на предприятиях / В.О. Руфимский //Мясная индустрия.-2002.-№3.- С.15-16.
136. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира/В.Савин//Управление персоналом. 1999.-№10.-С. 18.
137. Сдобнов С.И. Ускорение: сущность, темпы, пути/ С.И. Сдобнов//-М.:Экономика, 1987- С. 47-49.
138. Семенов А. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка /А. Семенов, А. Ткачев//Международный с.-х. журнал. 1999.-№2.-С. 12-14.
139. Семенов В.Н. Экономические отношения при инфляции/В.Н. Семенов // Достижения науки и техники АПК. 1999. - №9. - С. 6-13.
140. Сергеев В.Н. Плодоовощная промышленность: состояние и перспективы / В.Н. Сергеев // Пищевая промышленность. 2002. - №12. - С. 22-27.
141. Сертификация и требования к качеству продукции АПК России/ Н.И. Стрекозов, Ю.П. Фомичев, В.И. Горбунов- Смоленск 1998. С. 75-83
142. Сизенко Е.И. Проблемы развития перерабатывающих отраслей АПК / Е.И. Сизенко. М.: Агол, 1993.-С. 157.
143. Сизенко Е.И. Концепция системы обеспечения безопасности и качества продовольствия в РФ/Е.И. Сизенко, В.А. Панфилов, С.П. Андреев // Пищевая промышленность. 2003. -№1. - С. 4 - 6.
144. Сидоренко В. Сельские подсобные производства и конкурентоспособность предприятий/В. Сидоренко, Б. Фоменко//Международный с.-х. журнал. 1996. - №3. - С. 44-47.
145. Ставров М.,Лазарева Ф., Виноградов А., Система содержания и продуктивностьоткормочного молодняка// Уральские нивы.-1977-№1- С.-45-47.
146. Статистический сборник Сельское хозяйство в России: официальное издание М.:2004 С. 204,227,238.
147. Статистический сборник Сельское хозяйство Смоленской области (ежегодник). -Смоленск: Росстатагенство, 1999, 2ООО, 2001,2002,2003.
148. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия.// М.: Перспектива, 2003-С. 76,141,171
149. Ткач О.М. Совершенствование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе АПК региона// Экономика сельского хозяйства России.-2001-№1.- С.28.
150. Тихонов В.А.Повышение эффективности использования ресурсов на предприятиях//М: Экономика, -1998, С. 27.
151. Федичкин А.Г. Основные направления и эффективность НТП в животноводстве./ А.Г. Федичкин// ВНИИЭСХ. 1993 .- С. 98-100.
152. Формирование цены в рыночных условиях/Н.Э. Васильева, Л.И. Козлова.//М.:ОА Бизнес-школаИнтел-Синтез, 1995.- С.62.
153. Фишер С. И др. Экономика: пер. с англ./С. Фишер, Р.Дорнбуш, Р. Шмалензи; общ. ред. и пред.Г.Г.Сапова//-М. Дело,-1998 .-С. 134-190.
154. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2-х т. М.:Финансы и статистика, 1992.- т.1 - С. 53-117; т.2- С. 243-270.
155. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений / Т.С. Хачатуров// М.: Экономика, 1979.-С. 136.
156. Хейне П. Экономический образ мышления: пер. с англ./ акад. пед. и соц. наук; моек, психолого-социал. институт, М.: каталаксия, 1997.- С. 245-254.
157. Хозяйственный механизм и повышение эффективности производства. -М.: Наука, 1986. -С. 252.
158. Храмцов А.Г. Альтернативное производство на молочном предприятии/А.Г. Храмцов, А.В. Онопрейко//Молочная промышленность. -1997.-№7.- С. 4-6.
159. Черекаев А.В. Мясное скотоводство России// Зоотехния, 2000.№11.- С.2-5
160. Чешинский Л.С. Анализ показателей экономического роста /Л.С. Чешинский // Пищевая промышленность. 2001. - №2. - С. 16-18.
161. Шаматов И.К. Инвестиционная привлекательность предприятий перерабатывающей промышленности / И.К. Шаматов // Пищевая промышленность. 2002. - №9. - С. 14-16.
162. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений /С.Ю. Шевченко. С-Пб.: 1996, - С. 170.
163. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа//-М.: ИНФРА- М, 1996г. Ч С. 176.
164. Чирвинский Н.П. Общее животноводство.//СПб.1986. С. 125.
165. Шляхтунов В.И., Пляшенко А.И. Повышение качества говядины. Мн.: Ураджай, 1986.-С.104.
166. Экономические проблемы качества и безопасности продовольствия. -М.: Агри-Пресс, 2001.-С. ИЗ.
167. Эрнст Л.К. Научно-технический прогресс в животноводстве// Животноводство.- М.: Московский рабочий, 1985.- С. 245
168. Эрнст Л.К. Животноводство России 2001-2010// Зоотехния, 2001.- №10.- С. 2-8.
169. Югай A.M. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции / A.M. Югай // Экономика сельского хозяйства России. - 2000.-№10.- С. 10.
170. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Уч. пособие. 3-е изд. / А.Ю. Юданов. -М.: Гном-Пресс, 2000. С. 312 .
171. Яковлев В. Б. К социальной демократии- М.: Материк.-1996, С. 12-15.
172. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии.- М.: Центр экономики и маркетинга.-1999, С. 156-158.
173. Удельный вес Смоленской области в основных показателях развития Российской Федерацииза 2003г., %
174. Показатели Удельный вес области в
175. Российской Федерации Центральныйфедеральный округ1. Территория 0,3 7,65
176. Численность постоянного населения 0,8 3,9
177. Среднегодовая численность работников, занятых в экономике 0,7 4,0
178. Валовой региональный продукт' 0,5 2,0
179. Основные фонды в экономике (на конец года) 0,8 4,0
180. Объем промышленной продукции 0,7 5,0
181. Объем продукции сельского хозяйства в том числе: 0,9 6,01. Растениеводства 0,8 5,01. Животноводства 1,1 8,0
182. Оборот розничной торговли 0,6 2,0
183. Поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ в том числе: в 0,3федеральный бюджет 0,31. Прибыль 1,0
184. Инвестиции в основной капитал 0,9 3,01. Экспорт 0,4 1. Импорт2 0,3
185. Рассчитано по Регионы России статистический сборник.- М.: 2004; 2-Данные Государственного таможенного Комитета РФ приведены по организациям, зарегистрированным на территории субъектов РФ.
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности производства мяса бройлеров
- Повышение экономической эффективности производства молока
- Повышение экономической эффективности производства говядины
- Повышение экономической эффективности производства мяса птицы
- Повышение экономической эффективности производства продукции мясного скотоводства в условиях рынка