Повышение экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в Кировской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чикилев, Алексей Александрович |
| Место защиты | Киров |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в Кировской области"
на правах рукописи
Чикилев Алексей Александрович
Повышение экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в Кировской области
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами -АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
г. КИРОВ-2004 год
Работа выпонена на кафедре организации производства и предпринимательства Вятской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Беспятых Василий Ильич
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,
профессор Иванов Валентин Александрович.;
- кандидат экономических наук,
доцент Шулятьева Галина Михайловна.
Ведущая организация - Казанская государственная
сельскохозяйственная академия.
Защита состоится 19 марта 2004 г. в 13-30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.022.02 в Вятской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: город Киров (областной), Октябрьский проспект 133, корпус Д, аудитория Д 210.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГСХА.
Автореферат разослан 18 февраля 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования: Вопросам разработки методов определения эффективности интенсификации производства зерна всегда уделялось в отечественной экономической науке большое внимание. Их исследованию посвящены работы следующих ученых экономистов-аграрников: Н. Н. Баранова, В. А. Захаренко, академика А. С. Шевченко, Добрынина В.А. и др. Экономическая эффективность интенсификации характеризуется рядом показателей. Существует объективная потребность в применении системы оценочных показателей для выражения количественной определенности интенсификации как экономической категории и процесса. Эго позволит эффективнее управлять процессом интенсификации сельского хозяйства. В целях получения целостной характеристики реального процесса интенсификации необходимо обратить внимание на количественное измерение интенсификации в пофакторном срезе.
Интенсивные технологии предусматривают взаимоувязанное решение таких вопросов, как размещение посевов культур по лучшим предшественникам, использование высокопродуктивных районированных сортов, своевременное и качественное выпонение всех технологических приемов на основе комплекс -ной механизации производства и рациональной организации труда, внесение научно обоснованных доз минеральных и органических удобрений, применение интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней.
В последнее время в работах академика РАСХН Жученко А.А. получило развитие положение об адаптивном земледелии и стратегии адаптивной интенсификации. Понятие ладаптивное земледелие - это понятие земледелия высшего порядка, где основной смысл вкладывается в адаптивное земледелие как симбиотическое. Адаптивная или симбиотическая система ведения сельского хозяйства ориентирует на сохранение среды обитания и повышения качества жизни человека, в первую очередь за счет биологизации и экологизации интенсификационных процессов в растениеводстве, как основы широкого использования экологически безопасных, неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов Земли.
Однако большинство проведенных исследований по экономике интенсификации производства зерна были осуществлены применительно к условиям плановой экономики и системе техногенной интенсификации. В настоящий момент существует необходимость в разработке, отвечающей современным рыночным условиям России методики определения экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна и оптимизации ее уровня.
В связи с этим нами была выбрана тема диссертационного исследования: Повышение экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в Кировской области.
Предметом исследования явилась экономическая эффективность интенсификации производства зерна ячменя, объектом исследования Ч совокупность аграрных предприятий Кировской
><ЯетНАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
В соответствии с выбранной темой нами были поставлены следующие цели диссертационного исследования:
1. разработать методику определения экономической эффективности интенсификации производства зерна и оптимизации уровня адаптивной интенсификации;
2. разработать на ее основе практические рекомендации по повышению экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в Кировской области.
Для реализации этих целей были решены следующие задачи:
1. рассмотрены существующие стратегии интенсификации зерна (техногенная и адаптивная);
2. предложена методика определения экономической эффективности производства зерна на основе методов инвестиционного анализа;
3. предложена методика оценки экономической эффективности интенсификации производства зерна на основе методов инвестиционного анализа;
4. разработана экономико-математическая модель оптимизации уровней адаптивной интенсификации;
5. проведена апробация предлагаемых методики и экономико-математических моделей на примере аграрных предприятий Мамыжско-го района Кировской области;
6. разработаны рекомендации по повышению экономической эффективности производства зерна на основе стратегии адаптивной интенсификации для аграрных предприятий Кировской области.
Теоретическую и методологическую базу проведенного исследования составили труды по экономической эффективности интенсификации производства зерна следующих авторов: Н.Н. Баранова, В. А. Захаренко, А. С. Шевченко, Добрынина В.А., по инвестиционному анализу - Фр. Модильяни, М. Милера, В. Беренса, П. Хавранека, А.П. Лурье, Т.С. Хачатурова, В.Н. Лившица и других.
В ходе проведенного исследования использовались кроме общенаучных методов (диалектический, абстрагирование, дедукция и индукция, анализ и синтез, монографический метод), экономико-статистические методы (сравнение, сводка и группировка, анализ абсолютных и относительных величин, графический метод), экономико-математические методы (оптимизация с помощью симплекс метода), методы инвестиционного анализа, метод экспертных оценок.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- разработана многоуровневая синергетическая модель адаптивной интенсификации земледелия;
- предложена методика определения экономической эффективности производства зерна на основе методов инвестиционного анализа;
- предложена методика оценки экономической эффективности интенсификации производства зерна на основе методов инвестиционного анализа;
- разработана экономико-математическая модель оптимизации уровней адаптивной интенсификации.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методики оценки экономической эффективности интенсификации производства зерна, а также экономико-математическая модели оптимизации уровней адаптивной интенсификации.
Практическая значимость состоит в разработке рекомендаций по повышению экономической эффективности производства зерна на основе стратегии адаптивной интенсификации для аграрных предприятий Кировской области.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на следующих научных конференциях: научно-практической конференции Комитета сельского хозяйства и продовольствия Кировской области Состояние и стратегия развития семеноводства сельскохозяйственных культур в Кировской области (г. Киров, 2003 год), научно-практической конференции Вятской Государственной Сельскохозяйственной Академии Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия (г. Киров, 2003 год), 3-ой научной конференции аспирантов и соискателей Вятской Государственной Сельскохозяйственной Академии Науке нового века - знания молодых (г. Киров, 2003 год). Результаты научных исследований автора использовались при разработке закона Кировской области О сохранении плодородия земель сельскохозяйственного назначения Кировской области на основе биоло-гизации земледелия от 26 июня 2003 г. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ объемом 8 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 194 страницах машинописного текста, содержит 62 таблицы, 3 рисунка и 9 приложений.
Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его актуальность, сформулированы цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Стратегии интенсификации производства зерна раскрыта сущность традиционных техногенных и адаптивной стратегий интенсификации производства зерна.
Во второй главе Совершенствование методологии определения экономической эффективности интенсификации производства зерна рассмотрены методические основы экономической оценки интенсификации производства зерна, а также вопросы совершенствования методологии определения экономической эффективности интенсификации производства зерна.
В третьей главе Состояние и эффективность производства зерна ячменя в Кировской области рассмотрены состояние и эффективность аграрного производства в Кировской области, а также проведен детальный анализ состояния и эффективности производства зерна ячменя в юго-восточной зоне Кировской области, выявлены факторы эффективности интенсификации производства зерна и степень их влияния.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Под интенсификацией понимается все возрастающее применение более совершенных средств производства и квалифицированного труда на одной и той же земельной площади с целью повышения ее продуктивности. Интенсификация сельскохозяйственного производства обеспечивает рост выхода продукции с единицы площади при одновременном сокращении издержек на единицу продукции. Она ведет к увеличению экономического плодородия почвы, размеров хозяйства, что способствует концентрации (укрупнению) производства. Как форма расширенного воспроизводства интенсификация базируется на достижениях научно-технического прогресса, качественном совершенствовании всех факторов производства.
Ячмень - одна из наиболее требовательных к почвенному плодородию культур и наиболее отзывчивая на факторы интенсификации. По мере сокращения площадей, занятых под зерновыми в Кировской области соответственно возрастали площади, занятых под ячменем и возросла его доля в общей площади зерновых с 8,7% в 1913 году до 18,8% в 2003 году. Максимально под ячменем было занято 466,1 тысга в 1980 году, что привело к его доле в зерновых до 34,1%.
Техногенная интенсификация и узкая специализация привели к разрушению естественных элементов ландшафта, снижению разнообразия природных биотипов, исчезновению многих видов растений и животных. Последствие техногенной интенсификации: увеличение невоспонимых ресурсов на каждую допонительную единицу урожая, разрушение и загрязнение природной среды, нарушение экологического равновесия, высокая зависимость величины и качества урожая от погодных явлений, увеличение кумулятивного загрязнения и эффект последействия загрязнения пестицидами, нитрозоаминами, тяжелыми металами, использование исчерпаемых ресурсов, однобокое почвенно-климатическое районирование территории, унификация многообразия ландшафтов с нивелированием психо-эстетического уровня и поной утратой этого качества, ставка на высокую потенциальную урожайность при экологической уязвимости и генетической однородности, в техногенном подходе почва только субстрат, требующий простого механического возмещения питательных веществ.
Последовательно в работах академика РАСХН Жученко А.А. получило развитие положение об адаптивном земледелии и стратегии адаптивной интенсификации. Понятие ладаптивное земледелие - это понятие земледелия высшего порядка, где основной смысл вкладывается в адаптивное земледелие как симбиотическое. Адаптивная или симбиотическая система ведения сельского хозяйства ориентирует на сохранение среды обитания и повышения качества жизни человека, в первую очередь за счет биологизации и экологизации интенсификационных процессов в растениеводстве, как основы широкого ис-
пользования экологически безопасных, неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов Земли.
В систематизированном виде можно определить следующие приоритеты в производстве растениеводческой продукции при адаптивно-интенсивной системе:
1. Вариабельность величины и качества урожая. Осуществляется за счет предадаптивности и надежности функционирования агроэкосистем; доминирования хозяйственно ценных признаков генотипа (вида, сорта) над нерегулируемыми факторами внешней среды; увеличение доли биоценотической составляющей в продукционной и средообразующей функциях агроэкосистем и агроландшафтов.
2. Использование достижений науки. При адаптивной интенсификации предполагается повышение наукоемкости, многофакторности, интегративно-сти, технологизации новых, в т.ч. фундаментальных знаний. В техногенной интенсификации происходит ограниченная востребованность науки и игнорирование важнейших законов развития природы и общества.
3. Факторы интенсификации в симбиотической (адаптивной) интенсификации строятся на основе биологизации и экологизации интенсификаторных процессов, вовлечении качественно новых факторов, в противовес химико-техногенных факторов, базирующихся на исчерпаемых ресурсах.
4. Землепользование. В варианте адаптивного земледелия основывается на дифференцировании почвоулучшении и природоохране против уравнительного и истощительного. Районирование территории строится как агроэколо-гическое и адаптивно-ландшафтное по отношению к почвенно-климатическому и ландшафтному. ..
5. Севообороты. Сочетают в себе агроэкологическую дифференциацию, занимают агроэкологически однотипные территории, имеют многовидовой состав. Здоровый севооборот - здоровая экономика.
6. Сорта (гибриды). При адаптировании к ним предъявляются требования, сочетающие высокую потенциальную урожайность, экологическую устойчивость и средоулучшающие функции с генетическим полиморфизмом. В техногенном подходе ставка делалась на высокую потенциальную урожайность при генетической однородности и экологической уязвимости.
7. Почвы и удобрения. В симбиотическом подходе почва рассматривается как живой организм, предполагающий наличие и формирование ризосфер-ной среды, в т.ч. для ассоциативной и симбиотической азотфиксации, мобилизации труднодоступных соединений минерального питания.
8. Средства защиты. В новых подходах основное внимание уделено интегрированной системе, базирующейся на управлении динамикой численности популяции полезных и вредных видов фауны и флоры, в т.ч. на основе агро-биотической регуляции.
Исходя из этого нами разработана многоуровневая синергетическая модель адаптивной интенсификации земледелия, которая схематически представлена на рисунке 1.
Элементы этой модели являются последовательными ступенями на пути адаптивной интенсификации производства зерна. Агроэкономические исследования показывают, на первом уровне адаптивной интенсификации только за счет применения научнообоснованной системы севооборотов в условиях Кировской области возможно получать до 15 п/га зерновых; за счет допонения к
этому системы обработки почвы и системы удобрений - до 20 ц/га; за счет допонения семеноводства и борьбы с сорняками - до 30 ц/га; за счет допонения системы защиты от болезней и вредителей - до 40 ц/га, за счет допонения системы борьбы с почвенной эрозией - до 60 ц/га .
Экономическая эффективность интенсификации характеризуется рядом показателей. Существует объективная потребность в применении системы оценочных показателей для выражения количественной определенности интенсификации как экономической категории и процесса. Эго позволит эффективнее управлять процессом интенсификации сельского хозяйства. В целях получения целостной характеристики реального процесса интенсификации необходимо обратить внимание на количественное измерение интенсификации в пофактор-ном срезе.
Для сравнительной оценки эффективности интенсивных технологий в плановой экономике, согласно методике В. И. Наумова (Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве, Практическое руководство, Москва Россельхозиздат-1987) применяли следующую системы показателей: прирост урожайности и валовой продукции от интенсификации производства; стоимость валовой продукции и ее прироста, в том числе в расчете на 1 га, руб.; текущие производственные затраты на 1 га и на 1 ц, руб.; допонительные затраты на прибавку урожая и их окупаемость, руб.; чистый доход на 1 га и на 1 ц, руб.; рентабельность, %; годовой экономический, эффект, в том числе на 1 га, руб.; окупаемость затрат.
Формула расчета экономического эббекта (Э) имеет вид:
э= [(Впн-Зн) -(Впб-Зб)]*'о, (1)
где В пн и В ДвЧстоимость валовой продукции в новом и базовом вариантах в расчете на 1 га, руб.;
Зн и Зб Ч производственные затраты в новом и базовом вариантах в расчете на 1 га, руб.;
О Ч годовой объем внедрения, га.
Важным показателем при внедрении интенсивных технологий является окупаемость затрат (Ода). Для расчета этого показателя используется формула:
п _ Вт-Впб
3н~3б (2)
Данная методика не лишена ряда существенных недостатков, которые делают невозможным ее применение в современных рыночных условиях. Среди них основными являются следующие:
1. При определении основных показателей экономической эффективности интенсификации производства зерна не учитываются налоговые отчисления и дотации на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений.
2. При определении основных показателей экономической эффективности интенсификации производства зерна не учитывается также неравноценность современной стоимости денежных потоков, относящихся к разным временным периодам, то есть не используется дисконтирование.
3. Отсутствуют критерии оптимальности уровня интенсификации производства зерна в зависимости от соотношения уровня цен на ресурсы аграрного производства и растениеводческую продукцию, позволяющие максимизировать показатели экономической эффективности.
4. Все затраты учитываются по нормативам. Теперь же цены на ресурсы сельского хозяйства меняются практически каждый месяц, и соответственно нет возможности разработать реалистические нормативы на применение удобрений.
Все это позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день существует необходимость в разработке новых методических подходов к определению экономической эффективности интенсификации производства зерна применительно к современным рыночным условиям.
Для совершенствования методологии определения экономической эффективности интенсификации производства зерна, необходимо обоснование новой методологической основы исчисления экономической эффективности производства зерна. Мы предлагаем оценивать экономическую эффективность производства зерна на основе методов инвестиционного анализа, в соответствии с которым для предприятия определяются следующие показатели: чистый доход от производства зерна, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности затрат, индекс доходности затрат на производство зерна, индекс доходности дисконтированных затрат на производство зерна.
Чистым доходом называется накопленный эффект (сальдо денежного потока) за весь период выращивания зерна. Чистый доход от производства зерна определяется по формуле:
где ЧД - чистый доход от производства зерна; ДПI - денежный поток за период времени /;
- количество временных периодов действия проекта по производству зерна, В качестве расчетного периода t необходимо принимать один месяц. Количество временных периодов действия проекта п равняется количеству месяцев временного периода, начиная с месяца начала технологических работ и кончая месяцем уборки урожая и послеуборочной доработке полученной продукции. Полученную продукцию необходимо оценивать по ценам, существующим в момент ее получения или прогнозируемым для данного периода в случае определения прогнозируемой эффективности.
Денежный поток равен разности притоков и оттоков денежных средств, образуемых в результате интенсификации производства зерна, и определяется по следующей формуле:
где В, Ч стоимость продукции, полученной в результате производства зерна в период времени
С - субсцции на производство зерна, полученные в период времени V, 3,-- затраты на производство зерна, осуществленные в период времени /;
Н, - налоговые платежи, связанные с производством зерна, осуществленные в период времени I.
или - разность денежных притоков и денежных оттоков средств от производства
где п, - денежный приток средств от производства зерна;
О, - денежный отток средств от производства зерна.
Чистый доход от производства зерна позволяет оценить суммарный экономический эффект без учета временной ценности доходов и альтернативной стоимости средств, направляемых на производство зерна.
Показателем, позволяющим учесть данные экономические категории, является чистый дисконтированный доход, который определяется по формуле:
Ш = дп,{ 1+пГ 6
где г1 - ставка дисконтирования, соответствующая периоду времени 1, долей единицы.
Чистый дисконтированный доход представляет собой суммарный экономический эффект от производства зерна с учетом временной ценности доходов и альтернативной стоимости средств, направляемых на производство зерна. Он является, по нашему мнению, главным показателем предлагаемой системы показателей экономической эффективности производства зерна.
Внутренняя норма доходности затрат на производство зерна характеризует величину чистой прибыли, приходящуюся на единицу затрат, получаемой предпринимателем. Данный показатель представляет собой процентную ставку, которая делает текущую стоимость денежных потоков равной начальным инвестиционным затратам. Если внутренняя норма доходности превосходит цену капитала, производства зерна экономически целесообразно, если внутренняя норма доходности меньше цены капитала, производства зерна по данному критерию осуществлять не целесообразно. Однако на предприятии могут быть также другие экономические стимулы к осуществлению производства зерна. Внутренняя норма доходности рассчитывается исходя из сле-дуюгцего равенства:
Ш=^ДПД+вщг =о (7)
где ВНД - внутренняя норма доходности затрат. Определение значения внутренней нормы доходности осуществляется путем последовательного подбора или с помощью специальных компьютерных программ.
Индекс доходности затрат на производство зерна - отношение суммы чистого дохода к сумме затрат увеличенному на единицу;
ИДЗ = Ч-+1
где ДП, - денежный поток средств от производства зерна в период времени ^
31 - затраты на производство зерна в период времени t Индекс доходности дисконтированных затрат на производство зерна -отношение суммы дисконтированного чистого дохода к сумме дисконтированных затрат;
Такими, по нашему, мнению дожны быть показатели оценки коммерческой эффективности производства зерна на предприятии.
Система показателей экономической эффективности интенсификации производства зерна, построенная на предложенной системе показателей экономической эффективности производства зерна, содержит следующие аналогичные показатели: чистый доход от интенсификации производства зерна, чистый дисконтированный доход, индекс доходности затрат на интенсификацию производства зерна, индекс доходности дисконтированных затрат на интенсификацию производства зерна. Применение дисконтированных показателей позволит учесть неравноценность во времени стоимости денежных потоков, связанных с интенсификацией производства зерна.
Чистым доходом от интенсификации производства зерна будет являться приращение чистого дохода от производства зерна, полученного по более интенсивной технологии, по сравнению с чистым доходом от производства зерна, полученного по менее интенсивной технологии, после перехода на более интенсивную технологию. Или, если мы будем использовать предложенную нами схему уровней интенсификации производства зерна, то данное определение можно сформулировать следующим образом: чистый доход от интенсификации производства зерна - это разница между чистым доходом от производства зерна, полученным при данном ьом уровне интенсификации, и чистым доходом от производства зерна, который мог быть получен при исходном к-ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данных экономических условиях. Чистый доход от интенсификации производства зерна определяется по формуле:
чдют =нц,-нцк=дпа ~^дп,к (10)
где ЧД1 Ч чистый доход от производства зерна, полученный при данном ьом уровне интенсификации;
ЧДь Ч чистый доход от производства зерна, который мог быть получен при исходном к-ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данных экономических условиях;
ДПД - денежный поток за период времени I, полученный при данном 1-ом уровне интенсификации;
ДП& - денежный поток за период времени t, который мог быть получен при исходном к-ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данных экономических условиях;
количество временных периодов производства зерна; И1>к.
Показателем, позволяющим учесть временную ценность доходов и альтернативную стоимость средств, направляемых на интенсификацию производства зерна, является чистый дисконтированный доход от интенсификации производства зерна, который определяется по формуле:
Штт =ЧДД,-ТО =|>7Й(1+/-Г -ДВД+гГ (п)
где - чистый дисконтированный доход от производства зерна, полученный при
данном ьом уровне интенсификации;
- чистый дисконтированный доход от производства зерна, который мог быть получен при исходном к-ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данньи экономических условиях;
ДПц - денежный поток за период времени 1, полученный при данном 1-ом уровне интенсификации;
- денежный поток за период времени /, который мог быть получен при исходном к-ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данных экономических условиях;
п Ч ксшчество временных периодов производства зерна;
г,-ставкадисконтирования, соответствующая периоду времени t, долей единицы; и!>к.
Другим показателем экономической эффективности интенсификации производства зерна будет являться индекс доходности затрат на интенсификацию производства зерна. Это увеличенное на единицу отношение разницы между денежным потоком средств от производства зерна, полученным при данном 1-ом уровне интенсификации (чистым доходом), и денежным потоком средств от производства зерна (чистым доходом), который мог быть получен при исходном к-ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данных экономических условиях, и разницей между затратами ка производство зерна, необходимыми при данном 1-ом уровне интенсификации и затратами на производстве зерна, которые необходимо осуществить при исходном к-ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данных экономических условиях:
где ДПц - денежный поток средств за период времени t, полученный при данном д_-ам уровне интенсификации;
ДП& - денежный поток средств за период времени /, который мог быть получен при исходном ^ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данных экономических условиях;
За - затраты на производство зерна, необходимые при данном к>м уровне интенсификации;
3& - затраты на производство зерна, которые необходимо осуществить при исходном ^ом уровне интенсификации в тот же самый данный период времени и в данных экономических условиях
При этом затратами на интенсификацию производства зерна будут соответственно являться приращение затрат на ьом уровне интенсификации по сравнению с ^ом уровнем интенсификации производства зерна.
Аналогично определяется индекс доходности дисконтированных затрат на интенсификацию производства зерна:
д^.а+гг-^да^а+гг
идцз^^-Й-+1 (13)
В современных условиях, когда в экономике существует большое количество потенциально возможных вариантов решений, большое значение для принятия и обоснования оптимального варианта имеют экономико-математические методы.
Оптимизация уровня интенсификации производства зерна означает поиск такого оптимального уровня, который обеспечивал бы получение максимального экономического эффекта (чистого дисконтированного дохода) при заданном уровне наличия ресурсов для осуществления производственного процесса. При этом оптимальный уровень интенсификации производства зерна не обязательно дожен быть максимальным.
Постановка экономико-математической задачи дожна, на наш взгляд, звучать следующим образом: определить размер площади, на которых будут возделываться культуры при ограниченном объеме средств на осуществление затрат по возделыванию культур и данном уровне цен на производственные ресурсы и готовую продукцию, при которых чистый дисконтированный доход на предприятии от производства зерна будет максимальным.
Нами проведено исследование динамики уровня интенсификации производства ячменя в Юго-Восточной зоне Кировской области. Как свидетельствуют представленные расчеты, в отличие от применения минеральных удобрений по зерновым культурам в целом дозировка по ячменю на гектар его посева практически превышает ее в потора раза в последние два года периода (0,38 и 0,34 ц д.в-ва/га) и составляет к уровню 1998 года 82,9 %. Доля площадей, засеянных классными семенами в течение всего периода колеблется от 57,4 до 71,7 %. На практике для получения высоких показателей выхода продукции этого недостаточно.
Таблица 1
Показатели, характеризующие уровень интенсификации производства ячменя в Юго-Восточной зоне Кировской области
Показатели 1998 1999 2000 2001 2002 2002 г. в % к 1998 г.
Внесено минеральных удобрений на 1 га посева ячменя, ц д.в-ва/га 0,41 0,47 0,69 0,38 0,34 82,9
Доля площадей, засеянных классными семенами под ячменем, % 57,4 59,2 71,7 67,6 60,1 2.7 п.п.
Площади ячменя, засоренные сорняками, га 21699 20331 23910 25967 25336 116,8
Доля площадей, обработанных от сорняков, % 32,7 31,4 47,0 40,2 53,3 10,6 п.п.
Затраты труда на производство 1 ц ячменя, чел-ч 2,1 2,4 1,7 1,05 1,6 76,2
Стоимость валового сбора ячменя в сопоставимых ценах 1994 года, -тыс.руб 2903,7 2060,6 2530,3 5138,5 3966,5 136,6
Производительность труда при производстве ячменя Юго-Восточной зоны в сопоставимой оценке 2002 года, руб/чел-ч 65,6 57,4 81,1 131,2 86,1 131,2
При этом постепенно растет количество площадей, засоренных сорняками (на 16,8 % за период) и в общей посевной площади составляет около 90 %. Положительным является то, что ведется борьба с сорняками, и она становиться все более интенсивной, поскольку доля площадей, подверженных обработке среди засоренных, увеличилась на 63 % в сравнении с 1998 годом и составила 53,3 %. Эти меры вызваны необходимостью в условиях высокой засоренности посевов.
Производительность труда принимает более высокие значения(86,1 руб/чел-ч в 2002 году), так что рост ее за период составил 31,2 %. Самым продуктивным был 2001 год, отличающийся высокими показателями валовых сборов в сопоставимой оценке 1994 года (5138,5 тыс.руб), производительности труда (131,2 руб) на затраченный человекочас и соответственно наименьшими затратами труда на получение центнера ячменя (1,05 чел-ч). В целом по затратам труда наблюдается их снижение на 23,8 %, что свидетельствует о росте эффективности использования рабочего времени в сопоставлении с получаемой
продукцией. Так в сопоставимой оценке 1994 года объем производимой продукции в последнем году составил 3966,5 тыс.руб ( на 36,6 % больше базисного года).
Таблица 2
Показатели, характеризующие эффективность производства ячменя в Юго-Восточной зоне области_
Показатели 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002 г. в % к 1998 г.
Урожайность ячменя, ц/га 14,4 10,4 16,1 25,7 23,2 161,1
Валовой сбор ячменя, т 43573 27800 45080 76310 68216 156,6
Удельный вес валового сбора ячменя Юго-Восточной зоны в общем валовом сборе по области, % 22,4 22,8 24,7 27,4 24 1,6 п.п.
Поная себестоимость 1 ц ячменя, руб 65,8 97,5 152,0 133,0 202,3 307,4
Цена реализации 1 ц ячменя, руб 79,2 112,5 202,2 170,3 208,7 263,6
Рентабельность производства ячменя в среднем по предприятиям района, % 20,3 15,4 33,0 41,0 3,2 -17,1 п.п.
Урожайность ячменя в Юго-Восточной районе области с учетом влияния всех ранее перечисленных факторов и уровня достижения ими нормативных значений принимает невысокие значения, особенно в первые три года периода (от 10,4 до 16,1 ц/га). Лишь в 2001-2002 годах она возросла до 24,4 ц/га в среднем.
Положительным является и то, что хотя и незначительно, но постепенно растет доля валового сбора ячменя Юго-Восточной зоны в общем его сборе по области (в динамике лет рост составил 7,1 %). Показатель рентабельности производства зерна ячменя на протяжении всего рассматриваемого периода является положительным на протяжении всего периода. В целом рентабельность производства ячменя за период 1998-2001 годов изменялась в пределах от 15,4 до 41,0 % с тенденцией роста. В 2002 году рентабельность достигла 3,2 %, что связано с ростом себестоимости единицы ячменя по сравнению с предыдущим годом на 52,1 % при одновременном незначительным ростом цены его реализации. В целом нужно отметить, что себестоимость 1 ц ячменя, за исключением 2002 года, принимала невысокие значения. При оптимальном сочетании средств интенсификации рост урожайности дожен сопровождаться снижением
себестоимости продукции, что в нашем случае не подтверждается итогами 2002 года.
На основании адаптивной стратегии интенсификации производства зерна нами разработаны технологические карты для девяти уровней, отличающиеся элементами технологии. Для каждого технологического уровня нами обосновано получение прибавки урожая в зависимости от элементов технологии.
Таблица 3
Описание технологических уровней адаптивной интенсификации производства зерна ячменя
Уровни интенсификации Урожайность зерна ячменя, ц/га Сорт Описание технологии
1 2 3 4
1 15 Москов-ский-2 1)Севооборотное использование биологического азота
2 15 Москов-ский-2 1) Севооборотное использование биологического азота, разуплотнение пожнивным рапсом, 2) Замена зяби плоскорезной обработкой
3 20 Москов-ский-2 1) Севооборотное использование биологического азота, разуплотнение пожнивным рапсом, 2) плоскорезная обработка, 3) сеяка культиватор СК-3,6
4 30 Москов-ский-2 1) Севооборотное использование биологического азота, разуплотнение пожнивным рапсом, 2) плоскорезная обработка, 3) сеяка культиватор СК-3,6 4) стартовое внесение ЫР до 20 ц/га 5) известкование мелом синтетическим Кирово-Чепецкого химкомбината
5 40 Эколог 1) Севооборотное использование биологического азота, разуплотнение пожнивным рапсом, 2) плоскорезная обработка, 3) сеяка культиватор СК-3,6 4) комплексное применение мин. удобрений 5) интенсивный сорт
6 63 Эколог 1) Севооборотное использование биологического азота, разуплотнение пожнивным рапсом, 2) плоскорезная обработка, 3) сеяка культиватор СК-3,6 4) комплексное применение мин. удобрений 5) интенсивный сорт, 6) гербицидная обработка, 7) внекорневая подкормка, 8) обработка фунгицидами
1 2 3 4
7 63 Эколог 1) Севооборотное использование биологического азе та, разуплотнение пожнивным рапсом, 2) плоскорезная обработка, 3) сеяка культиватор СК-3,6 4) комплексное применение мин. удобрений 5) интенсивный сорт, 6) гербицидная обработка, 7) внекорневая подкормка, 8) обработка фунгицидами 9) контурно-полосное размещение культур
8 63 Эколог 1) Севооборотное использование биологического азе та, разуплотнение пожнивным рапсом, 2) плоскорезная обработка, 3) сеяка культиватор СК-3,6 4) комплексное применение мин. удобрений 5) интенсивный сорт, 6) гербицидная обработка, 7) внекорневая подкормка, 8) обработка фунгицидами 9) контурно-полосное размещение культур
9 63 Эколог 1) Севооборотное использование биологического азе та, разуплотнение пожнивным рапсом, 2) плоскорезная обработка, 3) сеяка культиватор СК-3,6 4) комплексное применение мин. удобрений 5) интенсивный сорт, 6) гербицидная обработка, 7) внекорневая подкормка, 8) обработка фунгицидами 9) контурно-полосное размещение культур 10) плющение зерна
В соответствии с предлагаемой нами методикой определения экономической эффективности производства зерна, проведена оценка экономической эффективности для каждого технологического уровня.
Таблица 4
Экономическая эффективность производства зерна ячменя на девяти тех-
нологических уровнях
Показатели Номер технологического уровня
1 2 3 4 5 6 7 8 9
ЧД, тыс. руб. 119,4 264,5 265,3 344,4 630,7 800,2 1303,1 1389,9 1411,2
ДЗ, тыс. руб. 132,3 157,6 157,0 218,0 220,8 326,2 463,6 386,6 367,7
ЧДД, тыс. руб. 101,6 230,8 231,5 300,3 554,8 704,4 1150,6 1227,7 1246,5
ИДЗ, тыс. руб. 1,83 2,53 2,54 2,44 3,59 3,22 3,53 4,24 4,46
ИДДЗ, тыс. руб. 1,77 2,46 2,47 2,38 3,51 3,16 3,48 4,18 4,39
1,00 0,50
0,00 -1-.-,-.-.---1-.-.
^ ^ Технологический уровень
Рис, 2 - Изменение ивдекса доходности дисконтированных затрат по уровням интенсификации гфоизводства зерна ячменя
В результате интенсификации производства зерна ячменя наибольший прирост чистого дохода и чистого дисконтированного дохода отмечен при переходе с шестого технологического уровня на седьмой за счет контурно-полосного размещения культур: соответственно 502,9 тыс. руб. и 446,3 тыс. руб.
Наибольший прирост индекса доходности затрат и индекса доходности дисконтированных затрат на интенсификацию производства зерна отмечен при переходе с четвертого на пятый технологический уровень: 79,3 и 92,15 соответственно.
Если получение допонительного чистого дохода связано с экономией затрат, то индекс денежных затрат и индекс дисконтированных денежных затрат не применяются.
В результате интенсификации производства зерна ячменя за счет поэтапного совершенствования элементов технологии общий прирост чистого дохода (при переходе с первого технологического уровня на девятый) составил 1 291,8 тыс. руб.", чистого дисконтированного дохода - 1 145,0 тыс. руб., индекса доходности затрат - 5,9, индекса доходности дисконтированных затрат - 5,86.
Таблица 5
Показатели экономической эффективности интенсификации производства зерна при переходе с одного технологического уровня на другой
Показатели Показатели экономической эффективности интенсификации, руб.
чд чдц ВДЗ идцз
Экономическая эффективность интенсификации при переходе с 1 технологического уровня на 2 145 175,63 129 251,23 6,01 6,11
Экономическая эффективность интенсификации при переходе со 2 технологического уровня на 3 768,70 633,26 - -
Экономическая эффективность интенсификации при переходе с 3 технологического уровня на 4 79113,18 68 846,18 2,18 2,13
Экономическая эффективность интенсификации при переходе с 4 технологического уровня на 5 286233,52 254470,12 79,30 92,15
Экономическая эффективность интенсификации при переходе с 5 технологического уровня на 6 169 499,51 149 608,52 2,44 2,42
Экономическая эффективность интенсификации при переходе с 6 технологического уровня на 7 502 949,15 446251,68 4,25 4,25
Экономическая эффективность интенсификации при переходе с 7 технологического уровня на 8 86 819,08 77 047,53 - -
Экономическая эффективность интенсификации при переходе с 8 технологического уровня на 9 21 244,02 18 852,99 - -
Экономическая эффективность интенсификации при переходе с 1 технологического уровня на 9 1 291 802,79 1 144 961,51 5,90 5,86
Мы рекомендуем осуществление на практике производственных планов построенных на результатах оптимизации уровней интенсификации производства ячменя в 13 хозяйствах юго-восточной зоны (Мамыжский район) на 20042008 гг. Это позволит увеличить урожайность зерна с 34,3 до 41,6 ц/га.
Таблица 6
Оптимизации уровней интенсификации производства зерна ячменя в хо-
зяйствах юго-восточной зоны на 2004-2008 гг.
Показатели 2004 г. 2005 г. 2006г. 2007г. 2008 г.
Всего площадь, га 6835 7032 7240 7370 7422
Средняя урожайность, ц/га 34,3 34,7 36,2 38,1 41,6
Сумма затрат всего, тыс. руб. 32059 37089,3 43412,5 50784,2 59380,1
Объем производства, т 23416,8 24374,1 26212,5 28060,2 30857,1
ЧД, тыс. руб. 16382,7 19315,5 23604,9 28446,5 35865,1
ЧДЦ, тыс. руб. 14414,8 16994,8 20770,6 25032,3 31561,4
ДЗ, тыс. руб. 23440,9 26253,8 29141,7 32347,3 35582
ИДЗ, руб. 1,5 1,5 1,5 1,6 1,6
ИДЦЗ, руб. 1,6 1,6 1,7 1,8 1,9
Объем производства зерна ячменя возрастет на 7440,3 т. и составит 30 857,1 т. Чистый доход в результате оптимизации увеличится в 2,2 раза и составит 35 865,1 тыс. руб. Чистый дисконтированный доход возрастет с 14 414,8
до 31 561,4 тыс. руб. Индекс доходности затрат составит 1,6, индекс доходности дисконтированных затрат -1,9.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
В заключении мы считаем нужным сделать следующие выводы и предложения:
1. В настоящее время наиболее перспективным в земледелии является стратегия адаптивной интенсификации. Понятие ладаптивное земледелие -это понятие земледелия высшего порядка, где основной смысл вкладывается в адаптивное земледелие как симбиотическое. Адаптивная или симбиотическая система ведения сельского хозяйства ориентирует на сохранение среды обитания и повышения качества жизни человека, в первую очередь за счет биологи-зации и экологизации интенсификационных процессов в растениеводстве, как основы широкого использования экологически безопасных, неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов Земли. Нами разработана многоуровневая синерге-тическая модель адаптивной интенсификации производства зерна ячменя состоящая из следующих элементов: севооборот, интегрированная система обработки почвы, система удобрений, система семеноводства, система борьбы с сорняками, система борьбы с вредителями и болезнями, интегрированная система борьбы с почвенной эрозией.
2. Детальное рассмотрение разработанных ранее методик определения экономической эффективности интенсификации производства зерна позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент существует необходимость в разработке отвечающей современным рыночным условиям России методики определения экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна и оптимизации ее уровня.
3. Для совершенствования методологии определения экономической эффективности интенсификации производства зерна необходимо обоснование новой методологической основы исчисления экономической эффективности производства зерна. Мы предлагаем оценивать экономическую эффективность производства зерна на основе методов инвестиционного анализа, в соответствии с которым для предприятия определяются следующие показатели: чистый доход от производства зерна, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности затрат, индекс доходности затрат на производство зерна, индекс доходности дисконтированных затрат на производство зерна.
4. Система показателей экономической эффективности интенсификации производства зерна, построенная на предложенной системе показателей экономической эффективности производства зерна, содержит следующие аналогичные показатели: чистый доход от интенсификации производства зерна, чистый дисконтированный доход, индекс доходности затрат на интенсификацию производства зерна, индекс доходности дисконтированных затрат на интенсификацию производства зерна. Применение дисконтированных показате-
лей позволит учесть неравноценность во времени стоимости денежных потоков, связанных с интенсификацией зерна.
5. Оптимизация уровня адаптивной интенсификации производства зерна означает поиск такого оптимального уровня, который обеспечивал бы получение максимального экономического эффекта (чистого дисконтированного дохода) при заданном уровне наличия ресурсов для осуществления производственного процесса. При этом оптимальный уровень интенсификации производства зерна не обязательно дожен быть максимальным.
Постановка экономико-математической задачи дожна, на наш взгляд, звучать следующим образом: определить размер площадей, на которых будут возделываться культуры при ограниченном объеме средств на осуществление затрат по возделыванию культур и данном уровне цен на производственные ресурсы и готовую продукцию, при которых чистый дисконтированный доход на предприятии от производства зерна будет максимальным.
6. На основании адаптивной стратегии интенсификации производства зерна нами разработаны типовые технологические карты для девяти уровней, отличающиеся элементами технологии. Для каждого технологического уровня нами обосновано получение прибавки урожая в зависимости от элементов технологии. В результате интенсификации производства зерна ячменя наибольший прирост чистого дохода и чистого дисконтированного дохода отмечен при переходе с шестого технологического уровня на седьмой за счет контурно-полосного размещения культур: соответственно 502,9 тыс. руб. и 446,3 тыс. руб. Наибольший прирост индекса доходности затрат и индекса доходности дисконтированных затрат на интенсификацию производства зерна отмечен при переходе с четвертого на пятый технологический уровень: 79,3 и 92,15 соответственно. За счет поэтапного совершенствования элементов технологии общий прирост чистого дохода (при переходе с первого технологического уровня на девятый) составил 1 291,8 тыс. руб., чистого дисконтированного дохода -1 145,0 тыс. руб., индекса доходности затрат - 5,9, индекса доходности дисконтированных затрат - 5,86.
7. Необходимо рекомендовать осуществление на практике производственных планов, построенных на результатах оптимизации уровней интенсификации производства ячменя в 13 хозяйствах юго-восточной зоны (Мамыжский район) на 2004-2008 гг. Это позволит увеличить урожайность зерна с 34,3 до 41,6 п/га. Объем производства зерна ячменя возрастет на 7440,3 т. и составит 30 857,1 т. Чистый доход в результате оптимизации увеличится в 2,2 раза и составит 35 865,1 тыс. руб. Чистый дисконтированный доход возрастет с 14 414,8 до 31 561,4 тыс. руб. Индекс доходности затрат составит 1,6, индекс доходности дисконтированных затрат -1,9.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Чикилев А.А. Повышение устойчивости земледелия Кировской области на основе стратегии адаптивной интенсификации. Киров, 2001 - 104 с.
2. Чикилев А.А. Биологизация земледелия Кировской области. Советск. Издательский Дом Вести Трехречья. 2003 - 32 с.
3. Чикилев А.А Система семеноводства Кировской области и задачи по повышению эффективности её функционирования на период до 2010 года.// Состояние и стратегия развития семеноводства сельскохозяйственных культур в Кировской области/ НИИСХ Северо-востока, - 2003. - С. 3-22.
4. Чикилев А.А., Лукин А. С. Факторы и уровни адаптивной интенсификации. // Тезисы научно-практической конференции Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия/Вятская государственная сельскохозяйственная академия Ч 2002. Ч С. 77-78.
5. Чикилев А.А., Лукин А.С. Стратегия адаптивной интенсификации земледелия Кировской области. // Тезисы научно-практической конференции Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия/Вятская государственная сельскохозяйственная академия Ч 2002. - С. 75-76.
6. Чикилев А.А., Лукин А.С. Адаптивная интенсификация производства зерна в Кировской области, ее факторы, уровни и динамика в 1997-2002 годах // Тезисы научно-практической конференции Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия/Вятская государственная сельскохозяйственная академия Ч 2003. - С. 222-224.
7. Чикилев А.А., Лукин А.С. Экономическая сущность минеральных удобрений как фактора интенсификации аграрного производства// Тезисы научно-практической конференции Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия/Вятская государственная сельскохозяйственная академия Ч 2003. - С. 233-234.
8. Чикилев А.А. Адаптивная стратегия интенсификации производства зерна ячменя// Тезисы научно-практической конференции Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия/Вятская государственная сельскохозяйственная академия - 2003. - С. 277-283.
9. Чикилев А.А. Система обработки почвы как фактор адаптивной интенсификации производства зерна в Кировской области// Тезисы научно-практической конференции Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия/Вятская государственная сельскохозяйственная академия - 2003. - С. 284-285.
Ю.Чикилев АА, Беспятых В.И., Лукин А.С. Традиционные стратегии интенсификации производства зярваЛ Тезисы научно-практической конференции Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия/Вятская государственная сельскохозяйственная академия - 2003. - С. 286-290.
Подписано в печать 12.02.2004 г. Уч.-изд.л. 1,0.
_Тираж 100._Заказ 382._
ПД № 00522 от 21.04.00.
Отдел оперативной полиграфии Кировского ЦНТИ' 610000, г. Киров, ул. Энгельса, 67
- - 35 26
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чикилев, Алексей Александрович
Введение.
1. Стратегии интенсификации производства зерна.
1.1. Сущность традиционных стратегий интенсификации производства зерна
1.2. Сущность адаптивной стратегии интенсификации производства зерна.
2. Совершенствование методологии определения экономической эффективности интенсификации производства зерна.
2.1 Методические основы экономической оценки интенсификации производства зерна в условиях плановой экономики.
2.2 Теоретические вопросы определения эффективности производства.
2.3. Совершенствование методологии определения экономической эффективности интенсификации производства зерна.
2.3.1. Совершенствование методологии определения экономической эффективности производства зерна.
2.3.2 Методика определения экономической эффективности интенсификации производства зерна.
2.3.3 Применение экономико-математических методов для оптимизации уровня интенсификации производства зерна.
3.Состояние и эффективность производства зерна ячменя в Кировской области.
3.1. Состояние и эффективность аграрного производства в Кировской области.
3.2 Состояние и эффективность производства зерна ячменя в юго-восточной зоне Кировской области.
4. Повышение экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя.
4.1. Уровни адаптивной интенсификации производства зерна ячменя.
4.2. Экономическая эффективность производства зерна ячменя на основе стратегии адаптивной интенсификации.
4.3. Оптимизация уровней адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в хозяйствах юго-восточной зоны кировской области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в Кировской области"
Вопросам разработки методов определения эффективности интенсификации производства зерна всегда уделялось в отечественной экономической науке большое внимание. Их исследованию посвящены работы следующих ученых экономистов-аграрников: доктора экономических наук Н. Н. Баранова (ВИУА), доктора сельскохозяйственных наук В. А. Захаренко, академика ВАСХНИЛ А. С. Шевченко (ВНИЭСХ), доктора экономических наук Добрынина В.А. и др. Экономическая эффективность интенсификации характеризуется рядом показателей. Существует объективная потребность в применении системы оценочных показателей для выражения количественной определенности интенсификации как экономической категории и процесса. Эго позволит эффективнее управлять процессом интенсификации сельского хозяйства. В целях получения целостной характеристики реального процесса интенсификации необходимо обратить внимание на количественное измерение интенсификации в пофакторном срезе.
Интенсивные технологии предусматривают взаимоувязанное решение таких вопросов, как размещение посевов культур по лучшим предшественникам, использование высокопродуктивных районированных сортов, своевременное и качественное выпонение всех, технологических приемов на основе комплексной механизации производства и рациональной организации труда, внесение научно обоснованных доз минеральных и органических удобрений, применение интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней.
В последнее время в работах академика РАСХН Жученко A.A. получило развитие положение об адаптивном земледелии и стратегии адаптивной интенсификации (Кишинев Ч 1990, Пущино Ч 1994, Саратов Ч 2000, Киров - 2002). Понятие ладаптивное земледелие - это понятие земледелия высшего порядка, где основной смысл вкладывается в адаптивное земледелие как симбиотическое. Адаптивная или симбиотическая система ведения сельского хозяйства ориентирует на сохранение среды обитания и повышения качества жизни человека, в первую очередь за счет биологизации и экологизации интенсификационных процессов в растениеводстве, как основы широкого использования экологически безопасных, неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов Земли.
Однако большинство проведенных исследований по экономике интенсификации производства зерна были осуществлены применительно к условиям плановой экономики и системе техногенной интенсификации. В настоящий момент существует необходимость в разработке отвечающей современным рыночным условиям России методики определения экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна и оптимизации ее уровня.
В связи с этим нами была выбрана следующая тема нашего диссертационного исследования: Повышение экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в Кировской области.
Предметом исследования явилась экономическая эффективность интенсификации производства зерна ячменя, объектом исследования Ч совокупность аграрных предприятий Кировской области.
В соответствии с выбранной темой нами были поставлены следующие цели диссертационного исследования:
1. разработать методику определения экономической эффективности интенсификации производства зерна и оптимизации уровня адаптивной интенсификации;
2. разработать на ее основе практические рекомендации по повышению экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна ячменя в Кировской области.
Для реализации этих целей были решены следующие задачи:
1. рассмотрены существующие стратегии интенсификации зерна (техногенная и адаптивная);
2. предложена методика определения экономической эффективности производства зерна на основе методов инвестиционного анализа;
3. предложена методика оценки экономической эффективности интенсификации производства зерна на основе методов инвестиционного анализа;
4. разработана экономико-математическая модель оптимизации уровней адаптивной интенсификации;
5. проведена апробация предлагаемых методики и экономико-математических моделей на примере аграрных предприятий Мамыж-ского района Кировской области;
6. разработаны рекомендации по повышению экономической эффективности производства зерна на основе стратегии адаптивной интенсификации для аграрных предприятий Кировской области.
Теоретическую и методологическую базу проведенного исследования составили труды по экономической эффективности интенсификации производства зерна следующих авторов: H.H. Баранова, В. А. Захаренко, А. С. Шевченко, Добрынина В.А., по инвестиционному анализу - Фр. Модильяни, М. Милера, В. Беренса, П. Хавранека, А.П. Лурье, Т.С. Хачатурова, В.Н. Лившица и других.
В ходе проведенного исследования использовались кроме общенаучных методов (диалектический, абстрагирование, дедукция и индукция, анализ и синтез, монографический метод), экономико-статистические методы (сравнение, сводка и группировка, анализ абсолютных и относительных величин, графический метод), экономико-математические методы (оптимизация с помощью симплекс метода), методы инвестиционного анализа, метод экспертных оценок.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. разработана многоуровневая синергетическая модель адаптивной интенсификации земледелия;
2. предложена методика определения экономической эффективности производства зерна на основе методов инвестиционного анализа;
3. предложена методика оценки экономической эффективности интенсификации производства зерна на основе методов инвестиционного анализа;
4. разработаны экономико-математическая модель оптимизации уровней адаптивной интенсификации.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методики оценки экономической эффективности интенсификации производства зерна, а также экономико-математическая модели оптимизации уровней адаптивной интенсификации.
Практическая значимость состоит в разработке рекомендаций по повышению экономической эффективности производства зерна на основе стратегии адаптивной интенсификации для аграрных предприятий Кировской области.
Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на следующих научных конференциях: научно-практической конференции Комитета сельского хозяйства и продовольствия Кировской области Состояние и стратегия развития семеноводства сельскохозяйственных культур в Кировской области (г. Киров, 2003 год), научно-практической конференции Вятской Государственной Сельскохозяйственной Академии Совершенствование экономического механизма функционирования предприятия (г. Киров, 2003 год), 3-ой научной конференции аспирантов и соискателей Вятской Государственной Сельскохозяйственной Академии Науке нового века Ч знания молодых (г. Киров, 2003 год). Результаты научных исследований автора использовались при разработке закона Кировской области О сохранении плодородия земель сельскохозяйственного назначения Кировской области на основе биологизации земледелия от 26 июня 2003 г. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ объемом 8 печатных листа. т
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чикилев, Алексей Александрович
Какие выводы можно сделать из всего вышеприведенного.
1. Величина урожая определяется наличием доступных форм азота, фосфора, калия и других биогенных элементов в критические фазы развития и в первую очередь - конец фазы кущения. Оптимизация этого процесса создается при формировании обогащенного биогенного верхнего слоя почвы при достатке влаги, тепла и достаточной аэрации для окислительно-восстановительных процессов.
2. Синхронизация времени поступления доступных форм основных элементов питания позволяет на 50% снижать расчетные нормы удобрений без снижения урожая.
3. Управление процессом почвообразования по типу дернового процесса с накоплением калия в биогенном слое позволяет пересмотреть его участие в ростовых реакциях за счет перевода в усвояемую форму при микробиологическом расщеплении свежего органического вещества. Обычно считается, что калий в основном содержится в почве в её минеральной тонкодисперсной части (Лыков A.M., 1982) [62,63,67,71,86].
4. ' Возможность специализации зон корневой системы на зоны питания и зоны водопотребления для устранения факта позиционной недоступности из-за наличия зон, где элемент питания находится в рассеяном состоянии во всей массе почвы (Юлушев И.Г., ВГСХА) [177].
5. Необходимость локального применения стартовых доз фосфорных удобрений: а) рядковое совместное припосевное внесение; б) раздельное внесение фосфорных удобрений под семяложе при одновременном высеве стерневыми сеяками в модификации Смоленцева Л.П. (Ижевская СХА, учхоз Июльский) [69].
6. Исключение необоснованного парования почв, в которых из-за отсутствия поглотительной способности корневой системы органическое вещество почвы излишне минерализуется и усиливается подзолообразовательный процесс. (Юлушев И.Г., ВГСХА, Трушин В.Ф. Свердловский СХИ) [157,177]
7. Для повышения симбиотической биогенности почв для адаптивного земледелия необходимо более четко определить роль углерода и углеродного баланса в синтезе органического вещества, который начинается с выработки аминокислот в корневой системе растений и тем успешнее, чем более оптимально соотношение углерода к азоту (клевер C:N как 18:1, пшеница C:N как 65:1). Навоз в переводе на сухое вещество имеет отношение как 15,5:1 (опики 246,6:1).
Борьба с сорняками. Сегодняшнее земледелие в большинстве сель-хозформирований области сводится к плохой пахоте и севу некондиционными семенами, в том числе и по засоренности. Необходимо еще раз увязать в единую неразрывную систему взаимосвязанных факторов синергетической лестницы в том порядке, в каком идет возрастающий синергизм от их взаимодействия, чтобы понять, что степень интенсификации каждый раз является непременным условием для более поного учета роли того фактора, который занимает в синергетической лестнице более высокую ступень. Чем лучше созданы условия для проявления потенциала, заложенного в сорте культурного растения, тем сильнее проявление конкуренции между сорным и культурным растением.
Фактически Евсеева Р.П. (Суперагро. 1992) уравнивает их в раскладке доли отрицательного влияния при урожае 60 ц/га. На сорняки и на сорт отводится по 7%. Но с учетом влияния сорной растительности на общее фитоса-нитарное состояние почвы и посевов, с учетом того, что большинство сорняков служит резервациями для поддержания численности вредоносных насекомых и различных инфекций, то в этом случае суммарная доля отрицательного влияния на урожай сорняков, болезней и вредителей составляет уже 37% [41].
В системе биологизированного земледелия Нечерноземной зоны России [143] указана биологическая особенность ячменя, как яровой зерновой культуры в сильной степени страдать от сорняков. Урожай снижается до 50%. Из числа эффективных мер относят довсходовое и послевсходовое боронование посевов. Довсходовое боронование следует выпонять при появлении проростка у семян ячменя не более половины длины семени (примерно на 4-5 день после посева). Идет уничтожение сорных растений в фазу белых нитей. Уничтожается до 45-50% сорных растений. Бороны выбирают от механического состава почвы Ч от ЗБП-06А на легких почвах до БЗСС-1,0 на суглинистых. Послевсходовое боронование выпоняется при укоренении растений, фаза 3-4 листьев (т.е. в начале кущения). Тип борон зависит от мехсостава при скорости движения агрегата не выше 4-5 км/час.
Когда все необходимые меры исчерпаны, при засоренности многолетними корнеотпрысковыми сорняками необходима обработка гербицидами на следующей основе: во-первых, с учетом наиболее безопасных в экологическом отношении, во-вторых в начале кущения культурного растения, когда сорные растения наиболее уязвимы. Для нас наибольший интерес данная проблема представляет с позиций стратегии адаптивной или симбиотической интенсификации на основе экологичности и экономичности. Теория и практика работы известной фирмы Байер и обобщение этой работы Евсеевой Р.П. [40] показывают, что севооборот Ч самое емкое звено системы интенсификации, где идет учет снижения гербицидной нагрузки, улучшение фитосани-тарных условий и экологической обстановки в целом. Из-за однотипных гербицидов при монокультуре накапливаются и становятся доминирующими отдельные виды сорняков. Чем больше севообороты насыщены зерновыми, тем выше фитосанитарная опасность. Уцелевшие после гербицидного пресса биотипы сорняков сравнительно быстро занимают освободившиеся экологические ниши агроценоза. Приобретенное таким способом свойство гер-бицидоустойчивости сорняка является абсолютным, причем гербицид оказывается неэффективным в отношении конкретного вида сорного растения даже при применении его в очень высоких дозах (Н.С.Соколов. Arpo XXI. 2000. №9) [40,145].
Меры по предупреждению резистенции (или устойчивости) и её преодолению основаны на следующих подходах:
- необходимо иметь набор приемов, при которых адаптировавшиеся к одному средству борьбы биотипы сорняков были бы пространственно разобщены от других популяций, где используется иные противосорняковые приемы;
- использование культивации, как и других агротехнических средств борьбы, а также разнообразие культур в севообороте замедляют или даже поностью предотвращают распространение устойчивых биотипов сорняка;
- после прекращения внесения гербицида устойчивые к нему биотипы будут сразу же разбавляться неадаптированными, но более конкурентоспособными растениями из имеющегося в почве запаса из семян;
- чередование посева культур, приводящее к использованию в разные годы гербицидов различных химических классов (иным механизмом фитотоксического действия) помогает избежать или замедлять развитие гербици-доустойчивых форм сорных растений;
- преодолеть устойчивость сорняка к довсходовому гербициду удается путем замены почвенного препарата (на определенный срок) предпосевной культивацией и более поздним посевом культуры;
- накопление устойчивых биотипов в популяции сорных растений можно существенно затормозить применением смесевых препаратов гербицидов при условии, что ингредиенты смеси имеют разный механизм фито-токсичного действия;
- устойчивость отдельных видов сорняков к неизбирательному гербициду преодолевается, если применять его в сочетании с ингибиторами ферментов, индуцирующие гербицидоустойчивость;
Подтверждением последнего положения служит полученный результат по хоздоговорной тематике между комитетом сельского хозяйства и ВГСХА по изучению эффективности баковой смеси гербицида Агритокс с биопрепаратом Агат 25К на ячмене в 2002 году. Сорт Абава (табл.7).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении мы считаем нужным сделать следующие выводы и предложения:
1. В настоящее время наиболее перспективным в земледелии является стратегия адаптивной интенсификации. Понятие ладаптивное земледелие Ч это понятие земледелия высшего порядка, где основной смысл вкладывается в адаптивное земледелие как симбиотическое. Адаптивная или симбиотиче-ская система ведения сельского хозяйства ориентирует на сохранение среды обитания и повышения качества жизни человека, в первую очередь за счет биологизации и экологизации интенсификационных процессов в растениеводстве, как основы широкого использования экологически безопасных, неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов Земли. Нами разработана многоуровневая синергетическая модель адаптивной интенсификации производства зерна ячменя, состоящая из следующих элементов: севооборот, интегрированная система обработки почвы, система удобрений, система семеноводства, система борьбы с сорняками, система борьбы с вредителями и болезнями, интегрированная система борьбы с почвенной эрозией.
2. Детальное рассмотрение разработанных ранее методик определения экономической эффективности интенсификации производства зерна позволяет сделать вывод о том, что основными из недостатками являются следующие:
1) При определении основных показателей экономической эффективности интенсификации производства зерна не учитывается неравноценность современной стоимости денежных потоков, относящихся к разным временным периодам, то есть не используется дисконтирование.
2) Отсутствуют критерии оптимальности уровня интенсификации производства зерна в зависимости от соотношения уровня цен на ресурсы аграрного производства и растениеводческую продукцию, позволяющие максимизировать показатели экономической эффективности.
В настоящий момент существует необходимость в разработке отвечающей современным рыночным условиям России методики определения экономической эффективности адаптивной интенсификации производства зерна и оптимизации ее уровня.
3. Для совершенствования методологии определения экономической эффективности интенсификации производства зерна, необходимо обоснование новой методологической основы исчисления экономической эффективности производства зерна. Мы предлагаем оценивать экономическую эффективность производства зерна на основе методов инвестиционного анализа, в соответствии с которой для предприятия определяются следующие показатели: чистый доход от производства зерна, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности затрат, индекс доходности затрат на производство зерна, индекс доходности дисконтированных затрат на производство зерна.
4. Система показателей экономической эффективности интенсификации производства зерна, построенная на предложенной системе показателей экономической эффективности производства зерна, содержит следующие аналогичные показатели: чистый доход от интенсификации производства зерна, чистый дисконтированный доход, индекс доходности затрат на интенсификацию производства зерна, индекс доходности дисконтированных затрат на интенсификацию производства зерна. Применение дисконтированных показателей позволит учесть неравноценность во времени стоимости денежных потоков, связанных с интенсификацией зерна.
5. Оптимизация уровня адаптивной интенсификации производства зерна означает поиск такого оптимального уровня, который обеспечивал бы получение максимального экономического эффекта (чистого дисконтированного дохода) при заданном уровне наличия ресурсов для осуществления производственного процесса. При этом оптимальный уровень интенсификации производства зерна не обязательно дожен быть максимальным.
Постановка экономико-математической задачи дожна, на наш взгляд, звучать следующим образом: определить размер площади, на которых будут возделываться культуры при ограниченном объеме средств на осуществление затрат по возделыванию культур и данном уровне цен на производственные ресурсы и готовую продукцию, при которых чистый дисконтированный доход на предприятии от производства зерна будет максимальным.
6. На основании адаптивной стратегии интенсификации производства зерна, нами разработаны типовые технологические карты для девяти уровней, отличающиеся элементами технологии. Для каждого технологического уровня нами обосновано получение прибавки урожая в зависимости от элементов технологии. В результате интенсификации производства зерна ячменя наибольший прирост чистого дохода и чистого дисконтированного дохода отмечен при переходе с шестого технологического уровня на седьмой за счет контурно-полосного размещения культур: соответственно 502,9 тыс. руб. и 446,3 тыс. руб. Наибольший прирост индекса доходности затрат и индекса доходности дисконтированных затрат на интенсификацию производства зерна отмечен при переходе с четвертого на пятый технологический уровень: 79,3 и 92,15 соответственно. За счет поэтапного совершенствования элементов технологии общий прирост чистого дохода (при переходе с первого технологического уровня на девятый) составил 1 291,8 тыс. руб., чистого дисконтированного дохода Ч 1 145,0 тыс. руб., индекса доходности затрат Ч 5,9, индекса доходности дисконтированных затрат Ч 5,86.
7. Необходимо рекомендовать осуществление на практике производственных планов, построенных на результатах оптимизации уровней интенсификации производства ячменя в 13 хозяйствах юго-восточной зоны (Мал-мыжский район) на 2004-2008 гг. Это позволит увеличить урожайность зерна с 34,3 до 41,6 ц/га. Объем производства зерна ячменя возрастет на 7440,3 т. и составит 30 857,1 т. Чистый доход в результате оптимизации увеличится в 2,2 раза и составит 35 865,1 тыс. руб. Чистый дисконтированный доход возрастет с 14 414,8 до 31 561,4 тыс. руб. Индекс доходности затрат составит 1,6 руб., индекс доходности дисконтированных затрат Ч 1,9 руб.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чикилев, Алексей Александрович, Киров
1. Агроклиматические ресурсы Кировской области. Гидрометеоиздат. Ленинград. 1974. Ч 111 с.
2. Адаптивные производственные модели расчета доз минеральных удобрений/Всерос. НИИ по орг., экономике и технологии материал.-техн. снабжения агропром. комплекса Рязань, 2000. -29 с.
3. Адаптивное кормопроизводство (проблемы и решения): М., Росинформагротех. 2002. 524 с.
4. Айдак А.П. И взойдут семена. Чебоксары. Чувашское книжное издательство. 1993. 56 с.
5. Алимов К.Г. Научные основы интенсификации возделывания зерновых культур в лесостепи Западной Сибири: Дис.в виде науч.докл.д-ра с.-х.наук / Сиб.НИИ земледелия и химизации сел.хоз-ва,АНПК"Новосибирскзернопродукт". Новосибирск, 1997,-34 с
6. Ален Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. Москва. Агропромиздат. 1985. 208 с.
7. Атухов А.(д-р экон. наук, профессор, зав. отделом). Всерос. НИИ экономики сельского хозяйства Интенсификация зернового хозяйства. Экономист, 2002; N 1, С. 33-40
8. Андреев С.С. Экономическая эффективность минеральных удобрений в современных условиях//Бюл.ВИУА. 2000. - N 113. - С. 42.
9. Аубакиров Г.М. Повышение экономической эффективности интенсификации производства зерна сильных и твердых пшениц: Автореф. дис.канд. экон. наук / ТСХА. М., 1984, 15 е., табл
10. Баетов Т.М. Экономическая эффективность интенсификации производства зерна (на материалах кохозов Уральской области): Автореф. дис.канд. экон. наук / ВНИИ экономики сел. хоз-ва. М., 1982, 18 е., табл
11. Баландин E.H., Шафран С.А. К методике оценки экономической эффективности применения минеральных удобрений//Тр.ВНИ1 Г1ИХИМ /Всерос.НИИ проект.-технол.ин-т химизации сел.хоз-ва. Ч 1999. Вып.1,т.2. - С. 392-400.
12. Баранов Н. Н. и др. Экономика использования удобрений. М.: Колос,1974.- 320 с.
13. Баранов H.H., Михайлов Н.Н.Справочник по экономике химизации сельского хозяйства. М.: Колос, 1967. - 215 с.
14. Баринова К.Е., Еремин А.С; Гришина A.B. Диагностика минерального питания.// Агрохимический вестник. 1997. - № 3. -С. 19-20.
15. Белозерцев А.; Токарев В. Проблемы интенсификации зернового хозяйства. АПК: экономика, управление, 1989; Т. 11,-с. 14-22
16. Бельков Г.И. Итоги научно-исследовательских работ по интенсификации производства зерна и внедрению научно обоснованных систем земледелия. Пути увеличения пр-ва зерна в Оренб. обл. Уфа, 1987, с. 4-16
17. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: АОЗТ "Интерэксперт", Инфра-М, 1995. - 327 с.
18. Биологические агрономические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур. (Труды Кировского сельскохозяйственного института). Пермь, 1976. Ч 210 с.
19. Богатин Ю.В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-252 с.
20. Бородин А.(канд. экон. наук, ст. науч. сотрудник). Повожский НИИЭО АПК Пути интенсификации зернопродуктового комплекса Саратовской области. АПК: экономика,упр., 2000; N 9, С. 54-59
21. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 215 с.
22. Буянкин В.; Нестеренко Г. Гибкие модули интенсификации зерноводства. Агропром. комплекс Казахстана, 1990; Т. 4, с. 3233
23. Василюк Г.В., Козловский B.C. К экономической и энергетической оценке эффективности минеральных удобрений под зерновые культуры//Наука пр-ву. - Гродно. - 1996. - С. 49.
24. Вили К., Детье В. Биология (Биологические процессы и законы). Издательство Мир. Москва. 1975. с. 824.
25. Власенко А.Н. (директор). СибНИИ земледелия и химизации сельского хозяйства ; Тарасов A.C. Технологические и организационные возможности интенсификации зернового поля Сибири. Земледелие, 2001; N 2, С. 6-7
26. Возделывание ярового ячменя в республике Татарстан (Практические рекомендации). Казань: ТатНИИСХ. 2001. Ч 32 с.
27. Германов В.Ф. Особенность производства высококачественных семян зерновых в Нечерноземье. Земледелие. 2000. №5 с. Ч 40.
28. Греков Н.И. Особенности интенсификации зернового производства в условиях перехода к рыночным отношениям. Экономика отраслей АПК в условиях перехода к рыноч.отношениям. -Воронеж, 1995, С. 30-33
29. Гущин А.И. Гущина A.M. Почвенный покров, экология и адаптивно-ландшафтное земледелие. Киров. 2001. 64 с.
30. Дегтярева И.А. и др. Роль ассоциативной азотфиксации в повышении продуктивности небобовых культур, биологической активности почв и их плодородия. Аграрная Россия. 2001. №6 с.-55
31. Державин JI.M. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1992. - 271 с.
32. Денисов Е.П., Агеев Ю.Д., Царев А.П., Гришин П.Н., Кузин E.H., Надежкин С.М. Севооборот, удобрения и плодородие почвы Ч Саратов:Сарат. гос. аграр. ун-т им. Н.И.Вавилова, 1999. 215 с.
33. Докучаев В.В. Возраст чернозема и причины его отсутствия в Северной и Юго-Восточной России. Избранные сочинения. Т. 1. Русский Чернозем. ОГИЗ.: М., 1948. С. 420-434.
34. Докучаев В.В. Ученье о микроорганизмах. Избранные сочинения. Т.2. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы.: М., 1949 с.310-312.
35. Докучаев В.В. О почвенных зонах вообще и вертикальных зонах в особенности. Избранные сочинения. T.III. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы.: М., 1949 с.323-329.
36. Долотевский И.М. Состояние и перспективы зернового производства и рынка зерна в Российской Федерации. Аграрная Россия. Научно-производственный журнал №1, 2000. Москва, издательство Фолиум
37. Дринча В.М. Технологические проблемы производства зерна. Земледелие. 2000. № 4 с. 6-7.
38. Душенков В. и др. Фиторемидация: зеленая революция в экологии. Arpo XXI. 2000. №8 с. 20
39. Евсеева Р.П. Учимся современным технологиям. АПК России. 1990, №12 с.-5-13.
40. Евсеева Р.П. Технология возделывания озимых зерновых. Эссе Суперагро. ИПК МП. 1992. 96 с.
41. Евсеева Р.П. Эффективный способ защиты. АПК России. 1990, №1 с. 17-21.
42. Евсеева Р.П. Современный севооборот. Какой он? АПК России. 1990. №2 с.-21.
43. Евсеева Р.П. Об элементах питания. АПК России. 1990. №3 с. Ч 23.
44. Евсеева Р.П. Управляем урожаем. АПК России. 1990. №6 с. Ч 1820.
45. Жарекешева А.Х. Повышение эффективности интенсификации зернового производства Материалы Всесоюз. науч.-практ. конф. "Вклад молодых ученых и специалистов в интенсификацию с.-х. пр-ва". Ч. 1. Ама-Ата, 1989, с. 24-25
46. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино. 1994 148 с.
47. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. Саратов. 2000 276 с.
48. Жученко A.A. Проблемы продовольственной безопасности России. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Н.В.Рудницкого в 2 т. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2002. т.1 -632 с.
49. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. Кишинев. 1990 Ч 432 с.
50. Завалин A.A. и др. Роль бобовых культур в земледелии Кировской области. Агрохимия. 2002. №6. С.66-71.
51. Заикин В.П. Адаптация севооборотов к условиям удаленности и эрозионной опасности пашни. Нижегородский агарарный журнал. 2002. №2(11) с.9.
52. Закон Кировской области О сохранении плодородия земель сельскохозяйственного назначения Кировской области на основе биологизации земледелия. Постановление ЗС от 26.06.2003 № 26/134
53. Захаренко В.А., Токарев В.В., Терехина Н.М. Инструкция по определению экономической эффективности минеральных и органических удобрений в РСФСР. М.:Россельхозхимия, 1983. -21 с.
54. Зубчик Н.Д., Лихоманов О.В. Экономическая эффективность минеральных удобрений Подсонечник.//Техн.культуры. Ч 1995.-N1-2.-С. 11-13
55. Извеков A.C. Конструкция биологически устойчивых агроландшафтов. Система биологизации земледелия
56. Нечерноземной зоны России. ФГНУ Росинформагротех. М. 2002. Т.1.С.83
57. Инструкция по планированию и учету поступления, хранения и использования минеральных удобрений на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Колос, 1977. Ч 35 с.
58. Интенсификация производства зерна в условиях Урала: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. СХИ им. Д.Н.Прянишникова; Отв. ред. Щербаков Ю.В. Пермь, 1987, 148 е., табл.
59. Интенсификация зернового хозяйства Тюменской области: Сб. науч. тр. / НИИСХ Сев. Зауралья Новосибирск, 1989, 96 е., табл.
60. Казьмин Н.М.; Борисенко Л.Ф.; Горбатко Л.С. Севооборот как фактор интенсификации производства зерна озимой пшеницы. Интенсив, технологии возделывания озимой пшеницы на Ставрополье. Ставрополь, 1989, - с. 30-39
61. Каймачникова З.И. Эффективность основных факторов интенсификации зернового производства в хозяйствах Краснодарского края. Орг.-экон. факторы повышения устойчивости зерн. хоз-ва. Краснодар, 1989, с. 135-139
62. Картамышев Н.И. О законе формирования плодородия почвы. Земледелие. 2000 №4 с.44-45
63. Картамышев Н.И. Критика современной теории гумусообразования. Земледелие. 2002. №5. С.38-40. Аграрная Россия 2002.- №6. С.7-9.
64. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур. М.:Росагропромиздат,1989. - 386 с.
65. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: ИЛ, 1949. - 512 с.
66. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы. Земледелие. 2000. №5. с.20-21
67. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическаяполитика. М: Издательство МСХА. 2000. 473 с.
68. Кобыльский Г.И. и др. Регуляторы роста защищают зерновые культуры от болезней. Arpo XXI. 2001 № 1 с.12-13.
69. Ковриго В.П. и др. Почвозащитная ресурсо- и энергосберегающая технология возделывания зерновых культур в Удмуртской республике. Ижевск, 2000. Ч 94с.
70. Концепция развития адаптивного земледелия Кировской области. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 1998. 116 с.
71. Концепция сохранения и повышения плодородия почвы на основе биологизации полевого кормопроизводства по природно-экономическим районам России.: М., Росинформагротех. 1999. Ч 108с.
72. Копысов И .Я. Изменение качества почв Северо-Востока Нечерноземья под влиянием антропогенного воздействия. Киров, 2002. 240 с.
73. Кудряшов И.Н. Краснодарский НИИСХ им. П.П.Лукьяненко ; Беспалова J1.A.; Гусев В.А. Сорт как основополагающий фактор интенсификации производства зерна озимой пшеницы. Пшеница и тритикале. -Краснодар, 2001, С. 464-469
74. Кукреш Н.П., Берестов И.И. Эффективность применения удобрений под основные культуры при различных погодных условиях на дерново-подзолистых почвах БССР.//Труды ВИУА. -М, 1985-С. 52-59.
75. Куприченков В.Т. и др. Солома ценное органическое удобрение. Земледелие. 2000. № 5 с. Ч 26.
76. Кучкаров А. Экономическая эффективность интенсификации производства и применения минеральных удобрений: На прим .земледелия Узбекистана:Автореф. дис. д-ра экон. наук Ч Ташкент, 1991. 38 с.
77. Кушниренко Ю.Д. Интенсификация производства зерна: реалии и перспективы В Челябинской обл.. Пр-во зерна и кормов агроландшафт.земледелии: агрохим., экон.и экол.аспекты. -Миасс, 1999,-С. 25-51
78. Лившиц В. Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах. М.:Экономика,1971. Ч 78 с.
79. Лившиц В.Н. О нормативах сравнительной эффективности вложений и приведения разновременных затрат//Экономика и математические методы. 1974. - Т.Х. - Вып.2.
80. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. - 256 с.
81. Лобас Н.Г. Интенсификация зернового хозяйства Украинской ССР в условиях становления рыночных отношений. Автореф. Дис. . д-ра экон. наук:: 08.00.05. ВНИИ экономики сел. хоз-ва. М. 1991.
82. Логинов Д.А. Формирование маркетинговой стратегии семеноводства ячменя. Материалы научно-практической конференции. Комитет сельского хозяйства и продовольствия Кировской области. Киров
83. Лопачев Н.А. и др. Теоретические основы биологизации земледелия. Агрохимический вестник. 1998. №5-6 с.32-33.
84. Лопырев М.И. Об экологизации земледелия на основе ландшафтного потенциала. Земледелие. 2002. №5 с. 10-13.
85. Лурье А. Л. Методы сопоставления эксплуатационных расходов при экономической оценке технических мероприятий. Ч М.: Трансжедориздат, 1948.Ч 158 с.
86. Лыков А.М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М., Россельхозиздат, 1982. 144 с.
87. Малофеев Т.; Нестеренко Г. Приоритетность в интенсификации производства зерна. АПК: экономика, управление, 1990; Т. 12, -с. 111-113
88. Мальцев Т.С. Избранное. Москва. Агропромиздат, 1985. 432 с.
89. Материалы почвенного обследования. ФГУ ГУЦАС Кировский (по состоянию на 01.01.2002)
90. Мерзликин А. С. Экономическая эффективность применения удобрений. Ч М.:Росагропромиздат,1989. Ч 79 с.
91. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия в хозяйствах Кировской области. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2000. Ч 60 с.
92. Методические указания. Баланс гумуса и питательных веществ в интенсивном земледелии. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 1989. -27 с.
93. Методические указания по определению выноса питательных веществ сорняками с учетом видового состава и степени засоренности посевов. Информагротех. Москва. 1999. Ч 16 с.
94. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. //Утверждено 21 июня 1999 г. Минэкономики, Минфином, Госстроем России. Официальное издание. М.: Экономика, 2000. - 245 с.
95. Методические указания по планированию и экономическому обоснованию научных исследований по сельскому хозяйству. -М., 1973.- 124 с.
96. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: Сб. статей/От. редактор Т.С. Хачатуров. М.: Наука, 1971. -289 с.
97. Минеев В.Г. и др. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. Москва. Колос. 1993. 416 с.
98. Михайлин Н.В.; Маркин Б.К. Интенсификация зернового производства в Повожье. Интенсивные технологии возделывания полевых культур. Саратов, 1988, с. 68-73
99. Мишустин E.H., Шильникова E.K. Биологическая фиксация атмосферного азота. М. Наука. 1968. - 531с.
100. Моргун Ф.Т. Хлеб и люди. Политиздат, 1975. 328 с.
101. Мутиков В.М. Экологизация земледелия в хозяйстве. Земледелие. 2000. №5. с. 9.
102. Научно-обоснованные технологии химической борьбы борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской Федерации. Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии (ВНИИФ). Голицино. 2001. Ч246 с.
103. Нестеренко Г.И. Куб.аграр.ун-т. Приоритетность в интенсификации производства зерна: По материалам Уральск.обл.КазССР:Автореф.дис.канд.экон.наук. Краснодар, 1992,-21 с
104. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены как фактора интенсификации производства зерна (вопросы теории и практики): Автореф. дис.д-ра экон. наук / Всерос. НИИ экономики сел. хоз-ва РАСХН. М., 2000, 37 е., ил
105. Нечаев В.И. Сортосмена важный фактор интенсификации производства зерна в современных экономических условиях На примере Краснодарского края. Прод.рынок Россиижооп.и сотрудничество. -М., 2000, - С. 278-281
106. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены как фактора интенсификации производства зерна Вопросы теории и практики Дис.д-ра экон. наук : 08.00.05 М. 2000. 291 с.
107. Новое в ресурсосберегающей технологии обработки почвы (Практическое пособие по подготовке парового поля, подъему зяби и предпосевной обработке почвы в Новосибирской области). Новосибирск, 2001. 40 с.
108. О значении промежуточных посевов в обогащении почв Российской Федерации органическим веществом. ВНИИТЭИагропром, 1986. 53 с.
109. Образцов A.C. Потенциальная продуктивность культурных растений.: М., Росинформагротех. 2001. Ч 502 с.
110. Опарин В.Е. Агроэкономическая эффективность звеньев севооборотов с различными предшественниками озимой ржи в условиях Кировской области. Автореферат. Киров Ч 1974
111. Оренбург.НИИСХ; Гл.ред.Бельков Г.И. Агробиологические основы интенсификации производства зерна в Оренбургской области: Сб.науч.тр. Уфа, 1991,-94 е., табл.
112. Основные направления развития кормопроизводства Российской Федерации на период до 2010 года. Москва, ФГНУ Росинформ агротех, 2001. 64 с.
113. Павлова JI. Н. Финансовый менеджмент: Управление денежным оборотом предприятия. М.: ЮНИТИ, 1995. - 356 с.
114. Петухов Г.Д. Производство зерна по мировым стандартам. Тюменский аграрный вестник. 2003. С.18-20
115. Петухов Г.Д. Технология производства зерна на стерневом поле. Тюменский аграрный вестник. 2003 с.30-32
116. Полятова И. Д. Дисперсионный в корреляционный анализ в экономике. М.: Экономика, 1872. Ч 268 с.
117. Попов П. Д. О развитии исследований и проектно-технологических решений по повышению эффективности использования средств в отечественном земледелии.//Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.:МГУ, 1998. -С. 20-27.
118. Почва, биология растений и агротехника их возделывания (тезисы докладов научной конференции). Киров: ВГСХА. 1997. -84 с.
119. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания ярового ячменя. М. Агропромиздат, 1987.-60с.
120. Прижуков Ф.Б. Sustainable Agriculture Ч земледелие будущего. НИИТЭИ агропром, 1996 г. 56 с.
121. Принципы бухгатерского учета/Б.Нидз, X. Андерсон, Д. Кодуэл: Пер. с англ./Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 456
122. Прогноз ученых Германии по способам обработки почвы. Аграрная Россия. 2002. №6
123. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. Т.1.: М.: Сельхозиздат, 1963 Ч 735 с.
124. Прянишников Д.Н. Общие вопросы земледелия и химизации. t.III. :М., 1963,647с.
125. Пухальский А.В.; Благовещенская З.К.; Могиндовид JI.C.; Верещак М.В. Основные факторы интенсификации зернового хозяйства. М., 1988, 63 с
126. Резник А.И.; Кравченко JI.A.; Короленко О.И.; Шередеко С.П. Роль смешанных посевов в интенсификации зернового производства. Зерн. культуры, 1989; Т. 5, с. 39-40
127. Ремер Николаус. Органические удобрения (опыт органического земледелия). Аккоринформиздат. Москва, 1994 88 с.
128. Родина Н.А. Возделывание пивоваренного ячменя (рекомендации). Киров: НИИСХ Северо-Востока 104 с.
129. Руденко Б.А. Интенсификация производства зерна и социально-экономические факторы ее углубления (на материалах кохозов и совхозов Северного Кавказа). М, 1989, 23 с.
130. Русакова И.В. и др. Солома важнейший фактор биологизации земледелия. Земледелие. Ч 2003. - №1. С.9.
131. Русанова Г.Н. Экономическая эффективность интенсификации производства зерна и пути ее повышения: На материалах кохозов Потав. обл.: Автореф. дис. канд. экон. наук / Укр. НИИ экономики агропром. пр-ва им. А.Г.Шлихтера. Киев, 1991, -23 с.
132. Сафин Ш.Т. Интенсификация производства зерна в условиях перехода к рыночным отношениям на примере кохозов южной лесостепной зоны Республики Башкортостан. Дис. Канд. Экон. Наук: 08.00.05 Уфа. 1992. 180 с.
133. Сдобников С.С. Увеличение производства зерна в Нечерноземной зоне. М., Россельхозиздат, 1979. 48 с.
134. Сдобников С.С. Пахать или не пахать.М.2000.- 350 с.
135. Система ведения агропромышленного производства Кировской области. Киров. НИИСХ Северо-Востока, 2000. 368с.
136. Система биологизации земледелия Нечерноземной зона России. Часть 1. Москва. ФГНУ Росинформагротех. 2002. 542 с.
137. Система биологизации земледелия Нечерноземной зона России. Часть II. Москва. ФГНУ Росинформагротех. 2002. 574 с.
138. Скорняков С.М. Плуг: Крушение традиций? М, ВО Агропромиздат, 1989, 176 с.
139. Соколов Н.С. Arpo XXI. 2000. №9
140. Сорочинский JI.B. Слагаемые успеха Повышение уровня интенсификации зернового производства в Белоруссии. Защита и карантин растений, 1998; N 6, С. 10
141. Составление проекта на применение удобрений: Рекомендации/МСХ РФ М.:ФГНУ "Росинформагротех", 2000. -154 с.
142. Сотников О.В. Особенности интенсификации зернового производства в условиях арендных отношений. Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, 1991 ; Т. 11, с. 40-43
143. Справочник по планированию сельского хозяйства. М.: Колос, 1974.-456 с.
144. Справочник экономиста кохоза и совхоза. М.:Колос, 1970. -516 с.
145. Сысуев В. А., Мухамедьяров Ф.Ф. Методы повышения агробиоэнергетической эффективности растениеводства. Киров. НИИСХ Северо-Востока, 2001 -216 с.
146. Сычугов Н.П. и др. Механизация послеуборочной обработки зерна и семян трав. ФГУ ИНН Вятка. Киров. 2003. 368 с.
147. Татаренков B.C. Вятский рапс. Лидеры АПК России. Москва. 2000.-446 с.
148. Ткачук B.C. Экономическая эффективность интенсификации производства зерна Данные 1966-1985 гг.: На материалах кохозов Киев, обл.: Автореф. дис.канд. экон. наук / Харьк. СХИ им. В.В.Докучаева Харьков, 1986, 20 е., табл.
149. Тостоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М. Агропромиздат. 1987. 192 с.
150. Траугер Гро. Стивен Мак Фадден. Ферма завтрашнего дня. Аккоринформиздат, 1993 148 с.
151. Трушин В.Ф. Интенсивное земледелие Среднего Урала. Свердловск. 1990,-246 с.
152. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений. М., Колос, 1972, 336 с.
153. Ушаков Р.Н. и др. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений. Земледелие. 2000. №4 с.43
154. Финансы: Учеб. пособие/Под ред. A.M. Ковалевой. 3-е изд. -М.: Финансы и статистика, 1999. - 351 с.
155. Фомин В.Н. Интенсификация производства зернофуражных культур. Полевое кормопроизводство. Горький, 1990, с. 51-55
156. Хайрулин Т.С. Резервы хлебного поля. Горький. Вого-Вятское книжное издательство. 1979. 160с.
157. Хот Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций: Пер.с англ. -М.: Дело тд, 1994. 415 с.
158. Хоу Цзиньлинь. Противоэрозионное земледелие в Китае. Земледелие. 2000. №5 с. 45.
159. Чернышев В.Б. Экологическая защита растений в XXI веке Ч утопия или реальность? Arpo XXI. 2000. №12. С.5-7.
160. Чехонадских Д.П. Основные направления интенсификации производства зерна в современных условиях Курская обл.. Эффективность и конкурентоспособность аграр.экономики. -Курск, 1997; 4.2, С. 52-53
161. Чикилев A.A. Повышение устойчивости земледелия Кировской области на основе стратегии адаптивной интенсификации. Киров, 2001 104 с.
162. Чикилев A.A. Биологизация земледелия Кировской области. Советск. Издательский Дом Вести Трехречья. 2003 32 с.
163. Чикилев A.A. Система семеноводства Кировской области и задачи по повышению эффективности её функционирования на период до 2010 года. Киров: НИИСХ Северо-востока, 2003. Ч 132 с.
164. Чикилев A.A., Лукин A.C. Факторы и уровни адаптивной интенсификации. Киров: ВГСХА. 2002. С. 77-78.
165. Чикилев A.A., Лукин A.C. Стратегия адаптивной интенсификации земледелия Кировской области. Киров: ВГСХА. 2002. С. 75-76.
166. Чикилев A.A. Использование молибдена и синезеленых водорослей для повышения эффективности нитрогинизации клевера красного. Киров: ВГСХА, 1973, 65 с.
167. Шевелуха B.C. Эволюция агроэкотехнологий и перспективная стратегия адаптивной селекции растений. Агротехнологии российского земледелия в XX веке. Arpo XXI. 2000. №12 с. 18-19
168. Шевелуха B.C. Эволюция агроэкотехнологий и перспективная стратегия адаптивной селекции растений. Главные задачи отечественной селекции и биотехнологий на ближайшую перспективу. Arpo XXI. 2001. №1. с. Ч 14-15.
169. Шевлокова Ф.Б. Повышение экономической эффективности интенсификации производства зерна кукурузы Кохозы Кабардино-Бакар. АССР.: Автореф. дис.канд. экон. наук / ТСХА. М., 1986, 15 е., табл.
170. Эффективные микроорганизмы реальность и перспективы (материалы 1 международной конференции, 1-3 ноября 2002 г.Воронеж). Воронеж. 2001. - с.72.
171. Юлушев И.Г. Система применения удобрений в севооборотах (учебно-методическое пособие и рекомендации по применению удобрений). Киров. 1999. Ч 154с.
172. Яркулов Ф.Я. Применение биологических средств на полевых культурах. Защита и карантин растений. 2002. №2. С. 35
173. Janinhoff А. Intensitt in der Getreideproduktion Влияние интенсификации производства зерна на уровень издержек производства и цены на него в ФРГ. Getreide, 1996; Jg.2,N 2, S. 40-41
174. Buchner/ Koller. Integrierte Bodenbearbeitung. Stutgart: Ulmer, 1990. 132 s.
175. Kren J. Intenzifikace pestovani obilnin Пути интенсификации возделывания зерновых культур в Чехии с использованием мирового опыта. Uroda, 2001; R.49,N 10, S. 9-11
176. Kohn F.; Dummler M.; Rossberg R. Intensivierung der Getreideproduktion auf Dl-Standorten Пути интенсификации производства зерновых культур на легких почвах. (ГДР). Tag.-Ber. /Akad. Landwirtsch.-Wiss. DDR. Berlin, 1985; Т. 237, S. 1318
177. Heinz Petelkau. Bodenbearbeitung und Badenschutz, Darmstadt, 1998- 132 s.
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности применения минеральных удобрений в Кировской области
- Управление издержками производства зерна
- Основные направления повышения эффективности использования земельно-ресурсного потенциала в региональном АПК
- Формирование стратегии устойчивого развития предприятий сферы услуг
- Социально-экономические и организационные методы активизации творческого труда