Повышение эффективности управления на основе функционально-стоимостного анализа (на примере подсистемы оперативного управления строительством) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бутакова, Нина Михайловна |
| Место защиты | Ленинград |
| Год | 1984 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бутакова, Нина Михайловна
ВВЕДЕНИЕ.
1. Некоторые вопросы определения эффективности управления производством
1.1. Взаимосвязь совершенствования хозяйственного механизма и роста эффективности производства и управления
1.2. Анализ показателей, рекомендуемых для оценки эффективности управления.
1.3. Направления совершенствования системы показателей эффективности управления
2. Разработка методических основ функционально-стоимостного анализа в управлении производством.
2.1. Роль и место ФСА в повышении эффективности производства и эффективности управления
2.2. Особенности проведения <ША в управлении по сравнению с ФСА в производстве
2.3. Выбор и обоснование показателей качества объектов анализа
2.4. Основы методики проведения ФСА в управлении.
3. Повышение эффективности оперативного управления строительством на основе проведения <ША.
3.1. Сущность и организационные формы оперативного управления строительством.
3.2. Проведение ФСА структуры подсистемы оперативного управления строительством.
3.3. Расчет показателей качества структуры подсистемы оперативного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности управления на основе функционально-стоимостного анализа (на примере подсистемы оперативного управления строительством)"
Современный этап социалистического строительства выдвинул в число первоочередных проблем повышение эффективности общественного производства, его штенсификащцо. Важная роль в повышении эффективности общественного производства принадлежит совершенствованию хозяйственного механизма - системе организации и регулирования производства со свойствеиными им формами и методами, направленной на использование экономических законов.
На необходимость настройки существующего хозяйственного механизма на решение проблемы эффективности ориентируют принятые ХХУ1 съездом партии "Основные направления экономического и социального развития СССР на IS81-I985 г.г. и на период до 1900г.", где предусмотрено "внедрить в одиннадцатой пятилетке комплекс разработанных мер по совершенствованию хозяйственного механизма и усилению его воздействия на повышение эффективности и качества, улучшить организационную структуру управления, стиль и методы работы" \б,с,197] , последующие постановления Щ КПСС и Совета Министров СССР по экономическим вопросам.
В речи на заседания Политбюро ЦЕС КПСС в ноябре 1984 года Генеральный секретарь ЦК партии К.У.Черненко отметил необходимость ".более энергично заниматься и совершенствованием управления, всего хозяйственного механизма." ^
В хозяйственном механизме усматриваются объективная и субъективная стороны. Субъективная сторона хозяйственного механизма проявляется в механизме управления, обеспечивающем в той или иной мере выпонение требований объективных экономических законов при достижении целей общества как субъекта с учетом условий и особенностей осуществления производства. I "Экономическая газета", 1984г., $ 48, ноябрь, с.4 функционируя в рамках хозяйственного механизма, управление занимается разработкой стратегии и тактики развития производства и направлено на реализацию этих целей с использованием экономических рычагов. Оно непосредственно ориентировано на решение задач повышения эффективности производства и, в зависимости от применяемых методов, форм и средств либо ускоряет, либо сдерживает развитие производства. Это позволяет рассматривать совершенствование управления как важнейший источник роста эффективности производства.
Необходимость решения задач совершенствования управления строительством вызывает объктивную потребность в выработке действенных критериев и показателей эффективности управления. Потребность в реальных показателях остро ощущается в разных областях и сферах науки и црактики управления: цри обосновании направлений и определении конкретных мероприятий совершенствования управления, при оценке деятельности управленческих подразделений и отдельных работников.
Конкретному решению проблемы совершенствования управления производством, в том числе строительным, дожно предшествовать проведение анализа существующей системы управления, в результате которого выявляют для практической реализации резервы роста эффективности. В настоящее время для целей совершенствования управления применяют различные методы: системный анализ, методы структуризации целей, аналогий, блочный, параметрический и другие. Прогрессивным инструментом совершенствования организации управления может стать функциональ но-сто шло стнои анализ [фСд] , степень распространения которого в СССР не соответствует еще потенциальным возможностям его приложения к задачам повышения эффективности управления. Наибольшее распространение он получил в сфере производства: электротехнической промышенности, машиностроении и др. отраслях. Не в последнюю очередь это связано с недостаточной методологической и методической проработкой вопросов применения ФСА в сфере управления.
Щ КПСС поручил Госплану СССР, ГКНТ, Госкомтруду/ЦСУ СССР обобщить имеющийся вМинэлектротехпроме опыт применения ФСА в качестве инструмента повышения эффективности использования материальных и трудовых ресурсов, разработать и осуществить мероприятия по распространению его в народном хозяйстве [l20,c.3j .
Изложенные обстоятельства предопределили выбор теш диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Дель исследования заключается в разработке теоретического подхода и практических цриемов оценки эффективности управления строительным производством с использованием методических основ ФСА.
Дель исследования определила необходимость постановки и решения следующих основных задач:
- рассмотрение взаимосвязи совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности производства и управления;
- анализ рекомендуемых в экономической литературе подходов к оценке эффективности управления;
- формирование системы показателей оценки эффективности управления и практических методов их расчета;
-обоснование возможности использования ФСА для повышения эффективности управления, уточнение и конкретизация методологических основ ФСА применительно к сфере управления;
- разработка методических основ проведения ФСА в управлении строительством;
- уточнение сущности щ выявление организационных форм функционирования подсистемы оперативного управления строительством;
- апробация разработанных методов анализа.
Предаетом исследования являются методы оценки эффективности управления и методические основы функционально-стоимостного анализа управляющей системы.
Объектом исследования приняты организационные формы и процесс оперативного управления строительством.
Методологической основой.; послужили теоретические положения, разработанные классиками марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, постановления партии и правительства по экономическим вопросам.
Подход к решению поставленных задач формировася на основе изучения трудов видных специалистов в области экономики и управления производством, в том числе строительством: Л.И.Абакина, П.Г.Бунича, Ы.Г.Калинина, О.В.Козловой, В.С.Кулибанова, Б.И.Май-данчика, Ф.М.Русинова, В.И.Рыбальского, Л.М.Чистова.
В работе над диссертацией автор использовал также труды Н.А.Климова, А.М.Немчина, Т.А.Рыбниковой, Ю.В.Швецова и др.
Кроме того, автором изучались и использовались разработки ряда научно-исследовательских институтов Госстроя СССР (НИИЭС и ДР.).
В качестве инструмента исследования в диссертации нашли применение методы системного, логического, функционального анализа, функциональной теории организации, декомпозиции, экспертных оценок.
Научная новизна, по мнению автора, состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка формирования методических основ и практического использования ФСА для целей повышения эффективности управления строительным производством.
Непосредственную научную новизну имеют следующие результаты работы:
- показана взаимосвязь между совершенствованием хозяйственного механизма и повышением эффективности производства и управления;
- цредложена классификационная схема подходов к оценке эффективности управления;
- на основе установленных предпосылок теоретически обоснована целесообразность и правомерность рассмотрения количественной оценки эффективности управления на трех уровнях экономической системы, для чего цредложены соответствующие показатели;
- уточнены и конкретизированы для сферы управления некоторые принципиальные положения ФСА; разработаны основы методики проведения ФСА в управлении строительным производством применительно к объектам анализа: информации, структуре и процессу управления;
- с учетом методологии ФСА установлены принципиальный подход к определению и последовательность расчетов показателей качества указанных объектов для выбора эффективного варианта организации управления;
- даны рекомендации по совершенствованию организационной структуры подсистемы оперативного управления строительством.
В первой главе "Некоторые вопросы определения эффективности управления производством" рассмотрены методологические основы взаимосвязи совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности производства и управления. Определены сущность и содержание эффективности производства как экономической категории, показана правомерность рассмотрении эффективности управления как части общей проблемы эффективности производства. Критически проанализированы и систематизированы существующие методологические подходы к оценке эффективности управления, в результате чего обоснована необходимость совершенствования методов ее количественной оценки. На основе разработанных предпосылок предложена система показателей эффективности управления на трех уровнях (система в целом, управляющая система, компоненты управляющей системы) и метода их расчета.
Во второй главе "Разработка методических основ функционально-стоимостного анализа в управлении производством" определены содержание ФСА и его возможная роль и место в повышении эффективности производства и управления. Рассмотрено современное теоретическое и практическое состояние вопроса проведения ФСА в сфере управления, показана необходимость и выпонено уточнение методологических основ ФСА применительно к исследуемой сфере. Обоснована целесообразность использования при исследовании сферы управления категории "качество", в связи с чем осуществлен выбор и обоснование показателей качества объектов анализа: информации, структуры и процесса управления. Сформированы основные методические положения по проведению ФСА в управлении.
В третьей главе "Повышение эффективности оперативного управления строительством на основе проведения ФСА" теоретически выделена подсистема оперативного управления строительством и раскрыта ее сущность, что позволило выявить необходимость приведения в соответствие содержания процесса оперативного управления его организационным формам. Разработанные методические положения ФСА приложены к задачам совершенствования исследуемой подсистемы, в результате чего даны рекомендации по совершенствованию структуры строи
- S тельной организации.
В заключении приведены основные результаты работы, а также намечены некоторые направления дальнейшего исследования по рассматриваемой в диссертации проблеме.
Практическая значимость исследования состоит в том,что внедрение предложенных показателей эффективности управления в существующую практику экономической работы позволит анализировать и сопоставлять разные варианты совершенствования систем управления, выявлять основные направления улучшения их организации и функционирования.
Использование методических положений и рекомендаций по проведению ФСА в управлении дожно способствовать дальнейшему совершенствованию организации управленческой деятельности.
I. Некоторые вопросы определения эффективности управления производством
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бутакова, Нина Михайловна
Изложенное в третьей главе позволяет сделать следующие выводы:
1. Специфика строительства такова, что одним из самых существенных элементов системы управления представляется подсистема оперативного управления. Мы определяем оперативное управление как управление производственным процессом, т.е. взаимодействием производственных ресурсов. Изучение оперативного управления и форм его организации позволило выявить ряд недостатков в существующей структуре строительных трестов и СМУ, принятых методах реализации управленческих функций. Прежде всего, это относится к нечеткости распределения функций оперативного управления и незаконченности организационного оформления подсистемы.
2. Приложение основ методики ФСА к подсистеме оперативного управления позволило автору с использованием данных анкетного опроса выделить перечень задач, реализуемых в изучаемой подсистеме, и построить вариант функционально-информационной модели.
Выявление функциональных зон, по которым дожно осуществляться совершенствование объекта анализа, производилось на основе функционально-затратной диаграммы структуры оперативного управления, в которой совместно отражаются осредненные относительные затраты времени на осуществление функциональных блоков подсистемы оперативного управления и значимость отделов и служб, реализующих в СМУ указанные блоки.
3. В диссертации предлагаются изменения структуры управления в общестроительном тресте и СМУ, вытекающие из анализа и способствующие повышению устойчивости структуры. Эти изменения направлены на увеличение специализации управления, замкнутости и гибкости структурных подразделений, т.е. в конечном счете - на повышение качества структуры управления.
4. Автором произведены расчеты показателей отдельных свойств и
устойчивости структуры подсистемы оперативного управления для сложившегося варианта организации управления и рекомендуемой структуры. Предлагаемые изменения структуры управления способствуют повышению ее устойчивости, о чем сврщетельствует рост показателя с 0,73 до 0,84.
зашиение
Подходы и методы решения некоторых задач повышения эффективности управления на основе функционально-стоимостного анализа, по мнению автора, концентрируются в следующих основных положениях.
1. В общественном производстве нет какого-либо специального механизма повышения эффективности. Рост эффективности производства дожен обусловливаться совершенствованием хозяйственного механизма и, в частности, его субъективной стороны - механизма управления, который представляет собой способ организации хозяйственной деятельности общества,систему специально созданных форм и методов, посредством которых осуществляется использование экономических законов в человеческой деятельности.
Одним из направлений совершенствования механизма управления выступает обоснованный выбор критериев и показателей экономической эффективности управления и методов их расчет. Классификационная схема существующих подходов, представленная в диссертации, показывает, что до настоящего времени отсутствует единство мнений ученых по поводу сущности эффективности управления, что, в свою очередь, приводит к разногласиям в методологии и методах расчета эффективности, разнообразию и противоречивости рекомендуемых показателей.
2. Сохраняется необходимость разработки системы взаимосвязанных показателей, построенной на единых методологических предпосыках и характеризующей все основные стороны изучаемой категории.
На основе сформулированных методологических предпосылок и установленных требований к показателям обоснована правомерность рассмотрения эффективности управления на трех уровнях и предложена система показателей оценки эффективности управления, состоящая из
трех групп. Каждая группа служит для измерения эффективности управления на определенном уровне экономической систеш: системы управления в целом, управляющей системы и ее основных элементов, причем выражением эффективности на последнем уровне служат показатели качества компонентов управляющей систеш. Показатели качества используются для выбора эффективного варианта организации управления.
3. В результате рассмотрения роли ФСА в повышении эффективности производства показана возможность его использования для повышения эффективности управления, что потребовало уточнения методо-
логических основ анализа применительно к исследуемои сфере. С этих позиций, результат, достигаемый при совершенствовании объекта анализа (информации, структуры и процесса управления), представлен в виде качества, т.е. совокупности свойств, посредством которых удовлетворяются потребности производства в продукции управления. При этом качественный аспект свойства описывается с помощью функций, выражающих сущность объекта; количественный аспект определяется с помощью параметров использования. В диссертации предложены способы и последовательность расчетов показателей качества объектов анализа.
4. Автором предлагаются основные положения методики проведения ФСА применительно к информации, структуре и процессу управления Практическое значение данной методики состоит в том, что она позволяет совершенствовать объект в направлении повышения качества при одновременном возможном сокращении затрат на его функционирование. Совокупность этапов и шагов, осуществление которых необходимо в ходе функционально-стоимостного анализа в сфере управления, представлена в разработанной диссертантом блок-схеме ФСА.
Важнейшей частью анализа является определение количественных показателей свойств и качества элементов управляющей системы. При этом автор предлагает вычислять коэффициенты качества информации, структуры и процесса управления как средневзвешенные величины из показателей соответствующих свойств. Показателем качества структуры управления является коэффициент ее устойчивости, процесса управления - коэффициент ее надежности, а управляющей системы в целом - коэффициент целостности, интегрирующий два первых показателя.
о. Специфика строительства такова,что одним из самых существенных элементов системы управления представляется подсистема оперативного управления. Мы определяем оперативное управление как управление производственным процессом, т.е. взаимодействием производственных ресурсов. Изучение оперативного управления и форм его организации позволило выявить ряд недостатков в существующей структуре строительных трестов и СИЛУ, принятых методах реализации управленческих функций. Прежде всего, это относится к нечеткости распределения функций оперативного управления и незаконченности организационного оформления подсистемы.
6. Приложение основ методики ФСА к подсистеме оперативного управления позволило автору с использованием данных анкетного опроса группы специалистов-строителей построить функционально-информационную модель подсистемы, а путем определения показателей свойств структуры управления - оценить целесообразность предложенных в работе изменений в структуре.
При этом показана возможность построения и использования функционально-затратных диаграмм, характеризующих процесс оперативного управления с точки зрения значимости структурных элементов
и затрат на осуществление функций управления.
Автор считает, что методами ФСА может быть обоснована необходимая степень централизации и специализации в управлении, а также крупность, замкнутость, гибкость структурных подразделений и др.
Полученные в диссертации результаты не только не исключают, но и предопределяют дальнейшие исследования, конкретизируют их возможные направления. Это прежде всего, поиск более точных способов выражения количественной связи между показателями качества и эффективности управления, уточнение перечня свойств и методов расчета показателей качества компонентов управляющей систеш; получение поных и детальных схем различных подсистем управления строительством, сбор и анализ данных о затратах на осуществление управленческой деятельности и др.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бутакова, Нина Михайловна, Ленинград
1. Маркс К., Энгельс Ф. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии". Соч. т. 19 r c.369-39S.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 25, ч.1.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 26, ч.П.
5. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС т. 33, с.Х-120.
6. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. ПСС т. 36, с.165-208.
7. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". ПСС т. 36, с.127-164.
8. Материалы Ш1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981.- 224с.
9. Постановление "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы".- М.:Правда, 1980.- 320с.
10. Абакин Л.И. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма.- Экономические науки, 1978, № 8, с.33 45.П. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм и экономическая политика партии. Вопросы экономики, 1980, й I, с.3-14.
11. Азгальдов Г.Д., Райхман Э.П. О квалиметрии.- М.:Из-во стандартов, 1973.- 172с.
12. Анализ эффективности затрат на управление в производственно-хозяйственных организациях. (Под ред. С.Е.Каменицера.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 239с.
13. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством.- М.: Экономика, 1974. 134с.
14. Афанасьева М.Н. Изменение организации строительства как средство повышения эффективности управления. В сб.: Правовые проблемы управления народным хозяйством. - Киев: Наукова думка , 1976, с.23-26.
15. Бадилина Л.П. Исследование методических и организационных основ совершенствования системы управления в строительстве. Ав-тореф. дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Л.: 1979г.
16. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. Л.: Изд-во ГУ, 1978. - 159с.
17. Байков Н., Русинов Ф. Организация и эффективность управления производством. М.: Моск. рабочий, 1973. - 192с.
18. Баянский Т. Эффективность социалистического производства и ее анализ: Метод, разработки. Ама-Ата: Б.И. , 1977. - 116с.
19. Белоконская А.Г., Гаврилов П.И. Организация и эффективность управленческого труда в строительстве. М.: Стройиздат, 1974.-100с.
20. Белолипецкий A.M., Боровский Г.В., Дуденков Б.А., Крейсберг М.М. Оценка экономической эффективности управления производственно-хозяйственными комплексами. М.: Информэлектро,Х1980. - 41с.
21. Белянов В. Хозяйственный механизм развитого социализма. Экономические науки, 1980, № 10, с.82-93.
22. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966. - 64с.- 101
23. Бродский М.Н., Секушин В.И. Параметры оценки структуры управления. В сб.:Структурные и организационные проблемы управления социалистическим производством.- Л.: ФЭИ, 1981, с. 8792.
24. Бродский М.Н., Секушин В.И. Принципы оценки эффективности организационных структур управления.- В сб.: Организационныеи структурные проблемы управления социалистическим производством.- Л.: ФЭИ, 1978, с.72-75.
25. Бунич П. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества.- Экономические науки, 1978, J& 4, с.36-46.
26. Веленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства.:Сокр.пер.с нем. (Предисл.Б.И.Майданчи-ка; ред.В.И.Петров.- М.: Экономика, 1984.- 112с.
27. Витковский В.Ф., Сенченко В.И. Управление капитальным строительством с использовшшем программно-целевого метода. Киев: Буд1вельник, 1981.- 120с.
28. Воейков М. Организация социалистического соревнования кшс элемент хозяйственного механизма.- Экономические науки, 1978, В II, с.34-39.
29. Временные методические рекомендации по определению экономической эффективностиХпри разработке проектов автоматизированных систем управления строительными организациями.- М.: Госстрой СССР, НИИЭС, 1975.- 47с.
30. Гличев А.В., Рабинович Г.О. и др. Прикладные вопросы квалимет-рии.- М.: Из-во стандартов, 1983.- 136с.
31. Горлова Л.П., Крызкановская Е.П., Муравская В.В. Организация функционально-стоимостного анализа на предприятии.- М.:Финансы и статистика, I982.-I28C.
32. ГОСТ 15467 79. Качество продукции. Терминология,- М,: Изд-во стандартов, 1979. - 26с.
33. Грамп Е.А., Сорокина Л.М. Опыт использования функционально-стоимостного анализа в промышленности США,- М.:Информэлек-тро, 1978. 40с.
34. Дзарасов С. Производственные отношения и хозяйственный механизм.- Экономические науки, 1979, & I, с. 30-35.
35. Диневич В.А., Рогачев С.В. Показатели и критерии эффективности управления.- М.: Мысль, 1975.- 72с.
36. Достал В. функционально-экономический анализ в машиностроении ЧССР.- В сб.:Функционально-экономический анализ и повышение эффективности производства.(ред.кол.:А.П.Сабуров и др.- Свердловск, СИНХ, УрГу, 1981.- с.37-53.
37. Егоршин А.П. Повышение эффективности работы аппарата управления строительных организаций: автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук.- М.: 1980.- 25с.
38. Журавлев А.Г. Информация и эффективность общественного производства.- Минск: Бел.НИИНТИ, 1979.- 73с.
39. Искорцев B.C. Методы оценки уровня организации системы уцравления промышленным предприятием.- Мииск:Бел.НИИНТИ, 1979.-36с.- 163
40. Карпунин М.Г. Экономическая эффективность функционально-стоиглостного анализа в электротехнической промышленности,- М.: Информэлектро, 1982.- 49с.
41. Карпунин М.Г., Майданчик Б.И. Функционально-ст о шло стной анализ в отраслевом управлении эффективностью.- М.: Экономика, 1983.- 200с.
42. Карпунин М.Г., Грамп Е.А. Опыт использования шункционально-стоимостного анализа в европейских социалистических странах.-Новые сферы применения и совершенствования методики.- М.: Информэлектро ,1982.- 42с.
43. Калинин Н. Управление общественным производством: Содержание и критерии эффективности.- Экономические науки, 1983, 4, с.55-60.
44. Кафедкиян 0. Вопросы измерения экономической эффективности управленческой деятельности в промышленных хозяйственных организациях (НРБ).- Реф. сборник "Организация управления", 1977, JS 3, с. 51
45. Кибанов А.Я., Корнихин В.Г. Использование метода функционально-стоимостного анализа при совершенствовании управления объединениями и предприятиями.- Электротехническая промышленность, Сер. Общеотраслевые вопросы, Вып.9, М.: 1982, с. 5-8.
46. Киршин Ю.Я. О критериях эффективности работы руководителей. -Научное управление обществом, Вып. 9.- М.: Мысль, 1976.с.197-208.
47. Климов Н.А. К вопросу о сущности и критериях эффективности управления.- В сб.: Экономика и эффективность управления. -Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Наро-Фоминске.- М.: Б.и., 1980.- с.51-54.- 164
48. Козлова О.В., Брянский Г.Л. Планирование решений.- М.: МИУ, 1975.- 151с.
49. Козлова О.В., Румянцева З.П. Интенсификация управления производством.- М.:Экономика, 1984. 192с.
50. Кулибанов B.C. Эффективность и надежность в строительных организациях.- JI. : ГУ, 1978.- 76с.
51. Кунявский М. Хозяйственный механизм развитого социализма.-Экономические науки, 1978, й 6, с.42-50.
52. Купринов Э. Совершенствование хозяйственного механизма развитого социалистического общества.- Экономические науки, 1979, гё I, с. 36-43.
53. Куровский К.И. Методология исследования проблемы соизмерения потребительной стоимости.- Потребительная стоимость продуктов труда при социализме:Материалы научной сессии.(Ред.кол.:А.И.Поликов и др.- М.:Экономика, 1978, с. I3I-I37.
54. Майданчик Б.И. ФСА и опыт его применения в европейских социалистических странах. -М.: МНИИПУ, 1983.-90с.
55. Медведев В.А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики.- М.:Политиздат, 1983.- 270с.
56. Мельник М. Оценка эффективности системы управления промышленным производством.- В кн.: Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем.- М.: Финансы, 1978.-320с.
57. Методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предагриятиями и производственными объединениями.- М.: Статистика, 1976.- 48с.
58. Метса X, Ларин И., Пээдимаа В. Некоторые вопросы совершенствования хозяйственного механизма.- Экономические науки, 1980, 3 6, с.93-96.- 165
59. Механизм эффективности производства. (Под ред. В.И.Рыбина.-М.: Мысль, 1981.- 383с.
60. Методические аспекты формирования показателей эффективности общественного производства. (Под ред. М.Г.Киреченко и др.-Минск: Наука и техника, 1983.- 184с.
61. Методические рекомендации по исследованию структур оперативного управления строительной организацией.- М.: ШИПИ труда в строительстве, 1976.- о4с.
62. Методические рекомендации по определению экономической эффективности отраслевой автоматизированной системы управления в строительстве (ОАСУС).- М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1977.- 38с.
63. Немчин A.M., Швецов Ю.В. Организация оперативного управления строительным производством.- М.:Стройиздат, 1981.- 80с.
64. Никоноренков Н.Н. Методы измерения и взаимосвязь эффективности производства и управления.- В кн.: Методологические вопросы оптимизации управления и повышения его эффективности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Разд.II.- Калинин: 1981,с. II3-II7.
65. Организация совершенствования управления производством. (Под ред.Г.Х.Попова.- М.: Экономика, 1977.- 207с.
66. Организация управления промышленным производством.(Иод ред. О.В.Козловой и С.Е.Камеиицера.- М.:Высшая школа, 1980.-339с.
67. Организация управления общественным производством. (Под ред. Г.Х.Попова, Г.А.Джавадова.- М.: Из-во Ш 1979.- 301с.
68. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа.- М.:Информэлектро, 1982.- 16с.
69. Основы марксистско-ленинской философии: Учебник для ВУЗов. Изд-е 4-е перераб. (Под ред. Ф.В.Константинова и др.- М.: Политиздат, 1978.- 463с.- 166
70. Основы научного управления социалистической экономикой. (Под ред.Г.И.Зинченко, Д.И.Правдина- М.: Мысль, 1977.- 383с.
71. Основы функционально-стоимостного анализа. (Под ред.М.Г.Кар-пунина, Б.И.Шйданчика.- М.:Энергия, 1980.- 176с.
72. Оценка экономической эффективности систем управления производством.- Кишинев: МодНШ НТИ 9с.
73. Пак В.Д. Проблемы определения эффективности управления производством: автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук.- М.: I98I.-20c.
74. Панаиотов Д. Новый подход к оценке эффективности управления. Един нов подход цри оценяване эффективностпте на управление-то.- Финансы и кредит (НРБ), № 8, 1077, 27, с.42-50.
75. Петухов P.M., Лазуткин E.G. Экономическая эффективность и организация производства.- М.: Экономика, 1972.- 223с.
76. Питуганов А.Л., Сердюк Л.А. Научш>-технический прогресс и эффективность управления производством.- Львов: Вища школа, 1980.- 183с.
77. Подсыпашша Т.Д. Вопросы качества и эффективности управленческих решений.- В сб.Управление социалистическим производством, вып. 119. -М.: МИУ, 1976. с.140-148.
78. Подсыпанина Т.Д. Вопросы повышения качества управленческого решения: автореф. дис. на соиск. учен, степени канд.экон.наук.- М.: 1978г.
79. Политическая экономия: Словарь (Под ред. М.И.Вокова и др.-М.: Политиздат, 1979.- 463с.
80. Положение об организации и проведении функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности,- М.: Б.и. 1978.- 149с.- 167
81. Потавцев И.В., Головачев A.G. Инженерно-управленческий труд: затраты, эффективность.- Минск: Изд-во ЕГУ, 1979.- 128с.
82. Попов Г.Х. Оценка работников управления.- М.: Московский рабочий, 1976. 351с.
83. Потребительная стоимость в экономике развитого социализма.-М.: Мысль, 1974.- 208с.
84. Применение функционально-стоимостного анализа в промышленности ФРГ.- М.: Информэлектро, 1975. 30с.
85. Проблемы эффективности управления. (Под ред. Н.Г.Калинина.-М.: МГУ, 1981. 220с.
86. Радаев В. Совершенствоваше механизма социалистического производства.- Плановое хозяйство, 1979, 6, с. 70-80.
87. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика.- М.: Московский рабочий, 1984. 150с.
88. Рыбальский В.И. Автоматизированные системы управления строительством: Учебн.пособ.- Киев: Вища школа, 1974.- 480с.
89. Рыбникова Т.А. Совершенствование системы управления машиностроительным производством на основе ФСА (на примере технической подготовки производства): автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук. Свердловск, 1977.
90. Савченко А.П. Проблемы повышения эффективности управления промышленным предприятием: автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра эконом, наук.- Киев: 1973.- 50с.
91. Слезигер Г.Э. Труд в уцравлении промышленным производством.-М.: Экономика, 1976.- 256с.
92. Сигов И. Хозяйственный механизм как управляющая подсистема народного хозяйства.- Экономические науки, 1977, J& 5,с.14-23.
93. Система управления экономикой развитого социализма: тенденции, проблемы.(Под ред. П.Г.Бунича.- М.: Экономика, 1980.- 432с.- 168 98, йлирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Экономика, 1980.-432с.
94. Смирнов Б.Б. Функции управления социалистическим производством.- М.: Экономика, 1977. 140с.
95. Смокин A.M. Принятие решения как процесс управленческого труда.- М.: Экономика, 1977.- 71с.
96. Степанчук В.Н. Учет и анализ расходов на управление.- М.: Финансы, 1979.- 62с.
97. Теория управления социалистическим производством. (Под ред. О.В.Козловой.- М.: Экономика, 1983.- 432с.
98. Теория экономического анализа хозяйственной деятелености.(Подред. А.Д.Шеремета.- М.: Прогресс, 1982.- 285с.
99. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984.- 104с.
100. Улыбид К. Хозяйственный механизм и его совершенствование в свете решений ноябрьского (1978г.) Пленума ЦК КПСС. Экономические науки, 1979, 2, с. 19-25.
101. Управление социалистическим производством. (Организация. Экономика.: Словарь) Под ред. О.В.Козловой.- М.: Экономика, 1983.- 336с.
102. Управление социалитическим производством. (Под ред.О.В.Козловой.- М.:Мысль, 1979.- 239с.
103. Философский энциклопедический словарь. (Гл.ред.Л.Ф.Ильичев и др.-М.:Сов.энциклопедия, 1983.- 839с.
104. Чернов B.M., Антоносенкова Л.Д. Повышение эффективности работы аппарата управления,- М.: Экономика, 1979.- 72с.
105. Черняк В. Управление развитием экономических отношений.-Экономические науки, 1978, № 9, с. 37-48.ИЗ. Чистов Л.М. ,Майданчик Б.И. Экономический анализ работы машиностроительных объединений.- М.: Машиностроение, 1979.-237с.
106. Чистов JI.M. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства.- М.: Стройиздат, 1984.- 212 с.
107. Чумаченко М.Г., Савченко А.П., Корнеев В.Г. Принятие решений в управлении производством.- Киев: Техника, 1978.- 192с.
108. Шаповаленко О.Г. Контроль за расходами на управление.- М.: Финансы, 1976.- 96с.
109. Швецов L.B., Немчин A.M. Эффективность автоматизированных систем управления в строительстве.- Л.:Стройиздат, 1982.-168с.
110. Щербаков А.И. Оперативное управление строительным производством.- М.: ШСИ, 1980.-44с.
111. Эберт X, Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости. Новые методы рационализации.- М.: Экономика, 1975.-190с.
112. Экономическая газета. 1982, Июнь, JS 24.
113. Экономический анализ в системе управления производством.(Под ред.В.Г.Афанасьева, Д.М.Гвшииани.- М.: Финансы, 1978.-200с.
114. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. )Под ред. О.А.Дейнеко,- М.: Машиностроение, 1979.-239с.
115. Эффективность управленческого труда. (Под ред. В.И.Голикова.-Киев: Наукова думка, 1974.- 144с.
116. MtihattwG- *P/tafcza urezttcvci or jcasfaMzirasuu afo admonbrtracg/'nycA. ~ tenant za^'a xa*zaatxa,mztft. 33f 33 ff.133. tfaget Wtaetistaur. Jna/^'za urazjarrt w/vsyprtoup-muua ' ёлъз^ги "Zny, /РУ4, 3.У, Л/7t 443-42*/.
117. Sit fan Peat&s/y. Pefa aaa&zy warfcvci w usjorauvuianou otycuuxay'i. Etonosnita / erganizac/a
118. Pommey Utf. Jat/ncntilta&t* UfcrJasuztyse ftPWjy, гие* Uftg xita /Cbife/i it/г. ate*ЯфамсЗА'&г , 3P, 33S-33S.
119. Подразделение ФСА создается: для организации и проведения работ по ФСА.
120. В своей деятельности подразделение ФСА руководствуется действующим законодательством, приказами, инструкциями Министерства, настоящим Положением.
121. Бюро (сектор, группа) функционально-стоимостного анализа организации подчиняется главному инженеру.
122. Подразделение ФСА осуществляет планирование,проведение работ по ФСА, контроль за внедрением рекомендаций ФСА на предприятии, в организации.
123. Структура и штаты подразделения ФСА утверждаются управляющими в пределах численности и фонда заработной платы, установленных для организации.
124. Решение об организации подразделения ФСА в зависимости от конкретных условий принимает руководитель организации.
125. На основе настоящего примерного Положения на предприятии, в организации разрабатывается и утверждается руководителем положение о подразделении ФСА с учетом специфики деятельности данной организации.2. Основные задачи
126. Составление проектов планов проведения работ по ФСА и внедрении рекомендаций ФСА.
127. Организация, координация, руководство проведением работ по ФСА.
128. Контроль за внедрением результатов ФСА.
129. Разрабатывает проекты планов организации и проведения работ по ФСА в организации.
130. Готовит предложения по проведению конкретных объектов анализа.
131. Разрабатывает проекты планов-графиков внедрения рекомендаций ФСА по конкретным объектам.
132. Руководит работами и участвует в проведении ФСА конкретных объектов.
133. Организует выпонение планов работ по ФСА.
134. Готовит материалы для обмена информацией по ФСА, для проведения семинаров и совещаний по ФСА, участвует в их проведении.
135. Представляет материалы для участия организации в конкурсах на лучшие работы по ФСА.
136. Ведет делопроизводство по ФСА, контролирует выпонение его решений.
137. Подразделение ФСА организации осуществляет взаимоотношения с другими подразделениями, необходимые для выпонения своих основных функций.4. ПраваПодразделение по ФСА организации имеет право:
138. Получать в установленном порядке от отделов, служб организации, а также производственных единиц, входящих в состав, материалы, необходимые для организации, проведения, реализации результатов ФСА.
139. Привлекать временно, в установленном порядке, работниковдругих подразделений к участию в работах по организации, планированию, проведению ФСА, внедрению его рекомендаций.
140. Вести переписку по вопросам ФСА.
141. Представлять по поручению руководства организацию в других организациях по вопросам ФСА.
142. Принимать участие в совещаниях, семинарах по вопросамФСА.
143. Осуществлять контроль за выпонением в организации: приказов, распоряжений, указаний руководства по вопросамФСА;плановых работ по проведению ФСА и внедрению его резуль:т татов.5. ОтветственностьПодразделение по ФСА организации несет ответственность за:
144. Своевременную и качественную разработку и реализацию планов по организации, проведению ФСА к внедрению рекомендаций ФСА в организации.
145. Поноту выпонения возложенных на него настоящим положением задач и функций.Анализ и оценка функций
Похожие диссертации
- Повышение эффективности управления предприятиями индустрии гостеприимства в условиях переходного периода
- Повышение эффективности производства и реализации овощей защищенного грунта
- Методы оценки эффективности управления качеством инновационного проекта
- Повышение эффективности управления качеством образовательных услуг высшего учебного заведения
- Повышение качества управления финансами предприятия средствами финансового анализа