Повышение эффективности сельскохозяйственного предприятия путем оптимизации ресурсного потенциала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шабанов, Тимофей Юрьевич |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности сельскохозяйственного предприятия путем оптимизации ресурсного потенциала"
На правах рукописи
ШАБАНОВ Тимофей Юрьевич
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПУТЕМ ОПТИМИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА (на материалах Челябинской области)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск - 2006
Работа выпонена на кафедре агробизнеса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Челябинский государственный агро-инженерный университет
Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент
Копченов Алексей Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Разорвин Иван Васильевич
кандидат экономических наук, доцент Дорошенко Юрий Анатольевич
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева
Защита состоится декабря 2006 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 220.069.01 при Челябинском государственном агроинженерном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного агроинженерного университета.
Автореферат разослан л $ ноября 2006 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцен
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Во многом благополучие экономики России определяется состоянием сельскохозяйственного производства. Сельское хозяйство обеспечивает продовольственную безопасность и формирование 6...20 % валового внутреннего продукта страны. В сельской местности проживает 25...27 % населения страны.
Произошедшее в 1991-2004 гг. сокращение ресурсов и снижения уровня производительности привело к закономерному уменьшению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Так, сокращение поголовья коров по России в 1,99 раза при росте их продуктивности в 1,11 раза повлекло уменьшение объемов производства молока в 1,61 раза; по Челябинской области поголовье снизилось в 2,09 раза, продуктивность коров Ч в 1,07 раза, валовой объем молока - в 1,81 раза. Аналогичная ситуация наблюдается в растениеводстве.
В этой связи становится актуальной проблема повышения эффективности сельского хозяйства путем наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции при росте количества и уровня производительности ресурсов. Рассматривая ресурсный потенциал как комбинацию ресурсов, обладающих определенной производительностью, следует признать, что его величина и структура предопределяют результат производства. Это позволяет рассматривать оптимизацию ресурсного потенциала в качестве перспективного направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Состояние изученности проблемы. Проблеме повышения эффективности сельскохозяйственного производства, вопросам ресурсного потенциала и управления производством посвящены труды таких ученых, как И. Ансофф, JI.A. Баев, В.В. Бледных, С.М. Бухонова, В.Б. Бычин, Ю. А. Дорошенко, Н.М. Маковка, K.M. Миско, A.M. Носонов, Ю.М. Осипов, Ю.В. Панус, А.П.Пустуев, О.С. Разумовский, И.В. Разорвин, О.Д. Рубаева, A.A. Рудычев, Д.С. Синк, А.И. Татаркин, Т.Н. Шаталова и др.
Однако проблема повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий путем оптимизации ресурсного потенциа-
л а остается актуальной. Недостаточно проработаны теоретические положения, обосновывающие место и роль ресурсного потенциала в процессе формирования эффекта. Существующие методики стоимостной оценки и оптимизации ресурсного потенциала неадекватны установившимся статистическим и экономическим системам учета.
Актуальность темы диссертационной работы и недостаточная изученность отдельных аспектов воспроизводственного процесса предопределили цель и задачи исследования.
Целью исследования является повышение эффективности сельскохозяйственного предприятия путем оптимизации ресурсного потенциала. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были сформулированы и решены следующие основные задачи:
1) обосновать место и роль ресурсного потенциала в формировании эффекта сельскохозяйственных предприятий;
2) разработать методики стоимостной оценки и оптимизации ресурсного потенциала;
3) определить резервы повышения эффекта и эффективности сельскохозяйственных предприятий.
Объектом исследования являются хозяйства отрасли животноводства Челябинской области.
Предмет исследования - процессы формирования ресурсного потенциала и производственного эффекта.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, ресурсного потенциала, оптимологии, теории оценки и стратегического управления.
Информационную базу исследования составили данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, Челябинского областного комитета государственной статистики, Челябинского центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, Комитета но земельным ресурсам и землеустройству Челябинской области, годовые отчеты Министерства сельского хозяйства Челябинской области, результаты собственных исследований.
Методы исследования. В рамках комплексного подхода в решении поставленных задач были задействованы методы: системного анализа, аналогий и обобщений, оценки, формализации, компьютерного моделирования.
Научная новизна состоит в следующем:
1) обоснован метод оптимизации ресурсного потенциала в качестве инструмента управления эффектом сельскохозяйственного производства;
2) разработаны новые методики стоимостной оценки и оптимизации ресурсного потенциала;
3) разработаны экономико-математические модели формирования эффекта для конкретных сельскохозяйственных предприятий Челябинской области, позволяющие максимизировать результаты их экономической деятельности путем рационализации системы условий и ресурсов.
Научное и практическое значение результатов исследований подтверждается:
1) выявленными закономерностями, позволяющими сформировать направления повышения эффекта сельскохозяйственных предприятий;
2) полученными методическими положениями по оценке и оптимизации ресурсного потенциала. Использование сельскохозяйственными предприятиями этих результатов возможно при разработке и корректировке планов развития, научно-исследовательскими организациями - при планировании и прогнозировании эффективности сельскохозяйственного производства, государственными службами - при формировании условий по управлению предприятиями;
3) полученными экономико-математическими моделями формирования эффекта конкретных сельскохозяйственных предприятий, использование которых позволяет прогнозировать результат сельскохозяйственного производства.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях Челябинского государственного аг-роинженерного университета (Челябинск, 2003...2005 гг.), кон-
ференции молодых ученых Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (Тюмень, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции Уральского государственного экономического университета (Екатеринбург, 2004 г.). Они являются составной частью комплексных научно-исследовательских работ Оптимизация территориального инвестирования административной сельскохозяйственной территории па примере плем-завода Россия Челябинской области (проект 03-06-6 НЦ УрО-РАН, 2003 г.), Синергетическая модель сельскохозяйственного производства (проект 04-06-96009 РФФИ, 2004...2005 гг.), Повышение эффекта сельскохозяйственного производства путем оптимизации ресурсного потенциала (на материалах Челябинской области) (проект 002.06.03-05.БХ НЦ УрОРАН, 2005 г.). Результаты исследования апробированы в хозяйственной деятельности АО Племзавод Россия и ООО Равис - птицефабрика Соснов-ская Сосновского района Челябинской области, внедрены в учебный процесс подготовки специалистов экономического профиля.
Публикации. Основное содержание исследования изложено в 16 научных работах.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, общих выводов и предложений, библиографического списка, включающего в себя 153 источника, и 8 приложений. Работа изложена на 138 страницах машинописного текста, содержит 50 таблиц, 25 рисунков, 18 формул.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, показаны научная новизна и значимость работы.
В первой главе Теоретические основы оптимизации ресурсного потенциала уточняются используемые понятия; обосновывается существование взаимосвязей между эффектом производства, ресурсным потенциалом и факторами среды; рассматриваются теоретические основы механизма формирования эффекта путем оптимизации ресурсного потенциала.
Во второй главе Разработка методики оптимизации ресурсного потенциала обоснован метод оценивания, предложены методики стоимостной оценки и оптимизации ресурсного потенциала.
Третья глава Оптимизация ресурсного потенциала посвящена апробации предложенных методических разработок на материалах сельскохозяйственных предприятий животноводческой отрасли Челябинской области, здесь же приведены рекомендации по повышению их эффективности.
В заключении представлены теоретические и практические выводы и предложения.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретические основы оптимизации ресурсного
потенциала
На основании монографического анализа концепций производства выделены и классифицированы основные направления, в рамках которых разработано большинство концепций сельскохозяйственного производства, сделан вывод об адаптивном характере современного сельского хозяйства и предложена концепция адаптивного воспроизводства, обосновывающая место и роль ресурсного потенциала в процессе формирования эффекта.
Новизна концептуальной интерпретации ресурсного потенциала заключается в рассмотрении его как совокупности взаимодействующих ресурсов, которые обладают определенными про-изводителъностями, реализующимися под влиянием факторов среды. Представление ресурсного потенциала в виде суммы произведений количества ресурсов и коэффициентов их производительности позволяет учесть качественные особенности ресурсов в процессе производства. Иными словами, ресурсный потенциал рассматривается не только как средство (запас, резерв), но и как источник (возможность) формирования эффекта (результата).
В данном исследовании под землей (ресурсом) понимается задействованный в производстве участок поверхности планеты со
всеми его составляющими сферами (био-, гидро-, атмо- и т.д.); под трудом (ресурсом) - население этого участка с его способностями, навыками, желаниями и т.д.; под капиталом (ресурсом) -приписанные к участку вещи (средства, предметы, орудия и т.д.), созданные в результате деятельности человека, имеющие денежную оценку и участвующие, в формировании производственного эффекта.
На основании системы взглядов предлагается одно из перспективных направлений повышения эффективности путем наращивания эффекта сельскохозяйственного производства, основанное на принципах оптимизации ресурсного потенциала.
2. Разработка методики оптимизации ресурсного
потенциала
Разработанный метод оценивания ресурсного потенциала предполагает следующие четыре этапа. На первом этапе определяются цель, задачи, критерии, принципы, способы оценивания и мера оценки. На втором выделяются и анализируются составляющие объекта оценивания, устанавливаются и формализуются взаимосвязи между ними. На третьем этапе разрабатывается методика оценивания объекта с учетом конкретных условий. На четвертом этапе проводится анализ и корректировка полученных результатов оценки согласно критериям метода.
Предложено в качестве показателя эффекта сельскохозяйственных предприятий принять выручку от реализации их продукции.
В качестве меры ресурсного потенциала мы приняли денежный измеритель, который имеет следующие преимущества: возможность соизмерения различных составляющих ресурсного потенциала, способность существовать в едином денежном экономическом пространстве и участвовать в таких устоявшихся системах, как бухгатерский учет. Для компенсации инфляционной погрешности оценки предложено воспользоваться одним из распространенных способов - расчетом в условных денежных единицах (доларах США).
Данная методика оценивания ресурсного потенциала осуществляется в три этапа. На первом этапе выбираются показатели
количества и качества ресурсов земли труда и капитала, факторов производственной среды за рассматриваемый период (1998-2004 годы) (табл. 1); предложен порядок их расчета (формулы 1-14):
Р3 = ПСУ х УКС х СД, (1)
где Р3 Ч стоимость с.-х. угодий (количество земли), усл.ден.ед.;
ПСУ-площадь с.-х. угодий, га;
УКС-удельная кадастровая стоимость земель, руб./га;
СД - стоимость долара, усл.ден.ед./руб.
К3=ВСП/ПСУ, (2)
где К3 - продуктивность с.-х. угодий (производительность земли), ц/га;
ВСП - валовой сбор растениеводческой продукции в переваримом протеине, ц;
ПСУ - площадь с.-х. угодий, га.
Фз,= о/(10 х Е^нгс), (3)
где Ф31 - гидротермический коэффициент (внешний фактор земли), мм/
о - сумма осадков за период активной вегетации, мм;
1>ю
Ф32=ЗР/ПСУ, (4)
где Ф32 - уровень затрат растениеводства (внутренний фактор земли), руб./га;
ЗР - затраты растениеводства, руб.;
ПСУ - площадь с.-х. угодий, га.
Рт=ЧНТ х ЗПГ х СД, (5)
где Рт - доход жителей с.-х. территории (количество труда), усл.ден.ед.;
ЧНТЧ численность населения с.-х. территории, чел.;
ЗПГ - средняя заработная плата в ближайшем урбанизированном центре (городе), руб./чел.;
СД - стоимость долара, усл.ден.ед./руб.
КТ= ЧНТ; и / ЧНТ; , (6)
где Кт Ч темп роста населения -го года (производительность труда), чел. /чел.;
ЧНТ1+| Ч численность населения с.-х. территории в (+1)-м году, чел.;
ЧНТ i - численность населения с.-х. территории в I - м году,
Фп = ЗПП/ЗПГ, (7)
где ФТ1 - уровень доходов населения (внешний фактор труда), руб./руб.;
ЗПП - средняя заработная плата с.-х. предприятия, руб./чел.;
ЗПГ - средняя заработная плата в ближайшем урбанизированном центре (городе), руб./чел.
ФТ2 = ЧПП/ЧНТ, (8)
где ФТ2 Ч уровень занятости населения (внутренний фактор труда), чел./чел.;
ЧПП - численность персонала с.-х. предприятия, чел.;
ЧНТ - численность населения с.-х. территории, чел.
РК=ВБ*СД, (9)
где Рк Ч количество капитала с.-х. предприятия, усл.ден.ед.;
ВБ - валюта бухгатерского годового баланса с.-х. предприятия, руб.;
СД Ч стоимость долара, усл.ден.ед./руб.
Кк = ВР/С, (10)
где Кк Ч эффективность затрат капитала с.-х. предприятия, руб./руб.;
ВР - выручка от реализации с.-х. продукции, руб.;
С - себестоимость реализованной продукции с.-х. предприятия, руб.
ФК1 = ИЦСХ / ИЦП , (11)
где ФК1 - уровень ценового паритета (внешний фактор капитала), ед.;
ИЦСХ -индекс цен производителей на реализованную с.-х. продукцию, ед.;
ИЦП - индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг с.-х. организациями, ед.
ФК2 = ОКП/СКП, (12)
где Фк2Ч уровень маневренности капитала (внутренний фактор капитала), руб./руб.;
ОКП - оборотный капитал с.-х. предприятия, руб.;
СКП Ч собственный капитал с.-х. предприятия, руб.
На втором этапе после определения величин производительности ресурсов рассчитаны значения коэффициентов путем отнесения их фактических значений к максимальному за рассматриваемый период:
П; = / Ктах , (13)
где П[ - коэффициент производительности ресурса в -м году периода;
К; - производительность ресурса в ьм году периода;
Ктах Ч максимум производительности ресурса за период.
На третьем этапе определены значения потенциалов ресурсов путем перемножения значений коэффициента производительности и количества ресурса:
ПР = П х Р , (14)
где ПР - потенциал ресурса, усл.ден.ед.;
П - коэффициент производительности ресурса, ед.;
Р - количество ресурса, усл.ден.ед.
После оценки составляющих потенциалов ресурсов проведена оптимизация ресурсного потенциала.
Целевая функция оптимизационной задачи имеет вид
Э = Ь3 х п3 х р3 + Ът х Пт х Рт + Ьк х Пк х Рк тах , (15) где Э Ч эффект производства;
Ьз, Ьт, Ьк - коэффициенты линейной регрессии;
П3, Пт, Пк - коэффициенты производительности ресурсов земли, труда и капитала;
Р3, Рт, Рк - ресурсы земли, труда и капитала.
Таблица 1
Показатели ресурсного потенциала__
Показатель Земля Труд Капитал
Количество ресурса Стоимость с.-х. угодий территории (Рз) Доход жителей территории (Рт) Величина капитала предприятия (Рк)
Качество ресурса Продуктивность с.-х. угодий (Кз) Темп роста населения (Кт) Эффективность затрат капитала (Кл)
Внешний фактор Уровень погодных условий (Ф31) Уровень дохода населения (Фп) Уровень ценового паритета (ФкО
Внутренний фактор Уровень затрат растениеводства (Ф32) Уровень занятости населения (ФТ2) Уровень маневренности капитала (Фш)
Выбор функции в виде простой линейной регрессии мотивирован ее простотой и подобием аддитивной связи затрат ресурсов при формировании эффекта. В этом случае величины коэффициентов Ьз, bT, Ьк характеризуют значения различных потенциалов ресурсов в формировании результата.
Систему ограничений оптимизационной задачи можно записать в виде
' Пз=а3о+а31 х Ф31 +а32 х Фз2+аЭзх Фз 12+а34 * Фз iх Фз2+а35х Фз22 Пт=ато+ат 1х Фт i+aT2 х Фтг+атзх Ф г 12+аТ4 х ф п х фТ2+аТ5 х фТ22 (16) Пк=ако+ак1хФк1+ак2хФк2+аКзхФк12+ак4хФк1><Фк2+ак5х Фкг2 < Фз1тт ^ Ф31 ^ Фз 1 max ! Ф32тт ^ Ф32 Ф32тах ФТ1т1п < ФТ1 < Фптах $ ФТ2т1п Ф Т2 ^ ФТ2тах ФК1 min < ФК1 < ФК1 max ; ФК2тт < ФК2 ^ Фк2тах v. Рз ~ Рз2004 i Рт = РТ2004 j = ?К2004
где П3, Пт, Пк Ч коэффициенты производительности ресурсов земли,труда и капитала;
азо, азь а32, а33, а34, а35, ато, аХ1, аТ2, атз, аТ4, аТ5, аКо, акь аК2, акз, ак4, аК5 Ч коэффициенты зависимости коэффициента производительности земли, труда и капитала от факторов среды;
Фз1тт, Фт1шт, Фк1тт, о3lmax, Фт1 шах Фк1тах ~ МШШМЭЛЬНЫе И максимальные фактические значения внешних факторов земли, труда и капитала за рассматриваемый период;
Фз2тт, Фт2тт, Фк2тт. Фз2 шах, Ф Т2 max, Фк2шах ~ МИНИМЭЛЬНЫе И
максимальные фактические значения внутренних факторов земли, труда и капитала за рассматриваемый период;
Р32004, Рт2оо4, Рк2оо4 - значения ресурсов земли, труда и капитала в последнем году рассматриваемого периода (2004 год).
Применение сложной квадратичной регрессии для описания связи коэффициента производительности с факторами среды оправдано тем, что основа квадратичной регрессии - парабола - является универсальной формой, способной трактовать как линейные и экспоненциальные функции, так и более сложные их мультипликативные виды. Экономическая интерпретация коэффициентов квадратичной регрессии состоит в следующем. Величина коэффициента а0 указывает на степень зависимости коэффициента производительности от динамики факторов. Коэффи-
циенты Я] и а2 определяют темпы роста производительности, коэффициенты а3 и а5 характеризуют его ускоренность (замедленность) при наращивании. Коэффициент а4 характеризует совместное влияние внешних и внутренних факторов на производительность. ,
Стратегия решения оптимизационной задачи заключается в поиске таких значений факторов среды производства, при которых качественные характеристики ресурсов при неизменном их количестве позволят максимизировать эффект сельскохозяйственного предприятия. Иными словами, в исследовании выявляются такие условия, при которых качественные составляющие ресурсов достигают своих наилучших значений, что позволяет при неизменном количестве ресурсов получить добавочных эффект.
Для решения поставленной задачи в процессе исследования разработана специальная методика.
На первом этапе определяются зависимости эффекта от потенциалов ресурсов и коэффициента производительности от факторов среды, а также значения корреляции (г) и стандартных ошибок (в).
На втором этапе рассчитываются значения функциональных максимумов коэффициентов производительности (Птах) и опти-мумов факторов среды (Фор0. Расчетное значение коэффициента производительности (Пор,), используемое в дальнейшем поиске максимального эффекта (Эор,), определяется путем добавления к значению функционального максимума коэффициента производительности (П0р1) ранее найденных значений стандартной ошибки (вп). Следует отметить, что расчетное значение коэффициента производительности может как превышать фактический максимум (1,0), так и быть ниже единицы. Последняя ситуация возможна в случае значительного разброса фактических значений коэффициентов производительности в сравнении с их функциональными величинами.
Затем рассчитываются оптимальные значения потенциалов ресурсов (ПРор0 путем перемножения определенных ранее значений коэффициентов производительности (Пор1) со значениями ре-
сурсов земли, труда и капитала за последний год рассматриваемого периода (РгооД Далее, с учетом корректировки возможной ошибки (ээ), рассчитывается максимальный эффект (Эор1) при задействованных количествах ресурсов (РгооД
На четвертом этапе анализируются полученные результаты, предлагаются мероприятия по обеспечению благоприятных условий формирования оптимального потенциала в направлении повышения эффекта, определяются резервы и рассчитывается эффективность: .
Кэ = Э / (Пз'хрз + ПтхРт + ПкхРк) , (17)
где Кэ - коэффициент эффективности;
Э - эффект производства;
П3хР3; ПтхРт; ПкхРк- потенциалы ресурсов земли, труда и капитала.
3. Оптимизация ресурсного потенциала
Проверка теоретических положений проведена на ряде предприятий отрасли молочного скотоводства Челябинской области (табл.2).
Таблица 2
Краткая характе ристика с.-х. предприятий на 2004 г.
Хозяйство Площадь с.-х. угодий, га Отношение га с.-х. угодий: гол. КРС: чел. персонала Доля затрат на животноводство, ед.
СПК Акбашево 9721 1,00:0,16:0,04 0,48
ФГУП Учхоз Заря ЧГАУ 9319 1,00:0,31:0,04 0,74
Коопхоз Знаменский 22543 1,00:0,04:0,02 0,37
ОАО СХП Калуга-Соловьевское 3434 1,00:0,29:0,03 0,75
ОАО СХП Красноармейское 7928 1,00:0,24:0,07 0,49
СПК Красное поле 3881 1,00:0,25:0,06 0,47
СПК кохоз Рассвет 12147 1,00:0,32:0,05 0,70
ОАО ПЗ Россия 8866 1,00:0,36:0,06 0,71
СХПК "Сарафановский" 4937 1,00:0,36:0,06 0,70
Примечание. Поные наименования хозяйств даются на 2004 год. Далее, в связи с частыми юридическими видоизменениями, приводятся только названия хозяйств.
Для данной совокупности предприятий характерное отношение поголовья КРС и среднегодовой численности" персонала к площади сельскохозяйственных угодий составляет 1,00:0,36...0,25:0,06...0,03 (см. табл.2) при значительной доле затрат на животноводство в структуре себестоимости. Динамика эффекта перечисленных с.-х. предприятий свидетельствует о существовании типичной процедуры адаптации к изменению условий производства и равнозначном влиянии последних на производственные процессы.
Применяя предложенные методики оценки и оптимизации ресурсного потенциала, с помощью программных продуктов StatSoft Statistica 6.0, Mathsoft MathCAD 12 и MS Excel оценены составляющие ресурсного потенциала, определены параметры зависимостей и значения их корреляций (г) и стандартных ошибок (s) (табл.3-6).
Анализ параметров зависимостей (табл.3) позволяет констатировать существование в большинстве случаев отрицательности азь положительности азг и аз0. Этот факт подчеркивает значимость влияния соразмерного роста доли затрат на растениеводство и суммы активных температур (при неизменном количестве осадков) на повышение уровня урожайности.
Таблица 3
Параметры зависимости коэффициента производительности земли от факторов
Хозяйство азо a3i азг азз а34 а35 Гз s3
Акбашево 1,08 -0,46 -20,34 0,16 " -9,49 374,89 0,29 0,22
Заря (ЧГАУ) 18,74 -17,31 -278,90 3,16 166,32 730,92 0,72 0,14
Знаменский 3,82 -4,57 -10,47 1,10 47,27 -624,09 0,93 0,09
Калуга-Соловьевское 0,93 -0,95 30,03 0,17 12,38 -575,36 0,86 0,11
Красноармейское -1,62 1,43 21,06 -0,38 -1,11 -66,92 0,99 0,03
Красное поле 0,23 -9,01 68,49 5,48 -11,48 -213,05 0,90 0,12
Рассвет 1,34 -1,26 64,93 -2,92 69,05 -1206,60 0,84 0,13
Россия -11,86 14,35 121,92 -3,88 -70,10 -292,56 0,97 0,06
Сарафановский -4,28 2,70 117,63 0,01 -34,11 -654,79 0,88 0,12
Нулевые величины коэффициентов атз> аТ4, аТ5 и положительное значение ат0 (табл.4) указывают на то, что темп роста населения в большинстве случаев прямо пропорционален уровням дохода и занятости.
Таблица 4
Параметры зависимости коэффициента производительности труда от факторов
Хозяйство а-го а-п атг а-гз аТ4 аТ5 гт Эт
Акбашево 0,13 0,08 9,00 -0,01 -0,09 -27,14 0,24 0,03
Заря (ЧГАУ) 7,71 -2,09 -231,00 0,35 27,76 1996,22 -0,06 0,02
Знаменский 1,02 0,01 -0,59 0,00 0,00 0,00 0,75 0,01
Калуга-Соловьевское 0,98 0,00 0,23 0,00 0,00 0,00 0,87 0,00
Красноармейское 1,08 0,01 -1,82 0,00 0,00 0,00 0,48 0,03
Красное поле 8,49 -0,73 -113,72 0,95 -7,01 446,71 0,52 0,05
Рассвет 0,82 -0,03 1,55 0,00 0,00 0,00 0,38 0,04
Россия 1,77 -0,12 -6,77 0,04 -0,21 14,27 0,37 0,03
Сарафановский 1,18 0,00 -1,53 0,00 0,00 0,00 0,62 0,01
Положительные значения коэффициентов аКоИ аК4 (табл.5) позволяют сказать, что эффективность затрат капитала на производство в значительной мере определяет взаимоотношение уровней ценового паритета и маневренности капитала.
Таблица 5
Параметры зависимости
коэффициента производительности капитала от факторов
Хозяйство ако аю аю аю аК4 ак5 Гк эк
Акбашево 0,91 -0,32 1,87 0,01 0,74 -5,05 -0,45 0,17
Заря (ЧГАУ) 8,65 -13,08 -0,64 4,55 3,55 -3,80 0,87 0,08
Знаменский 13,23 -17,56 -4,90 4,66 4,83 0,11 0,90 0,10
Калуга-Соловьевское 3,82 8,45 -23,00 -1,19 -10,39 26,82 0,67 0,08
Красноармейское -9,14 5,32 34,42 0,49 -13,92 -23,54 0,92 0,04
Красное поле 20,19 -16,06 -32,38 -1,14 22,86 8,21 0,60 0,13
Рассвет 14,40 -17,31 -13,79 3,45 13,47 0,39 0,89 0,10
Россия -4,33 5,75 10,45 -0,40 -10,15 -1,34 0,92 0,04
Сарафановский 6,57 -8,63 -6,25 1,90 13,33 -11,80 0,98 0,04
Потенциал капитала (табл.6) имеет определяющее значение в формировании эффекта. Стремление величины коэффициента Ьк к единице показывает, что каждый допонительно вовлеченный в производство рубль может привести к росту эффекта на ту же величину. Наличие отрицательных значений коэффициентов при аргументах потенциала ресурсов земли и труда в большинстве случаев указывает на то, что для формирования положительной величины эффекта следует сокращать роль этих видов потенциалов. Иными словами, одно из направлений наращивания эффекта сельскохозяйственного производства заключается в замещении потенциалов ресурсов земли и труда потенциалом ресурса капитала. Значения показателей корреляции и стандартных ошибок свидетельствуют, что уровень достоверности найденных зависимостей выше среднего.
Таблица 6
Параметры зависимости эффекта и потенциалов ресурсов
Хозяйство Ь3 Ьт Ьк гэ S3
Акбашево 0,67 -0,70 0,95 0,70 1,00
Заря (ЧГАУ) -0,13 0,03 0,39 0,24 0,28
Знаменский 1,01 -0,63 -0,59 0,64 2,49
Калуга-Соловьевское -0,11 -0,03 0,99 0,93 0,08
Красноармейское -0,01 0,24 1,00 0,46 2,08
Красное поле -0,20 -0,12 1,01 0,79 0,29
Рассвет 0,54 0,19 0,39 0,71 0,63
Россия -0,03 0,37 1,11 0,81 0,83
Сарафановский -0,56 0,11 1,29 0,88 0,26
Различие параметров полученных моделей указывает на существование особенностей технологии производства и территориальных условий анализируемых предприятий. Проверка полученных моделей в большинстве случаев допускает их использование в изучении объекта и предмета исследования (см. значения г и S в табл.3-6).
Использование разработанной методики и программных продуктов StatSoft Statistica 6.0, Mathsoft MathCAD 12 и MS Excel
позволило получить искомые значения составляющих ресурсного потенциала, формирующих максимум эффекта (табл. 7-9) как по хозяйствам, так и в среднем по совокупности (стобец среднее значение).
За максимальные (Фтах) и минимальные (Фтт) пороговые значения факторов были приняты их фактические величины за рассматриваемый период (1998...2004 гг.) по видам ресурсов и хозяйствам (табл.7).
Оптимальные значения факторов (Фор(), при которых коэффициенты производительности достигают максимума (Птах) па рассматриваемых интервалах от Фт;п до Фтах, были получены путем оптимизации в среде компьютерной программы МаЙгэоД МаШСАО 12 (см. табл.7). Отклонение ДФ оптимальной величины фактора (Фор0 от базисного его значения 2004 года (Ф2004) является их арифметической разностью.
Таблица 7
Исходные и расчетные показатели факторов _
Параметр Акбашево Заря (ЧГАУ) Знаменский Калуга-Соловьевское Красноармейское | Красное поле 1 Рассвет Россия Сарафанов! ский Среднее значение
Фз1тах 2,00 1,60 1,70 1,60 1,60 1,60 1,00 1,60 2,00 1,63
Фз1тт 0,70 0,50 0,60 0,60 0,60 0,50 0,30 0,50 0,40 0,52
ФЗЮР1 0,70 0,80 0,90 0,80 0,80 0,80 0,30 0,80 0,60 0,72
Фз 12004 1,00 0,80 0,90 0,80 0,80 0,80 0,40 0,80 0,60 0,77
АФл -0,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,10 0,00 0,00 -0,04
Фз2тах 0,12 0,07 0,05 0,06 0,23 0,22 0,07 0,14 0,09 0,12
Фз2тт 0,03 0,02 0,01 0,01 0,05 0,07 0,02 0,02 0,02 0,03
Фз2ор1 0,03 0,06 0,04 0,06 0,13 0,13 0,04 0,09 0,07 0,07
Ф322004 0,09 0,06 0,04 0,06 0,13 0,13 0,07 0,09 0,07 0,08
Ф32 -0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,04 0,00 0,00 -0,01
Ф*Г1тах 1,89 1,63 2,19 4,37 1,97 1,47 1,25 2,97 2,44 2,24
Фт1тт 0,20 0,18 0,30 0,42 0,18 0,22 0,27 0,18 0,22 0,24
ФТЮР( 0,20 0,18 2,19 0,76 1,97 0,32 0,27 0,18 2,44 0,95
Фт 12004 0,35 0,30 0,49 0,76 0,37 0,32 0,31 0,36 0,36 0,40
афт1 -0,15 -0,12 1,70 0,00 1,60 0,00 -0,04 -0,18 2,08 0,54
Фт2тах 0,22 0,06 0,08 0,03 0,06 0,16 0,09 0,28 0,14 0,12
Фт2тт 0,13 0,04 0,07 0,02 0,05 0,11 0,06 0,15 0,13 0,08
Фт2ор. 0,22 0,04 0,07 0,02 0,05 0,12 0,09 0,15 0,13 0,10
Фт22004 0,17 0,05 0,08 0,02 0,06 0,12 0,07 0,19 0,13 0,10
афт2 0,05 -0,01 -0,01 0,00 -0,01 0,00 0,02 -0,04 0,00 0,00
Фк1тах 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60
Фк1тт 0,84 0,84 0,84 0,84 0,84 0,84 0,84 0,84 0,84 0,84
Фк1ор1 0,84 0,84 0,84 1,33 1,60 0,84 0,84 1,60 0,84 1,06
Фкгао4 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90
Фк! -0,06 -0,06 -0,06 0,43 0,70 -0,06 -0,06 0,70 -0,06 0,16
Фк2тах 0,51 0,73 2,88 0,66 0,59 0,89 0,74 0,53 0,41 0,88
Фк2т1п 0,15 0,25 0,34 0,51 0,31 0,36 0,25 0,23 0,11 0,28
Фк2ор[ 0,25 0,31 0,34 0,51 0,31 0,36 0,25 0,23 0,21 0,31
ФК22004 0,50 0,65 2,88 0,66 0,54 0,80 0,74 0,47 0,35 0,84
афк2 -0,25 -0,34 -2,54 -0,15 -0,23 -0,44 -0,49 -0,24 -0,14 -0,54
Оптимальные величины коэффициентов производительности (Пор1) (табл.8) определены путем корректировки их функциональных максимумов (Птах) на величину ранее рассчитанной стандартной ошибки (Эп) (см. табл.3-5).
Таблица 8
Исходные и расчетные показатели
КОЭ( )фициентов производительности
Параметр Акбашево >г ЕГ к 8- Знаменский Калуга-Соловьевское Красноармей-1 ское Красное поле Рассвет Россия Сарафанов-ский Среднее значение
пзтах 0,36 0,80 0,88 0,60 0,77 0,64 2,22 0,69 0,94 0,88
бпз 0,22 0,14 0,09 0,11 0,03 0,12 0,13 0,06 0,12 0,11
пзор( 0,58 0,94 0,97 0,71 0,80 0,76 2,35 0,75 1,06 0,99
Пз2004 0,74 0,80 0,75 0,72 0,79 0,59 0,85 0,69 1,00 0,77
ДП3 -0,16 0,14 0,22 -0,01 0,01 0,17 1,50 0,06 0,06 0,22
пттах 0,78 1,50 0,98 0,99 1,01 0,87 0,95 1,05 0,99 1,01
8пт 0,03 0,02 0,01 0,00 0,03 0,05 0,04 0,03 0,01 0,02
пТор, 0,75 1,52 0,99 0,99 1,04 0,92 0,99 1,08 1,00 1,03
Пт2004 0,99 0,97 0,97 0,99 0,99 0,87 1,00 0,94 0,98 0,97
апт -0,24 0,55 0,02 -0,01 0,05 0,05 -0,01 0,14 0,02 0,06
пктах 0,96 1,24 1,50 1,15 2,12 2,24 1,71 2,44 1,16 1,61
8пк 0,17 0,08 0,10 0,08 0,04 0,13 0,10 0,04 0,04 0,09
Пкор! 1,13 1,32 1,59 1,23 2,16 2,37 1,81 2,47 1,19 1,70
ПК2004 0,77 0,89 0,42 0,83 1,00 0,91 0,91 0,94 0,94 0,85
Г1к 0,36 0,43 1,17 0,40 1,16 1,46 0,90 1,53 0,25 0,85
Отклонение ДП оптимальной величины коэффициента производительности (Пор|) от базисного значения 2004 года (П2004) является их арифметической разностью (см. табл.8).
Путем перемножения фактических данных за 2004 год по количеству ресурсов (Р32004 ) и расчетных значений коэффициентов производительности (Пор4) были определены оптимальные величины потенциалов ресурсов (ПРор1), которые возможны в благоприятных условиях (табл.9). Отклонение ДПР оптимальной величины потенциала ресурса (Пор,) от базисного, фактического его значения 2004 года (ПР2004) является их арифметической разностью. Отрицательные величины обусловлены более низкой точностью полученных моделей для предприятий Акбашево и Калу-га-Соловьевское (ср. корреляции в табл.3-5).
Расчетное значение эффекта (Этах) было получено путем подстановки оптимальных значений потенциалов ресурсов (ПРор() ранее полученную функциональную зависимость эффекта от ресурсного потенциала (см. табл. 3). Путем корректировки расчетного значения эффекта (Этах) на величину стандартной ошибки (вэ) получены оптимумы эффекта (Эор1). Резерв повышения эффекта сельскохозяйственных предприятий (ЛЭ) был рассчитан путем вычитания базисных, фактических значений 2004 года (Э2004) из оптимальных (Эор().
Аналогичным образом рассчитывася резерв повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий (ДКэ), т.е. из оптимальных (КЭорО были вычтены базисные, фактические значения 2004 года (КЭ2оо4)-
Таблица 9
Исходные и расчетные показатели потенциалов ресурсов и эффектов
Параметр Акбашево ЗаряЧГАУ Знаменский Калуга-Соловьевское Красноармейское Красное поле Рассвет Россия Сарафанов-ский Среднее значение
Рз2004 5,00 4,51 12,47 1,03 3,68 2,94 3,17 4,72 1,63 4,35
Пз0р1 0,58 0,94 0,97 0,71 0,80 0,76 2,35 0,75 1,06 0,99
ПРзор! 2,92 4,22 12,12 0,74 2,95 2,23 7,45 3,55 1,72 4,21
ПР32004 3,68 3,59 9,39 0,74 2,90 1,74 2,70 3,23 1,63 3,29
ПРз -0,76 0,63 2,73 0,00 0,05 0,49 4,75 0,32 0,09 0,92
РТ2004 4,59 31,36 8,24 6,87 32,12 7,02 10,64 11,50 4,84 13,02
Птор! 0,75 1,52 0,99 0,99 1,04 0,92 0,99 1,08 1,00 1,03
ПРтор, 3,45 47,64 8,14 6,77 33,37 6,47 10,54 12,42 4,83 14,85
ПР-Г2004 4,54 30,50 7,99 6,83 31,69 6,09 10,64 10,77 4,74 12,64
АПРт -1,09 17,14 0,15 -0,06 1,68 0,38 -0,10 1,65 0,09 2,20
РК2004 3,97 3,39 2,56 0,74 4,26 2,64 3,85 4,17 2,26 3,09
Пкор1 1,13 1,32 1,59 1,23 2,16 2,37 1,81 2,47 1,19 1,70
ПРкор. 4,49 . 4,49 4,07 0,91 9,21 6,25 6,96 10,31 2,70 5,49
ПРк2004 3,07 3,03 1,08 0,62 4,26 2,42 3,50 3,90 2,12 2,67
АПРк 1,42 1,46 2,99 0,29 4,95 3,83 3,46 6,41 0,58 2,82
Этах 3,62 2,43 4,75 0,65 17,16 5,11 8,78 15,87 3,07 6,83
Яэ 1,00 0,28 2,49 0,08 2,08 0,29 0,63 0,83 0,26 0,88
Эор1 2,61 2,15 2,27 0,57 15,08 4,82 8,15 15,04 2,81 5,94
Э2004 1,12 1,09 0,92 0,47 2,62 1,15 1,69 1,88 0,77 1,30
дэ 1,49 1,06 1,35 0,10 12,46 3,67 6,46 13,16 2,04 4,64
Кэор! 0,24 0,04 0,09 0,07 0,33 0,32 0,33 0,57 0,30 0,24,
Кэ2004 0,10 0,03 0,05 0,06 0,07 0,11 0,10 0,11 0,09 0,07
ДКэ 0,14 0,01 0,04 0,01 0,26 0,21 0,23 0,47 0,21 0,17
Анализируя значения резервов повышения эффекта и эффективности по хозяйствам ДЭ (см. табл.9), отмстим, что среднее значение допонительно получаемых эффектов при наличии благоприятных условий достигает 4,64 мн усл.ден.ед., а эффективности - 0,17 ед.
Основные выводы и предложения
1.Величина и структура ресурсного потенциала предопределяют результат деятельности сельскохозяйственных предприятий. Оптимизация ресурсного потенциала позволяет максимизировать производственный эффект и тем самым при неизменной структуре затрат повысить эффективность производства.
2.Методика оценки ресурсного потенциала реализуется в два этапа. На первом этапе проводится анализ и обосновывается выбор показателей количества и качества ресурсов, определяются факторы производственной среды. На втором этапе рассчитываются значения коэффициентов и формализуются взаимосвязи между ними и факторами среды, также проводится проверка достоверности полученных параметров моделей. На основании найденных значений коэффициентов производительности и количества ресурсов рассчитываются величины потенциала ресурсов, проводится проверка достоверности полученных результатов.
3.Методика оптимизации ресурсного потенциала слагается из четырех этапов. На первом этапе определяются функциональные зависимости эффекта от потенциалов ресурсов и коэффициентов производительности от факторов среды, а также рассчитываются значения их стандартных ошибок. На втором этапе определяются величины функциональных экстремумов коэффициентов производительности и оптимумов факторов среды. На третьем этапе с учетом корректировки на возможную ошибку производится расчет максимального эффекта при задействованных количествах ресурсов. На четвертом этапе анализируются полученные результаты и предлагаются мероприятия по обеспечению благоприятных условий формирования оптимального потенциала.
4.Процедура адаптации к изменению условий производства позволяет корректировать эффект сельскохозяйственного производства с учетом данных изменений.
5.В среднем формирование благоприятного уровня условий для производства возможно при следующих изменениях показателей относительно уровня 2004 года: снижение гидротермического коэффициента на 0,04 мм/
6. В среднем по сравнению с уровнем 2004 года наличие благоприятных условий позволяет повысить продуктивность сельскохозяйственных угодий на 0,22 ед. (на 28% от уровня 2004 года), темп роста населения - на 0,06 ед. (6%), эффективность затрат капитала - на 0,85 ед. (100 %). При неизменном количестве ресурсов это приведет к увеличению потенциала земли на 0,92 мн. усл.деп.ед. (на 28% от уровня 2004 года), потенциала труда Ч на 2,20 мн усл.ден.ед. (17%), потенциала капитала - на 2,82 мн усл.ден.ед. (106%).
7.Наращивание потенциала капитала имеет определяющее значение для повышения эффекта. Так, удвоение потенциала капитала при сбалансированном увеличении значений потенциалов земли и труда на четверть в среднем может повысить эффект более чем в четыре с половиной раза, а эффективность в три раза в сравнении с 2004 годом.
8.Оптимизация ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий позволяет получать допонительно в среднем 4,64 мн усл.ден.ед. в год при увеличении эффективности производства на 0,17 ед. При стоимости условной денежной единицы 27,75 руб. этот эффект соответствует ежегодному допонительному доходу в размере 73,26 мн рублей.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
а) в изданиях, рекомендуемых ВАК:
1. Шабанов Т. К вопросу оценки ресурсного потенциала // АПК: экономика, управление. - 2003. - № 11. - С. 75 -77 (0,1 п.л.);
2. Шабанов Т. К вопросу оптимизации потенциала труда в сельском хозяйстве Н Человек и труд. - 2004. - № 4. - С. 50 - 52 (0,2 п.л.);
3. Шабанов Т. Стратегическое управление ресурсным потенциалом // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2004. Ч№ 6. -С. 16 (0,2 п.л.);
б) в прочих изданиях:
4. Шабанов Т.Ю. Оптимизация ресурсного потенциала агропредприятия // Материалы ХЫ1 научно-технической конференции,- Челябинск: ЧГАУ, 2003. - Ч. 1. - С. 53 -60 (0,2 п.л.);
5. Шабанов Т.Ю. Оптимизация территориального инвестирования административной сельскохозяйственной территории на примере племзавода Россия Челябинской области // Конкурс грантов студентов, аспирантов и молодых ученых вузов Челябинской области. Сборник научных работ аспирантов. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С.96 - 97 (0,1 п.л.);
6. Шабанов Т.Ю. Стратегия оптимального развития // Материалы Х1Н научно-технической конференции.- Челябинск: ЧГАУ, 2004. - 4.1. - С. 231 - 235 (0,2 п.л.);
7. Шабанов Т.Ю. О методе оценивания потенциала // АПК в XXI веке: действительность и перспективы. Сборник материалов конференции.- Тюмень: ТГСХА, 2004. - С. 128 - 131 (0,2 пл.);
8. Шабанов Т.Ю. Оптимизация ресурсного потенциала на материалах племзавода Россия Челябинской области // АПК в XXI веке: действительность и перспективы. Сборник материалов конференции.- Тюмень: ТГСХА, 2004. - С. 131 - 134 (0,2 п.л.);
9. Шабанов Т.Ю. О концепции адаптивного производства // Научные результаты Ч агропромышленному производству. Материалы международной научно-практической конференции. Ч Курган: ФГУИИПП Зауралье, 2004. - С. 363 - 365 (0,2 п.л.);
Ю.Копченов A.A., Шабанов Т.Ю. Синергетическая модель сельскохозяйственного производства // Рук. деп. в ИНИОН РАН 28.10.2004. -№58936. -41с. (1,3/0,6 пл.);
11.Копченов A.A., Шабанов Т.Ю. Использование структурного подхода в исследованиях сельскохозяйственного производства // Рук. деп. в ИНИОН РАН 15.12.2004. - № 59008. - 57 с. (1,8/0,8 пл.);
12.Копченов A.A., Шабанов Т.Ю. О приложении структурного метода к анализу сельскохозяйственного производства // Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч Екатеринбург: УрГЭУ, 2004. - С. 133 - 135 (0,1/0,04 пл.);
1 З.Шабанов Т.Ю. Оптимизация ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства (некоторые результаты проекта 04-06-96009 РФФИ) // Материалы XLIV международной научно-технической конференции,- Челябинск: ЧГАУ, 2005. Ч 41. Ч С. 190-195 (0,3 пл.);
14.Копченов A.A., Шабанов Т.Ю. О значении характера распределения эффекта // Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты. Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГЭУ, 2005. - С. 141-144 (0,2/0,1 пл.);
15.Копченов A.A., Шабанов Т.Ю. Повышение эффекта сельскохозяйственных предприятий путем оптимизации потенциала земли (на материалах Челябинской области) // Рук. деп. в ИНИОН РАН 22.12.2005. - № 59592. - 62 с. (2,1/1,0 пл.);
16.Копченов A.A., Шабанов Т.Ю. Обоснование типичности сельскохозяйственного предприятия (некоторые результаты проектов, выпоненных при финансовой поддержке Правительства Челябинской области и РФФИ - грант 04-06-96009) // Материалы XLIV международной научно-технической конференции Достижение науки Ч агропромышленному производству. Ч Челябинск: ЧГАУ, 2006. -41. - С. 149 -153 (0,2/0,1 пл.).
Подписано в печать 30.10.2006 г.
Формат 60x84 1/16.
Объем 1,0 уч.-изд.л.
Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шабанов, Тимофей Юрьевич
Введение.
1. Теоретические основы оптимизации ресурсного потенциала.
1.1. Современные подходы к трактовке понятий воспроизводства.
1.2. Место и роль ресурсного потенциала в воспроизводстве.
1.3. Оптимизация ресурсного потенциала как инструмент формирования эффекта.
Выводы по первой главе.
2. Разработка методики оптимизации ресурсного потенциала.
2.1. Разработка метода оценивания ресурсного потенциала.
2.2. Разработка методики оценки ресурсного потенциала.
2.3. Разработка методики оптимизации ресурсного потенциала.
Выводы по второй главе.
3. Оптимизация ресурсного потенциала.
3.1. Анализ сельскохозяйственных предприятий.
3.2. Расчет эффекта сельскохозяйственных предприятий.
3.3. Расчет потенциала земли.
3.3.1. Расчет количества земельных ресурсов.
3.3.2. Расчет коэффициента производительности ресурсов земли.
3.3.3. Расчет факторов земельных ресурсов.
3.3.4. Формализация взаимосвязей коэффициента производительности земли и факторов среды.
3.3.5. Расчет потенциала земли.
3.4. Расчет потенциала труда.
3.4.1. Расчет количества ресурсов труда.
3.4.2. Расчет коэффициента производительности ресурсов труда.
3.4.3. Расчет факторов ресурсов труда.
3.4.4. Формализация взаимосвязей коэффициента производительности ресурсов труда и факторов среды.
3.4.5. Расчет потенциала труда.
3.5. Расчет потенциала капитала.
3.5.1. Расчет количества ресурсов капитала.
3.5.2. Расчет коэффициента производительности ресурсов капитала.
3.5.3. Расчет факторов ресурсов капитала.
3.5.4. Формализация взаимосвязей коэффициента производительности ресурсов капитала и факторов среды.
3.5.5. Расчет потенциала капитала.
3.6. Расчет ресурсного потенциала.
3.7. Оптимизация ресурсного потенциала.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности сельскохозяйственного предприятия путем оптимизации ресурсного потенциала"
Во многом благополучие экономики России определяет состояние сельскохозяйственного воспроизводства. Сельское хозяйство обеспечивает продовольственную безопасность и формирование 6.20 % валового внутреннего продукта страны. В сельской местности проживает 25.27 % населения страны.
Негативные тенденции последних лет (1991-2004 гг.) сокращения ресурсов и снижения уровня производительности привели к закономерному уменьшению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Так, сокращение поголовья коров по России в 1,99 раза при незначительном росте их продуктивности в 1,11 раза привело к уменьшению объемов производства молока в 1,61 раза, а по Челябинской области при снижении поголовья в 2,09 раза и продуктивности коров в 1,07 раза падение валового объема молока составило 1,81 раза. Аналогичная ситуация наблюдается и в растениеводстве.
В этой связи становится актуальной проблема повышения эффективности сельского хозяйства путем наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции при разумном сочетании тенденций роста количества и уровня производительности ресурсов. Рассматривая ресурсный потенциал как комбинацию ресурсов, обладающих установленной производительностью, следует признать, что его величина и структура предопределяют результат производства. Это позволяет рассматривать оптимизацию ресурсного потенциала в качестве перспективного направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Проблеме повышения эффективности сельскохозяйственного производства, вопросам исследования ресурсного потенциала и управлению производством посвящены труды таких ученых, как: И. Ансофф, JI.A. Баев, В.В. Бледных, С.М. Ьухонова, В.Б. Бычин, Ю. А. Дорошенко, Н.М. Маковка, К.М. Миско, A.M. Носонов, Ю.М. Осипов, Ю.В. Панус, А.П. Пустуев, О.С. Разумовский, И.В. Разорвин, О.Д. Рубаева, А.А. Рудычев, Д.С. Синк, А.И. Татаркин, Т.Н.Шаталова и др.
Однако вопросы повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий путем оптимизации ресурсного потенциала рассмотрены недостаточно. Недостаточно проработаны теоретические положения, обосновывающие место и роль ресурсного потенциала в процессе формирования эффекта. Существующие методики стоимостной оценки и оптимизации ресурсного потенциала неадекватны установившимся статистическим и экономическим системам учета.
Актуальность темы диссертационной работы и недостаточная изученность отдельных аспектов воспроизводственного процесса предопределили цель и задачи исследования.
Целью исследования является повышение эффективности сельскохозяйственного предприятия путем оптимизации ресурсного потенциала. В соответствии с намеченной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
1. обосновать место и роль ресурсного потенциала в формировании эффекта сельскохозяйственных предприятий;
2. разработать методики стоимостной оценки и оптимизации ресурсного потенциала;
3. определить резервы повышения эффекта и эффективности сельскохозяйственных предприятий.
Объектом исследования являются хозяйства отрасли животноводства Челябинской области, а предметом - процессы формирования ресурсного потенциала и производственного эффекта.
Информационную базу исследования составили данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, Челябинского областного комитета государственной статистики, Челябинского центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Министерства сельского хозяйства Челябинской области, результаты собственных исследований.
В рамках комплексного подхода в решении поставленных задач были задействованы методы: системного анализа, аналогий и обобщений, оценки, формализации, компьютерного моделирования.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- обоснован выбор оптимизации ресурсного потенциала в качестве инструмента управления эффектом сельскохозяйственного производства;
- разработаны новые методики стоимостной оценки и оптимизации ресурсного потенциала;
- предложены экономико-математические модели формирования эффекта для конкретных сельскохозяйственных предприятий Челябинской области, позволяющие максимизировать результаты их экономической деятельности путем рационализации системы условий и ресурсов.
Структура диссертационной работы построена по теоретико-методической схеме. В первой главе рассматриваются теоретические вопросы, во второй -разрабатываются методики, а в третьей главе осуществляется их апробация на материалах Челябинской области и предлагаются рекомендации по повышению воспроизводственного эффекта. Такое изложение позволяет наилучшим образом доказать основную идею исследования - возможность управления эффектом сельскохозяйственного воспроизводства путем оптимизации ресурсного потенциала.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шабанов, Тимофей Юрьевич
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Величина и структура ресурсного потенциала предопределяет результат деятельности сельскохозяйственных предприятий. Оптимизация ресурсного потенциала позволяе1 максимизировать производственный эффект и тем самым при неизменной структуре затрат повысить эффективность производства.
2. Методика оценки ресурсного потенциала представляет собой два этапа. На первом этапе проводится анализ и обосновывается выбор показателей количества и качества ресурсов, определяются факторы производственной среды. На втором этапе рассчитываются значения коэффициентов и формализуются взаимосвязи между ними и факторами среды, а также проводится проверка достоверности полученных параметров моделей. На основании найденных значений коэффициентов производительности и количества ресурсов рассчитываются величины потенциала ресурсов, проводится проверка достоверности полу-ченньг: результатов.
3. Методика оптимизации ресурсного потенциала слагается из четырех этапов. На первом этапе определяются функциональные зависимости эффекта от потенциалов ресурсов и коэффициентов производительности от факторов среды, а также рассчитываются значения их стандартных ошибок. На втором этапе определяются величины функциональных экстремумов коэффициентов производительности и оптимумов факторов среды. На третьем этапе с учетом корректировки на возможную ошибку производится расчет максимального эффекта при задействованных количествах ресурсов. На четвертом этапе анализируются полученные результаты и предлагаются мероприятия по обеспечению благоприятных условий формирования оптимального потенциала.
4. Процедура адаптации к изменению условий производства позволяет корректировать эффект сельскохозяйственного производства с учетом данных изменений.
5. В среднем формирование благоприятного уровня условий для производства возможно при следующих изменениях показателей относительно уровня
2004 года: снижение гидротермического коэффициента на 0,04 мм/
6. В среднем по сравнению с уровнем 2004 года наличие благоприятных условий позволяет повысить продуктивность сельскохозяйственных угодий на 0,22 ед. (на 28% от уровня 2004 года), темп роста населения - на 0,06 ед. (6%), эффективность затрат капитала - на 0,85 ед. (100 %). При неизменном количестве ресурсов это приведет к увеличению потенциала земли на 0,92 мн. усл.ден.ед. (на 28% от уровня 2004 года), потенциала труда - на 2,20 мн. усл.ден.ед. (17%), потенциала капитала - на 2,82 мн. усл.ден.ед. (106%).
7. Наращивание потенциала капитала имеет определяющее значение для повышения эффекта. Так, удвоение потенциала капитала гри сбалансированном увеличении значений потенциалов земли и труда на четверть в среднем может повысить эффект более чем на четыре с половиной раза, а эффективность в три раза в сравнении с 2004 годом.
8. Оптимизация ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий позволяет получать допонительно в среднем 4,64 мн. усл.ден.ед. в год при увеличении эффективности производства на 0,17 ед. При стоимости условной денежной единицы 27,75 руб. этот эффект соответствует ежегодному допонительному доходу в размере 73,26 мн. рублей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шабанов, Тимофей Юрьевич, Челябинск
1. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: МСХА, 1994.-47 с.
2. Куликов Н.Д. Ресурсный потенциал сельского хозяйства и эффективность его использования. Саранск: Издательство Мордовского университета, 2002.- 120 с.
3. Смагин Б. И. Теоретические основы эффективного использования ресурсов в аграрной экономике. Мичуринск: Издательство Мичуринского государственного аграрного университета, 2002. - 151 с.
4. Дадаян B.C., Тавадян А.А. Системология экономических категорий. -М.: Наука, 1992.- 108 с.
5. Методика экономических исследований в агропромышленном комплексе/ Под ред. В.Р. Боева. М.: РАСХ, 1995. - 218 с.
6. Румянцева Е.Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. Расчеты по 51 стране мира. М.: Армита- Маркетинг, 1999. - 84 с.
7. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). М.: Наука, 1991. - 94 с.
8. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
9. Германова О.Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука, 1996. - 188 с.
10. Арасланов Н.Г., Бикбулатов З.Г. Экономическая эффективность производства и хозяйственный риск в агросфере (Вопросы теории, методология анализа и пути оптимизации). Уфа: БНИПТИЖК, 1996. - 128 с.
11. Савушкин М.В. Проблемы совершенствование экономического анализа и финансовый анализ в СХП. Казань: ТИСБИ, 2000. - 104 с.
12. Крамаренко И.А., Тютюнина Е.Б. Финансовая и реальная эффективность воспроизводственного процесса. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003.-83 с.
13. Ибрагимов А.Т. Повышение экономической эффективности производства и использования кормов в животноводстве. М.: Издательство МСХА, 2001.- 128 с.1^. Фишер С., Дорбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ТД, 1993. - 864 с.
14. Свободин В. Вопросы определения и эффективности производственного потенциала// АПК: экономика, управление. 1991. - № 3. - С.27-30.
15. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. - 208 с.
16. Муравский С. Сущность, состав и структура агропромышленного производственного потенциала// АПК: экономика, управление. 1989. - №3. - С.53-57.1С. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. Киев: Наук, думка, 1987. - 175 с.
17. Чибинев В.М. Ресурсный потенциал и совокупные затраты как экономические категории и проблемы их использования на современном этапе: Препринт. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2002. - 29 с.
18. Зиятдинов Ф.С. Ресурсный потенциал агропромышленного комплекса: анализ, оценка и эффективность использования. Казань: Издательство КФЭИ, 2001.-252 с.
19. Фонотов А. Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление. М.: Экономика, 1985. - 152 с.
20. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий.-М.: Агропромиздат, 1989. 152 с.
21. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления/ Под ред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 1997. - 206 с.
22. Сергеев В.М. Социально-экономический потенциал сельскохозяйственных производственных колективов: методология формирования и практика использования. Казань: Издательство Казанского университета, 2001. - 248 с.
23. Одегов Ю.Г., Бычин В.Б., Андреев К.Л. Трудовой потенциал предприятия: пути эффективного использования. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. - 176 с.
24. Бондарчук Е. Производственный потенциал как система структурных связей// АПК: экономика, управление. 1990. - №4. - С.81 -85.
25. Окорокова Л.Г. Ресурсный потенциал предприятий. СПб.: Издательство ГТУ, 2001.-294 с.
26. Шаталова Т.Н., Чебынина М.В. Ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий (формирование и использование). Оренбург: Издательство Оренбургского университета, 1999. - 262 с.
27. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. Л.: Наука, 1991.- 128 с.
28. Фадеев В.П., Монахов С.В. Экономическая эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2002. - 28 с.
29. Мироедов А.А., Мироедов Д.А. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национальных богатств// Вопросы статистики.- 2001.-№ 10. С.35-41.
30. Умурзаков У.П. Экономическая оценка аграрного ресурсного потенциала Узбекистана// Аграрная наука. 2001. - № 4. - С.4-8.
31. Аграрный потенциал Украинской ССР/ П.Ф. Веденичев П.Ф., Б.И. Пас-хавер, В.М. Трегубняк и др. Киев: Наукова думка, 1988. - 312 с.
32. Чудинов Д.В. Социально-экономический механизм формирования трудового потенциала системы АПК. М.: ВНИИМ, 1993. - 124 с.
33. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методология его оценки// Финансы. 2003. - №2. - С. 63-65
34. Панус Ю.В. Экономика сельского хозяйства. Предмет науки. Продовольственная проблема. Производственный потенциал. Челябинск: ЧГАУ, 1995.- 45 с.
35. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства (экономико-географические аспекты исследования). М.: Янус-К, 2001. - 324 с.
36. Зыбалов B.C. Экологическая оптимизация структуры агроценозов и аг-росистем Южного Урала: Монография. Челябинск: ЧГАУ, 2001. - 185 с.
37. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998. - 208 с.
38. Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы// Российский экономический журнал. 1993.- №8. - С. 61 - 70.
39. Веселовский В.Н. Философские основы информационной парадигмы. Краткий очерк гипотезы. Арзамас: Издательство АГПИ им. А.П. Гайдара, 1997.-76 с.
40. Луман Н. Что такое коммуникация// Социологический журнал. 1995. -№3. - С. 12-15.
41. Гусняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции. М.: Наука, 1999. - 174 с.
42. Белых А.А. История советских экономико-математических исследований (1917-начало 60-х годов). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990.-144 с.
43. Сайфулин Ф. Теоретические основы системы ведения сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. № 12.-2001. - С. 17-24.
44. Система ведения агропромышленного производства Челябинской области на 1991-1995 гг. Рекомендации./ Н.П. Абрамов, В.А. Бакунин, В.В. Бледных, А.И. Василиженко и др. Златоуст: Златоустовская типография Челябу-принформпечати, 1991. - 328 с.
45. Система ведения агропромышленного производства Челябинской области на 1996-2000 гг./ В.Е. Абрамов, М.И. Анисимов, В.А. Бармин, В.В. Бледных и др. Челябинск: Издательство Челябинский Дом печати, 1996. - 231 с.
46. Баев JI.A. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теория, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992. - 268 с.
47. Невидимова О.Г. О концептуальных положениях синергетической парадигмы.// Ссыка на домен более не работаетPublic/book2000/a013900.litm -2003. июль.
48. Приходько В.И.Современная организационная парадигма. Менеджмент в России и за рубежом.// Ссыка на домен более не работаетpublic/management/sovr org paradigma.html 2003.- июль.
49. Рубаева О.Д. Управление эффективностью и надежностью работы агропредприятий. Челябинск: ЧГАУ, 1996. - 243 с.
50. Концепция разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия Челябинской области/ А.В. Вражнов, Ю.Д. Кушниренко, К.И. Шумских, А.Г. Медведев и др. Челябинск: ЧНИИСХ, 1994. - 50 с.
51. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. - 487 с.
52. Савченко А.Э. Человек для экономики или экономика для человека? (Фило^офско-полемическое размышление о взаимодействии производственных сил и производственных отношений). М.: Знания, 1989. - 64 с.
53. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Издательство МГУ, 1990.-382 с.
54. Серпый Бугаковъ Философ!я хозяйства. NEW YORK: CHALIDZE PUBLICATIONS, 1982. - 325 с.
55. Никольский С.А. Человек. Земля. Реформа. М.: Эдитор УРСС, 2000. -136 с.
56. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.З/ Институт РАН, нац. общ.-науч. фонд: Научно-ред. совет: пред. B.C. Степин, зам. пред.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семенин, уч. секр. А.П. Огурцов.- М.: Мысль, 2000. 721 с.
57. Краткий философский словарь./ Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проект, 2000. - 400 с.
58. Маковка Н.М. Категории возможность и действительность. Краснодар: Краснодарское книжное издательство. - 1972. - 320 с.
59. Фадейчева Г.П. Общественные потребности как сис^ма// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. - №2. - С.3-16.
60. Маркс К. Нищета философия. Ответ на Философию нищеты г-на Прудона. М.: Политиздат, 1987. - 189 с.
61. Платонов А.В., Санчинов С.С. Причинность и обусловленность в познании и практике. Ташкент: Издательство Фан, 1990. - 100 с.
62. Словарь-справочник Человек и общество (Философия)/ И.Д. Коро-тец, П.А. Испоинель, О.М. Штамнель. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996.-544 с.
63. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.1/ Институт РАН, нац. общ. науч. фонд: Научно-ред. совет: пред. B.C. Степин, зам. пред.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семенин, уч. секр. А.Г1. Огурцов.- М.: Мысль, 2000. 701 с.
64. Белокопытов Ю. Н. Дао естественных и гуманитарных наук? О методологических возможностях синергетики // Свободная мысль XXI. - 2003. -№8. -С.71 -83 .
65. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000. - 536 с.
66. Синергетическая парадигма. Нелинейность мышления в науке и искусстве. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 496 с.
67. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс - Традиция, 2003. - 584 с.
68. Кудрявцев И.К., Лебедев С.А. Синергетика как парадигма нелинейности // Вопросы философии. 2002. - №12. - С. 5-17
69. Беликов В.А., Климова М.В., Робков А.В. Синергетический подход в исследовании педагогических проблем. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 68 с.
70. Жидкова Е.В. Стратегическое планирование на сельскохозяйственном предприятии. Аналитическая справка. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001.20 с.
71. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
72. Минсберг Г, Куинк Дж., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.-688 с.
73. Рубаева О.Д., Усова А.А. Совершенствование механизма стратегического управления на агропредприятиях Челябинской области. Челябинск: ЧГАУ, 2001.- 103 с.
74. Балабайкин В.Ф. Стратегическое управление развитием промышленного предприятия. Челябинск: ЧГАУ, 1999. - 134 с.
75. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 1999. -296 с.
76. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-375 с.
77. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 240 с.
78. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и КО, 2002. - 380 с.
79. Рябов Е.И. Стратегия развития сельского хозяйства. Ставрополь: НПП Экозем, 1996.-78 с.
80. Береславская В.А., Костромин В.Е. Стратегия развития предприятия. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. 182 с.
81. Пермичев Н.Ф. Механизм стратегического управления предприятием. -Н. Новгород: Издательство Вого-Вятской академии государственной службы, 2003.-232 с.
82. Архипов В.М. Стратегическое управление. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.-336 с.
83. Степанова Г.Н. Стратегические аспекты управления предприятием. -М.: МГУП, 2001.-206 с.
84. Соловьев B.C. Теория стратегического управления социальными организационными системами. Новосибирск, СибАГС, 2000. - 500 с.
85. Нефедкин В.В. Стратегия развития предприятия в кризисных условиях-Ульяновск: УГУ, 2003. 128 с.9С. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.-176 с.
86. Методологические проблемы оптимизации в науке / В.Т. Воронин, О.С.Разумовский, Н.Н. Семенова и др. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.-256 с.
87. Лачуга Ю.Ф., Самсонов В.А., Дидманидзе О.Н. Прикладная математика: Нелинейное программирование в инженерных задачах. М.: Колос, 2001. -288 с.
88. Леонтьев Д.А. Ценности как междисциплинарное понятие: опыт мно-гомерьой реконструкции// Современный социо-анализ. М.: МО РИФ, 1996.-С.5-23.
89. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.4 / Институт РАН, нац. общ. науч. фонд: Научно-ред. совет: пред. B.C. Степин, зам. пред.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семенин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2000 . - 695 с.
90. Оценка недвижимости / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2002. 496 с.
91. Суслов И.Ф., Суслов А.И. Оценка земли, капитала, недвижимости. -М.: Издательство РАГС, 2000. 42 с.9'/. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: Издательство ЭКМОС, 2000. - 352 с
92. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989. -152 с.
93. Производственно-технический потенциал сельского хозяйства Урала и пути улучшения его использования. Методическая разработка / Под ред. А.Н.Митина. Челябинск: УНКЦ, 1989. - 35 с.
94. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области / И.Л. Савельева, J1.A. Безруков, Л.Б. Башаханова и др. Иркутск: Издательство СО РАН, 1998. -238 с.
95. Герасимович В.Н. Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988. - 142 с.
96. Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М., Рудычев А.А. Методы оценки и механизм управления экономическим потенциалом региона// Известия высших учебных заведений. Строительство. 2000. - № 10. - С.84-88
97. Муратова М.С. Оценка ресурсного потенциала и обоснование продовольственного налога в сельском хозяйстве (на примере Кабардино-Бакарской республики): автореф. дис. на соискание уч. ст. к.э.н. спец.- Кисловодск, 2001. -25 с.
98. Каюмов М.К., Баранов В.Д. Биоклиматический потенциал и урожай. М.: Издательство РУДН, 1993. - 59 с.
99. Генералова С. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий// АПК: экономика, управление. -2003. №6. - С.63-69
100. Зиатдинов Р.Ш. Ресурсный потенциал и пути повышения его эффективности. Казань: Татарское кн. изд-во, 1997. -151 с.
101. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001. - 832 с.
102. Макеева Т.В. Диспаритет цен в аграрном секторе экономики: проблемы и пути его разрешения. Саратов: Издательство Научная книга, 2002. -20 с.
103. Сборник нормативных материалов по определению паритета цен на сельскохозяйственную, промышленную продукцию и услуги/ Отв. за выпуск Л.И. Холод. М.: Информагробизнес, 1995. - 82 с.
104. Козинский А.В., Шишкин М.И., Аборов Р.А. Прогнозирование и управление инфляционными процессами посредством государственного регулирования в аграрном секторе экономики. Ижевск: ИжГСХА, 2000. - 133 с.
105. Райхлин Э. Основы экономической теории. Безработица и инфляция. М.: Наука, 1998. - 180 с.
106. Нерушенко И.Б. Теория инфляции и антиинфляционная политика (критический анализ буржуазных концепций). М.: Наука, 1986. - 160 с.
107. Макина М.Ю. Инфляция: теория и практика, история и современность. Н.Новгород: Издательство ННГУ, 1998. - 201 с.
108. Рязанова Т.В. Цена. Труд. Деньги. Теоретические проблемы современного синтеза. Новомосковск: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2003. - 268 с.
109. Шидов А.Х. Анализ и оценка региональных инвестиционных проектов в инфляционной экономике. Нальчик, 2000. - 142 с.
110. Куницына Н.Н. Экономическая динамика и риски. М.: Редакция журнала Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. - 288 с.
111. Усов В В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция. М.: ЮНИТИ, 1999.-544 с.
112. Наговицин А.Г., Иванов В.В. Валютный курс. Факторы. Динамика. Прогнозирование. -М.: ИНФРА-М, 1995. 176 с.
113. Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат России, 1995.-976 с.
114. Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат России, 2003. 705 с.
115. Бугаков М., Кузьмина Н. Оценка трудового потенциала как основа его эффективного использования// Человек и труд. 2003. - № 2. - С.29-30.
116. Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий Российской Федерации/ Под общ. ред. А.З. Родина, С.И. Носова. М.: Институт оценки природных ресурсов, 2000. - 152 с.
117. Отчет по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (кроме сельхозугодий) по Челябинской области. -ФГУП Урамаркшейдерия. -Челябинск, 2003. 154 с.
118. Концепция -прогноз развития животноводства России до 2010 года. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - 136 с.
119. Концепция развития кормопроизводства в Российской Федерации. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. 96 с.
120. Демин Ю.И., Зарытовский B.C. Таблицы планирования кормовой базы в промышленном животноводстве. М.: Колос, 1977. - 280 с.
121. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных/ А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1986.-352 с.
122. Лосев А.П., Журина Л.Л. Агрометеорология. М.: Колос, 2001. -202 с.
123. Справочник агронома. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1989. -288 с.
124. Гулинова Н.В. Агрометеорологические условия, баланс кормов и продуктивность животноводства. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1988. - 248 с.
125. Копченов А.А. Особенности сельскохозяйственного производства и концептуальные подходы к маркетингу сельскохозяйственной техники. Челябинск: ЧГАУ, 2003.-140 с.
126. Лубин М.Г. Влияние агрометеорологических условий на работу сельскохозяйственных машин и орудий. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. - 118 с.
127. Разорвин И.В. Мелиорация: опыт, проблемы. Свердловск: Сред.-Урал. Кн. Изд-во, 1987. - 240 с.
128. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Наука, 1998. -254 с.
129. Медков В.М. Демография.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 448 с.
130. Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорев Б.С. Миграциология. М.: Изд-во МГУ, 1989.-96 с.
131. Социология в России/ Под ред. В.А. Ядова. М. Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.
132. Региональная миграционная программа на период 2002 2005 годы/ Под общ. ред. В.Н. Козлова, Н.Н. Суворовой. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002. - 43 с.
133. Экономическая культура работников АПК и пути ее повышения/ Под ред. В.В. Бледных и А.Н. Попова. Челябинск: ЧГАУ, 1997. - 47 с.
134. Тарасова Н.В., Гришанова А.Г., Макарова Г.Ф., Борзунова Т.И. Миграция в сельской местности на рубеже XX-XXI веков. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2000. - 32 с.
135. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001. - 341 с.
136. Мокеров И.П., Сорокина В.В. Особенности социально-демографического развития Уральского села // Социально-демографическое развитие уральского села: Сб. науч. трудов. Свердловск: УрО АН СССР, 1988.- 142 с.
137. Методология демографического прогноза / Отв. редактор А.Г. Воков. М.: Наука, 1988. - 224 с.
138. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегии включения репродуктивного труда в производство// Социс: Социологические исследования. 2003.-№3-С. 58-66.
139. Воробьев Н.В. Региональная организация миграции населения в сибирских условиях.-Новосибирск: Наука, 2001. 158 с.
140. Парначев А.А. Воспроизводство сельского населения республики Коми: проблемы рождаемости и смертности. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1997.-42 с
141. Зимин Н.Е. Технико-экономический анализ деятельности предприятий А ПК. М.: Колос, 2001. - 256 с.
142. Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.Н. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - 728 с.
143. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Мн.: Новое Знание, 2001.-704 с.
144. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001. - 215 с.
145. Итоги племенной работы и воспроизводства сельскохозяйственных животных на 1 января 2004 года/ Под ред. Генкеля В.Ф. Челябинск: ГУП Челябинское по племенной работе, 2004. - 90 с.
146. Отчет по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (кроме сельхозугодий) по Челябинской области. -ФГУП Урамаркшейдерия. Челябинск, 2003. - 154 с.
147. Результаты государственной оценки удельного показателя кадастровой стоимости земельсельскохозяйственных угодий Челябинской области
148. Хозяйство Сельсовет Район УПКСЗ для 1 группы, руб./га Кадастровый номер
149. ПЗ Россия Мирненский Сосновский 15279 74:03:19:03:0001
150. Заря ЧГАУ Догодеревенский Сосновский 13629 74:03:19:04:0001
151. Красное поле Краснопольский Сосновский 16137 74:03:19:06:0001
152. Кулуга-Соловьевское Канашенский Красноармейский 8415 74:03:12:14:0300
153. Красноармейское Миасский Красноармейский 13002 74:03:12:09:0001
154. Сарафановский Сарафановский Чебаркульский 9471 74:02:23:02:0001
155. Акбашево Аргаяшский Аргаяшский 14487 74:03:02:14:0001
156. Рассвет Кичигинский Увельский 14850 74:01:21:02:0001
157. Знаменский Фершампенуазокий Нагайбакский 12606 74:02:15:08:0001
158. Величина гичротермического коэффициента п.о годам по данным Челябинской ЦГМС
159. Хозяйство Район Метеостанция ближайшая 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
160. Россия Сосновский Челябинск-город 0,5 1,3 1,2 1,3 1,2 1,6 0,8
161. Калуга-Соловьевское Красноармейский Бродокамак 0,6 1,6 1,1 1,3 1,5 1,3 0,8
162. Краен оармейское Красноармейский Бродокамак 0,6 1,6 1,1 1,3 1,5 1,3 0,8
163. Сарафановский Чебаркульский Мирный (Уйский район) 0,4 2,0 1,1 1,3 1,2 0,9 0,6
164. Красное поле Сосновский Челябинск-город 0,5 1,3 1,2 1,3 1,2 1,6 0,8
165. Акбашево Аргаяшский Аргаяш 0,7 2,0 1,1 1,4 1,5 1,2 1,0
166. Рассвет Увельский Троицк 0,3 1,0 1,0 0,8 0,9 0,9 0,4
167. Знаменский Нагайбакский Магнитогорск 0,6 1,7 1,0 1,2 0,9 U 0,9
168. Заря ЧГАУ Сосновский Челябинск-город 0,5 1,3 1,2 1,3 1,2 1,6 0,8
169. Индексы цен по Челябинской области
170. Среднегодовая численность населения территорий сельских советов1. Наименование хозяйства о са а а СЗ ю ьг < 1аря ЧГАУ намеиский Калуга-Соловьевское ЗК К X О JK QJ CU СЗ о к и е: о с о о о СЗ Рассвет Россия :К К Ь4 о 9 О Я 5го СЗ о. bs СЗ о
171. Годы Наименование посекового совета
172. Среднемесячная заработная плата в рублях по населенным пунктам Челябинской области
173. Годы Наименование хозяйства
174. Акбашево Заря ЧГАУ Знаменский Калуга-Соловьевское Красноармейский Красное поле Рассвет Россия Сарафановский
Похожие диссертации
- Организационно-экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования
- Эколого-экономические условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства региона
- Организационно-экономические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства в региональном АПК (на материалах Карачаево-Черкесской Республики
- Организационно-экономические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственных кооперативных формирований
- Повышение эффективности сельскохозяйственного производства путем оптимизации технического потенциала