Повышение эффективности машиностроительного комплекса на основе институциональных преобразований

Андреева, Флера Ивановна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности машиностроительного комплекса на основе институциональных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Андреева, Флера Ивановна
Место защиты	Ижевск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности машиностроительного комплекса на основе институциональных преобразований"

На правах рукописи

Андреева Флера Ивановна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск -2007

003163318

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики, организации и управления производством ГОУ ВПО Камская государственная инженерно-экономическая академия

Научный руководитель

доктор технических наук, профессор Кузнецов Борис Леонидович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Перевощиков Юрий Семенович

кандидат экономических наук, доцент Васильев Леонид Витальевич

Ведущая организация

Удмуртский филиал Института экономики Уральского отделения РАН

Защита состоится л22 января 2008 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 275 04 при ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу 426034. г Ижевск, ул Университетская,!, корпус 4, аудитория 444

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом диссертации - на официальном сайте ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет http//vak ed gov ru или http//v 4 udsu ru/ science/abstract

Автореферат разослав л20 декабря 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

профессор

Баскин А С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшими факторами развития в современной экономике являются институты (формы и отношения), инновации, знания, технологии, изменяющиеся предпочтения, ценности Развитие российской экономики в современных условиях требует освоения новых методов организационного проектирования, создания эффективных институтов развития, на которые в 2008 году предусмотрено более 640 мрд рублей, формирования механизмов преобразования и защиты эффективных форм собственности и имущественных отношений, внедрения новых инструментов управления институциональными преобразованиями

Переход российской экономики к рыночным формам хозяйствования и многообразию институциональных форм и отношений обусловил необходимость институциональных преобразований в промышленности и, в частности, в машиностроении, особая востребованность в которых возникла в связи с переходом на инновационные стратегии Развитие машиностроительных комплексов неразрывно связано с процессами вертикальной и горизонтальной интеграции, решением проблем слияний и поглощений в отрасли, а также с созданием многоотраслевых структур, транснациональных и многонациональных сетевых корпораций и т д

Институциональные преобразования в процессах развития машиностроительных комплексов имеют высокую актуальность для повышения их эффективности в условиях современной российской экономики

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность) по следующим направлениям

- 15 1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности,

- 15 2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики про-

мышленных отраслей, комплексов, предприятий,

- 15 13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов

Степень разработанности проблемы. Институциональный (неоинституциональный) подход к исследованиям эволюционизирующих экономических систем возник и развивася в трудах Дж Бьюкенена, Т Веблена, Дж Коммонса, Р Коуза, У Митчела, Р Нельсона, Д Норта, О Уильямсона, С Уинтера и др Однако исследования этих ученых относились к проблемам макроэкономического уровня и сосредотачивались на контрактах и трансакционных издержках, их природе как таковой Проблемы отраслей, комплексов, кластеров, организаций, предприятий вытекали из их работ как частные приложения к основным положениям и не затрагивали, как правило, конкретных механизмов повышения эффективности функционирования производственных систем и их специфических особенностей Наиболее значимые работы по проблемам институциональных преобразований выпонены отечественными исследователями Г Б Клейнером, Я И Кузьминовым, В Л Макаровым, Р М Нуреевым, А Н Олейником, В М Потеровичем, Е В Поповым, В В Радаевым, О С Сухаревым, А И Татаркиным и др

В последней четверти XX века в экономической науке сформировася подход, ориентированный на исследование проблем развития (саморазвития), интеграцию научных знаний в различных сферах науки на базе теории самоорганизации и синергетики Наибольший вклад в развитие этого направления внесли И Р Пригожин, О Тоффлер, Г Хакен, В Эбелинг, отечественные исследователи - С П Капица, Е Н Князева, С П Курдюмов, А А Самарский, в приложении к проблемам экономики - Ю А Данилов, Б Б Кадомцев, Б Л Кузнецов, Г Г Малинецкий, Н Н Моисеев, И Г Поспелов, А А Петров, Д С Чернав-ский и др

Цель и задачи исследования Целью исследования является разработка новых методов организационного проектирования развития машиностроительных комплексов на основе интеграции институционального и синергетического подходов

В связи с этим в работе поставлены следующие задачи

- разработать метод исследования проблем развития машиностроительных комплексов, интегрирующий институциональный и синергетический подходы (институционально-синергетический метод),

- обосновать критериальные отличия и преимущества институционально-синергетического метода решения задач, возникающих при реализации новых институтов развития, и определить их целевые функции,

- предложить модель оценки синергетических эффектов в ходе институциональных преобразований,

- предложить методики отбора, разработки и реализации инновационных проектов на примере региона с мощным машиностроительным комплексом

Объектом исследования является крупный машиностроительный комплекс г Набережные Чены и Закамского экономического региона

Предметом исследования являются новые институциональные формы и отношения, возникающие в процессе институциональных преобразований в развитии машиностроительных комплексов, в частности, новые институты развития технополисы, технологические и индустриальные парки, инновационные кластеры идр

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых, использующих институциональный и синергетический подходы к исследованию процессов развития промышленных комплексов, нормативные и методические материалы по экономике, организации и управлению предприятиями, комплексами с применением системно-синергетического и институционального анализа, экономико-математических методов исследований

Основные методы исследования. При проведении диссертационного исследования использовались методы системного, синергетического, институционального анализа, статистические методы и методы организационного проектирования

Информационной базой исследования послужили данные органов ста-

тистики, аналитические материалы по состоянию и развитию российской экономики, материалы законодательной и испонительной власти РФ о положении промышленности, в том числе машиностроения России, материалы информационной службы открытого акционерного общества КАМАЗ, результаты собственных исследований автора

Научная новизна результатов диссертационного исследования

1 Уточнено понятие линституты развития путем включения в него положения о необходимости совершенствовать структуру, ускорять темп развития социотехнических систем, преобразовывать социально-экономическое окружение, охватывать развитием социальную, культурную, экологическую и т д сферы, создавать в развитии синергетические эффекты и на их основе повышать качество жизни населения,

2 На основе институционального и системно-синергетического анализа выявлены тенденции в развитии современных социотехнических систем, в том числе крупных машиностроительных комплексов Разработан институционально - синергетический метод исследования и управления развитием в промышленности на основе институтов развития,

3 Предложена модель оценки синергетической эффективности развития социотехнических систем, отличающаяся тем, что она учитывает нелинейность, неравновесность, необратимость в процессах развития и возможность за счет управляющих воздействий формировать синергетические эффекты как результат согласованного, когерентного действия внутрисистемных факторов и институтов развития,

4 Предложена модель оценки потенциала институционального развития на основе учета трансакционных издержек, возникающих в ходе институциональных преобразований, и создания новых институтов развития в машиностроительных корпорациях,

5 На основе институционально - синергетического анализа предложена стратегия инновационного развития крупного машиностроительного комплекса на базе создания научно - технического технополиса в Закамском экономическом регионе Республики Татарстан, путем формирования институтов развития

с кластерной структурой

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что представленные в диссертационной работе исследования позволяют повысить эффективность деятельности машиностроительных комплексов в условиях перехода на стратегии инновационного развития экономики России за счет освоения нового институционально-синергетического метода, новых методик и инструментов создания институтов развития

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение на предприятиях ОАО КАМАЗ, Технопарка ОАО Татэлектромаш, Индустриального парка ОАО КИП МАСТЕР и других предприятиях машиностроительного комплекса города Набережные Чены, что подтверждается соответствующими актами внедрения

Апробация работы Основные положения диссертации и научные результаты исследований были представлены автором и получили одобрение на международных, межвузовских и региональных научно-практических конференциях и семинарах на межвузовских конференциях Экономическая синергетика и инновационные процессы, 1998 г, Экономическая синергетика и антикризисное управление г Набережные Чены, 1999г, на международной конференции Проблемы жизнеобеспечения больших промышленных городов г Набережные Чены, 2002 г, на П Всероссийской научно-практической конференции по проблемам экономического развития, г Пенза, 2003г, на заседаниях кафедры экономики, организации и управления производством Камской государственной инженерно-экономической академии в 2004-2007гг

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Камской государственной инженерно-экономической академии при подготовке экономистов-менеджеров и инженеров-экономистов

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 11 работ общим объемом 5,9 п л , в том числе авторских 3,15 п л

Структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, содержит 159 страниц основного текста, включая 15 таблиц, 37 рисунков и список литературы из 138 наименований

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет исследования, сформулированы цель и основные задачи, показаны научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе - Институциональные факторы развития машиностроения - рассмотрены состояние машиностроительного комплекса Российской Федерации, его проблемы и перспективы развития, мировые тенденции в развитии машиностроения, отмечена исключительная роль новых институтов развития в повышении эффективности и конкурентоспособности машиностроения в условиях глобализации и гиперконкуренции, обобщена роль новых институциональных форм и отношений в экономике и в машиностроении РФ Обращено внимание на формирование нового подхода к исследованию проблем развития - системно-синергетического подхода и нового научного направления -экономической синергетики В главе обоснована тема исследования, показана степень её изученности

Во второй главе - Исследование стратегий развития машиностроительного комплекса на базе институционально - синергетического метода - рассмотрены и обоснованы концепция и основные принципы институционально -синергетического метода исследования сложных гетерархических систем, каковыми являются современные машиностроительные корпорации и комплексы, обоснована и предложена методология формирования синергетических эффектов и предложены методики оценки синергетической эффективности вертикальной и горизонтальной интеграции в машиностроении, рассмотрены методом анализа иерархий эффективность и предпочтительность новых институтов развития технополисов, технопарков, ходингов, финансово-промышленных групп и других институтов развития в регионе с крупным машиностроительным комплексом

Третья глава - Институционально - синергетическое развитие машиностроительного комплекса (на примере машиностроительного комплекса г Набережные Чены и Закамского экономического региона) - посвящена проекту создания технополисных и кластерных структур в регионе с крупным машиностроительным комплексом В главе выпонен анализ сильных и слабых

сторон региона с крупным машиностроительным комплексом, проведена оценка технологических, социальных, экономических, политических аспектов при создании технополиса на базе крупнейшей автомобильной корпорации России - группы организаций ОАО КАМАЗ Обоснован кластерный подход к созданию новых ииститутов развития, прежде всего технополисов и технопарков, инновационно-технологических центров и т д Предложены агоритм управления инновационными проектами, отличающийся тем, что в него включены методы целеполагания, отвечающие условиям глобализации, гиперконкуренции и усложнения институциональных форм и отношений - бенчмаркинг, аутсорсинг, реинжиниринг, а также кластеризация

Основные положения и результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту 1 Уточнено понятие линституты развития

Институты развития в экономической жизни России становятся важнейшими локомотивами институциональных преобразований В 2007 году Правительство РФ выделило 570 мрд рублей на становление новых институтов развития, в 2008 году на эти цели будет выделено на 70 мрд рублей больше Правительство РФ рассматривает институты развития как важнейший инструмент экономического развития регионов, комплексов, включая машиностроительных, экономики России в целом

Институты развития - инструмент институциональных преобразований, позволяющий изменять структуру экономической, в том числе промышленной системы, преобразовывать социально - экономическое окружение, охватывать развитием социальную, культурную, экологическую и т д сферы, создавать в развитии синергетические эффекты и на их основе повышать качество жизни населения К институтам развития относят инвестиционные, инновационные и венчурные фонды (национального и регионального уровня), наукограды, технополисы, технопарки, инновационно - технологические центры, бизнес - инкубаторы, инновационные зоны, промышленные округа и т д Кластерная система институтов развития включает лабильное инновационное ядро, относи-

телыго устойчивое кластерное образование с инфраструктурой развития, фрактально динамическую сеть развивающихся кластеров (Рис 1) Например, инновационно - технологические центры, бизнес - инкубаторы, технопарки и т д могут составлять технополисы, которые в свою очередь могут формировать зоны развития, инновационно - промышленные округа, опирающиеся на инновационные и венчурные фонды, научные центры, инновационную, трансфертную, информационную инфраструктуру региона, территории, крупного промышленного комплекса Примером такой фрактальной динамики институтов развития является Закамский экономический регион, где возле ядра - группы организаций ОАО КАМАЗ - формируется крупный машиностроительный комплекс в городе Набережные Чены (более 200 машиностроительных предприятий), особая экономическая зона промышленно - производственного типа Алабуга (г Елабуга), группа машиностроительных предприятий в г Заинске, промышленный округ в Нижнекамске и т д

Таким образом, институты развития - это динамичные кластерные системы различных организационно - правовых и институциональных форм и отношений, реализующие инновационную стратегию развития на основе их горизонтальной интеграции в целях повышения конкурентоспособности и эффективности одного продукта или взаимосвязанных групп продуктов. Фазово - фрактальная динамика формирования кластерной структуры институтов инновационного развития представлена на Рис 1

2 Обоснован институционально - синергетический метод исследования и управления преобразованиями в промышленности

Важнейшими факторами развития современной промышленности являются институты развития Исследование институтов развития возможно на основе институциональной теории, ориентированной на изучение институциональных трансформаций, с учетом технологических, экономических, политических и социальных взаимодействий Формирование и преобразование институтов развития носит спонтанный и самоорганизационный характер

Рис. 1 - Фазово - фрактальная динамика формирования кластерной структуры институтов инновационного развития

Процессы самоорганизации в системах изучает наука синергетика, в экономических системах - экономическая синергетика Исследование институционально сложных социотехнических систем, каковыми являются современные машиностроительные корпорации и комплексы, требует нового метода исследования, учитывающего принципы эволюции и самоорганизации

В работе обосновывается и предлагается к использованию в практике развития машиностроительных комплексов и корпораций институционально -синергетический метод Институционально-синергетический метод исследования институционально сложных, развивающихся социотехнических систем отличается от традиционных методов тем, что учитывает такие факторы институционального развития, как нелинейность, неравновесность, трансакци-онные и трансформационные функции, структурные и фазовые превращения, эволюцию институциональных форм и отношений Содержание и критериальные отличия институционально - синергетического метода от системно - кибернетического и системно - синергетического представлены на Рис 2 и таблице 1 Институционально - синергетический метод включает системно - синергетический подход, институциональную теорию, теорию синергетики и такие методы оптимизации и исследования сложных систем, как метод анализа иерархий Т Саати, теорию фрактальной динамики, теорию игр и т д

3 Предложена модель оценки синергетической эффективности институтов развития

Экономическое развитие в отличие от экономического роста включает учет структурных и фазовых трансформаций в развивающейся системе, в том числе с участием институтов развития Структурные и фазовые изменения в социотехнических системах формируют качественные эффекты, или синерге-тические эффекты, - нелинейные, взрывные эффекты, когда малому сигналу на входе в систему может отвечать неадекватный сигнал на выходе из системы

Рис 2 - Содержание институционально-синергетического метода исследования проблем развития МСК

Таблица 1 - Критериальные отличия методов исследования сложных социо-технических систем

Системные методы исследования сложных систем

Системно-кибернетический Системно-синергетический Институциональио-синергетнческий

1 По восприятию внешней среды

Качественные изменения во внешней среде не учитываются Учитываются как количественные, так и качественные изменения во внешней среде Учитываются как количественные, так и качественные изменения во внешней среде, инвайрометаль-ность, ведущую роль играют институциональные отношения

2 По формулированию миссии развития

Саморегуляция как адаптация к внешней среде Самоорганизация Самоорганизация как устремленность на лидерство в конкуренции и формирование внешней среды, совершенствование институциональных форм и отношений

3 Ответственность за реализацию миссии

Отрицательная (стабилизирующая) обратная связь Положительная (развивающая) обратная связь Положительная (развивающая) обратная связь, рефлексивность

4 По роли внутрисистемных флуктуации

Рассматриваются как фактор, поддающийся саморегуляции в стационарном режиме Рассматриваются как источник развития, как причина фазовых, структурных и качественных изменений Рассматриваются как главный источник развития, как причина фазовых, структурных и качественных изменений в стационарном, переходном и турбулентном режимах, включающих институциональные формы и отношения

5 По отношению к равновесию

Равновесие - основа саморегуляции Рассматривает равновесие как виртуальность, а не реальность Рассматривает равновесие как отсутствие развития

б По отношению к линейности

Предполагается только линейность, выпоняется линейная инвайроментальностъ в форме приспособления внутрисистемной организации к изменениям внешней среды Самоорганизация в форме нелинейной инвайроментальности Нелинейность признается имманентным свойством объективного мира В социоэкономических системах выпоняется нелинейная инвайроментальность в отношениях внешней и внутренней среды

7 По описанию фазового портрета системы

Система рассматривается в пределах одного качества, фазовый портрет неизменен, симметрия не нарушается Изменяется непрерывно с образованием переходных мезофаз нарушением симметрии Фазовый портрет системы находится в соответствии с феноменологической моделью Л Ландау

8 По учету различных механизмов развития

Учитывает механизм только отрицательной обратной связи, саморегуляция рассматривается как высший закон природы Учитывает положительную и отрицательную обратные связи, но при приоритете положительной обратной связи Учитывает положительную обратную связь, автокатализ автокорреляцию, автовоновость, авторегрессии и диссипации

Синергетические эффекты могут обеспечивать нелинейный ход процесса развития и являться целью управляющих воздействий институтов развития на развивающуюся систему, в том числе на машиностроительный комплекс Эффективность управляющих воздействий институтов развития предлагается оценивать новой экономической категорией - синергетической эффективностью управляющих воздействий. Синергетическая эффективность управляющих воздействий институтов развития - это количественно измеренный результат внутрисистемных взаимодействий, отражающий уровень согласованности, нелинейности, амбивалентности, эмерджентности факторов - сил, а также результативность положительной обратной связи, ответственной за развитие системы, в отличие от отрицательной обратной связи, ответственной за стабилизацию и консервацию состояния системы

Например, синергетическая эффективность такого института развития, как технополис, будет определяться рядом нересурных факторов (согласованность действий научного, промышленного, финансового, предпринимательно-го капиталов и органов власти в реализации стратегии инновационного развития) и ресурсных факторов производства (затраты труда, материалы, финансы и т д), а также уровнем их эластичности

Институты развития выпоняют не только функцию обеспечения, но и функцию управления институциональными преобразованиями в промышленности, в том числе машиностроении, функцию координации действия разных по природе факторов - сил (науки, промышленности, финансов, предпринимательской инициативы, инновационной инфраструктуры и т д)

Для оценки качества и эффективности управляющих воздействий на систему с целью формирования синергетического эффекта предлагается использовать коэффициент синергетической эффективности развития, (институционального преобразования) как отношение синергетического эффекта к затратам на его получение

3Сс Д\К1 +1 +МГ + Г ]'

где ЭРсез - экономическая оценка синергетического эффекта,

3Се - стоимостная оценка затрат на реализацию синергетического эффекта,

[ДЭР] - изменение экономического результата вследствие управляющих

воздействий по формированию синергетических эффектов, Ь - затраты труда,

К - финансовые затраты (затраты капитала), М - затраты на материальные ресурсы (природные ресурсы), I - затраты на увеличение интелектуальных (нематериальных) активов,

К - затраты на формирование восприимчивости к инновациям (затраты

на формирование инновационного потенциала), ег+| - функция, отражающая интегральную организационную способность

производственной системы к развитию, X, (3, V, и, ] - интегральные показатели (коэффициенты), отражающие эластичность и нелинейность нересурсных факторов (ингелектуалоем-кости, восприимчивости к инновациям, структурным и институциональным трансформациям в системе, согласованности, когерентности управляющих действий, а также проявление эмерджентности, мультипликативности, амплификации, синергизма в системе) на ресурсные факторы производства Коэффициент синергетической эффективности может применяться как критерий эффективности институтов развития в ходе институциональных преобразований, как критерий при выборе тех или иных институтов развития в задачах выбора альтернатив, как критериальная оценка плановых (проектных) решений и полученных результатов

В таблице 2 представлены критериальные отличия синергетической и экономической эффективности в организационных механизмах институциональных преобразований

Таблица 2 - Критериальные отличия синергетической и экономической эффективности

Эффективность

1 Экономическая Синергетическая

По понятию развития

Рассматривает развитие в пределах только одного качества Рассматривает любые системы в самых различных качествах, структурах и переходах

По критерию состояния

Рассматривает развитие только в пределах стационарного режима Развитие понимается как - усложнение системы, - перераспределение связей между элементами системы, - изменение структуры, - изменение фазового портрета, - переход системы на различные режимы функционирования

По учету нелинейности развития

Не рассматривает явления нелинейности, дискретности, необратимости,неравновесности Эти процессы рассматриваются как ограничения на поведение системы Явления нелинейности, дискретности, необратимости, неравновесности рассматривается как имманентное свойство системы (т е внутренне присущее)

По учету фазовых переходов

Не рассматривает фазовые и структурные переходы в системах Рассматривает развитие во всем спектре от появления кластера до появления устойчивой структуры (никаких ограничений в изменении системы подход не накладывает)

Вопрос о движущих силах

Среди движущих сил развития рассматривает - нарушение симметрии, - появление флуктуации, - проявление процессов автокатализа, автоколебаний, автокорреляции

Не рассматривает

Сфера практического применения

Установление стационарного режима функционирования Управление переходными, прорывными процессами, структурными изменениями, фазовыми переходами

4. Модель оценки потенциала институционального развития по уровню трансакционных издержек

Усложнение институциональных форм и отношений в машиностроительных корпорациях ведет к росту трансакционных издержек Изменение форм собственности, возникновение внутрикорпоративного рынка, появление рыночных границ и бюрократических барьеров внутри корпораций, снижение роли вертикальной и усиление роли горизонтальной интеграции, развитие таких форм внешних трансакций, как аутсорсинг, контрактация и субконтрактация, инжиниринг и реинжиниринг и т д, объективно ведет к появлению новых трансакций и новых видов трансакционных издержек На Рис 3 представлена классификация трансакций, составленная путем анализа функционирования крупной машиностроительной корпорации - группы организаций ОАО КАМАЗ На основе анализа балансов, счетов прибылей и убытков, ведомостей движения денежных средств и других документов бухгатерской отчетности корпорации ГО ОАО КАМАЗ предлагается модель оценки уровня трансакционных издержек в крупных машиностроительных корпорациях в ходе институциональных преобразований

Трансакционные издержки институциональных преобразований неизбежны и коррелируют с потенциалом корпоративного развития Они характеризуют, с одной стороны, способность корпораций приспосабливаться к нелинейной динамике внешней среды (внешние трансакции), а с другой, являются платой за внутреннюю сложность организации (внутренние трансакции) Также они включают издержки оппортунистического поведения контрагентов бизнеса

Потенциал институционального развития корпораций в самом общем случае имеет вид

] = | / (Та

Рис 3 - Классификация трансакций в соответствии с институционально - синергетическим подходом

Функция Та характеризует темп институциональных преобразований на базе конкретных институтов развития Детерминистская функция /(Та) многофакторна, нелинейна, стохостична, включает качественные и количественные показатели институциональных преобразований, в том числе издержки оппортунистического поведения внешней и внутренней среды и, в самом общем случае, не может быть выражена универсальной моделью Но при допущении, что временной интервал 11 -непродожителен, функция может быть рассмотрена как линейная и заменена константой X, характеризующей способность организации к институциональным преобразованиям В этом случае потенциал институциональных преобразований будет J = Институциональная константа Ъ

может быть вычислена в конкретных условиях как сумма внутренних и внешних трансакционных издержек, отнесенных к объему выручки от продаж

г = Та + Та """" V

где Тавнутр, Тавнеш - соответственно внутренние и внешние трансакционные издержки, V - выручка от реализации продукции в интервале времени ^ -12

Для условий группы организации ОАО КАМАЗ, имеющей институциональную структуру, состоящую из 6 уровней управления и большой внутрикорпоративный оборот, институциональная константа, выраженная через внутренние и внешние трансакционные издержки, будет иметь вид

^ _ ^ (з п ' 3 и > 3 11 3 л )+ ^ (з ц , 3 к , 3 0 , 3 Д с , 3 л з )

где 3И,3К,30,3И( ,3,Д - соответственно затраты маркетинга, ведения переговоров и заключение контрактов, на защиту от оппортунистического поведения, затраты, связанные с защитой брендов, торговых знаков, интелектуальной собственности, затраты, связанные с осуществлением взаимодействий с поставщиками и покупателями на рынке,

3,", 3,\, 3", .3,7 - затраты на внутрикорпоративный оборот, энергообслуживание, механоремонты, выпонение исследований и информационное обеспечение

функционирования корпорации, выпоняемые внутрикорпоративными организациями с правами юридического лица

Исследования показывают, что с усложнением институциональной структуры корпораций, появлением внутренних институциональных преобразований и внутреннего рынка, переход на аутсорсиг, контракгинг и субконтрактинг тран-сакционные издержки на институциональные преобразования нелинейно увеличиваются и могут достичь десятков процентов от продаж

5. Предложена технопоненая стратегия развития машиностроительного комплекса в Закамском экономическом регионе (г. Набережные Чены, г. Елабуга, г Заинек), основанная на формировании институтов развития с кластерной структурой

Стратегия развития Закамского экономического региона (объем машиностроительной продукции в 2007 году превысил 100 мрд рублей, ожидается выход в 2015 году на 300 мрд рублей) включает концепцию институционально-синергетического развития, создания кластерной структуры технополиса, системы технопарков с горизонтальными интеграционными связями, иерархической структуры взаимодействия проектов, технопарков и инфраструктуры обслуживания, разработку институциональной структуры технополиса и входящих в него технопарков, бизнес - инкубаторов, центров трансферта технологий и т д

Предлагаемый проект имеет целью ликвидировать разрывы между фундаментальной, прикладной, отраслевой, заводской секторами науки, создать единую систему, включающую научный, промышленный, финансовый, предпринимательский капиталы и на их основе сформировать синергетический эффект институционального преобразования

Проект предусматривает интеграцию институтов развития, инновационных кластеров и образование на их основе технополиса, включающего машиностроительные комплексы г Набережные Чены, г Елабуги и г Заинска с единой транспортной, энергетической, логистической и научно-образовательной инфраструктурой

Предложена схема планирования, разработки и постановки на производст-

во новых продуктов в системе технополиса При этом учтены новые технологии проектирования и реинжиниринга, а также развернутый агоритм разработки синергетических проектов, главными особенностями которых являются целепо-лагание посредством разработки бенчмаркинговых проектов, а непрерывность развития - через реинжиниринг бизнес-процессов

Предложены критерии отбора и оценки проектов для реализации в системе технополиса через показатель синергетическая эффективность проекта, который отражает экономическую, экологическую, социальную, бюджетную эффективности

Развитие на основе институциональных преобразований приводит к повышению эффективности общественного производства, повышению качества жизни населения, интенсифицирует инновационную деятельность, повышает конкурентоспособность продукции

Так, создание особой экономической зоны, создание технополиса и системы технопарков, бизнес-инкубаторов и других институтов развития в Закам-ском экономическом регионе приведет к

- росту ВРП на 50%, повышению качества жизни на 40 %,

- росту добавленной стоимости на 28, 5 мрд рублей,

- приросту объема инновационной продукции в 4 раза,

- повышению рентабельности инвестированного капитала (Е.01С) на 16,7%,

- снижению уровня трансакционных издержек на 12 %,

-обеспечению коэффициента синергетической эффективности управляющих

воздействий до уровня 1,76

Содержание диссертационных исследований отражены в публикациях:

1 Кузнецов Б Л , Андреева Ф И , Кузнецова С Б, Каюмов Р А Синерге-тическнй менеджмент как инструмент экономической безопасности и социально-экономической самозащиты предприятия // Социально-экономическое развитие России в XXI веке сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2003 (0,9 п л, авт 0,3 п л)

2 Андреева Ф И Эффективность управления недвижимостью // Экономическая синергетика (теория и практика) сборник научных трудов - Набережные Чены Изд-во КамПИ, 2004 (0,4 п л)

3 Андреева Ф И Венчурный капитал как условие успеха технополисного развития // Экономическая синергетика (теория и практика) сборник научных трудов - Набережные Чены Изд-во КамПИ, 2004 (0,4 п л )

4 Андреева Ф И Инновационный путь развития территорий //Экономическая синергетика (теория и практика) сборник научных трудов -Набережные Чены Изд-во КамПИ, 2004 (0,4 п л)

5 Андреева Ф И , Сарайкин А В Влияние процессов интеграции и разукрупнения на величину трансакционных издержек машиностроительного предприятия //Экономическая синергетика ответы на вызовы и угрозы XXI века-сборник научных трудов - Набережные Чены Изд-во ИНЭКА, 2005 (0,4 п л, авт 0,2 п л)

6 Андреева Ф И , Сарайкин А В Типология трансакционных издержек с точки зрения синергетического подхода // Экономическая синергетика ответы на вызовы и угрозы .XXI века сборник научных трудов - Набережные Чены Изд-во ИНЭКА, 2005 (0,4 п л , авт 0,25 п л )

7 Андреева Ф И , Янченко Т К Капитализационный эффект слияний и поглощений // Экономическая синергетика ответы на вызовы и угрозы XXI века сборник научных трудов - Набережные Чены Изд-во ИНЭКА, 2005 (0,7 пл , авт 0,35 п л)

8 Кузнецов Б Л, Андреева Ф И, Кузнецова С Б Эффективность корпоративного развития // Экономическая синергетика ответы на вызовы и угрозы XXI века сборник научных трудов - Набережные Чены Изд-во ИНЭКА, 2005 (0,6 п л, авт 0,2 п л)

9 Кузнецов Б Л , Андреева Ф И Экономическое развитие с позиции экономической синергетики // Экономическая синергетика инновационное развитие России сборник научных трудов - Набережные Чены Изд-во ИНЭКА, 2005 (0,6 пл,авт0,2 п л)

10 Кузнецов БЛ, Андреева Ф И , Шутова П А Новые институциональные формы и отношения повышения синергетической эффективности развития машиностроительных корпораций за рубежом // Экономическая синергетика инновационное развитие России сборник научных трудов - Набережные Чены Изд во ИНЭКА, 2007 (0,4 п л , авт 0,15 п л )

11 Кузнецов Б Л , Андреева Ф И , Галиулина Г Ф Институциональные и организационные разрывы в инновационной деятельности // Инновации - № 9 - 2007 - СПб (0,9 п л, авт 0,3 п л)

Р N 020342 от 7 02 97 г Р № 0137 от 2 10 98 г Подписано в печать 18 12 07 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать ризографическая Уч-издл 1,5 Усл-печл 1,5 Тираж 100 экз

Заказ 1077 Издательско-полиграфический центр Камской государственной инженерно-экономической академии

423810, г Набережные Чены, Новый город, проспект Мира, 68/19 тел /факс (8552) 39-65-99 e-mail ic@kampi ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андреева, Флера Ивановна

Введение.

1. Институциональные факторы развития машиностроения.

1.1. Состояние машиностроительного комплекса России.

1.2. Новые институциональные формы и отношения повышения эффективности развития машиностроительных корпораций за рубежом

1.3. Институциональные преобразования в промышленности.

2. Исследование стратегий развития машиностроительного комплекса на базе институционально-синергетического метода.

2.1. Институционально-синергетический метод исследования развития машиностроительного комплекса.

2.2. Синергетическая эффективность институциональных преобразований в машиностроении, ориентированных на инновационные стратегии развития.

2.3. Стратегия инновационного развития машиностроительного комплекса с использованием новых институтов развития.

3. Институционально-синергетическое развитие машиностроительного комплекса (на примере машиностроительного комплекса г. Набережные Чены и Закамского экономического региона).

3.1. Характеристика машиностроительного комплекса в г. Набережные Чены. Обоснование технополисной стратегии развития.

3.2. Инновационные кластеры как новые институты развития машиностроительного комплекса.

3.3. Совершенствование технологии управления инновационными проектами в машиностроении.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности машиностроительного комплекса на основе институциональных преобразований"

Актуальность темы исследования. Важнейшими факторами развития в современной экономике являются институты (формы и отношения), инновации, знания, технологии, изменяющиеся предпочтения, ценности. Развитие российской экономики в современных условиях требует освоения новых методов организационного проектирования; создания эффективных институтов развития, на которые в 2008 году предусмотрено более 640 мрд. рублей; формирования механизмов преобразования и защиты эффективных форм собственности и имущественных отношений; внедрения новых инструментов управления институциональными преобразованиями.

Переход российской экономики к рыночным формам хозяйствования и многообразию институциональных форм и отношений обусловил необходимость институциональных преобразований в промышленности и, в частности, в машиностроении, особая востребованность в которых возникла в связи с переходом на инновационные стратегии. Развитие машиностроительных комплексов неразрывно связано с процессами вертикальной и горизонтальной интеграции, решением проблем слияний и поглощений в отрасли, а также с созданием многоотраслевых структур, транснациональных и многонациональных сетевых корпораций и т. д.

Институциональные преобразования в процессах развития машиностроительных комплексов имеют высокую актуальность для повышения их эффективности в условиях современной российской экономики.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) по следующим направлениям:

- 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности;

- 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий;

- 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Степень разработанности проблемы.

Институциональный (неоинституциональный) подход к исследованиям эволюционизирующих экономических систем возник и развивася в трудах Дж.Бьюкенена, Т.Веблена, Дж.Коммонса, Р. Коуза, У. Митчела, Р.Нельсона, Д. Норта, О. Уильямсона, С. Уинтера и др. Однако исследования этих ученых относились к проблемам макроэкономического уровня и сосредотачивались на контрактах и трансакционных издержках, их природе как таковой. Проблемы отраслей, комплексов, кластеров, организаций, предприятий вытекали из их работ как частные приложения к основным положениям и не затрагивали, как правило, конкретных механизмов повышения эффективности функционирования производственных систем и их специфических особенностей. Наиболее значимые работы по проблемам институциональных преобразований выпонены отечественными исследователями Г.Б. Клейнером, Я.И. Кузьминовым, B.J1. Макаровым, P.M. Нуреевым, А.Н.Олейником, В.М. Потеровичем, Е.В. Поповым, В.В. Радаевым, О.С. Сухаревым, А.И.Татаркиным и др.

В последней четверти XX века в экономической науке сформировася подход, ориентированный на исследование проблем развития (саморазвития), интеграцию научных знаний в различных сферах науки на базе теории самоорганизации и синергетики. Наибольший вклад в развитие этого направления внесли И.Р. Пригожин, О.Тоффлер, Г. Хакен, В.Эбелинг; отечественные исследователи - С.П.Капица, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, А.А. Самарский; в приложении к проблемам экономики - Ю.А. Данилов, Б.Б.Кадомцев, Б.Л. Кузнецов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, И.Г. Поспелов, А.А. Петров, Д.С. Чернавский и др.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка новых методов организационного проектирования развития машиностроительных комплексов на основе интеграции институционального и синергетического подходов.

В связи с этим в работе поставлены следующие задачи: разработать метод исследования проблем развития машиностроительных комплексов, интегрирующий институциональный и синергетический подходы (институционально-синергетический метод); обосновать критериальные отличия и преимущества институционально-синергетического метода решения задач, возникающих при реализации новых институтов развития, и определить их целевые функции;

- предложить модель оценки синергетических эффектов в ходе институциональных преобразований; предложить методики отбора, разработки и реализации инновационных проектов на примере региона с мощным машиностроительным комплексом.

Объектом исследования является крупный машиностроительный комплекс г. Набережные Чены и Закамского экономического региона.

Предметом исследования являются новые институциональные формы и отношения, возникающие в процессе институциональных преобразований в развитии машиностроительных комплексов, в частности, новые институты развития: технополисы, технологические и индустриальные парки, инновационные кластеры и др.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых, использующих институциональный и синергетический подходы к исследованию процессов развития промышленных комплексов; нормативные и методические материалы по экономике, организации и управлению предприятиями, комплексами с применением системно-синергетического и институционального анализа, экономико-математических методов исследований.

Основные методы исследования.

При проведении диссертационного исследования использовались методы системного, синергетического, институционального анализа, статистические методы и методы организационного проектирования

Информационной базой исследования послужили данные органов статистики, аналитические материалы по состоянию и развитию российской экономики, материалы законодательной и испонительной власти РФ о положении промышленности, в том числе машиностроения России, материалы информационной службы открытого акционерного общества КАМАЗ, результаты собственных исследований автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Уточнено понятие линституты развития путем включения в него положения о необходимости совершенствовать структуру, ускорять темп развития социотехнических систем, преобразовывать социально-экономическое окружение, охватывать развитием социальную, культурную, экологическую и т.д. сферы, создавать в развитии синергетические эффекты и на их основе повышать качество жизни населения;

2. На основе институционального и системно-синергетического анализа выявлены тенденции в развитии современных социотехнических систем, в том числе крупных машиностроительных комплексов. С учетом технологических, экономических и социальных взаимодействий разработан институционально - синергетический метод исследования и управления развитием в промышленности на основе институтов развития, формирование и преобразование которых носит спонтанный и самоорганизационный характер;

3. Предложена модель оценки синергетической эффективности развития социотехнических систем, отличающаяся тем, что она учитывает нелинейность, неравновесность, необратимость в процессах развития и возможность за счет управляющих воздействий формировать синергетические эффекты как результат согласованного, когерентного действия внутрисистемных факторов и институтов развития. Эффективность управляющих воздействий институтов развития предлагается оценивать новой экономической категорией -синергетической эффективностью управляющих воздействий. Для оценки качества и эффективности управляющих воздействий на систему с целью формирования синергетического эффекта предлагается использовать коэффициент синергетической эффективности, как критерий эффективности институционального преобразования, выбора тех или иных институтов развития, а также оценки плановых решений и полученных результатов;

4. Предложена модель оценки потенциала институционального развития на основе учета трансакционных издержек, возникающих в ходе институциональных преобразований, и создания новых институтов развития в машиностроительных корпорациях;

5. На основе институционально - синергетического анализа предложена стратегия инновационного развития крупного машиностроительного комплекса на базе создания научно - технического технополиса в Закамском экономическом регионе Республики Татарстан с единой транспортной, энергетической, логистической и научно-образовательной инфраструктурой, путем формирования институтов развития с кластерной структурой.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что представленные в диссертационной работе исследования позволяют повысить эффективность деятельности машиностроительных комплексов в условиях перехода на стратегии инновационного развития экономики России за счет освоения нового институционально-синергетического метода, новых методик и инструментов создания институтов развития.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение на предприятиях ОАО КАМАЗ, Технопарка ОАО Татэлектромаш, Индустриального парка ОАО КИП МАСТЕР и других предприятиях машиностроительного комплекса города Набережные Чены, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Апробация работы.

Основные положения диссертации и научные результаты исследований были представлены автором и получили одобрение на международных, межвузовских и региональных научно-практических конференциях и семинарах : на межвузовских конференциях Экономическая синергетика и инновационные процессы, 1998 г., Экономическая синергетика и антикризисное управление г. Набережные Чены, 1999г.; на международной конференции Проблемы жизнеобеспечения больших промышленных городов г. Набережные Чены, 2002 г.; на II Всероссийской научно-практической конференции по проблемам экономического развития, г. Пенза, 2003г.; на заседаниях кафедры экономики, организации и управления производством Камской государственной инженерно-экономической академии в 2004-2007гг.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Камской государственной инженерно-экономической академии при подготовке экономистов-менеджеров и инженеров-экономистов.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 11 работ общим объемом 5,9 п.л., в том числе авторских 3,15 п. л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, содержит 159 страниц основного текста, включая 15 таблиц, 37 рисунков и список литературы из 138 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Андреева, Флера Ивановна

Выводы по главе:

1. Исследование ключевых факторов, определяющих развитие в современных условиях (глобализация, гиперконкуренция) показали необходимость и неизбежность освоения таких институтов развития, как технополисы, технопарки, инновационные, технологические, научные и образовательные кластеры. В связи с этим предлагается создание научно-промышленного технополиса в одном из крупнейших центров машиностроения в Российской Федерации городе Набережные Чены.

2. Предложена концепция, новые подходы (институционально-синергетические), новые технологии создания технополиса и инновационно-промышленных кластеров в районе г. Набережные Чены, отличающиеся тем, что критерием эффективности принимаемых организационно-экономических решений дожна быть ключевая компетенция -формирование синергетических эффектов.

3. Предлагается агоритм разработки и реализации синергетических проектов в технополисных, технопарковых, кластерных системах развития, ориентированный на синергетические эффекты и инновационные прорывы в новые технологические пространства.

4. Отличительной чертой синергетических проектов признается объединение в одном процессе бенчмаркинга, реинжиниринга и синергетического менеджмента.

5. Предложены критерии эффективности синергетических проектов, ориентирующие на получение экологического, ресурсосберегающего и социально-экономического эффектов.

Заключение

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. К реалиям современной экономики относится усложнение экономических систем по природе входящих в нее элементов, отношений, связей, взаимодействий по вертикали и горизонтали, системное переплетение крупных машиностроительных комплексов с меким бизнесом, с созданием большого разнообразия институциональных форм, институциональных отношений - новых институтов развития

Институты развития рассматриваются как инструмент институциональных преобразований, позволяющий изменять структуру экономической, в том числе промышленной системы, преобразовывать социально- экономическое окружение, создавать в развитии синергетические эффекты и на их основе повышать качество жизни населения. В настоящее время в России формируется национальная система институтов развития.

2. Обоснован и предложен институционально -синергетический метод исследования и управления институциональным, экономическим и организационным развитием крупных машиностроительных комплексов, который может быть использован в переходной экономике России для разработки стратегии инновационного развития.

3. Предложена модель оценки синергетической эффективности институтов развития. Синергетические эффекты могут обеспечивать нелинейный ход процесса развития и являться целью управляющих воздействий институтов развития на развивающуюся систему, в том числе на машиностроительный комплекс.

Синергетическая эффективность управляющих воздействий институтов развития - это количественно измеренный результат внутрисистемных взаимодействий. Синергетическая эффективность такого института развития как технополис определяется рядом нересурсных факторов, таких как согласованность действий научного, промышленного, финансового, предпринимательского капитала и органов власти в реализации стратегии инновационного развития и ресурсных факторов производства - затраты труда, материалы, финансы и т.д.

4. Разработана модель оценки потенциала институционального развития по уровню трансакционных издержек, которые растут по мере усложнения институциональных форм и отношений в машиностроительных корпорациях. Трансакционные издержки институциональных преобразований неизбежны и характеризуют, с одной стороны, способность корпораций приспосабливаться к нелинейной динамике внешней среды, а с другой стороны, являются платой за внутреннюю сложность организации.

Перевод экономики России с траектории рост без развития на траекторию экономического развития с качественным изменением структуры экономики, с формированием новых институтов развития, применительно к машиностроительным комплексам, приводит к росту трансакционных издержек и требует пересмотра бизнес - моделей, стратегий развития. В частности, получили широкое распространение аутсорсинг, контрактинг, субконтрактам и другие институциональные формы организации сложных производств которые, с одной стороны, позволяют использовать в качестве комплектующих изделий лучшие мировые образцы, с другой стороны -увеличивают трансакционные издержки.

5. На примере развитого машиностроительного комплекса г. Набережные Чены обоснована перспективность перехода Закамского экономического региона на технополисную стратегию развития с единой энергетической, логистической и научно - образовательной инфраструктурой, отдельные фрагменты которой в настоящее время реализуются и создают новые импульсы для развития машиностроительного комплекса региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Андреева, Флера Ивановна, Ижевск

1. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и Мэйнстрим.- М.: Наука, 2000.

2. Абакин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001.

3. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные ловушки // Экономист 2002 - № 2.

4. Ачиян А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Серия Экономические науки 2001 - №1.

5. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики // ЭКО 2005 -№1.

6. Андреева Ф.И. Инновационный путь развития территорий //Экономическая синергетика (теория и практика): Сб. научн. трудов/под ред. д.т.н., проф. Кузнецова Б.Л. Наб. Чены: Изд. КамПИ, 2004.

7. Ю.Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: финансы и статистика, 2002, 368с.

8. П.Артур У. Механизмы положительной обратной связи в экономике //В мире науки 1990 - №4.

9. Аршинов В.И. На пути к синергетической картине мира //Стратегии динамического развития России T.III М.: Изд-во Проспект, 2004.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим процессом. М.: РОССПЭН, 2001.

11. Багриновский К.А. Проблемы самоорганизации механизма научно-технического развития //Вестник Государственного университета управления. Серия Институциональная экономика 2001 - №1.

12. Богомолов О.Т. Размышления о насущном. М.: Экономика, 2003.

13. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия // ЭКО 2002 - № 11.

14. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации 2004 - № 1.

15. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность //Экономист 1999 - № 7.

16. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики //Вопросы экономики 1994 - № 6.

17. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций //Инновации 2005 - № 4.

18. Габитов А.Ф. Государственная политика в области поддержки инновационных процессов в регионе //Инновации, 2004, № 4.

19. Гизатулин Х.Н., Шаибакова Э.Р. Инновационная деятельность предприятий //Пленарные доклады Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003.

20. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.- М.: ВлаДар, 1993.

21. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода //Экономическая наука современной России 2000 - № 5, С.23-26.

22. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Рост инновационной активности промышленных предприятий России//Инновации 2004 - № 7.

23. Гранберг А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XX веке. М.: Экономика, 2002, 414 с.

24. Горин Е.А. Отечественный промышленный комплекс: проблемы и перспективы //Инновации 2005 - № 7.

25. Гуриева Л.К. Теория диффузии нововведений //Инновации 20054.

26. Гуриева Л.К. Концепция национальных инновационных систем //Инновации 2004 - № 3.

27. Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности //Инновации 2005 - № 4.

28. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике //Вопросы экономики 2001 - № 10.

29. Ерзикян Б.А. Человек институциональный или эволюция homo economicus //Вестник Государственного университета управления. Серия Институциональная экономика 2000 - № 1.

30. Елисеева Т., Рикошинский А. Промышленность РФ //РИСК. 20052.

31. Елисеев Ю.С., Малинецкий Г.Г., Медведев А.А., Харин А.А. Инновационный рынок условие динамического развития России //Первая международная научно-практическая конференция - М.: Изд-во Проспект, 2004.

32. Закон РФ О статусе наукограда Российской федерации. 7 апреля 1999 № 70-ФЗ.

33. Зб.Занг В. Б. Синергетическая экономика.- М.: Мир, 1999.

34. Иванова Н.И. Национальная инновационная система.- М.: Наука, 2002.

35. Ивантер В.В. Попытка строить новую экономику на голом месте обречена на провал // Экономическая наука современной России 2000 -№5.

36. Инвестиции в машиностроение //Эксперт 2003 - № 36.

37. Кузнецов Б.Л., Каюмов Р.А., Исламов И.З. Ченинский технополис: от конкуренции к энергии созидания //Экономическая синергетика (теория и практика): Сб. науч. трудов /под ред. д.т.н., проф. Кузнецова Б.Л. - Наб. Чены: Изд-во КамПИ, 2004.

38. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Наб. Чены: Изд. РИО КамПИ, 1999, 304с.

39. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении. -Наб. Чены: Изд. РИО КамПИ, 2003, 403с.

40. Кулагин А.С. Инновационная деятельность //Инновации 2004 - № 8, С.101-114.

41. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? //вопросы экономики -2001 № 1.С. 138-156.

42. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

43. Кирдина С.Г. Российское лицо эволюционной экономики //Вопросы экономики -2003 № 11.

44. Кирдина С.Г. Эволюционная модернизация институциональной структуры в переходной экономике России М.: Изд-во Проспект, 2004.

45. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

46. Клейнер Г.Б. Особенности формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Репринт ЦЭМИ. М.: 2001.

47. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики. 2002 № -10.

48. Клевин А.Н., Митин С.Т. О проблеме реструктуризации машиностроительного комплекса // Промышленность России 1999 - № 3.

49. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии 1997 - № 3.

50. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

51. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики.- М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2006.

52. Кузык Б.Н. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели // Российский экономический журнал 2000 - №3.

53. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России. М.: Экономика, 2002.

54. Львов Д.С. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления 2004 - №3, С 63-67.

55. Ляско А.К. Транзакционные издержки франчайзинговых и лицензионных контрактов // Вопросы экономики 2002 - №9.

56. Ляско А.К. Доверие и транзакционные издержки // Вопросы экономики 2003 - №1, С. 42-58.

57. Масвский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики 2001 -№11.

58. Маевский В.И. О взаимоотношениях эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики 2003 -№11.

59. Малахов С.В. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики 1997 - №7, с.77-86.

60. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики 1997 - №3.

61. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН -2003 №5.

62. Малинецкий Г.Г. Будущее России в зеркале синергетики. М.: Комкнига, 2006,277 с.

63. Машиностроительный комплекс: состояние и варианты развития // Экономист 2001 - № 1.

64. Михайлов Н. Инновационная инфраструктура и бизнес // Инновации -2004 -№8, с.48-51.

65. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

66. Некипелов А.Д. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России // Экономическая наука современной России. -2000 №5

67. Некипелов А.Д. Время стратегических решений // Вестник РАН. -2003 -Т.73.-№4, с.314-320.

68. Некипелов А.Д. О стратегических установках в экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. 2004 -№5-6, с.3-11.

69. Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем // Инновации 2004 - №9.

70. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: ФЭК Начала, 1997.

71. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993 Вып. 2 (Ссыка на домен более не работаетscience/igiti/htesis.shtme).

72. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

73. Павлов К.В., Боткин О.И. Патоэкономика: региональный аспект. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

74. Петров А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. -М.Наука, 1996.

75. Пейзнер Б.Н. О субъекте самоорганизации // Изд. ВУЗов. 1996 Т44.

76. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы 1999 - т.35 - №2.

77. Потерович В.М. Обзор теории экономических реформ Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003.

78. Поляков С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере // Инновации 2004 - №8, с.36-40.

79. Попов Е.В. Миниэкономика приоритетное направление исследований // Вестник РАН - 2004.

80. Попов Е.В. Институты миниэкономики // Е.В.Попов; РАН, УрО, ин-т экономики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.

81. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия М.: Экономика, 2002.

82. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 2000.

83. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003.

84. Портер М. Конкуренция. М.: Изд.дом Вильяме, 2002.

85. Романович Л.Г. Инновационно-технологический центр связующие звено в сотрудничестве науки и производства / Инновации - 2004 - №9.

86. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Екин А.Г. Высокотехнологические кластеры России // Инновации 2005 - №4.

87. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики 1996 - №3.о

88. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская теория фирмы и управления // Проблемы теории и практики управления 1998 - №6.

89. Саати Т.JI. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Сов.Радио, 1977.

90. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации 20042.

91. Смирнов С.А. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики 2001 - №3.

92. Современное машиностроение России // ИТО 2004 - №10.

93. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения // Автомобильная промышленность 2005 - №1.

94. Стратегии развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Т.Б.Клейнера. М.: Наука. 2002.

95. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика / О.С.Сухарев; РАН, ин-т экон. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2007, ч1, ч11.

96. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001 №5.

97. Татаркин А.И. Развитие интеграционных процессов в регионе как условие эффективного функционирования предприятий. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

98. Татаркин А.И., Попов Е.В. Основные вопросы современной экономической теории // Вопросы экономики 2003 - №12.

99. Татарских Б.Я. Основные тенденции динамики структуры производственно-технологического потенциала машиностроения России. -Самара: Изд. СГЭУ, 2005.

100. Трошин Е.В. Стратегия развития высоких технологий на основе концепции метапроектов // Инновации 2004 - №7.

101. Управление организацией//Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саламатина. 2-ое изд. М.: ИНФРА М., 1999.

102. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1997.

103. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. T.III. -М.: Изд-во Проспект, 2004.

104. Хакен Г. Синергетика М.: Мир, 1980.

105. Уточненный план мероприятий по реализации основных направлений развития машиностроения на 2006. М.: Минпромэнерго, 2005.

106. Хоничев Ю.В. Стратегическое развитие корпоративных производственных систем в энергомашиностроении // Инновации 2004 -№4.

107. Дролов К., Махутов Н., Москвин К. Приоритеты машиностроения // Экономист 2005- №5.

108. Шастико А.Е. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. -2001 №6, с.80-99.

109. Шукшунов В.Е. Фабрики высоких технологий (технопарки). // Независимая газета -1996.

110. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. под ред. В.С.Автономова. М.: Прогресс, 1982.1. U

111. Шумпетер И. История экономического анализа: в 3-х т. / Пер. под ред. В.С.Автоновлова. СПб: Экономическая школа, 2001.

112. Ямбаева Р. Кому принадлежит Россия: Машиностроение // Коммерсант Власть 2004 - №25.

113. Бест М. Новая конкуренция. // Пер. под ред. Камычкова Е.Н., Попова В.Г., Ястребова O.K. М.: ТЕИС, 2002

114. Arrow К. Economics of Agency //Principals and Agents: the structure of Business. Cambridge: Harvard Business School Press? 1985.

115. Artuz W. Self-reinforcing mechanisms in economics //The economy as an evolving complex system: A proceeding volume in S. Fe Institute studies. 1987/ New Mexico: Addison Wesley? 1988.

116. Coase R.H. The Nature of Firm // Economica, N.S. 1937. Vol. 4. № 10.

117. Crawford S., Ostrom E.A. Girammar of Institutions //American Political Science Review, 1995. Vol. 89, № 3, September. P. 584.

118. Lascaux A. Infer-Firm Trust and Schumpeterian Innovations //The 5th International Symposium of Evolutionary Economics, Pushchino. Moscow Institute of Economics, 2003.

119. Leibenstein H. Allocative Efficiency VS, X-Efficiency //American Economic Review, 1966 Vol. 56, № 3 June.

120. Nelson R.R., Winter S.G. an Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

121. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919, p. 239.136. http: //www nauka kazz.kz.137. Ссыка на домен более не работает/ strateg. Ru

122. Сводный отчет о прибылях и убытках группы ОАО КАМАЗ за 1999 год

123. Наименование показателя Код стр. За отчетный период За аналогичный период прошлого года

124. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных платежей) 010 8 780 503 2 704 750

125. Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг 020 7 024 811 3 191 839

126. Коммерческие расходы 030 347 087 168 200

127. Управленческие расходы 040 738 087 327 524

128. Прибыль (убыток) от реализации строки (010-020-030-040) 050 670 518 -982 813

129. Проценты к получению 060 1 607 7 8821. Проценты к уплате 070 38

130. Доходы от участия в других организациях 080 2 036 1 274

131. Прочие операционные доходы 090 2 191 574 261 617

132. Прочие операционные расходы 100 2 390 126 651 022

133. Прибыль (убыток) от финансово-хозяйственной деятельности строки(050+060+070+080+090-100) 110 475 609 -1 363 100

134. Прочие внереализационные доходы 120 7 172 722 1 594 594

135. Прочие внереализационные расходы 130 9 470 349 11 322 993

136. Прибыль (убыток) отчетного периода строки (110+120-130) 140 -1 822 018 -11 091 499

137. Налог на прибыль 150 15 941 5 092

138. Отвлеченные средства 160 818 888 221 474

139. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода строки (140-150-160) 170 -2 656 847 -11 318 065

140. Расходы за счет собственных средств 180 6 664 902 1 911 834

141. Итого прибыль (убыток) 190 9 321 749 -13 229 899

142. Сводный отчет Приложение 2 о прибылях и убытках группы ОАО КАМАЗ за 2005 год мн.руб.

143. Наименование показателя Код стр. Группа организаций ОАО КАМАЗ в т.ч. ОАО КАМАЗза отчетный период за аналогичный период прошлого года за отчетный период за аналогичный период прошлого года1 2 3 4 5 6

144. Доходы и расходы по обычным видам деятельности

145. Валовая прибыль 029 8986,5 7732,2 7185,1 6133,4

146. Коммерческие расходы 030 (1988,6) (1377,2) (1902,8) (1190,2)в том числе: продукции 031 01569,1 (1103,6) (1393,3) (760,7)товара 032 (275,8) (223,7) (505,2) (427,1)услуг 033 (143,7) (49,9) (4,3) (2,4)

147. Управленческие расходы 040 (2918,3) (2855,6) (1909,0) (1857,4)в том числе: продукции 041 (2348,0) (2473,8) (1906,1) (1853,9)товара 042 (277,3) (283,9) услуг 043 (293,0) (97,9) (2,9) (3,5)

148. Прибыль (убыток) от продаж (строки 010-020-030-040) 050 4079,6 3499,4 3373,3 3085,8в том числе: продукции 051 2973,5 2702,7 947,2 1122,5товара 052 322,3 132,2 1669,3 1357,6услуг 053 783,8 664,5 756,8 605,71. Прочие доходы и расходы

149. Проценты к получению 060 91,9 180,4 10,8 6,0

150. Проценты к уплате 070 (2015,8) (1230,6) (1508,1) (810,9)

151. Доходы от участия в других организациях 080 5,9 2,5 22,6 44,4

152. Прочие операционные доходы 090 44898,4 21306,0 35574,4 13372,4

153. Прочие операционные расходы 100 (44826,4) (21554,3) (36891,8) (14254,1)

154. Прочие внереализационные доходы 120 1533,3 1409,8 1243,9 1067,5

155. Прочие внереализационные расходы 130 (2874,0) (2910,7) (1330,2) (2198,5)

156. Чрезвычайные доходы 131 2,0 0,6 1,1 0,2

157. Чрезвычайные расходы 132 (7,7) (0,5) (7,2) (0,2)

158. Прибыль (убыток) до налогообложения (строки 050+060-070+080+090-100+120-130+131-132) 140 887,2 702,6 416,8 312,6

159. Отложенные налоговые активы 141 106,3 83,7 21,3 32,6

160. Отложенные налоговые обязательства 142 (158,1) (249,2) (144,6) (212,7)

161. Текущий налог на прибыль 150 (226,3) (65,8) (61,8) (0,3)

162. Иные аналогичные обязательные платежи 151 (288,6) (263,3) (98,3) (90,8)

163. Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода) (строки 140+141-142-150-151) 190 320,5 208,0 133,4 41,4

164. Матрицы парных сравнений действующих факторов по методу анализаиерархий Т.Саати.