Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности инвестиций в экономику России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Годин, Дмитрий Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности инвестиций в экономику России"

На правах рукописи

ГОДИН ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2005

Работа выпонена на кафедре предпринимательства, управления и маркетинга Российского государственного социального университета.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Брагин Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Степанов Александр Аннаярович

кандидат экономических наук Инаметдинова Ирина Равильевна

Ведущая организация Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 29 ноября 2005 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д.224.002.03 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г.Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 3).

Автореферат разослан 07 октября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент " И.Н. Маяцкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инвестиции в реальный сектор является основой решения накопившихся социально-экономических проблем переходной экономики России. Однако кризисная экономика резко сузила традиционные источники инвестиций. У производителей товаров и услуг недостаточно внутренних источников инвестиций, процентные ставки значительно превышают рентабельность предприятий, делая недоступными кредиты.

Россия является весьма привлекательным местом для инвесторов. Причем отрадным моментом является тот факт, что основным инвестором является наш российский предприниматель. А это свидетельствует о растущей экономической мощи страны. Хотя на инвестиционном поле присутствуют и негативные моменты. Непродуманные действия отдельных ведомств и чиновников заметно ухудшили инвестиционный клима^ ии. Также на

инвестиционные возможности внутри страны отрица сльно влияет рост инфляции. Страна, если можно так выразиться, страдает экспортно-валютным ложирением, но при этом предпринимает пока очень слабые усилия, чтобы превратить эти сверхдоходы в инвестиционные вложения. Весьма тревожным моментом является отсутствие внятной инвестиционной политики государства, которая дожна четко определить правила игры в экономике страны и создать стимулы к развитию ключевых отраслей в частности.

Эта недоработка приводит к тому, что деньги вымываются из оборота и непродуманно замораживаются.

В свете благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на основные статьи российского экспорта России впоне реально опереться на собственные финансовые возможности. Тем более, что в стране сформирован мощный слой отечественных инвесторов, которых вкладывать в экономику значительные средства.

В связи с этим, особую актуальность приобретает народнохозяйственная задача по росту инвестиций и повышению эффективности их использования в экономике России.

Степень1 разработанности проблемы. Проблемы инвестиций применительно к рыночной экономике разрабатывались многими зарубежными авторами. Среди них можно отметить труды Р. Кэмпбела, П. Макконела, Дж. Кейнса, Д. Стиглица, Э. Тоффлера.

В России задачи инвестиционной политики непосредственно связаны с повышением государственного регулирования экономикой, решением проблем социально-экономического положения страны, где отечественные специалисты создали развитую методологическую базу и собственную научную школу, среди них: Абакин Л.И., Львов Д.С., Петраков НЯ., Грунин А.А.Глазьев С.Ю., Дульшиков Ю.С., Столяров И.И., Сухотин Ю.В., Рогов С.М., Руднев В.Д., Иларионов А.Н., Кудинов Л.Г., Куклин A.A., Кожевников P.A., Некрасов P.M., Шуляк П.Н., Яковец Ю.В. и др.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработка определили цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования являются ведущие отрасли народного хозяйства страны.

Предметом исследования является разработка системы мер и экономических механизмов по повышению эффективности инвестиций в экономику России.

Цель диссертационного исследования состоит в постановке и решении научной задачи, имеющей важное народнохозяйственное значение по росту объемов и повышению эффективности инвестиций в экономику России.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

- раскрыть экономическое содержание инвестиций;

- исследовать теоретические и методологические основы содержания понятия линвестиции и их взаимосвязь с экономическим ростом;

- определить полувековую динамику инвестиций (капитальных вложений) в народнохозяйственный комплекс страны за период 1951-1990 и 1991-2000 годы;

- определить роль государства при формировании инвестиционного климата в стране;

- изучить возможности привлечения иностранных инвестиций в экономику России;

- обосновать изменения структурной перестройкой инвестиционных вложений в экономику России, а именно переориентация их направления преимущественно в сферу производственной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды классиков политической теории отечественных и зарубежных ученых в области инвестиционной политики, общей теории управления, инновационного менеджмента, нормативные материалы и т.п.

В диссертации использованы правовые федеральные законодательные акты и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств, обзоры.

Информационную основу диссертации составили также материалы государственных статистических органов, опубликованы в печати по инвестиционным процессам по стране в целом, ее отдельных регионов, отраслей народного хозяйства.

В процессе исследования применялись методы аналитического, сравнительного анализа объекта и предмета исследования, экономико-математические приемы, статические методы обработки данных, научного наблюдения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и теоретическом обосновании методологии по совершенствованию управления инвестиционной деятельностью и создание на ее основе системы положений и требований, обеспечивающих эффективное функционирование инвестиционного комплекса в условиях рынка с учетом территориально-отраслевых особенностей его развития.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- выявлена тесная взаимосвязь и взаимозависимость между темпами роста инвестиций и темпами роста экономики;

- доказана нереальность и нецелесообразность испонительной власти РФ по привлечению крупных объемов иностранных инвестиций;

- доказана возможность и целесообразность значительного роста инвестиций за счет собственных российских источников;

- доказана необходимость й важность реального увеличения инвестиций в человека - носителя научно-технического, социально-экономического и духовного процесса;

- обоснованы основные приоритетные направления вложений инвестиций в различные отрасли народного хозяйства;

- предложены наиболее надежные подходы к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.

Практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при принятии правительственными органами решений по изменению инвестиционной политики на среднесрочную и догосрочную перспективу в разрезе ведущих отраслей народного хозяйства.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания и проведения практических занятий по специализации Инвестиции по курсу Основы экономической безопасности, Инновационный менеджмент.

Апробация работы прошла в форме докладов и выступлений автора на ряде конференций и на парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации.

По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы в экономических журналах Российской Федерации общим объемом 1,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы, сформированы цель, задачи, предмет и объект исследования, определены новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе Социально-экономическая и научно-техническая сущность инвестиций автор рассматривает инвестиции как экономическую категорию, исследует взаимосвязь между ростом инвестиций и ростом экономики, приводит формы инвестиций в экономику России.

С началом так называемого реформирования экономики в России в 19921996 годах, идеологам и его проведения в качестве главной задачи была принята по существу не экономическая, а политическая цель, направленная на изменение социально-политического строя в стране - замену социалистических производственных отношений капиталистическими. Она дожна была повысить эффективность российской экономики путем одной только замены планового руководства на рыночный механизм его развития.

На деле реформы обернулись системным социально-экономическим кризисом, продожающимся до настоящего времени.

Для его преодоления необходимо осуществить структурную перестройку хозяйства, дать приоритет в развитии тем отраслям экономики, которые непосредственно работают на создание фонда потребления, а также удовлетворение потребностей людей в здравоохранении, образовании, науке, спорте, культуре. Для выхода из кризиса необходима соответствующая материально-техническая база.

Важнейшим условием создания такой материальной базы являются капитальные вложения' - инвестиции.

Социально-экономическая и научно-техническая сущность инвестиций состоит в том, что их невозможно заменить никакими другими экономическими ресурсами: ни трудом, ни оборотными средствами, ни более совершенной организацией производства, ни стимулированием трудовой активности работников. Все эти факторы важны сами по себе, но они не могут обеспечить

1 Капитальные вложения - денежные вложения в основной капитал, т е прямые инвестиции

техническое перевооружение производства, его модернизацию на современной научно-технической основе и последовательное расширенное воспроизводство.

Анализ текущих тенденций в развитии российской экономики приводит к выводу, что главным источником производственных инвестиций остаются собственные средства предприятий, амортизационные отчисления. Однако для обновления материально-технической базы, модификации основных фондов и внедрения новых технологий собственных средств у них недостаточно.

Сложность текущей ситуации в том, что российской экономике нужен не просто рост инвестиций, а инвестиционный маневр, определяющий в сторону отраслей, которые испытывают резкий дефицит конкурентоспособных производственных мощностей и требуют их коренного обновления.

Чтобы всесторонне обосновать интересующую нас взаимосвязь между количественными параметрами инвестиций и результатами экономического роста (не путать с экономическим развитием), необходимы определенные, довольно строгие условия, среди которых важнейшими из которых являются:

Во-первых, довольно длительный анализируемый период, поскольку инвестиции (капитальные вложения), будучи материализованы в средства производства (основные фонды), служат более или менее продожительное время, а следовательно, приносят экономический эффект в течение всего оптимального срока их эксплуатации.

Во-вторых, и инвестиции (капитальные вложения), и экономические результаты дожны представляться в сопоставимых ценах.

Наиболее оптимально соблюдению таких условий, на наш взгляд, отвечают полувековые сведения официальной государственной статистики СССР за 1940 - 1986 годы, что находят отражение в таблице 1.

Данные приведенной таблицы указывают на тесноту корреляционной связи между ростом инвестиций и ростом экономики страны. Нельзя не отметить особую близость темпов роста инвестиций (капитальных вложений) во все народное хозяйство с темпами роста промышленности (рост по отношению к 1940 году, число раз). Соответственно: 1970 год - 12,3 и 12 раз; 1980 год-20,1 и21; 1985 год-24 и25; 1986 год-26 и26 раз.

Таблица 1

Взаимосвязь роста инвестиций и роста экономики (число раз)1 _(1940 г. в 1 раз) ___

Экономические показатели 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1985 г. 1986 г.

Капитальные вложения 6,3 12,3 20,1 24,0 26,0

Произведенный национальный 4,4 8,7 14,1 16,8 17,5

доход

Продукция промышленности 5,2 12,0 21,0 25,0 26,0

Продукция сельского хозяйства 1,6 2,2 2,4 2,7 2,9

Ввод в действие основных 6,3 12,7 21,7 25,1 26,6

фондов

Реальные доходы на душу 2,5 4,0 5,8 6,5 6,6

населения

В этой поразительной близости приведенных темпов роста нет ничего удивительного - это закономерность высокоиндустриального производства, каковым оно и бьшо в СССР в 60-е-80-е годы.

Соотношение темпов роста инвестиций с ростом продукции сельского хозяйства: 1970 г. - 12,3 и 2,2; 1980 г. - 20,1 и 2,4; 1985 г. - 24 и 2,7; 1986 г. - 26 и 2,9. И в этой динамике все закономерно. Здесь большой разрыв (примерно на порядок) обусловлен тем, что сельское хозяйство является весьма капиталоемкой отраслью, которая требует крупного дотирования за счет доходов других отраслей экономики.

Возможны различные формы инвестиций (капитала). Это главным образом денежные средства. Но не только. Значительная часть инвестиций может быть представлена и другими активами. По методологии Госкомстата РФ это целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интелектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности.

В развитых странах основным источником инвестиций являются средства пенсионных фондов, сверхдоходы страховых компаний и накопления граждан в банках. Из этих трех китов в России доступны только инвестиционные возможности банков. Но из-за установленных банками высоких процентов за кредит многие предприятия не могут их взять.

1 Источник- Народное хозяйство СССР за 70 лет. - М.: Финансы и статистика, 1987.

Для экономики Российской Федерации наибольшее Х значение имеют инвестиции в так называемые нефинансовые активы. В переводе с бухгатерского языка это значит вложения в реальную экономику, а еще конкретнее - в отрасли народного хозяйства: промышленность, строительство (производственное и жилищное), транспорт, сельское хозяйство, здравоохранение, образование, науку, культуру.

Приоритет направления инвестиций (капитальных вложений) именно в эти сферы общественного бытия определяется не только тем, что перечисленные объекты приложения капитала представляют фундамент социально-экономического благополучия общества, но и тем суровым обстоятельством, что -за годы реформирования экономики РФ эти жизнеобеспечивающие отрасли пришли в опасную степень упадка.

Что касается иностранных инвестиций, то этой форме капитала во властных структурах и экономической литературе, придается явно завышенное значение в решении проблем российской экономики.

Лучшим вариантом привлечения иностранных инвестиций видится в создании совместных предприятий, когда зарубежные фирмы в качестве инвестиционного вклада поставляют прогрессивное высокопроизводительное оборудование, которым не располагают их российские партнеры. Такой положительный опыт имеется в пищевой промышленности, в снабжении управленческих и торговых организаций средствами оргтехники.

Вторая глава Полувековая динамика и эффективность инвестиций в российскую экономику посвящена анализу и оценке инвестиционной политики в период социалистического строительства (1951-1990 годы) и инвестиционный кризис периода реформ (1991-2000 годы). В этой главе также рассматривается стратегия инвестиционного возрождения экономики России в 2001-2010 года.

Можно ожидать, что нынешний тяжелейший политический, социально-экономический и духовно-нравственный кризис, которому подвергалась Россия в конце XX века, будет преодолен в предстоящие 10-12 лет и она основывается на том, что данный кризис явися не результатом эндогенных пороков развития плановой социалистической системы хозяйствования, а был организован внешними и внутренними врагами России и русского народа.

Октябрьская революция, колективизация сельского хозяйства и ВОВ 1941-1945 годов затормозили динамичный ход социально-экономического развития России. Так, за ВОВ мы потеряли 1/3 национального богатства, были разрушены поностью или частично 1700 городов, то есть 60% их общего числа, свыше 70 тыс. сел и деревень.

Государство безотлагательно разработало и успешно выпонило не только очередной четвертый пятилетний план восстановления разрушенного народного хозяйства страны, но и определило стратегические направления и главные задачи развития на длительную перспективу.

Как показал реальный опыт, эти проблемы были не только успешно решены, но и значительно превзойдены, что позволило вывести СССР в ранг сверхдержавы.

Основой развития страны в первые послевоенные годы стала забота о воспроизводстве населения страны, сильно пострадавшего за годы Великой Отечественной войны.

К концу 1960 года население страны возросло до 216,2 мн. человек, то есть увеличилось почти на 50 мн. человек по сравнению с 1946 годом, и превысило население США, которое к этому времени составляло 182 мн. человек.

При этом соответственно возросла и численность трудоспособного населения, занятого в народном хозяйстве. Интенсивное развитие народнохозяйственного комплекса позволило ликвидировать безработицу в стране, начиная с 1931 года.

Одним из решающих потенциальных факторов экономического роста с учетом внедрения и успешного освоения достижений науки и техники является подготовка кадров высшей и средней квалификации, научного персонала. Все это позволило добиться выдающихся производственных достижений, что отмечено в таблице 2.

Приведенные данные за 15 послевоенных лет помещены здесь не случайно. Они убедительно говорят о реальной возможности не только восстановления, но и последующего динамичного развития народного хозяйства после его тяжелейшей разрухи и при условии, если этому способствует глубоко продуманная и научно обоснованная экономическая

политика государства. Суть действующего хозяйственного механизма заключалась в оптимальном соотношении потребляемой и накопляемой части вновь создаваемого национального дохода, с тем, чтобы народное хозяйство не в ущерб росту благосостояния народа получало возрастающее количество инвестиций.

Таблица 2

Виды продукции Единица измерения 1945 г. 1960 г. Во сколько раз возросло производство за период 1960-1945 гг.

Электроэнергия мрд. кВт. ч. 43,03 292,3 6,7

Сталь мн. т. 12,3 65,3 5,4

Уголь МН. т. 149 513 3,4

Нефть МН. т. 19,4 148 7,8

Станки металорежущие тыс. шт. 38,4 155,6 4,0

Автомобили (всего) тыс. шт. 75 524 7,0

Цемент МН. т. 1,8 45,5 25,0

Ткани всех видов мрд. м2 1,4 17,6 12,5

Фактически это выглядело следующим образом. Если принять объем капитальных вложений, выделенных в 1950 году за 100 %, то их объем в 1955 году достигал 180 %, а в 1960 году 331 %. Итак, среднегодовой темп их роста за 1951-1960 годы составлял 12,7 %. Для сравнения укажем, что в эти же годы в США он был равен 1,9 %, в Англии - 5,0 %, во Франции - 4,9 %.

Было бы неразумно не использовать этот уникальный опыт в наше время, когда Правительство Российской Федерации безуспешно ищет национальную идею и пути возрождения экономической мощи путем продожающегося реформирования экономики, в первую очередь за счет допонительного проведения приватизации, лихорадочного поиска иностранных инвестиций, продажу земли и пр.

А теперь попробуем объективно разобраться, был ли в действительности застой в экономике СССР во второй половине 80-х годов XX века. Для этого обратимся к статистике (таблица 3)

1 Источник: Народное хозяйство СССР в 1960 году, с. 235 - 236;

Народное хозяйство СССР за 60 летя, с. 10.

Таблица 3

Среднегодовые темпы прироста (%)' _

Экономические показатели 1981-1986 гг. 1986-1990 гг.

Валовой национальный продукт 3,7 2,4

Национальный доход, используемый на

потребление и накопление 2,9 1,7

Продукция промышленности 3,6 2,5

В том числе группа А 3,6 1,9

В том числе группа Б 3*7 4,3

Капитальные вложения 3,7 6,1

Потребление населением материальных благ и

услуг 2,7 3,4

Да, обобщающий экономический показатель, каким в данном случае выступает валовой национальный продукт в 1986-1990 годы, замедлили темп прироста по сравнению с предыдущим пятилетием. Но это закономерная и отнюдь не отрицательная тенденция в развитии (подчеркиваю: не в росте, а в развитии) экономики. Закономерность эта обусловлена двумя факторами.

Во-первых, расчет темпа прироста производится от более высокого базового уровня, чем в предыдущем пятилетии.

Во-вторых, и это главное, изменялась структура экономики, факторы ее роста. Так, в течение 1981-1986 годов прирост валового национального продукта обеспечивася в значительной мере приростом численности занятых в народном хозяйстве (0,7% среднегодовых), тогда как в 1986-1990 годы прирост трудовых ресурсов составлял лишь 0,2% среднегодовых. То есть экономика развивалась более интенсивным путем.

Особое внимание надо обратить на тот факт, что впервые за многие десятилетия, группа Б промышленности (предметы потребления), стала развиваться более высокими темпами, чем группа А промышленности (средства производства). Это не только не застой, а серьезный прорыв вперед в направлении повышения социально-экономической эффективности производства, его социальной направленности. Не случайно прирост потребления материальных благ и услуг увеличися в последнем пятилетии (1986-1990 годы) с 2,7 % до 3,4% среднегодовых, а капитальные вложения за тот же период выросли с 3,7 % до 6,1 %.

' Источник Народное хозяйство СССР а 1990 году, с. 8.

В подтверждение приведу лишь некоторые сопоставительные данные о развитии экономики СССР и зарубежных стран в течение 1980 и 1990 годов (таблица 4).

Таблица 4

Сопоставимые данные экономического роста СССР

Страны Индекс валового национального продукта в 1990 г. (1980 г.-100%) Индекс капитальных вложений в 1990 г. (1980 г.-1) Построено квартир на 10000 населения в 1990 г.

СССР 135 1,5 66

Англия 125 1,4 32

Франция 125 1,1 54

ФРГ 124, 1,1 40

США 131 1,4 52

Япония 152 1,5 138

. Достаточно взглянуть на приведенные данные, чтобы убедиться в том, что экономика СССР и в 80-х годах XX века развивалась более высокими темпами по сравнению с развитыми странами Запада, что и явилось главным мотивом политики разрушения России под видом борьбы с коммунизмом и защитой прав человека. Кстати, накануне Октябрьской революции 1917 года, в конце XIX и XX века ситуация была аналогичной.

Объем инвестиций в РФ в 2000 году сократися на 75% по сравнению в 1990 годом. В настоящее время происходит замедление инвестиционных вливаний. В 2003 году рост инвестиций составил 12 %, а в 2004 году только 10,9 %. За первые девять месяцев 2004 года по отношению к аналогичному периоду 2003 год инвестиции в нефтедобычу упали на 6,2 %, в цветную металургию на 8,5 %, пищевую промышленность на 18 %, в строительство на 17,1 %.

Одной из причин торможения экономического роста стал кризис доверия в отношениях бизнеса и власти. Для бизнеса не до конца ясна политика Правительства в налоговой сфере, для ряда секторов экономики налоговый

' Источник: Народное хозийство СССР в 1990 году, с 668,673 - 679.

режим ухудшается. Имеются в виду проблемы с возвратом НДС для экспортеров и увеличение налогов на нефтедобычу.

До конца 2001 года для предприятий действовала налоговая льгота, если они 50 % своей прибыли вкладывали в инвестиции. Но с введением в виду с 1 января 2002 года нового законодательного акта о налоге на прибыль эта льгота исчезла.

Самый верный способ затормозить экономический рост страны, лишить ее экономической независимости, а затем превратить в колонию, в сырьевой придаток, или, как выражаются западные стратеги-мудрецы, в нижний этаж индустриального развития. Это означает разграбление ее накопленного богатства и лишение ее инвестиций в основной капитал (капитальных вложений), она лишается перспектив развития в будущем.

Производящие отрасли в 1990 году получили 56,4 % от общего объема инвестиций в основной капитал, а отрасли обслуживающие рыночные и нерыночные услуги - 43,4 %. В 2000 году положение изменилось радикально, на долю отраслей, производящих товары приходилось лишь 45,1 % от общего объема инвестиций в основной капитал, зато на долю обслуживающих - 59,4 %. Итак, высвечивается явная перспектива, согласно которой Россия будет не производить, а торговать зарубежными товарами.

Стратегия инвестиционного обеспечения, несмотря на всю ее важность, тем не менее, является производной от стратегии политического, социального и экономического развития страны.

При постоянной смене политических ориентиров, ощущении неустойчивости в отношении прав собственности, а также на фоне общей неуверенности бизнеса, нельзя придумать какие-то особые меры, которые стимулировали бы инвестиционные вложения.

Академик Д.С. Львов, в своей недавно вышедшей монографии отмечает: Дого еще Россия будет искать законченную форму своего социально-экономического и политического устройства. Цель будет уточняться в реальном движении. Смыслом этого движения дожно стать заботливое освоение нашего национального опыта (включая семьдесят социалистических лет) и опыта мирового развития. Пришла пора перестать относиться к своей стране как к целине, которую нужно периодически поднимать и перепахивать

заново, теряя всякий раз слои плодородной почвы, накопленной предшествовавшим развитием. Уникальное разнообразие природно-климатических и национально-культурных российских ландшафтов дожно быть бережно освоено, претворено в региональное разнообразие форм жизнеустройства, в их числе и экономических1.

Да, спешка в этом жизненно важном для России деле недопустима, но и откладывать решение на потом, когда страна в буквальном смысле деградирует, невозможно. Слишком велика опасность опоздать. Надо понять, что разрушение, начатое 12-15 лет назад, имеет свою инерцию. Существуют прогнозы, согласно которым к середине XXI века население России будет сокращено на 40-45 мн. человек.

Задача номер один - прервать эту губительную инерцию. А чтобы прервать ее, надо выяснить причины, ее породившие. Ее нельзя объяснить, как многие это делают, только переходом к рынку. Истинного рынка у нас нет. А что есть на самом деле? А реально существует целенаправленная идеология разрушения страны и ее фантастический грабеж, организованный идеологами разрушения.

Для того чтобы в стране могла действовать не вялотекущая, а созидательная инвестиционная политика, автор предлагает реализовать ряд безотлагательных мер социально-экономического, демографического и правового характера:

1. Повысить роль государства, как инвестора, в сферах малопривлекательных для частного капитала (сельское хозяйство, мелиорация земель, транспортная инфраструктура, авиационный комплекс, наука).

2. Изменить структуру инвестиций в пользу отраслей экономики, непосредственно создающих фонд народного благополучия, за счет сокращения их доли, используемой для добычи и распродажи природных ресурсов.

3. Ориентироваться преимущественно на собственные инвестиции, а не на сомнительный приток иностранных капиталов.

4. Поставить заслон незаконному вывозу капитала за рубеж.

' Львов Д. Экономика развития. - М.: Экзамен, 2002. - с 13. 16

5. Ввести дифференцированные ставки взимания налогов с физических лиц: от 13 % до 52 % в зависимости от величины получаемых доходов.

В третьей главе Социально-экономическая эффективность инвестиционной политики рассматриваются предложения автора по повышению эффективности инвестиционной политик в Российской Федерации, вопросы экспертизы инвестиционных проектов, предложены методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов.

Паралич инвестиционной политики обрекает страну на догосрочную научно-техническую отсталость, лишает ее перспектив эффективного развития. Это бедственное положение неизбежно возникает, в частности из-за отказа реформаторов финансировать научные исследования и, прежде всего, фундаментальную науку. Здесь реальное положение в корне расходится с официальными заявлениями Правительства Российской Федерации. Несмотря на то, что доля затрат на науку в расходной части федерального бюджета РФ дожна составлять не менее 4 процентов, она фактически не превышает 1,2-1,4 процента, что обрекает ее на отсутствие возможности последовательного развития, 'а народное хозяйство - на техническую 'отсталость, замедление темпов прироста.

Наряду с этим, как показывает мировая практика, каждый рубль, вложенный в развитие науки, приносит как минимум 10-15 рублей прибыли. Инвестиции в модернизацию производства и создание технически совершенных рабочих мест позволяют придти к решению трех взаимосвязанных задач: сократить недопустимо высокий уровень безработицы, достигающий 10-12 процентов до величины в размере 1,5-2,0 процента; повысить производительность труда не менее чем вдвое; и самое главное, поднять нищенскую оплату труда в России. Сошлемся на оценку ситуации, данную академиком РАН Львовым Д.С. Мы имеем крайне низкий уровень оплаты труда наемных работников, - продожает академик, - низкий не вообще, а по отношению к производительности труда. Мы традиционно отставали от западных стран по производительности. Но то, что творилось с нашей заработной платой, ни в какое сравнение с нашей производительностью не шло. Доля заработной платы в ВВП России примерно в 2-2,5 раза ниже, чем в любой

западной стране. На один долар заработной платы наш среднестатистический работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем, например, в тех же США. Это означает, что такой, как в России, эксплуатации наемного труда нет ни в одной стране с нормальной рыночной экономикой1.

По предложению Международной организации труда (МОТ) ООН часовая оплата труда ниже трех (3-х) доларов вытакивает человека из нормального воспроизводственного процесса, разрушает у него мотивацию к производительному труду.

В современном мире этот аргумент в основном везде работает, кроме России. Практически ни в одной стране мира почасовая оплата не опускается ниже четырех (4-х) доларов.

Решение вышеуказанных задач, по нашему мнению, безотлагательно, поскольку от этого зависит уровень социальной стабильности в обществе.

Одной из самых актуальных задач инвестиционной политики на современном этапе развития российского общества, является предотвращение дальнейшего сокращения численности населения страны и создание необходимых условий для его воспроизводства. Самые негативные последствия, к которой привели так называемые реформаторы - это интенсивное вымирание граждан России.

Угрожающее демографическое положение предопределяется соотношением коэффициентов рождаемости и смертности населения. Это соотношение наглядно илюстрируется следующими данными.

Таблица 5

На тысячу человек населения*_

Годы Число родившихся Число умерших Естественный прирост

1990, РСФСР 13,4 11,2 +2,2

1992, РФ 10,7 12,2 -1,5

2003, РФ 10,2 16,4 -6,2

' Львов Д Системные проблемы России. Путь в XXI век. - М ' Экономика, 1999. - с. 32. Источники: Народное хозяйство СССР в 1990 г., с. 89. России в цифрах 2005 г , с 73

Обеспечение активного воспроизводства населения России на уровне в среднем 2,5 ребенка на семью, следует рассматривать как один из важных критериев эффективности инвестиционной политики государства.

В условиях, когда Федеральное Правительство все большее количество функций по социально-экономическому развитию страны передает в ведение субъектов Федерации, муниципальных образований, региональный аспект инвестиционной политики приобретает особо важное значение. Оценкой инвестиционной привлекательности территории занимаются многие известные консатинговые агентства и научные институты во всем мире. Поэтому на сегодняшний день накоплен достаточно большой методологический и практический опыт в этой области.

Количественное, качественное значение трудовых ресурсов рассматривается как преобладающий фактор при размещении инвестиций, перспектив развития региона. Значимость потенциала экономически активной части населения дожна определяться в зависимости от ситуации на рынке труда. Конкурентное преимущество регионов снижается из-за отсутствия экономически активной части населения. Сегодняшняя ситуация как в Западной" Европе, так и в России характеризуется высоким уровнем безработицы. Более того, квалификационный уровень тех, кто ищет работу, постоянно растет. Уровень подготовки персонала влияет на экономический успех отрасли, развитие региона: Наличие данного потенциала дает длительное конкурентное преимущество в рамках отрасли, конкретных производств или требует достаточно больших финансовых вложений в случае привлечения необходимых специалистов извне или переподготовки имеющегося персонала. Наличие и качественный уровень объектов здравоохранения, образования, торговли, жилищного фонда являются важным условием привлечения инвестиций, так как при отсутствии или его незначительности возникают сложности с привлечением или удержанием в регионе человеческих ресурсов, качества жизни. Регионы, которые создают привлекательную атмосферу для жизненного существования, имеют преимущество перед конкурентами по размещению капитала.

Помимо количества, качества экономически активной части населения существует, как было отмечено выше, и третий компонент - уровень заработной платы.

В контексте направлений инвестиционных вложений важную роль играет экономическая инфраструктура, которая является то ли преимуществом то ли недостатком при размещении производительных сил, так как ее влияние на процесс обмена товарами, продуктами и средствами производства неуклонно растет. Состояние автомагистралей и сетей железных дорог как часть транспортной инфраструктуры оказывает наибольшее влияние на экономическое развитие предприятий различных отраслей на данной территории, получаемой ими прибыли. В зависимости от хорошей или плохой оснащенности территории сетями магистральных дорог можно говорить, в частности, о транспортных издержках как доминирующих или второстепенных. В качестве показателей коммуникационной инфраструктуры рассматриваются:

- плотность железнодорожных путей сообщения в расчете на 100 кв. км территории;

- плотность автомобильных дорог с твердым покрытием на 100 кв. км территории;

- показатели, характеризующие количественное и качественное состояние водного хозяйства;

- показатели, характеризующие удаленность и оснащенность складского хозяйства;

- показатели, характеризующие количественное и качественное состояние трубопроводного транспорта;

- показатели уровня телефонизации региона.

Так, наиболее высокой инвестиционной привлекательностью из регионов России обладает Пермская область. Промышленное производство в этом регионе имеет высокую эффективность - доля прибыльных предприятий по области составляет 60 процентов. Здесь действует специальная областная программа по предоставлению государственной поддержки инвестиционным проектам. Надо отметить и устойчивость бюджетной системы в регионе, и наличие собственного бюджета развития без расчета на дотации из

федерального бюджета. Опыт инвестиционной политики в Пермской области по мнению автора может быть полезен и другим регионам России.

Эффективность инвестиционных проектов подразделяется на общественную (социально-экономическую) и коммерческую.

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования1 позволили определить:

- показатели коммерческой (финансовой) активности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

- показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

- показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, сформулированы основные выводы, полученные автором в результате выпоненного исследования, и даны практические рекомендации по их использованию.

1 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору дм финансирования. - М.: Теринвест, 1994.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Годин Д.В. Социально-экономическая и научно-техническая сущность инвестиций. - М.: Аграрная наука. - 2003. - №11. - 0,5 п.л.

2. Годин Д.В. Источники инвестиционных средств в экономику России. - М.: Аграрная наука. - 2004. - №1. - 0,4 п.л.

3. Годин Д.В. Повышение эффективности инвестиций на региональном уровне. - М.: Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2004. - № 6. - 0,6 п.л.

ГОДИН ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Изд. лиц. Р № 020658 от 25.02.98, подписано в печать 15.08.2005 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура лTimes. Усл. печ. л. 1,0. Заказ №435. Тираж 100 экз.

Издательство МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-полиграфический комплекс МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24

РНБ Русский фонд

2006-4 16776

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Годин, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. Социально-экономическая и научно-техническая сущность инвестиций.

1.1. Инвестиции, как экономическая категория.

1.2. Взаимосвязь между ростом инвестиций и ростом экономики.

1.3. Формы инвестиций.

Глава П. Полувековая динамика и эффективность инвестиций в российскую экономку.

2.1. Инвестиционная политика и практика в период социалистического строительства (1951-1990 годы).

2.2. Инвестиционный кризис периода реформы (1991-1990 годы).

2.3. Стратегия инвестиционного обеспечения возрождения экономики России в 2001-2010 годы.

Глава Ш. Социально-экономическая эффективность инвестиционной политики.

3.1. Основные составляющие эффективности инвестиционной политики.

3.2. Экспертиза инвестиционных проектов.

3.3. О методических подходах к оценке инвестиционных проектов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности инвестиций в экономику России"

Актуальность темы исследования

Инвестиции в реальный сектор является основной решения накопившихся социально-экономических проблем переходной экономики России. Однако кризисная экономика резко сузила традиционные источники инвестиций. У производителей товаров и услуг недостаточно внутренних источников инвестиций, процентные ставки значительно превышают рентабельность предприятий, делая недоступными кредиты.

Россия является весьма привлекательным местом для инвесторов. Причем отрадным моментом является тот факт, что основным инвестором является наш российский предприниматель. А это свидетельствует о растущей экономической мощи страны. Хотя на инвестиционном поле присутствуют и негативные моменты. Непродуманные действия отдельных ведомств и чиновников заметно ухудшили инвестиционный климат в России. Также на инвестиционные возможности внутри страны отрицательно влияет усиление инфляции. Страна, если можно так выразиться, страдает экспортно-валютным ложирением, но при этом предпринимает пока очень слабые усилия, чтобы превратить эти сверхдоходы в финансовые вложения. Весьма тревожным моментом является отсутствие внятной инвестиционной политики государства, которая дожна четко определить правила игры в экономике вообще и создать стимулы к развитию ключевых отраслей.

Эта недоработка приводит к тому, что деньги вымываются из оборота и непродуманно замораживаются.

В свете благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на основные статьи российского экспорта России впоне реально опереться на собственные финансовые возможности и не звать на помощь иностранного инвестора. Тем более, что в стране сформирован мощный слой отечественных инвесторов, которых вкладывать в экономику значительные средства. Однако действия по улучшению инвестиционного климата предпринимать надо безотлагательно.

В связи с этим, особую актуальность приобретает народнохозяйственная задача по повышению эффективности инвестиций в экономику России.

Степень разработанности проблемы. Проблемы инвестиций разрабатывались многими зарубежными авторами. Среди них можно отметить труды Р. Кэмпбела, П. Макконела, Дж. Кейнса, Д. Стиглица, Э. Тоффлера.

В России задачи инвестиционной политики непосредственно связаны с повышением эффективности государственного управления, решения проблем социально-экономического положения страны, где отечественные специалисты создали развитую методологическую базу и крупные научные труды, среди них: Абакин Л.И., Львов Д.С., Петраков Н.Я., Грунин А.А.Глазьев С.Ю., Дулыдиков Ю.С., Столяров И.И., Сухотин Ю.В., Рогов С.М., Руднев В Д., Иларионов А.Н., Кудинов Л.Г., Куклин А.А., Кожевников Р.А., Некрасов Р М , Шуляк П.Н., Яковец Ю.В. и др.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработка определили цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования

Объектом исследования являются отрасли народного хозяйства страны.

Предметом исследования является разработка системы мер и экономических механизмов по повышению эффективности инвестиций в экономику России.

Цель диссертационного исследования состоит в постановке и решении научной задачи, имеющей важное народнохозяйственное значение по повышению эффективности инвестиций в экономику России.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

- раскрыть экономическое содержание инвестиций;

- исследовать теоретические и методологические основы содержания понятия линвестиции и их взаимосвязь с экономическим ростом; определить полувековую динамику инвестиций (капитальных вложений) по периодам за 1951-1990 и за 1991-2000 годы;

- определить роль государства при формировании инвестиционного потенциала в стране;

- изучить возможности привлечения иностранных инвестиций в экономику России;

- обосновать изменения отраслевой структуры инвестиций в экономику России, а именно переориентация их направления преимущественно в сферу производства.

Теоретические и методологические основы исследования - труды отечественных и зарубежных экономистов, основные положения современной экономической теории, нормативные материалы и т.п.

В диссертации использованы правовые и нормативные акты, законы федеральных органов власти Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств, обзоры.

Информационную основу диссертации составили также материалы и документы статической отчетности по инвестиционным процессам в России в целом, ее регионов, отраслей народного хозяйства.

В процессе исследования применялись методы аналитического, сравнительного анализа, экономико-математические приемы, статические методы обработки данных и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и теоретическом обосновании методологии организации управления инвестиционной деятельностью и создание на ее основе системы положений и требований, обеспечивающих эффективное функционирование инвестиционного комплекса в условиях рынка с учетом территориально-отраслевых особенностей его развития.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- выявлена взаимосвязь между темпами роста инвестиций и темпами роста экономики;

- доказана нереальность и нецелесообразность испонительной власти РФ на крупный приток иностранных инвестиций;

- доказана возможность значительного роста инвестиций за счет собственных российских источников;

- доказана необходимость реального увеличения инвестиций в человека - носителя научно-технического, социально-экономического и духовного процесса;

- обоснованы основные приоритетные направления вложений инвестиций в отрасли народного хозяйства;

- предложены наиболее надежные подходы к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.

Практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при принятии правительственными органами решений об инвестиционной политике на среднесрочную и догосрочную перспективу по отраслям народного хозяйства.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания и проведения практических занятий по специализации Инвестиции по курсу Основы экономической безопасности.

Апробация работы прошла в форме докладов и выступлений автора на ряде конференций и на парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации.

По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы в экономических журналах Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Годин, Дмитрий Владимирович

Заключение

1. В нормально развивающейся экономике инвестиции - это часть вновь созданного валового внутреннего продукта (ВВП), идущая на накопления и направляемая на развитие производства и социальной сферы общества, обороны страны. Поэтому инвестиции являются ключом к решению социально-экономических проблем страны, в этим их главная экономическая суть.

2. Абсолютный размер инвестиций в основной капитал в 2004 году составил менее четверти от уровня 1990 года Ч предстартового года экономических реформ в России. В структуре инвестиций в основной капитал усилилась тенденция их перераспределения в сторону топливно-сырьевого сектора. Доля инвестиций в топливную промышленность в их общем объеме по промышленности в 2004 году превысила 50%. Снизися удельный вес инвестиций в химическую и нефтехимическую промышленность, машиностроение и металообработку, отрасли лесопромышленного комплекса, производство строительных материалов, сельское хозяйство.

3. В диссертации установлена взаимосвязь между количественными параметрами инвестиций и результатами экономического роста. Исследование показало особую близость темпов роста инвестиций (капитальных вложений) во все народное хозяйство с темпами роста промышленности (рост в разах по отношению к 1940 году). Соответственно: 1970 г. - 12,3 и 12; 1980 г. - 20,1 и 21; 1986 г. - 26 и 26. В этой поразительной близости приведенных темпов роста нет ничего удивительного - это закономерность высокоиндустриального производства каковым оно было в СССР в 60-е - 80-е годы. Что касается вопроса о соотношении роста инвестиций в соотношении с ростом продукции сельского хозяйства, здесь корреляция весьма отдаленная. Вот она: 1970 г. -12,3 и 2,2; 1980 г. - 20,1 и 2,4; 1986 г. - 26 и 2,9.

И в этой динамике все закономерно. Здесь большой разрыв (примерно на порядок) обусловлен, во-первых, тем, что сельское хозяйство капиталоемкая отрасль, во-вторых, отрасль требует крупных дотаций за счет доходов других отраслей экономики.

4. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования показывает сокращение доли инвестиций, выделяемых хозяйствующими субъектами за счет собственных средств за последние три года. Эту тенденцию можно охарактеризовать как негативную.

И вторая, очень опасная тенденция - это снижение доли инвестиций за те же три года, выделяемых за счет средств федерального бюджета почти в 2 раза.

В общем объеме инвестиций в основной капитал иностранные вложения в 2004 г. составили 3,3 процента. Правда, имеется еще другая, не очень прозрачная форма, она именуется совместная российская и иностранная.

Не станем отрицать важности и экономической целесообразности такой интеграции на уровне отдельных предприятий и объединений. Когда зарубежные фирмы в качестве инвестиционного вклада поставляют прогрессивное и высокопроизводительное оборудование, которым не располагают их российские партнеры. Такой положительный опыт имеет, в частности, в пищевой промышленности, в снабжении управленческих и торговых организаций средствами оргтехники.

5. Произведенный анализ вложений инвестиций за 40 лет (1951-1990 годы) показывает, если принять объем капитальных вложений, выделенных в 1950 году за 100%, то их объем достигал в 1955 году 180%, а в 1960 году 331%. Среднегодовой темп их роста за 1951-1960 годы составлял 12,7%. Для сравнения укажем, что в эти же годы в США он был 1,9%, в Англии - 5,0%, во Франции - 4,9%.

Анализ показывает, что в период (1946-1970 годы) рост капитальных вложений за 25 лет в 14 раз обеспечил прирост национального дохода за этот же срок в 10 раз. Следовательно, каждая единица прироста капитальных вложений приносила 0,70 единицы прироста национального дохода. При этом рост национального дохода в 10 раз был достигнут при увеличении численности рабочих и служащих в народному хозяйстве в 3,2 раза.

Совершенно иная картина наблюдается в другом временном периоде (1961-1985 годы). В этом случае также за 25 лет капитальные вложения возросли в 3,77 раза. Но они обеспечили прирост национального дохода в 3,87 раза. Следовательно, каждая единица капитальных вложений в народное хозяйство в этом периоде приносила 1,01 единицы прироста национального дохода. При этом указанный рост национального дохода достигнут при увеличении рабочих и служащих всего в 1,9 раза. То есть экономика развивалась более интенсивным путем.

6. В настоящее время у нашего государства отсутствует внятная инвестиционная политика. Нами предлагаются основные направления инвестиционной политики государства на предстоящие 10-12 лет.

Одной из самых актуальных задач инвестиционной политики на современном этапе является предотвращение вымирания населения страны и создание условий для его воспроизводства.

7. По оценке серьезных отечественных и западных экономистов, российское общество за 90-е годы в плане социального благополучия было отброшено на десятилетия назад, по меньшей мере к периоду 50-х послевоенных лет.

За десять лет (1990-2000 гг.) так называемых реформ наши исследования показали, что среднедушевые денежные доходы в России упали в 5,8 раза.

8. Нами проведена оценка регионов России (их потенциалов) с точки зрения размещения инвестиций и развития производительных сил, принята в качестве одной из составляющих их эффективности.

9. В настоящее время в стране сформирован мощный слой отечественных инвесторов, готовых вкладывать в экономику России значительные средства. Необходим жесткий контроль за их эффективным расходованием.

Одной из результативных форм такого контроля по нашему мнению дожна быть системная экспертиза инвестиционных проектов. Экспертиза дожна оценить все основные элементы управленческих решений с позиции обеспечения стабилизации финансово-экономических показателей при безусловном учете экологических и социальных требований.

Среди них важнейшими следует считать: показатели коммерческой (финансовой) активности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

Показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые потребности осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

Показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта.

Подтверждена необходимость введения дифференцированных ставок взимания налогов с физических лиц от 13 до 52 процентов в зависимости от получаемых доходов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Годин Д.В. Социально-экономическая и научно-техническая сущность инвестиций. - М.: Аграрная наука. № 11, 2003, 0,5 п.л.

2. Годин Д.В. Источники инвестиционных средств в экономику России. - М.: Аграрная наука. № 1, 2004, 0,4 п.л.

3. Годин Д.В. Повышение эффективности инвестиций на региональном уровне. - М.: Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 6, 2004, 0,6 п.л.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Годин, Дмитрий Владимирович, Москва

1. Закон РСФСР Об инвестиционной деятельности в РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (в редакции Федерального закона от 25.02.99 г.)

2. Федеральный закон от 02.01.00 № 22 О внесении изменений, допонений в Федеральный закон лоб инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (Принят Госдумой РФ 01.02.99 г.)

3. Федеральный закон от 09.07.99 г № 160 Об иностранных инвестициях в Российской Федерации, (принят Госдумой РФ).

4. Федеральный закон от 26.11.98 г. № 181-ФЗ О бюджете развития Российской Федерации Принят Госдумой и Советом Федерации 05.11.98 г.

5. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Проект представлен фондом Центр стратегических разработок в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.99 г. № 2021р-386 с.

6. Указ Президента РФ от 16.07.97 г. № 730 (редакция от 26.01.98 г.) О государственной комиссии по защите прав инвесторов на финансовом и фондовых рынках России (редакция от 25.07.00 г.)

7. Указ Президента РФ О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации от 26 июля 1995 г. № 765 // Российская газета от 1 августа 1995 г.

8. Указ Президента РФ от 25.01.95 г. № 73 ло допонительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства. Деловой мир. Приложение: Право и экономика № 5, 1995, -С. 10-28.

9. Указ Президента Российской Федерации О совершенствовании работы с иностранными инвестициями от 27.09.93 г. № 1466.

10. Указ Президента Российской Федерации О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности от 17 сентября 1994 г. № 1929 // Российская газета от 21 сентября 1994 г.

11. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1199 О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности, в том числе осуществляемой с привлечением иностранных кредитов // Российская газета от 20 июня 1994 г.

12. Указ Президента РФ О частных инвестициях в Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1928 (в ред. Указов Президента РФ от 20.01.1996 г. № 70 от 16.04.1996 г. № 565).

13. Указ Президента РФ от 26.07.95 г. № 765 (редакция от 23.02.1998 г) О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации.

14. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 220 (редакция от 18.02.98 г.) Об утверждении временного положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ.

15. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. (редакция от 12 июля 1999 г.) О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в РФ.

16. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 г. № 534 (в редакции от 21.06.96 г.) О допонительном стимулировании частных инвестиций в РФ.

17. Постановление Правительства РФ О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе от 22 июня 1994 г. № 744 // Российская газета от 28 июня 1994 г.

18. Постановление Государственного Комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства О сопровождении государственных инвестиционных программ от 03.06.1993 г. № 18-19. Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.1993 г. № 281.

19. Положение о Государственной инновационной программе. Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 27.03.91 г. № 171.

20. Постановление Правительства РФ от 06.10.99 г. № 1138 Об образовании комиссий по контролю за возвратом в федеральный бюджет бюджетных инвестиционных ассигнований и процентов за пользование ими.

21. Постановление Правительства РФ от 17.07.98 г. № 785 О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 гг..

22. Постановление Правительства РФ от 31.03.98 г. № 374 (редакция от1310.99 г.) О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу.

23. Заявление ЦБ РФ О возможности репатриации средств, инвестированных иностранными инвесторами в рынки ГКО-ОВЗ. Одобрено Советом директоров ЦБ РФ 26.11.98 г.

24. Постановление ФК ЦБ РФ от 30.09.98 № 39 О мерах по защите прав владельцев инвестиционных паев, паевых инвестиционных фондов в связи с нестабильной ситуацией на финансовом рынке РФ.

25. Постановление ФК ЦБ РФ при Правительстве РФ от 12.01.96 г. № 3 (редакция от 02.10.98 г.) Об утверждении временного положения о ведении реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

26. Указание ЦБ РФ от 08.10.99 г. № 660-У О порядке проведения валютных операций, связанных с привлечением и возвратом иностранных инвестиций.

27. Аврамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока. М. Вопросы экономики № 10, 1999, с. 98-104.

28. Архангельский В.М. Еще одна концепция развития экономики России. М.: Права человека, - 1996. - 119 с.

29. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. С.: Дело тд., 1994, - 168 с.

30. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности. М.: Вопросы экономики № 10, - 1999, - с. 85-97.

31. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия. -М.: Экономист, 1999, с. 17-22.

32. Белолипецкий В.Г. О финансовой стабилизации в России. М. Финансы, № 1, 1999, с. 16-18.

33. Блинов А .О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. 2-е изд., М.: Ось-89, 1998, с. 336.

34. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, - 1991, с. 286.

35. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992, с. 272.

36. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, - 1993, с. 142.

37. Большой экономический словарь (Под ред. А.Н. Азрилияна) 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997, с. 864.

38. Васин В.А., Миндели Л.Э. Научно-технологическая и инновационная политика) ISBN 5-7602-0079-8.

39. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса. М.: Экономист, № 2, 1999, с. 15-22.

40. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. М.: Вопросы экономики, № 1, 1999.

41. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная незвисимость. М.: Экономист, № 4, 199, с. 3-10.

42. Вопросы инновационной политики и экономической безопасности деятельности предприятий по ред. Проф. Олейникова Е.А., изд. РЭА им. Г.В. Плеханова, 1992, с. 210.

43. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? М.: Рос. Экономический журнал № 1. - 1999, с. 22-39, № 2, с. 14-32.

44. Глазьев С. Становление новой системы хозяйствования. М.: Рос. экономический журнал, № 9-10, 1999, с. 3-10.

45. Горский И.В. налоговая политика и экономический рост. М : Финансы, № 1, 1999, с. 22-26.

46. Игонина Л. Л. Государственное участие в инвестиционной деятельности. М.: Финансы № 11, 1999, с. 20-22.

47. Инвестиционный климат в России. Д-д ИБФ Экспертный институт. Авт. Кол.: Ясин Е. и др., М.: Вопросы экономики, № 12, 1999, с. 4-33.

48. Иларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса. М. Вопросы экономики № 10, с. 4-19; № 11, с. 24-48, 1999.

49. Иларионов А. Критерии экономической безопасности. Вопросы экономики, № 10, 1998, с. 35-58.

50. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники. Российской Экономический Журнал, № 7, М.-Финансы и статистика, 1995, с. 20-29.

51. Инвестиционная политика современной России. Монография (под ред. д.т.н., проф., академика Е.А. Олейникова, М.: 2001, с. 402. ISBN 5-93817004-4.

52. Капитал России: потерять или приумножить. Центр комплексных социальных исследований и маркетинга; Авт. кол.: М.А. Хадин и др. М., 1996, с. 91.

53. Кулагин П.И., Перельман Т. Управление инвестиционным процессами в европейских странах СЭВ, 1979, с. 7.

54. Кэмпбел Р., Макконнел, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Реферат-дайджест, М.: Менеджер, 1993, с. 167.

55. Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития, М. ИНИОН РАН, 1998, с. 165.

56. Логинов В.П. Экономика России на пороге XXI века, М.: ИЗ РАН, 1995, с. 65.

57. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах Сборник обзоров, -М.: ИНИОН РАН, 1998, с. 165.

58. Марченко Г., Мачульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты. М.: Вопросы экономики, № 9, 1999, с. 69-79.

59. Место национальной экономики в системе мирохозяйственных связей (Отв. Ред. Безруков А.И.), А.: ИНИОН РАН, 1996, с. 130.

60. Молодцова Р.Г. Тенденции организационно-экономического развития инвестиционно-инновационной сферы, М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997 , с. 176. ISBN 5-7307-147-0.

61. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. М. Экономист, № 3, 1999, с. 27-34.

62. Никипелова А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии. М.: Рос. экон. ж-л., № 1, 1999, с. 3-15.

63. Никипелов А. О теоретических основах выбора экономического курса современной России. Д-д на годичном общем собрании отделения экономики РАН, 23 мая 2000 г.

64. Повышение инновационной активности экономики России (Отв. ред. В.П. Догинов, А.С. Кулагин. М.: Изд-во ИЗ РАН, - 1994, с. 211.

65. Портер Майкл, Международная конкуренция: Пер. с англ. (Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина М.: Международные отношения, 1993,с.896.

66. Проблемы рыночной трансформации в странах с переходной экономикой. РАН; Ин-т международных экономических и политических исследований. 4.1. М., 1996, с. 92.

67. Пути возрождения России. Колектив авторов Российской академии диалектико-системных исследований и разработок. М.: Система, 1996, с. 241.

68. Развитие федеральных отношений в России: проблемы и перспективы. -М., 1997, с. 17.

69. Слепов В. А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста, М.: Финансы, № 1, 1999, с. 19-21.

70. Турмачев Е.С. Инвестиционный процесс в России вчера, сегодня, завтра, М.: Минэкономики РФ, департамент Промышленной и инновационной политики, 1999.

71. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций. М. Экономист, № 6, 1999, с. 45-48.

72. Шаккум М. О статегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков, М.: Вопросы экономики, № 9, 1999, с. 33-41.

73. Концепция стратегического развития России до 2010 года, М.: издательство ИСЭПН, 2001.

74. Избранное 1997-2000. Институт новой экономической политики. М., 2001, с. 270.

75. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства), М., 2002.

76. Г.П. Мартин, X. Шуманн. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., Альпина, 2001 г.

77. Народное хозяйство СССР в 1990 году. М., Госкомстат СССР, 1991, с. 575; Россия в цифрах 2001, М., Госкомстат России, 2001, с. 191.80. Россия в цифрах 2001, с.с. 188-189.

78. Российский статистический ежегодник, М., Госкомиздат, 2001, 2002, 2003, 2004.

79. Д.С. Львов. Природная рента стратегическое оружие России. Торгово-промышленные ведомости, № 23-24, декабрь 2001 г., с. 12.83. Советская Россия, 5 мая 2001 г.

80. Народное хозяйство СССР в 1990 году, с. 386.

81. Проект федеральной адресной инвестиционной программы на 2004год.

82. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., Финансы и статистика, 1987, с. 8.

83. Сельская Россия: прошлое и настоящее. М., ЭРД, 2001, с. 5.

84. Дойхен Д.Ю. Повышение экономической эффективности инвестиций в развитие машиностроения. М., Агри-Пресс, 2001, с. 4.

85. М. Я. Лемешев. Возродится ли Россия. М., Тройка, 1994, с. 26.

86. В.И. Ленин. Поное собрание сочинений, т. 24, с. 122.

87. Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1974. с. 268.

88. Шмелев Н., Попов В. На переломе: Перестройка экономики в СССР. М., 1989. с. 79-81.

89. История Отечества в документах, 1917-1993 годы, М., ИБИ, 1995, т.З, с. 136.

90. Большой энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1991, т. 1, с. 202.

91. Д.С. Львов. Экономика развития. М., Экзамен, 2002, с. 13.

92. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М., УРСС, 2001, с. 132.

93. Академик Н.П. Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., Экономика, 2001, с. 74.101. Финансы России 2000, М., Госкомстат России, 2000, с. 26.

94. Постановление Государственной Думы от 19.10.2001 г. О федеральном бюджете на 2004 год.

95. Внешнеэкономические связи России. Под редакцией И.П. Фоминского и П.М. Мозиаста. М., ВНИИВС, 2001, с. 45.

96. А.С. Панарин. Искушение глобализмом. М., Русский национальный фонд, 2000, с. 5.105. Системные проблемы России. Путь в XXI век. Под редакцией академика РАН Д.С. Львова. М., Экономика, 1999.

97. Ю.В. Яковец. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., Экономика, 2001, с. 3.

98. А.О. Зиновьев. Глобализация это война. Экономическая газета, № 37, сентябрь 2001 г.

99. Ю.М. Ханжин. Советская Россия, 31 января 2002 г.

100. Ю.В. Сухотин. Социально-экономические системы и модели цивилизации. М., ЦЭМИ РАН, 2001.

101. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI века. Проблемы теории и практики управления, № 1, 2000 г.

102. Овсиенко Ю.В. Парадоксы российских реформ. Экономика и математические методы, т. 31, вып. 1, 1994 г.

103. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? С., МНЭПУ, 1999.

104. Львов Д., Медницкий В., Овсиенко Ю., Овсиенко В. Методические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов. Экономика и математические методы, т. XXXI, № 2, 1995 г.

105. П.Л. Виленский, В.Н. Лифшиц, С.А. Смоляк. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М., Дело, 2001.

Похожие диссертации

• Инновации ценообразования как метод повышения эффективности инвестиций
• Институциональные и правовые основы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России
• Повышение эффективности инвестиций в строительстве в условиях ограниченных ресурсов
• Экономическая безопасность как интегральный показатель эффективности государственного регулирования экономики России
• Финансовый механизм привлечения иностранных инвестиций в экономику России