Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональные и правовые основы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Приходько, Денис Геннадьевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные и правовые основы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России"

Направахрукописи

Приходько Денис Геннадьевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством специализация - макроэкономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре Социально-экономического прогнозирования Государственного университета управления.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор А.И. Гладышевский

доктор экономических наук, профессор B.C. Ивановский

кандидат экономических наук Е.А. Рутковская

Центральный экономико-математический институт РАН

Защита состоится 28 января 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.08 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, аудитория ГУ-804.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л 24 декабря 2003

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

СВ. Чернявский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В начале XXI столетия России приходится решать сложные задачи модернизации экономики, повышения ее конкурентоспособности с тем, чтобы занять достойное место на мировой арене. Международный опыт в длительной исторической ретроспективе убедительно показывает, что добиться этого, опираясь исключительно на собственные силы и средства, без активного включения в международное движение предпринимательского капитала и широкого привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ), в экономику практически нереально.

Между тем современный мировой рынок ПИИ - это высококонкурентный рынок инвесторов, на котором страны-реципиенты, прежде всего развивающиеся и страны с переходной экономикой, вынуждены вести жесткую конкурентную борьбу за их привлечение в экономику путем улучшения инвестиционного климата и либерализации режима для ПИИ.

В этой связи настоятельно необходимо укрепление позиций России на международном рынке капитала, повышение ее конкурентоспособности как страны-реципиента ПИИ. Для России, отстающей от многих конкурентов в области привлечения ПИИ, эта задача особенно актуальна в связи с накопившейся за период реформ и кризиса 90-х гг. недоинвестированностью экономики, прежде всего ее реального сектора, и с необходимостью обеспечить достижение сформулированных национальных приоритетных целей, включая удвоение объема ВВП к 2010 году.

Разумеется, ПИИ не могут и не дожны в перспективе стать основным источником инвестиционных ресурсов, каковым останутся собственные средства российских фирм, предприятий, организаций и другие ресурсы отечественного происхождения. Но расширение привлечения ПИИ, несомненно, может и дожно внести более существенный, чем до сих пор вклад в укрепление инвестиционной базы экономического роста в ближайшей и более отдаленной перспективе. Научное исследование предпосылок для этого представляется весьма актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Вопросам привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику посвящено значительное число исследований. Однако, исследовались в основном общие условия и проблемы привлечения, отраслевые и региональные особенности этого процесса. Исследования специально посвященные перспективам привлечения ПИИ, их макроэкономической прогнозной оценке и анализу факторов, которые могут определять этот процесс в средне- и догосрочный период, не нашли достаточного отражения в научной литературе, что представляется существенным пробелом в данной проблематике.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петер бург ,л л 09 Ю>7ат I / |

Предметом исследования является процесс включения России в международное движение предпринимательского капитала в форме привлечения ПИИ в условиях глобализации мировой экономики, его проблемы и перспективы.

Объектом исследования выступают факторы, определяющие объем, динамику и структуру притока ПИИ в российскую экономику, ее место на мировом рынке капитала, правовой и институциональный механизм регулирования ПИИ на федеральном, региональном и местном уровнях; пути их совершенствования как предпосыка расширения ПИИ в перспективе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение перспектив привлечения ПИИ в российскую экономику в условиях глобализации, расчет макроэкономических прогнозных оценок ПИИ, выявление факторов активизации процесса привлечения ПИИ в российскую экономику, обобщение современных теорий ПИИ с использованием международного опыта и учета российской специфики.

Для достижения этой цели в работе решались следующие основные задачи:

Х анализ современных теорий ПИИ с целью определения их положений, наиболее актуальных и применимых в современных российских условиях, а также выявления общемировых тенденций движения потоков ПИИ в условиях глобализации начала XXI века и факторов, определяющих эти тенденции в перспективе;

Х исследование роли и места России в международном движении предпринимательского капитала в форме ПИИ с учетом ее специфики как страны с переходной экономики, возникающего рынка, а также национальных особенностей;

Х анализ факторов, определяющих спрос на ПИИ и потребности российской экономики в их привлечении, а также исследование факторных, инфраструктурных, рыночных и корпоративных условий привлечения ПИИ, определяющих их предложение со стороны иностранных инвесторов;

Х анализ современной государственной инвестиционной политики в области привлечения ПИИ, влияния действующего институционального, правового и административного механизма на их приток;

Х определение путей совершенствования государственной инвестиционной политики, институционального и правового механизмов регулирования ПИИ как предпосыки активизации их привлечения, в рамках оптимизации структуры и использования форм привлечения ПИИ;

Х расчет макроэкономических прогнозных оценок объемов и динамики привлечения ПИИ на догосрочный период с учетом действия внешних и внутренних факторов.

Теоретической и методологической базой исследования выступают положения классической и современной экономической науки, теории ПИИ, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам международного движения капитала и участия в нем России. Наибольший вклад в разработку данной проблематики внесли российские ученые А.З. Астапович, С.А. Афонцев, ОТ. Богомолов, Л.И. Абакин, А.А. Конопляник, А.Н. Булатов, Ю.А Ершов, Л.М. Григорьев, Д.С. Львов, Ю.Н. Шишков, Л.К. Линник, М.А. Субботин, С.А. Сосна. Среди зарубежных исследователей особенно значимыми представляются труды классиков А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Миля, Дж. М. Кейнса, современных исследователей П. Бакли, Дж. Даннинга, Ч. Киндлебергера, М. Портера, С. Хамера, П. Фишера.

Информационно-статистическую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты в области государственного регулирования инвестиционной деятельности, включая иностранные инвестиции, отечественные и зарубежные монографии, публикации в периодической печати в стране и за рубежом. Статистическая и фактологическая база работы основана на материалах Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, а также международных организаций - МВФ, ЕБРР, Группы Мирового банка, ЮНКТАД, ОЭСР, публикациях ООН, материалах международных конференций и симпозиумов. Для обобщения информации использовались методы системного и факторного анализа, экономико-статистический метод, сопоставления и группировки, построение статистических таблиц.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационном исследовании с учетом современных тенденций и догосрочных факторов определены перспективы привлечения ПИИ в российскую экономику, дана макроэкономическая прогнозная оценка их объемов и динамики на догосрочный период, намечены пути оптимизации структуры, совершенствования правового и институционального механизма государственного регулирования ПИИ. Элементами научной новизны диссертационного исследования являются следующие научные результаты:

Х предложена модификация базового ромба детерминант конкурентного преимущества стран М. Портера, путем включения в него детерминанта государственная политика, который наравне с другими детерминантами ромба понофункционально определяет их содержание и оказывает на них свое прямое влияние;

Х обоснована эффективность создания специального ПИИ-агентства, включающая проект создания Российского агентства по иностранным инвестициям (РАИИ), в рамках совершенствования государственной административной системы управления ПИИ;

Х разработаны предпосыки для реализации программы гарантирования ПИИ, поступающих в Россию, под патронажем Правительства РФ и Международных

финансовых организаций, включающие в себя проект создания Российского фонда страхования иностранныхинвестиций( РФСИИ);

Х рассчитаны макроэкономические прогнозные оценки динамики и объемов привлечения ПИИ в экономику России на догосрочный период в основе которых лежит нормативно-целевой метод в сочетании с коэффициентами эластичности;

Х разработаны рекомендации по совершенствованию законодательно-нормативной базы и административного регулирования ПИИ, в рамках оптимизации существующей структуры ПИИ, использования незадействованных форм привлечения ПИИ и расширения их диапазона с учетом международного опыта.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждаются приведенными автором ссыками на первоисточники. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему законодательству и региональным нормативным актам субъектов Российской Федерации, а также соответствуют организационно-экономической сути современных инвестиционных процессов.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы заинтересованными инстанциями при разработке средне- и догосрочных прогнозов и программ социально-экономического развития страны, отдельных отраслей и регионов в части инвестиционного обеспечения, включая привлечение иностранного капитала, для оценки конкретных проектов с участием ПИИ, при сотрудничестве с международными экономическими организациями. Они могут также использоваться при преподавании учебных дисциплин Мировая экономика, Актуальные проблемы социально-экономического прогнозирования, Инвестиционный менеджмент.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование выпонено на кафедре Социально-экономического прогнозирования Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ и прошло апробацию на заседаниях и семинарах кафедры.

Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке программы фундаментальных исследований ООН РАН Россия в глобализирующемся мире в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Результаты диссертационного исследования были доложены на 16-й и 17-й научных конференциях молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, на Международных научно-практических конференция Актуальные проблемы управления - 2002-2003. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,15 печатного листа.

Структура работы. Цель, основные задачи и логика исследования определили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений; содержит 18 таблиц, 7 рисунков, 3 диаграммы и 18 приложений. Библиографический список используемой литературы включает 131 источник, из них 23 - на иностранных языках. Общий объем диссертационного исследования - 165 страниц. Структура диссертационного исследования представлена ниже: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ < ПРИВЛЕЧЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ :-

1.1 Теоретические аспекты привлечения прямых иностранных инвестиций

1.2 Экономическая сущность, правовые формы и институциональные структуры прямых иностранных инвестиций

1.3 Тенденции и факторы международной динамики прямых иностранных инвестиций и их механизм в современных мирохозяйственных условиях

1.4 Позиция России в мировой экономике как реципиента прямых иностранных инвестиций

Выводы по первой главе ГЛАВА 2 СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1 Роль прямых иностранных инвестиций в развитии российской экономики

2.2 Структура, объем и динамика прямых иностранных инвестиций в российской экономике

2.3 Факторы, определяющие перспективную конкурентоспособность России как реципиента прямых иностранных инвестиций

Выводы по второй главе ГЛАВА 3 ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ НА ДОГОСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ

3.1 Макроэкономические прогнозные оценки объемов и динамики прямых иностранных инвестиций

3.2 Направления, приоритеты и инструменты перспективной государственной политики в отношении прямых иностранных инвестиций

3.3 Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования прямых иностранных инвестиций

Выводы по третьей главе ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы, определены предмет и объект исследования, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и эмпирическая базы, отражены научная новизна и практическая значимость работы, изложена логика и структура исследования.

В первой главе Теоретические основы и мирохозяйственные условия-привлечения и регулирования прямых иностранных инвестиций диссертационного исследования рассмотрены основные теории ПИИ, объясняющие мотивацию международной инвестиционной деятельности ТНК и пути экономического развития стран посредством ПИИ, предпосыки которых адаптированы к национальному российскому контексту, а положения содержат ценные инструменты для увеличения притока ПИИ путем предвидения действий ТНК и мониторинга ПИИ-позиции российской экономики по отношению к конкурирующим странам. Понятийный аппарат анализируемый в диссертации касается таких областей, как общая характеристика ПИИ, отличие ПИИ от портфельных инвестиций, объемы и потоки ПИИ, типы ПИИ и мотивация к инвестированию на международных рынках Анализ текущей мирохозяйственной ситуации определяющей основные тенденции в этой области, основан на выделении главных структурных факторов динамики развития ПИИ, которые все сильнее воздействуют на национальные экономики стран под действием процесса глобализации, определяющей в настоящее время характер мировой экономики В заключении проанализированы макроэкономическая и рейтинговая позиция Российской Федерации в контексте сопоставления режимов и факторов, определяющих экономическое развитие российской экономики и стран-лидеров мировой экономики в 2001-2002 гг.

С 60-х годов XX века теории ПИИ постоянно попоняются и совершенствуются, но в настоящее время они еще не в состоянии обеспечить национальные правительства (в т.ч. Правительство РФ) точным аналитическим инструментарием, позволяющим прогнозировать поведение инвесторов и эффективно воздействовать на международные потоки ПИИ. Для современных теорий ПИИ, в отличие от традиционных, характерным является перенос центра внимания с макроэкономических на микроэкономические условия и факторы. В значительной степени это связано с повышением в мировом хозяйстве роли ТНК, выступающих как главная движущая сила глобализации и как основные субъекты международного движения капитала.

С точки зрения оценки позиций и перспектив российской экономики как перспективного реципиента ПИИ наиболее значимыми представляются теория конку-рентоспособностистранМ. Портера (в т.ч. ромб детерминант конкурентного преимущества стран М. Портера) и теория путей инвестиционного развития стран (ПИРС) Дж Даннинга, основные положения которых предоставляют теоретическую

основу при разработке перспективной государственной инвестиционной политики для российской экономики.

Понятийный аппарат исследуемой области имеет существенные различия в разных странах, вследствие этого статистика в них не всегда сопоставима. В современной экономической литературе ПИИ определяются как догосрочные вложения иностранного капитала, дающие инвестору либо право собственности, либо право на участие в управлении объектом инвестирования. Различия между ПИИ и портфельными инвестициями не всегда очевидны. До сегодняшнего времени отсутствует единое определение как в международной практике, так и в национальном законодательстве разных стран. В большинстве стран акционерное участие в 10% и выше в уставном капитале иностранной компании квалифицируется как ПИИ. В отдельных случаях (например, Германия, Великобритания) этим порогом являются 20%. Все более мекие капитальные трансакции являются портфельными операциями.

В настоящее время виды ПИИ постоянно развиваются и значительно изменяются с течением времени, приспосабливаясь к быстрым изменениям ситуации на международных рынках, экономической либерализации, глобальному дерегулированию финансов и развитию новых технологий. Традиционными видами ПИИ в настоящее время являются: инвестиции, направленные на поиск рынков (рыночно-ищущие ПИИ) и инвестиции, направленные на поиск ресурсов или сокращение издержек {экспортно-ориентированные ПИИ). На основе всестороннего анализа существующих форм ПИИ и произошедших в этой области количественных и качественных изменений, в диссертационном исследовании был выделен новый вид ПИИ." Ему было дано название глобализированные ПИИ. Основные его отличия, на современном этапе от существующих форм, могут быть сформулированы следующим образом:

Х инвестиции нового вида направляются в основном не на использование местных ресурсов (дешевой рабочей силы, климата и сырья), а на сочетание эффективного производства с проникновением на новые рынки;

Х существенная часть инвестиций осуществляется в ходе сделок, в которых слияния и поглощения (СиП), включая приватизацию, играют важную роль в отличие от обычной деятельности по созданию новых мощностей и производств (СНМиП);

Х операции с ПИИ являются частью ПИИ-стратегии одной или нескольких ТНК по оптимизации размещения филиалов или создания СНМиП, которые находятся в различных странах;

Х трудоемкие виды деятельности привлекают глобализированные ПИИ, если применяемая рабочая сила подготовлена и высоко профессиональна и если этот вид деятельности тесно связан с другими операциями ТНК (например, разработкой программного обеспечения или проектированием).

Необходимо отметить, что глобализированные ПИИ не направляются в страны с нестабильным инвестиционным климатом, поскольку ТНК действуют в ус-

ловиях жесткой конкурентной борьбы на мировой арене, что не позволяет им вкладывать финансовый капитал туда, где не созданы благоприятные условия для получения прибыли.

Важнейшей особенностью современного мирохозяйственного производства является возрастание роли ПИИ в развитии мировой экономики. За последнюю четверть века ПИИ росли намного быстрее как мирового производства, так и международной торговли. За период 1982-2002 гг. объем общемирового экспорта ПИИ увеличися более чем в 11 раз достигнув в 2002 году объема в 651 мрд. дол, в то время как экспорт товаров и услуг вырос в 3,8 раза, а совокупный ВВП почти в 3 раза.

В современных мирохозяйственных условиях ПИИ выступают как один из важных источников обеспечения экономического развития и структурной перестройки национальных экономик (даже мировой финансовый кризис 1998 года почти не оказал отрицательного воздействия на приток ПИИ в наиболее пострадавшие от него страны/45Е4М( Южная Корея, Таиланд, Индонезия, Малайзия, Филиппины). Если в 1980 году ПИИ обеспечивали лишь немногим более 2% валовых инвестиций в основной капитал (в том числе порядка 2,7% в развивающихся странах), то во второй половине 1990-х гг. этот показатель по всем странам мира достигал почти 8%, а в развивающихся странах и странах с переходной экономкой превышал 10%.

За последнее время, указанные тенденции оказали значительное влияние и на традиционные факторы определяющие отраслевую структуру ПИИ. Хотя основные традиционные факторы, определяющие размещение ПИИ (крупные рынки, наличие природныхресурсов и доступ кдешевой неквалифицированной или полуквалифицированной рабочей силе), по-прежнему играют определенную роль, их значимость постоянно снижается, особенно когда речь идет о наиболее динамичных отраслях экономики. Доля "первичных" отраслей обрабатывающей промышленности в промышленной деятельности в целом уменьшается, и фактор природных ресурсов сам по себе играет менее традиционную роль в привлечении ПИИ во многих странах. С ролью дешевой "сырьевой" рабочей силы происходит то же самое: даже в трудоемких видах деятельности нередко бывает необходимо использовать новые технологиии квалифицированные кадры.

Россия, относительно поздно включившаяся в международное движение предпринимательского капитала, занимает в мировой экономике весьма скромное место, уступая многим странам по абсолютным и относительным показателям привлечения ПИИ.' Необходимо подчеркнуть, что в процессе формирования рыночных отношений в России иностранный капитал не сыграл сколько-нибудь заметной роли как в области приватизации, так и в прямом финансировании проектов. Удельный вес России в текущих годовых поступлениях общемировых ПИИ за 2002 год составил 0,46%, а накопленный объем ввезенных ПИИ от общемирового накопленного объема за этот же год составил 0,32%. Одной из причин неудачи нашей страны в

создании адекватных условий для иностранного капитала, несмотря на заявленные намерения, стало, видимо постоянное ожидание скорой макростабилизации и последующего экономического подъема, включая приток ПИИ.

По контрасту с резким замедлением экономического роста в мировых "центрах силы" (США, Япония, страны Европейского союза (ЕС)) развитие российской экономики может быть оценено положительно. Средние темпы прироста ВВП в странах-членах ОЭСР второй год подряд составляют менее двух процентов. На таком фоне Россия выглядит страной с быстро развивающейся экономикой и с этой точки зрения привлекательной для иностранного капитала. В 2002 году темп прироста российского ВВП почти втрое превысил соответствующий средний показатель по странам ОЭСР.

Позитивное изменение макроэкономической ситуации в России нашло отражение в повышении инвестиционного рейтинга российских обязательств - с уровня спекулятивныхвложений до переходного и недавно до линвестиционного. В октябре 2003 года международное рейтинговое агентство Moody's поставило Россию на первую инвестиционную ступень, повысив потолок суверенного рейтинга, а также рейтинги по еврооблигациям и рублевым облигациям с Ва2 до ВааЗ. Рейтинг России у агентства Fitch сейчас на одну ступень ниже инвестиционного (ВВ+), у Standard & Poor's Ч на две (ВВ). Присвоения рейтингов, проводимые различными международными институтами, являются одним из факторов, влияющих на принятие решений иностранными инвесторами о расширении их присутствия в российской экономике. Рейтинговые оценки позволяют оценить мнение, сложившееся у инвесторов и выделить недостатки, препятствующие увеличению масштабов привлекаемых инвестиций и повышению качества их структуры.

В выводах первой главы отмечается, что для того чтобы увеличить приток ПИИ, Россия дожна продемонстрировать мировому сообществу свое желание участвовать во всех международных мероприятиях, нацеленных на ликвидацию барьеров для ПИИ, в частности: углублять экономическую интеграцию внутри СНГ; тесно взаимодействовать с ЕС, NAFTA и Японией; постоянно взаимодействовать с крупными растущими рынками (ими являются следующие страны: Бразилия, Китай, Индия, Индонезия, Нигерия, Мексика), особенно с Китаем и Индией; вступить во Всемирную Торговую Организацию (ВТО); консультироваться с Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) и др. МФО.

Во второй главе Состояние, проблемы и перспективы использования прямых иностранных инвестиций в российской экономике диссертационного исследования определена положительная роль ПИИ в развитии российской экономики, рассмотрены и выявлены преимущества ПИИ перед другими формами иностранного капитала (кредитами, портфельными инвестициями), а также произведено сравнение потенциала и перспектив использования основных источников финансирования инвестиционных потребностей российской экономики и ПИИ. На основе

всестороннего анализа институциональных, политических и макроэкономических условий политики привлечения ПИИ, проводившейся в России на протяжении 90-х годов, выявлены основные проблемы препятствующие эффективному росту притока ПИИ в российскую экономику и произведена их группировка по степени важности их решения. С учетом существующих проблем инвестиционного сектора выделен и проанализирован наиболее важный комплекс факторов, характеризующий инвестиционный климат российской экономики, его состояние и возможности его улучшения в догосрочный период. В рамках решения одной из наиболее сложных проблем в области привлечения ПИИ в российскую экономику, стоящей перед Правительством РФ и иностранными инвесторами, рассмотрены и оценены некоммерческие риски и факторы определяющие их состояние в догосрочной перспективе, а также предложен механизм реализации программы гарантирования ПИИ, поступающих в Россию, под патронажем Правительства РФ и МФО, включающий в себя проект создания Российского фонда страхования иностранныхинвестиций( РФСИИ). Проанализированы масштаб, структура и динамика ПИИ поступивших в российскую экономику в период 1993-2002 гг., с учетом специфики их расчета по методологии Госкомстата РФ и Центрального Банка РФ. И в заключении на основе рассмотренной теории М. Портера был модифицирован, а затем и подробно проанализирован ромб детерминант конкурентного преимущества стран М. Портера с точки зрения последовательности входящих в него детерминант, определения их содержания и характера новых связей между ними в условиях переходного периода российской экономики и её национальной специфики.

Привлечение в больших масштабах ПИИ в российскую экономику имеет стратегическое значение, преследует договременные цели создания в России социально-ориентированной экономики с высоким качеством жизни населения, основанной на рыночных принципах, а также среднесрочные цели придания наметившемуся в 1999-2003 гг. росту экономики устойчивого характера. Необходимо отметить устойчиво растущее позитивное влияние ПИИ на макро-и микроэкономические процессы в частности, и функционирование российской экономики в целом. Эта тенденция является устойчивой даже на фоне сокращения числа предприятий и организаций с иностранными инвестициями после финансового кризиса в 1998 году.

Основные выделенные преимущества ПИИ перед другими формами иностранного капитала (кредитами, портфельными инвестициями), поступающими в российскую экономику заключаются в следующем:

Х ПИИ представляют собой догосрочные капиталовложения, которые ориентируются в первую очередь на стратегические преимущества и мало подвержены влиянию конъюнктурных факторов;

Х в большинстве случаев ПИИ сопряжены с использование иностранными инвесторами новых технологий, ноу-хау и методов корпоративного управления, что

содействует повышению общего уровня конкурентоспособности национальной экономики;

Х приток ПИИ может оказывать положительное влияние на развитие хозяйственной системы в целом, связанное с ростом спроса на продукцию российских предприятий со стороны компаний с иностранными инвестициями, созданием новых рабочих мест и ростом доходов занятой в них рабочей силы, а также увеличением налоговых и иных поступлений в федеральный и региональные бюджеты.

Потребность реального сектора российской экономики в инвестициях растет с каждым годом, и в настоящее время острая нехватка инвестиционного капитала стала основным препятствием на пути экономического роста, парализующим многие реальные для России направления реструктуризации экономики. По имеющимся оценкам Минэкономразвития РФ, для достижения устойчивого развития России необходимо изыскать в течение ближайших 20 лет более 2,5 трн. дол. новых капитальных вложений, что в расчете на год составляет сумму, равную около 80 мрд. дол. Активное привлечение инвестиций из всех источников включая ПИИ, становится важнейшей общенациональнойзадачей, отрешения которойзависитбуду-щее российской экономики.

Сравнение потенциала и возможности использования в средне- и догосрочной перспективе основных источников финансирования инвестиционных потребностей российской экономики показывает, что собственные средства предприятий (доля собственных средств предприятий в структуре инвестиций в основной капитал в 2002 году составила 48,0%) останутся основным источником инвестиций для реального сектора российской экономики. Недоразвитость банковской системы, отсутствие инфраструктуры размещения корпоративных облигаций и несущественное влияние других инвестиционных инструментов, позволяет заключить, что по-настоящему серьезных альтернатив им пока не существует. Вместе с тем при правильной экономической политике заметную помощь в удовлетворении инвестиционных потребностей экономики России могут оказать ПИИ.

За годы реформ России не удалось ни привлечь ожидавшиеся объемы иностранного капитала, ни обеспечить надлежащее качество иностранных инвестиций. Проблемы, препятствующие в настоящее время росту ПИИ в экономику России и эффективной реализации государственной инвестиционной политики, подразделены на три группы. Первая - совокупность характерных для российского переходного периода политических, социальных и экономических проблем, отражающихся на результатах деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе предприятий с иностранными инвестициями. Вторая группа проблем порождена общими особенностями государственной инвестиционной политики. Наконец, третья группа проблем вызвана специфическим отношением к ПИИ со стороны органов власти, предпринимателей и промышленников, политической элиты страны.

Одной из проблем первой группы является существующий инвестиционный климат в стране, который в настоящее время остается все еще крайне неблагоприятным. На международных рынках капитала позиции России заметно ослаблены, в конкуренции за инвестиции она уступает большинству стран Центрально-Восточной Европы и Юго-Восточной Азии. Существующие в настоящее время в российской экономике административные барьеры являются существенным препятствием на пути притока ПИИ, развития рыночной среды и роста конкуренции. Они также создают высокие трансакционные издержки для экономических агентов. К основным из них относятся: налоговые ставки, взаимоотношения с налоговой службой и коррупция, неудовлетворительная работа судебной и финансовых систем.

Слабость конкурентных позиций России и недостатки экономической политики в сфере привлечения ПИИ проявляются в малых объемах притока ПИИ в экономику страны, их неудовлетворительной отраслевой и региональной структуре. Прежде чем характеризовать динамику и структуру притока ПИИ в экономику России, необходимо остановиться на специфике их учета. В России существует два метода подсчета ПИИ - на основании статистики платежного баланса Центрального Банка РФ и на основании данных Госкомстата РФ о сумме валютных и рублевых инвестиций, осуществляемых предприятиями и организациями с иностранными инвестициями. Как можно видеть (см. Таблица 1), показатели притока и накопленного объема ПИИ рассчитанные разными ведомствами за различные годы значительно различаются между собой. В частности, в 2000 году объем притока ПИИ, рассчитанный Госкомстатом РФ, более чем в 1,6 раза превышает величину, рассчитанную ЦБ РФ (в 2002 году разница составила 1,3 раза). Причины данных расхождений в подсчетах связаны с различиями в методиках учета ПИИ, применяемых Госкомстатом РФ и ЦБ РФ.

Таблица 1

Оценки накопленного объема и притока прямых иностранных инвестиций в экономику России на_основе данных Госкомстата РФ и Центрального Банка РФ за 1993-2002 гг., мн. дол.

ЦЕ5ЕВШ2ЦК2............

Приток ПИИ

Накоплено ПИИ на:

Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. Вып. за 1997-2002 гг; Платежный баланс (нейтральное представление) ЦБ РФ 1993-2002 гг.

Анализ структуры, объема и динамики ПИИ в российской экономики за период 1993-2002 гг., показывает две существенные проблемы, связанные с недостатками нынешней системы привлечения ПИИ в экономику России: количественная проблема, заключающаяся в недостаточном объеме поступающих в страну ПИИ и качественная проблема, обусловленная следующими недостатками структуры ПИИ: деформированная отраслевая структура ПИИ (концентрация в сырьевых отраслях при сравнительно малом внимании к высокотехнологичным отраслям); неравномерное распределение ПИИ между регионами РФ; ограниченный круг стран-инвесторов.

Весьма показательны данные (см Таблица 2), которые отражают эффективность отраслей российской промышленности в сравнении с долей привлеченных ПИИ этими отраслями промышленности в 2002 году Как видно из приведенной таблицы оценка привлекательности и объемов привлекаемых ПИИ совпадает только по топливной промышленности В остальных отраслях наблюдается несоответствие между эффективностью определенной отрасли промышленности и привлекаемых ею объемов ПИИ. Для исправления такого положения целесообразно установить в законодательном порядке и подкрепить действенными стимулами приоритетность по привлечению ПИИ отраслей обрабатывающей промышленности и высоких технологий, включая машиностроение и металообработку, химию и нефтехимию

Таблица 2

Рейтинг эффективности отраслей промышленности РФ и их место по доле притока ПИИ в 2002

- Отрасли промышленности Ранг отрасли по интагриро-

Топливная промышленность 1 1

Цветная металургия 2 6

Черная металургия 3 8

Пищевая промышленность 4 2

Машиностроение и металообработка 5 3

Промышленность строительных материалов 6 7

Химическая и нефтехимическая промышленность 7 5

Лесная деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 8 4

Легкая промышленность 9 9

Источник' Данные рейтинга эффективности отраслей российской промышленности АК&М 2002, Социально-экономическое положение России 1999 Янв С 165-166 2000 Янв С 121, 2001 Янв С 133-134 , Социально-экономическое положение России / Госкомстат России - Январь 2003

Для реальной оценки позиции России, как страны-реципиента ПИИ в перспективе, в качестве методического инструментария в диссертации был использован модифицированный ромб детерминант конкурентного преимущества стран М Портера, включающий наряду с базовыми элементами также и государственную политику не как чисто внешний фактор, а как одну из детерминант ромба, которая наравне с другими детерминантами функционально определяет их содержание и оказывает на них свое прямое воздействие (см Рисунок 1)

Рисунок 1

Модифицированный ромб детерминант конкурентного преимущества стран М. Портера

СТРАШИВ .

ПОЛИТИКА

По детерминанте лусловия спроса положение России характеризуется огромной неудовлетворенной потребностью в инвестициях на модернизацию экономики, развитие инфраструктуры и социальной сферы, накопившейся в 90-е годы. В связи с тем, что эта потребность значительно превышает возможности внутренних источников инвестиционных ресурсов, роль ПИИ в ее удовлетворении в перспективе дожна существенно возрасти.

Обеспеченность России факторами производства, традиционно выступающая как один из козырей привлечения ПИИ, носит односторонний характер: при обилии природных ресурсов, представляющих базовый фактор производства, в стране слабо развиты специализированные факторы, недостаточна инфраструктурная обеспеченность.

По детерминанте стратегия корпораций Россия как страна-реципиент ПИИ привлекает в качестве иностранных инвесторов преимущественно ресурсно-ориентированные и рыночно-ориентированные корпорации, и в гораздо меньшей степени инвесторов, ориентирующихся на снижение затрат и повышение эффективности. При этом в качестве базовых инвесторов выступают в основном крупнейшие ТНК при слабом участии малых и средних ТНК. Стратегия российских фирм, как непосредственных реципиентов ПИИ, характеризуется непоследовательностью и противоречивостью, сдерживающую роль играют особенности ее переходной модели корпоративного управления.

В современной России политика государства в отношении ПИИ, как детерминанта ромба конкурентоспособности, не соответствует международным стандартам и требованиям рыночной экономики, что подтверждается оценками Всемирного экономического форума и другими исследованиями международных организаций. С точки зрения состояния законодательно-нормативной базы и административного механизма регулирования ПИИ Россия заметно уступает другим странам - конкурентам в борьбе за их привлечение в экономику.

Политика в отношении ПИИ, проводящаяся в России с начала 90-х годов характеризуется отсутствием комплексного подхода, непоследовательностью, несоответствием провозглашаемых намерений реальным мероприятиям. Принципы и положения государственной политики в сфере привлечения ПИИ, сформулированные в Программе привлечения иностранных инвестиций в экономику России в 1992 году и в Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ в 1995, так и не были реализованы на практике. Несмотря на формальное признание приоритетности задач по стимулированию ПИИ, реальная деятельность государственных органов нередко прямо противоречит декларируемым целям, фактически создавая допонительные барьеры на пути иностранных инвестиций. В результате иностранные инвесторы стакиваются с множеством законодательных и административных барьеров как на федеральном, так и на региональном уровнях; некоторые сферы хозяйственной деятельности остаются за-

крытыми для ПИИ либо в них действуют ограничения на доступ или деятельность иностранного капитала.

Система правового и административного регулирования ПИИ страдает рядом существенных недостатков, не позволяющих России эффективно конкурировать в деле привлечения ПИИ с другими странами с развивающейся и переходной экономикой. Низкий уровень инвестиционной активности в российской экономике, нестабильность политической, правовой и административной системы, наличие в действующем российском законодательстве ограничений на деятельность иностранных инвесторов существенно снижает привлекательность России как страны - реципиента ПИИ.

Таким образом, анализ процесса привлечения и использования ПИИ в экономике России дает достаточно оснований для утверждения об отсутствии стабильной и скоординированной государственной инвестиционной политики, и позволяет сделать вывод, что именно в сфере государственного регулирования заключены главные резервы улучшения инвестиционного климата в России и укрепления в средне- и догосрочной перспективе ее конкурентных позиций на международной арене в качестве поноценного реципиента ПИИ.

В третьей главе Пути оптимизации процесса привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России на догосрочную перспективу диссертационного исследования рассматривается возможность применения экономико-математических методов и моделей для прогнозирования ПИИ на догосрочную перспективу и выбирается методологический аппарат для выпонения макроэкономической прогнозной оценки объемов и динамики ПИИ. Для достижения поставленных целей формулируются приоритетные направления перспективной государственной инвестиционной политики привлечения ПИИ и с учетом ограниченности бюджетных средств и необходимости получить максимально возможный эффект от ПИИ в ближайшей перспективе, ключевые моменты этой политики рассматриваются более подробно в следующих аспектах: диверсификация форм и оптимизация структуры ПИИ; определение государственных, отраслевых, региональных приоритетов, а также приоритетов стран-экспортеров ПИИ. Вопросы совершенствования государственного организационно-экономического механизма их регулирования, включающего законодательно-правовую базу, а также административные структуры и методы их деятельности рассматриваются как неотъемлемые меры трансформации всей государственной системы, определяющей качественный прорыв в совершенствовании перспективной государственной инвестиционной политики РФ.

Определение перспектив привлечения ПИИ в российскую экономику, особенно на длительный период - представляет собой сложную научную и методологическую задачу. С учетом сложившихся тенденций общемирового и национального экономического развития, включая инвестиционный процесс и международное движение предпринимательского капитала в форме ПИИ, в последние годы, характери-

зующихся явно выраженной нелинейностью, представляется целесообразным рассмотреть возможности использования экономико-математических методов и моделей в рамках решаемой задачи.

Однако в данной области нет того обилия методов и моделей, которого можно было бы ожидать. Кроме того, многие методы не доведены до логического завершения и не дают конечных формул для оценки влияния увеличения масштабов привлечения капитала на темпы экономического роста в принимающей стране В этой связи в диссертации была предпринята попытка систематизировать существующие подходы и осмыслить возможности их практического применения. В рамках решаемой задачи рассматривались следующие модели: дифференциальная модель меж-страновогоперераспределениякапитала(модель В.Леонтьева), модельэкономи-ческогороста на базе производственныхфункций( модель Вельфенса-Джесински) имодифицированная разностная модельмультипликатора-акселератора.

Все три разновидности приведенных выше модельных схем, впоне работоспособны, однако необходимо определить какой именно инструментарий дожен использоваться при выработке государственной инвестиционной политики по привлечению ПИИ. Подытоживая все плюсы и минусы вышеназванных методов и учитывая российскую специфику, можно утверждать, что модифицированная модель мультипликатора-акселератора наиболее применима. Это объясняется тем, что данный подход в инструментальном плане является самым простым, а информационное напонение модели мультипликатора-акселератора является минимальным и в современных условиях применительно к России не создает больших проблем. Однако на данный момент времени развития российской экономики эконометрические расчеты ограничены отсутствием динамических рядов удовлетворительной длины.

Поэтому, исходя из сложившейся ситуации, в качестве аппарата для получения макроэкономических прогнозных оценок объемов и динамики ПИИ в диссертации был выбран нормативно-целевой метод в сочетании с коэффициентами эластичности, а в расчетах была учтена сформулированная Правительством РФ цель экономического развития - удвоение ВВП к 2010 году и влияние внешних и внутренних факторов. Для этого необходимо обеспечить среднегодовые темпы роста ВВП не менее 8%. С учетом накопившегося недоинвестирования российской экономики, износа ее производственного аппарата и инфраструктуры необходимы опережающие темпы роста инвестиций в основной капитал - не менее 10-12% в год. Имея в виду ограниченные возможности внутренних источников финансирования, привлечение ПИИ дожно расти еще быстрее - на 15-20% в год. При этих условиях годовые объемы притока ПИИ могут составить к 2010 году 12-15 мрд доларов, а к 2015 году 25-35 мрд. доларов по минимальному варианту и в 2-3 раза выше по максимальному. Это существенно повысит долю России в мировых ПИИ - примерно до 1,5-3%, выведет страну в число лидеров по данному показателю и позволит понее реализовать ее потенциал в этой сфере.

Исходя из поставленных макроэкономических целей развития российской экономики в области привлечения ПИИ на догосрочный период, формулируются приоритетные направления перспективной государственной инвестиционной политики привлечения ПИИ в жестких условиях функционирования мирохозяйственного производства. Основными ее направлениями дожны стать мероприятия по:

Х совершенствованию правовой базы для деятельности иностранных инвесторов;

Х улучшению институциональной структуры управления ПИИ, включая вопросы выработки государственной политики в отношении ПИИ, организации контактов с иностранными инвесторами и создания организационных предпосылок для их эффективной деятельности;

Х совершенствованию механизма сбора и обработки статистических данных, для более точной оценки объемов и структуры ПИИ;

Х развитию политики привлечения ПИИ в регионах, включая вопросы координации регулирования ПИИ на федеральном и региональном уровнях;

Х интенсификации участия в международном регулировании ПИИ, включая вопросы заключения двусторонних соглашений о поощрении и защите капиталовложений и избежании двойного налогообложения, а также присоединения к многосторонним международным соглашениям и участия в региональном сотрудничестве.

Россия включилась в международное движение предпринимательского капитала в форме ПИИ по историческим меркам недавно - около 15 лет назад, но до сих пор она далека от использования всего апробированного в мировой практике арсенала форм привлечения ПИИ. Важнейшими предпосыками достижения указанных перспективных целей выступают диверсификация форм привлечения ПИИ в экономику и улучшение использования уже применяемых. Сегодня одной из таких форм, где необходимы кардинальные улучшения действующего режима, является пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции (СРП). Затрагивая этот вопрос нельзя не сказать, что недавние законодательные инициативы Правительства РФ касающиеся закона О соглашениях о разделе продукции, фактически свели на нет применение режима СРП в России, оставляя возможность для разработки на условиях СРП только трех проектов (Сахалин-1, Сахалин-2 и Харья-гинский), соглашения по которым были заключены до вступления в силу Закона О СРП.

В связи с этим, для эффективного использования СРП в России, необходимым является построение такой модели, которая будет максимизировать позитивные экономические эффекты для государства, опираясь на разумные выгоды для инвесторов. В рамках решения этой проблемы, необходимо отказаться от таких фундаментальных ограничений применения СРП, как перечни участков недр, право пользования которыми разрешается на условиях СРП; ресурсная 30-процентная квота для проектов СРП; утверждение отдельных СРП законами; обязательная 70-

процентная квота на закупки отечественного оборудования вне зависимости от его конкурентоспособности и 80-процентная квота на использование отечественной рабочей силы; усложненная процедура подготовки СРП для меких месторождений и тому подобные внеэкономические ограничения.

Необходимо также обратить внимание Правительства РФ на решение проблем мешающих эффективному использованию таких финансовых инструментов привлечения инвестиционных ресурсов в российскую экономику, как финансовая аренда (лизинг), институты венчурного финансирования, свободные экономические зоны (СЭЗ).

Финансовая аренда (лизинг) является важным источником средне- и догосрочного финансирования для предприятий во многих странах мира, независимо от их величины или уровня развития (по данным Европейской конфедерации национальных лизинговых ассоциаций ЛИЗЮРОП среднее значение доли лизинга в общем объеме инвестиций в отдельных странах в 2000 году составило 11,3%, показатель России - 4,5%). Лизинг в России за последние два года стал не просто одним из современных финансовых инструментов, а реальной возможностью обновления производственных фондов, привлечения инвестиций, внедрения новых технологий. О перспективности развития лизинга в России свидетельствует рост доли лизинговых услуг в общем объеме инвестиций в основной капитал с 0,1% - в 1994 году, до 4,5% - в 2002 году, а доля лизинга в % к ВВП России составляет около 1 %

Еще одним мало используемым в настоящее время финансовым инструментом, аккумулирующим средства из различных источников и эффективно направляющим их в инвестируемые компании с согласия и в интересах инвесторов служит институт венчурного финансирования, который стал общепризнанной формой привлечения ПИИ в момент зарождения новых компаний в сфере высоких технологий в современном мире. Венчурное инвестирование доказало свою эффективность как альтернативная форма финансирования с ПИИ-компонентой малого и среднего бизнеса. Именно динамично развивающийся малый и средний бизнес в последнее время становится главным фактором, который стимулирует общий экономический рост в европейских странах и на который делает ставку правительство РФ в своих экономических программах и приоритетах развития РФ.

Следующим не менее важным финансовым инструментом привлечения ПИИ в российскую экономику дожна стать диверсификация уже созданных СЭЗ, и создание СЭЗ характеризующихся комплексным набором льгот для иностранных инвесторов Реальная практика действующих в России СЭЗ, пользующихся широким набором налоговых, таможенных и иных льгот, показала, что они превратились не в центры высокотехнологичных ПИИ, ориентированных на обслуживание внутреннего и внешних рынков, а фактически во внутренние офшоры.

Одной из наиболее сложных проблем стоящих на пути привлечения ПИИ для Правительства РФ, является организация страхования поступающих в российскую

экономику ПИИ от некоммерческих рисков, входящих в понятие общего инвестиционного риска. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что суммарная оценка всех факторов, определяющих состояние некоммерческих рисков, показывает недоступность ПИИ для большинства российских предприятий, включая эффективные предприятия с огромным потенциалом роста. Политика по устранению влияния данных факторов подразумевает широкую совокупность мер по глубокой структурной реформе сложившейся российской политической и экономической системы. Одним из возможных подходов к решению этой проблемы может служить предложенный в диссертации механизм реализации программы гарантирования ПИИ, поступающих в Россию, под патронажем Правительства РФ и МФО, включающий в себя проект создания Российского фонда страхования иностранных инвестиций (РФСИИ).

Основное отличие от предлагаемых ранее вариантов решения этой проблемы заключается в том, что в целях интенсификации притока ПИИ в перспективные и потенциально важные проекты для российской экономики, представляется целесообразным компенсация страховой премии Правительством РФ, за счет части выделяемых бюджетных средств в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы потенциальным иностранным инвесторам по декларируемым ими проектам, прошедшим все необходимые для этого решения процедуры и согласования.

Обеспечить привлечение ПИИ в российскую экономику в перспективе в масштабах и при структуре, соответствующих растущим потребностям, интересам страны и национальным приоритетным целям, практически невозможно без совершенствования государственного организационно-экономического механизма их регулирования, включающего законодательно-правовую базу, а также административные структуры и методы их деятельности. В рамках оптимизации российской административной структуры управления ПИИ особо значимая роль дожна быть отведена специальному ПИИ-агентству (проект Российского Агентства по иностранным инвестициям (РАИИ)). Международная деятельность ТНК и их ключевые факторы успеха (корпоративные ресурсы, мотивации, тип технологий и ноу-хау, расходы на НИОКР, типы предпочитаемых инвестиций и т.п.), дожны четко отслеживаться в рамках создаваемого ПИИ-агентства, а также дожна быть создана специальная база данных с информацией о потенциальных компаниях и их секторальной специфики.

В настоящее время необходим качественный прорыв в подходах к совершенствованию законодательства, пересмотр существующего законодательства, которое является правовым фундаментом инвестиционной стратегии государства, с учетом интересов инвесторов и результатов обобщения опыта зарубежных стран в области привлечения ПИИ в реальный сектор экономики. Деятельность по совершенствованию нормативной базы привлечения ПИИ в экономику России дожна осуществляться путем решения следующих взаимосвязанных проблем:

Х Принятие законодательных актов, призванных запонить вакуум в правовом механизме привлечения ПИИ в экономику России (законы Об инвестиционных договорах государства, О регистрации коммерческих организаций, Налоговый и Земельный кодексы О концессионных договорах, О свободных экономических зонах);

Х Внесение допонений и уточнений в принятые ранее законодательные акты с целью устранения содержащихся в них недостатков, их дальнейшего совершенствования и адаптации к нормам подписанных РФ международных соглашений (в первую очередь это касается законов Об иностранных инвестициях в РФ, О СРП, О недрах);

Х Принятие подзаконных актов (постановлений Правительства РФ, ведомственных инструкций), направленных на реализацию положений законодательства, регулирующего условия входа на рынок и деятельности иностранных инвесторов на территории РФ.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, сделанные автором в результате проведенного диссертационного исследования:

1. В условиях ужесточения конкурентной борьбы при углублении глобализации в мировой экономике укрепление позиции страны как реципиента ПИИ требует разработки в этой области прочной научной базы. В ее основе лежат современные теории ПИИ, из которых наибольший интерес для российской эконмики представляют теория конкурентоспособности стран М Портера и теория путей инвестиционного развития стран (ПИРС) Дж. Даннинга

2. На основе всестороннего анализа существующих форм ПИИ и произошедших в этой области количественных и качественных изменений, был выделен новый вид ПИИ, которому было дано название глобализированные ПИИ. Основными отличиями от существующих форм являются: сосредоточение в высокотехнологичных отраслях промышленности; существенная часть сделок происходит в форме СиП; все ПИИ-операции независимых филиалов ТНК, жестко контролируются и являются частью единой ПИИ-стратегии материнской компании; трудоемкие виды деятельности относятся к категории глобализированных ПИИ, если применяемая рабочая сила подготовлена и высоко профессиональна.

3. В России, как и во многих других странах, критерием отграничения ПИИ от портфельных инвестиций считается приобретение инвестором 10% акций или акционерного капитала. В условиях переходной экономики более подходящим представляется принятый в Германии и некоторых других странах 20%-ый лимит владения акциями. Из принятых методов статистического учета ПИИ более реальную картину их привлечения дает метод Госкомстата РФ, учитывающий не только трансграничный перелив капитала, но и внутренние реинвестиции предприятий с иностранным участием, в т.ч. рублевые.

4. Россия занимает весьма скромное место на мировом рынке ПИИ, на ее долю приходятся десятые доли процента их годового притока и накопленных объемов в мире. Привлечение ПИИ в российскую экономику не соответствуют ни ее потребностям, ни реальным возможностям их абсорбирования. Динамика притока ПИИ при любом методе статистического учета характеризуется нестабильностью, сохраняются и даже усугубляются структурные диспропорции в их отраслевом и региональном распределении. Привлечение ПИИ не удалось превратить в действенный фактор активизации инвестиционного процесса в российской экономике.

5. Одной из наиболее сложных проблем стоящих на пути привлечения ПИИ для Правительства РФ является организация страхования иностранных инвесторов от некоммерческих рисков, входящих в понятие общего инвестиционного риска Одним из возможных механизмов решения этой проблемы может служить механизм реализации программы гарантирования ПИИ, поступающих в Россию, под патронажем Правительства РФ и МФО, включающий в себя проект создания Российского фонда страхования иностранных инвестиций (РФСИИ).

6. Применительно к оценке конкурентных позиций страны как реципиента ПИИ, государственная политика выступает не как внешний фактор, а как один из основных детерминантов ромба конкурентоспособности стран М. Портера. В России роль государства в привлечении ПИИ, его политика в этой области не соответствуют стандартам не только рыночной, но и переходной экономики, что подтверждается оценками Всемирного экономического форума. Сложившаяся в России в период реформ законодательно-нормативная база, особенно касающаяся ПИИ, во многом уступает законам других стран, выступающих конкурентами в их привлечении. Административный механизм регулирования ПИИ отличается излишней зацентрализо-ванностью и бюрократическими сложностями.

7. При макроэкономической прогнозной оценке объемов и динамики привлечения ПИИ на перспективу в качестве базового принят нормативно-целевой метод в сочетании с использованием коэффициентов эластичности. Он исходит из стратегической задачи укрепления конкурентных позиций России в мировой экономике, в т.ч. в качестве реципиента ПИИ, а также из сформулированной национальной приоритетной цели удвоения ВВП к 2010 году. Это обусловливает необходимость опережающего роста инвестиций в основной капитал по отношению к возрастанию ВВП, а также увеличение привлечения ПИИ в экономику более быстрыми темпами, чем рост внутренних инвестиций, т.е. увеличение отражающих эти соотношения коэффициентов эластичности.

8. Необходимой предпосыкой укрепления конкурентных позиций страны и превращения ПИИ в действенный фактор активизации инвестиционного процесса выступает диверсификация форм их привлечения и оптимизация использования. Правительству РФ необходимо обратить внимание на решение проблем мешающих эффективному использованию таких механизмов привлечения инвестиционных ре-

сурсов в российскую экономику, как финансовая аренда (лизинг), институты венчурного финансирования, свободные экономическиезоны( СЭЗ).

9. В рамках совершенствования административной системы управления ПИИ необходимо создание специального ПИИ-агентства (проект Российского агентства по иностранным инвестициям (РАИИ)). Законодательно-нормативную базу и административный механизм регулирования ПИИ необходимо привести в поное соответствие с международными стандартами и национальными интересами страны. Для этого предстоит актуализировать действующее законодательство и устранить остающиеся в нем пробелы, приняв законы по СЭЗ и концессионных договорах, вывозе капитала. Необходимо внести изменения в закон О СРП, преобразовав его в механизм изъятия природной ренты в пользу государства.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях соискателя:

Приходько Д.Г. Проблемы привлечения инвестиций в промышленность строительных материалов. Журнал Экономика строительства. 2003. № 11. Стр. 22-31 (0,95 п.л.).

Приходько Д.Г. Проблемы повышения инвестиционной привлекательности российской экономики. Актуальные проблемы управления - 2003. Стр. 119-123 (0,34 п.л.)

Приходько Д.Г, Гладышевский А.И. Основные проблемы и тенденции мирового и российского рынков слияний и поглощений (СиП). Актуальные проблемы управления - 2003. Выпуск 5. Стр. 27-31 (0,22 п.л.)

Приходько Д.Г, Гладышевский А.И. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике. Актуальные проблемы управления - 2002. Выпуск 5. Стр. 157-160 (0,32 п.л.)

Приходько Д.Г. Инвестиционный подъем в металургии: миф или реальность?. 17-я научная конференция молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления. М.: ГУУ, 2002. Стр. 138-144 (0,47 п.л.).

Приходько Д.Г. Проблемы создания благоприятного инвестиционного климата для притока иностранных инвестиций в России XXI века. 16-я научная конференция молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления. М.: ГУУ, 2001 Стр. 129-130 (0,19 п.л.).

Общий объем публикаций - 2,15 печатного листа.

Подп. в печ. 22.12.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1387.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

РНБ Русский фонд

2004-4 24528

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Приходько, Денис Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1.1 Теоретические аспекты привлечения прямых иностранных инвестиций.

1.2 Экономическая сущность, правовые формы и институциональные структуры прямых иностранных инвестиций

1.3 Тенденции и факторы международной динамики прямых иностранных инвестиций и их механизм в современных мирохозяйственных условиях.

1.4 Позиция России в мировой экономике как реципиента прямых иностранных инвестиций

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2 СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1 Роль прямых иностранных инвестиций в развитии российской экономике.

2.2 Структура, объем и динамика прямых иностранных инвестиций в российской экономике

2.3 Факторы, определяющие перспективную конкурентоспособность России как реципиента прямых иностранных инвестиций.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3 ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ НА ДОГОСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ.

3.1 Макроэкономические прогнозные оценки объемов и динамики прямых иностранных инвестиций.

3.2 Направления, приоритеты и инструменты перспективной государственной политики в отношении прямых иностранных инвестиций.

3.3 Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования прямых иностранных инвестиций.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные и правовые основы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России"

Актуальность исследования. В начале XXI столетия России приходится решать сложные задачи модернизации экономики, повышения ее конкурентоспособности с тем, чтобы занять достойное место на мировой арене. Международный опыт в длительной исторической ретроспективе убедительно показывает, что добиться этого, опираясь исключительно на собственные силы и средства, без активного включения в международное движение предпринимательского капитала и широкого привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ), в экономику практически нереально. Между тем современный мировой рынок ПИИ Ч это высококонкурентный рынок инвесторов, на котором страны-реципиенты, прежде всего развивающиеся и страны с переходной экономикой, вынуждены вести жесткую конкурентную борьбу за их привлечение в экономику путем улучшения инвестиционного климата и либерализации режима для ПИИ.

В этой связи настоятельно необходимо укрепление позиций России на международном рынке капитала, повышение ее конкурентоспособности как страны-реципиента ПИИ. Для России, отстающей от многих конкурентов в области привлечения ПИИ, эта задача особенно актуальна в связи с накопившейся за период реформ и кризиса 90-х гг. недоинвестированностью экономики, прежде всего ее реального сектора, и с необходимостью обеспечить достижение сформулированных национальных приоритетных целей, включая удвоение объема ВВП к 2010 году. Разумеется, ПИИ не могут и не дожны в перспективе стать основным источником инвестиционных ресурсов, каковым останутся собственные средства российских фирм, предприятий, организаций и другие ресурсы отечественного происхождения. Но расширение привлечения ПИИ, несомненно, может и дожно внести более существенный, чем до сих пор вклад в укрепление инвестиционной базы экономического роста в ближайшей и более отдаленной перспективе. Научное исследование предпосылок для этого представляется весьма актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Вопросам привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику посвящено значительное число исследований. Однако, исследовались в основном общие условия и проблемы привлечения, отраслевые и региональные особенности этого процесса. Исследования специально посвященные перспективам привлечения ПИИ, их макроэкономической прогнозной оценке и анализу факторов, которые могут определять этот процесс в средне- и догосрочный период, не нашли достаточного отражения в научной литературе, что представляется существенным пробелом в данной проблематике.

Предметом исследования является процесс включения России в международное движение предпринимательского капитала в форме привлечения ПИИ в условиях глобализации мировой экономики, его проблемы и перспективы.

Объектом исследования выступают факторы, определяющие объем, динамику и структуру притока ПИИ в российскую экономику, ее место на мировом рынке капитала, правовой и институциональный механизм регулирования ПИИ на федеральном, региональном и местном уровнях; пути их совершенствования как предпосыка расширения ПИИ в перспективе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение перспектив привлечения ПИИ в российскую экономику в условиях глобализации, расчет макроэкономических прогнозных оценок ПИИ, выявление факторов активизации процесса привлечения ПИИ в российскую экономику, обобщение современных теорий ПИИ с использование ем международного опыта и учета российской специфики. Для достижения этой цели в работе решались следующие основные задачи: анализ современных теорий ПИИ с целью определения их положений, наиболее актуальных и применимых в современных российских условиях, а также выявления общемировых тенденций движения потоков ПИИ в условиях глобализации начала XXI века и факторов, определяющих эти тенденции в перспективе; исследование роли и места России в международном движении предпринимательского капитала в форме ПИИ с учетом ее специфики как страны с переходной экономики, возникающего рынка, а также национальных особенностей; анализ факторов, определяющих спрос на ПИИ и потребности российской экономики в их привлечении, а также исследование факторных, инфраструктурных, рыночных и корпоративных условий привлечения ПИИ, определяющих их предложение со стороны иностранных инвесторов; анализ современной государственной инвестиционной политики в области привлечения ПИИ, влияния действующего институционального, правового и административного механизма на их приток; определение путей совершенствования государственной инвестиционной политики, институционального и правового механизмов регулирования ПИИ как предпосыки активизации их привлечения, в рамках оптимизации структуры и использования форм привлечения ПИИ; расчет макроэкономических прогнозных оценок объемов и динамики привлечения ПИИ на догосрочный период с учетом действия внешних и внутренних факторов.

Теоретической и методологической базой исследования выступают положения классической и современной экономической науки, теории ПИИ, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам международного движения капитала и участия в нем России. Наибольший вклад в разработку данной проблематики внесли российские ученые А.З. Астапович, С.А. Афон-цев, О.Т. Богомолов, Л.И. Абакин, A.A. Конопляник, А.Н. Булатов, Ю.А. Ершов, JI.M. Григорьев, Д.С. Львов, Ю.Н. Шишков, Л.К. Линник, М.А. Субботин, С.А. Сосна. Среди зарубежных исследователей особенно значимыми представляются труды классиков А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Миля, Дж. М. Кейнса, современных исследователей П. Бакли, Дж. Даннинга, Ч. Киндлебер-гера, М. Портера, С. Хамера, П. Фишера.

Информационно-статистическую базу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативные акты в области государственного регулирования инвестиционной деятельности, включая иностранные инвестиции, отечественные и зарубежные монографии, публикации в периодической печати в стране и за рубежом. Статистическая и фактологическая база работы основана на материалах Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, а также международных организаций - МВФ, ЕБРР, Группы Мирового банка, ЮНКТАД, ОЭСР, публикациях ООН, материалах международных конференций и симпозиумов. Для обобщения информации использовались методы системного и факторного анализа, экономико-статистический метод, сопоставления и группировки, построение статистических таблиц.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационном исследовании с учетом современных тенденций и догосрочных факторов определены перспективы привлечения ПИИ в российскую экономику, дана макроэкономическая прогнозная оценка их объемов и динамики на догосрочный период, намечены пути оптимизации структуры, совершенствования правового и институционального механизма государственного регулирования ПИИ. Элементами научной новизны диссертационного исследования являются следующие научные результаты: предложена модификация базового ромба детерминант конкурентного преимущества стран М. Портера, путем включения в него детерминанта государственная политика, который наравне с другими детерминантами ромба понофункционально определяет их содержание и оказывает на них свое прямое влияние; обоснована эффективность создания специального ПИИ-агентства, включающая проект создания Российского агентства по иностранным инвестициям (РАИИ), в рамках совершенствования государственной административной системы управления ПИИ; разработаны предпосыки для реализации программы гарантирования ПИИ, поступающих в Россию, под патронажем Правительства РФ и Международных финансовых организаций, включающие в себя проект создания Российского фонда страхования иностранных инвестиций (РФСИИ'); рассчитаны макроэкономические прогнозные оценки динамики и объемов привлечения ПИИ в экономику России на догосрочный период в основе которых лежит нормативно-целевой метод в сочетании с коэффициентами эластичности; разработаны рекомендации по совершенствованию законодательно-нормативной базы и административного регулирования ПИИ, в рамках оптимизации существующей структуры ПИИ, использования незадействованных форм привлечения ПИИ и расширения их диапазона с учетом международного опыта.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждаются приведенными автором ссыками на первоисточники. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему законодательству и региональным нормативным актам субъектов Российской Федерации, а также соответствуют организационно-экономической сути современных инвестиционных процессов.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке средне- и догосрочных прогнозов и программ социально-экономического развития страны, отдельных отраслей и регионов в части инвестиционного обеспечения, включая привлечение иностранного капитала, для оценки конкретных проектов с участием ПИИ, при сотрудничестве с международными экономическими организациями. Они могут также использоваться при преподавании учебных дисциплин Мировая экономика, Актуальные проблемы социально-экономического прогнозирования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование выпонено на кафедре Социально-экономического прогнозирования Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ и прошло апробацию на заседаниях и семинарах кафедры. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке программы фундаментальных исследований ООН РАН Россия в глобализирующемся мире в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Результаты диссертационного исследования были доложены на 16-й и 17-й научных конференциях молодых, ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, на Международных научно-практических конференция Актуальные проблемы управления - 2002 и 2003. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,15 печатного листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Приходько, Денис Геннадьевич

Выводы по третьей главе

1. В качестве методологического аппарата для выпонения макроэкономической прогнозной оценки объемов и динамики ПИИ представляется целесообразным использовать нормативно-целевой метод, исходящий из одной из сформулированных приоритетных национальных целей на перспективу - удвоения ВВП к 2010 г. - с учетом влияния внешних и внутренних факторов. Последние обусловливают необходимость опережающего роста инвестиций в основной капитал по отношению к возрастанию ВВП, а также увеличения привлечения ПИИ в экономику более быстрыми темпами, чем рост внутренних инвестиций, т.е. увеличение отражающих эти соотношения коэффициентов эластичности.

2. Важнейшей предпосыкой достижения указанных перспективных целей выступают диверсификация форм привлечения ПИИ в экономику и улучшение использования уже применяемых форм. Такие перспективные формы привлечения ПИИ, как соглашения о разделе продукции (СРП), и концессионные договоры необходимо использовать как механизм изъятия в пользу государства природной ренты, получаемой в результате реализации инвестиционных проектов с участием иностранного капитала. В качестве критерия для отбора указанных форм и конкретных проектов целесообразно использовать показатель бюджетной эффективности инвестиций, а именно, максимизацию приносимого ими дохода на всех уровнях бюджетной системы страны. Необходимо обратить внимание Правительства РФ на решение проблем мешающих эффективному использованию таких механизмов удовлетворения инвестиционных потребностей российской экономики, как финансовая аренда (лизинг), институты венчурного финансирования, свободные экономические зоны (СЭЗ).

3. Наряду со стимулированием целых отраслей продуктивным подходом может оказаться стимулирование отдельных видов деятельности (независимо от отрасли или по отношению к определенному кругу отраслей), и в частности стимулирование конкурентоспособного экспорта, стимулирование импорта новых технологий, стимулирование импортозамещающего производства.

4. Перспективным направлением стимулирования ПИИ является снятие различного рода ограничений на их приток и деятельность в российской экономике. Так особое значение для развития экономики России имеют финансовые услуги. Ключевым направлением привлечения ПИИ в эти отрасли является поэтапное снятие ограничений, в первую очередь в области страхования и банковских услуг. Необходимо также отказаться и от различного рода квот в отношении российского труда и поставок продукции, в частности в рамках СРП.

5. Активизация процесса привлечения ПИИ в экономику России требует диверсификации страновых источников притока инвестиций. Расширение круга страновых инвесторов может происходить только в рамках соблюдения принципа РНБ, т.е. использование индивидуальных льгот для инвесторов из отдельных стран категорически исключено. Общее улучшение инвестиционного климата и расширение регионального сотрудничества являются перспективными инструментами увеличения притока ПИИ из тех или иных стран.

6. При реализации перспективной инвестиционной политики, России как и другим странам с переходной экономикой, придется в большей степени опираться на фискальные (налоговые и таможенные льготы), нежели на финансовые льготы. Целесообразно, чтобы льготы предоставлялись на достаточно длительный срок (для развития приоритетных направлений, потребуется не менее 5-10 лет) и не менялись в течение этого времени.

7. Обеспечить привлечение ПИИ в российскую экономику в перспективе в масштабах и при структуре, соответствующих растущим потребностям, интересам страны и национальным приоритетным целям, практически невозможно без совершенствования государственного организационно-экономического механизма их регулирования, включающего законодательно-правовую базу, а также административные структуры и методы их деятельности.

8. Основными направлениями совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования в области ПИИ, по нашему мнению, дожны стать мероприятия по: совершенствованию правовой базы для деятельности иностранных инвесторов; улучшению институциональной структуры управления ПИИ, включая вопросы выработки государственной политики в отношении ПИИ, организации контактов с иностранными инвесторами и создания организационных предпосылок для их эффективной деятельности; совершенствованию механизма сбора и обработки статистических данных, для более точной оценки объемов и структуры ПИИ; развитию политики привлечения ПИИ в регионах, включая вопросы координации регулирования ПИИ на федеральном и региональном уровнях; интенсификации участия в международном регулировании ПИИ, включая вопросы заключения двусторонних соглашений о поощрении и защите капиталовложений и избежании двойного налогообложения, а также присоединения к многосторонним международным соглашениям и участия в региональном сотрудничестве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. В условиях ужесточения конкурентной борьбы при углублении глобализации в мировой экономике укрепление позиции страны как реципиента ПИИ требует подведения под политику в этой области прочной научной базы. Ее основу заложили современные теории ПИИ, из которых наибольший интерес для российских условий представляют теория конкурентоспособности стран М. Портера, эклектическая теория Дж. Даннинга, а также теория путей инвестиционного развития стран (ПИРС) Дж. Даннинга и Нарулы. Такие их элементы, как ромб конкурентоспособности, концепция локальных преимуществ и экспортных позиций стран могут быть положены в основу определения конкурентных позиций России как реципиента ПИИ, с учетом переходного характера ее экономики, принадлежности к возникающим рынкам и специфики ее национальных условий.

2. По экономическому содержанию ПИИ представляют собой догосрочные вложения капитала за рубежом в предпринимательской форме, при которой инвестор либо становится собственником объекта вложения, либо приобретает право на участие в управлении им. В России, как и во многих других странах, критерием отграничения прямых инвестиций от портфельных считается приобретение инвестором 10% акций или акционерного капитала, что является, однако, во многом формальным признаком, далеко не всегда обеспечивающим реальные права прямого инвестора. В условиях переходной экономики, неустоявшихся рыночных отношений более подходящим представляется принятый в Германии и некоторых других странах 20%-ный лимит владения акциями. Из принятых методов статистического учета ПИИ более реальную картину их привлечения дает метод Госкомстата РФ, учитывающий не только трансграничный перелив капитала, но и внутренние реинвестиции предприятий с иностранным участием, в т.ч. рублевые. На основе этого метода можно сделать вывод о том, что Россия в настоящее время является нетто-импортером ПИИ в легальной форме.

3. За последние 10-15 лет произошли существенные изменения в мировом хозяйстве и на основе всестороннего анализа существующих форм ПИИ и произошедших с ними количественных и качественных изменений, в условиях глобализации мирового хозяйства, нами был выделен новый вид ПИИ. Новому виду ПИИ как не существующей ранее экономической категории можно дать название глобализированные ПИИ. Основными отличиями от существующих форм являются: фокусировка в высокотехнологичных отраслях промышленности; суа1ественная часть сделок происходит в форме СиП; все ПИИ-операции независимых филиалов ТНК, жестко контролируются и являются частью единой ПИИ-стратегии материнской компании; трудоемкие виды деятельности относятся к категории глобализированных ПИИ, если применяемая рабочая сила подготовлена и высоко профессиональна.

4. Современный мировой рынок ПИИ как сегмент международного рынка капитала является высококонкурентным рынком инвесторов, прежде всего ТНК, которые имеют возможность выбирать страны и отрасли вложения капитала. В то же время страны-реципиенты вынуждены вести жесткую конкурентную борьбу за их привлечение, улучшая инвестиционный климат для зарубежных вкладчиков предпринимательского капитала. Общемировой тенденцией на рынке ПИИ в последние десятилетия стала либерализация и дерегулирование в данной сфере. Далеко идущие меры в этом направлении принимаются на национально-государственном уровне во всех группах стран, региональными интеграционными объединениями, а также международными экономическими организациями, такими, как ВТО, Мировой банк, ОЭСР, определяющими общепринятые правила игры. В то же время после исключительно динамичного роста ПИИ в 90-е годы, в начале нового столетия наметися их временный спад, обусловленный ухудшением хозяйственной конъюнктуры, прежде всего в развитых странах.

5. Россия относительно поздно - в период рыночных реформ 90-х гг. - включилась в международное движение предпринимательского капитала в форме ПИИ, стала на путь их привлечения в экономику. Представление, бытовавшее в начальный период реформ о том, что Россия якобы обречена стать крупнейшим реципиентом ПИИ в силу ее масштабов и природных богатств, оказалось ошибочным. Россия занимает весьма скромное место на мировом рынке ПИИ, на ее долю приходятся десятые доли процента их годового притока и накопленных объемов в мире. Привлечение ПИИ в российскую экономику не соответствуют ни ее потребностям, ни реальным возможностям их абсорбирования. Динамика притока ПИИ при любом методе статистического учета характеризуется нестабильностью, сохраняются и даже усугубляются структурные диспропорции в их отраслевом и региональном распределении. Привлечение ПИИ не удалось превратить в действенный фактор активизации инвестиционного процесса: по данным ЮНКТАД, лишь каждая пятнадцатая денежная единица, инвестируемая в основной капитал, поступает из-за рубежа, что намного ниже среднемировых параметров и показателей других стран. ЮНКТАД классифицирует Россию как страну с высоким потенциалом привлечения, но слабым реальным притоком ПИИ

6. Для определения конкурентоспособности стран-реципиентов ПИИ модернизированный для этой цели ромб включает следующие детерминанты: а) спрос на ПИИ; б) факторные, инфраструктурные, рыночные условия; в) стратегия корпораций; г) политика государства. Спрос на ПИИ определяется инвестиционными потребностями реального сектора экономики. В условиях России этот сектор характеризуется глубокой хронической недоинвестированностью, прогрессирующим физическим и моральным износом производственного аппарата и инфраструктуры, приобретающей угрожающие масштабы аварийностью. В период реформ 90-х гг. в условиях глубокого инвестиционного спада в подавляющем большинстве отраслей не обеспечивалось даже простое воспроизводство основного капитала. В стране накопилась огромная потребность в инвестициях на модернизацию и обновление основных фондов реального сектора экономики при ограниченности источников их финансирования. Главную роль не может взять на себя ни государственный бюджет, ни кредиты коммерческих банков, ни фондовый рынок. Очевидно, в перспективе роль ведущего источника финансирования инвестиций в основной капитал сохранят собственные средства отечественных предприятий и организаций частного и смешанного секторов, возможности которых также весьма ограничены. В этих условиях практически неизбежен рост спроса на ПИИ и повышение их роли в инвестировании в реальный сектор российской экономики.

7. Одной из наиболее сложных проблем стоящих на пути привлечения ПИИ для Правительства РФ является организация страхования иностранных инвесторов от некоммерческих рисков, входящих в понятие общего инвестиционного риска. Факторами, определяющими некоммерческие риски ПИИ в российской экономике являются: социальная нестабильность, макроэкономическая ситуация, государственное управление экономикой, защита прав собственности, особенности корпоративного управления, текущее законодательство, контрактные обязательства, коррупция и преступность, налоговая система, политика местных властей. Сделанная нами, суммарная оценка всех вышеприведенных факторов показывает недоступность ПИИ для большинства российских предприятий, включая эффективные предприятия с огромным потенциалом роста. Политика по устранению влияния данных факторов подразумевает широкую совокупность мер по глубокой структурной реформе сложившейся российской политической и экономической системы. Одним из возможных механизмов этого может служить создание программы гарантирования (страхования) прямых иностранных инвестиций в Россию под патронажем Правительства РФ (в частности, мы предлагаем создание Российского фонда страхования иностранных инвестиций (РФСИИ)).

8. Традиционно главным козырем российской экономики в привлечении иностранного капитала считались природные ресурсы страны, прежде всего запасы углеродного сырья. Хотя действие этого фактора сохраняется, в перспективе его значение будет снижаться, так как природные ресурсы - это базовый, а не специализированный фактор производства, не связанный с инновационным процессом. Кроме того, наличие у России нефтегазовых и лесных ресурсов мирового значения, привлекающих до сих пор крупные ТНК, во многом обесценивается неразвитостью инфраструктуры всех видов, в т.ч. относящейся к родственным и поддерживающим отраслям. Значение инфраструктурного отставания России в перспективе будет возрастать, а инвестиции в эту сферу характеризуются длительным циклом и низкой окупаемостью, что затрудняет привлечение внешних инвесторов и требует повышение роли государства. Привлекательной чертой России как реципиента ПИИ является наличие крупного потребительского рынка с европейскими стандартами потребления и до сих пор как следует не удовлетворенными потребностями из-за низкой покупательной способности населения. В целом по данному детерминанту ромба конкурентоспособности преимущества России заметно превышают ее минусы.

9. Выпоненный анализ показывает, что Россия как реципиент ПИИ привлекает в качестве стратегических инвесторов прежде всего ресурсно-ориентированные и рыночно-ориентированные ТНК, и в значительной меньшей степени корпорации, ориентированные на снижение затрат и эффективность. Основными зарубежными инвесторами выступают крупнейшие ТНК, входящие в список 100 крупнейших в мире, ежегодно составляемый ЮНКТАД, запас прочности которых позволяет им принимать на себя высокие страновые риски России. Этого не могут себе позволить инвесторы из малого и среднего бизнеса, роль которых совершенно недостаточна, что особенно касается венчурного бизнеса, крайне необходимого для наукоемких отраслей российской экономики. Стратегия российских корпораций и фирм, выступающих в качестве непосредственных реципиентов ПИИ, достаточно непоследовательна. Крупнейшие из них готовы идти на столь продвинутую форму привлечения зарубежного капитала, как корпоративные СиП. Однако, большинство проявляет осторожность, боясь подпустить иностранных инвесторов к управлению, а особенно к финансовым потокам, далеко не всегда легальным. С точки зрения привлечения ПИИ скорейшее приближение российской модели корпоративного управления, страдающей хорошо известными изъянами, к общепринятым в мире стандартам, представляется особенно актуальной задачей.

10. Применительно к оценке конкурентных позиций страны как реципиента Г1ИИ, государственная политика выступает не как внешний фактор, а как один из основных детерминантов ромба конкурентоспособности. В России роль государства в привлечении ПИИ, его политика в этой области не соответствуют стандартам не только рыночной, но и переходной экономики, что подтверждается оценками Всемирного экономического форума (ВЭФ). В 90-е годы эта политика характеризовалась постоянным несоответствием декларируемых целей и практических мер, крайней непоследовательностью. Сложившаяся в России в период реформ законодательно-нормативная база, особенно касающаяся ПИИ, во многом уступает законам других стран, выступающих конкурентами в их привлечении. По ряду позиций она противоречит требованиям международных организаций, страдает серьезными пробелами. Административный механизм регулирования ПИИ отличается излишней зацентрализованностью, бюрократическими сложностями там, где это вовсе не обязательно, например, при регистрации ПИИ и согласовании проектов, и, в то же время слабой межведомственной координацией и низкой эффективностью работы. Именно правовые и административные барьеры не позволяют в поной мере предоставить зарубежным инвесторам М-преимущества по Дж. Даннингу, т.е. единственный доступный для России в данный момент вид преимуществ.

И. При макроэкономической прогнозной оценке объемов и динамики привлечения ПИИ на перспективу в качестве базового принят нормативно-целевой метод в сочетании с использованием коэффициентов эластичности. Он исходит из стратегической задачи укрепления конкурентных позиций России в мировой экономике, в т.ч. в качестве реципиента ПИИ, а также из формулированной национальной приоритетной цели удвоения ВВП к 2010 г. Для этого необходимо обеспечить среднегодовые темпы роста ВВП не менее 8%. С учетом накопившегося недо-инвестирования российской экономики, износа ее производственного аппарата и инфраструктуры необходимы опережающие темпы роста инвестиций в основной капитал Ч не менее 10-12% в год. Имея в виду неограниченные возможности внутренних источников финансирования, привлечение ПИИ дожно расти еще быстрее - на 15-20% в год. При этих условиях годовые объемы притока ПИИ могут составить к 2010 г. 12-15 мрд. доларов, а к 2015 г. 25-35 мрд. доларов по минимальному варианту и в 4-5 раз выше по максимальному. Это существенно повысит долю России в мировых ПИИ - примерно до 1,5-3%, выведет страну в число лидеров по данному показателю и позволит понее реализовать ее потенциал в этой сфере.

12. Необходимой предпосыкой укрепления конкурентных позиций страны и превращения ПИИ в действенный фактор активизации инвестиционного процесса выступает диверсификация форм их привлечения и оптимизация использования. Необходимо устранить парадоксальное положение, при котором в самой большой по территории и разнообразной по условиям стране мира не нашла применение апробированная в мировой практике форма привлечения ПИИ -создание свободных экономических зон (СЭЗ). При этом не стоит сводить данную форму лишь к свободным таможенным зонам и зонам экспортного производства; дожны использоваться также технополисы, научные парки и т.д. Использование концессионной формы привлечения ПИИ позволит направить их поток в такие нуждающиеся в инвестициях отрасли, как социально-бытовая инфраструктура, жилищно-коммунальное и городское хозяйство. Перспективными формами представляются передача предприятий в доверительное управление зарубежным партнерам под конкретные инвестиционные обязательства, более активное подключение их к приватизации в форме инвестиционных конкурсов, международный финансовая аренда (лизинг). В качестве критерия для отбора и оценки форм и проектов привлечения ПИИ целесообразно использовать показатели бюджетной эффективности, позволяющие учесть интересы страны в целом, отдельных регионов и территорий.

13. Перспективным направлением стимулирования ПИИ является снятие различного рода ограничений на их приток и деятельность в российской экономике. Так особое значение для развития экономики России имеют финансовые услуги. Ключевым направлением привлечения ПИИ в эти отрасли является поэтапное снятие ограничений, в первую очередь в области страхования и банковских услуг. Необходимо также отказаться и от различного рода квот в отношении российского труда и поставок продукции, в частности в рамках СРП.

14. При реализации перспективной инвестиционной политики, России как и другим странам с переходной экономикой, придется в большей степени опираться на фискальные (налоговые и таможенные льготы), нежели на финансовые льготы. Целесообразно, чтобы льготы предоставлялись на достаточно длительный срок (для развития приоритетных направлений, потребуется не менее 5-10 лет) и не менялись в течение этого времени,

15. Необходимо привести законодательно-нормативную базу и административный механизм регулирования ПИИ в поное соответствие с международными стандартами и национальными интересами страны. Для этого предстоит актуализировать действующее законодательство и устранить остающиеся в нем пробелы, приняв законы по СЭЗ и концессионных договорах, вывозе капитала. Необходимо внести изменения в закон О СРП, преобразовав его в механизм изъятия природной ренты в пользу государства. Административный механизм регулирования ПИИ нуждается, с одной стороны, в упрощении и дебюрократизации, сокращении процедур регистрации ПИИ и согласования проектов с их участием. С другой стороны, требуется ужесточение государственного контроля, в частности, за использование такой формы, как трансграничные корпорационные слияния и поглощения, которые могут вывести российские корпорации из сферы национального влияния, что не соответствует интересам страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Приходько, Денис Геннадьевич, Москва

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные документы

2. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" №160-ФЗ от 9 июля 1999 г.

3. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-Ф3 от 25 февраля 1999 г.

4. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" № 1488-1 от 26 июня 1991 г.

5. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости" N 1249 от 12 ноября 1999 г.

6. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" N 46-ФЗ от 5 марта 1999 г.

7. Федеральный закон "О лизинге" N 164-ФЗ от 29 октября 1998 г.

8. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений" N 751 от 24 июля 1995 г.

9. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о продаже на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями государственного или муниципального имущества" N 1311 от 9 ноября 1998 г.

10. Книги, брошюры, монографии

11. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

12. Астапович А.З. и др. Реформа международной финансовой системы. М.: ТЕИС, 2001.

13. Белоус А.П. Лизинг: мировая практика и значение для России. Автореф. канд. дисс. М.: 2000.

14. Вознесенская Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: ИНФРА-М, 2001.

15. Голосов В.В. Теории вывоза капитала. М.: 1977.

16. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. - 150 с.

17. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2001.

18. Двусторонние соглашения Российской Федерации с зарубежными странами о поощрении и взаимной защите капиталовложений, М.: Юрид. лит., 2000. - 432 с.

19. Дж. Ст. Миль. Основы политической экономии. В 3-х томах. М.: 1981 т. П.

20. Инвестиции в России и зарубежных странах. М.: РАУ-Университет. 2001.

21. Инвестиции в России, официальное издание Госкомс тат России. М.: 2001.

22. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2002.

23. Иностранные инвестиции в России: проблемы и перспективы / Под редакцией: А.З. Астапович и Л.М. Григорьев. -Информат, Москва. 1993.

24. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В. Под общей ред. Катасонова В.Ю. Проектное финансирование: Мировой опыт и перспективы для России. М.: Анкил, 2001. - 3 12 с.

25. Кондратьев В.Б, Институциональная среда и инвестиционное поведение компаний в рыночной экономике. Автореф. канд. дисс. М.: 1999.

26. Костюнина Г.М., Ливенцев H.H. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. Учебное пособие М.: Анкил. 2001. - 128 с.

27. Леонтьев В. Темпы договременного экономического роста и перевод капитала из развитых в развивающиеся страны // Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990.

28. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000.

29. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000.

30. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

31. Мировая экономика. Под редакцией д.э.н., профессора A.C. Булатова. М.: Юристъ. 1999.

32. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 гг.). М.: ИМЭМО РАН, 1998.

33. Моисеев А.К. Роль валютной политики в обеспечении макроэкономической стабильности России (опыт 90-х гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М.: 2002.

34. Новиков Ю.И. Конкуренция на мировом рынке капиталов: прогноз до 2020 г. Санкт-Петербург. 1997.

35. Обзор экономической политики в России за 1999 г. М., ТЕИС, 2000.

36. Орешкин В.А. Экономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. Автореф. докт. дисс. М. 2002.

37. Павличенко Р.В. Государственное регулирование прямых иностранных инвестиций в России. Автореф. канд. дисс. М.: 2001.

38. Пауль Фишер. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.: ил.

39. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику / Авт. Колектив: Аверкин А.Г., Астапович А.З. и др. Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2001.

40. Портер М. Международная конкурентоспособность. Конкурентные преимущества стран. М.: 1993.

41. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. 496 е.: ил. - Парал, тит. англ.

42. Российский статистический ежегодник. 1998, 1999, 2001, 2002: Стат.сб./Госкомстат России. -Москва.

43. Россия повышая эффективность государственных капитальных расходов. Всемирный Банк. Доклад № 22693-RU. 18 сентября 2001 г. 86 с.

44. Россия. Климат для прямых иностранных капиталовложений: Диагноз и рекомендации. Консультативная Служба по Иностранным Капиталовложениям. Август. 1992.

45. Россия: укрепление доверия. Развитие финансового сектора в России. / Пер. с англ. М.: Издательство Весь мир, 2002. - 260 с.

46. Социально-экономическое положение России. 2001, Янв. № 1., Янв.-февр. № 2. Госкомстат России, Москва.

47. Филипп Jle Уеру. Исследования экономических систем на стадии трансформации. Инвестиционная политика в России. Всемирный Банк, Вашингтон, округ Колумбия. 1996.

48. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

49. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2002. - 208 с.

50. Экономический рост в России в контексте мирового опыта: влияние исходных условий и экономической политики. Материалы семинара Стратегия развития от 2 декабря 2002 г. М.: ТЕИС, 2003.-78 с.

51. Статьи в журналах и других периодических изданиях

52. Аналитическая записка Рынок корпоративных облигаций в России. Рейтинговое агентство Эксперт РА. 2002.

53. Балацкий Е.В. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента. Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6.

54. Балацкий Е.В., Павличенко Р.В. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования. Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 1.

55. Балацкий Е.В., Павличенко Р.В. Иностранный сектор в экономике России. Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 5.

56. Бурлов Д. Правовое регулирование иностранных инвестиций: мировой опыт// Инвестиции в России, № 9, 2002.

57. Вердникова М., Т. Бондарева. Крупнейшие инвестиционные проекты в РФ с участием иностранного капитала: региональные и отраслевые предпочтения. // Инвестиции в России. № 10, 2000.

58. Вестник экономики. Бюлетень МЭРТ РФ и РИА Новости. № 9, май, 2003 год.

59. Взгляд на Россию. Ежемесячный обзор. Ernst & Young. Сентябрь 2003 г.

60. Внешнеэкономический комплекс России: современные состояние и перспективы. № 2. М.: ВНИКИ, 2001.

61. Вознесенская H.H. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России. // Государство и право, № 6, 2001.

62. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рустковская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста.

63. Глазьев С. Пути преодоление инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. №11.

64. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации. ГУП Объединение "Ин-формВЭС". (Ссыка на домен более не работаетsia/gost.invest.asp/).

65. Губайдулина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения, № 2, 2003.

66. Губарев Д.С. Правовые аспекты страхования иностранных инвестиций от некоммерческих рисков. // Государство и право, №11, 2001.

67. Гусев Д.В. Налоговый климат как фактор привлечения иностранных инвестиций. // Финансы, № 5, 2000.

68. Доклад Информационной группы Эксперт и исследовательской группы SRU Ltd. Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. Октябрь 2002 г. январь 2003 г. Москва - Лондон.

69. Доронина Н. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика, № 3,2003.

70. Законодательные основы и система регулирования иностранных инвестиций // ВИНИТИ, № 3,2002.

71. Ершов Ю.А. Соглашение ВТО по связанным с торговлей инвестиционным мерам и российское законодательство об иностранных инвестициях. // Внешнеэкономический бюлетень, № 12, 2000.

72. Иностранные инвестиции и национальная политика // Экономика и управление в зарубежных странах: Информационный бюлетень / ВИНИТИ, № 5, 2002.

73. Иностранные инвестиции в первом полугодии 2003 г. Аналитическая записка. ИКСИ. 2003.

74. Иностранные инвестиции в Российской Федерации (1997-2001 гг.). Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. 2002.

75. Карловская С.Б. Регулирование иностранных инвестиций в странах ЦВЕ в эпоху глобализации. // Инвестиционные процессы в условиях глобализации. М., 2002.

76. Караваев В.П. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт// Проблемы теории и практики управления, № 2, 2002.

77. Конопляник А. Борьба против СРП: кому они выгодны и почему? Нефть и политика, 2003, № 17.

78. Кочанов П. Некоммерческие факторы кредитного риска. Рынок Ценных Бумаг. № 5. 2000.

79. Кувшинов В.А. Иностранные инвестиции. Новый закон. Проблемы и их решение. // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001.

80. Крылов В.И. Прямые иностранные инвестиции: мотивы и препятствия // Наука и промышленность России, № 2-3, 2002.

81. Линник Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций. // Инвестиции в России. № 7, 2002.

82. Линник Л. Регулирования иностранных инвестиций в России / Вопросы экономики, № 1, 2003.

83. Лучко M.J1. Объем, динамика и структура прямых иностранных инвестиций в мировой экономике. // Инвестиционные процессы в условиях глобализации. М., 2002.

84. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: проблемы тенденции и перспективы. Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2001.

85. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // Мировая экономика и международные отношения. № 1, 2002.

86. Инвестиционный климат в России в 2002 году. НБФ Экспертный институт, Американская Торговая Палата в РФ и фирма Ernst & Young.

87. Обзор банковского сектора Российской Федерации. ЦБ РФ. 2002.

88. Обзор банковского сектора РФ. ЦМАКП. № 10, август 2003.

89. Орешкин В. Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития: реалии, проблемы, перспективы. // Инвестиции в России, № 9, 2002.

90. Подкозина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях. Финансист. № 7-8. 1998.

91. Пресс-релиз заседания колегии: "О деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по совершенствованию экономического законодательства" от 08.07.2002.

92. Проблемы экономической политики в области прямых иностранных инвестиций. Информационно-аналитический бюлетень № 17. Фонд Бюро экономического анализа, сентябрь 1999 г.

93. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в Россию на конференции экономистов в БЭА. // Внешнеэкономический бюлетень, № 6, 2000.

94. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности и интересы России // Инвестиции в России, №10, 2002.

95. Разумейко Н.Н. Приоритетные направления государственной политики в отношении иностранных инвестиций // Государственность и государственная служба России: пути развития. М.: СПб, Вып. №2, 2002.

96. Российские финансы в 1993 г. (Обзор Министерства финансов Российской Федерации, подготовленный под руководством Б.Г. Федорова). Вопросы экономики. 1994. № 1.

97. Российский бюлетень конъюнктурных опросов. Промышленность. Опрос № 130. Институт Экономики Переходного Периода, март, 2003.

98. Розов Д.В. Инвестиционная деятельность иностранных предприятий в российской экономике: факты и размышления. // Российская цивилизация: особенности и пути модернизации. М.: 2002.

99. Рудигер Аренд. Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику стоит ли овчинка выдеки? // РЕЦЭП. Обзор российской экономики. Апрель 2000.

100. Рынок корпоративных облигаций, Аналитический обзор, РОСБАНК, 2002.

101. Сафронов Б., Мельников Б. и др. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2002 года. // Инвестиции в России № 5, 2003.

102. Симачев. Ю. Тезисы. Повышение инвестиционной привлекательности и содействия инвестициям. ИКСИ. апрель 2002.

103. Сикин В.В. Некоторые проблемы законодательства Российской Федерации об иностранных инвестициях. // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001.

104. Сикин В.В. Комментарий к Федеральному закону Об иностранных инвестициях в Российской Федерации. // Хозяйство и право, № 2, 2000.

105. Тетерятников К.С. Использование механизмов соглашений о разделе продукции для привлечения иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс России // Внешенэкономический бюлетень, № 6, 2002.

106. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России. Вопросы экономики. 1994. № 8.

107. Широких О. Некоммерческие инвестиционные риски и программа гарантий Всемирного Банка. // Инвестиции в России. № 1, 2001.

108. Экономические итоги 2002 г. Обзор макроэкономических тенденций № 44. ЦМАКП. 7.02.03.

109. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действия // Проблемы прогнозирования. 1998. № 3.

110. Об иностранных инвестициях и формировании инвестиционного климата в Российской Федерации. // Бюлетень Консультационного совета субъектов Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России, № 11, 2000.

111. Яценткж О.Н. Страхование иностранных инвестиций: мировой опыт. // Журнал международного частного права, № 1, 2002.

112. Литература на иностранных языках

113. Colombo D. El Nafta. En el marco del desafio americano al Mercado unico. Madrid-Mi lano.

114. Dicken. Global Shift. The Internationalization of Economic Activity. New York. 1992.

115. Foreign Direct Investment in Emerging Market Countries. Report of the Working Group of the Capital Markets Consultative Group. September 2003.

116. Hymer S. International Operations of National Firms. Study of foreign Direct investment. Cambridge (Mass.). MTI Press.

117. IMF Economic Review, Russian Federation, 1993, № 8; 1995, № 16.

118. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy. Economic Essays. Ed. by G. Haberlerand R. M. Stern. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1961.

119. OECD Economic Outlook No. 73, June 2003.

120. P. Fischer. Enterprise Survey Evaluation and Conclusions for the Launch and Strategic Orientations of an International Consultancy Agency. MESI. Moscow. July 1996.

121. Ponomareva N.B. Are there positive or negative spillovers from foreign-owned to domestic firms?//Working Paper #BSP /00/042,- Moscow, New Economic School, 2000,- 30 p.

122. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.

123. Theodore Moran, Foreign Direct Investment and Development, Washington, DC: Institute for International Economies, 1998.

124. UNCTAD. World Investment Report 2001: Promoting Linkage. 2001.

125. UNCTAD. World Investment Report 2002: Transnational corporations and Export Competitiveness. United Nations. 2002.

126. UNCTAD, World Investment Report 2003. FD1 Policies for Development: National and International Perspectives. 2003.

127. Welfens P.J., Jasinski P. Privatization and Foreign Direct Investment in Transforming Economies. Dartmouth, 1994.

128. World Bank, 1997, World Development Report: The State in a Changing World; World Bank, World Business Environment Survey.

129. World Economic Outlook; globalization, Opportunities and Challenges/UMF. Washington DC, 1997, May.

Похожие диссертации

• Привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику региона
• Пути привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику северных регионов Российской Федерации
• Организационно-экономические проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики
• Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации
• Современное состояние и перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России и Китая