Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Построение информационно-аналитических систем крупных организаций на основе ключевых показателей деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Городничев, Александр Юрьевич
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Построение информационно-аналитических систем крупных организаций на основе ключевых показателей деятельности"

На правах рукописи ББК: 63. 053 Г70

Город ничев Александр Юрьевич

ПОСТРОЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ КРУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08,00.12 Ч Бухгатерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Работа выпонена на кафедре Экономический анализ и аудит Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального

образования (ФГОУ ВПО) Российской Федерации

Финансовая, академия при Правительстве

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Пнрожкова Инка Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ильенкова Светлана Дмитриевна

кандидат экономических наук, доцент Бурм Петрова Людмила Михайловна

Ведущая организация:

Российская экономическая академия им .Плеханова

Защита состоится л14 декабря 2006г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.03 в ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.55, ауд.213

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125463, г.Москва, Ленинградский проспект, д.49, к.203

Автореферат разослан л13 ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета^ Л

кандидат экономических наук, доиенг - О.Ю.Городецкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях высоких темпов роста рынков н обострения конкуренции на них крупнейшие российские компании стокнулись с необходимостью использования современных технологий оперативного планирования (бюджетирования), управленческого учета и анализа. Особое внимание при этом уделяется проблемам внедрения систем комплексного анализа, направленных на обоснование принимаемых управленческих решений и повышение эффективности деятельности отдельных подразделений и корпоративных структур в целом.

Наиболее популярными в 90-е годы как & России, так и за рубежом стали информационно-аналитические системы, основанные на ключевых показателях деятельности (КПД). Данный инструмент призван решить проблему избыточности данных в традиционных системах планирования и учета и отсутствия в них нефинансовых показателей, характеризующих степень достижения стратегических целей компании.

Несмотря на существовавшую ранее потребность в подобных подходах наибольшее распространение они получили в 1990-х годах, что связано, прежде всего, с современными тенденциями развития мирового рынка (развитие транснациональных компаний, рост конкуренции на ряде рынков, развитие информационных технологий, рост социальной ответственности организаций и пр.).

Отечественные экономисты всегда уделяли особое значение данной проблеме разрабатывая методологию комплексного анализа хозяйственной деятельности, в частности в рамках формирования систем показателей и их ранжирования по значимости для повышения эффективности деятельности организаций.

За рубежом рост интереса к инструментам комплексного анализа с начала 1990-х годов привел к появлению целого ряда моделей, наиболее популярной из которых является модель Сбалансированной системы показателей Д.Нортона и Р.Каплана, которая впоследствии получила развитие в трудах других специалистов, разрабатывающих концепцию КПД.

Основой систем КПД является анализ и оценка результатов деятельности по ограниченному набору показателей, комплексно характеризующих наиболее существенные аспекты деятельности организации. Данный подход позволяет измерять как операционную, так и стратегическую эффективность деятельности

организации и призван повысить качество принимаемых управленческих решений.

В настоящее время системы КПД используются многими крупными российскими и зарубежными компаниями различных отраслей народного хозяйства (РАО ЕЭС России, МТС, Вымпеком, BMW, Motorola, AT&T, Mobil и пр.). В условиях высоких темпов развития нефтяного комплекса России в последние годы особый интерес к новому подходу проявляют компании этой отрасли.

В то же время наличие множества моделей, отсутствие единого подхода и четких методик построения системы КПД, как правило, вызывают сложность при выработке организацией собственного подхода к построению системы КПД и ее применению в процессе анализа и оценки результатов деятельности.

Таким образом, необходимость проработки методических приемов построения системы КПД на предприятии с учетом определения подходов к ее интеграции с действующими на предприятии системами планирования и учета обусловили актуальность, цели и задачи диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Проблема построения на предприятии системы КПД требует всестороннего комплексного исследования теоретических положений и систематизации практического зарубежного и российского опыта ее разработки и использования на практике.

Вопросы построения систем КПД с той или иной степенью детализации рассматриоались о работах известных зарубежных специалистов: Э.Иили, РЛинча, ЮСросса, П.Хорвата, М.В.Майера, Нильса-Горана Ольве, Ж.Л.Мало, М Лебаса, ИЛиапело л др.

й российской экономической науке развитием методологии комплексного анализа хозяйственной деятельности занимаются экономисты и профессора ведущих российских ВУЗов: М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, Л.Т.Гиляровская, Д.А .Ендо вицкий, Н.П.Любушин и др.

Изучением отдельных вопросов применения систем КПД на практике также занимаются: К. Редченко, М. Горский, А. Гершун, Г. Гене, М.Федик, Д.Бугров, Н.Переверзев,

Особый вклад в развитие концепции внесли Д.Нортон и Р.Каплан, разработавшие концепцию сбалансированной системы показателей. Результатом их трудов стало множество публикаций в журнале Гарвард Бизнес Ревью, а также их книги: Сбалансированная система показателей н Организации, ориентированные на стратегию, изданные в России.

Несмотр? на наличие большого количества работ, посвященных отдельным вопросам построения систем ключевых показателей деятельности, направление, выбранное в качестве темы исследования, можно считать недостаточно разработанным.

До сих пор отсутствует единая методически проработанная концепция анализа и оценки результатов деятельности на основе КПД. Недостаточно проработанными являются подходы к отбору показателей в систему с учетом особенностей субъектов хозяйствования. Мало исследованным остается вопрос интеграции систем КПД в действующие на предприятии системы планирования и учета.

Таким образом, при развитии концепции КПД необходимо дальнейшее исследование следующих проблем:

определение и систематизация понятийного аппарата по КПД;

порядок отбора ключевых показателей в систему, их декомпозиция по уровням организационной иерархии;

а агоритм установления целевых значений по КПД и обеспечения их сбалансированности в системе;

подходы к интеграции систем КПД с действующими на предприятии системами планирования и учета.

Научение этих проблем определило основные направления и актуальность данного исследования.

Цели н задачи исследований. Основной целью исследования является разработка комплексного теоретико-методического подхода по построению систем анализа и оценки результатов деятельности крупных организаций, основанных на ключевых показателях деятельности.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

о провести сравнительный анализ наиболее популярных моделей КПД оценить их сходства и различия, сильные и слабые стороны;

определить базовые принципы построения системы анализа и оценки результатов деятельности организации, основанной на КПД;

а разработать методику построения системы КПД на предприятии, зтапность, порядок отбора показателей в систему;

о разработать агоритм установления целевых значений КПД на плановый период и предложить рекомендации по обеспечению их сбалансированности в системе;

а определить место и роль КПД в системе управления организацией; а разработать практические предложения по интеграции системы КПД с действующими на предприятии системами оперативного планирования (бюджетирования) и управленческого учета.

Предметом исследования является система анализа и оценки результатов деятельности на основе КПД.

Объектом исследования послужил анализ и организация деятельности вертикально-интегрированной нефтяной компании в сфере сбыта нефтепродуктов в РФ.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили современные труды отечественных и зарубежных ученых-эконом истов и специалистов всемирно известных консатинговых компаний.

Методологической основой диссертационной работы послужила современная экономическая теория и теория экономического анализа. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания Ч системный и ситуационный анализ, метод дедукции и индукции, выделения ведущего звена. При изучении результатов деятельности организации использовались методы обобщения и синтеза, научной апробации, а также сравнительный и факторный методы анализа, используемые в познании социально-экономических явлений, и специальные приемы, включая детализацию, группировки, табличные методы и методы финансовых вычислений.

Диссертационное исследование выпонено в соответствии с требованиями п. 1.12 Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ и п.1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.12 Ч Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна исследования состоит в разработке методики построения системы КПД в организациях разных сегментов бизнеса и ее интеграции с принятыми системами планирования и учета.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования:

доказано, что в условиях высоких темпов роста рынков и обострения конкуренции, модернизация традиционных информационно-аналитических систем с применением ключевых показателей деятельности позволяет повысить эффективность деятельности крупных организаций за счет обеспечения

преемственности стратегических и оперативных решений, а также сбалансированности деятельности различных подразделений компании;

а определены специфические черты и установлены базовые принципы построения систем ключевых показателей деятельности, которые позволяют увязать стратегию развития с операционной деятельностью организации;

а определено понятие ключевых показателей деятельности, установлены виды КПД, основные факторы, определяющие показатели, и критерии их выбора субъектами хозяйствования разных сегментов бизнеса;

а разработана методика построения системы КПД на предприятии, включающая в себя порядок отбора показателей в систему н агоритм установления целевых значений до организации в целом и их декомпозиции по отдельным бизнес-единицам (БЕ) и подразделениям. На основе предложенного агоритма разработана система КПД для вертикально-интегрнрованной нефтяной компшши в сфере сбыта нефтепродуктов.

разработан механизм интеграции системы . КПД и оперативного планирования (бюджетирования), включающий следующие этапы: интеграция на уровне организационной структуры предприятия, изменение действующих форматов бюджетов, интеграция системы КПД на уровне процедуры бюджетного планирования.

разработан механизм интеграции КПД в систему управленческого учета, включающий внесение изменений б систему управленческого учета в части его аналитичности и методологии, а также внесение изменений в порядок сбора и консолидации данных в рамках учетной системы.

а определены основные направления изменения действующей структуры и форматов управленческой отчетности, включающие:

Х формирование иерархнчной структуры управленческой отчетности, : позволяющей получать на разных уровнях организационной иерархии информацию различной степени детализации;

* допонение форматов отчетности необходимыми для анализа КПД показателями.

Практическая значимость исследования состоит в ориентации на широкое применение разработанной методики построения систем КПД для целей повышения эффективности систем оперативного плакирования (бюджетирования), управленческого учета и анализа предприятий нефтяной отрасли.

Результаты исследования могут использоваться руководителями организаций, специалистами планово-экономических и контролинговых подразделений, а также сотрудниками консатинговых компаний, участвующими в проектах по внедрению систем КПД в организациях.

Самостоятельную практическую значимость имеют:

методика интеграции системы КПД с действующими иа предприятии системами оперативного планирования (бюджетирования); о механизм интеграции КПД с системой управленческого учета; а методические рекомендации по модернизации структуры и форматов управленческой отчетности.

Выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования будут способствовать совершенствованию методических приемов анализа и оценки результатов деятельности организации и позволят на практике:

а повысить эффективность применения организациями информационно-аналитических систем я процессе анализа и оценки результатов деятельности организации; а усовершенствовать порядок отбора ключевых показателей и

установления целевых значений по ним на плановый период; а . снизить сроки внедрения системы КПД за счет ее интеграции с

действующими на предприятии системами планирования и учета; а повысить качество используемых в организациях систем оперативного планирования и управленческого учета.

Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты выпоненного исследования успешно применяются в практической деятельности компании ООО Финансовый н стратегический консатинг при реализации проектов и частично прошли апробацию в одной из крупнейших российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний применительно к ее деятельности в сфере ебьгга нефтепродуктов в России.

Материалы диссертации используются в учебном процессе Финансовой Академии при Правительстве РФ при преподавании следующих дисциплин:

теория экономического анализа, экономический анализ, стратегический анализ, контролинг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы общим объемом 33 пл. (все авторские), в том числе одна научная работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК для публикации результатов научных исследований.

Структура работы. Особенности изучаемых проблем, цели н задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертация содержит таблицы, рисунки, схемы, список используемой литературы и приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В диссертации рассматриваются три основных блока проблем:

а информационно-аналитические системы оценки деятельности хозяйствующих субъектов;

методика построения информационно-аналитической системы предприятия на основе КПД

интеграция ключевых показателей деятельности с действующими на предприятии системами планирования, учета, отчетности, бюджетиро вания.

Информационно-аналитические системы оценки деятельности хозяйствующих субъектов

Важным условием наличия эффективной системы управления в организации является обеспечение руководства надежной и прозрачной информацией. В современных условиях хозяйствования рост требований к качеству и оперативности информации о деятельности организации требует модернизации традиционных информационно-аналитических систем (НАС). Одним из направлений их развития является использование концепции ключевых показателей деятельности.

Среди основных слабых сторон традиционных ИАС в работе выделяются: * избыточность данных и недостаточная оперативность их предоставления;

а отсутствие в отчетности показателей, характеризующих степень достижения стратегических целей;

преобладание показателей, характеризующих результаты деятельности за отчетные периоды.

С целью определения базовых принципов, сильных и слабых сторон построения НАС на основе КПД в работе проводится анализ наиболее распространенных в российской и зарубежной практике моделей: сбалансированной системы показателей, пирамиды эффективности, бортового табло, модели экономической добавленной стоимости.

В результате проведенного сравнительного анализа современных моделей в работе определены базовые принципы построения систем КПД:

а основой системы являются ключевые показатели деятельности, определяемые как ограниченный набор количественно измеряемых показателей, характеризующих наиболее существенные (критические) факторы успеха организации и определяющие степень достижения поставленных перед ней стратегических целей;

а система содержит как финансовые, так и нефинансовые показателей, характеризующие различные аспекты деятельности организации (финансы, рынок, внутренние процессы и т.д.).

а показатели делятся на результативные и факторные. Результативные показатели, характеризуют конечные (стратегические) цели организации. Факторные же измеряют основные определяющие их параметры;

система содержит показатели, характеризующие результаты организации в прошлом периоде (запаздывающие), и показатели, определяющие перспективы развития в будущем (опережающие);

основной целью системы КПД является информационная поддержка руководства на разных уровнях организационной иерархии в процессе анализа деятельности и принятия управленческих решений.

Кроме того, в процессе исследования были выявлены основные факторы, определяющие набор КПД конкретного предприятия:

вид деятельности ! отраслевая принадлежность;

Х стратегические цели;

Х организационная структура;

интересы и предпочтения руководства;

информационная поддержка (возможность сбора информации о показателях).

Данные факторы свидетельствуют о том, что система КПД для каждого отдельно взятого предприятия является уникальной.

Отличительной особенностью системы КПД является ее ориентация на отражение результатов достижения стратегических целей. Вследствие этого системы КПД отражают основные показатели стратегии и позволяют увязать их с операционной деятельностью организации.

В работе показано, что использование на предприятии системы КПД не отменяет действующих систем планирования и учета. КПД это лишь допонительный инструмент, позволяющий руководству на основе строго определенного ограниченного набора показателей осуществлять эффективное управление организацией.

Роль и место КПД в управлении предприятием, ее взаимодействие с системами планирования и учета (отчетности) представлено схематично (рис.1).

Рнс.1 Место системы КПД в управлении предприятием Укрупненный механизм функционирования системы КПД представлен нами на рис.2.

Рнс.2 Механизм функционирования системы КПД

На рнс.2 показано, что функционирование системы КПД на предприятии начинается с определения стратегических целей организации и установления в соответствии с ними, целевых значений по КПД, а заканчивается проведением план-факт анализа и оценкой деятельности организации. Таким образом, являясь базой для принятия управленческих решений, система КПД используется руководством'на всех стадиях управления: планировании, учете и контроле, анализе и оценке.

На основе проведенного исследования различных моделей КПД были установлены сильные и слабые стороны подхода.

Сильные стороны подхода, основанного на КПД:

предоставление руководству только наиболее важной и актуальной информации, необходимой для принятия управленческих решений. Решается проблема избыточности информации на верхних уровнях управления. Минимизируются трудовые и временные затраты на обработку информации;

увязка операционной деятельности компании со стратегическими цепями. Доведение в виде показателей до каждого подразделения и сотрудника целей, необходимых для реализации общих стратегических задач компании;

возможность увязки системы КПД с системой мотивации. Наличие ограниченного набора показателей позволяет выбрать наиболее существенные из них и интегрировать их в систему материального стимулирования;

о внедрение системы КПД требует унифицированных подходов к расчету показателей различными подразделениями, дочерними обществами, что позволяет проводить адекватный сравнительный анализ их деятельности.

Слабые стороны подхода, основанного на КПД:

использование ограниченного набора показателен приводит к повышенному риску упущения важных аспектов деятельности, не затронутых ключевыми показателями деятельности. Следовательно, растут требования к процессу отбора показателей в систему;

недостаточная проработка причинно-следственных связей и механизмов обеспечения сбалансированности показателей приводит к формированию неверных, противоречащих друг другу целевых значений по разным КПД;

неправильный выбор КПД в систему может привести к принятию неверных управленческих решений и потере компанией конкурентного преимущества на рынке.

Однако наличие слабых сторон или ограничений в применении систем ключевых показателей деятельности свидетельствует лишь о необходимости тщательной проработки механизмов внедрения системы на предприятии и осуществления постоянного контроля за ее функционированием, вследствие того, что системы КПД являются динамическими и дожны постоянно изменяться.

Методика построения информационно-аналитической системы предприятия на основе КПД

Разработанная методика построения НАС предприятия на основе КПД включает в себя порядок отбора показателей в систему, агоритм установления целевых значений на плановый период, а также подходы по обеспечению их сбалансированности.

Процесс построения системы КПД начинается с выбора ключевых показателей деятельности, которые будут использоваться в организации. Данный

этап является наиболее критичным для дальнейшего использования системы в практике управления организацией.

В диссертации разработан следующий агоритм отбора показателей в систему КПД (рис.3):

' I Этап - определение стратегических целей организации в целом и конкретных БЕ;

II Этап - определение критических факторов успеха для конкретных БЕ;

III Этап - определение КПД по организации в целом, по отдельным БЕ и подразделениям.

ЭТАПЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КПД ПРИНЦИП "СВЕРХУ-ВНИЗ"

ЦО Ч центры ответственности

Рнс.З Этапы определения ключевых показателей деятельности

Предложенный в работе порядок отбора показателей как по организации в целом, так и по БЕ и отдельным подразделениям заключается в следующем:

сначала определяется широкий набор показателей, которые могут быть использованы в системе КПД; ' затем проводится их сравнительный анализ и выявляются показатели, наилучшим образом характеризующие стратегические цели и критические факторы успеха организации;

отобранные показатели анализируются на взаимозаменяемость, в результате чего устанавливаются наиболее емкие, отвечающие всем необходимым критериям показатели;

в конечном итоге уточняются формулы (порядок) расчета показателей, отобранных в систему.

Разработанный подход по отбору показателей в систему КПД предполагает их разделение на следующие группы;

результативные, характеризующие стратегические цели компании, и факторные, эти цели определяющие;

сквозные и локальные показатели.

Особая роль при построении системы КПД приходится на результативные и сквозные показатели. Они являются обязательными для построения сбалансированной системы. Сквозными называются показатели, используемые как на корпоративном уровне, так и на уровне бизнес-единиц. Данные показатели проходят сквозь все уровни и позволяют оценить вклад каждой БЕ в общие результаты компании, а также сопоставить результаты отдельных ББ между собой. Как правило, в качестве сквозных используются финансовые показатели, так как организации, работающей в различных сегментах бизнеса, достаточно сложно подобрать нефинансовые показатели, которые можно применять для всех БЕ, обеспечивая сбалансированность их развития.

Предложенная в диссертации методика отбора показателей в систему рассматривается на примере подразделения вертикально-интегрированной нефтяной компании ЛВС, занимающегося сбытом нефтепродуктов. Результаты отбора показателей по предложенной методике для БЕ Маркетинг и сбыт нефтепродуктов компании лABC приведены в табл.1

Таблица 1

Ключевые показатели деятельности БЕ Маркетинг и сбыт нефтепродуктов

Группа показателе й \ -"- Шммевовяяпе . ' показателя .1 : Едзм. .Формул. - ^ расчета показ* геля - Период

Показатели финансовой эффектвмнктн Рентабельность задействованного капитала % Чистая операционная прибыль после уплаты налогов / Задействованный капитал х 100% Год

Операционная прибыль от реализации сопутствующих товаров и услуг Мн. руб. Выручка от реализации соп.товаров и услуг Ч себестоимостьЧ коммерческие расходы Месяц, Квартал, год

Инвестиции Мн. руб. Объем инвестиционных расходов зз период Год

Показатели операционной эффективности Среднесуточный объем реализации нефтепродуктов на 1 АЭС Тонн/ сутки Объем реализации нефтепродуктов / количество действующих АЗС / количество суток Месяц, квартал, год

Коммерческие расходы на 1 тонну розничных продаж нефтеп родуетов Руб/т Коммерческие расходы в рознице / Объемы розничных продаж Месяц, квартал, год

Средняя стоимость обработки (хранения) тонны нефтепродуктов Руб/т Расходы из хранение (обработку) н/пр / Объемы отгрузки и/пр с мест хранения Месяц, квартал, год

Показатели рынка Доля розничного рынка % Объем розничной реализации компании АВС / Общий объем розничных продаж в регионе х 100% Квартал, год

Коэффициент удовлетворенноеЩ клиентов % Определяется путем анкетирования клиентов по заданному перечню вопросов (критериев). По каждому критерию устанавливается свой вес Квартал, год

Агоритм установления целевых значений КПД

Целевые ориентиры (значения) Ч это количественное выражение ключевых показателей деятельности, устанавливаемое в качестве цели, которую необходимо достичь в прогнозном периоде.

В работе приведены следующие рекомендации по установлению целевых ориентиров (ЦО) на плановый период:

необходимо ориентироваться не на достигнутые, а на потенциальные (желательные) результаты;

* важно использовать и учитывать максимально возможный объем доступной информации, в том числе ожидания аналитиков финансовых рынков, внутри- и межотраслевые сравнения, анализ успешного опыта внутри организации;

следует добиться соответствия устанавливаемых целей организации сверху вниз с реальными возможностями их достижения;

необходимо повышать планку для подразделения по мере достижения им целевого ориентира.

В диссертации разработай следующий агоритм установления ЦО на плановый период, осуществляемый последовательно в несколько этапов по принципу сверху вниз:

на первом этапе устанавливаются ЦО по организации в целом;

на втором этапе ЦО декомпозируются по сквозным показателям до уровня бизнес-единиц;

на третьем этапе устанавливаются ЦО по прочим КПД на уровне БЕ;

на четвертом этапе ЦО декомпозируются по сквозным показателям по отдельными подразделениям (дочерним обществам, филиалам);

на последнем этапе ЦО декомпозируются по прочим КПД по отдельным подразделениям.

Интеграция ключевых показателей деятельности с действующими на предприятии системами планирования, учета, отчетности, бюджетирования

Рассматриваемые в работе подходы по интеграции системы КПД с действующими в организации системами планирования и учета (отчетности) дожны способствовать повышению эффективности как применения нового подхода анализа и оценки результатов деятельности, так и совершенствованию используемых в организации систем оперативного планирования (бюджетирования) и управленческого учета.

Процесс интеграции КПД в систему бюджетного планирования предложено осуществлять в три последовательных этапа:

модернизация финансовой структуры для цепей бюджетного

планирования и системы КПД;

интеграция КПД в действующие на предприятии форматы бюджетов;

интеграция КПД в процедуру разработки бюджетов на предприятии.

Интеграция систем на уровне финансовых структур

В работе обосновано, что эффективное применение системы КПД на предприятии возможно только при условии внесения необходимых изменений в действующую финансовую структуру. При этом выделяются несколько типов производимых структурных изменений:

о разделение существующего центра финансовой ответственности (ЦФО) на несколько (выделение новых) в связи с необходимостью закрепления новых зон ответственности по КПД;

перераспределение зон ответственности между существующими ЦФО;

изменение статуса существующих ЦФО (например, с центра затрат на центр прибыли);

а ликвидация существующих ЦФО (их объединение) в связи с отсутствием необходимости выделения этих зон ответственности в соответствии с новыми принципами, закрепленными в системе КПД.

Изменение действующих форматов бюджетов

Построение системы КПД в организации также требует внесения необходимых изменений в действующие форматы бюджетов. При этом эффективная адаптация форматов к применению нового информационно-аналитического инструмента в организации позволяет:

обеспечить органическое единство систем оперативного и стратегического планирования;

осуществлять проверку принятых целевых значений по КПД на плановый период на сбалансированность и обоснованность значений по КПД на основе взаимосвязанного набора бюджетных показателей;

обеспечить необходимую аналитичность плановых форм для последующего проведения факторного анализа выпонения КПД.

В работе предложено осуществлять процесс определения н внесения изменений в действующие форматы бюджетов в три этапа:

а на 1-м этапе определяются КПД, оказывающие косвенное и непосредственное влияние на форматы бюджетов;

о на 2-м этапе определяются и вносятся требуемые изменения в форматы бюджетов;

на 3-м этапе определяются и исключаются лишние показатели в бюджетах, не оказывающие существенного влияния на используемые в системе планирования КПД.

При этом обосновано и приведено несколько принципов, которыми следует руководствоваться в процессе определения необходимых изменений в форматы бюджетов:

а Часть КПД оказывает влияние на значения показателей в бюджетах (например, показатель доля рынка будет учитываться при

планировании лобъема продаж), по не предъявляет допонительна'':; требования к самим форматам;

Часть показателей, как правило, нефинансовых, характеризующих качественные процессы на предприятии (например, показатель лудовлетворенности клиентов) оказывает косвенное влияние на процесс разработки бюджетов. Исходя из планов по изменению показателя лудовлетворенности клиентов в организации может быть принята программа развития отношений с клиентами, которая повлечет за собой рост финансовых затрат предприятия;

Кроме того, для части показателей, как правило, финансовых не требуется внесения изменений в действующие форматы бюджетов, так как они являются поностью удовлетворительными для целей расчета этих показателей. В рассматриваемом примере к таким показателям может быть отнесена рентабельность задействованного капитала, так как данный показатель, по сути, рассчитывается на основе показателен, предусмотренных стандартными требованиями к финансовой отчетности.

В результате вое возможные изменения форматов, связанных с внедрением системы КПД, обобщены в три основных типа:

кардинальное изменение структуры и принципов формирования отчета;

о расширение детализации в действующих форматах отчетности;

упрощение действующих форматов отчетности путем исключения из них лишних показателей, нецелесообразных к рассмотрению руководством в связи с переориентацией на новые (прежде всего стратегические) задачи, стоящие перед организацией.

Разработанные рекомендации по адаптации форматов бюджетов к новым требованиям системы КПД позволяют получить систему взаимосвязанных бюджетов менее громоздкую по своей структуре и насыщенности, допоненную необходимыми ключевыми показателями деятельности и ориентированную на планирование результатов деятельности в соответствии со стратегическими задачами организации.

Интеграция на уровне процедуры бюджетного планирования

Подходы по интеграции процессов разработки значений КПД и бюджетного планирования рассматриваются в работе на примере голового цикла планирования организации ЛВС.

В ходе исследования была определена процедура бюджетного планирования на примере годового цикла до внедрения системы КПД (рис. 4).

Рис. 4 Процедура разработки бюджетов в организации ЛВС до внедрения системы КПД

В результате проведенного анализа действующей процедуры бюджетирования в организации лABC было установлено, что процесс разработки бюджетов построен по принципу снизу-вверх, что означает последовательный сбор плановых показателей с низовых уровней организации до консолидации бюджета по бизнес-единице. Такой подход используется многими предприятиями и впоне применим, однако его использование вызывает ряд проблем, основной из которых является взаимоувязка операционных планов со стратегическими задачами организации.

В связи с тем, что система КПД изначально ориентирована на стратегию, весь1 процесс разработки целевых значений по КПД строится по принципу сверху-вниз от показателей по Группе организаций и бизнес-единицы в целом до последующего каскадирования показателей по конкретным дочерним обществам й подразделениям организации. Таким образом, рассмотренная процедура бюджетирования была адаптирована с учетом внедрения системы КПД (рис.5).

101 t,04 107 110 Зиз

Рис. S Процедура разработки бюджетов организации ЛВС, интегрированная с процессом разработки КПД

Полученная в результате преобразования процедура бюджетирования позволяет решить сразу ряд вопросов:

а увязку показателей стратегических планов с операционными (бюджетами);

а задает четкие ориентиры при планировании на местах (в филиалах). При наличии целевых значений по КПД организация имеет четкие рамки по ряду наиболее критичных показателей.

Таким образом, предложенный подход по интеграции двух систем позволяет установить единую структуру ответственности за достижение плановых показателей в бюджетах и по КПД, адаптировать действующие форматы бюджетов под требования нового инструмента и усовершенствовать процедуру разработки бюджетов на базе стратегического и среднесрочного планирования в организации.

Интеграция системы КПД в систему управленческого учета

Для внедрения на предприятии комплексной системы измерения, анализа и оценки результатов деятельности, основанной на ключевых показателях, необходимо также интегрировать ее в действующие на предприятии системы

учета и отчетности. Схема взаимосвязи системы планирования, учета и КПД представлена на рисунке б.

Рис. 6 Взаимосвязь системы планирования, учета и отчетности и ключевых показателей деятельности

Проблемы интеграции , системы КПД с управленческим учетом и отчетности рассматриваются в работе в разрезе трех основных аспектов:

изменение аналитичности и методики (правил) учета в соответствии с внедряемой в организации системой КПД;

изменение процедуры и сроков сбора и формирования управленческой отчетности по КПД;

изменение структуры и форматов управленческой отчетности.

,., Внесение изменений в систему управленческого учета

Определенные в системе КПД правила расчета показателей требуют внесения необходимых изменений в управленческий учет.

В диссертации предложены практические рекомендации по внесению изменений в действующую систему управленческого учета. Все вносимые в учет изменения были поделены на два типа:

изменения, связанные с повышением информативности учетной системы за счет расширения ее аналитичности;

изменения, связанные с внедрением новой методики (правил) учета.

Согласно рекомендациям допонительная информативность обеспечивается в учете путем внесения новых реквизитов (аналитик) в:

а первичные документы в виде допонительных реквизитов (например, признак отнесения к месту возникновения затрат);

а рабочий план счетов (на уровне субсчетов и аналитик);

справочники в виде допонительных полей и т.д.

Вторым существенным аспектом интеграции системы КПД в учет является изменение действующей методики ведения учета. В качестве примера в работе рассматривается модернизация методики учета и распределения затрат по видам деятельности и местам их возникновения при внедрении системы КПД.

Внесение изменений в порядок сбора и консолидации данных

Система ключевых показателей деятельности является мощным инструментом контроля операционной деятельности. При этом использование информации по КПД в процессе анализа деятельности и принятия управленческих решений предполагает высокую оперативность предоставления данных.

Одно из основных требований к сбору данных по ключевым показателям деятельности является оперативность. При этом может допускаться некоторая неточность в информации, так как в некоторых случаях фактор оперативности является более значимым, нежели фактор точности.

В работе предложена классификация всех ключевых показателей на два типа по принципу оперативности осуществления контроля за ними:

Показатели, подлежащие постоянному (ежесуточному) мониторингу (контролю).

Как правило, к таким показателям относятся -показатели производственной эффективности, например доля, брака, выпонение производственного плана.

а Показатели, подлежащие сбору по итогам отчетного периода, который определяется с учетом специфики организационно-технологического процесса в организации.

Основная масса показателей по предприятию собирается и анализируется по итогам отчетного периода (недели, месяца, квартала, года). Срок предоставления данных зависит от регламента закрытия периода, структуры организации, сложности процедуры консолидации данных. Потребность в наличии данных по этим КПД в сжатые сроки

после окончания отчетного периода требует реализации процедуры быстрого закрытия периода на предприятии. В результате рассмотрения проблемы оперативности сбора данных в работе предложены следующие подходы по сокращению сроков закрытия периода в учетных системах:

а разработка и внедрение регламента документооборота по всему предприятию с учетом рационализации сроков составления и предоставления документов; о пересмотр условий договоров с поставщиками, ужесточение

дисциплины работы с ними; а автоматизация необходимых участков учета н процесса сбора и

консолидация данных; а эффективное разделение функций в процессе учета и формирования отчетности;

а мотивация сотрудников бухгатерии за соблюдение сроков подготовки отчетности.

Интеграция системы КПД и управленческой отчетности Одним из наиболее болезненных вопросов при внедрении системы КПД является построение соответствующей новому подходу, системы управленческой отчетности. Новый подход управления по ключевым показателям деятельности предъявляет особые требования к структуре и форматам отчетности.

С одной . стороны, данная отчетность дожна максимально концентрировать внимание руководства на реализации ключевых показателей деятельности и не отвлекать на несущественные аспекты. Л с другой Ч управленческая отчетность на низовых уровнях управления дожна быть достаточно поной. для проведения глубокого факторного анализа по испонению КПД.

В работе предложено осуществлять изменение действующей структуры и форматов отчетности по следующим направлениям:

сформировать иерархичную структуру управленческой отчетности, позволяющую получать на разных уровнях организационной иерархии информацию различной степени детализации, а включить в форматы отчетности требуемые для анализа КПД показатели (при этом следует ориентироваться на форматы бюджетов

для получения возможности последующего проведения адекватного план-факт анализа). В результате на примере организации АВС была предложена измененная структура управленческой отчетности.

Таблица 2.

Структура управленческой отчетности на разных уровнях управленческой

иерархии

Уровень орган изационной иерархии Управленческая отчетность Разрезы информации

Руководство Группы Отчеты по КПД В разрезе бизнес-единиц и организаций

Руководство бизнес-единицы Отчеты по КПД + Операционные и финансовые отчеты В разрезе организаций

Руководство организации Операционные и финансовые отчеты В разрезе филиалов

Из таблицы видно, что оперируя одной и той же информацией на разных уровнях организационной иерархии руководству необходимы разные отчеты с различной детализацией представленных данных.

Так, на уровне руководства Группой необходима укрупненная информация только по ключевым показателям деятельности в разрезе бизнес-единиц и дочерних организаций. Данная информация, как правило, составляется в табличкой и презентационной (графической) формах для удобства восприятия.

На уровне руководства бизнес-единицей производится более детальный анализ по подотчетным организациям, в частности сравнительный, конкурентный и факторный виды анализа. Все это требует допонительных отчетов. Для этой цели помимо отчетов по КПД на уровне руководства бизнес-единицы собирается укрупненная информация в разрезе дочерних организаций в виде:

а Отчета о продажах;

а Фактические сметы коммерческих и управленческих расходов;

а Отчет о прибылях и убытках;

а Баланс;

Отчет о движении денежных средств;

а Отчет по инвестиционным расходам и т.д.

На более низких уровнях (руководства организации и филиалов) аналогичная информация собирается в разрезе конкретных объектов управления; заводов, точек продаж и т.д.

Предложенная структура управленческой отчетности по КПД имеет завершенный вид и состоит из взаимосвязанного набора отчетов различной детализации, предоставляющего на каждом уровне организационной иерархии всю необходимую информацию для анализа и оценки результатов деятельности.

Таким образом, разработанная методика, рекомендации и выводы по результатам проведенного исследования дожны способствовать совершенствованию методических приемов анализа и оценки результатов деятельности организации и позволят на практике:

а усовершенствовать процесс разработки системы КПД в организации; а снизить сроки внедрения системы КПД за счет ее интеграции с

действующими иа предприятии системами планирования и учета; о повысить эффективность применения нового инструмента в процессе анализа и оценки результатов деятельности организации.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Гороничев А.Ю. Внедрение системы КПД в действующую на предприятии систему управления. Управленческий учет и финансы. М., Издательский дом Гребенникова, №2(06) июнь 2006г., 1 пил.

2. Городннчев АЛО. Концептуальные основы систем ключевых показателей Х деятельности. Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, - модели, инструменты и аудит. Тамбов, Выпуск 1-Й за 2006г., 0,8 п.л.

3.' Городннчев А.Ю. Сравнительный анализ современных моделей анализа и оценки результатов деятельности предприятий, основанных иа КПД. Аудит и финансовый анализ, №4,2006г., 1.5 п.л.

Заказ Mi 42S Подписано в псчагь 10.11.06 г тираж 100 экз. 1,5 п.л.

Типография "Полиграфия люкс"' г Мое к за, ул. Лесная, д. 1/2 тел.; 251-35-17 www poliarafia-iuxnj

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Городничев, Александр Юрьевич

Введение.

Глава 1. Информационно-аналитические системы оценки деятельности хозяйствующих субъектов.

1.1 Роль информационно-аналитических систем в повышении эффективности деятельности организации.

1.2 Системы анализа и оценки результатов деятельности, основанные на КПД.

1.2.1 Роль и место систем ключевых показателей деятельности в ИАС.

1.2.2 Базовые принципы систем КПД, их сильные и слабые стороны.

1.2.3 Ключевые показатели деятельности. Сущность, виды и факторы их определяющие.

1.3 Модели анализа и оценки результатов деятельности предприятий на основе КПД.

1.3.1 Современные зарубежные модели КПД.

1.3.2 Отечественный опыт в области комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Глава 2. Методика построения информационно-аналитической системы предприятия на основе КПД.

2.1 Методические приемы отбора КПД.

2.2 Порядок отбора КПД на примере нефтяной компании АВС.

2.2.1 Определение КПД на корпоративном уровне.

2.2.2 Определение КПД на уровне бизнес-единиц.

2.2.3 Определение причинно-следственных связей между КПД.

2.2.4 Пересмотр ключевых показателей деятельности.

2.3 Методические подходы к определению целевых значений КПД и обеспечению их сбалансированности в системе.

2.3.1 Определение ЦО по бизнес-единице.

2.3.2 Порядок декомпозиции целевых ориентиров.

2.3.3 Обеспечение сбалансированности значений КПД в системе.

Глава 3. Интеграция ключевых показателей деятельности с действующими в организации системами планирования и учета (отчетности).

3.1 Интеграция КПД в систему бюджетного планирования.

3.1.1 Интеграция систем на уровне финансовых структур.

3.1.2 Изменение действующих форматов бюджетов.

3.1.3 Интеграция на уровне процедуры бюджетного планирования.

3.2 Интеграция КПД в систему учета и отчетности организации.

3.2.1 Внесение изменений в систему управленческого учета.

3.2.2 Внесение изменений в порядок сбора и консолидации данных.

3.2.3 Изменение структуры и форматов управленческой отчетности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Построение информационно-аналитических систем крупных организаций на основе ключевых показателей деятельности"

Актуальность темы исследования

В условиях высоких темпов роста рынков и обострения конкуренции на них крупнейшие российские компании стокнулись с необходимостью использования современных технологий оперативного планирования (бюджетирования), управленческого учета и анализа. Особое внимание при этом уделяется проблемам внедрения систем комплексного анализа, направленных на обоснование принимаемых управленческих решений и повышение эффективности деятельности отдельных подразделений и корпоративных структур в целом.

Наиболее популярными в 90-е годы как в России, так и за рубежом стали информационно-аналитические системы, основанные на ключевых показателях деятельности (КПД). Данный инструмент призван решить проблему избыточности данных в традиционных системах планирования и учета и отсутствия в них нефинансовых показателей, характеризующих степень достижения стратегических целей компании.

Несмотря на существовавшую ранее потребность в подобных подходах наибольшее распространение они получили в 1990-х годах, что связано, прежде всего, с современными тенденциями развития мирового рынка (развитие транснациональных компаний, рост конкуренции на ряде рынков, развитие информационных технологий, рост социальной ответственности организаций и пр.).

Отечественные экономисты всегда уделяли особое значение данной проблеме разрабатывая методологию комплексного анализа хозяйственной деятельности, в частности в рамках формирования систем показателей и их ранжирования по значимости для повышения эффективности деятельности организаций.

За рубежом рост интереса к инструментам комплексного анализа с начала 1990-х годов привел к появлению целого ряда моделей, наиболее популярной из которых является модель Сбалансированной системы показателей Д.Нортона и Р.Каплана, которая впоследствии получила развитие в трудах других специалистов, разрабатывающих концепцию КПД.

Основой систем КПД является анализ и оценка результатов деятельности по ограниченному набору показателей, комплексно характеризующих наиболее 4 существенные аспекты деятельности организации. Данный подход позволяет измерять как операционную, так и стратегическую эффективность деятельности организации и призван повысить качество принимаемых управленческих решений.

В настоящее время системы КПД используются многими крупными российскими и зарубежными компаниями различных отраслей народного хозяйства (РАО ЕЭС России, МТС, Вымпеком, BMW, Motorola, AT&T, Mobil и пр.). В условиях высоких темпов развития нефтяного комплекса России в последние годы особый интерес к новому подходу проявляют компании этой отрасли.

В то же время наличие множества моделей, отсутствие единого подхода и четких методик построения системы КПД, как правило, вызывают сложность при выработке организацией собственного подхода к построению системы КПД и ее применению в процессе анализа и оценки результатов деятельности.

Таким образом, необходимость проработки методических приемов построения системы КПД на предприятии с учетом определения подходов к ее интеграции с действующими на предприятии системами планирования и учета обусловили актуальность, цели и задачи диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Проблема построения на предприятии системы КПД требует всестороннего комплексного исследования теоретических положений и систематизации практического зарубежного и российского опыта ее разработки и использования на практике.

Вопросы построения систем КПД с той или иной степенью детализации рассматривались в работах известных зарубежных специалистов: Э.Нили, Р.Линча, К.Кросса, П.Хорвата, М.В.Майера, Нильса-Горана Ольве, Ж.Л.Мало, М.Лебаса, И.Чиапело и др.

В российской экономической науке развитием методологии комплексного анализа хозяйственной деятельности занимаются экономисты и профессора ведущих российских ВУЗов: М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, Л.Т.Гиляровская, Д.А.Ендовицкий, Н.П.Любушин и др.

Изучением отдельных вопросов применения систем КПД на практике также занимаются: К. Редченко, М. Горский, А. Гершун, Г. Гене, М.Федин, Д.Бугров, Н.Переверзев.

Особый вклад в развитие концепции внесли Д.Нортон и Р.Каплан, разработавшие концепцию сбалансированной системы показателей. Результатом их трудов стало множество публикаций в журнале Гарвард Бизнес Ревью, а также их 5 книги: Сбалансированная система показателей [18] и Организации, ориентированные на стратегию [19], изданные в России.

Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных отдельным вопросам построения систем ключевых показателей деятельности, направление, выбранное в качестве темы исследования, можно считать недостаточно разработанным.

До сих пор отсутствует единая методически проработанная концепция анализа и оценки результатов деятельности на основе КПД. Недостаточно проработанными являются подходы к отбору показателей в систему с учетом особенностей субъектов хозяйствования. Мало исследованным остается вопрос интеграции систем КПД в действующие на предприятии системы планирования и учета.

Таким образом, при развитии концепции КПД необходимо дальнейшее исследование следующих проблем: определение и систематизация понятийного аппарата по КПД; порядок отбора ключевых показателей в систему, их декомпозиция по уровням организационной иерархии; агоритм установления целевых значений по КПД и обеспечения их сбалансированности в системе; подходы к интеграции систем КПД с действующими на предприятии системами планирования и учета.

Изучение этих проблем определило основные направления и актуальность данного исследования.

Цели и задачи исследований. Основной целью исследования является разработка комплексного теоретико-методического подхода по построению систем анализа и оценки результатов деятельности крупных организаций, основанных на ключевых показателях деятельности.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера: провести сравнительный анализ наиболее популярных моделей КПД, оценить их сходства и различия, сильные и слабые стороны; определить базовые принципы построения системы анализа и оценки результатов деятельности организации, основанной на КПД; разработать методику построения системы КПД на предприятии, этапность, порядок отбора показателей в систему; разработать агоритм установления целевых значений КПД на плановый период и предложить рекомендации по обеспечению их сбалансированности в системе; определить место и роль КПД в системе управления организацией; разработать практические предложения по интеграции системы КПД с действующими на предприятии системами оперативного планирования (бюджетирования) и управленческого учета.

Предметом исследования является система анализа и оценки результатов деятельности на основе КПД.

Объектом исследования послужил анализ и организация деятельности вертикально-интегрированной нефтяной компании в сфере сбыта нефтепродуктов в РФ.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили современные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и специалистов всемирно известных консатинговых компаний.

Методологической основой диссертационной работы послужила современная экономическая теория и теория экономического анализа. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания - системный и ситуационный анализ, метод дедукции и индукции, выделения ведущего звена. При изучении результатов деятельности организации использовались методы обобщения и синтеза, научной апробации, а также сравнительный и факторный методы анализа, используемые в познании социально-экономических явлений, и специальные приемы, включая детализацию, группировки, табличные методы и методы финансовых вычислений.

Диссертационное исследование выпонено в соответствии с требованиями п. 1.12 Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ и п. 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна исследования состоит в разработке методики построения системы КПД в организациях разных сегментов бизнеса и ее интеграции с принятыми системами планирования и учета.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования: доказано, что в условиях высоких темпов роста рынков и обострения конкуренции, модернизация традиционных информационно7 аналитических систем с применением ключевых показателей деятельности позволяет повысить эффективность деятельности крупных организаций за счет обеспечения преемственности стратегических и оперативных решений, а также сбалансированности деятельности различных подразделений компании; определены специфические черты и установлены базовые принципы построения систем ключевых показателей деятельности, которые позволяют увязать стратегию развития с операционной деятельностью организации; определено понятие ключевых показателей деятельности, установлены виды КПД, основные факторы, определяющие показатели, и критерии их выбора субъектами хозяйствования разных сегментов бизнеса; разработана методика построения системы КПД на предприятии, включающая в себя порядок отбора показателей в систему и агоритм установления целевых значений по организации в целом и их декомпозиции по отдельным бизнес-единицам (БЕ) и подразделениям. На основе предложенного агоритма разработана система КПД для вертикально-интегрированной нефтяной компании в сфере сбыта нефтепродуктов. разработан механизм интеграции системы КПД и оперативного планирования (бюджетирования), включающий следующие этапы: интеграция на уровне организационной структуры предприятия, изменение действующих форматов бюджетов, интеграция системы КПД на уровне процедуры бюджетного планирования, разработан механизм интеграции КПД в систему управленческого учета, включающий внесение изменений в систему управленческого учета в части его аналитичности и методологии, а также внесение изменений в порядок сбора и консолидации данных в рамках учетной системы. определены основные направления изменения действующей структуры и форматов управленческой отчетности, включающие: формирование иерархичной структуры управленческой отчетности, позволяющей получать на разных уровнях организационной иерархии информацию различной степени детализации; допонение форматов отчетности необходимыми для анализа КПД показателями.

Практическая значимость исследования состоит в ориентации на широкое применение разработанной методики построения систем КПД для целей повышения эффективности систем оперативного планирования (бюджетирования), управленческого учета и анализа предприятий нефтяной отрасли.

Результаты исследования могут использоваться руководителями организаций, специалистами планово-экономических и контролинговых подразделений, а таюке сотрудниками консатинговых компаний, участвующими в проектах по внедрению систем КПД в организациях.

Самостоятельную практическую значимость имеют: методика интеграции системы КПД с действующими на предприятии системами оперативного планирования (бюджетирования); механизм интеграции КПД с системой управленческого учета; методические рекомендации по модернизации структуры и форматов управленческой отчетности.

Выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования будут способствовать совершенствованию методических приемов анализа и оценки результатов деятельности организации и позволят на практике: повысить эффективность применения организациями информационно-аналитических систем в процессе анализа и оценки результатов деятельности организации; усовершенствовать порядок отбора ключевых показателей и установления целевых значений по ним на плановый период; снизить сроки внедрения системы КПД за счет ее интеграции с действующими на предприятии системами планирования и учета; повысить качество используемых в организациях систем оперативного планирования и управленческого учета.

Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты выпоненного исследования успешно применяются в практической деятельности компании ООО Финансовый и стратегический консатинг при реализации проектов и частично прошли апробацию в одной из крупнейших российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний применительно к ее деятельности в сфере сбыта нефтепродуктов в России.

Материалы диссертации используются в учебном процессе Финансовой Академии при Правительстве РФ при преподавании следующих дисциплин: теория экономического анализа, экономический анализ, стратегический анализ, контролинг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы общим объемом 3,3 п.л. (все авторские), в том числе одна научная работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК для публикации результатов научных исследований.

Структура работы. Особенности изучаемых проблем, цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертация содержит таблицы, рисунки, схемы, список используемой литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Городничев, Александр Юрьевич

Заключение

Проведенное исследование позволило решить задачу формирования методических приемов построения комплексных систем анализа и оценки результатов деятельности крупных организаций, основанных на ключевых показателях деятельности.

1. Был проведен сравнительный анализ наиболее популярных моделей анализа и оценки результатов деятельности, основанных на КПД, показавший, что модели имеют больше сходств, нежели различий. При этом различия в основном заключаются в форме, а не в содержании моделей. Кроме того, в процессе внедрения той или иной модели на практике, она требует серьезной доработки под конкретные условия деятельности организации.

2. По итогам изучения основ концепции и проведения сравнительного анализа современных моделей система КПД определена как комплексная система измерения, анализа и оценки результатов деятельности, являющаяся базой для принятия управленческих решений. Ключевые показатели деятельности определены как ограниченный набор количественно измеряемых показателей деятельности, характеризующих наиболее существенные (ключевые) факторы успеха организации и определяющие степень достижения поставленных перед ней стратегических целей.

3. Сравнительный анализ современных моделей также позволил определить базовые принципы и основные преимущества систем КПД.

Базовыми принципами систем КПД являются: наличие ограниченного набора показателей, измеряющих наиболее существенные с точки зрения руководства аспекты деятельности организации; содержание как финансовых, так и нефинансовых показателей, характеризующих различные аспекты деятельности организации (финансы, рынок, внутренние процессы и т.д.);

разделение показателей в системе на результативные и факторные; наличие как показателей, характеризующих результаты организации в прошлом периоде (запаздывающие), так и показателей, определяющих перспективы развития в будущем (опережающие); информационная поддержка руководства на разных уровнях организационной иерархии в процессе анализа деятельности и принятия управленческих решений.

Основные преимущества систем КПД: предоставление руководству только наиболее важной и актуальной информации, необходимой для принятия управленческих решений; увязка операционной деятельности компании со стратегическими целями; возможность проведения адекватного сравнительного анализа деятельности различных подразделений организации; возможность увязки системы КПД с системой мотивации.

4. В процессе исследования была разработана методика отбора показателей в систему КПД, которая устанавливает следующую этапность определения КПД:

I Этап - определение стратегических целей по организации и бизнес-единицам;

II Этап - определение ключевых факторов успеха по бизнес-единицам;

III Этап - определение КПД по организации, бизнес-единицам и подразделениям: определение КПД, характеризующих стратегические цели организации в целом; определение КПД по бизнес-единицам и отдельным подразделениям в разрезе сквозных и прочих показателей; определение причинно-следственных связей между показателями в системе.

5. Предложены методические приемы (подходы) к отбору КПД, в частности определены и обоснованы критерии отбора показателей в систему: показатель дожен характеризовать стратегические цели и КФУ организации; показатель дожен быть простым и понятным в использовании; показатель дожен быть измеряемым на основе действующей системы отчетности (либо при внесении минимальных изменений в систему учета); наличие рычагов воздействия на показатель у ответственных лиц.

6. В допонение к разработанной методике предложен ряд рекомендаций по построению системы КПД в организации: на этапе отбора показателей необходимо четко определить стратегические цели и КФУ; отбор показателей в систему следует производить на основе глубокого сравнительного анализа и практического опыта специалистов в данной области; система КПД дожна содержат как минимум один сквозной показатель; между показателями в системе необходимо определить причинно-следственные связи; набор показателей в системе КПД необходимо регулярно (но не чаще раза в год) пересматривать в связи с изменением стратегических целей и факторов внешней среды.

7. Методические подходы к отбору показателей были рассмотрены на практическом примере по построению системы КПД в вертикально-интегрированной нефтяной компании АВС и подтвердили свою эффективность.

8. Разработана методика определения целевых значений КПД, предложены этапы, порядок их установления и декомпозиции по отдельным подразделениям организации.

9. Предложены подходы и порядок интеграции КПД в действующие на предприятии системы оперативного планирования (бюджетирования) и управленческого учета.

Интеграцию систем КПД и бюджетирования предложено осуществлять в три последовательных этапа: определение единой финансовой структуры для целей бюджетного планирования и системы КПД; интеграция КПД в действующие на предприятии форматы бюджетов; интеграция КПД в процедуру разработки бюджетов на предприятии.

Такой подход позволяет установить единую структуру ответственности за достижение плановых показателей в бюджетах и по КПД, адаптировать действующие форматы бюджетов под требования нового инструмента и усовершенствовать процедуру разработки бюджетов на базе стратегического и среднесрочного планирования в организации.

В свою очередь, интеграцию системы КПД и управленческого учета (отчетности) также предложено осуществлять в три этапа.

I Этап - изменение системы учета, напонение ее необходимой аналитичностью данных и внедрение новой методики учета, соответствующей требованиям расчета ключевых показателей деятельности.

II Этап - определение сроков сбора информации и формирования отчетности по КПД. Как правило, на этом этапе прорабатывается механизм быстрого закрытия периода.

III Этап - разработка иерархичной структуры управленческой отчетности, позволяющей руководству на разных уровнях управления получать всю необходимую информацию для анализа и оценки результатов деятельности по КПД.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Городничев, Александр Юрьевич, Москва

1. Зарубежная литература

2. Anthony R.N., Govindarajan V. Management Control Systems. Ninth Edition, Irwin McGraw Hill, 1998

3. Brown M.G. Keeping Score: Using the Right Metrics to Drive World Class Performance, 2005

4. Chang R.Y., Young P. Measuring Organization Improvement Impact

5. Hronec S.M. Vital Signs: Using Quality, Time, and Cost Performance Measurements to Chart Your Company's Future

6. Kaplan & Norton's How to training Seminars on the balanced scorecard. Balanced Scorecard Practitioner's Guidebook, 2004

7. Keller D.E., Bulloch J., Shultis R.L. Management accountants' handbook / fourth edition. -NY.: John Wiley & Sons, 1992

8. Proctor R. Managerial accounting for business decisions, Pearson Education, Harlow, England, 2002

9. Rachlin R., Sweeny A. Handbook of Budgeting / third edition. NY.: John Wiley & Sons, 19931. Отечественная литература

10. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа / издание 5-ое перебатанное и допоненное. М.: Финансы и статистика, 2005

11. Басовский JI.E., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Инфра-М, 2005

12. И.Браун М.Г. Сбалансированная система показателей. На маршруте внедрения. М.: Альпина бизнес букс, 2005

13. Гене Г.В. Управление эффективностью бизнеса. Концепция Business Performance Management. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005

14. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. М.: Олимп-бизнес, 2005

15. М.Гершун A.M., Нефедьева Ю.С. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство. М.: Олимп-Бизнес, 2004

16. Гиляровская J1.T., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Проспект, 2006

17. Добровольский Е., Карабанов Б. Бюджетирование: шаг за шагом. СПб.: Питер, 2006

18. П.Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление предприятием. -М.: Дело, 2003

19. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / 2-е изд., испр. и доп. / Перевод с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003

20. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004

21. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. -М.: Юнити, 2005

22. Мейер МБ. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? М.: Вершина, 2004

23. Пирс Д.У. Словарь современной экономической теории / перевод с англ. -М.: Инфра-М, 1997

24. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005

25. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцова Е.Б. Современный экономический словарь / 2-е изд., испр. -М.: ИНФРА-М, 1999

26. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. Егорова В.Н. М.: Дело, 2001

27. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с немецкого. -М.: Финансы и статистика, 1997

28. Хорват П. Внедрение сбалансированной системы показателей / перевод с немецкого В.Токача, С.Данишевич. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005

29. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект. -М.: Финансы и статистика, 2000

30. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В. Внутрфирменное бюджетирование. М.: Финансы и статистика, 2003

31. Эткинсон Д., Уисон Й. Стратегический маркетинг. М.: ЮНИТИ, 2001

32. Периодические издания (зарубежные источники)

33. Bessire D., Baker R.C. A critical commentary on the American Balanced scorecard and the French Tableau de bord. Critical Perspectives on Accounting Volume 16, Issue 6, August 2005

34. Birrittier Т. Using Key Performance indicators to maintain strategic focus (business intelligence.com), 2004

35. Brabazon T. The balanced scorecard, Student Accountant: A magazine for ACCA students, December 1999

36. Brown G. Accountability and performance measurement. Student Accountant: A magazine for ACCA students, August 1998

37. Chiapello E., Lebas M. The Tableau de Bord, a French Approach to Management Information, Working Paper (Revised Third Draft), August 2001

38. Cristopher D.Ittner, David F.Larcker, Marshall W.Meyer лSubjectivity and the weighting of performance measures: Evidence from a balanced Scorecard, The Wharton School, The University of Pennsylvania, april 2003

39. D.Ronald Daniel of McKinsey and Co, лManagement Information Crisis, Harvard Business Review, Sept.-Oct. 1961

40. Eccles R.G. The performance measurement manifesto. Harvard Business Review, January-February 1991

41. Franco M., Bourne M. Factors that play role in "managing through measures". Management decision, 2003

42. Gehrke I. An Empirical Comparative Study of the Implementation of Shareholder Value Measures and Balanced Scorecard in Four European Countries, Unpublished working paper, 2001

43. Harbour J.L. The basics of performance measurement. Productivity Press, Portland, OR, 1997

44. Johnson S. The pyramids and pitfalls of performance measurement. Student Accountant: A magazine for ACCA students, September 2005

45. Kaplan R., Norton D. Having trouble with your strategy? Then Map it. Harvard Business Review, September-october 2000

46. Kaplan R., Norton D. Putting the balanced Scorecard to work. Harvard Business Review, September 1993

47. Kaplan R., Norton D. The balanced scorecard Measures that drive performance. Harvard Business Review, January 1992

48. Kaplan R, Norton D. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Review, January February 1996

49. Lebas M. Managerial accounting in France: Overview of past tradition and current practice. European Accounting Review, Vol.3, №3,1994

50. Manoj Anand, B.S. Sahay, Subhashish Saha. Balanced Scorecard in Indian Companies. Vikalpa, Vol.30, №2, 2005

51. Meade Dr.D., Tec de Monterrey. The art and science of measurement: the Nature of indicators on the balanced scorecard / library on bettermanagement.com

52. Morgan G. лPerformance measures to support competitive advantage, Student Accountant: A magazine for ACCA students, August 2005

53. Morisawa Т. Building performance measurement systems with the balanced scorecard approach. NRI Papers, №45 April 1, 2002

54. Neely A., Mills J., Platts K. Performance measurement system design: developing and testing a process-based approach. International Journal of Operations & Production Management, №10, 2000

55. Reh. F John Key performance indicators (Ссыка на домен более не работаетp>

56. Richard L.Lynch, Kelvin F.Cross, McNair лDo financial and nonfinancial performance measures have to agree?, Management accounting (USA), November 1990

57. Rockart J.F. A primer on critical success factors / published in "The rise of managerial computing: the best of the center for information systems research", Homewood, IL: Dow Jones-Irwin, 1986

58. Rohm H. А balancing Act, Performance Measurement in action. Volume 2, issue 2, 2002

59. Selecting key results indicators. Indicators and the UNDP Strategic Results framework: Suggestions and Advice, 13 may 1999

60. Периодические издания (отечественные источники)

61. Белашев В. Реализация стратегических планов компании посредством системы сбалансированных показателей (ССП). Украинский инвестиционный журнал, 2004

62. Белов М. KPI (ключевые показатели эффективности): система измерений. Ведомости, 5 ноября 2002

63. Божко П. Особенности управленческого учета на российских предприятиях. Финансовый директор, №2, 2003

64. Борисенко В., Васильева О. Balanced Scorecard: опыт энергетиков. Консультант №1, январь 2005

65. Боровков П. Бюджетирование в крупных многоуровневых компаниях. Энергетик, №4, 2005

66. Бугров Д. Метрика эффективности. Вестник McKinsey, №1 (3), 2003

67. Бурнашев Д. Опыт перехода на систему управления группой РАО ЕЭС России через ключевые показатели эффективности. Энергорынок, №3, 2005

68. Ванькова О., Кутракова М. В поисках эффективности бизнеса. Управление компанией, №8, 2004

69. Вебер Ю. Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей. Проблемы теории и практики управления, №5, 2000

70. Вихров А.А., Лекомцев П.А. Опыт интеграции систем KPI / BSC и бюджетирования в единый инструмент управления, Управление компанией, №10, 2005

71. Гакин Г. Показатели эффективности бизнес-процессов. Аналитика и исследования, №21, 2004

72. Гершун А. Интеграция ССП и подсистем управления предприятием. Электронная библиотека www.gaap.ru

73. Грицына Н.М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции. Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2002

74. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения. Управление компанией, №2(21), 2003

75. Евсеенков О. Система управления ходингом РАО ЕЭС России через системы ключевых показателей эффективности. Энергорынок, №10, 2004

76. Еремеева О. Система противовесов. Управление компанией, №11, 2004

77. Жужгина И.А., Фомченкова JI.B. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организацией. Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2000

78. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи. Рынок капитала, №3, 2001

79. Ивлев В., Попова Т. Balanced Scorecard альтернативные модели. Банки и технологии, №4, 2002

80. КарасюкЕ. Ковровая балансировка. Секрет Фирмы, №13, 2005

81. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? Управление компанией, №9, 2002

82. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом, Рынок капитала, 1999

83. Коробков A. Balanced scorecard показатели эффективности вместо финансовых коэффициентов (Ссыка на домен более не работаетbsc831 .htm)

84. Коршикова Л.Ю. Эволюция системы аналитических показателей деятельности организаций. Экономический анализ: теория и практика, №1, 2004

85. Кубышкин И. Использование финансового анализа для управления компанией. Финансовый директор, №4, 2005

86. Леденев Е.Е. BSC и EVA: конкуренты или союзники. Технологии корпоративного управления. Электронная библиотека Iteam технологии корпоративного управления (www.iteam.ru), 2004

87. Материалы и презентации компании ООО Финансовый и стратегический консатинг

88. Мацоцкий С. Как построить успешный бизнес. Современные технологии управления: методика KPI. Вестник IBS, №4, 2002

89. Мещеряков А.И. Постановка управленческого учета в торговой компании. Менеджмент в России и за рубежом, №1, 2003

90. Миаке Д. По ту сторону чисел. Intelligent Enterprise Russia, №20(61) 2002157

91. Моженков В. Опыт внедрения сбалансированной системы показателей в ГК АвтоСпецЦентр Ауди на Таганке и АвтоСпецЦентр Ауди на Варшавке. Управленческий учет и финансы, №3, 2005

92. Мовинский А. Как разработать и внедрить систему управленческого учета на предприятии. Финансовый директор, №5, 2003

93. Мусаев О.Г. Применение сбалансированной системы показателей в развитии розничного бизнеса в России (внедрение правильного ритейла в банке). Финансовый директор, 2002

94. Неудачин В. Стратегическое бюджетирование на основе BSC. Консультант, №7, апрель 2005

95. Ованесов А. Управление по целям в энергокомпаниях: проблемы и возможности. Энергорынок: Инвестиционные ресурсы, №11(12) ноябрь 2004

96. Осипов М.А. Концепция экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российских компаний / автореферат (Московский государственный университет им.Ломоносова) М., 2004

97. Пасерба А., Солодов В. Проекции сбалансированной системы показателей для девелопмента недвижимости. Экономические стратегии, №1, 2005

98. Переверзев Н.А. Управление предприятием на основе системы ключевых показателей эффективности. Управление корпоративными финансами, №2, 2005

99. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. Управление компанией, №2, 2003

100. Презентация Использование КПЭ в работе Совета директоров компаний телекоммуникационной отрасли, МТС

101. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. Управление 3000, 2003

102. Редченко К. Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau de bord. Электронная библиотека Iteam технологии корпоративного управления (www.iteam.ru)

103. Редченко К. Сбалансированное неравенство: интересы потребителей и Balanced Scorecard. Менеджмент сегодня, №6, 2003

104. Репин В.В. Методика внедрения системы стратегического управления на основе показателей процессов (BSC) / учебный материал. www.finexpert.ru, 2003

105. Савчук В.П. Финансовая диагностика предприятия и поддержка управленческих решений. Электронный журнал Корпоративный менеджмент (www.cfin.ru)

106. Савчук В.П. Финансовое планирование и разработка бюджета предприятия, Электронный журнал Корпоративный менеджмент (www.cfin.ru)

107. Самойлов J1.J1. Система показателей ранжирования предприятий. Электронный журнал Корпоративный менеджмент (www.cfln.ru)

108. Сергеев В.И., Сергеев И.В. Система сбалансированных показателей оценки эффективности функционирования логистики компании, Логистика и управление цепями поставок, № 4-5 (5) декабрь 2004 г.

109. Таран С. KPI и BSC: факторы успешного применения, (e-xecutive.ru 25 декабря 2003 г.)

110. Токач В. Построение системы Balanced Scorecard: методология и примеры / учебные материалы Академии Контролинга Бизнес-школы Галактика, 2005

111. Траченко М. Тюнинг для бюджетирования. Консультант, №1, 2006

112. Управленческий учет на российских предприятиях: практика ведения и перспективы развития. Материалы, подготовленные TACIS в рамках Реформы бухгатерского учета России АР98 (FINRUS 9802), 2002

113. Федин М. Что надо знать о BSC? Ведомости, 18 сентября 2003

114. Федин М. Эффективно управлять можно лишь тем, что можно достоверно измерить. Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard) и управление российскими компаниями. Top manager, №11 ноябрь 2003

115. Филимонова А. Контрольные точки для группы компаний. Консультант, №5, март 2005

116. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. Управление предприятием, №4, 2000

117. Цели и задачи управленческого учета. Методические рекомендации подготовленные TACIS в рамках Реформы бухгатерского учета России АР98 (FINRUS 9802), 2002

118. Ципес Г. Ключевые показатели деятельности в проектно-ориентированной компании. Директор ИС, №5, 2003

119. Черемушкин С. Магия финансовой метрики. Электронная библиотека на Management.com.ua

120. Черников A. Balanced Scorecard без секретов. Компьютерное обозрение, №47, 2002

121. Чехонин П. Balanced Scorecard басня для современного менеджера. Top-Manager, №32, 2003

122. Школин А. Баланс для бизнеса. Опыт, №6, 2005

123. Щербаченко М. Бюджетное планирование для многономенклатурного производства, Электронный журнал Корпоративные финансы (www.cfin.ru)

Похожие диссертации