Постиндустриальное развитие и социализация рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гарифулин, Ильдар Венерович |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Постиндустриальное развитие и социализация рыночной экономики"
ГАРИФУЛИН ИЛЬДАР ВЕНЕРОВИЧ
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И СОЦИАЛИЗАЦИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа 2006
Работа выпонена в Башкирском государственном аграрном университете
Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор
Нусратулин Вил Касимович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Семенов Георгий Виссарионович
кандидат экономических наук, доцент Хисамутдинов Ирек Ахметович
Ведущая организация: Оренбургский государственный
аграрный университет
Защита состоится 21 декабря 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета.
Автореферат разослан 20 ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов А.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В настоящее время человечество вступает в следующий общецивилизационный этап своего развития, называемый постиндустриальным обществом. В нем интенсифицируются новые научные исследования, ускоряется внедрение их результатов, поднимается уровень образования, организовывается широкая информационная сеть, получение наибольшей прибыли связано со сверхновыми технологиями. На первый план выходит использование не физического, а интелектуального потенциала общества.
Постиндустриальное общество буквально пронизано эффектом глобализации. Она интегрирует и ускоряет в мировом экономическом пространстве многие стороны воспроизводственных процессов. Ее основой стало общемировое сближение производства и обмена. Процессы глобализации характеризуются становлением и прогрессирующим ростом финансовых рынков (валютных, фондовых, кредитных), которые оказывают громадное влияние на сферу производства и торговли в мировой экономике. Однако расширение и рост финансовых рынков как непременный фактор глобализации оказывается не во всем положительным явлением для национальных экономик. Возникающие время от времени финансовые кризисы нередко выступают инструментом их подрыва с вытекающими социально-экономическими последствиями для отдельных стран и их групп, снижением уровня жизни населения в них. Негативные процессы в развитии глобализма подпитывает такое его свойство как масштабное притязание и перехватывание у мирового сообщества природных ресурсов развитыми странами для собственных нужд. И это при всем том, что уже в настоящее время угрожающе истощаются невозобновимые ресурсы планеты, а восстановление и воспроизводство возобновимых ресурсов не успевает за темпами их использования.
Указанное позволяет говорить об актуальности исследования проблем экономического роста в условиях постиндустриального развития, поиска эффективных способов противодействия его негативным тенденциям, выработки теоретических основ дальнейшего совершенствования общественно-производственных отношений для обеспечения более высокой степени социализации . экономики, обоснования оптимальных направлений эффективного экономического роста в интересах всех слоев общества. Это и предопределило выбор темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Вследствие того, что проблема постиндустриального развития затрагивает саму основу жизнедеятельности всех стран и народов и потому является актуальной для всего мирового сообщества, в том числе и для России, то ей посвятили свои исследования многие специалисты. При обобщении тенденций постиндустриального развития, глобализма эти исследователи, с одной стороны, характеризуют ее как противоречивое, но положительное явление (И.Валерстайн, С.И.Догов, В .Л.Иноземцев, В.П.Оболенский, В.А.Поспелов, Р.И.Цвылев и др.), другие видят в нем преимущественно негативные последствия , (А.Зиновьев, Г.А.Зюганов, В.А-Лисичкин, Л.А.Шелепин, А.С.Панарин, А.П.Паршев, О.А.Платонов,
Г.Эрлер, и др.).
С другой стороны, одни рекомендуют в экономическом плане приспосабливаться под тенденции глобализма, догоняя другие страны в экономическом развитии > (С.Ю.Глазьев, С.И.Догов, В.П.Оболенский, В.А.Поспелов, Р.И.ЦвЫлев и др.), другие считают, что в гонке глобализма капиталистический мир неизбежно постигнет глобальный финансовый кризис, обеспечив условия перехода к социально-ориентированному обществу (Г.А.Зюганов, О.А.Платонов и др.).
В связи с противостоянием негативным тенденциям глобализма возникает проблема консолидации интересов всех членов общества и мирового сообщества. Проблемы экономической гармонии, классового сотрудничества в обществе, его' консолидации" воновали многих экономистов и не экономистов. Корнями Ънй уходят в античные времена, во многом в идеалистическом аспекте попытки их решения осуществлялись социалистами-утопистами. Среди великих имей; умы которых занимали эти проблемы, можно перечислить такие как: Ж.-Б.Сэй, выдвинувший концепцию трех факторов и считавший необходимым консолидированное сотрудничество всех участников производственного процесса; Ф.Бастиа, прямо назвавший одну из своих работ Экономические гармонии; Ф. Лист, считавший трудовую теорию А.Смита-Д.Рикардо ортодоксальной, космополитической; Дж.М.Кейнс, бывший противником социальных революций и предполагавший постепенный ввод мер социализации общества; институционалисты-социалисты (в США - Д.Гэбрейт, У.Ростоу, Р.Хейбронер, А.Хиршман; во Франции Ч Ф.Перру, Ж.Маршаль, А.Маршаль, ЖЛекайон, П.Буше; в Италии - Э.Вито, В.Селан и т.д.). стоявшие на позициях социального подхода в экономической теории в отличие от узко экономического, характерного для монетаризма и кейнсианства; представители стокгольмской (Г.Мюрдаль, Б.Олин, Д.Хаммаршельд и др.) и фрайбургской школ экономики (А.Мюлер-Армак, В.Ойкен, В.Рёпке, Ф.Бем, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), которые во многом практически реализовали идеи гармонизации экономики и консолидации общества в Швеции, Дании, Германии и других западноевропейских странах.
В ряду этих имен можно назвать и отечественных ученых, которые воспитывались в духе общинных традиций России. Это такие специалисты, как: Л.И.Абакин, С.В .Брагинский, А.В.Бузгалин, И.Бушмарин, Д.В.Валовой, С.Ю .Глазьев, В Л.Гугняк, Ю.В.Гусаров, С.И.Догов, А.Т.Засухин, Г.А.Зюганов, ВЛ.Иноземцев, Д.СЛьвов, Н.Н.Моисеев, Ю.А.Ольсевич, Ю.М.Осипов, А.С.Панарин, Я.А.Певзнер, В.К.Петров, Б.В.Прыкин, Б.В.Ракитский, О.А.Романова, В.Т.Рязанов, В.М.Симчера, И.Н.Ткаченко, Р.И.Цвылев, ГЛ.Шагалов, Ю.В.Яковец и многие др.
Однако в работах указанных исследователей недостаточно целенаправленно проводилась мысль и обосновывались положения об обеспечении необходимых темпов социализации, или социальной ориентации экономики, тем более Ъ условиях, когда все более ускоренно набирают обороты глобализации национальных и мировой экономики, наращиваются темпы экономического роста и развития в глобальном масштабе, зачастую отрываясь от самых насущ-
ных проблем удовлетворения общественных потребностей.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилась разработка теоретико-методологических проблем постиндустриального развития экономики на основе изучения и обоснования условий и факторов ее социально ориентированной направленности. Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
Ч изучить тенденции развития экономики в условиях вхождения ее в мировое хозяйство;
Ч исследовать роль и место интелектуального потенциала, научно-технического прогресса как основных факторов экономического роста в постиндустриальном обществе;
Ч теоретически обосновать тезис о сглаживании классовых противоречий в общественных отношениях между людьми на пути перехода к постиндустриальному обществу;
Ч разработать концептуальные направления консолидации российского общества, направленные на ускорение экономического роста в условиях постиндустриального развития.
Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1 Общая экономическая теория (п.п. 1.1. Политическая экономия) специальности 08.00.01 Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).).
Объект Исследования. Российская национальная экономика, национальные экономики развитых стран и в целом мировая экономика в условиях постиндустриального развития.
Предметом исследования явились особенности постиндустриального развития российской и мировой экономики для выявления факторов и обеспечения условий ускорения темпов их социализации.
Методологической и теоретической основой исследования явились теоретико-методологические положения экономической теории в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблемам постиндустриального развития экономики в свете ее социализации.
Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их анализа использовались статистические методы, расчетно-конструкгивный и другие методы исследования.
Информационная и эмпирическая база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна. В диссертационной работе представлены положения экономической теории, связанные с разработкой проблем постиндустриального становления экономики и ее социально ориентированного развития. Наиболее существенные моменты научной новизны можно представить в следующем ви-
Ч уточнена категория социализация рыночной экономики, как приобретение ею социальной ориентированности, когда экономика работает для удовлетворения потребностей большинства населения данной страны, когда любой успех экономики, любое достижение рационализации, любое повышение производительности труда идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд населения;
Ч проведено разграничение понятий линтелект человека и рабочая сила для чего предложено в качестве первой категории рассматривать умственные способности человека, его способность к мышлению, усвоению и накоплению знаний, опыта, производству нового знания, а способность к труду физическому, знания и навыки физического труда оставить за категорией рабочая сила человека;
Ч показано, что интелект человека оказывается главной производительной силой общества, поскольку он является двигателем научно-технического прогресса, достижения которого, внедряясь в общественное производство, обеспечивают непрестанное возникновение прибыли во всех ее проявлениях. Потому прибыль оказывается материализованным интелектом;
Ч предложена система показателей измерения количества потребленного интелекта: в качестве основного показателя Ч величина прибыли производственного колектива (отрасли, региона, страны Ч в зависимости от иерархического уровня расчета этого показателя); косвенных Ч приращение производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи (снижение трудо-, материало-, фондоемкости производства). В макроэкономическом аспекте показателем измерения потребленного общественного интелекта предложена величина прироста основного макроэкономического показателя Ч национального дохода;
Ч раскрыты сущность и последствия монополизма финансово-промышленной олигархии: финансово-промышленная олигархия в работе понимается как неконтролируемая или слабо контролируемая со стороны общества властная группировка, деятельность которой практически не регламентируется правовыми нормами; целью функционирования финансово-промышленной олигархии является максимум денежно-материальной прибыли, наращивание которой часто происходит вразрез с общечеловеческими критериями развития, такими как наибольшее удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества;
Ч на основе доказательства равной сопричастности предпринимателей, наемных работников и других прослоек общества, как носителей интелекта, к возникновению прибыли в общественном производстве, на рассмотренных в работе примерах общности принципов организации труда и распределения доходов на предприятиях различных социально-политических систем (социалистической, капиталистической) сделаны выводы о том, что для построения гармоничного социально ориентированного постиндустриального общества необходимо солидарное сотрудничество людей в их общественно-производственной деятельности, требуется консолидация социальных интересов различных групп населения. И в условиях глобализации национальных экономик такого рода
система социального партнерства может и дожна переноситься и на межгосударственный уровень взаимодействия национальных экономик для обеспечения устойчивого развития мировой экономики;
Ч разработана концепция консолидации интересов социальных групп в обществе и мировом сообществе на основе системы социального партнерства, социализации рыночной экономики в условиях ее постиндустриального развития, показаны условия реализации разработанной концепции.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что на основе полученных выводов и рекомендаций по социализации рыночной экономики в условиях постиндустриального развития предполагается обеспечение предпосылок устойчивого и стабильного развития российской экономики и общества. Это будет способствовать стабилизации ситуации и в социальной сфере, повышению жизненного уровня населения России.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законодательного и нормативного обеспечения социально ориентированного развития отечественной экономики, а также в практической деятельности органов и специалистов, работающих над проблемами повышения эффективности социальной политики государства.
Отдельные теоретико-методологические и методические положения и материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении курсов по экономической теории, региональной и отраслевым экономикам.
Апробация работы. Автор свои разработки по материалам диссертации докладывал на Всероссийской научно-практической конференции Экологизация современного экономического развития: сущность, проблемы, перспективы (г. Уфа, 25-26 июня 1999 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона (г. Екатеринбург, 25-26 апреля 2000 г.); на Второй Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России Ч новые идеи (г. Ульяновск, 17-19 мая 2000 года); на 1 Международной научно-практической конференции Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании (г. Таганрог, 9-11 сентября 1999 г.); на юбилейных научных чтениях в Уральском государственном экономическом университете (г. Екатеринбург, 7 июля 2000 г.); на третьем Всероссийском семинаре МНС-2000 Моделирование неравновесных систем - 00 (г. Красноярск, Академгородок, 20-22 октября 2000 г.); на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых Молодые ученые Ч новому тысячелетию (г. Уфа, 19 мая 2000 г., УТИС); на Российской научно-практической конференции Глобализация и национальные интересы России (г; Уфа, 19-21 мая 2004г., ВЭГУ) и др. :
Основное содержание диссертации опубликовано в 11 работах общим объемом около 1,25 печатных листа, в том числе 1 статья в издании, рецензируемом ВАКом, и 2 статьи в центральной печати. :
Структура диссертации. Диссертация изложена на 153 страницах ос-
новного текста, состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи, раскрыта научная новизна и предмет защиты, отмечены практическая значимость работы, формы ее апробации.
В первой главе работы Постиндустриальное развитие экономики и его современные тенденции рассмотрены тенденции глобализации в постиндустриальном развитии, ее противоречия и перспективы, условия преодоления негативных тенденций глобализма.
Вторая глава Интелектуальный потенциал - как главный фактор развития постиндустриального общества посвящена проблемам интелекта как основной производительной силы и источника прибыли и соответственно главного фактора развития постиндустриального общества, интелектуализации экономики и общества, развития научно-технического прогресса.
В третьей главе Консолидация общества Ч необходимое условие эффективного экономического развития рассматривается проблема консолидации общества, ее место в экономической теории, раскрывается сущность глобализма как проявление мирового экономического монополизма, излагаются принципы консолидации общества в связи с хозяйственной практикой, предложена концепция консолидации российского общества на пути его вступления в мировое хозяйство.
В заключении диссертации изложены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Тенденции развития российской экономики в условиях ее глобализации
В настоящее время человечество вступает в следующую стадию своего общецивилизационного развития, называемую постиндустриальным обществом. Ее иначе называют и современным капитализмом, и технотронным, и информационным обществом. Эта формация характеризуется качественными изменениями в материальных условиях жизни общества, которые во многом обусловлены научно-технической революцией. Наука стала непосредственной производительной силой, на передний план вышли информационные технологии, развиваются новые средства связи, широко внедряются ядерные технологии и ракетная техника.
В постиндустриальном обществе максимальную прибыль получает тот, кто владеет сверхновыми технологиями, объединенными в интегрированные организационные системы. Для этого интенсифицируются новые научные исследования, ускоряется внедрение их результатов, поднимается уровень образования, организовывается широкая информационная Сеть. На предприятиях и фирмах в значительной мере идут на усиление социальной защиты персонала, устанавливается определенное социальное партнерство рабочих и менеджеров. В новых условиях на первый план выходит использование не физического, а
интелектуального потенциала общества.
Глобализация экономической деятельности настоятельно требует её либерализации, т.е. сокращения или устранения ограничений на путях международной торговли, иностранных инвестиций, международных финансовых операций и т.д. Однако, либерализация на самом деле зачастую порождает негативные процессы в развитии глобализма, подпитывая такое его свойство как масштабное притязание и перехватывание у мирового сообщества природных ресурсов развитыми странами лишь для собственных нужд. Если процессы глобализма будут идти по этому сценарию, то общемировое цивилизационное. развитие может постигнуть снижение темпов экономического роста и среднемирового уровня жизни. Поэтому либерализация экономики в рамках глобализации дожна носить оттенок гуманизации, в результате которой роль человека дожна возрастать не только как элемента институциональных структур глобализма, но и просто как члена глобального сообщества людей, включающего и сами институты глобализации.
Отсюда возникает понятие социализация экономики или ее социально ориентированного развития, направленного на всемерное удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов общества, повышение его благосостояния. Если использовать слова В.Ойкена, то социализация экономики - это обеспечение так называемого социального порядка, то есть порядка, к которому, дожно стремиться рыночное хозяйство, если оно называется социальным, или социально ориентированным. Под социальным порядком понимается совокупность институтов и норм, регулирующих социальное положение индивидов и групп в обществе, а также экономически обоснованные социальные отношения между членами общества. Главные задачи социального порядка заключаются в том, чтобы обеспечить социальный мир, социальную справедливость и социальную защищенность для всех, а в экономической жизни гарантировать соблюдение минимальных социальных условий, направленных на гуманизацию экономической и трудовой жизни или повышение степени такой гуманизации.
Таким образом, понятия социализация экономики, социальный порядок в определенном смысле составляют элементы нового мирового экономического порядка, характеризующего постиндустриальное развитие, к которому дожно стремиться все человечество.
В настоящее время многие экономисты-теоретики (политэкономы) пытаются обосновать с разных теоретико-методологических позиций дальнейшие пути и критерии постиндустриального развития экономики, ее социализации перед лицом надвигающейся опасности неконтролируемого прогрессирования кризисных явлений, связанных с наращиванием темпов экономического развития как национальных экономик, так и мировой экономики в целом. Теоретические обобщения в направлении придания тенденциям глобализма прогрессирующего в социально-экономическом аспекте характера идут по пути совершенствования существующего мирового порядка, о чем политики и экономисты говорят как о назревшей общемировой потребности.
Новый мировой экономический порядок - это комплекс предложений и
рекомендаций, направленных на преодоление разрыва между промышленно развитыми и развивающимися странами, на ликвидацию неравноправных внешнеэкономических отношений. Он включает две важнейшие проблемы: 1) перераспределение ресурсов и доходов между странами; 2) межгосударственное регулирование и управление, поскольку, как показала мировая практика, чисто рыночные отношения не приемлемы для многих, в частности, слаборазвитых стран.
Главные споры и дискуссии развертываются вокруг того, как прийти к новому экономическому порядку, каков механизм перехода. Обмен мнениями, обсуждения шли и идут практически по каждой из проблем создания нового порядка, прежде всего по проблеме догов, валютно-финансовых отношений, путей преодоления отсталости, проведения индустриализации в странах третьего мира.
Безусловно, поддерживая намерения международной общественности создать систему перераспределения доходов, в то же время хотелось бы отметить, что в разного рода концепциях по этому поводу зачастую превалирует привязка нормативов перераспределения к величине ВНП, что, на наш взгляд, выглядит с научной точки зрения не совсем корректным, поскольку внутри него может быть разная стоимостная структура по соотношению издержек, прибыли и сверхприбыли, особенно с ее рентной частью, не зависящей от предпринимательской деятельности. Мы поддерживаем иную схему перераспределения мировых доходов с учетом рентного характера мировой экономики:
1) в финансово-экономической, социальной политике мирового сообщества, руководимого мировыми регулирующими структурами, дожна учитываться межстрановая специфика государств, в основе которой дожно лежать признание рентного характера мировой экономики и социальных условий проживания населения отдельных стран, как следствие межстрановой разнородности природно-климатических, пространственных аспектов мирового территориального расположения государств;
2) дожна быть принята обоснованная система дифференцированной мировой поддержки стран различных типов по объективным условиям своего расположения и обладания факторами производства из Всемирного фонда перераспределения ренты, которая дожна быть создана с функциями поддержки слаборазвитых государств мирового сообщества за счет аккумулируемых денежных отчислений преимущественно из стран с высокой нормой рентных доходов. Эти отчисления могут быть абсолютно безболезненными для рентоак-кумулирующих стран, если их уровень будет определяться процентом от многолетней среднегодовой ренты, например, как это показано в виде треугольника ЕС2В2 на рис. I;1
3) для замыкающих стран дожна разрабатываться собственная система комплексного развития на базе целевых программ мировой поддержки на осно-
1 На рис. представлена лицевая часть трехмерной неравновесной модели экономики. Подробнее методику ее построения и интерпретацию см. в: Нусратулин BJC. Неравновесная экономика. - Уфа: Восточный университет, 2004. - С. 78-102.
ве их дотирования из Всемирного фонда перераспределения ренты (схемати- чески изображенного на рисунке в виде треугольника В[ЕС|), в первую оАередь учитывающих местные условия хозяйствования и проживания населения. Перераспределение мировой ренты в пользу замыкающих стран ощутимым образом не скажется на развитии производства в эффективных странах, поскольку львиная доля ренты уходит из производственного использования в частные карманы. Но даже, если и производство затормозится, то это будет сдерживающим фактором на пути ускоренного истощения невозобновляемых природных ресурсов, а значит увеличения продожительности жизни людей на Земле.
В настоящее время мировое сообщество переживает процессы экономической интеграции. Они протекают в виде глобализации мировых финансово-экономических рынков, транснациональных корпораций и одновременно их регионализации на определенных территориях и континентах земного шара. Очевидно, что Россия не может остаться в стороне от этих процессов, поскольку международная интеграция Ч это, с одной стороны, позитивный процесс мирового развития. С другой стороны, наша страна - обладательница богатейших недр и земель, которые являются источниками природных ресурсов, в использовании которых заинтересованы другие страны мира. ' Стоимостные
Рис. 1. Вариант отчислений во Всемирный фонд перераспределения ренты и дотирования из него развивающихся стран (А^ - линия многолетней цены производства продукции в странах мировой экономики; В|Вг Ч то же по многолетней себестоимости; С|С2 - линия многолетней равновесной рыночной цены реализации продукции на мировом рынке; треугольник ЕСг^ Ч величина суммарных отчислений с рентных доходов стран во Всемирный фонд перераспределения ренты; треугольник 0]ЕС1 Ч величина суммарных дотаций развивающимся странам из Всемирного фонда перераспределения ренты)
Характер, пути, этапы мировой интеграции хорошо описаны многими авторами, которые, однако, едины в том, что процессы интеграции, как в направлении глобализации мировой экономики, так и ее регионализации, идут более всего в интересах мировой финансово-промышленной олигархии, чем основной
массы населения земного шара. Основными проводниками этих интересов на мировой арене стали такие международные финансовые организации как МВФ и Мировой банк.
Для России характерно вступление в мировое хозяйство с преобладанием тенденций ущемления социально-экономических интересов россиян, что, в первую очередь, проявилось в падении темпов экономического роста, разрушении целых отраслей народного хозяйства, в значительном снижении уровня жизни населения. Радикальный выход из данной экономической и социально-политической ситуации, в котором оказалась сегодня Россия, как подсказывают многие ученые-экономисты (А.В.Бузгалин, С.Глазьев, Г.А.Зюганов, Д.СЛьвов, А.С.Панарин, Р.И.Цвылев, Ю.В.Яковец и др.) - это национально ориентированная государственная политика. В связи с этим возникает необходимость разработки консолидирующей идеи социально-экономического и политического сотрудничества и развития, которая вела бы к гармонизации как внутрирос-сийских, так и мировых общественных и экономических отношений.
В теории экономических порядков (В.Ойкен и др.) факторами, мешаю-: щими созданию эффективного конкурентного рынка, являются: государство со своим централизованным управлением и финансово-экономическая монополия с попытками увести цены от их равновесия.
Сегодня, в эпоху перестроечных отношений в бывших социалистических странах речь может идти не о беспредельном монополизме властной группировки в плановой экономике, а о всевластном монополизме мировой финансово-промышленной олигархии, который гораздо более опасен для народов мира, чем бывший монополизм социалистического государства, даже в форме диктатуры государственной бюрократии. Монополизм финансовой олигархии опаснее для человеческой цивилизации, чем монополизм бюрократии социалистического государства по следующим причинам: 1) потому что финансово-промышленная олигархия Ч это совершенно неконтролируемая со стороны общества властная группировка, поскольку ее власть никак не регламентирована правовыми нормами; 2) цель жизнедеятельности финансово-промышленной олигархии - максимум денежно-материальной прибыли Ч очевидна и неподвластна контролю со стороны общества и теперь уже мирового сообщества, и идет вразрез с главной целью общественного развития Ч повышением материального и духовно-интелектуального благосостояния всех прослоек населения стран мира на основе оптимального использования материальных ресурсов; 3) производство, ведомое критерием Ч максимум прибыли, не обеспечивает соответствие производимых товаров структуре оптимальных потребностей в жизненных благах человека и человечества. Более того, некоторые сферы деятельности, связанные с извлечением прибыли, оказываются в той или иной мере губительными для здоровья людей (производство и торговля оружием, нарко-, порноторговля, производство и продажа табака, вино-водочных изделий и т.п.); 4) цели финансово-промышленной олигархии не подконтрольны обществу потому, что она официально не фигурирует в структуре общественного устройства при капитализме. Поскольку она как элементарная структура общества отсутствует в официальных нормативно-правовых документах, в. официальной ста-
тистике, то не исследуются признаки, закономерности, последствия ее деятельности, чего не скажешь по отношению к государству, государственному устройству. Потому что здесь есть и субъект, и объект исследования.
Контроль над монополией финансово-промышленной олигархии автоматически привел бы к контролю со стороны общества и мирового сообщества над зачастую необузданными страстями к прибыли всего предпринимательства - как главной движущей силы экономики.
Главным средством против усиления тенденции к всевластию - это правовое определение места и роли субъектов государственной власти и финансовой олигархии в обществе, законодательное оформление рамок их функционирования с тем, чтобы оградить общество от ущемления его интересов ради удовлетворения узко кастовых интересов элитных прослоек общества. В этом случае возникает необходимость в широком изучении этих общественных субъектов во всех их качествах и особенностях жизнедеятельности.
Другое лекарство - это противостояние эгоистичным намерениям олигархических и бюрократических структур со стороны широкой общественности в борьбе за свои интересы. Сегодняшняя перестройка в России обеспечила для этого возникновение положительного потенциала в умах и действиях людей в следующих аспектах: 1) она усилила в сознании широких слоев населения мысли о необходимости демократизации и социализации экономики и общества; 2) население бывших социалистических стран, уже испытав на себе все тяготы и лишения революционного переустройства общества и тоталитарной государственной власти в следующий раз по этому пути не пойдет, а выберет путь демократизации государственной власти и общества как единственного способа эффективной их социализации; 3) усилия властвующей элиты в России обеспечить экономический рост смогут найти отклик в сознании своих граждан только в случае движения в совершенствовании государственного устройства в направлении усиления его демократических институтов как необходимого условия социализации общества. То есть путь российского общества к социально-ориентированному государству Ч это демократическое обновление на базе консенсуса и консолидации всех прослоек и классов. Другого пути, продиктованного объективными обстоятельствами прогрессивного общественного развития, просто не существует.
Роль и место интелектуального потенциала в постиндустриальном развитии экономики и общества
Интелект и рабочая сила по-разному отражают сущность человека по причинам: 1) свойство рабочая сила как свойство и особенность такого биологического создания природы, как человек, ограничено возрастными пределами Ч от его совершеннолетия до выхода на пенсию. В то время как интелект сопровождает человека всю его жизнь - от рождения до смерти; 2) чем развитее интелект человека, тем более он у него направлен на освобождение от физического труда. То есть человек всегда более склонен к умственному труду, чем к физическому труду, хотя в совокупности они представляют собой одну и ту же
целесообразную деятельность; 3) мыслительная деятельность, как свойство существования интелекта, сопровождает человека повсюду и в труде, и на отдыхе, и т.д. и не является исключительно прерогативой производства. В этом смысле рабочая сила более всего является категорией общественного производства.
В связи с указанным в современных условиях и в рамках единой надклассовой политэкономии целесообразнее любого субъекта хозяйственной (экономической) деятельности называть не рабочей силой, а просто человеком, имея в виду под ним личный фактор производства как средоточие умственных и физических способностей человека, или интелекта и рабочей силы, которые представлены в нем и реализуются непосредственно на производстве в определенной пропорции в зависимости от его профессиональной деятельности и квалификационного уровня. Фактически личный фактор производства разнороден по своему составу и состоит и из рабочих, более всего реализующих на производстве свою рабочую силу, и предпринимателей, более всего реализующих интелект. И он Ч этот личный фактор Ч является лосновным, единственным творящим элементом производства.
Способностью производить товар, быть источником прибавочной стоимости является не только живой физический труд как таковой, или непосредственно рабочая сила человека, а и его интелект, и более всего интелект, поскольку по мере экономического прогресса при производстве товаров человек все более использует свой интелект, а не просто рабочую силу.
При этом, если предприниматель более всего наделен интелектом, который называют в экономической теории предпринимательскими способностями, и имеет возможность его реализовывать, то он оказывается более причастным к научно-техническому прогрессу, его претворению в производство, а значит и к возникновению прибыли (прибавочной стоимости). Тем самым он не только больше использует свой интелект, но и привлекает интелект других, в частности - ученых, конструкторов и т.п. Это вовсе не говорит, что рабочий на производстве трудится на основе использования своих только физических способностей. Нет, он как такой же экономический субъект и личный фактор производства, как и предприниматель, ученый, конструктор использует свои умственные способности, но в своей профессиональной сфере.
Конечно, эта сфера у рабочего имеет большую ограниченность как объект приложения интелекта, чем сфера предпринимательской деятельности, но, тем не менее, они одинаково реализуют свой интелект, хотя каждый по-своему и каждый на своем месте. В результате возникает прогресс в производстве, имея следствием снижение либо материалоемкости, либо фондоемкости, либо трудоемкости, либо всего этого вместе или в различных комбинациях. Получается, что интелект человека, используемый в производстве, на каждом этапе производства товаров все более и более замещает собой в произведенном товаре сырье и материалы, фонды и труд. Хотя удельный вес труда в физическом своем проявлении имеет в стоимости товара тенденцию к убыванию, но бесспорно другое, что в каждом новом товаре интелекта становится все больше. При этом, очевидно, что интелект носит энтропийный характер, представляя собой
форму негоэнтропии (отрицательной энтропии). Иначе говоря, каждый новый товар (в общем случае) имеет в своей сущности более упорядоченный характер, чем предыдущие.
Отсюда получается, что не просто личный фактор всегда был и остается основным, единственным творящим элементом производства, а его интелект, его умственные способности, способности к умственному труду оказываются лединственным творящим элементом производства. Тогда, интелект человека оказывается главной производительной силой общества. Именно интелект порождает научно-технические достижения, двигает научно-технический прогресс, имея следствием непрестанно порождаемую прибыль. Именно поэтому источником прибыли является труд, но труд умственный, интелектуальный, в основе которого лежат умственные способности человека, его интелект.
О сглаживании классовых противоречий при переходе к постиндустриальному обществу
Как известно из основ.экономической теории (политэкономии) производительные силы общества состоят из средств производства, используемых в процессе общественного, производства для создания материальных благ, и людей, лобладающих знаниями, производственным опытом, навыками к труду и приводящие средства производства в действие. Последних, то есть людей, участвующих в производстве материальных благ и его обеспечении Ч рабочих, предпринимателей, ученых и др. Ч с поным основанием можно назвать движущими производительными силами общества в отличие от недвижущих производительных сил Ч средств производства, состоящих из средств и предметов труда.
При этом в слово движущие мы вкладываем двоякий смысл. Первый, более узкий: производительные силы, которые приводят в движение средства производства с целью их вовлечения в производство материальных благ. Второй, более широкий: производительные силы, которые служат движителем производственных отношений, то есть оказывают влияние на развитие производственных отношений.
И в том, и другом случае можно говорить о консолидации движущих производительных сил, которых главным образом представляют рабочие и предприниматели, а также об интелектуализации как процессе повышения их знаний, квалификации, опыта и т.п. Поэтому, говоря в дальнейшем о консолидации общества, мы имеем в виду в первую очередь консолидацию движущей производительной силы экономики и общества - рабочих, предпринимателей, то есть людей, составляющих производительные силы общества.
Идеи консолидации общества всегда появлялись как отклик на увеличение неравенства в распределении доходов и богатства, что, в свою очередь, есть следствие императивов капиталистической конкуренции, сама суть которой состоит именно в том, чтобы преумножать богатство, получать как можно больше прибыли, невзирая на уменьшение доли прибыли и богатства конкурентов, их разорение. Конкуренция, по существу, поощряет все формы экспроприации бо-
гатства, вплоть до устранения конкурентов или других субъектов, мешающих обеспечить максимальную прибыль. Отсюда возникает незаинтересованность субъектов капиталистического рынка в решении социальных вопросов, поскольку, с одной стороны, это связано с допонительными издержками, с другой Ч с усилением позиций реальных и потенциальных конкурентов. Яркое проявление этого противоречия наблюдается сегодня в глобальном масштабе в отношениях между развитыми и развивающимися странами.
Конкуренция между людьми по обладанию теми или иными доходами, богатством существовала с самого зарождения человечества, однако она стала усиливаться вместе с возникновением товарно-денежных отношений, расширением процессов разделения труда (естественного и общественного), ускорения темпов экономического роста под воздействием достижений НТП. Чем глубже разделение труда, интенсивнее идут процессы инновационного развития, тем более нарастают объективные условия разграничения людей по уровню получаемых доходов, усиливаются предпосыки к их дифференциации в связи с их принадлежностью разным по эффективности производства предприятиям.
В этом случае противоречия между людьми по распределению доходов (прибыли), их разграничение происходит уже не с позиции классовых интересов носителей наемного и носителей предпринимательского труда, а с позиции интересов в получении наибольших доходов и, следовательно, господства на рынке товаров отдельных предприятий, которые представляют собой производственные союзы указанных субъектов труда.
В рамках этих союзов люди объединены, консолидированы одной общей задачей Ч произвести больше, качественнее и дешевле товаров и выгоднее их продать по сравнению с другими предприятиями. При этом, если члены предприятия имеют намерение быть процветающими в экономическом отношении, заняв передовые позиции в своей нише рынка, то главные его задачи: упорядочение целей; регламентация деятельности в соответствии с ними; обеспечение условий производства; снабжение его ресурсами; строгое и неукоснительное выпонение своих обязанностей всеми членами колектива в рамках совместного производственного сотрудничества и т.д.
Исходя из указанного выглядит неубедительной марксистская трактовка последствий разделения труда: Общественное разделение труда в условиях досоциалистических формаций приводит к отделению города от деревни и к возникновению противоположности между ними, а также противоположности между умственным и физическим трудом. При капитализме в результате развития машинного производства ... происходит углубление общественного разделения труда и окончательное отделение промышленности от сельского хозяйства. Капиталистические производственные отношения необычайно усилили свойственный эксплуататорским формациям антагонистический характер разделения труда. Все эти процессы совершаются стихийно, неравномерно, в условиях жестокой конкуренции и приводят к диспропорциям и расточительству общественного труда.
Наоборот, раз лусловием общественного разделения труда является рост производительных сил общества, то очевидно, что противоречия при общест-
венном разделении труда могут возникать между предприятиями, между отраслями, но никак не между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Если разоряется предприятие, не выдерживая конкуренции с другими, то это следствие неэффективной хозяйственной деятельности не класса капиталистов, а плохой работы руководителя и работников предприятия. То есть корни противоречий по распределению доходов лежат более всего в конкурентных преимуществах предприятий и отраслей на рынке, чем в классовых позициях рабочих и предпринимателей.
При такой постановке вопроса и его решения классическая трактовка противоречий в развитии производственных отношений между людьми с классовых позиций между рабочими и капиталистами внутри предприятий сходит с повестки дня. Противоречия в производственных отношениях переходят в другую плоскость и на другой уровень Ч межфирменный, межотраслевой, меж-страновый. Так, в настоящее время противоречия в системе распределения доходов переросли рамки отдельных стран и приняли глобальный характер, которые из-за несовершенства этой системы превратились, по существу, в антагонистические. Как известно, преодоление социально-экономических противоречий общества на протяжении истории всего человечества осуществлялось на основе консолидации противоборствующих сил для достижения консенсуса в спорных вопросах (на основе применения или неприменения силы).
Сегодня субъекты мировых финансовых рынков, транснациональных производственных и торговых компаний в контексте глобализма представляют собой организованную, консолидированную силу. Следовательно, для подчинения тенденций его развития общечеловеческим интересам требуется такая же консолидация противоположной стороны, то есть всех тех, кто заинтересован в развитии положительных тенденций глобализма.
Тогда, отказ от традиционного анализа производственных отношений внутри предприятий, основанного на классовых противоречиях между трудящимися и предпринимателями, является, на наш взгляд, наиболее продуктивным с научной точки зрения в решении проблем преодоления негативных тенденций глобализма, ибо развитие этих противоречий разъединяет общественные силы антиглобализма. С этой позиции для преодоления экономического отставания, резкой дифференциации в доходах и уровне жизни населения в отдельных странах необходимо, с одной стороны, внутреннее сплочение общества, консолидация усилий его членов, направленная на решение данной общегосударственной задачи. С другой Ч то же самое на уровне развивающихся стран мирового сообщества, интересы которых оказались на периферии интересов развитых стран мирового сообщества.
Исходя из указанного понимания движущих сил экономики и общества, несколько в ином контексте, чем это делается у С.Н.Бугакова, К.Маркса, Ж.-Б.Сэя, рассматривается нами и проблема распределения доходов. Истоки ее решения действительно лежат как у К.Маркса и Ж.-Б.Сэя в сфере производства и тем самым она оказывается в первую очередь производственной задачей. Однако эта задача ставится и решается у нас несколько в ином ракурсе, чем трактуют ее они. В первую очередь, эта проблема определяется конкуренцией на
рынке сбыта товаров. При этом больше доходов получает то предприятие, которое занимает ббльшую нишу на рынке. Оно качеством и количеством своих товаров привлекает к себе больше покупателей, дешевле производит товар и имеет относительно больший запас прочности, имея возможность продавать по относительно меньшей, чем средняя, рыночной цене для привлечения, стабилизации и сохранения своего контингента покупателей. Далее, теперь уже в зависимости от эффективности производственной деятельности предприятия определяется и величина распределяемых доходов внутри него. При этом социальные приоритеты трудового колектива более всего коррелируют с окупаемостью затрат на предприятии.
То есть, если в трактовке этого вопроса во главу угла ставися классовый принцип (К.Маркс) и принцип предельной отдачи факторов производства (Ж.-Б.Сэй ), то у нас главным условием справедливого распределения доходов выступает наибольшая эффективность работы предприятия. И это условие есть целиком производственная задача, решаемая усилиями колектива, и исходит из принципа: сначала получить, потом делить.
Исходя из нашего понимания ясно, что в условиях постиндустриального общества опять лучше живет тот, кто лучше работает, то есть производит и реализует товаров больше, лучше, дешевле. С другой стороны, прав и С.Н.Бугаков, считая, что проблема распределения социальная, то есть общественная, ибо производство и рынок не обладают способностью регулировать процессы выходящие за рамки экономического (производственного) пространства. Ведь, если предприятие работает не эффективно, то оно по законам рынка как не соответствующий его элемент дожно обанкротиться, то есть лотмереть от рыночного организма. Соответственно и работники этого предприятия оказываются за бортом экономического пространства, в котором получение и распределение доходов определяет конкуренция.
Тогда, проблема получения и распределения доходов оказывается в компетенции государства, становится его прерогативой. Оно, используя свои законодательные рычаги, определяет принципы и условия социальной защиты граждан, волею случая оказавшихся в худшем по социальному положению условиях. Справедливость в этом случае достигается на основе формирования системы социальной защиты и социального обеспечения в интересах широких слоев населения. Получается что участники эффективно работающих предприятий наиболее эффективно удовлетворяют социальные потребности через свое предприятие, в котором они взаимодействуют между собой в обстановке делового сотрудничества и взаимовыгодного социального партнерства, а государство концентрирует заботу на той части общества, которая оказалась в менее эффективной или не эффективной экономической среде, в результате чего социальные потребности отдельных категорий его членов вследствие этого оказываются удовлетворенными не поностью. " .
Разработка целостной концепции консолидации российского общества и мирового сообщества и социализации рыночной экономики
Для России проблема консолидации носит двухуровневый характер. Первый уровень Ч консолидация общества для противодействия внешним силам олигархического свойства, бесцеремонно вмешивающимся во внутренние дела страны с целью экспроприации жизненных ресурсов и, тем самым, направленным на ограничение жизненного пространства российского общества. Второй уровень Ч консолидация мирового сообщества с участием России для противодействия негативным планетарным силам опять-таки олигархического свойства, разгоняющим базис и надстройку мирового сообщества по траектории удовлетворения узко кастовых, узко элитных интересов отдельных прослоек мирового сообщества. Главное состоит в том, что такое узкоэлитное удовлетворение Интересов происходит в ущерб общепланетарным интересам обеспечения гармонии с природой, в обществе (мировом сообществе) и с самим собой для каждого человека в отдельности в составе широких слоев населения мира.
Основными положениями концепции нами предлагаются следующие:
1) разработка и внедрение в массовое сознание населения всех стран независимо от уровня их развития общепланетарной идеи консолидированной жизнедеятельности всех народов, направленной на спасение земли и мировой цивилизации от глобальных катастроф;
2) основным целеполагающим тезисом программного документа консолидации мирового сообщества дожен быть человек независимо от его страно-вой принадлежности, который дожен гармонично вписаться в мировую структуру постиндустриального гуманистического сообщества всех стран мира;
3) другим важнейшим тезисом дожна быть сформулирована задача обеспечения экологической безопасности планеты, сохранения и эффективного использования ее природно-ресурсного потенциала, резкого уменьшения загрязнения среды обитания человека и постепенного ее улучшения;
4) реализация гуманистического и экологического императивов дожна быть подкреплена направленностью на радикальную трансформацию мировой экономики в направлении ее социализации, в которой дожно быть отдано предпочтение тем отраслям и производствам, которые непосредственно работали бы на потребительский рынок и удовлетворение не только физиологических потребностей человека, но и возвышающихся духовно-интелектуальных;
5) трансформация мировой экономики в отношении ее социализации дожна быть направлена в первую очередь на обеспечение минимального материального уровня жизни населения Земли независимо от страновой принадлежности члена общества с дальнейшим переходом к формированию во всех странах планеты жизненных стандартов потребления, жилья, образования, здравоохранения и т.д. на уровне обществ массового потребления;
6) обеспечение благоприятных социально-экономических предпосылок для консолидированного развития мирового сообщества созданием благоприятных условий труда, отдыха, проведения досуга, сокращением чрезмерного разрыва в уровне доходов разных групп населения, усилением поддержки со-
циально незащищенных (пенсионеров, инвалидов, детей-сирот, матерей-одиночек и др.), активизацией развития образования, культуры, науки особенно в отсталых развивающихся странах;
7) укрепление тенденции к социализации мировой экономики и консолидации мирового сообщества на демократической основе при главенствующей роли мирового правопорядка и законности;
8) постепенное объединение всех стран мирового сообщества вначале в конфедерацию государств, затем и в мировую их федерацию для осуществления общей политики доходов и расходов в планетарном масштабе;
9) реорганизация всех мировых структур власти в направлении их демократизации с тем, чтобы обеспечить всемерную социализацию мировой экономики и мирового сообщества во всех без исключения странах мира. Мировые координирующие организации - представительные, законодательные, испонительные органы Ч дожны быть организованы и избираемы таким образом, чтобы они выражали интересы и волю всех народов планеты, включая самые малые и самые обездоленные.
Заключительные положения
Проведенное исследование позволило определить основные теоретические и методологические подходы в решении проблемы социализации рыночной экономики в ее постиндустриальном развитии на основе более эффективного использования интелектуального потенциала общества, консолидации его производительных сил в условиях вступления России в мировое хозяйство. При этом можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Постиндустриальное развитие предполагает масштабное международное деловое сотрудничество, предопределяющее взаимовыгодное, открытое человеческое общение. В то же время оно ведет к ускоренному истощению возобновимых и невозобновимых природных ресурсов, усиливает социально-экономическое неравенство в глобальном масштабе. Это предопределяет разработку в рамках всего мирового сообщества новой парадигмы постиндустриального развития, имеющей в своей основе социальную ориентацию мировой экономики.
2. В постиндустриальном обществе классовые противоречия приняли глобальный характер и приобрели иной оттенок. В наиболее острой форме оно сохраняется между мировой финансовой олигархией и эксплуатируемой ею большинством населения планеты, между странами-оплотами олигархии и развивающимися , странами. Возникает новая его форма между нематериалистически мотивированным меньшинством населения, занятым в высокотехнологичных отраслях хозяйства..., и материалистически мотивированным большинством, которое в условиях экспансии информационного хозяйства последовательно выключается из передовых сфер общественного производства.
3. Возникает необходимость отказа от традиционного анализа производственных отношений внутри предприятий, основанного на классовых противоречиях между классом трудящихся и классом предпринимателей. Это является наиболее продуктивным с научной точки зрения в решении проблем преодоления негатив-
ных тенденций глобализма, ибо развитие этих противоречий разъединяет общественные силы антиглобализма.
4. Консолидация движущих производительных сил в направлении социализации мировой экономики, как общественное и экономическое явление, есть ни что иное, как консолидация общества, поскольку движущие производительные силы, то есть трудящаяся часть общества, или часть общества, непосредственно участвующая в общественном производстве - рабочие, предприниматели и др. -это есть главная производительная составная часть общества.
РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Гарифулин, И.В. Интеграционные процессы в постиндустриальном обществе [Текст] // Россия в глобальном мире: Труды 2-й Всеросс. науч.-прак. конф. СПб., 2004. - 0,1 печ. л.
Гарифулин, И.В. Противоречия классового характера в постиндустриальном обществе [Текст] // Россия в глобальном мире: Труды 2-й Всеросс. науч.-прак. конф. СПб., 2004. - 0,1 печ. л.
Гарифулин, И.В., Нусратулин, В.К. Глобализация: от противоречий к консолидации мирового сообщества [Текст] // Глобализация и национальные интересы России: Сб. науч. ст. Уфа: Восточный университет, 2005. - 0,4/0,2 печ. л.
Гарифулин, И.В. Финансовая глобализация на современном этапе развития [Текст] // Глобализация и национальные интересы России: Матер, росс, науч.-прак. конф. (19-21 мая 2004 г.). Уфа: Восточный университет, 2004. - 0,1 печ. л.
Гарифулин, И.В. Реформы управления в отсталых регионах [Текст] // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: Матер. I Междунар. науч.-прак. конф. Таганрог: ТИУиЭ, 1999.-ОД печ.л.
Гарифулин, И.В. Проблемы эффективности природопользования минерально-сырьевого комплекса России [Текст] // Экологизация современного экономического развития: сущность, проблемы, перспективы: Матер. Всеросс. на-уч.-прак.конф. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. - 0,1 печ. л.
Гарифулин, И.В. Влияние теневых процессов на развитие регионов России [Текст] // Стратегия развития регионов: теория и практика: Матер. Междунар. прак. конф. (8-9 декабря 1998 г.). Пермь, 1998. - 0,1 печ. л.
Гарифулин, И.В., Нусратулин, И.В. Конечно-разностная модель воспроизводства капитала [Текст] // Экономика и управление: новой России Ч новые идеи: Сб. матер. I Всеросс. науч.-прак. конф. молод, ученых и студ. (22-23 апреля 1999 г.). Ульяновск, 1999.-0,1/0,05 печ. л.
Гарифулин, КВ., Нусратулин, И.В. Конечно-разностная модель воспроизводства капитала в государственном регулировании экономики [Текст] // Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона: Тез. докл. регион, науч.-прак. конф. (9-10июня 1999 г.). В 4-х
н. Ч. 1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 0,1/0,05 печ. л.
Гарифулин, КВ., Нусратулин, И.В. Конечно-разностные методы в прогнозировании и планировании воспроизводственных процессов [Текст] // Вестн. ВЭГУ: Науч. жур. Сер.: Эк-ка. Уфа: Вост. ун-т, 2001. № 14/15. - 0,5/0,25 печ. л.
Гарифулин, И.В. Об изменении приоритетов в системе распределения доходов [Текст] // Вестн. Моск. акад. рынка труда и инфор. технологий (МАР-ТИТ).'2006. №30.-0,1 печ. л.
1 Научное издание, рецензируемое ВАКом. 22
Лицензия № 223 от 03.08.2000 г. Формат 60x84 1/8. Бумага Снегурочка. Тираж 100 экз. Заказ № 746.
Отпечатано в типографии ООО Штайм 450005, Уфа,ул. Марта, 12/1. Тел.; (3472) 2S-42-23
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гарифулин, Ильдар Венерович
Введение.
Глава 1. Постиндустриальное развитие экономики и его современные тенденции.
1.1. Особенности постиндустриального развития.
1.2. Экономическая теория о постиндустриальном развитии.
1.3. Противоречия и перспективы глобализации.
Глава 2. Интелектуальный потенциал - как основной фактор развития постиндустриального общества.
2.1. Интелект как главная производительная сила и источник прибыли.
2.2. Общественный интелект и развитие постиндустриального общества.
2.3. Интелектуализация экономики и общества и научно-технический прогресс.
Глава 3. Консолидация общества - необходимое условие эффективного экономического развития.
3.1. Проблемы консолидации общества в экономической теории
3.2. Глобализм как проявление мирового экономического монополизма.
3.3. О сущности и принципах консолидации общества, ее связь с хозяйственной практикой.
3.4. Пути консолидации российского общества и мирового сообщества.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Постиндустриальное развитие и социализация рыночной экономики"
Актуальность темы. В настоящее время человечество вступает в следующий общецивилизационный этап своего развития, называемый постиндустриальным обществом. В нем интенсифицируются новые научные исследования, ускоряется внедрение их результатов, поднимается уровень образования, организовывается широкая информационная сеть, получение наибольшей прибыли связано со сверхновыми технологиями. На первый план выходит использование не физического, а интелектуального потенциала общества.
Постиндустриальное общество буквально пронизано эффектом глобализации. Она интегрирует и ускоряет в мировом экономическом пространстве многие стороны воспроизводственных процессов. Ее основой стало общемировое сближение производства и обмена. Процессы глобализации характеризуются становлением и прогрессирующим ростом финансовых рынков (валютных, фондовых, кредитных), которые оказывают громадное влияние на сферу производства и торговли в мировой экономике. Однако расширение и рост финансовых рынков как непременный фактор глобализации оказывается не во всем положительным явлением для национальных экономик. Возникающие время от времени финансовые кризисы нередко выступают инструментом их подрыва с вытекающими социально-экономическими последствиями для отдельных стран и их групп, снижением уровня жизни населения в них. Негативные процессы в развитии глобализма подпитывает такое его свойство как масштабное притязание и перехватывание у мирового сообщества природных ресурсов развитыми странами для собственных нужд. И это при всем том, что уже в настоящее время угрожающе истощаются невозобновимые ресурсы планеты, а восстановление и воспроизводство возобновимых ресурсов не успевает за темпами их использования.
Указанное позволяет говорить об актуальности исследования проблем экономического роста в условиях постиндустриального развития, поиска эффективных способов противодействия его негативным тенденциям, выработки теоретических основ дальнейшего совершенствования общественно-производственных отношений для обеспечения более высокой степени социализации экономики, обоснования оптимальных направлений эффективного экономического роста в интересах всех слоев общества. Это и предопределило выбор темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Вследствие того, что проблема постиндустриального развития затрагивает саму основу жизнедеятельности всех стран и народов и потому является актуальной для всего мирового сообщества, в том числе и для России, то ей посвятили свои исследования многие специалисты. При обобщении тенденций постиндустриального развития, глобализма эти исследователи, с одной стороны, характеризуют ее как противоречивое, но положительное явление (И.Валерстайн, С.И.Догов, В.Л.Иноземцев, В.П.Оболенский, В.А.Поспелов, Р.И.Цвылев и др.), другие видят в нем преимущественно негативные последствия (А.Зиновьев, Г.А.Зюганов, В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, А.С.Панарин, А.П.Паршев, О.А.Платонов, Г.Эрлер, и др.).
С другой стороны, одни рекомендуют в экономическом плане приспосабливаться под тенденции глобализма, догоняя другие страны в экономическом развитии (С.Ю.Глазьев, С.И.Догов, В.П.Оболенский, В.А.Поспелов, Р.И.Цвылев и др.), другие считают, что в гонке глобализма капиталистический мир неизбежно постигнет глобальный финансовый кризис, обеспечив условия перехода к социально-ориентированному обществу (Г.А.Зюганов, О.А.Платонов и др.).
В связи с противостоянием негативным тенденциям глобализма возникает проблема консолидации интересов всех членов общества и мирового сообщества. Проблемы экономической гармонии, классового сотрудничества в обществе, его консолидации воновали многих экономистов и не экономистов. Корнями они уходят в античные времена, во многом в идеалистическом аспекте попытки их решения осуществлялись социалистами-утопистами. Среди великих имен, умы которых занимали эти проблемы, можно перечислить такие как: Ж.-Б.Сэй, выдвинувший концепцию трех факторов и считавший необходимым консолидированное сотрудничество всех участников производственного процесса; Ф.Бастиа, прямо назвавший одну из своих работ Экономические гармонии; Ф. Лист, считавший трудовую теорию А.Смита-Д.Рикардо ортодоксальной, космополитической; Дж.М.Кейнс, бывший противником социальных революций и предполагавший постепенный ввод мер социализации общества; институционалисты-социалисты (в США - Д.Гэбрейт, У.Ростоу, Р.Хейбронер, А.Хиршман; во Франции - Ф.Перру, Ж.Маршаль, А.Маршаль, Ж.Лекайон, П.Буше; в Италии - Э.Вито, В.Селан и т.д.), стоявшие на позициях социального подхода в экономической теории в отличие от узко экономического, характерного для монетаризма и кейнсианства; представители стокгольмской (Г.Мюрдаль, Б.Олин, Д.Хаммаршельд и др.) и фрайбургской школ экономики (А.Мюлер-Армак, В.Ойкен, В.Рёпке, Ф.Бем, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), которые во многом практически реализовали идеи гармонизации экономики и консолидации общества в Швеции, Дании, Германии и других западноевропейских странах.
В ряду этих имен можно назвать и отечественных ученых, которые воспитывались в духе общинных традиций России. Это такие специалисты, как: Л.И.Абакин, С.В.Брагинский, А.В.Бузгалин, И.Бушмарин, Д.В.Валовой, С.Ю.Глазьев, В.Я.Гугняк, Ю.В.Гусаров, С.И.Догов, А.Т.Засухин, Г.А.Зюганов, В.Л.Иноземцев, Д.С.Львов, Н.Н.Моисеев, Ю.А.Ольсевич, Ю.М.Осипов, А.С.Панарин, Я.А.Певзнер, В.К.Петров, Б.В.Прыкин, Б.В.Ракитский, О.А.Романова, В.Т.Рязанов, В.М.Симчера, И.Н.Ткаченко, Р.И.Цвылев, Г.Л.Шагалов, Ю.В.Яковец и многие др.
Однако в работах указанных исследователей недостаточно целенаправленно проводилась мысль и обосновывались положения об обеспечении необходимых темпов социализации, или социальной ориентации экономики, тем более в условиях, когда все более ускоренно набирают обороты глобализации национальных и мировой экономики, наращиваются темпы экономического роста и развития в глобальном масштабе, зачастую отрываясь от самых насущных проблем удовлетворения общественных потребностей.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилась разработка теоретико-методологических проблем постиндустриального развития экономики на основе изучения и обоснования условий и факторов ее социально ориентированной направленности. Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
- изучить тенденции развития экономики в условиях вхождения ее в мировое хозяйство;
- исследовать роль и место интелектуального потенциала, научно-технического прогресса как основных факторов экономического роста в постиндустриальном обществе;
- теоретически обосновать тезис о сглаживании классовых противоречий в общественных отношениях между людьми на пути перехода к постиндустриальному обществу;
- разработать концептуальные направления консолидации российского общества, направленные на ускорение экономического роста в условиях постиндустриального развития.
Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1 Общая экономическая теория (п.п. 1.1. Политическая экономия) специальности 08.00.01 Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).).
Объект исследования. Российская национальная экономика, национальные экономики развитых стран и в целом мировая экономика в условиях постиндустриального развития.
Предметом исследования явились особенности постиндустриального развития российской и мировой экономики для выявления факторов и обеспечения условий ускорения темпов их социализации.
Методологической и теоретической основой исследования явились теоретико-методологические положения экономической теории в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблемам постиндустриального развития экономики в свете ее социализации.
Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их анализа использовались статистические методы, расчетно-конструктивный и другие методы исследования.
Информационная и эмпирическая база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна. В диссертационной работе представлены положения экономической теории, связанные с разработкой проблем постиндустриального становления экономики и ее социально ориентированного развития. Наиболее существенные моменты научной новизны можно представить в следующем виде:
- уточнена категория социализация рыночной экономики, как приобретение ею социальной ориентированности, когда экономика работает для удовлетворения потребностей большинства населения данной страны, когда любой успех экономики, любое достижение рационализации, любое повышение производительности труда идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд населения;
- проведено разграничение понятий линтелект человека и рабочая сила для чего предложено в качестве первой категории рассматривать умственные способности человека, его способность к мышлению, усвоению и накоплению знаний, опыта, производству нового знания, а способность к труду физическому, знания и навыки физического труда оставить за категорией рабочая сила человека;
- показано, что интелект человека оказывается главной производительной силой общества, поскольку он является двигателем научно-технического прогресса, достижения которого, внедряясь в общественное производство, обеспечивают непрестанное возникновение прибыли во всех ее проявлениях. Потому прибыль оказывается материализованным интелектом;
- предложена система показателей измерения количества потребленного интелекта: в качестве основного показателя - величина прибыли производственного колектива (отрасли, региона, страны - в зависимости от иерархического уровня расчета этого показателя); косвенных - приращение производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи (снижение тру-до-, материало-, фондоемкости производства). В макроэкономическом аспекте показателем измерения потребленного общественного интелекта предложена величина прироста основного макроэкономического показателя - национального дохода;
- раскрыты сущность и последствия монополизма финансово-промышленной олигархии: финансово-промышленная олигархия в работе понимается как неконтролируемая или слабо контролируемая со стороны общества властная группировка, деятельность которой практически не регламентируется правовыми нормами; целью функционирования финансово-промышленной олигархии является максимум денежно-материальной прибыли, наращивание которой часто происходит вразрез с общечеловеческими критериями развития, такими как наибольшее удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества;
- на основе доказательства равной сопричастности предпринимателей, наемных работников и других прослоек общества, как носителей интелекта, к возникновению прибыли в общественном производстве, на рассмотренных в работе примерах общности принципов организации труда и распределения доходов на предприятиях различных социально-политических систем (социалистической, капиталистической) сделаны выводы о том, что для построения гармоничного социально ориентированного постиндустриального общества необходимо солидарное сотрудничество людей в их общественно-производственной деятельности, требуется консолидация социальных интересов различных групп населения. И в условиях глобализации национальных экономик такого рода система социального партнерства может и дожна переноситься и на межгосударственный уровень взаимодействия национальных экономик для обеспечения устойчивого развития мировой экономики;
- разработана концепция консолидации интересов социальных групп в обществе и мировом сообществе на основе системы социального партнерства, социализации рыночной экономики в условиях ее постиндустриального развития, показаны условия реализации разработанной концепции.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что на основе полученных выводов и рекомендаций по социализации рыночной экономики в условиях постиндустриального развития предполагается обеспечение предпосылок устойчивого и стабильного развития российской экономики и общества. Это будет способствовать стабилизации ситуации и в социальной сфере, повышению жизненного уровня населения России.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законодательного и нормативного обеспечения социально ориентированного развития отечественной экономики, а также в практической деятельности органов и специалистов, работающих над проблемами повышения эффективности социальной политики государства.
Отдельные теоретико-методологические и методические положения и материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении курсов по экономической теории, региональной и отраслевым экономикам.
Апробация работы. Автор свои разработки по материалам диссертации докладывал на Всероссийской научно-практической конференции Экологизация современного экономического развития: сущность, проблемы, перспективы (г. Уфа, 25-26 июня 1999 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона (г. Екатеринбург, 25-26 апреля 2000 г.); на Второй Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи (г. Ульяновск, 17-19 мая 2000 года); на I Международной научно-практической конференции Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании (г. Таганрог, 9-11 сентября 1999 г.); на юбилейных научных чтениях в Уральском государственном экономическом университете (г. Екатеринбург, 7 июля 2000 г.); на третьем Всероссийском семинаре МНС-2000 Моделирование неравновесных систем - 00 (г. Красноярск, Академгородок, 20-22 октября 2000 г.); на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых Молодые ученые - новому тысячелетию (г. Уфа, 19 мая 2000 г., УТИС); на Российской научно-практической конференции Глобализация и национальные интересы России (г. Уфа, 19-21 мая 2004г., ВЭГУ) и др.
Основное содержание диссертации опубликовано в 11 работах общим объемом около 1,25 печатных листа, в том числе 1 статья в издании, рецензируемом ВАКом, и 2 статьи в центральной печати.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гарифулин, Ильдар Венерович
Выводы по параграфу 3.4:
1. В настоящее время мировое сообщество подвержено процессам интеграции на том или ином надгосударственном уровне. Они протекают в виде глобализации мировых финансово-экономических процессов и их регионализации на определенных территориях и континентах земного шара. Очевидно, что России не удастся остаться в стороне от этих процессов.
2. Глобализм дожен развиваться, ускоряя переход к постиндустриальному мировому сообществу. Однако еще быстрее дожны развиваться темпы ее социализации на основе, в первую очередь, всемирового разоружения.
3. Для России радикальный выход из данной экономической и социально-политической ситуации - это национально ориентированная государственная политика. На основе такой политики наше общество дожно быть консолидированным. Его функционирование дожно быть подчинено единой идее с тем, чтобы отстоять свое право на поноправное участие в формировании характера и структуры мирового глобального сообщества, представляя собой российский интелект, культуру, искусство, традиции и обычаи.
4. Учитывая социально-политические процессы, происходящие в мире, мы дожны способствовать наращиванию социальной ориентации мировых эволюционных процессов путем подготовки и представления мировому сообществу консолидирующей идеи глобального социально-экономического и политического сотрудничества и развития, которая вела бы к гармонизации мировых общественных отношений.
5. Решение проблемы состоит в правильной расстановке общественных субъектов по отношению, как к средствам производства, так и распределению и получению доходов от их использования. При этом необходимо руководствоваться положениями, изложенными в предложенной нами концепции консолидации общества и мирового сообщества.
Заключение
В результате проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Постиндустриальное общество характеризуется качественными изменениями в материальных условиях жизни общества, которые во многом обусловлены научно-технической революцией. Характерная черта постиндустриального общества - глобализация, которая представляет собой масштабное, устойчивое и постоянное международное деловое сотрудничество, предопределяющее заинтересованное, взаимовыгодное, открытое человеческое общение, усиливающее необходимость преодоления национальной замкнутости и эгоизма.
2. Экономическая теория призвана сопоставлять экономику с жизнью людей, т.е. с социальными условиями их проживания и на этой основе выверять развитие экономики. Поэтому социально-экономический аспект в экономической теории и экономической практике имеет решающее значение. Если этот аспект выводится из внимания, то экономика теряет свой целевой ориентир, свой главный критерий функционирования и её развитие становится непредсказуемым, самодовлеющим и оказывается бедой и правительства, и населения страны.
3. В настоящее время классовая борьба стала глобальной. В наиболее острой форме она сохраняется между мировой финансовой олигархией и эксплуатируемой ею большинством населения планеты, между странами-оплотами олигархии и развивающимися странами. Возникает и новая ее форма между нематериалистически мотивированным меньшинством населения, занятым в высокотехнологичных отраслях хозяйства и относимым к классу интелектуалов., и материалистически мотивированным большинством, которое в условиях экспансии информационного хозяйства последовательно выключается из передовых сфер общественного производства.
4. Отказ от традиционного анализа производственных отношений внутри предприятий, основанного на классовых противоречиях между классом трудящихся и классом предпринимателей, является, на наш взгляд, наиболее продуктивным с научной точки зрения в решении проблем преодоления негативных тенденций глобализма, ибо развитие этих противоречий разъединяет общественные силы антиглобализма.
5. Трудящемуся классу, так же как и классу предпринимателей, нет нужды иметь формальные атрибуты государственности, общественно-политического устройства, признаки собственности, организации и оплаты труда и т.п., связанные с их классовым именем. Достаточно, обеспечить фактически такое распределение, передел прибавочного общественного продукта, который удовлетворял бы общие интересы в социальном плане наравне со степенью удовлетворения интересов других классов и прослоек общества. В условиях глобализации очевиден тот же подход: консолидированными усилиями всех классов и прослоек фактически обеспечить функционирование мировой надстройки в интересах планетарного сообщества людей, не связывая формирование мировых управленческих структур с классовым именем той или иной большой группы людей.
6. Главная причина низких темпов социализации процессов глобализации состоит в том, что на глобальном рынке товаров у населения, как социального субъекта среды его развития, существуют реальные конкуренты несоциального, антисоциального характера. Это: 1) мировой военно-промышленный комплекс; 2) техногенные катастрофы. Сегодня львиная доля произведенных материальных благ утилизируется помимо процессов удовлетворения жизненных потребностей социального субъекта рынка - населения. Реальный широкомасштабный выход из существующей ситуации с истощением ресурсов и вообще взаимодействия с природной окружающей средой заключается в прекращении гонки вооружений и разоружении в глобальном масштабе.
7. Глобализм дожен развиваться, ускоряя переход к постиндустриальному мировому сообществу. Однако еще быстрее дожны развиваться темпы ее социализации на основе, в первую очередь, всемирового разоружения. Для мирового сообщества будет лучше, если вся энергия транснациональных финансово-промышленных групп, работающих на ВПК, будет направлена на предотвращение техногенных экологических катастроф.
8. Людей, участвующих в производстве материальных благ и его обеспечении - рабочих, предпринимателей, ученых и др. - можно назвать движущими производительными силами общества в отличие от недвижущих производительных сил - средств производства, состоящих из средств и предметов труда. Консолидация движущих производительных сил, как общественное и экономическое явление, есть ни что иное как консолидация общества, поскольку движущие производительные силы, то есть трудящаяся часть общества, или часть общества, непосредственно участвующая в общественном производстве - рабочие, предприниматели и др. - есть главная производительная составная часть общества.
9. Умственную способность, способность к мышлению, усвоению и накоплению знания и опыта, производству нового знания можно назвать интелектом человека, а физическую способность, знания и навыки физического труда - оставить за категорией рабочая сила человека. И интелект человека, и его рабочая сила - это две его неразрывные стороны конкретного проявления способности к труду. Целесообразно называть любого субъекта хозяйственной (экономической) деятельности не рабочей силой, а просто человеком, имея в виду под ним личный фактор как средоточие умственных и физических способностей человека, то есть интелекта и рабочей силы, которые представлены в человеке и реализуются непосредственно на производстве в определенной пропорции в зависимости от его профессиональной деятельности и квалификационного уровня. Фактически личный фактор производства разнороден по своему составу и состоит и из рабочих, более всего реализующих на производстве свою рабочую силу, и предпринимателей, более всего реализующих интелект. И он - этот личный фактор -является лосновным, единственным творящим элементом производства.
10. Способностью производить товар, быть источником прибавочной стоимости является более всего интелект человека. Предприниматель более всего наделен интелектом, который называют в экономической теории предпринимательскими способностями, и он оказывается более причастным к научно-техническому прогрессу, его претворению в производство, а значит и к возникновению прибыли (прибавочной стоимости). Интелект человека оказывается главной производительной силой общества, порождает научно-технические достижения, двигает научно-технический прогресс, имея следствием непрестанно возникающую прибыль. Поэтому источником прибыли является труд, но труд умственный, интелектуальный, в основе которого лежат умственные способности человека, его интелект.
11. Величина прибыли является показателем измерения количества использованного (потребленного) интелекта производственного колектива, отрасли, региона, страны, в зависимости от иерархического уровня расчета этого показателя. Иначе говоря, прибыль - это материализованный интелект. Показателями интелектуализации производства, общества, потребления интелекта в производстве являются, кроме прибыли, такие косвенные показатели как производительность труда, материалоотдача, фондоотдача, техническое строение капитала. В макроэкономическом аспекте показателем измерения потребленного общественного интелекта является величина прироста национального дохода.
12. В постиндустриальном обществе основным источником общественных отношений станет воспроизводство духовно-интелектуальных благ. Материальные блага примут на себя роль факторов воспроизводства духовно-интелектуальных благ. Они будут носить ресурсный, обеспечивающий характер. Первичные, в том числе природные ресурсы, будут выступать в этом случае лишь начальными элементами во всей цепочке ресурсов, обеспечивающих воспроизводство духовно-интелектуальных благ.
13. При таком изменении целевых ориентиров логически отпадает необходимость в максимизации потребления материальных благ, источником обеспечения которой является другой глобальный критерий прежней индустриальной экономики - максимум денежно-материальной прибыли. Взамен этого глобального критерия (максимизации потребления материальных благ) в постиндустриальном обществе приходит новый очищенный от прежних материальных составляющих критерий общественно-экономического развития - максимум производства и потребления интелектуально-духовных благ. Тогда, автоматически переходя в разряд обеспечивающих (ресурсных) производство, распределение, обмен и потребление материальных благ дожно оптимизироваться в соответствии с вновь заданной целевой функцией.
14. Монополизм финансовой олигархии опаснее для человеческой цивилизации, чем монополизм бюрократии социалистического государства потому, что: 1) финансово-промышленная олигархия - это совершенно неконтролируемая со стороны общества властная группировка, поскольку ее власть никак не регламентирована правовыми нормами; 2) цель жизнедеятельности финансово-промышленной олигархии - максимум денежно-материальной прибыли - неподвластна контролю и регулированию со стороны общества и мирового сообщества, идет вразрез с общечеловеческими критериями развития; 3) цели финансово-промышленной олигархии не подконтрольны обществу потому, что логика общественного устройства при капитализме такова, что из него выпала деятельность финансово-промышленной олигархии.
15. Для России радикальный выход из данной экономической и социально-политической ситуации - это национально ориентированная государственная политика. Национально-патриотическое движение, его лидеры могут возникнуть только в условиях веры в самих себя, веры в родное отечество, которое представляло бы собой единое консолидированное общество.
16. Все попытки руководящих структур России обеспечить экономический рост и увеличение своих дивидендов найдут отклик в сознании своих граждан только в случае движения в переустройстве общества в направлении его демократизации как необходимого условия его социализации. Тем самым будет достигнуто демократическое обновление российского общества на базе консенсуса и консолидации всех его прослоек. Процесс консолидации общества дожен идти в русле общих преобразований идеологического, социально-политического, экономического характера на основе поной реализации демократических прав и принципов индивидуального выбора решения со стороны каждого члена общества и мирового сообщества.
17. Учитывая социально-политические процессы, происходящие в мире, мы дожны способствовать процессам консолидации путем подготовки и представления мировому сообществу консолидирующей идеи глобального социально-экономического и политического сотрудничества и развития, которая вела бы к гармонизации мировых общественных отношений. Очевидно, что решение проблемы носит планетарный характер и состоит в правильной расстановке общественных субъектов по отношению, как к средствам производства, так и распределению и получению доходов от их использования. При этом необходимо руководствоваться положениями, подобными изложенным в предложенной нами концепции консолидации общества и мирового сообщества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гарифулин, Ильдар Венерович, Уфа
1. Абакин Л.И. Доминирующий фактор: экономический кризис и пути его преодоления. М.: Институт экономики РАН 1993. - 120 с.
2. Абакин Л.И. На перепутье (размышления о судьбах России). М.: Институт экономики РАН, 1993. - 247 с.
3. Абдулин А.Р. Основы глобалистики: Учебное пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 1999.-128 с.
4. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления / Под ред. А.В.Бузгалина. В 2-х т. М.: Слово, 2002. - Т. 1. - 268 е.; Т. 2. - 180 с.
5. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А.Бузгалина, А.Коганова, П.Шульце. М.: Таурус, 1997. - 448 с.
6. Андреев В.А. Ограниченность неоклассического анализа экономического роста // Научные ведомости Бегородского гос. ун-та: Научный рецензируемый журнал: Серия: Социально-экономические науки и правоведение. 2006. -№ 5. - С. 346-349.
7. Андрианов В.Д. Россия в глобальной экономике. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 296 с.
8. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-84 с.
9. Ахметов Т.Р. Интеграция России в мировую экономику в условиях ее глобализации: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Уфа, 2004. - 22 с.
10. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Гос. Думы, 2003. - 336 с.
11. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Гос. Думы, 2001. - 143 с.
12. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.: Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1995. Т. 1. - 608 е.; Т. 2. - 752 с.
13. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.
14. Бастиа Ф. Экономические гармонии и другие работы. М.: Изд. К.Т.Содатенкова, 1896. - 238 с.
15. Безансон А. Возможно ли включить Россию в мировое устройство? М.: Изд-во МИК, 2001. - 50 с.
16. Бём-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А.В.Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002. - 283 с.
17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма: Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. М.: Наука, 1990. - 224 с.
18. Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академический проект; Институт Фонда Общественное мнение, 2003. - 608 с.
19. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. 159 с.
20. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.
21. Бузгалин А.В. Новая экономика создает новые возможности для опережающего развития России // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 75-95.
22. Бум, крах и будущее: Анализ австрийской школы / Пер. в англ. -М.: ООО Социум, 2002. 220 с.
23. Бусыгина Т.А. Глобализация: новая вона? // Человечество общество - окружающая среда: Сб. науч. тр. Ч. I / Под ред. А.И.Татаркина. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - С. 18-19.
24. Бушмарин И. Научно-техническая революция и линтелектуальный ренессанс // Год планеты: Экономика. Политика. Трибуна предпринимателей. Банки. Культура. Вып. 1994 г. / РАН; Гл. ред. О.Н.Быков. М.: Республика, 1994. - С. 309-313.
25. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. М.: ООО Изд-во ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. -444 с.
26. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб.: Изд-во Университетская книга, 2001.-416 с.
27. Валовой Д.В. Блеск и нищета политэкономии. М.: Издат. Дом Экономическая газета, 2003. - 128 с.
28. Валянский С., Калюжный Д. О Западе, который пыжися, пыжися, а Россия сама по себе. М.: ООО Изд-во ACT, ООО Изд-во Астрель, ООО Транзиткнига, 2004. - 542 с.
29. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990.: Пер. с фр. М.: Наука, 1994. - 413 с.
30. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
31. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. -М.: Академический проект, 2003. 456 с.
32. Войтов А.Г. Идейный лидер третьего мира // Экономическая газета. 1999.-№ 4. (янв.). - С. 7.
33. Воконский В.А., Крюков Ю.К. О роли малого и среднего бизнеса в России и мире // Экономика и математические методы. 2005. - Т. 41. -№1.-С. 20-36.
34. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 168 с.
35. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник. М.: Издат. Корпорация Логос, 1998.-416 с.
36. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и светской религией (либеральная апология) // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 4-7; № 6. - С. 28-56.
37. Гатаулин Р.Ф., Нусратулин И.В. Построение эффективной системы социальной защиты: Учебное пособие. Уфа: Восточный университет,2003.- 120 с.
38. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. 2-е изд. -М.: Издат группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 412 с.
39. Гизатулин Х.Н., Исмагилов Н.А. Основы регулирования региональной экономики: Препринт научного доклада / УНЦ РАН. Уфа, 1995. -42 с.
40. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.J1. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -455 с.
41. Глазьев С. Период реформ завершен? // Свободная мысль-XXI.2004.-№ 12.-С. 3-15.
42. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // РЭЖ. 1997.-№7.-С. 3-16.
43. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. - 320 с.
44. Глобализация и национальные интересы России: Сб. науч. ст. -Уфа: Восточный университет, 2005. 320 с.
45. Горохова К.Г. Государство благосостояния: шведская модель. -М.: Знание, 1989.-64 с.
46. Губанов С.С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 3759.
47. Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для постнеклассиче-ских ученых или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. 2003. - №2. - С. 121-155.
48. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции. -М.: Наука, 1999. 174 с.
49. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. - 308 с.
50. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.
51. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1997. - 448 с.
52. Дедов Л. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 133-145.
53. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 110118.
54. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.
55. Делягин М.Г. Новая реальность: торможение экономического развития // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 3. - С. 61-73.
56. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? ЧМ.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. 215 с.
57. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005. - 519 с.
58. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов?. М.: Вече, 2004. - 448 с.
59. Есть ли у России будущее? // Серия: Перспективы и проблемы России. Вып. 1 / Институт перспектив и проблем страны. -М., 1994. 117 с.
60. Жувенель де Б. Этика перераспределения. М., 1995. - 146 с.
61. Залозная Г.М. Национально-государственные системы: сущность и источники развития (методологический аспект): Монография. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2004. - 208 с.
62. Залозная Г.М. Развитие национально-государственных экономических систем в условиях глобализации: общие закономерности и российская специфика: Монография. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2004. -260 с.
63. Засухин А.Т. Что там впереди? М.: Институт экономики РАН, 1995.-241 с.
64. Зименков Р.И. Конкистадоры XX века: Экспансия транснациональных корпораций в развивающихся странах. М.: Политиздат, 1990. -224 с.
65. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.- 128 с.
66. Зуев А., Мясникова JI. Цифровая революция продожается ответ Запада // Свободная мысль-XXI. - 2004. - № 12. - С. 64-76.
67. Зюганов Г. Понять и действовать // Диалог. 2004. - № 6. - 2537.
68. Зюганов Г.А. Верю в Россию. Воронеж, 1995. - 383 с.
69. Зяблюк Р.Т. Трудовая теория стоимости и полезность. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 448 с.
70. Иноземцев В Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. М.: Таурус, Век, 1995. - 336 с.
71. Иноземцев B.J1. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999. - 101 с.
72. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. -М.: ИНФРА-М, 2003. 784 с.
73. Каменецкий В.А. Формирование социального рыночного хозяйства в России // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей. -М.: Профиздат, 2004. № 8. - 109 с.
74. Капитализм по-датски / О.Ю.Абашкина. Бразилия: формирование лоткрытой экономики / И.А.Бунегина. М.: Знание, 1992. - 80 с.
75. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Агоритм, 2005.704 с.
76. Карачаровский В. Экономический протекционизм в России // Свободная мысль-XXI. 2004. - № 8. - С. 65-79.
77. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-495 с.
78. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.447 с.
79. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Мн.: Выш. шк., 1986.-223 с.
80. Кондрашева Т.К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. -53 с.
81. Кузнецов Б. Д., Каюмов Р.А., Кузнецова С.Б. Мировая экономика: глобализационный процесс: Учебное пособие. Наб. Чены: Изд-во КамПИ, 2004. - 275 с.
82. Кузнецов Б., Каюмов Р., Кузнецова С. Мировая экономика: глобализационный процесс: Учебное пособие. Наб. Чены: Изд-во КамПИ, 2004.-275 с.
83. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело ТД, 1994.-224 с.
84. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.
85. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла: Новая геополитическая расстановка сил. -М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. -445 с.
86. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. Изд. 2-е. М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000. - 304 с.
87. Лист Ф. Национальная система политической экономии. Витте
88. С.Ю. По поводу национализма. Национальная экономика и Фридрих Лист. Менделеев Д.И. Токовый тариф, или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом. М.: Изд-во Европа, 2005. - 382 с.
89. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М.: ОАО Московские учебники и Картолитография, 2005. - 112 с.
90. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 8. - С. 18-33.
91. Львов Д. Роль России в мировом развитии // Свободная мысль-XXI. 2002.-№ 3. - С. 50-60.
92. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России.-М., 1995.-63 с.
93. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. -79 с.
94. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В 2-х тт. М.: Республика, 1995. - Т 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.
95. Мальков И.О. Новый курс // Экономическая газета. 1999. - № 20 (май). - С. 5-6.
96. МВФ применил в России стратегию уничтожения // Комсомольская правда. 1998. - 19 сент.
97. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В.Куряева. М.: ООО Социум, ЗАО Изд-во Экономика, 2001. -239 с.
98. Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. М.: Юристь, 2001.-734 с.
99. Моисеев Н. Российское самостояние // Диалог. 2004. - № 3. -С. 54-57.
100. Мухамедьянова А.Ф. Глобализация характерная черта XXI века // Аспирант и соискатель: Журнал актуальной научной информации. -2005.-№5.-С. 39-44.
101. Мухин Ю.И. За державу обидно! М.: Яуза, 2004. - 640 с.
102. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира (Asian Drama).-М., 1972.-512 с.
103. Национальные концепции социализма и судьбы России. Сб. ст. / Составитель Е.С.Троицкий. М.: АКИРН, 2004. - 436 с.
104. Нусратулин В.К. Неравновесная экономика: Монография. -Уфа: Восточный университет, 2004. 328 с.
105. Нусратулин В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2-х кн. Уфа: Восточный университет, 1999. - Кн. I. Методические основы. - 176 е.; Кн. II. Методология и перспективы. - 204 с.
106. Нусратулин В.К. Неравновесный подход в анализе и прогнозировании экономики // Общество и экономика. 2001. - № 5. -С. 31-52.
107. Нусратулин В.К. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории // Общество и экономика. 2004. - № 5-6.-С. 93-123.
108. Нусратулин В.К. Об организации информационной системы мезоуровня на базе неравновесной модели экономики // Труды Всеросс. симпозиума по экономической теории. В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - Часть 3. - С. 901-904.
109. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - 256 с.
110. Нусратулин В.К., Зайнулин А.Е. Неравновесный анализ экономики: формализация и программирование: Препринт доклада. Уфа, 2004.-23 с.
111. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.-216с.
112. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.
113. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. М.: Экономика, 1996.-351 с.
114. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем: Сб. статей. В 2-х ч. / ВЭГУ. Уфа, 1995. - 4.1. - 109 е.; 4.2. - 110 с.
115. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник. М.: Агоритм, 2000. - 352 с.
116. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный фонд, 2000. - 381 с.
117. Паршев А.П. Почему Россия не Америка: книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9Д, Форум. - 2001. - 411 с.
118. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. - 272 с.
119. Петров В.К. Состоится ли шестая Россия // Общество и экономика.-1995.-№ 5.-С. 3-11.
120. Платонов О.А. Почему погибнет Америка: Тайное мировое правительство. Краснодар: Сов. Кубань, 2001. - 368 с.
121. Политическая экономия: Учебник / Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988. - 735 с.
122. Политическая экономия: Учебник. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. - Т. 1. Капиталистический способ производства / Редактор тома Г.А.Козлов. - 608 с.
123. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
124. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001.-224 с.
125. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике): Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 445 с.
126. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 793 с.
127. Радаев В.В. Важные условия развития экономической теории // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. - № 3. - С. 9-33.
128. Ракитский Б.В. Особенности и закономерности переходной экономики и их учет в государственном строительстве // Серия: Перспективы и проблемы России. Вып. 7 / Институт перспектив и проблем страны. М., 1997.-53 с.
129. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Развитие элементов демократизации в корпоративном управлении (пути и перспективы): Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. - 58 с.
130. Россия в глобальном мире: Труды 2-й Всероссийской научно-теоретической конференции. СПб, 2004. - 366 с.
131. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебникдля вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999. - 288 с.
132. Румянцев A.M., Козлов Г.А., Милейковский А.Г. и др. Политическая экономия: Учебник. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. - Т. 1. Капиталистический способ производства. - 608 с.
133. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.
134. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель. -Челябинск: ЧеГУ, 2003. 177 с.
135. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.
136. Серёгина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2002. - 288 с.
137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III). М.: Наука, 1993. - 572 с.
138. Современная политическая экономия: Учеб. пособие / Т.И.Адамович, С.А.Бородич, П.С.Лемещенко и др.; Под общ. ред. П.С.Лемещенко. Минск: Книжный дом; Мисанта, 2005. - 472 с.
139. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: Инфра-М, 1996. - 416 с.
140. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.
141. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 302 с.
142. Сухотин Ю.В. Потенциал экономической теории- М.: Наука, 1989.- 193 с.
143. Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтений / Под ред. Ю.В.Яковца. М., 1997. - 487 с.
144. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-426 с.
145. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций / Пер. с англ.
146. Т.Велимеева, Ю.Новикова. М.: ООО Изд-во ACT, 2003. - 605 с.
147. Хорошавина С.Г. Концепция современного естествознания. -Ростов н/Д.: Феникс, 2002. 480 с.
148. Худенко И.Н. Вот что может дать безнарядно-звеньевая система организации и оплаты труда // ЭКО. 1989. - № 4. - С. 19-24.
149. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.-206 с.
150. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Под ред. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.
151. Щегорцов В.А., Таран В.А. Мировая экономика. Мировая финансовая система. Международный финансовый контроль: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 528 с.
152. Щербанин Ю.А., Рожков A.JL, Рыбакин В.Е. и др. Международные экономические отношения. Интеграция: Учебное пособие. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 128 с.
153. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. -С. 42^9.
154. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.224 с.
155. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики: Сб. докл. и выст. Междунар. симпозиума / РАН: Институт экономики; ЦЭМИ. -М., 1995.-273 с.
156. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. 3-е изд. М.: Юристъ, 1999.-896 с.
157. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. 3-е изд. СМб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 2003. - 544 с.
158. Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэла, М.Мигейта,
159. П.Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В.С.Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - XII, 931 с.
160. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М.Осипова и др. - М.: Юристъ, 1998. - 768 с.
161. Экономическая теория: Учеб. пос. / Под ред. Л.Н.Давыденко. -Мн.: Выш. шк., 2002. 366 с.
162. Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. -726 с.
163. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. -2004.-№ 1.-С. 3-16.
164. Эрлер Г. Глобальная монополия. Мировая политика после распада Советского Союза. М.: Экономическая демократия, 1999. - 122 с.
165. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер с нем. М.: Дело, 2001. - 352 с.
166. Юровицкий В.М. Сверхновая звезда Америки // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления / Под ред. А.В.Бузгалина. В 2-х т. М.: Слово, 2002. -Т. 2.-С. 108-112.
167. Юровицкий В.М. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. М.: ГроссМедиа, 2004. - 496 с.
168. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2001. 346 с.
169. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.-280 с.
Похожие диссертации
- Эффективность формирования интелектуальной собственности в рыночной экономике
- Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации
- Товарно-денежная сбалансированность в структуре воспроизводственных отношений социальной рыночной экономики
- Моделирование процессов интенсификации производительности труда в строительстве