Политико-экономическая сущность институционального реформирования транзитарной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Теплякова, Надежда Петровна |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Теплякова, Надежда Петровна
Введение.
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ТРАНЗИТАРНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
з1.1. Институт как элемент экономической системы и среды.
з 1.2. Роль институтов в системе транзитарной экономики
з 1.3. Координация системообразующих структур экономической среды.
Глава 2. ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ТРАНЗИТАРНОЙ ЭКОНОМИКИ
з 2.1. Мониторинг формирования экономических институтов новой России.
з 2.2. Влияние институтов на инвестиционную активность предприятия.
з 2.3. Воздействие институциональных преобразований на развитие предприятий в транзитарной экономике
Диссертация: введение по экономике, на тему "Политико-экономическая сущность институционального реформирования транзитарной экономики"
Актуальность темы. Кардинальные экономические и политические преобразования в новой России привели к возрастающему интересу ученых-экономистов к вопросам анализа экономических систем. Очевидно, что современные экономические системы испытывают на себе воздействие как рыночных, так и нерыночных институтов - традиций, обычаев, морали, религий, некоммерческих организаций, различных общественных движений.
Трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, вызваны, как показал десятилетний опыт экономических реформ, в первую очередь отсутствием адекватной переходному периоду экономической теории. В основу реформ, проводимых в России, был положен западный опыт прошлых лет и научная мысль, сформировавшаяся в других условиях и применительно к другим реалиям. Чтобы преодолеть все пагубные последствия реформ, нужен эффективный инструмент познания экономики, и таким инструментом является институциональная экономика.
Недостаточное развитие инфраструктуры российских экономических институтов практически не вызывает сомнения. Тем не менее это пока не привело к разработке четких программ и рекомендаций по корректировке курса их реформирования в целом или по отдельным направлениям.
Отсутствует четкое понимание закономерностей формирования экономических институтов, из которого следует, что этот процесс нуждается в разработке и регулировании определенного подхода, позволяющего ускорить формирование и реформирование институтов социально ориентированной рыночной экономики. Поэтому внимание к институциональному реформированию существующей экономической системы завоевывает ведущие позиции в современной экономической теории. С институциональными преобразованиями экономическая теория связывает повышение уровня социально-экономического развития страны. Можно утверждать, что вне институтов не может состояться переход экономической системы к качественно новому состоянию. Поэтому исследования институционального реформирования не могут ограничиваться только сферой взаимодействия элементов рыночного механизма, они дожно охватывать всю институциональную структуру, включающую формальные и неформальные институты, прямо или косвенно воздействующие на экономическое поведение людей.
Отсюда необходимо и, следовательно, актуально проведение в общетеоретическом плане комплексного системного исследования политико-экономической сущности институционального реформирования транзи-тарной экономики.
На современном этапе развития институциональная теория пытается преодолеть чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический и статичный подход господствующих школ. Макроэкономические модели, которые можно построить на методологической базе институционального реформирования, на наш взгляд, способны отразить новые свойства российской экономической системы. Поэтому анализ концептуального реформирования транзитарной экономики с теоретических позиций представляется крайне необходимым, так как только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных привести к положительной динамике системной экономики России.
Степень разработанности темы.
Изучение социально-экономической литературы показало, что комплекс проблем институционального реформирования транзитарной экономической системы является новым и недостаточно исследованным направлением в экономической науке.
Безусловно, отечественными экономистами уже сделаны определенные шаги в этом направлении. Однако при этом большинство работ посвящено вопросам изучения зарубежного опыта и базируется на исследованиях таких авторов, как Ален Д., Бьюкенен Д., Ботен С., Веблен Т., Гебрейт Д.К., Джей К., Коуз Р., Круз А.Л., Менар К., Мюрдаль Г., Норт Д., Уильямсон О., Хот Роберт Н., Шумпетер И. и др.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря большому вкладу в формирование данной научной концепции таких ученых, как Абакин Л.И., Добрынин А.И., Жуков Е.Ф., Журавлева Г.П., Липельц И.В., Львов Д.С., Маев-ский В., Нуреев P.M., Олейник А., Родионова В.М., Спицин А.Т., Стоянова Е.С., Тамбовцев В., Шаститко А., Юрьев В.М. и др.
Вместе с тем отмечаем, что в экономической литературе не в поной мере учитывается системный аспект политико-экономической сущности институционального реформирования в условиях транзитарной экономики, который мы рассматриваем как чисто теоретические абстрагированные экономические процессы, и экономические процессы, происходящие в реальной экономике, в зависимости от складывающейся политической и экономической обстановки в стране. При этом, говоря о политэкономической сущности институционального реформирования, мы ведем речь о теоретическом исследовании экономической системы в рамках (границах) конкретного времени, что и явилось основанием выбора темы исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключалась в обосновании особенностей политико-экономической сущности институционального реформирования экономики в современной России.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач:
1. Исследовать сущность института как элемента экономической системы и среды.
2. Исследовать координационную природу институтов в условиях транзитарной экономики.
3. Провести мониторинг формирования экономических институтов в современной России.
4. Проанализировать особенности влияния институтов на инвестиционную активность предприятий в условиях транзитарной экономики.
5. Исследовать воздействие институциональных преобразований на развитие предприятий в транзитарной экономике.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает политико-экономическая сущность экономических институтов транзитарной экономики.
Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают экономические институты транзитарной экономики.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению новых социально-экономических явлений и процессов в российской экономике. При решении конкретных проблем использовались методы сравнительного анализа, системного моделирования, построения классификаций, методы научной абстракции, экономико-статистический, методы дедукции и индукции. В основу исследования легли основные положения современной экономической теории, примеры и опыт хозяйственной практики.
Теоретическую базу исследования составили положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных исследований, изложенные в научных трудах зарубежных и отечественных ученых, а также законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, издания Центрального банка РФ: научные результаты и факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы администрации и статистического управления Тамбовской области, конференций и семинаров по исследуемым проблемам.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании сложной научной проблемы, связанной с политико-экономической сущностью институционального реформирования транзитарной экономики.
Благодаря этому подходу получены следующие результаты:
1. Углублено понимание природы и сущности экономических институтов в транзитарной экономике, заключающееся в выделении важной роли сложившихся правил и неформальных традиций (обычаев) в хозяйственном поведении индивидов. Выступая ограничениями на поведение и факторами формирования предпочтений, институты упорядочивают и структурируют отношения между агентами, способствуя тем самым повышению интенсивности и устойчивости экономических взаимодействий.
2. Раскрыты характерные особенности координационной природы института в условиях транзитарной экономики, обусловленные его самодостаточностью и самовоспроизводимостью как правила и нормы поведения.
3. Проведен мониторинг формирования экономических институтов современной России, позволяющий сделать вывод: в условиях транзитарной экономики необходимо обеспечить конструктивное участие государства в институциональных преобразованиях; создать стройную систему формальных экономических институтов, которая обеспечит действующих агентов реальными инструментами ведения хозяйственной деятельности в рыночных условиях; создать условия для развития неформальных институтов социально-ориентированной рыночной экономики.
4. Определены главные инвестиционные задачи рыночных институтов, которые включают: создание условий для выхода на современный технологический уровень, формирование рынков факторов производства, рост конечного потребления.
5. Определена перспективность ориентации институциональных преобразований субъектов российской экономики, включающая институциональные преимущества крупных корпоративных объединений, собственников-ходингов, концернов, финансово-промышленных групп.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и развития теории институционального реформирования транзитарной экономики. Теоретические обобщения и практические выводы уже используются в преподавании ряда разделов и тем учебных курсов экономической теории.
Кроме того, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции и конкретных направлений государственной экономической политики, региональных (областных) социально-экономических программ.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина, на Всероссийской научно-практической конференции Состояние и пути развития экономики регионов в 21-м столетии (г.Тамбов, 2003), ежегодных Державинских чтениях (г.Тамбов).
Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано четыре работы, общим объемом 4,0 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа илюстрирована таблицами и рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Теплякова, Надежда Петровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ход кризисного развития России показал бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Глубина, продожительность и серьезность спада производства, нарастание необратимых изменений в социальной и демографической ситуации не дают возможности надеяться, что экономика сама по себе сможет в обозримом будущем вернуться к устойчивому росту и обеспечить материальную базу социального развития.
Это предопределяет необходимость поиска новых направлений макроэкономического анализа. В этом смысле формирующийся институциональный подход является существенным шагом в развитии экономической теории. Развитие его положений позволяет более глубоко раскрыть содержание экономических процессов и провести плодотворный макроэкономический анализ ситуации, сложившейся в России.
Институты - это формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), и определенные характеристики принуждения к выпонению тех и других [78]. Завершенный научный аппарат и эффективный аналитический инструментарий институциональной теории еще поностью не созданы. Общая концепция, способная органически объединить многообразные направления институтов не сформирована. Это подтверждается тем, что в ходе трансформационного спада в экономике до сих пор не создались существенные внутренние механизмы роста и повышения деловой активности. Между тем кризис такой силы и продожительности, который наблюдается в российской экономике, с развитием институциональной системы дожен бы создать внутренние условия к подъему, что привело бы к достаточно бурному оживлению экономики.
В диссертации рассмотрены основные положения теории институциональной экономики, уточнены понятие, структура и функции экономических институтов. Показано, что процесс становления институтов является необходимостью каждого общества и формирование институтов предопределяют план, идеальная нормативная модель, прогнозирование изменений и оценка отдаленных последствий введения.
И в этом случае проблематика институционального анализа имеет самое прямое отношение к современной сложной ситуации в России. С точки зрения целей проводимой реформы речь идет о выборе наиболее эффективной модели будущей экономики в соответствии с общемировыми изменениями, что в значительной степени предопределено наилучшей сочетаемостью и взаимодействием финансовых институтов и институтов реальной экономики.
Таким образом, следуя логике институционалистов, институты транзитарной экономики включают в перечень определения экономических отношений агентов национальные обычаи, привычки, идеологические установки как первопричину развития общества.
Анализ широкого спектра социально-экономических изменений, происходящих в обществе в процессе его эволюционного обновления, позволяет институционалистам раскрыть механизмы изменений, объяснить их динамику и выявить рычаги эффективного воздействия на экономические процессы, происходящие в экономике.
Использование теоретических построений институционалистов позволяет разработать футурологические сценарии, спрогнозировать развитие общества в ближайшем и более отдаленном будущем.
Для развития и обновления российской экономики необходимо создание продуманной системы социального контроля над экономикой, включающей от внутрифирменного портативного уровня до организации социального контроля на макроэкономическом уровне, реализация которого связана с активной деятельностью государства.
Институты в транзитарной экономике выпоняют следующие основные функции:
- координационная;
- перераспределительная;
- снижение издержек трансакций
Их главной задачей является координация взаимодействия хозяйствующих агентов. Выступая ограничениями на поведение и факторами формирования предпочтений, институты упорядочивают и структурируют отношения между агентами, способствуя тем самым повышению интенсивности и устойчивости экономических взаимодействий.
Для определения перспектив институциональных преобразований в России в диссертации уточнено взаимоотношение формальных и неформальных институтов.
Социально-политические и экономические преобразования 90-х годов, с одной стороны, реформы, точкой отсчета для которых стал 2000 год, с другой, укладываются в логику впоне образного циклического характера социальной динамики.
Исторические особенности институциональных циклов в России обусловлены недиалектичностью организационных форм и механизмов, тем, что общественное устройство знает только крайности. Утверждение социалистического начала в общественной жизнедеятельности ведет к поному отрицанию противоположного - индивидуального начала. Государственный социализм утверждается и функционирует в ущерб индивидуальному, личностному началу. Всеобъемлющий, подавляющий социалистический колективизм раздавливает творческую индивидуальность, практически поностью отрицает ее роль и значение. Гипертрофированный социализм приводит к его вырождению в тоталитаризм, бюрократическую деспотию. В то же время, эксперименты по либерализации общественной жизнедеятельности России, проводимые без учета социалистического начала, приводят к анархизму. Либеральные веяния воспринимаются отечественной бюрократией в весьма своеобразной форме, оборачиваясь приватизацией государственной машины, коммерциализацией деятельности государства. На этой основе формируется система государственно-бюрократического капитализма, неизменно ведущая к неслыханному нарастанию произвола бюрократии, казнокрадства, карикатурно вырождающаяся в государственный анархизм.
В этих условиях современная экономическая система не в состоянии в течение приемлемого периода времени восстановить свою институциональную составляющую самопроизвольным путем. Следует обеспечить конструктивное участие государства в институциональных преобразованиях. Особый акцент целесообразно сделать на создании стройной системы формальных экономических институтов. Она дожна обеспечить действующих агентов реальными инструментами ведения хозяйственной деятельности в рыночных условиях и создать условия развития неформальных институтов социально-ориентированной рыночной экономики.
Выбор путей догосрочного инвестирования в рамках единого стратегического плана ее развития - непростая задача.
После многолетней рецессии и обвала августа 1998 года в российской экономике сложились предпосыки для инвестиционного и общеэкономического подъема.
В транзитарный период к активной структурной перестройке экономики прерогативой государственной инвестиционной политики остается регулирование соотношения накопленного экономического потенциала, востребованного рынком, и требующего поэтому своего воспроизводства, а также необходимых для этого капитальных ресурсов. Это главная инвестиционная задача по восстановлению разбалансированного воспроизводственного цикла за пределами 2003 года. На первом этапе перехода к устойчивому экономическому росту главной задачей государственной инвестиционной политики становятся вложения, связанные с ускорением темпов накопления и расширения базы финансирования инвестиций на основе напонения внутреннего потребительского рынка отечественными товарами. Стимулированию рыночными и нерыночными методами подлежат инвестиционные проекты, предприятия, продукция которых пользуется устойчивым платежеспособным спросом. По мере накопления и мобилизации инвестиционных ресурсов государственная инвестиционная политика ориентируется также на стимулирование и поддержание инвестиционной деятельности по направлениям, создающим необходимые экономические условия для развития рыночных отношений, расширения хозяйственного оборота, снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности отечественных товаров прежде всего на внутреннем рынке, создание и развитие рынков факторов производства. Инвестиционная политика дожна воспринимать императивы развивающегося российского рынка.
Настоящее исследование позволило нам, опираясь на методологическую базу институциональной экономической теории, изучить институты и инвестиции как экономические категории, рассмотреть адекватность институциональной политики потребностям новой экономики.
Определены концептуальные подходы к формированию механизма регулирования инвестиционного процесса, что в дальнейшем позволило нам проанализировать возможные варианты привлечения инвестиций в российскую экономику и дать возможный прогноз развития инвестиционного процесса в условиях транзитарной экономики России.
Итак, анализ влияния институтов на инвестиционную активность позволяет нам исследовать воздействие институциональных преобразований на развитие предприятий в транзитарной экономике.
Процесс формирования и использования институтов неразрывно связан с субъектами и их взаимоотношениями. Следует исходить из общей логики подхода, заключающейся в нестандартном для закономерностей развития институтов порядке их появления. В данном случае инициатива по формированию институциональной системы принадлежит формальной составляющей, которая появится в результате действий ограниченного круга агентов. Поэтому, в отличие от обычного порядка, формально закрепленным правилам, нормам и организационным структурам предстоит пройти через этап общественного признания. Агенты дожны воспринять предлагаемые формальные институты и превратить их в новые неформальные составляющие экономического поведения.
Агенты, осуществляющие инвестирование, дожны обладать возможностями привлечения собственных или заемных финансовых ресурсов, так как государство в состоянии финансировать инвестиционный процесс в условиях кризиса лишь в малой его части.
В России ситуация усугубляется вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности и адекватных механизмов внутрифирменного распределения правомочий. Это ведет к деформации инвестиционного поведения на уровне предприятий, снижающей эффективность инвестиций в производство.
Таким образом, обособленные мекие и средние собственники активов предприятий не могут рассматриваться в качестве главных агентов, на которых рассчитаны современные институциональные изменения.
Подобная противоречивость предполагает развитие процесса по впоне определенному руслу - как интеграцию экономически обособленных структур.
Задачу, стоящую перед государством в области институциональной поддержки интеграционных процессов, целесообразно увязать с поддержкой таких организационных форм, которые способны нейтрализовать отрицательное влияние неблагоприятной финансовой среды на частные инвестиционные мотивы.
В условиях современной России финансово-промышленные группы имеют большую значимость для решения проблемы активизации производственных инвестиций. Они на деле могут стать надежным источником финансирования производственного сектора.
Выходом могла бы служить экспансия в производственный сектор.
Организационные институты взаимодействия звеньев ФПГ дожны поддерживать оптимальный баланс экономической самостоятельности хозяйствующих единиц и их зависимости от головной структуры в определении стратегии развития. Это позволит повысить роль каждого звена в обеспечении реализуемых им инвестиций и сводит функцию головной организации к корректировке направленности и выборочной поддержке инвестиции.
Особое значение приобретает целенаправленное воздействие на формальные правила перераспределения дохода. Следует дифференцировать механизм перераспределения в зависимости от способа и сферы извлечения доходов. Чем в меньшей мере доход связан с реальной экономикой, тем больше дожен быть размер изъятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Теплякова, Надежда Петровна, Тамбов
1. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4-12.
2. Абакин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. № 6.С. 4-9.
3. Абакин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. № 10. С. 3-11.
4. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.228 с.
5. Агаджанян А. С. Буддийский путь в XX век. М., 1993.
6. Абегова ИМ., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М., 1998.
7. Аманжаев Г.Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1996. № 2.
8. Аналитическая записка Министерства по налогам и сборам за 2002 год//МНС, 2003.
9. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 136-146.
10. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. №2. С. 32-38.
11. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария. Экономические стратегии. 2000, май-июнь. С. 50.
12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
13. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 1. М., 1989.
14. Боткин О., Козлов М. Финансово-промышленная группа Уральские заводы: первый год работы // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 147155.
15. Бузгалин А., Каганов А. Либерализация, модернизация // Вопросы экономики. 1997. № 8.
16. Вальтух К.К. К экспертизе Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу. Новосибирск, 2000. С. 4-7.
17. Введение в институциональный анализ / Под ред. Тамбовцева B.JI. М., 1996.
18. Веблен Т. Теория праздного класса. М. 1984.
19. Величенков А. Снова к сюжету Российская реформа под диктовку МВФ // Российский экономический журнал. 1998. № 4. С. 3-10.
20. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса // Экономист. 1999. №2. С. 15-22.
21. Воконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 1.
22. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 4-13.
23. Ганшин Г. Экономическая реформа в Китае. Эволюция и реальные плоды. М., 1997.
24. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.
25. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.,1979.
26. Гелъбрас В. Экономические реформы в России и Китае: попытка сравнений // Азия и Африка сегодня. 1997. № 3.
27. Глазьев С.Ю. Крах стабилизационной программы и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10. С. 3-10.
28. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. №1. С. 14-32. № 2. С. 22-39.
29. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 2.
30. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М., 1993.
31. Глазьев С.Ю., Маневич В.Е. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 3-9; № 2. С. 3-12.
32. Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сб. статей. Т. 1-2. М., 1997.
33. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 35-55.
34. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. СПб.: Изд-во Питер, 2000.288 с.
35. Евстигнеева П., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 97-113.
36. Жамс Э. История экономической мысли XX века. М., 1959.
37. Жданов В.П. Инвестиционный механизм регионального развития. Калининград: Янтарный сказ, 2001. С. 355.
38. Жуков С. Роль государства в сотворении Южнокорейского чуда //Российский экономический журнал. 1993. № 5. С. 98-105.
39. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. М.: Юристъ, 2001. 574 с.
40. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 90-102.
41. Институциональная структура производства // Вестник СПб ГУ. Сер. Экономика. 1992. Вып. 4. С. 89.
42. Институциональная экономика: Уч. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 3.
43. Каменецкий В А., Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства. М., 2001. С. 358.
44. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
45. Карлос Р.П. Сравнительный анализ западных и восточных до-буржуазных моделей социально-экономического развития. М., 1994.
46. Кириченко В.Н. Усиление регулирования: углубление или приостановление реформационных преобразований // Российский экономический журнал. 1999. № 2.
47. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков ЮЛ. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Любавич, 1997.5. С. 18.
48. Ковалевский М.М. Экономический рост Европы. Т. 1-3. 1998.
49. Козлова КБ. Институционализм в американской политэкономии. М., 1995.
50. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: Проблемы аккумуляции // Экономист. 1997. № 8.
51. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. №3. С. 4-16.
52. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
53. Кружин А.Б. Никольская Е.П. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб., 2000. С. 541.
54. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.
55. Курс переходной экономики / Под ред. акад. Абакина Л.И. М.,1997.
56. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. № 7. С. 3-12.
57. Кугилин В. Эффективность рыночных преобразований в России // Общество и экономика. 1998. № 6. С. 15-21.
58. Ламыкин А.Л., Мамин И.П. Финансовый механизм государственного регулирования национальной экономики. М., 1997.
59. Логинов В.П., Курнылева Н.Р. и т.д. Возрождение экономики России. Путь в XXI век. М.: Наука, 2000.
60. Луков В.В. Роль государства в рыночной экономике. Формирование экономической политики // Российский экономический журнал. 1993. №9. С. 19-137.
61. Лукъянчиков Н.Н. Новый путь развития России. М., 1995.
62. Львов Д. Экономическая наука и экономическая политика К Экономист. 1998. №6. С. 10-13.
63. Львов Д. Два образа экономики России. Lttp:/www.nasledie.ru/oboz/ N02 0/02 17.HTM
64. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 79-101.
65. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективною действия) // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 114-123.
66. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 78-87.
67. May В., Волосатое А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 85-96.
68. May в., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 39-46.
69. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.
70. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 48-55.
71. Милънер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 36-47.
72. Мовесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 4. С. 24-36.
73. Мюррел П. Эволюционная экономическая теория и эволюционные экономические реформы в странах с центральным плановым хозяйством // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., 1994. С. 75.
74. Негшии Т. История экономической теории. М., 1995.
75. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 19-29.
76. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. № 1. С. 104-115.
77. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 71-84.
78. Норт Д. Институты и экономический рост: Историческое введение // THESIS. 1993. Вып. 2.
79. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 6-17.
80. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
81. Ольсевич И.Н. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 14-28.
82. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
83. Осадчая КМ. Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. № 3-4. С. 3-25.
84. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994.
85. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства//Экономист. 1999. № 1. С. 4-13.
86. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. № 6. С. 14-23.
87. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 56-70.
88. Проект Федеральной адресной инвестиционной программы на 2003 год.
89. Расков Н.В. Рыночная экономика и государство. СПб., 1995.
90. Российский экономический журнал. 1997. № 4. С. 3-15.
91. Российская промышленная политика и проблема индустриализма. М., 1994.
92. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстата России. М., 2003.
93. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб.: Наука, 1999. С. 795.
94. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М., 1998.
95. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. № 2.
96. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России //Общество и экономика. 1998. № 3. С. 200-223.
97. Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1997.
98. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995 № 5. С. 135-146.
99. Статистический ежегодник. 2002. Ч. I, П. Госкомстат России. Тамбов, 2002.
100. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3 .
101. Тамбовцев B.JI. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 29-40.
102. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997.
103. Тевено Л. Множественность способов координации: Равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10.
104. Теория переходной экономики / Под ред. д.э.н. Герасименко В.В. М., 1997.
105. Тимофеев Л. Общественный договор ноль прав собственности и теневой порядок (микроэкономическое моделирование) // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 61-78.
106. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, лотношенческая контрактация. СПб., 1996.
107. Улюкаев А. Переход (о политики экономических проблемах системной трансформации России) // Вопросы экономики. 1996. № 10.
108. Фокин Ю. Коррективы экономических реформ объективная необходимость // Экономист. 1998. № 3. С. 44-54.
109. Шанин Т. Формы хозяйства вне системы // Вопросы философии. 1990. №8. С. 112-113.
110. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 53-63.
111. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М., 1996.
112. Шасщитко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.
113. Швырков Ю.М. Государственное регулирование экономики // Экономист. 1996. № 8.
114. Шин А. Южная Корея. Роль государства во времена перемен // Азия и Африка сегодня. 1996. № 9.
115. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. №Ю. С. 4-17.
116. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики. 1998. № 1. С. 4-14.
117. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
118. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 102-115.
119. Axeleeod К. Evolution of cooperation. N. Y. 1984.
120. Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridgt. Harvard University Press. 1977.
121. Polanyi K. The Great Transformation. Boston, 1957.
122. Scott I. C. The Moral Economy of the Peasant Asia New Haven, 1976.
123. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. N.Y. Cambridge University Press. 1981.
124. Tool M. Institutional Adjustment and Instrumental Value. Review of International Political Economy, Autumn 1994.
125. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919.
Похожие диссертации
- Экономический механизм функционирования регионального банковского капитала в транзитарной экономике России
- Тенденции развития предпринимательства в транзитарной экономике России
- Диалектика экономического роста и инфляционных процессов в транзитарной экономике России
- Институциональные проблемы экономики России и международные экономические отношения
- Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России