Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика, планирование и организация управления сельским хозяйством

ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИ3ВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ АПК ОБЛАСТИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сейтенова, Айгуль Сагаровна
Место защиты Москва
Год 1987
Шифр ВАК РФ 08.00.22

Автореферат диссертации по теме "ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИ3ВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ АПК ОБЛАСТИ"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР.

!г МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА' ; - ,

'И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО-ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А, ТИМИРЯЗЕВА

<: . . На право-рукописи

8 пользой

V- / .. . \

А. " ' Х Для служебн/^гр пользования

\ \ ХХ .. : , Экз:

\ СЕИТЕНОВА Ай-Гуль Сагаровна

, Л . ч ' \ УДК631Л45: 65.012.2.

планирование: производственное

структуры: апк; области

Специальность08.00.22 Ч экономика, планирование и организация управлениясельски*-хозяйством 1

Автореферат днссертацни на соисканиеученой степени .Д* кандидата экономических наук "

МОСКВА Ч 1987;

Х Работа выпонена ка кафедре экономической кибернетики

- .Московской сельскохозяйственной^академии-имени;Ю А.' Ти-Х мнрязсва. . . Л-"' .V. :

. 4 Научный руководитель Чдоктор экономических-.нау,к/_прО' фсссор А. М. Гатаулин.' - ; Ч.

Официальные оппоненты доктор а коном ических Маук. про. фессорА. Т. Шмаков, кандндатэкономнческих наук, ст. науч-,\' НЫй'Сотрудник-Н,"И. .Голик;.'''' 1 , Х \ . .

, /Ведущее' предприятие ~ Каз а хек шТн ауч н о - и с с л едоват ел ь-V ский институт; экономики ^ организации'сельского хозяйства Восточного отделеиия ВАСХНИЛ, . ' '4

Х Зашита диссертации ^состоится л 1987: г. в л^Г час, на заседании.Специализированного совета

- Д-120.35.01:'' в Московской^ сельскохозяйственной.'* академик ^ ' нменн К. А; Тимирязеца по;адресу: 127550,чМосква И-550, ул.

\ -. Димирязевская; 49. Сектор защиты диссертаций.'. ; - ; С Диссертацией- можно ознакомиться^Центральной-науч;-

- .'ной библиотеке-ТСХА.-. '-у.'.'*'-,-: . -.Л- Г /

. Х - Авторефератразослан ; / 1987 г.

1 "" '""*.".'; ' ''> .

" '-Ученый'.; секретарь--"- Х . * * ; Д',.'

' - Х.Специализированного' совета Ч-

ХХ профессор.-. ' ^И^г.-: Х . ..

- .... - ; .... - Гатаулин

ОШЯ.ХАРАМЕРИМКЯА РАБОТЫ

Актуальность темы. Коммунистическая партия Советского Союза на ХХУП съезде выработала договременную стратегию развития экономики страны курсом ускорения и интенсификации производства. В ХП пятилетке, призванной стать поворотной на всех направлениях экономического и социального развития страны, особое внимание уделяется развит:о агропромышленного комплекса, основной задачей которого является "... достижение устойчивого роста сельскохозяйственного производства, надежное обеспечение страны продукта- ' ми питания и сельскохозяйственным сырьем, объединение усилий всех отраслей комплекса для получения высоких конечных результатов в соответствии с Продовольственной программой СССР".1

Решение продовольственной проблемы в стране а существенное повышение эффективности АПК в современных условиях требуют создания целостной системы мер важнейшим элементом которой является научно обоснованное планирование.

С переходом на единую систему планирования АПК на первый план выдвинута задача координации деятельности всех предприятий и организаций АПК. области. Такая координация дожна осуществляться в планах развития АПК области. При составлении данного раздела плана комплексного экономического и социального развития области необходимо отказаться от преобладавшего в практике облиланов метода простого суммирования соответствующих заданий и показателей всех предприятий, находящихся на территории области.

Качество плана определяется уровнем его сбалансированности, а это требует применения системного подхода к планированию АПК области и привлечения экономико-математического аппарата и ЭВМ.

I Основные направления экономического и социального развития СССР на 19е&-1990 годы и на период до 2000 года. - М.: Политиэ-дат. 1986, С.43Н14. . А-З^Я/С

ЦЕНТРАЛЬНАЯ

научи'я с 'а:;;-отека

(/.осн. п-^о-лии

ил. К. А. 'I Ни>фг

Совершенствование планирования АПК более 20 лег является предметом многочисленных ксагдоваккй. Вместе с тем отдельные аспекты этой сложной проблема, особенно планирование внутриотраслевых и межотраслевых пропорций АПК, требуют дальнейшего изучения. Решение данной проблемы усугубляется Малочисленностью разработок по планированию АПК области, в которшс учитывались бы особенности технолога и организации планового процесса в условиях автоматизированной системы плановых расчетов ойшлака (АСПР ойплана), создание последней является одним из важных направлений комплексного совершенствования методической и информационно-технической баз планирования. Все это обусловливает актуальность изучения допросов пропорциональности развития АПК области и разработки научных рекомендаций по повышении уровня планирования его производственной структуры.

Цель в задачи исследован/,.-. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы, спираясь на современную теорию системного анализа и используя метода математического моделирования, изучить основные межотраслевые связи в рамкахоблаотного АПК с дифференциацией сельскохозяйственной отрасли по категори-' ям хозяйств и на этой основе разработать методические подходы к построения технологически приемлемой системы формирования сйа-лансирсдаанкшс и оптимальных планов развития отраслей, вертикально интегрированных для производства определенного вида конечной продукции АПК.

Поставленная цель предопределила задачи исследования, кото-рта заключаются в следующем;

- проведение аналитического обзора и обобщение теоретико-методических подходов к программно-целевому планированию регионального АПК на уровне административной области;

- экономическая оценка соирекенноЛ структур! производства ПК исследуемой области, выявление узких мест в его развития;

- разработка экоаонико-матештпческоЯ модели оптимизации

ироизвод ственно й структуры комплекса и определение ее места в обсей системе моделей АПК;

- разработка информационной базы дая. проведения опткмизаци-ошшх расчетов;

- определение оптимальной структура, производства областного АПК на клонируемый период;

- разработка практических рекомендаций по достижению сбалансированного развития всех звеньев комплекса.

Объектисследования. В качестве объекта исследования взяты отрасли сельского хозяйства, перерабатывающей промышленноети, а также основные элементы производственной ннфраструктуpu АПК Ама-Атинской области - транспортировка в система реализации конечной продукция.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования.явились труди классиков иарксизиа-дсшшяэма, решения ХХУП съезда КПСС, Основные направления экономического в социального развития СССР lia I96G-I990 годы и на пораоа 0 2000 года, постановления Пленумов tK КПСС и ЦХ КП Казахстана, по вопросом развития АПК, a также труди советских учеках-окоисмастов.

В работа использовались годовые отчета сельскохозяйственных предприятий о сводку a годовые отчеты за, 1379-1935 гг., отчетная документация отделышх предприятия, отраслоНпе-рерабативатей проыьшлеш юсти (молочной, мясной, плодоовосноИ) a торговли, данные плановых органов, ШУ Казахской ССР, областного отделения Каэгияроэема а ойгаатного Гидрометцентра, а такр-до нормативные в справочные материалы.

В процессе исследования сн.; нримонен комплекс методов: статистических группировок и башсониД - при анализе состояния развития объекта исследовать; корреляционно-регрессионного анализа - при прогнозирования те.:нико~эконсмческих континентов; методы агоритмизации расчетов, математического арогра-'ларова-ния и моделирования - при реализации разработантпе авюрсм методик на СЕМ. Кроме того, для упорядочения всех взаимосвязанных задач АПК области в единой системе Сил применен вахнеЁнЛ инструмент системного анализа - "дерево целей".

Ццучипл новизна рпботц заключается в осусеспилении системного подхода к планированию АПК, позволившего в исследовании разработать "дерево целей" развития АПК области, отражавшего все И горизонтальны е" и "ьертикалыше" связи комплекса. Изучение отих свлэеЦ позволило разработать модель оптимизации производственной структура АПК области и определить ее место в обадп системе моделей АПК области, надставленной в схематической форме. Модель дает возможность согласовать отраслевой разрез плана о территориальным. Последний определяется при реализации модели оптимизации территориальных пропорций АПК области Учет структуры сельского хозяйства по категориям приспосабливает модель к су^естоуюсеЯ системе сбора и обработки цдшгавих и статистичес-хих показателей. СуадствешЕши элементом коаиэии является предложенный ые*одическиЯ подход к разработке и реализации на СБМ системы расчетов, сочетающих проведение & диалоговом режиме utioroiiucropHoro корреляционного анализа с пелыэ получения производственных Фуншща урожайнос wi сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, расчет техняко-зконсмнческих коофф:щиен-тов и ресение оптимизационной задачи.

тактическая ценность г-аротц. Паучпис положения диссертационной работы доведены до уровня конкретных методик. Разработана

экономкко-дотедотдоескан иодоль оптимизации производственной структурл АПК области, предложены вычислительные агоритмы и программы. Использование моделей, агоритмов и программ в соста вс математического обеспечения подсистемы "Планирование АПК" АСПР обплана позволит существенно повысить качество плана развития АПК за счет научно обоснованного прогнозирования урожайности ьырагкваигых культур и продуктивности скота, увеличения вариантности расчетов и повышения аналитической деятельности плановцх работников благодаря автоматизированному процессу об-* работки информации.

Результаты исследований по совершенствовали методики прогнозирования урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, оформленные в Биде комплекса задач,' были приняты в рабочую эксплуатацию в Ама-Атинском обплане. Предполагаемый эффект от внедрения составляет 32,5 тис,руб. в год. Разработанная автором эштомико-ыатсыатаческая модель оптимизации , производственной структур АПК области била использована при написании технического задания "Оптимизация производствешюй структуры АПК 'области" в составе АСПР Ама-Атинского обплана.

Апробация работ. Основные мегодическяе положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научпо-практи-чсскоЗ конференции в НД1 АСПУ при Госплане Казахской ССР (19Ь5 г.). До тема диссертации опубликовало 5 паучшх статей.

Объем и-структура работы. Диссертационная работа состоит из введения трех главл выводов и предложений, списка литературы, Ькшшссего I5 наименований и приложений. Работа наложена на

страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы, ? схем и риоупжов./Кроме. того в^ приложениях прнводмся.27 таблиц.

ОСШЬКОЗ Си^ЕШШЗ РАНГИ

В перьой главе - "Теоретические я методические вопроси гсла-нироьашш АПК области" - обосновывается необходимость применения системного подходи к планирована АПК области, показывается, чю реальной основой совершенствования данного процесса является АСПР обллана.

Средством практического осуществления системного подхода к планированию народного хозяйства является программно-талевой метод. Один из основных отелов данного метода - обоснование и выбор целей развития объекта.

рассмотрение АПК облает как сложной системы и изучение внутрисистемных связей помогла сформулировать весь комплекс целей развития изучаемого объекта и упорядочить их в виде"дерева целей", отличительной чертой которого является расположение на разных его уровнях таких иел;й, как "Удовлетворение потребностей в конечных продуктах АПК" И "Повышение эффективности АПК"; представляющих собой социальный и экономический аспекты эффективности. Причем первый выступает в качестве конечной цели, поскольку в социалистическом обсеотве социальные цели играют главку рольл

Представляя собой не общую аффективное**, а только ее оконо-мичеекда аспект (в противном случае социальна!! не был бн выделен отдельно), вторая цель в наиболее об^ем виде выражается соотаовенпем полученного аффекта в производимых затрат, а то соотношение, в свою очередь, характеризует конечный результат развития АПК.

Каждая целереадизущая система стремится достичь высоких конечных результатов. В связи с отим повышение экономической эффективности следует рассматривать как средство достижения ко-

- е -

нечной цели системы.

Необходимость разграничения рассматриваема целей диктовалась одним из правил построения "дерева целеЯ", согласно которому нельзя представлять на одной ветви цели и ее подцели. Данное правило не соблюдается почти во всех существующих схемах "дерева целей" АПК, а это, по ынению автора, к является причиной того, что большинство из них не .получило окончательного завершения.

Строгое соблюдение правил построения "дерева целей" в настоящем исследовании позволило детаяязировать главную цель АПК впло ть до восьмого уровня. При этом переход на местом уровне от целей к факторам, определяюаш результаты производства, дает возможность наметить пути реализации целей системы АПХ, конкретизированных в определенных мероприятиях научно-технического, организационного и социального характера и определяю-сих суснос1Ь целевой программы развития АК. Выбрать возможные . варианты программ можно с помоо. экономико-математических методов и моделей, чъо шшпучскм образом реализуется в условиях АСПР обплаяа. л так как внутренняя структура АСПР с точки зрения выпонения ее подсистемами плановых заданий определяется функциональной структурой Государственного плана экономического и социального развития, то возникает необходимость включить подсистему "АПК области" в состав АСПР обплана. В роботе предлагается схема процесса формировася плана развития АПК в дшшой подсистеме, учитывающей вкесние взаимодействия с действующими подсистемами АСПР Госплана Казахской ССР.

Сложность поставленных задач требует всесторонне проанализировать подходы к. моделированию развита регионального АПК и

разработать экономико-математическую модель в качестве инстру- .

мента оптимального пданироь^.шя. При этом успешное выпонение указанного требования завис; т от качества исследования всего комплекса как единой система с учетом ее системных свойств, а также иерархической с грунту;, и как по вертикали, так и со горизонтали.

Во второй главе - "Моделирование оптимальной производственной структуры АПК области" - проводится экономический анализ состояния объекта неследоки мл к выявляются основные причины расхождении между сложивпш-ся и необходимым уровнями потребления продуктов питания. IIa основе изучения сложившихся пропорций в АПК области и обзора моделей оптимального планирования региональных АПК предложена модель оптимизации производственной структуры' областного АПК, а также определено ее место в обеей системе моделей планирования комплекса.

Б среднем за XI пятилетл;.1 уровень самообеспеченности Ама-Атинской области мясными продуктами составил 42,9 %, молочными - 37,0, оьо^а-бахчевыми - U,9, картофелем - 6&,9, плодово-ягодными - 96,6 t а по отношении к рациональной норме соот-ветС1Ьенно: 35,8 i0,9. Ь6,9, 60,7 Ы 27,9 %,

Для Ама-Атинской области, природные и экономические условия которой позволяет эффективно развивать мясной, молочный и плодоовощной подкомплексы в рамках АПК, подобное состояние продовольственной проблемы связано с недостаточным развитием сельскохозяйственного производства и возникновением диспропорций на пути следования продукции по технологической цепи "производство -заготовки*- транспортировка - переработка-потребление.

Анализ использования про изводе-л: е иного потенциала сельскохозяйственной отрасли показал, чхо совхозы и кохозы области силь но различаются по условиям производства в связи с разными при-

родными условиями зон (их 5). Однако существе шшз различия в эффективности использования различных видов ресурсов в хозяйствах одинаковой специализации свидетельствуют об имеющихся недостатках в их производственной деятельности В частности, в овцеводческих хозяйствах - ото низкая концентрация поголовья (в средней за X9Bl-l?b5 гг. по совхозом 7,1 и кохозом 11,2 усл.гол. на 100 га сельхозугодий) к неустойчивая кормовая база. Экономическая целесообразность пастбищного содержания овец в пустшшой, цустшшо-степной и высокогорной зонах не обеспечивается мероприятиями по nopuretuio продуктивности пастбищ (в совхозах с I га пастбищ используют 1,60 ц к.ед., в кохозах -2,43), Недостаточно заготавливается кормов на стоПловий период (удельный вес их a рационе скота в Лохоэах составляет 32,4 %, в совхозах - 33,1 %), В розультато средняя живая масса I гол. реализуемого поголовья за укизашадй период в совхозах составила 32 кг, в кохозах - 34 кг,

В хозяйствах молочного п овом-иэлочного направления - неудовлетворительное состояние воспроизводства молочного стадо (в 1905 г выход телят на 100 маток в кохозах составил 80, в совхозах - 65) а несбалансированность рационов кормления животных со осповпкы элементом питания. Несмотря па непрерывный рост в области числа спеюшлизировашшх предприятий, уровень спеии-олизащш производства в шос невысок, особенно я овцеводческой н картоелеводческо йотраслях, В. большинстве хозяйств удельный вес данных отраслей в обсей структуре товарной продукции составляет 7,4-6,2 посопи картофеля в овоеяй pasaeqorm на шш площадях, что сдерживает применение комплексной механизации, а у-о, d сво очередь, приводит к большим затратам труда в пязхим урожаям, ' "

Б целом выявленные недоспи тки замедляют рост производства валовой продукции, повысение (в товарности и отрицательно сказываются 1щ формировании сирьеюп базы нерерабатывшокей промышленности АПК.

Анализ деятельности отраслей перерабатывающей промшсленнос-ти АПК позволил выявать следующие диспропорции и недостатки.

В молочной промышленности - значительное расхождение между фактической структурой отрасли по всем направлениям переработки молоки и рекомендуемой структурой потребления молочных продуктов. Так. наибольший удельный вес в об^ем балансе маточных продуктов составляет цельномолочная продукция (ЙЗ,7 Ото связано с годами складывающейся ориентацией отрасли на производство малотранспортабельной продукции, обусловленной предоставленной области ьоэможнослю покрывать потребности в транспортабельной продукции в значительной мере из республиканского фонда на правах столичной областиХ

В мясной промышленности - низкий уровень специализация на нронзводсг&е высококачественной мясной продукцаи .(фасованное мясо в об^ем балансе мясных продуктов составляет 9,4 % при норме 5,7 ). что является следствием сезонности поступления скота на мясоксмбинаты. В среднем за 1983-1985 гг. поставки скота на переработку в сентябре превышали поставки.в апреле в 5 раз. Из-за неравномерного обеспечения промышленности сырьем больная его часть в месяцы наибольшие поставок <август-октябрь) подвергается замораживанию и хранению, ч.о и предопределяет дальнейшее ого использование на производство кобас (36,? %), мяошос консервов <25,1 %) и полуфабрикатов (26,6 %).

Усиление интеграции сельского хозяйства о перерабатывающей промышленностью тесно связано о созданием условий, обеспечива-

СИХ сохранность к гарантированный сбыт продукции. Наиболее узким звеном АПК области является низкая пропускная способность храяялия сельскохозяйственной продукции. Б среднем за XI пятилетку обеспеченность овозехраникэдши в области составила 58 % к потребности. Из-за нехватки хранилищ потери плодово-ягодной продукции составили 23.8 % и овошоЙ - 9 %,

Анализ движения продуктов по технологической цеп "Производство -ПотроОление" показал, что если рыночные фонды госторговли продуктов растениеводства (креме картофеля) формируются Б основном за счет собственного производства (по овог;ё-бахчевим па 78,9 %, плодово-ягодным - 100 ), то животноводческая продукция местного производства составляет незначительную долю: молочные продукты - 29,& %, ыяоше - 25,6 % (табл.1).

Достигнутый уровень оснащенности торговли специализированными магазинами и холодильниками позволяет 31 сачительно увеличить объеиц реатнзашш молочных и мясных продуктов, В то же время дальнейшее норадквшшо рыночных фондов плодоовосуюЯ продукции сдерживается вследствие плохой организации заготовок, хранения я сбыта продукции,

Экономический анализ, в ходе которого било доказано, что сложивззссл провзводе1ввшшо пропорции между отраслями АПК влястся дшгоко пе оптсизлышми, показал также, что сельскохозяйственное предприятия различных категорий хозяйств различаются между собой степенью использования ииегсегося производственпо-

техяпческого потенциала и неодинаково участвуют в образовании .. . Х валового продукта отрасли.

Относительно более э&екгшшо использование производственного потенциала отмечается в предприятиях, сцешшлизярупвяхся на производстве мяса-птицы, откормемолодняка* вырдшиванюг пле-

1"аблииа I

Бодано госрссурсов я g : молочных продуктов и их распределение в Ама-гинской области (в среднем за 1981-1985 гг., тио.т)

Ре ojij си _ tД Распеелеаве___ ^

Тмйл0чние|мясо I Г!ДЩHi! мясо и

Inp^iewtЩо л , ! продукт!

Показатель - (в перо- ро! показатель !в пере-

1 счете на!** 1 счете на!^*Щ _ Нюлоко _ _ _!_ ______ малика Д !____

Продукция переработки 215(1 ,

в т.ч. за счет местного сырья 179,2

то же в % к объему переработки

Продукция промышленного птицеводства '

Завоз по товарообмену XI ,8

Дотации мз централизованных фондов

'.>о *е в % к обЧ нему объецу ресурсов 55,4

Всего ресурсов 510,3

51.5 32,2

83,3 62,5

283,4 51, Ь

46,0 HG.0

Поставка в централизованный фонд 12,5

то же в % к об-иему объему ресурсов 2,4

то же в ? к общему объему местных ресурсов 7,0

Передано на переработку в пищепром 44,7

Расходы на непищевые цели, естественная убыль 4,5

Рыночный фонд 448,6

в т.ч. собственного производства , 132,3

то же В й к

знду 29,5

Всего распреде-

19,0 16,4 42,0

2,2 94,8

2Б, 6 Ив,О

ненных животных и птиц. Слабо реализуют свои проиэводо^вешше возможности кохозы в совхозы облагропроиа* Б tout задействовано наибольшее палачество трудовых ресурсов отрасли (81,8 %), о удельных вес создаваемого ими валового продукта в обссм объеме продукции отрасли составляет 72,1 % (9B5 Г.),

Отмеченные моменты были учтены в ошюыико-математической подола оптимизации производственной структуры АПК области. Модель

построена в виде матрацы блочной структуры. Сельское хозяйство представлено следующий блоками: "совхозы обдагропрома", "кохозы облагропрома*, "прочие госхозы", "ЛИХ" и связуищ:й но отрасли в целом* Отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное оырье, описываются в блохе "Переработка". Производственная инфраструктура АПК представлена блоком "Агросервис", Объединяются блоки в единую модель условиями, связанными с распрсдсле-ние.ч лимита капитальных вложений, a также условиями по удовлетворению потребностей населения области и продуктах питания по рекомендуемым нормам.

Необходимость представления сельскохозяйственной отрасли по категориям -хозяйств Сила вызвана требованием приспособления модели к существующей системе сбора и обработки плановых статистических показателей, несобкденив которого, по мнению автора, является основной причиной низких темпов внедрения ЗЕУ в практику планирования.

В рассматриваемой модели жестко заданы условия по использованию трудовых (о учетом коэффициента миграции рабочей силы) и земельных (о учетом трансформации сельскохозяйственных угодий) ресурсов по каждому блоку* Этим самый сдерживаются воачешшо сильные территориальные одвиги в развитии отраслей а силу того, что трудно осуществить мероприятия со перераспределению земель между землепользователями и переселению рабочей силы в ближай-вай перспективе.

Ограничение области допустимых ресешш вытекает из поста-аовки задачи, цель которой заключается s достижении заданных .объемов производства продуктов сельского хозяйства я пикета отраслей промысленносvu и в установлении рациональных овяэев между всеми звеньями АПК при условии изменения внутриотраслевой спици-

ализации различных типов предприятий лишь в допустимых пределах, диктуемых зональной специализацией.

К отмеченным выше особенностям модели следует отнести есе две. Пйррпя -.отсутствие множества условий, с помосью которых многие исследователи стараятся получить ответы на вопроси, неразрешимые модельным путей на данном этапе развития хозяйственного механизма. Пока не разработаны стоимостные показатели оценки деятельности обслуживавши предприятий по конечному продукту АПК, не стоит загромождать модель балансовыми схемами, составлешшми на основе неконтролируемых показателей я, следовательно, давдима искаженную картину межотраслевых связей комплекса. ...

Вторад - реализация в молевприншша выделения капитальных вложений под прирост товарной продукции промиле шюсти в валовой продукции сельского хозяйства..В отличие от отраслей серо-рейативашой проьги^ленносги АПК для нотораоукествупт утвержденные показатели удельных капдголышх вложения на рубль прироста товарной продукция,.'всольс ком хозяйстве указанный норматив был определен автором! конкретно для Ама-таисгсоВ области путем корреляционного анализа,

Максимально приближаясь к реально*^ процессу лаиярокиюл кок по характеру исходнойш^ориадаи, так в по результатом,разработанная модель в составе систеии иодслеК А1И может органически включаться в логическую схему формирования показателен плана развития АПК областил ;" ,.

р третьей главе - "Практическая реализация ептглолыюй производственной структуры АПК. области" - описывается ыетшата ш^ор-машюнного обеспечения; модели оптшшзаипл прокзводстеелоЙ -структуры А1К"ой1астгя датся эконслическая интерпретация ре-

зультатов ее реаения.

При моделировании АПК результаты счета зависят прежде всего от степени надежности закладываемой в модель информации. Оире-деляющуи роль ири обосновании про и эподе 1венноЙ структуры комя-лезха призваны играть нормативы качественных показателей: уро-каКность сельскохозяйственных культур продуктивность скота. Однако, нормативный подход обеспечивает адекватное описание только укрупненных'систем, поэтому для выявления количественной связи между нэучаеиции признаками необходимо иметь достаточно большую обследуемуи совокупность. С учетом этих требований но данным, характеризующим производственную деятельность хозяйств Ада-Атинской области за 1981-1985 гг. и была сформирована информационная база для проведения комплекса расчетов, основанного на последовательном ре&енаи следующих задач:

- формирование Факторов, вшшдах на урожайность сельскохозяйственных культур в продуктивность скота;

- определение производственных функций урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота;

- прогнозирование факторов, влияясих на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность окота;

- прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота;

- расчет технико-экономических коэффициентов.

Б связи с Оольсии объемом обрабатываемой информации и сложность агоритмов расчетов авгор стремися максимально автоматизировать процесс обработки и передачи результатов расчетов между отделышми задачами.

Поскольку в практике не все полученные модели урожайности и продуктивности по разццм причинам (малочисленность выборки, от- 15 -

сугствие информации) оказываются статистически существенными, особенно важна реализация процесса получения производственных Функции в диалоговом режиме, что позволяет плановым работникам исслодовагь множество вариантов'моделей и точнее представит! кар?нну влияния важнейшх факторов производства на его резуль- . таш.

Из моделей урожайноел сельскохозяйственных культур рассиэз-ркм модель урожайности.озимой пгенкцы: Х У л 2,456+0,171X^1,590X^1,'бХз^О.Обб^+О.СИаС^О.МТКе!

К,л 0,614.. 5ост = 2,488, где Х1-Х3 - в расчете на гектар посевной плосади: х1 - затраты труда, чел.-ч, Х2 - количество внесенных удобрений,ц д.в., Х^ - обеспеченность основными нроизводственш^-и фондами, сотни руб:

Х4 - качество пагни,-балы;

Х5 - выпало осадков за кай-винь им; .

Х6 - доля орегаемых земель в об-^ей шгокади сельскохозяйственных УГОДИЙ,

После формирования информационной базы била состопле 1И числовая модель'задачи размерность 281x663* Задача решалась па 2БУ ЕС-1033 по-двум критерием оптимальности - ыакещуы прептоод-ства конечной продукции АПК пиилимуи иатердйдыю-деиежяих затрат на производство конечной продукции АПК, Предлагаемые пио- дели структурные сст)1ги задавались более жесткой системой уоло-. вий, нежели в традиционных моделях. При этом, естественно, огра-начиналась область выбора. План,*полученный о результате росг- . ния модели о меньсей.областьдопустимых ресснпй, более отдагеп от абсолютно!л оптимума,'нежели план. сформировшышЯ ыоделью с больсеа область.допустимыхреаекий.-Но^ именно такоЛ подаод бб-..

леи целесообразен при среднесрочном планировании, так как оптимизация с большей областью выбора обычно приводит к значительному завыиению предполагаемого эффекта в решениях, что порождает недоверие к ним со стороны плановых работников. При моделировании систем оптимизации плановых расчетов вожноо значение имеет выбор критерия оптимальности. Однако ь насюящем исследовании осуществление данного выбора не пгеет принципиального значения из-за специфики реализуемой модели: являясь но существу балансово-оптидазационной, она служит прежде исего инструментом болансировшшя плана, что заранее предопределяет близость вариантов решения по разным критериям оптимальности.

Х Моделирование производственной структуры АПК области позволило улучшить показатели в сельском хозяйстве. Так, в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий производство валоьой продукции в 1990 г. по сравнению с 1985 г. возрастет в совхозах на 40,0 %, в кохозах - на 47,1 %. Ьажнейшм 4ок,ором, обеспечившим такой рост явилось повышение ондооОесиочонлости. В планируемый год она дожна возрасти на 24,2 % по совхозам и на 46 % по кохозам.

В предплановый период Фондовооруженность в кохозах была на 41,6 % ниже, чем в совхозах. В этой связи рост (юндовооруженности в совхозах по оптимальным решениям на 23,4 % обеспечил соответствующее увеличение фондоотдачи {14.1 ). В кохозах при росте фондовооруженности на 45,9 % увеличение фондоотдачи составило всего 1,1 % по сравнению о уровнем 19Б5 г. Это обстоятельство указывает на необходимость повышения уровня механизации труда в кохозах, где около 48 % работников выпоняют работы вручную, т.е. тема роста производительности труда в кохозах дожен быть более высоким (147,4 ), чем в совхозах (141,0 2),

Рашюнапыюе размещение производства, а также укрепление его технической Сазы позволят;повысить выход валовой продукции на единицу материально-денежных затрат в совхозах на 35,9 и в кохозах - на 26,6 - ' '

В отраслях примиренности так же; как в сельском хозяйстве ожидается значительное повышение производительности труда: в молочной - на 24,9 мясной - на 20 % и плодоонодной - на

Положительные сдвиги в развитии сельского хозяйства и пере-расатившхсей промысленное!и улучшат матеряадьно-вегествениуй структуру конечного продукта комплекса (табл.2). Сокращение г структуре продоводьс.вия-уделъного веса продуктов питания, поступавших к потребителе без промышленной переработки непосредственно из сельского хозяйства говорит об усилении кнтеграш-к отрасли с перерабатывающей промышленностью.

Таблица 2

Материалько-веаественная структура конечного продукта , АПК области .

""'" "п^тёГ"'" ~" [ ац^ | г7-

____'_______ I Уб._!_пТ01у_|_ уб,_!_ГТ0гу_!_185г^

Конечный продукт 599,8 100,0 8С8.5 100,0 134,3

в том числе:

непродовольственные

товары 69,4 11,5 81,4 10,1 П7.3

продовольственные товары, 530,4 . 88,5 727,1 9,9 137,1

из та с.х. продукты, не подвергаемые прскыален- .

ной переработке ; Х 303,4 50,6 342,5 42,4 112,9

Ь результате оптимизации одновременно с показателями производства конечной продукции АПК были получены варианты планового распределения капитальных вложений между отраслями комплек-" :" - 18"-' Х. '

еа (табд.З). Наиболее значительный рост вложений ожидается в молочной промышленности - в 4Д3 и в системе заготовок - в 2,3 рааа Сольие, чем в базовый пз.ииод.

Таблица 3

Распределение капитальных вложений ыежду отраслями в АПК области (1986-1990 гг.)

Отрасли комплекса !_ _Кшитщ1ънке_вложен1!я___

! мн.уб. ! А

Сошозы облагроп^сма 292,1 53,0

Кохозы ойяагропрома 161,7 29,3

Молочная промышленность 18,2 3,3

Мясная премиален нос ть 30,3 5,5

Плодоовощная промышленное 20.0 3,6

Заготовки 29,1 .5,3

Итого 551,4 100,0

По оптимальным вариантам устранение возникших диспропорций в развитии'основных продуктовых подкомплексов позволит к 1290т, сократить разрыв между существующим и необходима уровнями потребления основных продуктов питания населением облает за счет собственного производства (табл.4).

Таким образом, результаты расчетов подтвердили правомерность и целесообразность планирования производственной структуры АПК области в условиях АСПР обплака с использованием предлагаемой в носкшщем исследовании системы расчетов, основным элементом которой является экономико-математическая модель оптимизации производственной структуры АПК области.

Таблица 4 .

Продовольственные фонды основных продуктов питания в расчете на дуку. населения, 1950 г.: в знаменателе - обеспеченность за счет собственного производства,5?

!Сактиче!__(пткмальныа план

Показатели .; кг в 1Ук~ "I

-___________

Мясо и мясопродукты в пе- . СЬ 70.1 107.9 ц9.9

: ресчете на мясо 42,9 53,6 - -

Молоко и молочные продук-^ 314.0 . 314.6 100.2 77.6

ты (в пересчете на молоко) :з7(о 43,2 -

Овозд и бахчевые ' Х ^ 133 '4 134 ШЛ

,33,9.100,0 -

Орукты и ягоды' . ' . ' " ,

,96,6: 100,0 -

Картофель 21*2 Х 32*1 212

' / 66,9 . 77,9 . - . -

^ от * ~ ^ Ч к ^ к 4 от ОТ V ^ от от ОТ *#

к Рациональная норма потребления в расчете на душу населения цяса и мясопродуктов составляет 78 кг в' год, молока и молочных продуктов в пересчете на молоко - 405, овозд-бахчевых - 146, 4рук*ов и ягод - 113, картофеля - 97. *

вывода и прадошзия ; . ч ..

I. Анализ состояния АПК Ама-Атинской области показал, что основными причинами расхождения между сложившимся и нсобхожл ~ уровнями потребления продуктов 'питания в областа являются пера- . цг.оналыше межотраслевые связи и недостаточное развитие процессов интеграции, охватьтлясих отдельные взаимодейсгвугсие стадии ' производства и распределения'конечшсс продуктов. Для перевода'-*-'-АПК на интенсивна гсул развития, "повизения его эФ?кт1шкостп наряду с изменениями^о:структуре, управления АПК необходимо пере-' ориентировать изолированное'отраслевое планирование па'системное*

2, ЧтоСи определить оптимальный путь развития АПК области, нужно правильно сформулировать задачи комплекса. Система целоП для планирования АЩ области, предложенная в кссле доьаикй ,охи.а-тываот все систеыооОразуюцие ^к'^ори, влияющие на достижение цели комплекса - удовлетворение потребностей населения в продуктах питания.

3. Выбрать из множества возможных вариантов развития АПК области такой, при котором сформулированные цели достигаются с наибольсим эффектом, можно с помочь системы экономико-математических методов и моделей. Конкретной организационной фермой использования указанных методов при разработке плана развития ПК области является АСПР облилана.

4 В условиях АСПР качество применяемых экономико-математических моделей оценивается степень соответствия "выходных" по-газатолей содержанию к номенклатуре показателей разрабо^тивао-*ого плана. Следуя донному требование, при разработке модели АПК области, приоритет отдавася не математической, а ео экономической постановке.

5. Одна из причин низких темпов внедрения в практику ншшро-вация оконоыико-ыатематических моделей - высокая степень агрегирования отраслей, нто затрудняет адресную развертку оптимальна решений. Для адекватного описания конкретного объекта ио-' следования в модели, ее разработке дожно предшествовать тщательное изучение отраслевой структуры АПК.

в'. Обоснованность реаення по оптимизационной модели определяется уровнем ее информационного обеспечения. Надежность прогнозов технико-экономических коэффициентов модели обеспечивается применением статистических методов прогнозирования,что обусловливает необходимость сбора, накопления и обработки, больглис обь- 21 -

омов информации. С создания информационной вазы для статистических и оптимизационных расчетов началось формирование банш данных для подсистемы "АПК области" АСПР Ама-Атинского облила-ла, , ..

7. Внедрение в практику обпдаяа системы расчетов, сочетающих определение производственных функций, расчет технкко-экскс-мических коэффициентов и решение оптимизационной модели, победит плановом работникам повисать качество планов и ускорять сам процесс планирования АПК.области.

8. Производственная структура АПК области, полученная в rt>-зультате реализации данной системы расчетов, позволяет увели- . чить в 1990 г. производство конечной продукции на 34,8 % (па

оравнения с 1985 г.). При этом материально-денежные затраты снизятся на единицу конечной продукции АПК на 15 %*

По теме диссертации опубликованы следупцае работы:

1. Сейтенова A.C. Вопросы использования оптимизационных моделей в АСПР Ама-Атинского обплаиа // Прогнозирование" и оптимизация в отраслевом планировании. - Ама-Ата, 1984. -C.II6-I25. ' : ' у .*' '

2. Сейтенова A.C. Об одном'подходе к оптимизации агропромышленного комплекса области // Проблемы совершенствования организационной структуры управления в отраслях народного хозяйства республики. - Ама-Ата, 1985.- С.76-81.

3. Сейтенова A.C. Оптимизация производственной структуры областного агропромышленного комплекса // Вопросы овтокатазашт пшшровашш АПК Казахстана.' - Ама-Ата, I9SG. - С.57т71*

4. Сейтенова A.C., Постникова Т.Н. ^Прогнозирование урожай-' вости сельскохозяйственных культур и продуктивности скота в ус- .

ловиях АСПР обплака // Вопросы автоматизации планирования АПК Казахстана. - Ама-Ата, 1986. - C.72-4.

5. Постникова Т.Н., Сейтенова A.C. Опыт внедрения микро-ЗШ в работу местных плановых органов Казахской ССР // Совершенствование планирования и управления народным хозяйством на основе использования вычислительной техники. - Ама-Ата, 1985. -

с.ее-то.

Объем л, - , ч -" ' Заказ ,17;<ДСП):. - ' - Тираж-100 ;

,Типография>МОсковской:с,-х; академии им; К:. А'. Тимирязева^.. _ !. - , .127550, Москва:М1550,7, Тим нрязевская уД: <14 ; .

Похожие диссертации