Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Галицких, Владимир Николаевич |
| Место защиты | Елец |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур АПК"
На правах рукописи
Галицких Владимир Николаевич
00345ВЭ28
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР АПК
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 ПРИ 2003
Воронеж - 2008
003456928
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении ВПО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Нечаев Николай Гаврилович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Терновых Константин Семенович
кандидат экономических наук Сальникова Елена Викторовна
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Курская государственная сель-
скохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Защита состоится 25 декабря 2008 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 006.051.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Научно-исследовательском институте экономики и организации агропромышленного комплекса ЦентральноЧерноземного района РФ РАСХН по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 26 а
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ РАСХН
Автореферат разослан 24 ноября 2008 года и размещен на сайте www.niieoapk.ru
Ученый секретарь диссертационного совета
Попов И.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения конкурентоспособности отечественного АПК в связи с глобализацией экономики, обострением проблем межстрановой конкуренции и сложившейся ситуацией на агропродовольственном рынке. Обеспечение необходимого уровня конкурентоспособности напрямую связано с развитием предпринимательства в АПК и, в первую очередь, такой стратегически значимой отрасли, как сельское хозяйство.
Несмотря на растущий интерес исследователей к разработке методик оценки и обеспечения конкурентоспособности, к поиску факторов, оказывающих на нее воздействие, существует проблема учета и оценки влияния различных факторов на уровень конкурентоспособности предпринимательских структур. А стремительно изменяющаяся внешняя среда определяет потребность своевременной адаптации предпринимательских структур к ее условиям. Однако отечественные предприятия для оценки своей конкурентоспособности продожают применять лишь стандартные методики анализа, базирующиеся в основном на расчете финансовых коэффициентов, характеризующих финансовую их устойчивость, которая является лишь одной из составляющей обеспечения конкурентоспособности. Многие организации, обладая достаточными конкурентными возможностями и преимуществами на целевом сегменте рынка, зачастую не знают, как оценить и прирастить их. Поэтому специфические вопросы оценки и обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур АПК требуют совершенствования и уточнения. Разработка новых инструментов оценки конкурентных позиций и обоснование современных подходов к конкурентоспособности предпринимательских структур будет способствовать их устойчивому развитию, что благоприятно отразится и на национальной экономике. В этой связи совершенствование методического инструментария обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур характеризуется высокой значимостью, обусловленной стратегической ролью данного фактора, что определяет актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы. Теоретические основы конкуренции и управления конкурентоспособностью заложены в работах таких ученых, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршал, И. Шумпетер; теории оценки конкурентоспособности предприятия представлены трудами И. Ансоффа, Б. Карло-фа, Ф. Котлера, М. Портера, П. Самуэльсона; фундаментальную основу исследований экономической категории конкурентоспособности управленческого труда составляют работы П. Друкера, Ж.Ж. Ламбена, М. Портера, Д. Френсиса.
Исследование современных проблем управления предпринимательскими структурами и обеспечения их конкурентоспособности нашло отражение в трудах отечественных ученых: Г.Л. Азоева, Г.Л. Багиева, О.В. Грунина, Е.А. Гор-башко, А.Е. Карлика, B.C. Кабакова, М.И. Круглова, В.П. Попкова, Ю.Б. Рубина, Л.А. Трофимовой, P.A. Фатхутдинова, Е.В. Шатровой, А.Ю. Юданова.
Сущность конкурентоспособности в АПК исследована такими отечественными учеными, как А.И. Атухов, В.Р. Боев, М.П. Гриценко, Е.В. Закшев-ская, В.А. Клюкач, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых, В.И. Нечаев, Н.Г. Нечаев, A.C. Миндрин, П.М. Першукевич, A.B. Петриков, А.Ф. Серков, К.С. Терновых, И.Т. Трубилин, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, О.Г. Чарыкова, A.A. Шутьков и др.
Несмотря на накопленный значительный опыт в отечественной научной литературе в решении проблем адаптации зарубежной практики оценки конкурентоспособности к российским условиям, применения единой терминологии, сохраняется потребность в проведении дальнейших исследований этой категории, в том числе, в формализации понятийного аппарата категорий конкурентоспособность, конкурентное преимущество, определении экономического содержания данных понятий и установлении системной связи между ними.
При всем многообразии распространенных в настоящее время методик оценки конкурентоспособности существуют сложности в их применении на практике из-за необходимости использования труднодоступной информации, проведения сложных математических расчетов, противоречивости полученных результатов. По-прежнему не решена проблема узкой направленности методик: существующие методики предполагают только оценку конкурентоспособности или оценку эффективности как фактора конкурентоспособности.
Актуальность проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и большая практическая значимость определили выбор темы, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании и разработке методических положений и практических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования:
- уточнить сущность понятий конкуренция и конкурентоспособность предпринимательских структур с учетом факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности;
- провести анализ существующих подходов к оценке конкурентного положения предпринимательских структур, выявить их особенности в АПК, основные проблемы, связанные с обеспечением конкурентоспособности в российских условиях;
- провести оценку современного состояния АПК Липецкой области и выявить конкурентные преимущества Липецкой области в ЦЧР;
- проанализировать эффективность предпринимательской деятельности предприятий АПК Елецкого района и дать оценку их конкурентоспособности;
- обосновать основные направления и разработать рекомендации по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур АПК.
Предметом исследования являются проблемы и закономерности обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур АПК.
Объектом исследования выступают предпринимательские структуры АПК Липецкой области, функционирующие в условиях конкуренции. Более детальные разработки проводились на предприятиях различных форм собственности Елецкого района Липецкой области.
Теоретической и методической основой исследования послужили концепции, теоретические положения, представленные в работах российских и зарубежных экономистов по вопросам обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. При этом были использованы фундаментальные классические исследования, посвященные теории конкуренции, и труды современных ученых, систематизирующие научные знания в области управления конкурентоспособностью экономических субъектов и оценки их конкурентных позиций, а также фактические сведения отечественной и зарубежной практики по оценке конкурентоспособности экономических систем.
Нормативно-правовой базой исследования явились Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы развития агропромышленного комплекса РФ. В качестве информационной базы использовались справочные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области, а также материалы периодической печати, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Липецкой области, данные из глобальной сети Интернет.
При разработке положений диссертации применялись диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи, методы логического анализа на основе причинно-следственной связи, экономико-математические и статистические методы, методы анализа и синтеза, а также балансовый, монографический и расчетно-конструктивный методы, методы группировок и дисперсионного анализа.
Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса научно-методических положений и практических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК, а именно:
- уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательских структур, отличающееся детализацией и отражающее уровень и степень использования конкурентных преимуществ;
- показана взаимосвязь конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предпринимательских структур применительно к аграрному производству, которая проявляется через соотношение единичного и целого и характеризуется системой частных и общих показателей;
- уточнена методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, основанная на агоритме расчета сводных и итоговых показателей и сравнении их со среднерайонными (среднеобластными) параметрами, которая апробирована на предприятиях АПК Елецкого района Липецкой области;
- предложены механизмы обеспечения (повышения) конкурентоспособности предпринимательских структур на основе оценки эффективности предпринимательской деятельности;
- разработаны предложения по управлению прибылью и снижению рисков бизнес-процессов;
- обоснованы основные направления и механизмы государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности в АПК, реализация которых будет способствовать повышению конкурентоспособности предпринимательских структур АПК.
Положения результатов диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Комплексный подход к определению понятий конкурентоспособности предпринимательских структур и конкурентоспособности продукции.
2. Методический подход по оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и выявлению их конкурентных преимуществ.
3. Оценка эффективности предпринимательской деятельности и конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК.
4. Основные направления и механизмы государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности в АПК.
5. Рекомендации по повышению конкурентоспособности предпринимательских структур.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования научных положений и практических рекомендаций в решении задач обеспечения и повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК. Основные результаты могут быть применены: при разработке программ развития предпринимательства в АПК региональными и местными органами власти, направленных на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур; в практической деятельности хозяйствующих субъектов с целью обеспечения их конкурентоспособности.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе студентов экономического факультета и слушателей факультета повышения квалификации по специальностям Экономика и управление на предприятиях АПК, Предпринимательство в АПК и др.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации были представлены и доложены на всероссийских и университетских научно-практических конференциях и опубликованы в 9 научных работах общим объемом 2,87 п. л., в том числе авторских - 2,87 п. л.; в изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, опубликована 1 статья. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом НИР в рамках общей темы научных исследований кафедры Экономики и экономического анализа Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина по общей теме: Совершенствование хозяйственного механизма функционирования региональных и локальных народнохозяйственных комплексов (на примере АПК Липецкой области).
Объем и структура диссертационной работы. Работа изложена на 171 странице компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 180 источников, и содержит 61 таблицу, 26 рисунков, 3 приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, дана оценка состояния изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы, изложены основные положения результатов диссертационного исследования, выносимые на защиту.
В первой главе Теоретические и методические основы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур рассмотрены виды конкуренции, конкурентных рынков, раскрыта сущность конкурентоспособности продукции и предприятий, выявлены особенности конкурентоспособности в АПК, показана роль государства в обеспечении конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК, обобщены методические основы анализа конкурентоспособности предпринимательских структур на различных уровнях.
Обобщение различных определений конкурентоспособности позволили предположить, что конкурентоспособность товара и товаропроизводителя - это сложные многоаспектные понятия, означающие способность товара и соответственно товаропроизводителя занимать и удерживать позицию на конкретном рынке в рассматриваемый период в условиях конкурентной борьбы с другими товарами аналогичного назначения и их производителями. При этом конкурентоспособность проявляется на всех хозяйственных уровнях (рис. 1).
Рис. 1. Проявление и обеспечение конкурентоспособности на различных иерархических уровнях 7
Главной действующей центральной фигурой рынка является продукт, в котором, как в системообразующей категории, находят отражение все особенности и противоречия фирменного, отраслевого и мирового хозяйства.
Конкурентоспособность продукта может быть рассмотрена с трех точек зрения: коммерческой; нормативно-правовой; технико-экономической (рис. 2).
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ
Рис. 2. Аспекты конкурентоспособности продукции
Изучение современной экономической литературы позволило определить основные элементы конкурентоспособности продукции по трем уровням детализации (рис. 3).
С КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ^ ------ПРОДУКЦИИ ____
Элементы конкурентоспособности продукции
Ценовая конкурентоспособность продукгцш
Соотношение уровня цены с ценами основных конкурентов Действенность системы дифференциации цен в зависимости от соотношения спроса и предложения, конкуренции Привлекательность для потребителей системы скидок
Качество продукции
Технико-функциональные характеристики продукции Наличие допонительной пользы Престижность продукции
Конкурентоспособность системы сбыта, рекламы и обслуживания
Удобство для потребителей системы сбыта Эффективность рекламы Удобство и надежность систем обслуживания Эффективность системы работы с общественностью
Рис. 3. Классификация основных элементов конкурентоспособности
Следует учесть, что для конкретной ситуации некоторые из представленных элементов могут быть исключены, и наоборот, степень детализации исходного понятия может быть увеличена в любой части классификации. При этом можно отметить, что конкурентоспособность продукции - это ее свойство, а уровень конкурентоспособности - показатель этого свойства, характеризующий способность продукции удовлетворять требования конкретного рынка в рассматриваемый период по сравнению с продукцией конкурентов. Однако конкурентоспособность товара не является достаточной для конкурентоспособности предприятия, если в структуре реализованной продукции на долю конкурентоспособного товара приходится незначительная часть прибыли.
Кроме того, производство конкурентоспособной продукции может быть ресурсоемким, высокозатратным, что в условиях конкурентного рынка неизбежно приводит к снижению эффективности, уменьшению прибыли, ухудшает финансовое положение предприятия, требует допонительного финансирования. В результате понижается конкурентоспособность предприятия.
Категории конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности товара взаимосвязаны и соотносятся как целое и единичное (общее и частное). Однако, несмотря на существующую взаимосвязь, данные категории имеют и существенные различия:
1. по своей структуре конкурентоспособность предприятия значительно сложнее конкурентоспособности продукции, поскольку объект ее приложения -вся производственно-экономическая деятельность предприятия;
2. конкурентоспособность продукции оценивается и исследуется во временном интервале, соответствующем жизненному циклу товара. В основе же исследования конкурентоспособности предприятия лежит более длительный отрезок времени, соответствующий периоду функционирования предприятия;
3. конкурентоспособность продукции рассматривается применительно к каждому ее виду, а конкурентоспособность предприятия охватывает всю изменяющуюся номенклатуру выпускаемой продукции;
4. анализ уровня конкурентоспособности предприятия осуществляется им самим, а оценка конкурентоспособности товара - прерогатива потребителя.
Конкурентоспособность предпринимательских структур в АПК можно представить в виде комплексной характеристики, которая определяется уровнем и степенью использования своих конкурентных преимуществ для наиболее поного и безопасного обеспечения запросов потребителей на рынке агропро-довольственной продукции, возможностью адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней среды АПК.
Анализ теоретических аспектов сущности предпринимательской деятельности и практического опыта по обеспечению ее конкурентоспособности позволил выделить основные функции предпринимательских структур:
- производственная (технологическая), превращающая сырье и материалы в конкурентоспособную продукцию, востребованную на рынке и обеспечивающую расширенное воспроизводство;
-финансовая, обеспечивающая мобилизацию финансовых ресурсов и капитала за счет собственного капитала, средств инвесторов и кредиторов, накопления доходов от продаж, управления капиталом, прибылью и рисками;
- маркетинговая, определяющая нужды потребителей и управляющая процессом обмена между предприятием и его контрагентами;
- логистическая, обеспечивающая наиболее рациональное материально-техническое снабжение;
- управленческая, предполагающая управление персоналом высококвалифицированных специалистов, использование кадров в соответствии с потребностями бизнеса;
- организационная, связанная с созданием предприятия, управлением им (менеджмент), соблюдением действующего законодательства.
Изучение основных функций предпринимательской деятельности позволило уточнить основные принципы ее эффективного функционирования, соблюдение которых позволяет поддерживать конкурентоспособность (табл. 1).
Таблица 1
Принципы эффективного предпринимательства_
Принципы Сущность Пути достижения
Экономическая самостоятельность и независимость В принятии решений предприниматель действует, исходя из собственных целей и интересов Предприниматель выбирает вид деятельности с учетом жестких требований конкуренции рынка, действующего законодательства
Плановость действий Выбор наиболее оптимальной программы деятельности в зависимости от рыночной конъюнктуры Разработка прогнозов, догосрочных и краткосрочных планов, бизнес-планов, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия
Допустимый уровень риска Планирование и реализация сделок с учетом риска Планирование деятельности, страхование, создание резервных фондов
Творческий поиск и инновационный характер деятельности Сохранение позиций на рынке, снижение издержек производства, повышение качества продукции Анализ конъюнктуры рынка, инвестирование разработки и внедрения товаров, освоение новых каналов сбыта, совершенствование технологии производства, улучшение менеджмента
Мобильность деятельности Учет быстро меняющихся требований рынка, оперативное реагирование на эти изменения Совершенствование информационного обеспечения, возможность быстрой перестройки производственного процесса для производства модифицированных конкурентоспособных товаров
Экономическая заинтересованность и имущественная ответственность Получение максимальной .прибыли Материальная ответственность за результаты деятельности
Раскрывая сущность предпринимательства в АПК, необходимо акцентировать внимание на его существенных особенностях, которые определяются жизненно важным значением АПК как главного звена, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, и специфическими природно-биологическими и социально-экономическими условиями функционирования
сельскохозяйственного производства. При этом необходимо отметить, что осуществление предпринимательской деятельности в АПК сопряжено с наличием ряда специфических особенностей, которые накладывают свой отпечаток на конкурентоспособность предпринимательских структур АПК (рис. 4).
_ОСОБЕННОСТИ_
высокая степень риска, который усугубляется возможностью получения ущерба от неблагоприятных погодных условий, хранения и транспортировки продукции
необходимость господдержки и регулирования за счет ценовых, таможенных, финансово-кредитных, страховых, налоговых и других воздействий
сочетание производства продукции растениеводства и животноводства с ее переработкой и мекооптовой реализацией в рамках и силами самой сельхозорганизации
повышенная потребность в кредитовании на приемлемых для сельскохозяйственного предпринимателя условиях
сложная и более договременная переориентация организации с одного вида сельскохозяйственной деятельности (продукта) на другой
более осторожное и негативное отношение основной массы сельских жителей к пред-
гщинимательству и личности предпринимателя_
Рис. 4. Особенности предпринимательской деятельности в АПК
Во второй главе диссертационной работы Оценка конкурентоспособности предпринимательских структур выявлены конкурентные преимущества АПК Липецкой области, проанализированы современное состояние развития АПК Елецкого района Липецкой области, дана оценка эффективности предпринимательской деятельности предприятий различных форм собственности Елецкого района и их конкурентоспособности.
С современных позиций на основе теоретических разработок предложен комплексный методический подход к оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на различных уровнях (область, район, предприятие) и по различным отраслям. В результате анализа установлено, что формирование конкурентных преимуществ какой-либо административно-территориальной единицы в пределах региона (района) происходит не только под воздействием факторов, формирующих ее специфические характеристики, но зависит от способности хозяйствующих субъектов приспосабливаться к меняющемуся рыночному окружению.
Как показали исследования, за время рыночных преобразований развитие агропродовольственного рынка и формирование конкурентных преимуществ различных областей ЦЧР происходило крайне неравномерно. При этом в работе отмечено, что определяющими факторами повышения конкурентоспособности областей являются эффективность производства сельскохозяйственной продукции и функционирования агропродовольственного рынка, активизация агробизнеса и развитие предпринимательства. Так, в Липецкой области повысилась эффективность сельскохозяйственного производства и в целом активность агробизнеса. При практически той же доле посевных площадей за иссле-
дуемый период произошло существенное увеличение удельного веса валового сбора в общем объеме производства зерна по ЦЧР, что связано, прежде всего, с ростом урожайности зерновых культур. Активизация предпринимательства и развитие зернового рынка способствовали значительному росту товарооборота Липецкой области на 8,5 п.п., что, в свою очередь, повлияло на рост конкурентоспособности области (табл. 2). Такие показатели составляют хорошую основу для повышения ее конкурентных преимуществ.
Таблица 2
Структура товарооборота зерна по областям ЦЧР, % _
Области Годы 2006 г. к 2000 г., п.п.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Итого по ЦЧР 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 X
Бегородская 20,3 22,0 26,2 21,9 25,8 19,9 19,8 -0,5
Воронежская 24,2 26,1 27,0 26,3 24,5 23,1 19,6 -4,6
Курская 22,2 19,2 16,2 14,0 12,2 21,6 19,0 -3,2
Липецкая 15,5 15,5 15,5 18,7 19,0 21,3 24,0 8,5
Тамбовская 17,8 17,2 15,1 19,1 18,5 14,1 17,6 -0,2
В результате факторного анализа был определен ряд показателей, по которым проводилась оценка конкурентоспособности зернового производства по отдельным областям ЦЧР. К ним относятся:
1. Основные факторы адаптации предпринимательских структур, позволяющие организации быстро реагировать на изменение ее внешней среды (инвестиции в основной капитал, позволяющие вести расширенную производственно-экономическую деятельность; поддержка предпринимательства и агробизнеса органами власти).
2. Основные производственно-экономические факторы, влияющие на прибыль и экономический выигрыш инвестиций (урожайность, валовой сбор; соотношение цены реализации и себестоимости, прибыли и рентабельности).
Способность предпринимательских структур региона управлять своими конкурентными преимуществами и своевременно адаптировать их к изменяющимся условиям позволяет снизить риски на основе эффективной реализации приоритетных направлений стратегии развития аграрного сектора и совершенствования его государственного регулирования. Так, особое значение для экономики Липецкой области имеют инвестиции (табл. 3).
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства
Регионы Годы 2006 г. к 2003 г., раз
2003 2004 2005 2006
ЦЧР 21802,4 39089,1 55880,7 148150,9 6,8
Бегородская область 10883,7 23633,0 123593,2 315147,0 29,0
Воронежская область 19997,9 31897,6 22243,1 46245,9 2,3
Курская область 9732,9 18072,3 34217,2 87425,4 9,0
Липецкая область 51761,7 109455,5 76082,6 226829,0 4,4
Тамбовская область 28446,1 35370,8 29583,1 66705,2 2,3
Важную роль в управлении инвестициями при формировании конкурентных преимуществ играет активность предпринимательских структур в развитии бизнес-деятельности региона. В Липецкой области в структуре инвестиций доля собственных средств значительно превышает привлеченные, выгодно выделяя регион среди других областей ЦЧР, и позволяет адаптироваться к внешним и внутренним изменениям (табл. 4).
Таблица 4
Структура инвестиций субъектов ЦЧР в основной капитал
по источникам финансирования в 2006 г., % к общему объему инвестиций
Регион Собственные средства Привлечен ные средства из них
Бюджетные средства в том числе Средства внебюджетных фондов
из федерального бюджета из бюджетов субъектов РФ
Российская Федерация 47,7 52,3 20,1 6,7 12,4 0,5
Центральный федеральный округ 41,4 58,6 29,4 6,1 22,7 0,4
Бегородская область 50,2 49,8 14,2 1,2 10,6 1,1
Воронежская область 43,6 56,4 13,7 8 5 1,6
Курская область 42,8 57,2 13,5 4,6 8,4 0,6
Липецкая область 64,3 35,7 17,8 5,7 9,1 0,5
Тамбовская область 42,3 57,7 21,6 10,7 9,5 0,7
Значительную роль в поддержке отечественных сельхозтоваропроизводителей и развитии агропродовольственного рынка играют целевые программы и национальные проекты. В Липецкой области в этом направлении ведется активная деятельность. Здесь реализуются как стандартные федеральные программы, так и региональные программы по поддержке и развитию животноводства и растениеводства, производства и реализации зерновой продукции. В 2006 г. на территории области реализовано 13 целевых федеральных программ. Из средств федерального бюджета было направлено 529,8 мн. руб. субсидий сельскохозяйственным предприятиям области: на поддержку животноводства -1,6 мн. руб., растениеводства - 2,2 мн. руб.; на компенсацию части затрат по страхованию урожая - 15,4 мн. руб.; на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным для сельскохозяйственного производства, - 314,4 мн. руб.; на дизельное топливо - 66,4 мн. руб.
Государственная поддержка сельского хозяйства из областного бюджета за 2006 г. составила 950 мн. руб. Доля ассигнований на развитие АПК в областном бюджете 2006 г. составила 7,3%, что на 1,8% выше уровня 2005 г. На формирование регионального продовольственного фонда из бюджета области выделено 223 мн. руб. В региональный продовольственный фонд поступило зерна на сумму 16,3 мн. руб., молока - 3,9 мн. руб., сахара - 6,0 мн. руб., денежных средств - 23,1 мн. руб., имущества - 10,3 мн. рублей. Проведено зачетов (субсидии на приобретение комбикормов и на реализацию мяса свиней и др.) на 128 мн. рублей.
Основными производственно-экономическими факторами, влияющими на прибыль и экономический выигрыш в перспективе за счет текущих вложений, являются урожайность, цена и себестоимость. За последние 5 лет в Липецкой области наблюдается самая высокая урожайность в ЦЧР при не лучших биоклиматических условиях (относительно других областей ЦЧР) (табл. 5).
Таблица 5
Урожайность зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий ЦЧР, ц/га с убранной площади_
Наименование области Годы
2003 2004 2005 2006
Бегородская 20,6 25,0 28,8 24,9
Воронежская 22,6 19,6 21,5 18,5
Курская 20,8 22,1 24,4 22,8
Липецкая 27,9 27,8 33,2 28,1
Тамбовская 21,8 17,6 20,4 20,5
Важнейшими факторами повышения урожайности и валового сбора являются внесение минеральных удобрений и техническая оснащенность производства. Анализ динамики внесения минеральных удобрений в различных областях ЦЧР показал существенные различия (табл. 6)
Таблица 6
Внесение минеральных удобрений на 1 га посева, кг д.в._
Области Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Бегородская 29,1 56,5 64,5 55,6 58,3 69,4 69,4
Воронежская 30,2 23,8 29,5 36,1 34,9 32,1 36,7
Курская 24 24,4 32,6 36,3 44,6 46,2 63,1
Липецкая 46,6 40,1 46,0 56,8 66,0 79,6 99,0
Тамбовская 6,1 5,4 8,4 11,7 13,0 26,0 32,0
Так, в качестве итоговых результатов производственной деятельности и рыночной активности по областям можно условно принять соотношение себестоимости и цены реализации (табл. 7).
Таблица 7
Наименование области Себестоимость 1ц реализованной продукции зерна, руб. Цена реализации 1ц зерна, руб. Прибыль (+), убыток (-)
Бегородская 279 313 34
Воронежская 266 288 22
Курская 243 285 42
Липецкая 264 322 58
Тамбовская 231 269 38
Как показывают расчеты, Липецкая область является наиболее прибыльной в сфере реализации зерна относительно других областей. Проведенные исследования убедительно свидетельствуют о том, что область, располагая средними исходными биоклиматическими и производственно-экономическими ус-
ловиями, имеет хорошие характеристики для приращения своих конкурентных преимуществ путем управления конкурентоспособностью.
Анализ современного состояния АПК Елецкого района Липецкой области показал, что Елецкий район вносит значительный вклад в развитие Липецкой области.
Для выявления конкурентных преимуществ и основных рисков снижения эффективности производства и конкурентоспособности Елецкого района в работе детально проанализировано развитие основных отраслей сельскохозяйственного производства. Результаты анализа показали, что основными конкурентными отраслями растениеводства являются: производства зерновых культур, сахарной свеклы и выращивание картофеля, а конкурентной отраслью животноводства - молочное скотоводство.
Расчеты показывают, что, небольшое расширение посевных площадей под зерновыми культурами (на 0,1% в 2007 г. по сравнению с 2006 г.) и значительный рост урожайности в хозяйствах Елецкого района (на 12 ц/га) способствовали увеличению производства зерна в 2007 г. на 23,8%. Рост урожайности в районе за счет использования семян высокого качества, увеличения внесения минеральных и органических удобрений, применения новых технологий и техники позволил превысить среднеобластной показатель на 7,4 ц/га (на 26%). Повысилась и доля района в общеобластном производстве зерна с 4,8% до 5,7% в 2007 г., что значительно усилило конкурентные позиции района в области. Однако сдерживающим фактором повышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна является высокая себестоимость, превышающая среднеобластной уровень на 11,3%.
В 2006 г. основную долю в прибыли от реализации продукции растениеводства района занимает сахарная свекла (67,9%). Район занимает 4 место в области по производству сахарной свеклы, что составляет 7,6% от общеобластного производства. По урожайности сахарной свеклы район занимал 3 место в области, превышая среднеобластной показатель на 22,4% (86,8 ц/га), что является хорошим результатом и весьма серьезным конкурентным преимуществом.
По данным 2007 г. район находится на 3 месте в области по производству молока, что в основном является следствием высокого поголовья коров (в 2006 г. - 3390 голов) и высокой их продуктивности (в 2006 г - 4389 кг, превышающий среднеобластной показатель на 11 %). В районе производится 8,5% общеобластного объема молока. Основными его конкурентами в производстве молока являются Добринский и Лебедянский районы. При этом стоит отметить, что у всех трех районов относительно низкая себестоимость реализации молока, не превышающая среднеобластную и себестоимость некоторых других районов области.
Результаты анализа показали, что в Елецком районе в животноводстве только молочное скотоводство рентабельно. Все это свидетельствует о необходимости разработки основных направлений по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. Как показал анализ, высокая себестоимость продукции не позволяет району достигать высокой эффективности деятельности, поэтому одним из важных мероприятий по повышению конку-
рентоспособности района является снижение себестоимости продукции и повышение ее цены. При этом нельзя забывать о государственной поддержке: о необходимости разработки мероприятий, способствующих развитию предпринимательства в АПК, что также будет способствовать повышению конкурентоспособности предпринимательских структур АПК района.
Анализ деятельности предпринимательских структур Елецкого района и оценка их конкурентоспособности показали, что в современных условиях важной характеристикой результатов предпринимательской деятельности является финансовое состояние предприятия, определяющее его конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, позволяющее установить, в какой степени гарантированы экономические интересы всех участников деловых отношений. Из всей совокупности показателей финансового состояния предприятия отобраны наиболее значимые для повышения его конкурентоспособности, которые можно, на наш взгляд, объединить в пять больших групп: показатели общего абсолютного результата деятельности; показатели платежеспособности предприятия и ликвидности его баланса; показатели финансовой устойчивости; показатели рентабельности; показатели деловой активности.
Для анализа эффективности предпринимательской деятельности выбраны два крупных субъекта агробизнеса Елецкого района, осуществляющих предпринимательскую деятельность: многоотраслевое хозяйство ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и растениеводческое (зерново-свекловичное) хозяйство ОАО Елецкий (табл. 8).
Таблица 8
Анализ финансовой устойчивости и рентабельности предприятий
Показатели Годы
2005 2006 2007 Допустимое значение
ОАО Елецкий ГНУ Елецкая опытная станция ОАО Елецкий ГНУ Елецкая опытная станция ОАО Елецкий ГНУ Елецкая опытная станция
Коэффициент независимости, % 41,9 52,5 53,6 48,0 66,0 38,2 50
Коэффициент финансирования 0,7 1,1 1,2 0,9 1,9 0,6 1,0
Коэффициент маневренности, % 11,2 1,2 20,0 -41,8% 48,0 40,9% 50
Коэффициент финансовой устойчивости, % 41,9 53,5 53,6 81,7 66,0 71,75 50
Рентабельность текущих активов, % 30 14 8 16 13 8 -
Рентабельность инвестиций, % 44 13 -5 1 13 10 -
Рентабельность собственного капитала, % 44 12 9 14 13 9 -
Рентабельность реализованной продукции, % 37 19 10 23 10 8 -
В работе показано, что результативность деятельности любого предприятия может оцениваться с помощью абсолютных (прибыль) и относительных показателей (рентабельность). Как показала практика, последние не подвержены в такой степени влиянию инфляции, так как представляют собой различные соотношения прибыли и вложенного капитала (собственного, инвестированного, заемного и т.д.). Экономический смысл показателей рентабельности состоит в том, что они характеризуют прибыль, получаемую с каждого рубля средств (собственных или заемных), вложенных в предприятие.
ОАО Елецкий и ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю представляют собой крупные предприятия, давно находящиеся на целевом сегменте рынка и имеющие устойчивые связи со своими потребителями и поставщиками. Предприятия обладают значительными ресурсами, доля заемных средств невелика, платежеспособность поддерживается за счет больших размеров имущества. Однако рентабельность предприятий снизилась.
В результате исследования усовершенствована методика оценки конкурентоспособности, которая апробирована на данных предприятиях (рис. 5).
Рис. 5. Методика оценки конкурентоспособности сельхозпредприятий
Сравним конкурентоспособность производства и реализации зерна выбранных предприятий Елецкого района и района в целом.
Анализ будем проводить за 2005-2007 гг. с помощью показателей:
(11 - рентабельность продажи продукта как отношение прибыли от его реализации к стоимости всей реализованной продукции;
(12 - товарность продукта как отношение объема его реализации к объему производства;
(13 - трудоемкость производства продукта как отношение затрат труда при его производстве к объему производства (чел.-час./ц).
с14 - зарплатоемкость производства продукта как отношение объема заработной платы при производстве к объему производства (руб./ц).
Эти показатели, на наш взгляд, наиболее поно и точно отражают эффективность производства и реализации продукции в выбранных предприятиях.
Для оценки конкурентоспособности мы использовали агоритм расчета индексов сопоставимости и итогового комплексного индекса (табл. 9).
Таблица 9
Оценка конкурентоспособности при производстве и реализации зерна в 2006 г
Показатели Елецкий район ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю ОАО Елецкий ООО Колос-Агро ОАО Липецк-птицепром
Зерно в физической массе после доработки, ц 535421 37449 64133 75229 47799
Прямые затраты труда, тыс. чел.-час. 265 4 38 32 46
Оплата труда с отчислениями на соц. нужды 21109 585 1470 2308 3066
Реализация зерновых и зернобобовых культур, ц 602913 25851 127520 68246 57800
Стоимость реализованной продукции, тыс. руб. 196633 6451 55571 24057 15034
Поная себестоимость, тыс. руб. 177670 4990 49973 10060 11670
Прибыль от реализации, тыс. руб. 18963 1461 5598 13997 3364
Показатели
Рентабельность, % 9,64 22,65 10,07 58,18 22,38
Товарность, % 112,61 69,03 198,84 90,72 120,92
Трудоемкость, чел.-ч./ц 0,50 0,11 0,59 0,43 0,96
Зарплатоемкость, руб./ц 39,43 15,62 22,92 30,68 64,14
Индексы сопоставимости
Рентабельность 0 0,27 0,01 1 0,26
Товарность 0,34 0 1 0,17 0,40
Трудоемкость 0,45 0 0,57 0,37 1
Зарплатоемкость 0,51 1 0,85 0,69 0
Итоговые показатели
Комплексный индекс 0,77 1,09 1,38 1,20 0,55
Рейтинг 4 3 1 2 5
Анализ изменения конкурентоспособности предпринимательских структур показал их колебания, которые могут быть связаны как с внешними, так и
внутренними факторами (табл. 10).
Таблица 10
Изменение конкурентоспособности предприятий Елецкого района_
Предпринимательские структуры Рейтинги
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Елецкий район 3 4 4
ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю 1 3 1
ОАО Елецкий 2 1 5
ООО Колос-Агро - 2 2
ОАО Липецк-птицепром - 5 3
В результате анализа эффективности предпринимательской деятельности и конкурентоспособности ОАО Елецкий и ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю с 2005 г. по 2007 г. отмечено неустойчивое их развитие, основными причинами которого являются: наличие нерентабельных сегментов бизнеса, в которые вложены средства предприятия, и проблемы со сбытом основного вида продукции; высокая доля накладных расходов и чрезмерное исполь-
зование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования догосрочных вложений; превышение критического уровня просроченной кредиторской задоженности; повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности, нарушение ритмичности производственно-технологического процесса.
При данных обстоятельствах для восстановления платежеспособности предприятий можно рекомендовать следующие меры финансового оздоровление. Для ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю: получение догосрочных ссуд или займа на попонение оборотных средств, целевые финансирования и поступления из бюджета, из отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов; модернизация производства, усиление интенсификации производства и ускорение оборачиваемости ресурсов.
Для ОАО Елецкий, на наш взгляд, целесообразно рекомендовать увеличение уставного капитала путем допонительной эмиссии акций, изменение структуры управления бизнесом и поддержка только перспективных его направлений, а также разработка новых направлений деятельности предприятия.
В третьей главе работы Основные направления обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур АПК предложены основные направления и механизмы государственного регулирования предпринимательской деятельности, разработаны рекомендации по управлению прибылью и снижению рисков для обеспечения и поддержания конкурентоспособности предпринимательских структур на определенном уровне.
В исследовании аргументированно обосновано, что государственное регулирование является важным условием эффективной деятельности предпринимательских структур АПК, способствующим повышению их конкурентоспособности, пределы воздействия которого определены основными нормативно-правовыми актами, требующими постоянного совершенствования, адекватного меняющимся рыночным условиям. Обобщение и анализ современных научных рекомендаций позволил выделить три направления государственного регулирования деятельности предпринимательских структур АПК (рис. 6).
Государственное регулирование Основные направления
Нормативно-правовое Организационно-экономическое Административное
Объекты государственного воздействия
Производители Производители сельхозпродукции ресурсов Обслуживающие организации Перерабатывающие предприятия
Предмет регулирования
Спрос Предложение Цена Конкуренция
Рис. 6. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в АПК
В работе показано, что при переходе к рынку необходимо, чтобы система регулирования предпринимательской деятельности в АПК сочетала три формы государственной экономической поддержки:
- программная - поддержка мероприятий, содействующих техническому перевооружению предприятий АПК, изменению их специализации в соответствии с требованиями рынка;
- рыночная - гарантия сбыта всей произведенной продукции АПК по ценам, обеспечивающим нормальное функционирование отечественных товаропроизводителей;
- протекционистская - защита отечественных товаропроизводителей продовольственных товаров.
Важнейшей задачей государственного регулирования, на наш взгляд, выступает достижение и поддержание паритетности в отношениях обмена между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и торговлей. Поэтому целесообразно, чтобы определенная часть допонительного дохода, образующегося вследствие либерализации цен на продовольственные товары, из торговли была перемещена в сферы производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Именно рациональный паритет цен обеспечивает заинтересованность производителей в увеличении объемов производства, основного и оборотного капиталов, получении уровня дохода, необходимого для воспроизводства, повышении научно-технического и культурного уровня производства, уровня жизни работников, улучшении условий их труда и быта.
Научно обоснованные предложения по установлению рационального соотношения цен на зерно, хлебопродукты, рабочую силу и основной капитал определяются введением государственных дотаций на зерно, обеспечивающих выгодную для предпринимателя реализацию на период времени, в течение которого будет производиться зерно.
В работе показано, что в зависимости от порядка установления и степени вмешательства государства в формирование цен в предпринимательской деятельности используются рыночные (договорные), регулируемые и фиксированные цены, раскрыта их сущность и показана взаимосвязь. Вместе с тем государство устанавливает на эти виды продукции гарантированные (защитные), целевые и пороговые цены с регулярной индексацией на инфляцию (табл. 11).
В диссертационной работе на основе детального анализа действующей системы мер поддержки и регулирования развития агробизнеса предложены основные направления и механизмы стимулирования предпринимательства в АПК: создание эффективной системы кредитования, включающей применение механизма субсидирования части процентной ставки по заемным средствам за счет федерального бюджета по краткосрочному, среднесрочному и догосрочному кредитованию; введение компенсации части процентной ставки по догосрочным кредитам, механизма авансированного кредитования; упорядочение и совершенствование системы налогообложения, включающей возможность исключение из налогооблагаемой базы расходов, связанных с модернизацией производства с целью повышения конкурентоспособности.
Таблица 11
Взаимосвязь рыночной цены и других видов цен_
Виды цен Отношение к рыночной цене Характеристика
Гарантированная цена Нижняя граница рыночной цены. Позволяет обеспечить возмещение затрат отечественным товаропроизводителям и минимальную прибыль. Может применяться при реализации сельхозпродукции, сырья и продовольствия непосредственно государству.
Целевая цена (нормативный индикатор) Расчетная верхняя граница рыночной цены на продукцию, выше которой цены возрастать не дожны. Устанавливается для обеспечения паритета цен на промышленную и сельхозпродукцию, покрытия расходов, вызванных взиманием налогов, уплатой процентов по кредитам, получения сельхозработниками доходов на уровне среднего дохода работников по отраслям экономики и получения прибыли для ведения расширенного воспроизводства. Используется как основа установления гарантированных цен, залоговых ставок, для расчета размера дотаций и компенсаций сельхозтоваропроизводителям.
Пороговая цена Средство защиты отечественных производителей от конкуренции со стороны импортной продукции. Меньше целевой на величину транспортных издержек на доставку единицы продукции от таможни до рынка. Разница между пороговой ценой и ценой данной продукции на мировом рынке определяет размер ввозной таможенной пошлины.
Важным условием развития предпринимательства в АПК является создание благоприятного инвестиционного климата, поэтому в работе детально проработаны вопросы инвестиционной политики, рассмотрены преимущества и недостатки привлечения инвестиций в России, выявлены основные причины, сдерживающие инвестиционный процесс в АПК, предложены механизмы развития инвестиционного процесса в АПК и снижения инвестиционных рисков.
С целью обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в диссертационной работе на основе результатов анализа эффективности предпринимательской деятельности и оценки конкурентоспособности разработаны рекомендации по управлению прибылью предприятия и снижению рисков для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Для поддержания уровня конкурентоспособности предпринимателям необходимо определить минимальные объемы производства, которые при прочих равных условиях обеспечивают финансовые поступления, равные издержкам, ниже которых деятельность становится убыточной; оценить запас финансовой прочности и зоны финансовых рисков. Для этого нами распределены совокупные усредненные издержки по Елецкому району, где функционируют исследуемые предприятия (табл. 12).
Как показывает практика, валовая прибыль не является средством для оценки, а лишь индикатором потенциальной прибыльности и фактически показывает долю данного вида производства в постоянных затратах предприятия и окончательной прибыли.
Таблица 12
Структура постоянных и переменных затрат на производство продукции растениеводства и животноводства в Елецком районе, тыс. руб.
Показатели 2006 г. % 2007 г. _ %
Зерно
Затраты, всего 163624 100,0 208005 100,0
Условно переменные 116231 71,0 159043 76,5
в т.ч. семена и посадочный материал 17201 10,5 17688 8,5
минеральные удобрения 34518 21,1 43407 20,9
ГСМ 17916 10,9 18058 8,7
прочие 46596 28,5 79890 38,4
Условно постоянные 47393 29,0 48962 23,5
в т.ч. затраты на оплату труда 21109 12,9 29949 14,4
содержание основных средств 26284 16,1 19013 9,1
Картофель
Затраты, всего 15962 100 11835 100,0
Условно переменные 13566 85,0 9201 77,7
в т.ч. семена и посадочный материал 3734 23,4 3887 32,8
минеральные удобрения 2782 17,4 3188 26,9
ГСМ 618 3,9 772 6,5
прочие 6432 40,3 1354 11,4
Условно постоянные 2396 15,0 2634 22,3
в т.ч. затраты на оплату труда 1751 11,0 1988 16,8
содержание основных средств 645 4,0 646 5,5
Молоко
Затраты, всего 109620 100 114290 100,0
Условно переменные 66684 60,8 56715 49,6
в т.ч. корма 35852 32,7 38455 33,6
прочие 30832 28,1 18260 16,0
Условно постоянные 42936 39,2 57575 50,4
в т.ч. затраты на оплату труда 30296 27,6 46398 40,6
содержание основных средств 12640 11,5 11177 9,8
Методика расчета порога безубыточности в сельском хозяйстве предполагает наличие ряда изменений в соответствии с учетом особенностей этой отрасли. В этих условиях для сельскохозяйственного производства гораздо более верным методическим подходом для оценки эффективности производства является определение порога безубыточности не по объему производства, а по урожайности культур и продуктивности животных, рассчитанных для определенной структуры посевных площадей, многолетних насаждений, поголовья животных и сложившейся структуры цен и затрат.
Анализ графиков и расчетов показывает, что безубыточный объем продаж зависит как от суммы постоянных и переменных затрат, так и от уровня цен на продукцию. При повышении цен можно меньше реализовать продукции, чтобы получить необходимую сумму выручки для компенсации постоянных издержек предприятия, и наоборот, при снижении уровня цен безубыточный объем реализации возрастает. Увеличение же удельных переменных и постоянных затрат повышает порог рентабельности и уменьшает зону безопасности,
которая определяет возможные границы маневренности предприятия как в ценовой политике, так и в снижении натурального объема производства и реализации продукции при осуществлении деятельности в неблагоприятных рыночных условиях (снижение спроса, усиление конкуренции и др.) для обеспечения его конкурентоспособности. Поэтому для повышения своей конкурентоспособности предпринимательские структуры дожны стремиться к сокращению постоянных издержек. Оптимальным считается тот план, который позволяет снизить долю постоянных затрат на единицу продукции, уменьшить безубыточный объем продаж и увеличить зону безопасности, что позволит обеспечить конкурентоспособность предпринимательским структурам.
Аналогичные показатели нами были рассчитаны за 2006-2007 гг. на примере двух предприятий (ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и ООО Елец-Агро) и даны рекомендации по маневрированию границы зон безопасности для снижения производственных и финансовых рисков.
Таким образом, внедрение предложенной системы организационно-экономических, социальных, технологических и технических мероприятий позволит повысить конкурентоспособность предприятий.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Становление рыночной экономики в России потребовало радикального переосмысления характера отношений между субъектами предпринимательства. Их основным принципом явилось развитие конкуренции, которая приводит в действие механизм поиска, разработки и освоения новой продукции.
2. Изучение, обобщение и систематизация научных теорий и практики позволили уточнить понятие конкурентоспособности предпринимательских структур, отражающее уровень и степень использования конкурентных преимуществ, и показать взаимосвязь конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предпринимательских структур применительно к аграрному производству, которая проявляется через интегральные показатели.
3. Конкурентное преимущество одного предприятия над другим может быть оценено в том случае, когда обе фирмы удовлетворяют идентичные потребности покупателей, относящиеся к родственным сегментам рынка.
Конкурентоспособность предпринимательских структур в АПК можно представить в виде комплексной характеристики, которая определяется уровнем использования своих конкурентных преимуществ для наиболее поного обеспечения запросов потребителей на рынке агропродовольственной продукции, возможностью адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней среды и позволяет поддерживать прибыльность.
4. На основе систематизации различных методик оценки конкурентоспособности выявлены основные их недостатки: оценивается какая-либо одна группа факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, и на основе полученных данных делается вывод об уровне конкурентоспособности, или метод является слишком сложным и трудоемким для практического ис-
пользования. В разных методах оценки конкурентоспособности используются различные группы факторов. Использование одного метода не дает поного представления об уровне конкурентоспособности. Поэтому при оценке конкурентоспособности необходимо использовать комплексный подход.
5. В процессе теоретических исследований уточнена методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, включающая отбор показателей конкурентоспособности, агоритм расчета индексов сопоставимости и итогового комплексного индекса и сравнение рейтингов, которая апробирована на аграрных предприятиях Елецкого района Липецкой области.
6. В результате факторного анализа определен ряд показателей, по которым проведена оценка конкурентоспособности зернового производства по отдельным областям ЦЧР. Исследования свидетельствуют, что Липецкая область, располагая средними исходными биоклиматическими и производственно-экономическими условиями, имеет хорошие характеристики для приращения своих конкурентных преимуществ путем управления конкурентоспособностью.
7. Анализ современного состояния агропромышленного производства Елецкого района показал, что вся рассмотренная продукция растениеводства является конкурентной, тогда как в животноводстве только молочное скотоводство рентабельно. Высокая себестоимость продукции не позволяет предприятиям района достигать высокой эффективности, поэтому одним из мероприятий по повышению конкурентоспособности является снижение себестоимости продукции и повышение ее цены.
8. Для повышения конкурентоспособности продукции АПК необходимо изменение экономических условий хозяйствования на федеральном уровне, в частности, упорядочение цен, налогов и других платежей. Целесообразно отечественным производителям АПК для попонения оборотных средств выдавать льготные кредиты, следует прекратить практику снабжения сельхозтоваропроизводителей ГСМ, минеральными удобрениями и другими материальными ресурсами через коммерческие структуры, необходимо создавать условия для налаживания прямых связей сельхозтоваропроизводителей с заводами-производителями под контролем региональных органов власти.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
1. Галицких В.Н. Формирование конкурентных преимуществ агропромышленного производства Липецкой области / Галицких В.Н. // АПК: экономика и управление. - 2008. - №10. - 0,5 п.л.
Публикации в других изданиях.
2. Галицких В.Н. Факторы устойчивого производства и развития рынка зерна в России / Галицких В.Н. // Особенности формирования и функционирования отраслевых рынков России: материалы научно-практической конференции молодых ученых экономического факультета. - М.: Изд-во РУДН, 2003. -0,25 п.л.
3. Галицких В.Н. Организационно-экономический механизм реализации продуктовых программ в АПК / Галицких В.Н. // Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сб. науч. тр. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005,-0,18 п.л.
4. Галицких В.Н. Государственное регулирование образования и функционирования предприятий АПК / Галицких В.Н. // Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сб. науч. тр. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005. - 0,25 п.л.
5. Галицких В.Н. Цели, задачи и методы экономического планирования и прогнозирования / Галицких В.Н. // Региональные проблемы социально-экономического развития: теоретико-методологические аспекты: Межвузовский сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. - 0,42 п.л.
6. Галицких В.Н. Платежеспособность и методика ее оценки на предприятиях АПК / Галицких В.Н. // Региональные проблемы социально-экономического развития: теоретико-методологические аспекты: Межвузовский сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. - 0,34 п.л.
7. Галицких В.Н. Эффективность управления сельскохозяйственным производством / Галицких В.Н. // Приоритетные направления инновационно-инвестиционного развития региона: Международный сборник научных трудов.
- Елец им. И.А. Бунина, 2007. - 0,3 п.л.
8. Галицких В.Н. Методические подходы к оценке конкурентной среды агропродовольственного рынка / Галицких В.Н. // Актуальные проблемы реализации аграрной политики в Центрально-Черноземном регионе: Сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008 - 0,43 п.л.
9. Галицких В.Н. Рекомендации по развитию конкуренции агропродовольственного рынка / Галицких В.Н. // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия.
- 2008. - №9 (50). - 0,2 п.л.
Подписано к печати 19 ноября 2008 г. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН - 394042, г. Воронеж ул. Серафимовича, 26 а.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Галицких, Владимир Николаевич
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.
1.1. Виды конкуренции и конкурентных рынков.
Сущность конкурентоспособности продукции и предприятий.
1.2. Особенности конкуренции и обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК.
1.3. Методические основы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур АПК.
2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР АПК.
2.1. Оценка конкурентных преимуществ развития АПК
Липецкой области.
2.2. Современное состояние агропромышленного производства Елецкого района Липецкой области.
2.3. Анализ эффективности предпринимательской деятельности предприятий Елецкого района и оценка их конкурентоспособности.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР АПК.
3.1. Государственное регулирование деятельности предпринимательских структур в АПК.
3.2. Управление прибылью предприятия и снижение рисков для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур АПК"
Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной и продовольственной продукции, что напрямую зависит от роста конкурентоспособности российских предпринимательских структур.
Обеспечение необходимого уровня конкурентоспособности страны во многом связано с развитием предпринимательства в АПК и, в первую очередь, такой стратегически значимой отрасли, как сельское хозяйство. Поэтому проблема повышения конкурентоспособности агропродовольственной продукции на всех уровнях формирования и реализации конкурентных преимуществ предприятий АПК становится все более актуальной в исследовательском отношении и в практике развития и регулирования предпринимательства в АПК.
При всем многообразии методов анализа деятельности и методик оценки конкурентоспособности управление предпринимательскими структурами в настоящее время не предполагает широкого их применения для разработки конкурентной стратегии, а изменяющаяся внешняя среда определяет потребность адаптивности предпринимательских структур к ее условиям. Поэтому специфические вопросы оценки и обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур требуют совершенствования и уточнения.
Несмотря на возрастающий интерес исследователей к разработке методик оценки и обеспечения конкурентоспособности, к поиску факторов, оказывающих на нее наибольшее воздействие, существует проблема учета и оценки влияния различных факторов на уровень конкурентоспособности предпринимательских структур. Разработка новых инструментов оценки конкурентных позиций и обоснование современных подходов к обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур позволит обеспечить их устойчивое развитие, что благоприятно отразится и на национальной экономике. Поэтому совершенствование методического инструментария управления конкурентоспособностью предпринимательских структур характеризуется высокой значимостью, обусловленной стратегической ролью данного фактора как в социально-экономическом развитии предпринимательских структур, так и отдельных регионов и отраслей, что в итоге определяет актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы. Теоретические основы конкуренции и управления конкурентоспособностью заложены в трудах таких ученых, как А. и
Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршал, И. Шумпетер; теории оценки конкурентоспособности предприятия представлены трудами И. Ансоффа, Б. Карло-фа, Ф. Котлера, И.М. Кирцнера, М. Портера, П. Самуэльсона; фундаментальную основу исследований по вопросам экономической категории конкурентоспособности управленческого труда составляют работы М. Вудкока, П. Друке-ра, Ж.Ж. Ламбена, М. Портера, Д. Френсиса.
Исследование современных проблем управления предпринимательскими структурами и обеспечения их конкурентоспособности нашло отражение в трудах отечественных ученых: Г.Л. Азоева, В.Д. Ардзинова, А.Н. Асаула, Г.Л. Багиева, В.Л. Белоусова, О.В. Грунина, Е.А. Горбашко, А.Е. Карлика, B.C. Каба кова, М.И. Круглова, В.П. Попкова, Ю.Б. Рубина, Л.А. Трофимовой, P.A. Фат-хутдинова, Е.В. Шатровой, А.Ю. Юданова. Эти авторы внесли значимый вклад в экономическую науку.
Изучению сущности конкурентоспособности в АПК посвящены работы таких отечественных ученых, как А.И. Атухов, В.Р. Боев, М.П. Гриценко, А.П. Задков, Е.В. Закшевская, В.А. Клюкач, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых, Н.Г. Нечаев, A.C. Миндрин, П.М. Першукевич, A.B. Петриков, А.Ф. Серков, К.С. Терновых, И.Т. Трубилин, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, О.Г. Чарыкова, A.A. Шуть-ков и др.
Несмотря на то, что в отечественной научной литературе накоплен значительный опыт в решении проблем адаптации зарубежной практики оценки и управления конкурентоспособностью к российским условиям, применения единой терминологии, сохраняется потребность в проведении дальнейших исследований такой экономической категории.
Необходимо проводить исследования, направленные на установление четкости в формализации понятийного аппарата категорий конкурентоспособность, конкурентное преимущество, определение экономического содержания данных понятий и установление системной связи между ними.
При всем многообразии распространенных в настоящее время методик оценки конкурентоспособности существуют сложности применения предложенных рекомендаций на практике из-за необходимости использования труднодоступной информации, проведения сложных математических расчетов, противоречивости полученных результатов. По-прежнему не решена проблема узкой направленности методик: существующие методики предполагают только оценку конкурентоспособности, или оценку эффективности как фактора конкурентоспособности.
Актуальность проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и большая практическая значимость определили выбор темы, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании и разработке методических положений и практических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования:
- уточнить сущность понятий конкуренция и конкурентоспособность предпринимательских структур с учетом факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности;
- провести анализ существующих подходов к оценке конкурентного положения предпринимательских структур, выявить их особенности в АПК, а также основные проблемы, связанные с обеспечением конкурентоспособности в российских условиях;
- провести оценку современного состояния АПК Липецкой области и выявить конкурентные преимущества Липецкой области в ЦЧР; проанализировать эффективность предпринимательской деятельности аграрных предприятий Елецкого района и дать оценку их конкурентоспособности;
- обосновать основные направления и разработать рекомендации по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур АПК.
Объектом исследования выступают предпринимательские структуры АПК Липецкой области, функционирующие в условиях конкуренции. Более детальные разработки проводились на предприятиях различных форм собственности Елецкого района Липецкой области.
Предметом исследования является проблемы и закономерности обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур АПК.
Теоретической и методической основой исследования явились концепции, теоретические положения, представленные в работах российских и зарубежных экономистов по вопросам обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. При этом были использованы как фундаментальные классические исследования, посвященные теории конкуренции, так и труды современных ученых, направленные на систематизацию научных знаний в области управления конкурентоспособностью экономических субъектов и оценки их конкурентных позиций, а также фактические сведения отечественной и зарубежной практики по оценке конкурентоспособности экономических систем.
Нормативно-правовой базой исследования явились Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы развития агропромышленного комплекса РФ. В качестве информационной базы использовались справочные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области, а также материалы периодической печати, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Липецкой области, данные из глобальной сети Интернет.
При разработке положений диссертации применялись диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии, взаимосвязи и интеграционной целостности, методы логического анализа на основе причинно-следственной связи, экономико-математические и статистические методы, методы анализа и синтеза. Также исследования проводились с использованием балансового, монографического и расчетно-конструктивного методов, а также методов группировок и дисперсионного анализа.
Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса научно-методических положений и практических рекомендаций по обеспечению и повышению конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК, а именно: уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательских структур, отражающее уровень и степень использования конкурентных преимуществ; показана взаимосвязь конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предпринимательских структур применительно к аграрному производству, которая проявляется через систему показателей; уточнена методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, которая апробирована на аграрных предприятиях Елецкого района Липецкой области; предложены механизмы обеспечения (повышения) конкурентоспособности предпринимательских структур на основе оценки эффективности предпринимательской деятельности; разработаны предложения по управлению прибылью и снижению рисков бизнес-процессов; обоснованы основные направления и механизмы государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности в АПК, реализация которых будет способствовать повышению конкурентоспособности предпринимательских структур АПК.
Положения результатов диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Комплексный подход к определению понятий конкурентоспособности предпринимательских структур и конкурентоспособности продукции.
2. Методический подход к оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и выявлению их конкурентных преимуществ, основанный на обосновании значимости основных из них, агоритме расчета сводных и итоговых показателей и сравнении со среднерайонными (среднеобластными) параметрами.
3. Оценка эффективности предпринимательской деятельности и конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК.
4. Основные направления и механизмы государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности в АПК.
5. Рекомендации по повышению конкурентоспособности предпринимательских структур.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования научных положений и практических рекомендаций, сформулированных в диссертационной работе, в решении задач повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в АПК. Основные результаты могут быть использованы: при разработке программ развития предпринимательства в АПК региональными и местными органами власти, направленных на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур; в практической деятельности хозяйствующих субъектов с целью обеспечения их конкурентоспособности.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе студентов экономического факультета и слушателей факультета повышения квалификации по специальностям Экономика и управление на предприятиях АПК, Предпринимательство в АПК и др.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации были представлены и доложены на всероссийских и университетских научно-практических конференциях и опубликованы в 9 научных работах общим объемом 1,86 п. л., в том числе авторских Ч 2,87 п. л.; в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, опубликована 1 статья. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом НИР в рамках научных исследований кафедры Экономики и экономического анализа Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина по общей теме: Совершенствование хозяйственного механизма функционирования региональных и локальных народнохозяйственных комплексов (на примере АПК Липецкой области).
Объем и структура диссертационной работы. Работа изложена на 171 странице компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 180 источников, и содержит 61 таблицу, 26 рисунков, 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Галицких, Владимир Николаевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Становление рыночной экономики в России потребовало радикального переосмысления характера и направленности отношений между субъектами предпринимательства. Основным принципом этих отношений явилось развитие конкуренции, которая приводит в действие механизм поиска, разработки и освоения новой продукции. Она является формой взаимного соперничества субъектов предпринимательства, регулирующей соответствие частных и общественных интересов.
Обобщение большого количества исследований по конкурентоспособности дают основания говорить, что конкурентоспособность товара и товаропроизводителя - это сложные многоаспектные понятия, означающие способность товара и соответственно товаропроизводителя занимать и удержать (обеспечивать) позицию на конкретном рынке в рассматриваемый период в условиях конкурентной борьбы с другими товарами аналогичного назначения и их производителями. Конкурентоспособность проявляется на всех хозяйственных уровнях.
2. Категории конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности товара взаимосвязаны. В качестве основных критериев конкурентоспособности предприятия можно в обобщенном виде предложить две оценочные категории: ценность производимых предприятием товаров (услуг) и ценность предприятия как хозяйствующего субъекта. Несмотря на существующую взаимосвязь, категории конкурентоспособности товара и предприятия имеют и существенные различия.
Конкурентоспособность предпринимательских структур в АПК можно представить в виде комплексной характеристики, которая определяется уровнем и степенью использования своих конкурентных преимуществ для наиболее поного и безопасного обеспечения запросов потребителей на рынке агропро-довольственной продукции и возможностью адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней среды АПК, и позволяет поддерживать прибыльность их деятельности. Анализ теоретических аспектов сущности предпринимательской деятельности и практического опыта по обеспечению ее конкурентоспособности позволил выделить основные функции предпринимательских структур и уточнить принципы эффективности предпринимательской деятельности, соблюдение которых позволит поддерживать конкурентоспособность.
3. С современных позиций на основе теоретических разработок автором предложен комплексный методический подход к оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на различных уровнях (область, район, предприятие) и по различным отраслям (сельскохозяйственное производство, зерновая, свекловичная, картофельные отрасли растениеводства, молочное скотоводство и др.), который апробирован на отдельных областях ЦЧР. Исследования показали, что формирование конкурентных преимуществ какой-либо административно-территориальной области в пределах региона (района) происходит не только под воздействием факторов, формирующих ее специфические характеристики, но зависит от способности хозяйствующих субъектов приспосабливаться к меняющемуся рыночному окружению.
Как показывают расчеты, Липецкая область является наиболее прибыльной в сфере реализации зерна относительно других областей. Проведенные исследования убедительно свидетельствуют о том, что Липецкая область, располагая средними исходными биоклиматическими и производственно-экономическими условиями, имеет хорошие характеристики для приращения своих конкурентных преимуществ путем управления конкурентоспособностью.
4. Анализ современного состояния АПК Елецкого района Липецкой области показал, что агропромышленное производство Елецкого района является рисковой отраслью, так как за 2006 г. убыток составил 57,8 мн. руб., хотя в 2005 г. была получена прибыль в размере 15 мн. руб. Для выявления основных рисков снижения эффективности производства и конкурентоспособности Елецкого района в работе детально проанализировано развитие основных отраслей сельскохозяйственного производства. Результаты анализа показали, что в Елецком районе вся рассмотренная продукция растениеводства является прибыльной, тогда как в животноводстве только молочное скотоводство рентабельно. Все это свидетельствует о необходимости разработки основных направлений по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, что в целом повлияет и на конкурентоспособность предпринимательских структур района. Как показал анализ, высокая себестоимость продукции не позволяет району достигать высокой эффективности деятельности, поэтому одним из важных мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий района является снижение себестоимости продукции и повышение ее цены. При этом нельзя забывать о государственной поддержке: о необходимости разработки мероприятий, способствующих развитию предпринимательства в АПК, что также будет способствовать повышению конкурентоспособности предпринимательских структур района.
5. Анализ эффективности предпринимательской деятельности предприятий Елецкого района и оценка их конкурентоспособности показали, что в условиях рыночной экономики важнейшей характеристикой результатов предпринимательской деятельности является финансовое состояние предприятия. Изучение и обобщение большого количества показателей финансового состояния предприятия позволили отобрать наиболее значимые для повышения его конкурентоспособности, которые можно, на наш взгляд, объединить в пять больших групп: показатели общего абсолютного результата деятельности; показатели платежеспособности предприятия и ликвидности его баланса; показатели финансовой устойчивости; показатели рентабельности; показатели деловой активности.
Для анализа эффективности предпринимательской деятельности нами выбраны два крупных субъекта агробизнеса Елецкого района, осуществляющих предпринимательскую деятельность: многоотраслевое хозяйство ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю с развитым производством зерна, подсонечника и картофеля и молочным скотоводством и растениеводческое (зерново-свекловичное) хозяйство ОАО Елецкий. По результатам анализа даны рекомендации по повышению эффективности предпринимательской деятельности.
6. В результате исследования автором была усовершенствована методика оценки конкурентоспособности, которая апробирована на данных предприятиях. Для оценки конкурентоспособности предложено использовать агоритм расчета индексов сопоставимости и итогового комплексного индекса по показателям, которые, на наш взгляд, наиболее поно и точно отражают эффективность производства и реализации зерна и молока в выбранных предприятиях. По результатам оценки разработаны предложения по повышению конкурентоспособности базовых предприятий, прежде всего, по управлению прибылью и снижению рисков предпринимательской деятельности.
7. В исследовании аргументировано обосновано, что государственное регулирование является важным условием эффективной деятельности предпринимательских структур АПК, способствующим повышению их конкурентоспособности, пределы воздействия которого определены основными нормативно-правовыми актами, требующими постоянного совершенствования, адекватного меняющимся рыночным условиям. Обобщение и анализ современных научных рекомендаций позволил выделить три направления государственного регулирования деятельности предпринимательских структур АПК.
Для повышения конкурентоспособности продукции АПК необходимо изменение экономических условий хозяйствования на федеральном уровне, в частности, упорядочение цен, налогов и других платежей. Целесообразно отечественным производителям АПК для попонения оборотных средств выдавать льготные кредиты, надо прекратить практику снабжения сельских товаропроизводителей топливно-смазочными материалами, минеральными удобрениями и другими материальными ресурсами через коммерческие структуры, создавать условия для налаживания прямых связей сельских товаропроизводителей с заводами-производителями под контролем региональных органов власти.
8. С целью обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в диссертационной работе на основе результатов анализа эффективности предпринимательской деятельности и оценки конкурентоспособности разработаны рекомендации по управлению прибылью предприятия и снижению рисков для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Для поддержания уровня конкурентоспособности и прибыльности предпринимателям необходимо определить минимальные объемы производства, которые при прочих равных условиях обеспечивают финансовые поступления, равные издержкам, ниже которых деятельность становится убыточной, оценить запас финансовой прочности и зоны финансовых рисков. Для этого нами распределены совокупные усредненные издержки по Елецкому району, где функционируют исследуемые предприятия
Результаты анализа эффективности предпринимательской деятельности (динамики показателей прибыли) по нашим предприятиям (многоотраслевое хозяйство ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю с развитым производством зерна, подсонечника и картофеля, а также молочным скотоводством и растениеводческое (зерново-свекловичное) хозяйство ОАО Елецкий) позволили графически представить зоны финансового риска предприятий Липецкой области Елецкого района: ОАО Елецкий и ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и разработать предложения по их снижению.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Галицких, Владимир Николаевич, Елец
1. Абрамов А. Проблемы конкурентоспособности российского фондового рынка / А. Абрамов // Вопросы экономики. 2005. - № 12. Ч С. 32-50.
2. Абрамов В.Л. Интелектуальная составляющая в формировании конкурентных преимуществ / В.Л. Абрамов // Маркетинг. Ч 2004. № 6. Ч С. 23-27.
3. Абрамов В.Л. Управление конкурентоспособностью экономических систем / В.Л. Абрамов // Маркетинг. 2004. - № 5. - С. 19-24.
4. Адонин Е.А. Определение конкурентоспособности группы продовольственных товаров / Е.А. Адонин // Маркетинг. Ч 2005. № 5. Ч С. 32-37.
5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Е&М, 1996. -208 с.
6. Акулич М.В. Анализ конкурентоспособности продукции в аспекте взаимоотношений с потребителями / М.В. Акулич // Маркетинг. 2003. -№ 6.-С. 33-43.
7. Атухов А.И. Зерно России / А.И. Атухов, A.C. Васютин. М. : ЭКОНДС-К, 2002. - 432 с.
8. Атухов А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков / А.И. Атухов. Ч М., 2000.-400 с.
9. Андреев Д. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и ее оценка / Д. Андреев // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2005.-№4.-С. 39-41.
10. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Андрианов//Маркетинг. 1999. - №2. - С. 13-20.
11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 1999. 416 с.
12. Ахматова М.В. Теоретические модели конкурентоспособности / М.В. Ахматова, Е.В. Попов // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 25-38.
13. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. проф. Г.Л. Багиева. М.: ОАО Изд-во Экономика, 2006. - 703 с.
14. Баранчеев В.П. Маркетинговые цепочки ценностей и конкурентное преимущество компании / В.П. Баранчеев, Клейменов К.О. // Маркетинг. Ч 2001. -№3.~ С. 17-24.
15. Баранчеев В.П. Систематизация знаний в повышении конкурентоспособности / В.П. Баранчеев // Маркетинг. Ч 2007. № 5. Ч С. 3-17.
16. Белокрылова О.С. Становление предпринимательских отношений в агросфере / О.С. Белокрылова // Российский экономический журнал. Ч 1994.-№ 9.-С. 29-36.
17. Белоусов В.И. Основы прикладной экономики и предпринимательского дела: Учебное пособие. Ч Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 1998. Ч 472 с.
18. Березкина А.В. Моделирование конкурентной среды с использованием технологий Database Marketing / А.В. Березкина // Маркетинг. 2003. - № 3.-С. 31-37.
19. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Ч К.: Ника-Центр, Эльга, 2001.-528 с.
20. Блинов А.О. Государственная политика поддержки малого предпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой / А.О. Блинов // Маркетинг. 1995. - № 4. - С. 97-109.
21. Бобров Н.В. Конкурентная борьба / Н.В. Бобров // Маркетинг. 2003. - № 5.-С. 24-28.
22. Боев В.Р. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов / В.Р. Боев и др. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№2.-С. 7-15.
23. Большой коммерческий словарь / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Редакция Война и мир, 1996. - С. 123.
24. Большой экономический словарь / Под ред. A.M. Арзилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.
25. Бондин И. Конкурентоспособность и развитие АПК Пензенской области / И. Бондин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - № 5. -С. 22-23.
26. Бородин К.Г. Основные тенденции развития и факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций / К.Г. Бородин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008.-№ 1.-С. 40-45.
27. Бородин К.Г. Основные тенденции развития и факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий (по результатам конъюнктурного опроса) / К.Г. Бородин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 1. Ч С. 40-45.
28. Брыкля О. Формирование конкурентной стратегии развития мясного производства / О. Брыкля // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №3. - С. 39-40.
29. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 496 с.
30. Воронов A.A. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне / A.A. Воронов, А.Н. Буряк // Маркетинг. - 2003. - № 1. - С. 11-20.
31. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия / A.A. Воронов // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 86-94.
32. Воронова Т.А. Инвестиционный фактор и рост конкурентоспособности России на мировом рынке / Т.А. Воронова // Маркетинг. 2003. - № 5. - С. 3-11.
33. Глазунов В. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции / В. Глазунов, Д. Сердобинцев // АПК: экономика, управление.2007. № 12. - С. 33-35.
34. Гличев A.B., Круглов М.И., Крыжановский И. Д., Лосицкий О.Г. Управление качеством продукции. М.: Экономика, 1979. 176 с.
35. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения / А. Глухов // Маркетинг. 1999. - №2. - С. 41-43.
36. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П. Голубков. М.: Издательство Финпресс, 1998. Ч 416 с.
37. Голубков Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.-№1.-С. 13-35.
38. Гордеев A.B. О ходе реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК / A.B. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. -2006.-№ 5.-С. 3-4.
39. Грибков М. Освоение различных организационных форм зернового рынка в России / М. Грибков // Международный сельскохозяйственный журнал.2008. -№3.- С. 44-45.
40. Гриценко Г.М. Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса / Г.М. Гриценко, И.Г. Калькаев. Барнаул, 2006. - 180 с.
41. Гурков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / И. Гурков, Н. Титов // Маркетинг. 1997. - №1. - С. 20-34.
42. Дихтль Е., Хёршген X. Практический маркетинг: Учебное пособие / Пер. с нем. А.М.Макарова; Под ред. И.С. Минко. М.: Высшая школа, 1995.
43. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ. П. Друкер М.: СП-Бук Чембер Интернешнл, 1992.
44. Дудинов В.Г. Предпринимательство как движущая сила развития рынка продовольствия / В.Г. Дудинов // Маркетинг. 2000. - № 2. Ч С. 69-77.
45. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности / А.П. , Дурович. -Мн.: НПЖ Финансы, учет, аудит, 1997. 464 с.
46. Дюжева Н. Конкурентоспособность отечественной продукции / Н. Дюжева, А. Степанов // Международный сельскохозяйственный журнал. -2007.-№6.- С. 18-19.
47. Завьялов П.С. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран / П.С. Завьялов // Маркетинг. Ч 1996. № 2. - С. 20-32.
48. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг / П.С. Завьялов // Российский экономический журнал. 1995. - №12. - С. 50-55.
49. Завьялов П.С. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка / П.С. Завьялов // Маркетинг. - 1997. - №5. - С. 3-14.
50. Завьялов П.С. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность / П.С. Завьялов // Маркетинг. 1996. - № 4. - С. 18-30.
51. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, А.К. Камалян. Воронеж : Истоки, 2004. - 260 с.
52. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве / А.П. Задков. -Новосибирск, 1998.
53. Закшевская Е.В. Агромаркетинг: учеб. пособие / Е.В. Закшевская, C.B. Гончаров. Воронеж: Тип. ВГАУ, 1999. - 235 с.
54. Закшевская Е.В. Агропродовольственный рынок и маркетинг: теория, методология и практика / Е.В. Закшевская. Ч Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 2003. Ч 285 с.
55. Зинченко Г. Предпринимательство в сельском хозяйстве / Г. Зинченко // АПК: экономика, управление- 2005. №7. - С. 33-38.
56. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / Под ред. И.Г. Ушачева, И.Т. Трубилина, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду. М.: КолосС, 2007. 636 с.
57. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. Ч М.: Экономика, 1991. 239 с.
58. Кашехлебов А.О. Повышение конкурентоспособности организации в условиях неопределенности / А.О. Кашехлебов // Маркетинг. 2006. - № 4. -С. 91-97.
59. Кирилов С. Ресурсосберегающие технологии как фактор повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции / С. Кирилов,
60. H. Вахневич // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №1. С. 107-108.
61. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.-М.: 1998.-С. 190-202.
62. Колоскова И.Р. К вопросу о государственном регулировании качества продовольствия / И.Р. Колоскова // Маркетинг. 2001. - № 1. - С. 82-87.
63. Коляда В.В. Формирование конкурентного превосходства на рынке инвестиционных товаров / В.В. Коляда // Маркетинг. 2003. - № 1. - С. 6467.
64. Коротков A.B. Некоторые методические аспекты конкурентного анализа / A.B. Коротков, Н.В. третьяков // Маркетинг. 2007. - № 1. - С. 48-54.
65. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: Вопросы методологии и теории. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.-240 с.
66. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер, М.: Бизнес-книга, 1995. Ч 473 с.
67. Краюхин Г.А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.А. Краюхин. СПб.: 1995 - 346 с.
68. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО // Научные труды ВИАПИ. 2002. - Вып. 6.
69. Кузьмичев А.Д. Отечественное предпринимательство / А.Д. Кузьмичев, И.Н. Шанкин. Ч М.: Прогресс-академия, 1995.
70. Кучина Е.В. Проблемы обеспечения конкурентоспособной продукции машиностроения / Е.В. Кучина // Маркетинг. 2006. - № 2. - С. 50-55.
71. Лавров С.Н., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. -М.: Внешторгиздат, 1989.
72. Лапуста М.Г., Поршнев А.Г., Старостин Ю.Л. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М., 2001.
73. Лифиц И.М. О критериях конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц // Маркетинг. 2006. - №2 С. 117-124.
74. Лобода Л.Н. Конкурентоспособность компаний в сфере консатинга / Л.Н. Лобода // Маркетинг. 2006. - № 4. - С. 74-85.
75. Магомедов Ш.Ш. Метод оценки конкурентоспособности предприятия розничной торговли / Ш.Ш. Магомедов, И.Ш. Койчакаев // Маркетинг. Ч 2007.-№5.-С. 91-102.
76. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.35, ч.2. 552 с.
77. Мартынова O.K. Контроль качества на предприятии // Приложение к журналу Стандарты и качество. 1999. - № 5. - С. 35 - 43.
78. Маргулис Е.И. Направления обеспечения продовольственной безопасности в области зерна и хлебопродуктов / Е.И. Маргулис, Т.Ф. Рябова // Агробизнес Россия. - 2006. - № 9. - С. 21-26.
79. Маршал А. Принципы политической экономики. Т.1 /А. Маршал /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993 - 414 с.
80. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело, 1993 .-251с.
81. Мильгром Д. А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий / Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 2. - С. 45-48.
82. Моисеева Н.К. Трансакционные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы / Н.К. Моисеева, М.В. Слушаенко // Маркетинг. 2002. -№ 3. - С. 101-112.
83. Мумладзе Р.Г. Управление персоналом как метод достижения конкурентного преимущества / Р.Г. Мумладзе // Маркетинг. 2002. - № 5. Ч С.113-116.
84. Назаренко В.И. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / В.И. Назаренко, А.Г. Папцов М.: ВНИИТЭИагропром, 2001. - С. 50-51, 98-191.
85. Назаренко В.И. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО / В.И. Назаренко, А.Г. Папцов. М.: ВНИИТЭИагропром, 2002. - 189 с.
86. Найденышева O.A. Развитие конкурентной среды в зернопродуктовом подкомплексе АПК: автореф. дис. . канд. экономич. наук / O.A. Найденышева. Ч Воронеж, 1999. 20 с.
87. Направления повышения конкурентоспособности отраслей мясопродуктового подкомплекса Повожья (вопросы теории, практики, перспективы) / Под общей ред. A.A. Черняева. Ч Саратов: Типография Саратовский источник, 2006. 100 с.
88. Нечаев В.И. Организация производства и предпринимательской деятельности в АПК / В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов. Ч Краснодар, 2006. Ч 428 с.
89. Нечаев Н.Г. Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики / Н.Г. Нечаев. Под редакцией профессора Терновых К.С. Ч Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2006. Ч 253с.
90. Нисанов Р. Конкурентоспособность Ч главный фактор эффективности производства / Р. Нисанов // АПК: экономика, управление. 2007. - № 4. -С. 31-33.
91. Новый экономический и юридический словарь / А.Н. Азрилиян и др.. -М., 2003. -С. 123.
92. О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки: Федеральный закон от 5 декабря 1998 года №183-Ф3 // Собрание Законодательства РФ. 1998.-№ 49.-С. 5970; 2003. - №2. - ст. 167.
93. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (с изменениями и допонениями, внесенными в соответствии с ФЗ РФ от 25.05.1995 г. №83-ФЗ, от 06.05.1998 №70-ФЗ).
94. О либерализации зернового рынка. Указ Президента РФ от 24.12.1993г.// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №52. Ч ст. 5082.
95. Огнивцев С.Б. Современная агропродовольственная экономика / С.Б. Огнивцев. М. : Изд-во МСХА, 2004. - 440 с.
96. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей / С. Огородов // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №т 1. - С. 46-51.
97. Ожегов С.И. Токовый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.: ТД, 1992.- 960 с.
98. Ожерельева М. Перспективы межрегиональной конкуренции на рынке зерна / М. Ожерельева // АПК: экономика, управление. 2007. - № 10. - С. 56-58.
99. Организация предпринимательской деятельности / С.И. Грядов, П.Е. Подгорбунских, В.А. Удалов и др.; Под ред. С.И. Грядова. М.: КолосС, 2007.-416 с.
100. Организация сельскохозяйственного производства с основами предпринимательской деятельности: Учебное пособие / В.И Нечаев, А.И. Трубилин. Под ред. В.И. Нечаева. Ч Краснодар: КГАУ, 2003.
101. Основные показатели хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Липецкой области за 2005, 2006, 2007 г. Статистический бюлетень. Липецк: Федеральная служба государственной статистики, 2006, 2007,2008. - 57 с.
102. Отинова М.Е. Основные пути достижений конкурентных преимуществ при разработке товарной стратегии / М.Е. Отинова // Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: мат, междунар. конф. Часть 2. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ. - 2008. - С. 201-204.
103. Панарина E.H. Методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятия / E.H. Панарина // Информация, инновации, инвестиции: материалы Всерос. (с междунар. участием) конф. Ч Пермь, 2004. С. 222Ч 226.
104. Папцов А.Г. Некоторые аспекты государственной поддержки сельского хозяйства Японии / А.Г. Папцов // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. 2003. - №2. - С. 19-25.
105. Парамонова Т.Н. Конкурентоспособность специализированного магазина / Т.Н. Парамонова, O.A. Шальнова // Маркетинг. 2007. - № 5. - С. 103-110.
106. Печенкин А.Н Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей / А.Н. Печенкин, В.Н Фомин // Маркетинг. Ч 2000. -№ 2. С. 23-26.
107. Печенкин А.Н. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке / А.Н. Печенкин, В.Н. Фомин // Надежность и контроль качества. 1995. - №2. - С. 15-23.
108. Пигунова О.В. Ассортиментная концепция предприятия торговли / О.В. Пигунова // Маркетинг. 2003. - № 1. - С. 68-74.
109. Половцева Ф.П. Маркетинг в управлении качеством продукции / Ф.П. Половцева, Л.П. Куликова // Маркетинг. 1994. - № 3. - С. 30-41.
110. Половцева Ф.П. Развитие предпринимательства в торговле / Ф.П. Половцева // Маркетинг. 1995. - № 2. - С. 75-78.
111. Портер М.Э. Конкуренция: Учеб пос.: Пер. с англ. М.: Издательский дои Вильяме, 2000. - 480 с.
112. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Междунар. отношения, 1993. 896 с.
113. Практикум по организации предпринимательской деятельности в АПК: Учебное пособие / А.З. Рысьмятов, О.Н. Дидманидзе, В.И. Нечаев, А.П. Соколов, A.B. Кузьмин М.: УМЦ Триада, 2006. - 288 с.
114. Предпринимательство в АПК: Учебник / Под ред. С.И. Грядова. М.: Колос, 1997.
115. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы: Учеб. пособие / Под ред. С.И. Грядова, В.А. Удалова. М.: ДеКА, 1998.
116. Предпринимательство: Учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
117. Райан А. Значимость проблемы ценовой конкуренции растет / А. Райан // Маркетинг. 2007. - № 3. - С. 84-89.
118. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -М.: ИНФРА-М, 1999. С. 162.
119. Рамус К. Защита окружающей среды может обеспечить конкурентное превосходство / К. Рамус, У. Стигер, М. Винтер // Маркетинг. 2001. - № 1. -С. 61-66.
120. Растениеводство Липецкой области: Стат. сб. \ Липецкстат Ч Л., 2008. Ч 182 с.
121. Рахметова Р.У. Кластерный подход к повышению конкурентоспособности региона / Р.У. Рахметова, А.Д. Аймагамбетова // Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: мат. междунар. конф. Часть 2. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ. - 2008. - С. 209-215.
122. Результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Липецкой области. Статистический бюлетень. Липецк: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области, 2006, 2007. 49 с.
123. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Риккардо // Соч. в 5 т. М.: Соцэкгиз, 1955. - С.57-58.
124. Родионова JI.H. Оценка конкурентоспособности продукции / J1.H. Родионова, О.Г. Кантор, Ю.Р. Хакимова // Маркетинг в России и за рубежом. 2001.-№1.-С. 15-17.
125. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2007. - 799 с.
126. Россия в цифрах. 2006: Краткий статистический сборник / Росстат. Ч М., 2007.- 477 с.
127. Рябова Т.Ф. Методические аспекты оценки конкурентоспособности хлебопекарных предприятий / Т.Ф. Рябова, В.Е. Целин // Хранение и переработка сельхозсырья. 2004. - №11. Ч С. 7-11.
128. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В. Савицкая. Ч Мн.: Новое знание, 2001. 687 с.
129. Самуэлъсон П. Экономика. В 2 томах / П. Самуэльсон / Пер. с англ. М.: НПО "Агон" - "Машиностроение", 1997.- Т.1-331 е.; Т.2 - 413 с.
130. Святова О. Оценка экономического потенциала и уровня конкурентоспособности отечественного свекловичного семеноводства / О. Святова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - № 8. С. 52-53.
131. Секерин В.Д. Оценка конкурентоспособности в инновационном маркетинге / В.Д. Секерин, А.Н. Черная // Маркетинг. 2007. - № 2. Ч С. 27-33.
132. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции// Экономист. 1996. - Х.2. - С. 9-24.
133. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2006: Статистический сборник / Росстат. М., 2007. - 478 с.
134. Серегин С.Н. Повышение конкурентоспособности продукции пищевой промышленности России / С.Н. Серегин, А.-Н. Магомедов, П. Камилова // АПК: экономика, управление. 2007. - № 1. - С. 36-39.
135. Серков А.Ф. Агропродовольственный рынок: перспективы развития / А.Ф. Серков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №8. - С. 13-14.
136. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М: Наука. 1993, С. 175-176.
137. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 298 с.
138. Соколова Л.В. Адаптация предприятий к условиям рынка. Харьков: ФОРТ, 1996. - 246 с.
139. Сорвина Т.А. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур / Т.А. Сорвина, Е.А. Торгунаков // Российский научный журнал Экономика и управление.- СПб: Изд-во СПб АУиЭ.ю №3. - 2008. Ч С. 15-19.
140. Сорвина Т.А. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур / Т.А. Сорвина, Е.А. Торгунаков // Материалы VII Междунар. науч.-практич. конф.: Диалог культур Ч 2008: новый имидж России. Ч СПб: Изд-во Астерион. 2008. - С. 22-31.
141. Трубилин А.И. Повышение эффективности и конкурентоспособности зернового производства на основе оптимизации технологических факторов и инвестирования отрасли. Краснодар: КГАУ. Ч 2004. - 176 с.
142. Трубилин И.Т. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики (науч.-практ. реком.) / И.Т Трубилин, В.В. Сидоренко. Ч Краснодар, КГАУ, 2000. 56 с.
143. Фасхиев Х.А. Оценка конкурентоспособности новой техники / Х.А. Фасхиев // Маркетинг. 1998. - №6. - С. 15-18.
144. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара / P.A. Фатхутдинов. Ч М.: АО Бизнес-школа ИнтеСинтез, 1995. Ч С. 77.
145. Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Елецкого района Липецкой области за 2005, 2006, 2007 годы.
146. Хабазина Л. Повышение конкурентоспособности предприятий АПК. / Л. Хабазина // АПК: экономика, управление. Ч 2006. № 11. - С. 26-28.
147. Хвостова Е.С. Определяющий критерий в оценке конкурентоспособности продуктовых подкомплексов / Е.С. Хвостова // Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: мат. междунар. конф. Часть 2. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ. - 2008. - С. 185-187.
148. Хицков И. Государственное управление аграрным производством в стране / И. Хицков, В. Тихомиров // АПК: экономика, управление. -1995. -№5.-С.30-33.
149. Хорев А.И. Перспективы наращивания производства и продвижения на рынке конкурентоспособной продукции / А.И. Хорев, М.С. Кузьмина/ -Воронеж : Воронеж, Гос. технол. акад. 2001. - 92 с.
150. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки / Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. № 2. С.57-67.
151. Чарыкова О.Г. Методика оценки конкурентной среды зернового рынка Воронежской области и рекомендации по его развитию / О.Г. Чарыкова, Е.В. Хвостова // Вестник ЦИРЭ. Вып. 10. Воронеж : ЦИРЭ, 2005. 162 с.
152. Чарыкова О.Г. Организационно-экономический механизм развития зернового рынка (теория, методология, практика): монография / О.Г. Чарыкова. Воронеж: ОАО Центрально-Черноземное книжное издательство, 2006. - 300 с.
153. Чарыкова О.Г. Повышать конкурентоспособность сельского хозяйства / О.Г. Чарыкова, Е.А. Козлобаева // АПК: экономика, управление. 2008. -№1.-С. 36-40.
154. Челенков А.П. Анализ конкурентоспособности на взаимосвязанных рынках / А.П. Челенков, В.В. Коляда // Маркетинг.-2002.-№ 5.-С. 96-102.
155. Шамхалов Ф.И. Взаимодействие государственных . властных и предпринимательских структур в регионе / Ф.И. Шамхалов // Маркетинг. Ч 1997. -№5.-С. 15-21.
156. Шамхалов Ф.И. Роль предпринимателя в рыночной экономической системе / Ф.И. Шамхалов // Маркетинг. 1997. - № 2. - С. 94-98.
157. Шаповалов В.А. Управление маркетингом и маркетинговый анализ: учебное пособие / В.А. Шаповалов. Ростов н/Д : Феникс, 2008. - 345 с.
158. Шековников С. Прогнозирование повышения конкурентоспособности сельхозорганизаций / С. Шековников, Н. Ощепков // АПК: экономика, управление. 2007. - № 10. - С. 34-35.
159. Ширяев E.H. Метод выделения параметров совершенной конкуренции из данных затраты выпуск предприятия АПК / E.H. Ширяев, Г.Е. Брикач,
160. A.Н. Новоторов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 1. - С. 50-52.
161. Шульмин В.А. Инвестиционная конкурентоспособность регионов / В.А. Шульмин // Маркетинг. 2002. - № 1. - С. 106-112.
162. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры) / И. Шумпетер М.: Прогресс, 1982.
163. Шутьков А. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка / А. Шутьков, И. Лютов // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - С. 15-18.
164. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 5. - С. 92.
165. Экономика АПК. Общие закономерности агропромышленного комплекса / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Коротченков, А.К. Камалян. Воронеж : Изд. им. Е.А. Боховитинова, 1999. -287 с.
166. Экономика и право: Большой токовый словарь-справочник / Авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2003. - С. 325-326.
167. Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля,
168. B.А. Швандара. М. ЮНИТИ-ДАНА. - 2001. - 718 с.
169. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие / А.Ю. Юданов. -3-е изд., испр. и доп. -М.: Издательство ГНОМ иД, 2001.-304 с.
170. Юркова Е. Состояние конкурентоспособности АПК России / Е. Юркова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - № 3. - С. 6-8.
171. Яновский A.M. Диверсификация предпринимательской деятельности Ч необходимое условие успеха / A.M. Яновский // Маркетинг. Ч 1997. № 5. - С. 64-70.
172. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке / www.marketing.spb.ru
Похожие диссертации
- Система маркетингового управления как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур
- Механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в аграрном секторе
- Обеспечение конкурентоспособности интегрированных предпринимательских структур сельского хозяйства
- Теория и методология развития потенциала туристских предпринимательских структур крупного города
- Механизм оценки и использования потенциала развития предпринимательских структур