Планирование инвестиций в развитие социальной инфраструктуры регионов с риском проживания населения в сложных экологических условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Большинская, Иветта Семеновна |
| Место защиты | Харьков |
| Год | 1994 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Планирование инвестиций в развитие социальной инфраструктуры регионов с риском проживания населения в сложных экологических условиях"
п о им
ИИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ КАРЬКОВСКИИ ИНСТИТУТ ИНЖЕМЕР08 ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
На правах рукописи БОЛЬШИНСКАЯ Иветта Се?меновма
Ж 330.322.003.5:338.49
ПЛАНИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗБИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ
С РИСКОМ ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В СЛОЖНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Специальности 03.00.05 - каноника, планирование, организация управпечия назодакк хозяйством, и его отраслями строительство)
АВТО Г' Ь Ф I:. Р А Т
диссертации нз соискание ученой степени кандидата экономических наук
Харьков - 1994 г.
Диссертацией.является рукопись Кабота запонена з Харьказскон инаанарко-строитал&нон институте
Научила руководила - доктор экономических наук, профессор
Сергей Алексеевич
Оиициальнка оппонантк:
1. Доктор экономических наук, профессор БАНКОВ Ь.Л.
2. 'Доктор экономических наук, профессор ЗОЙНСШ Г.С.
Ьедуаая организация: Украинский научный центр охрана бой
(УкриЦСШ Министерства охрана окрунней природной среди Украины
Запита состоится *...ЧМт. 8 .#,..час на заседании специализированного ученого совета К02.13.01 Хааькозскогй института инженеров городского хозяйства ia.iH.tt: 310002, г.Харьков, ул.Революции, 12!
С йиссартациея можно ознакомиться в библиотеке ХйИГХ
Автореферат разослан " "_Мо^а ' 19?^г.
Учянап секретарь специализированного ученого ссззта, йймрпДйТ экономических наук
. Н.Э.Н^ЕЛОЬА
I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА' РАБОТЫ
Актуальность работы связана с проблемой социальной запеты населения, проживающего в зонах повышенной экологической опасности, к которым относятся регионы, испытывающие одновременно техногенные воздействия атомной энергетики и промышленных комплексов.Политика развития производительных сил осуществлялась на огромной территории - в бывшем СССР часто непродуманно, не учитывались взаимообусловленность и взаимосвязь производств в сочетании с природными процессами, а с начала 70-х годов проявлялись разрушительные для экономики и природ;: отставание и стагнация в технологии производства. В силу этих ',.и других причин в Украине, как части прежде единого целого, к настоящему времени сложилась особо неблагополучная экологическая обстанойка, усугубленная катастрофой на ЧАЭС.
Области Украины, в которых десятилетиями велись разработки рудных месторождений, добыча угля, действуют мощные металургические и нефтеперерабатывающие комплексы, химические предприятия, являются зонами особой экологической напрякен.чс-сти. Принята программа развития в Украине атсг/.ной энергетики. К пяти действующим АХ дожны вскоре добавиться новые (-сгн. Быстро улучшить экологические показатели за счет реьеш-г ч;:-:-то технических задач охраны окружающей среды невозможно. :л. -обходима структурная перестройка производства, переход ня ресурсосберегающие, экологически чистые технологии. Ьодобиые структурные и технологические изменения требуют огромных капиталовложений и длительного времени, а закрыть опасное производство нельзя - велика потребность в продукции.
В такой ситуации надо компенсировать вероятный ущерб населению регионов со сложными-экологическими условиями хотя бы улучшением качества жизни. Компенсация эта дожна быть незамедлительной в социальном и экономическом плане, в определенных -случаях она дожна иметь превентивный характер. Однако при проектировании строительства промышленных- и энергетичес -ких объектов необходимость компенсации ущерба от технологически неотвратимого воздействия этих объектов на окружающего
среду и здоровье населения практически не учитывается.
Размещение новых и расширение уже существующих промышленных и энергетических объектов не сопровскд&лось строго обоснованным определением темпов развития социальной инфраструктуры и соответствующим распределением, капиталовложений в эту сферу. Такая практика планирования инвестиций в развитие социальной инфраструктуры привела к значительным диспропорциям между потребностями населения в объектах социальной инфраструктуры и фактическим ее состоянием во многих регионах. Поэтому компенсация за риск проживания в экологически неблагополучных регионах соотносится прежде всего с целесообразным развитием социальной инфраструктуры в этих регионах.
Целью диссертации является разработка модели превентивной компенсации ущерба населению, проживающему в регионах со сложными экологическими условиями, как возможности улучшения "качества кизни"за счет планирования инвестиций в развитие социальной инфраструктуры на стадиях разработки проектов и эксплуатации промышленных к энергетических объектов. _ ^
Основные задачи работы: .
1. Исследование некоторых особенностей техногенных воздействий объектов атомной энергетики на окружающую среду и человека, включая допонительный эффект техногенного воздействия промышленного комплекса.
2. Эколого-эконсмическое моделирование возможных ущербов от воздействия объектов атомной энергетики к оценка размеров превентивной компенсации этих ущербов. Систематизация видов ущербов от техногенного воздействия на экосистему регионов и человека промышленных объектов. Разработка рекомендаций о необходимости учета возмещения вероятных ущербов на стадиях проектирования и эксплуатации промышленных объектов и объектов атомной энергетики.
3. Разработка механизма планирования инвестиций- в развитие социальной инфраструктуры и в программы природоохранных мероприятий на региональна/ уровне в условиях децентрализации экономики и перехода к экономике "рыночного" типа.
^ диссертации получены следующие новые
результаты.
1. Выявлены особенности аддитивного воздействия техногенных факторов объектов атомной энергетики и промышленных комплексов /на примере конкретного региона/, позволяющие пересмотреть практику регламентации размеров опасной зоны вокруг, АЭС. Сформулированы правила расчета размера зон риска в конкретных условиях и определения уровня риска.
2. Разработана методика оценки размеров превентивной компенсации населению регионов за ущерб от техногенеза объектов атомной энергетики с учетом фактора синергизма. Предложены рекомендации о необходимости включения в стоимость строительства и эксплуатации техногенных объектов соответствующих величин возмещения вероятных ущербов. Разработана схема функционирования системы- мониторинга промышленных объектов и "эколого-экономического" банка данных в регионе.
3. Сформирован механизм планирования инвестиций в развитие социальной инфраструктуры и в программы средозащитных мероприятий /как возможности повышения "качества жизни" населения/ в регионе со сложной экологической обстановкой. Предложена схема функционирования этого механизма на региональном уровне в условиях перехода к "рыночной" экономике.
Методы ксследовану^. В работе использованы методы системного анализа, элементы аппарата математической статистики, математической физики, математического анализа. Теоретической основой диссертационной работы служат известные закономерности поведения экосистем и исследования, посвященные вопросам планирования капиталовложений /работы С.А.Пичугина, Т.С.Хача-турова, И.Г.Гакина, З.Л.Красовского, Р.М.Меркина, А.М.Шусте-ра, Г.Стевенса,Я.Корнаи и др./.
Практическая ценность. Разработанные в диссертации методы определения размеров компенсации ущербов от техногенных воздействий и рекомендации о необходимости учета соответствуютл величин возмещения ущерба на стадии проектирования промышленных и энергетических объектов .могут быть использованы в расчетах сметной стоимости строительства и эксплуатации по- 1 добных объектов. Поскольку предложенный в работе механизм I планирования инвестиций предполагает использование допонительных источников финансирования, его применение на регио-
| нальном уровне кокет оказаться полезным при решении зспросов ^финансирования региональных программ развития социальной инфраструктуры и средозащктных мероприятий в допонение к финансированию из местного бюджета и дотациям из государственного.
Практическая реализация. Результаты диссертационной работы нашли применение в системе Росмашстрся /г.Москва/ при решении на правительственном уровне вопроса о планировании инвестиций для компенсации ущербов для районов особой экологической напряженности /по Бегородской области/. Элементы разработанной в диссертации системы мониторинга и рекомендации о возмещении ущербов внедряются в Северско-Донецком ЕЗО /г.Славянск Донецкой области/. Внедрение результатов диссертационной работы подтверждено документально.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на конференциях, семинарах "Экология, экономика и компьютер" /г.Ярославль, 1992 г./, "моделирование процессов в экологии" /г.Барнаул, 1392 г./, ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Харьковского инженерно-строительного института в период с 1990 по 1993 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликованы четыре печатные работы.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы и приложения. Основной текст работы занимает 148 стр. машинописного текста и 15 рисунков и I таблицу на 15 стр. Список литературы состоит из 124 наименований.
П. С0ДЕРШ1ИЕ РАБОТЫ
В первой главе обосновывается выбор методологического принципа работы и необходимость координации экономических и экологических интересов при рассмотрении заявленной в теме диссертации проблемы. Подчеркивается, что в процессе становления научных воззрений на антропогенную деятельность человека в отношении к окружающей среде было достигнуто согласие в
том, что техническая работа человека дожна быть свободной, но у этой свободы есть ограничение: соблюдение равновесия | биосферы и экосистемы.
Любой регион и население, проживающее в нем, рассматривается как экосистема типа "человек - промышленный /или энергетический/ объект - природа". Такие .экосистемы относятся к классу нелинейных динамических, их функционирование подчиняется общесистемныЩ законам и закономерностям.
Анализ существующих разработок оценки потерь или ущербов) экосистемы, подвергшейся техногенному воздействию /или группе воздействий/ и степени устойчивости системы показывает, что в одних случаях предлагается формальное описание /универсальные, математические модели/, неприменимое на практике, в других -излишне упрошенное, далекое от адекватности реальной ситуа- | ции.
Трудности разработки адекватных моделей оценки потерь и I состояния экосистемы объясняются и чрезвычайной сложностью, многозначностью и неопределенностью протекающих в экосистемах процессов антропогенного происхождения, и отсутствием организованных информационных потоков, отражающих адаптивное воздействие техногенных факторов на экосистемы.
Информация о -действительных границах распространения техногенных воздействий чаще всего остается закрытой. В. силу этого существующие представления о нормативных размерах сани-тарно-защиткых зон не имеют строгого обоснования. Более других объектов это касается -объектов атомной энергетики. Пока-з'ано, что при оценке уровня напряженности экологической ситуации предпочтение необходимо отдавать критерию благоприятных услозий существования человека, в качестве индикатора принимаются средняя вероятная продожительность жизни и уровень заболеваемости. *
Отмечается, что наибольшие противоречия возникают при рассмотрении экономического аспекта проблем охраны природы, экологической безопасности и компенсации потерь. 'Несмотря на тяжелую экологическую обстановку во многих регионах, доминирующим экономическим критерием хозяйственной деятельности остается миникум затрат, экономическая эффективность тех или
иных решении В работах, где речь идет об оценке ущерба, на-| несенного той или иной хозяйственной деятельностью окружаю -[,щей среде, пытаются оценить меру экономического и социального ущерба /насколько это возможно при отсутствии необходимых данных- и неявного характера многих показателей/, но при этой социальный фактор выступает лишь в роли ограничителя. Т.е. и в экономике природопользования и охраны,окружающей среды пока не произошел кардинальный сдвиг в понимании, что определять выбор решений дожен критерий минимума ущерба населению и экосистеме.
Устранение, закрытие источника опасных техногенных воздействий чаще всего является экономически невыгодным и несвоевременным. Эти объекты продожают функционировать и наносить ущерб окружающей среде и населению. Регионами особой социальной и экологической напряженности являются районы совокупного размещения АЭС и крупных промышленных комплексов. Однако существующая система планирования, система социальной защиты населения по сути не предусматривают обязательного возмещения ущерба населению таких регионов. За исключением небольших льгот для отдельных групп никакой существенной компенсации население не получает.
Нарушается принцип социальной справедливости, неукоснительно действующий в подобных ситуациях в других странах и обеспечивающий экономическую и социальную стабильность. Население регионов с риском проживания одновременно вблизи АЭС и крупных промышленных объектов дожно получать компенсацию в пиде улучшения "качества хизни"..Анализ многочисленных публикаций, посвященных экономическим аспектам оценки ущербов и социальной политики, показывает, что при рассмотрении этих вопросов декларируется стремление к социальной защите населения и разрешению споров о целесообразности функционирования экологически опасных объектов, но сколько-нибудь конкретная разработка этих проблем не приводится.
Значительное место в диссертации уделено понятию "качества жизни". В обширной литературе, посвященной классификации потребностей человекаукрупненно различают две группы потреб^-ностей: материально-энергетические и.информационнее. На сов-
Хременном этапе цивилизации общество дожно считать их равнозначными. Однако в работе отмечается, что исхода из экономической ситуации приходится отбирать только те потребности, удовлетворение которых может улучшить качество материальных условий жизни населения. Эти потребности многочисленные исследователи относят к подгруппе экономических. Их всего пять, и они обеспечиваются развитой социальной инфраструктурой городских и сельских агломератов, при этом дожна быть выработана ориентация на какие-то нормы, общепринятые стандарты. В работе принимается, что улучшение качества жизни населения дожно осуществляться в направлении к самым высоким стандартам, принятым в экономически развитых странах. Улучшение и развитие социальной инфраструктуры в регионах с риском проживания /близость АЭС и, возможно, одновременно промышленных комплексов/ дожно сочетаться с разнообразными средозащктнкми мероприятиями.
Такой подход к проблеме социальной защиты населения, проживающего в регионах со сложными экологическими условиями, и то обстоятельство, что анализ литературных источников и существующей практики планирования не выявил наличия методики определения размеров превентивной компенсации и какого-либо механизма планирования инвестиций в улучшение "качества жизни" населения этих регионов, обосновывают выбор основных задач диссертации, названных во вводной части автореферата.
Вторая глава диссертации посвящена рассмотрению особенностей состояния экологической напряженности и определенных аспектов экономической политики на примере конкретного региона. В качестве объекта изучения была выбрана Бегородская область Российской Федерации, и выбор не был случайным. Бегородская область является частью Центрально-Черноземного экономического района. *
В этом регионе, а территория его составляет 27,1 тыс. км^, сосредоточены"наиболее сильно.техногенно воздействующие отрасли промышленности - металургическая, химическая, горно-: добывающая, стройматериалов, интенсивное сельскохозяйственное производство и его перерабатывающие отрасли. На сравнительно небольшом расстоянии в двух соседних областях нахо-
дятся крупные атомные станции - Курская и Нововоронежская.
По всем параметрам - площади территории, количеству населения, числу промышленных предприятий Бегородская область мало чем отличается от других крупных индустриальных и аграрных регионов, в том числе и в Украине, за исключением одного - близкого соседства двух атомных станций. Такое сочетание возможных техногенных воздействий различного рода на экологическую обстановку в Бегородской области вызвало особый интерес и потребовало подробного изучения происшедших и происходящих антропогенных изменений. Анализ предоставленных службами Бегородского облиспокома статистических данных о загрязненности атмосферного воздуха и водных объектов на территории области показал, что здесь сложилась обстановка многолетнего стабильного загрязнения экосистемы.
В работе приведены диаграммы, представляющие.динамику выбросов и сбросов загрязняющих веществ еа 1987- 1989 гг. Объем выбросов й сбросов загрязняющих веществ постоянно увеличивались. По диаграммам видно, что в некоторых районах области особо опасную ситуацию создавали отдельные предприятия и производственные объединения. Конечно, эти статистические даш-'ие не могли представить поную картину загрязнений, т.к. г,;:;; гили в ос поп ном получены из отчетных документов ряда
у г: них предприятий. .;отнк источников загрязнении в откх кал-риалах ке учтены. Постоянного мониторинга выбросов и сбросов предприятиями загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации,службы области по понятным причинам /отсутствие техники, компьютерных сетей/ не вели, проводились лишь выборочные контрольные проверки. Очевидно,, что допонительная информация об источниках загрязнения, объемах сбросов и- выбросов загрязняющих веществ могла бы лишь подтвердить, что экосистема Бегородской области испытывает очень тяжелые антропогенные, нагрузки, которые уже привели к трудно обратимым изменениям в ней. 1
В работе представлены фактологические материалы, свиде--тельствующие о'явных потерях, понесенных экосистемой области. Снизилось количество гумуса в черноземе /до' 5%/, ухудшились водно-физические свойства почвы /на 70$/, насчитывается ог-
ромное количество нарушенных земель /около 7000 га/, сократилась численность диких животных /14 видов занесены в Красную книгу/, исчезли многие виды растений /15 видов попало в Красную книгу/. Нетрудно предположить /данные отсутствуют, для их получения необходимо провести ряд специальных работ/, что последствием развития горнодобывающей промышленности в области, скорее всего, уже явились истощение минеральных ресурсов и антропогенные изменения биоценоза природного ландшафта.
Анализ экологического состояния Бегородской области был продожен изучением некоторых экономических вопросов. Было рассмотрено участие предприятий, расположенных на терри^ тории Бегородской области, в развитии социальной инфраструк-} туры региона, а также функционирование системы выплаты штрафов за нарушение законов об охране природы. На диаграммах, представленных в работе, видно, насколько незначительным было долевое участие тогда еще союзных и республиканских министерств и ведомств в строительстве объектов народного об- | разования, здравоохранения, коммунального хозяйства, жилья. Многие ведомства, имеющие многочисленные предприятия на территории области, вообще участия в строительстве объектов социальной инфраструктуры не принимали. Небольшие различия - в долевом участии в централизованных капиталовложениях и нецен-г трализованных. Суммы нецентрализованных капиталовложений ока- зались несколько больше централизованных, что свидетельство-! вало о большей активности самих предприятий в развитии цифра-* структуры региона. Анализ функционирования системы штрафов за сверхнормативный выброс /сброс/ загрязнений показал, что : ока практически не работала. Хотя на большей части предприятий очистные сооружения отсутствовали, на других работали не-у надежно, безотходная технология не внедрялась, никакой финансовой ответственности ни предприятия, "ни их министерства и ведомства за разрушение экосистемы области не несли. Никакой существенной компенсации хотя бы в .виде участия в развитии социальной' инфраструктуры за вред, причиняемый промышленным техногенезом население области не получало. Между тем показатели развития жилищно-коммунального хозяйства, обеспеченность жителей области объектами народного образования, здра-
восхранения, спортивными сооружениями и пр.", как показано в работе, далеки не только от нормативов развитых стран, но часто не отвечали и заниженным нормативам, принятым тогда з I республике.
Особое место в работе занимает исследование воздействия-промышленного техногенеза на здоровье населения. Анализ проводися пс трем группам заболеваний - эндокринологическим, I онкологическим и гастроэнтерологическим. Информация о численности больных отражала статистику за пять лет, с 1 65 г. по 1989 г. включительно, по всем районам области, по г.Гол-городу и в целом по Бегородской области, раздельно для детей и взрослых. Исследование дало неожиданные результаты /в I работе представлены соответствующие диаграммы, графики и таблица/. По всем группам рассмотренных заболеваний в целом по области и по районам наблюдася стабильный и быстрый рост численности больных /динамику численности больных хорошо аппроксимируют логистические кривые, вид кривых и расчеты приведены в работе/. Было проведено сравнение показателей "количество больных на тысячу кителей" по Бегородской области и . | Харьковской области по каждому из рассмотренных заболеваний. | По эндокринологическим заболеваниям средни! показатель "количество больных на тысячу жителей" по Бегородской области превосходил аналогичный показатель по Харьковской области почти в десять раз, по отдельным районам - в 20 и 25 раз. По гастроэнтерологическим - в 6* 8 раз, по отдельным районам в I 12 и 25 раз. По онкологическим заболеваниям средни! показатель ло Бегородской области в 4,5 раза больше аналогичного для Харьковской области, а по отдельным районам - в 13 и 19 раз. При этом в аграрных районах Бегородской области значения этих показателей в десятки раз превосходили аналогичные в Харьковской области.
Анализ показал, что ни уровень индустриализации, ни уровни медицинского обслуживания и культуры земледеления существенно не различаются в этих областях. Но характерно, что такое большое расхождение в показателях установлено те то по тем группам заболеваний, на возникновение которых могут оказать влияние факторы особого рода, пока неучтенные среди
прочих техногенных воздействий на территории Бегородской области. Было сделано предположение о влиянии близкого соседства двух атомных станций - Курской и Нововоронежской. .
Большая часть главы посвящена анализу техногенного фактора атомных станций, формам переноса радиоактивных загрязнений, факторам, благоприятствующим распространению радиоактивных загрязнений на территорию Бегородской области.
"рассмотрение особенностей, функционирования АЭС', режима выброса и сброса радиоактивных веществ и закономерностей их переноса, рассеяния и распространения, а также наличие благоприятствующих этому факторов в 200- километровой зоне наложения влияния двух атомных станций - Курской и Нововоронежской, дали с большей вероятностью основания утверждать, что ^актср близости дзух АЭС повлиял и продожает оказывать влияние на экосистему и население Бегородской области. Высокие показатели заболеваемости по группам особо опасных болезней могут Зыть объяснимы, и с большой вероятностью, техногенным воздействием АЭС. Косвенно подтверждают влияние этого фактора и другие данные. Т.к. дальность-перемещения выбросов АЭС зависит от множества параметров, среди которых главные - направление и скорость ветра, высота выброса, погодные условия и свойства самих веществ, составляющих выброс, а достаточная интенсивность примесей из выбросов в атмосферу может сохраняться на значительных расстояниях, нет никаких гарантий, что за пределами регламентированной 30- ти километровой зоны вокруг АЭС не происходит постоянного накопления и миграции радионуклидов в почв'е, воде, флоре и фауне.
Результаты исследования подтвердили предположение, что воздействие техногенеза АЭС может распространяться достаточно далеко. В сочетании с другими техногенными воздействиями фактор АЭС инициирует особо неблагополучною экологическую обстановку в регионе. Кроме того, как показал анализ допонительных материалов, возможным следствием сооружения и функционирования-АЭС в соседних с Бегородской областях являются значительная миграция населения из этих областей в Бегородскую, увеличение грузопотоков на дорогах и т.п.
Экономические выгоды, которые получают государство и об-
щестзо от эксплуатации Аис,для населения области оборачиваются особыми техногенными нагрузками и допонительной на хозяйственную систему области /в виде притока населения, роста грузопотоков и пр./. Это очевидное нарушение принципа социальной справедливости не -дожно бить правилом.
С большой степенью приближения полученные результаты мо-1/ жно отнести к другим подобным регионам, в том числе в Украине, т.к. централизованно плановая аконоыкка наложила на мно- 1 roe отпечаток единообразия.
Третья глава посвящена исследованию способов определения размеров компенсации за риск проживания в экологически неблагополучных регионах.
Задача определения ущерба рассматривается исходя из того, что стоимость восстановительных работ по улучшению /или сохранению/ экологического режима регионов обычно величина впоне детерминированная. Т.к. такого рода мероприятия и есть компенсация, т.е. возмещение потерь, то интерпретация стоимостных оценок этих мероприятий как размеров компенсации за потерю впоне правомерна. Некоторая модификация интегральных оценок Г.И.Марчука дает формулы оценок: стоимости восстановительных мероприятий
(=< о Si
где 51 - обозначение региона, - плотность компо-
нента i геосферы в регионе SZ , ^ - потеря или "порча" компонента / /в расчете на единичную плотность/ в результате действия загрязняющего вещества j. единичной концентрации , -'стоимость мероприятий по восстановлению единицы массы / - го компонента геосферы, угнетенного промышленным техно-генезсм, до первоначального уровня, [0,Т1 - период времени; и стоимости мероприятий по уменьшению массы загрязняющих веществ г
'= t Uj'wW* , - i*i
И (-< о л
где "j - стоимость мероприятий по уменьшению на.единицу массы концентрации - го загрязняющего вещества.
Предлагается рассматривать шесть видов ущерба от техногенного, влияния АЗС, а именно: обобщенный ущерб здоровью Rh , объективный ущерб R-o , субъективный ущерб Rs , ущерб экосистеме Ре , превентивный ущерб /> и экономико-технологический ущерб Ret .
Понятие ущерба всегда связано с нарушением безопасности в широком смысле, а, значит, и с мерой риска воздействия потенциально опасных объектов. Проблема-радиационного риска до сих пор не имеет однозначного решения. В работе выбран подход к определению радиационного риска, предложенный А.Быковым, В.Деминым, Я.Шевелевым.
Мера обобщенного ущерба здоровью населения определяется Х как математическое ожидание сокращения предстоящей жизни в результате действия вредного техногенного фактора следующим образом
Rr ГШй /з/
l-i Ы 4
где' gfi - ущерб с - го индивидуума / - среднее значение к -й группы с числом людей /, находящегося в возрасте а ; (fei - ущерб / - го индивидуума с заболеванием, которое с наибольшей вероятностью провоцирует радиационный чихтп. /^ -среднее значение для к - \\ группы с числом кдвй h /.
В работе предложен способ расчета риска гибели или заболевания на основании концепции беспороговой линейной записи-мости доза- эффект и таблиц коэффициентов взвешенных доз с учетом фактора времени действия радиационного источника. В расчетах используются демографические данные и статистические данные о численности больных в регионе.
Объективный ущерб R0 ~ Jt0- ^ , /4 /
где 0 - цена ущерба. В общем случае *
А = f % , /5 /
~""где ji - мера в стоимостном выражении потерь для общества в случае гибели или заболевания йндивидуума из группы Jt относительно определенных статей доходов и расходов а экономичес^-- .кой сфере, обозначенных через ^ . |
Субъективный ущерб /?? записывается в виде
& = л^+д^Ел/* , /6/
гдеДу = - субъективная цена ущерба, отражает степень
принятия риска обществом в зависимости от связанных с риском благ. Коэффициенты и определяются отдельно для
всего населения экологически неблагополучного региона и для групп особого риска. 3 работе исследуемся несколько вариантов оценки Д? = доходя из того, что приемлемый риск психологически оправдан кубом пользы, оценка может быть представлена в виде
где /7?д - мера з стоимостном выражении улучшенных показателей "качества жизни" для индивидуума из группы к относительно показателя /здесь / = 1.....7/.
Ущерб экосистемы определяемся формулой
= Г + ргН1' ,/8 /
!где , ^ описаны в /I / и /2 /, ^ - стоимость меро-
приятий по восстановлению рыб и планктона /на ед. массы компонента Р /, ^ - стоимость мероприятий по дезактивации почвенного покрова и водоемов /на ед. массы загрязнителя ^ /, I ^ - стогаесть продукции вида к /или размер дохода вида к / которые недополучит регион з результате техногенного воздействия атомной станции, ^ - потери /как разность между объемами до и после воздействия АЭС/ продукции вида к /или дохода вида к /.
| Превентивный ущерб имеет две составляющие :
= Ьсо + Я*и*п , /Э /
где сот - аварийный ущерб, Ягкк- ущерб риска.
Ущерб &сот связан с созданием условий, предусмотренных для безопасности населения в чрезвычайных ситуациях и в ситуации перманентного риска для здоровья. В работе подробно описан набор таких ресурсов, г
1 кш = ^^[сГ^-^сЦ /10/
где V - стоимость ед. ресурса / , ^ - норма.ресурса I
на индивидуума из группы k , [О, .7*3 - период времени планирования .
Ущерб риска Rr/sk определяется Формулой
где М - число реакторо-лет, Rmox - максимальный ущерб от единичной крупной аварии.
_.-.кономико-технологический ущерб Ret рассчитывается как Ьто;::,:ость мероприятий по повышению безопасности эксплуатации атомной станции в технологическом и техническом аспектах и в аспекте обеспечения необходимой зашиты населения.
iiue один вид ущерба связан с этапом строительства на территории региона атомной станции - это ущерб территории Формула для расчета и ее обоснование приведены в работе.
;ice расчеты по формулам /I /-/II/ и при определении
необходимо проводить с учетом функций дисконтиро-'i'iv.i'.' F(t)= Е)' ; где t - пре;.;л, Е - норма дисконтирования., регламентированная для экономических расчетов. Особое место в работе занимает исследование проблемы определения пределов зоны риска вокруг АЭС и уровня /или степени/ риска для проживания населения.
При определении пределов зоны риска вокруг АЭС использованы уравнения распространения радиоактивных веществ выброса В .Г. I ряхтара.
Выпонен анализ имеющейся информации и существующих ис -следований эффекта взаимоусилийающего воздействия нескольких техногенных факторов различного происхождения и влияния условий жизни на переносимость малых доз радиации. Предложено два зарианта определения степени риска проживания в регионе':
%(i)= е-*гК>'К>'Ю'П4 /12/
где -коэффициент синергизма, -коэффициент комфортности /характеризует'социальные условия проживания/, Kj - коэффициент "образа жизни" /характеризует структуру питания/, ) -коэффициент ПДдэс /предела доз/. Формулы расчета коэффициентов приведены в работе;
или ) ./13/
где М- мощность объекта </ Х ~ Риск > определяется по специальным таблицам риска.
По соответствующим ограничениям значений %{) и полученным устойчивым средним значениям дальности и интенсивности распространения радионуклидов выброса /уравнения В.Баряхтара/ определяются границы зоны риска, а, значит, и искомая численность населения для расчета по формулам, /2 /- /10/.
Работа содержит рекомендации о необходимости учета воз -мещения неотвратимых ущербов в стоимости строительства и эксплуатации объекта на стадии проектирования. Предлагается на стадии проектирования добиваться минимизации затрат на возмещение ущербов за счет выбора места расположения предприятия и технологии. В последнем разделе третьей главы предлагается схема функционирования мониторинга и "эколого-экономического" банка данных на территории региона со сложными экологическими условиями. Для оперативного анализа и принятия решений по мере поступления данных о выбросах и сбросах загрязняющих веществ предлагается ввести несколько показателей, отражающих картину загрязнений региона и "вклад" каждого из источников загрязнений: $ и - удельные коэффициенты техногенного воздействия предприятия I; и - коэффициенты вредности /агрессивности/ техногенного воздействия предприятия ; и р/ - коэффициенты активности техногенного воздействия предприятия I ; ^ и - коэффициенты договреыенности техногенного воздействия предприятия ;
- набор весовых коэффициентов. Формулы для расчета этих показателей приводятся в работе.
Четвертая глава диссертации посвящена вопросу планирования инвестиций в региональные программы за счет допонительных источников финансирования.
Представлен анализ осуществлявшихся на практике схем планирования инвестиций в программы работ социально-экологической направленности. Отмечены их недостатки и противоречия. Предлагается следовать принципу сбалансированного сочетания территориального и централизованного планирования, что может быть реализовано в структуре, связывающей воедино три звена - источники финансирования, региональные интересы к общего-
сударстаенные цели охраны окружающей среды, здоровья населения и природы. Рассмотрена практика финансирования региональных программ в странах рыночной экономики.'
.Предлагается формирование на региональном уровне трех | специальных фондов ^.Инвестиционного фонда /Ш /, Фонда социальной инфраструктуры и природоохранных мероприятий /ФСШ / и 'ХХ.Фонда добровольных взносов /ФДВ /.
Если К - требуемый размер ИФ, то
' +Яе , /14/
где составляющие Я , Я* и вычисляются в соответствии с ' /I /, /2/ и /8/.
Сумма В-е г в качестве первоначального компенсационного вклада, составляет финансовую основу при формировании ИФ. Непрерывное попонение КФ осуществляется за счет исступления штрафных платежей /или прямых платежей/ от предприятий-загрязнителей , штрафов от предприятий-загрязнителей и компенсаки-онных выплат Яе , которые перечисляет з конце каждого квартала в ИФ администрация АЗС.
Размеры ежемесячных штрафных платежей предприятия в ИФ рассчитываются по формулам:
или ^ ^
где *и - стоимостные показатели /расчет приведен в
работе/, масса загрязнителя , превышающая допус-
тимый сброс /выброс/. Формула /15/ отвечает принципу "жесткой стратегии", формула /16/ - "мягкой стратегии".
Обоснование расчета и формула расчета Яе приводятся в работе. .
Штрафы за нарушение законов об охране природы в "особо крупных размерах"'обозначаются через , по "мягкой стра-
тегии" $ - ; где Рс прибыль предприятия I . Этот
вид поступлений в ИФ не является постоянным.
С целью поддержания необходимого равновесия предлагается использовать .ограничение :
^..iOO'USc , /17/
II П - ni n
где H - общая суша налогов с прибыли предприятия о , a o - наперед заданное число /в %/. Правила определения S и особенности расчета приводятся в работе. . Если К - требуемый размер ФСИМ/ то
. J>c + s-tRp+Rst+/c , /и/
где кс - стоимость региональных социально-экологических программ, особенности расчета приводятся в работе. Сути Rg+Rp+Rst' .в качестве первоначального компенсационного вклада, составляет финансовую основу ФСИМ.
Непрерывное'попонение ФСИМ осуществляется за счет ежемесячных поступлений "экологического" налога от предприятий и компенсационных выплат /ежеквартальных/ , которые пе-
речисляет в ФСИМ администрация АЭС.
Обоснование расчета и формула расчета Rk приводятся в работе.
Ставка "экологического" налога H для предприятия i определяется из условия
И? = Н?р ({, /19/
где Ну - усредненная ставка "экологического" налога, и А'-- показатели кощностк и "экологической чистоты" предприятия i /определены в работе/. %
Нср определяется из условия Шл-е. ,
1 О Г т
когда (, = !,..., П , где П - число предприятий, [0, Ъ J - период осуществления принятых программ.
3 конкретных условиях может быть принят "щадящий" вариант расчета, когда X! J 7/dt Ч kc'Kc где kc - коэффициент " i о -i 1
стабильности, определяется экспертами и kc^i^l- В работе
приведены рекомендации к определению k .
В определенных условиях ограничения по изъятию Hi , представленные выше, могут оказаться недостаточными. В работе предлагается два' варианта более сильных ограничений вида
I/ f-t3 //1/1'/ , где 8? наперед заданное число /в %/ Pi-04+Щ 1 определяется экспертами;
2/ Зг%1 +Л-. где <РЛ-, %сс ~ размеры
соответственно фонда развития производства, премиального фонда и фонда социального развития предприятия, определение коэффициентов Д , , ^ приводится в работе.
Если Р.9^ - размер ФДВ, то дожно выпоняться |
, /20/ где {г - размер дисконтированных на конец планового периода капиталовложении в осуществление перспективных региональных программ по восстановлению геосферы региона, созданию эколо^ гически чистых территорий и повышению степени комфортности социальной сферы; X - длительность периода, на который сос-, тавляют перспективный план.
Предлагаются варианты экономического стимулирования активного участия предприятий и организаций в инвестициях в ' [ ФДЗ, один из вариантов следующий.
Если - единовременный взнос предприятия /организа-
ции/ С , то общий налог И; уменьшается на величину ///* I Коэффициент определяется из условия
Ц'&сИ - У; ? //л , где[>, Т, ] - календарный год, И^ -
допустимый нижний предел суммы налогов. I
В работе приводится еще ряд условий участия в ^ДЗ.
Предложенная система функционирования трех фондов - Ий, оСИМ и ФДВ в сочетании с методикой расчета компенсаций за риск, определяемый близостью АЭС"и наличием промышленного комплекса, представляет механизм планирования инвестиций в развитие социальной сферы /т.е. повышение "качества жизни" населения/ на региональном уровне. Этот механизм использует подготовленную информационную базу - "эколого-эксномический" банк данных и оперативную информацию ой эколого-экономической ситуации.
Четвертая глава ^завершается описанием блок-схемы функционирования механизма планирования инвестиций и представлением . этой блок-схемы. Программная реализация блок-схемы не представляет особой сложности, т.к. основную часть программного обеспечения могут составить готовые пакеты прикладных и сервисных -программ.
Ь; Х ЗАгиУ.-Ч 1
' 1. Получены результаты, позволяющие пересмотреть некоторое представления об уровне риска и пределах зоны риска 'для прсживзния- населения в регионах, экологическое состояние которых определяют близость АЬС и промышленный комплекс.
2. Разработаны методика определения размеров компенсаций I за люк проживания в сложных экологических условиях и схема функционирования системы мониторинга и "эколого-экономическо-
^о" банка данных в регионе.
3. Разработаны механизм планирования инвестиций в развитие социальной инфраструктуры /повышение "качества яизни" населения/ за счет допонительных источников финансирования в регионах со сложными экологическими условиями и схема его уункционировакия в условиях перехода к "рыночной" экономике.
.териали диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Социогкономический аспект проблемы совершенствования организационных структур в строительстве. //Совершенствование мспрозоз экономики, организации и управления строительством. :..сск;ю. ЗНИИКС, й 9037, вып. 2. 1989, с. 10.
2. Сг>::уе вопросы планирования капвложений на развитие .Х<:Х:: ;:П?г.ук?ури прог.'.ыщленных поктрса. //Вопросы сопеовеиство->.Х;!!.:.Х: икоиокпкк, организации управления строительством. А'ю-::с.гг4ия-сборнкк. Ыоскпа. ЗНШ-ТПИ, .'<" 10763, вып. 12. 1990, с. 11.
3. К вопросу о компенсации ущерба от техногенного воздействия промышленных предприятий и крупных энергетических объектов /АО /. Монография. Москва, ВНМКНТПИ, № 10987, вып.8.
, с. 50 /в соавторстве с С.А.Пичугиным/.
4. Принципы управления эколого-экономической ситуацией в регионе /об охране среда и развитии социальной инфраструктуры/. //Зопросы совершенствования экономики, организации управления строительством. /.'снография-сборник.Москва.ВНШНТПИ. .V! 11213, вып. 2. 1992, с. 10 /в соавторстве с С.А.Пичугиным/.
Подл.юило к неЧйГ^ И.03-94
___I. 1 Д.С. л з_.с.з X. 1088
Гогапркьт УхрнЦоЗ.Харх.коь - Захушй;, 3
Похожие диссертации
- Развитие социальной инфраструктуры села в условиях перехода к рыночной экономике
- Взаимодействие производственной и социальной инфраструктур в экономике регионов России
- Совершенствование управления региональной социальной инфраструктурой
- Методология и организация аудита объектов сельской социальной инфраструктуры
- Метод оценки временной структуры процентных ставок облигаций российского корпоративного сектора