Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » История экономических учений

Первые научные школы организации труда и управления в истории Российской экономической мысли 20-х годов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Карашев, Арсен Владимирович
Место защиты Нальчик
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.02
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карашев, Арсен Владимирович

Введение

Глава I. Научная школа Центрального института труда.

з I. Теоретико-методологический подход к анализу проблем НОТ и управления производством

з 2. Концепция подготовки рабочей силы и консультационно-рационализаторская деятельность ЦИТ.

Глава П. Научная школа Казанского института научной организаций труда

з I. Общетеоретическая платформа КШОТ. ^^

з 2. Психотехническая трактовка научной организаций.

Глава Ш. Научная школа Таганрогского института организации производства.

з I. Общетеоретическая концепция организационных проблем. ^

з 2. Экономическая трактовка научной организаций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Первые научные школы организации труда и управления в истории Российской экономической мысли 20-х годов"

Актуальность теш и степень ее разработанности.

Радикальные и весьма противоречивые по своим результатам социально-экономические преобразования, осуществляемые в нашей стране, обусловили необходимость формулировки новых подходов й к такой важнейшей сфере человеческой деятельности, какой является хозяйственное управление или, употребляя более популярный в настоящее время термин, менеджмент. Но разработка новых подходов может быть успешной лишь в том случае, если она надежно и глубоко опирается на исторический анализ. "Мы дожны оглядываться на прошлое, ибо это все, что мы имеем для того, чтобы узнать что-либо о будущем". Эти слова принадлежат крупнейшему современному американскому специалисту в области менеджмента У.Д.Дункану^ и с ними следует согласиться. В самом деле, без знания истории вопроса трудно правильно подойти к решению современных проблем и перспективным поискам. Именно исторические исследования позволяют избежать допущенных уже однажды в прошлом ошибок (хотя вовсе не исключают повторения последних), а некоторые, найденные в прошлом, но со временем позабытые решения тех или иных проблем могут быть прямо использованы в настоящем. Тот же У.Д.Дункан отмечает, что "история менеджмента 2 пона полезных уроков для тех, кто готов у нее учиться" . Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. - М. :I996. - С.П.

2 Там же.

Однако, не следует, как это нередко делается, усматривать главный смысл историк-экономических исследований в извлечении "прямой практической пользы". Нельзы забывать о том, что центральная задача науки - отыскание истины, которая далеко не всегда отвечает практическим потребностям текущего момента, так называемой "злобе дня", не отличающейся, как известно, большим постоянством.

Разумеется, наука, обращенная в прошлое, может и дожна давать "полезные уроки", но она не вправе упускать из поля зрения свою главную, упомянутую выше задачу. В этой связи уместно вспомнить прекрасный совет, оставленный нам великим русским ученым Д.И.Менделеевым: "Истина сама по себе имеет значение без каких-либо вопросов о прямой пользе. Польза придет, отыщется без призыва, если истина будет находиться сама по себе, сама для себя"^.

Интерес к истории вмещает понятия более емкие, чем немедленная "практическая польза", более сложные, чем просто любовь к старине. Мы не можем жить лишь сегодняшним днем, мотивами только' текущего момента, как бы они ни были значительны. Интерес к истории, поэтому, представляет собой нравственную категорию, позволяющую человеку не уподобляться "Ивану, не помнящему родства", а представлять свою жизнь продожением жизни предыдущих поколений и сознавать свою ответственность перед поколениями будущего.

Незнание истории отечественной управленческой мысли нередко порождает преувеличенные, излишне восторженные представления о достижениях западного научного менеджмента, развитие которого Менделеев Д.И. К познанию России. - 2-е изд. - СПб.: 1906. - C.I3I. освещено значительно понее, чем российского. Несомненно, зарубежные концепции и зарубежный опыт управления нуждаются в самом тщательном исследовании, но при этом неразумно игнорировать собственные исторические источники. А они свидетельствуют о том, что отечественные ученые обосновывали не менее плодотворные идеи, чем их именитые зарубежные колеги.

Нельзя сказать, что история российской управленческой мысли совсем не привлекает внимания ученых. Работы Р.А.Белоусо-ва, Д.М.Берковича, О.А.Дейнеко, В.С.Кабазова, Э.Б.Корицкого, Д.М.Крука, Ю.А.Лаврикова, А.М.Омарова ознаменовали собой крупный шаг в направлении исследования этой большой и сложной темы Отрадно и то, что переизданы некоторые труды российских пионеров научного менеджмента, таких как А.А.Богданов, А.К.Гастев, П.М.Керженцев.

Однако область истории отечественной науки управления все еще продожает оставаться усыпанной "белыми пятнами". Имена многих, известных в прошлом, российских исследователей менеджмента, высказавших в свое время оригинальные идеи, по-прежнему не возвращены из небытия. Более того, остаются в безвестности целые научные школы, некогда известные всему миру своими досги кениями.

Предмет исследования. Настоящая диссертация и являет собой попытку внести определенный вклад в решение только что упо мянутых проблем. Она посвящена анализу взглядов основоположников и представителей первых отечественных школ научного менеда мента, сложившихся в Центральном институте труда, Казанском институте научной организации труда и Таганрогском институте научной организации производства^".

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования*- дать обстоятельную характеристику концепций, разработанных учеными перечисленных выше первых российских институтов организационных исследований, возникших в самом начале 20-х годов, и определить их творческих вклад в научный менеджмент .

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические подходы каждой научной школы, выявить конструктивные идеи и заблуждения и дать рассматриваемым концепциям соответствующую оценку;

- изучить учебную и практико-рационализаторскую деятельность первых российских институтов организационных исследований, являющуюся важнейшим условием плодотворного развития теории менеджмента;

- сформулировать выводы, вытекающие из проделанного анализа.

Методология и принципы исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных экономнотоз-управленцев 20-х годов, изданные в виде монографий, учебников, журнальных и газетных статей союзными, республиканскими и институтскими издательствами, работы некоторых зарубежных основоположников научного менеджмента, а также произведения современных российских и западных исследователей истории науки Что касается научных школ, сложившихся в Институте техники управления и Всеукраинском институте труда, то они обстоятельно охарактеризованы в монографии: Корицкий ЭЛ>., Шетов В.Х. Какил сыть управлению: воззрения российских экономистов 20-х годов. - Нальчик:1995. управления.

Б основу диссертационного исследования положены принципы историзма и объективности, в согласии с которыми оценка первых российских научных школ менеджмента давалась с учетом конкретной исторической обстановки, сложившейся в нашей стране и не "подгонялась" под требования так называемого "партийного" подхода, преследующего интересы какой-либо партии или политического движения.

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

1. Дана углубленная характеристика самэй крупной в России научной школы Центрального института труда, возглавлявшейся выдающимся ученым А.К.Гастевым. Имена многих представителей школы ЦКТ (А.Бружес, А.Михайлов, Е.Саломонович, Ф.Кутейщиков, Н.Берн-штейн, Н.Левитов, В.Перцов, М.Феста и др.) впервые введены в научный оборот.

2. Впервые детально рассмотрена и оценена научная школа Казанского института научной организации труда во главе с И.М. Бурдянским. вобравшая в себя таких оригинальных исследователей как М.Юровская, М.^ефтер, С.Чахогин, К.Сотонин, И.Циммерлинг и др. )Х

3. Впервые исследована и оценена научная школа, сформировавшаяся з Таганрогском институте научной организации производства во глазе с П.М.Есманским, детально охарактеризованы воззрения таких ее представителей, как Н.Амосов, А.Андреев, Е.Лонтке-зич, Л.Жданов и др., показан вклад этой школы в становление и развитие научного менеджмента в России.

Практическая значимость работы состоит в целесообразности использования ее результатов и выводов как для дальнейшей разработки истории отечественного научного менеджмента, так и для подготовки и чтения в экономических вузах соответствующего спецкурса.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации представлены в докладах на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Кабардино-Бакарского Государственного университета (1996-1997 гг.) и Санкт-Петербургского Государственного университета экономики и финансов (1997 г.), а также в публикациях соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "История экономических учений", Карашев, Арсен Владимирович

Заключение

1. Рассмотрение первых российских научных школ организации труда и управления производством, сравнительный анализ их основных особенностей дают основание сделать вывод, что их исследования охватывали весьма широкий круг проблем, имевших и имеющих сегодня как теоретическое, так и практическое значение.

2. Проведенное исследование позволяет утверждать, что преданные забвению отечественные представители научного менеджмента 20-х годов в атмосфере творческих дискуссий формулировали глубокие и оригинальные концепций, не уступавшие доктринам американских и европейских основоположников науки о труде и управлении, и предвосхитившие целый ряд современных передовых идей. Взгляды отечественных ученых отличались прежде всего тем, что они в известной мере преодолевали доминировавшие в западной литературе 10-20-х годов упрощенные представления, минимизировавшие значение "человеческого фактора" в организации, и предлагали принципиально новый подход с позиций "социальной инженерии", согласно которому именно человек играет решающую роль в любых "гехносоциальных" структурах. К сожалению, сделанный русскими представителями научного менеджмента своеобразный "гуманистический вызов" трактовке человека как "винтика" не получил дальнейшего развития, более того, вскоре он был вовсе дезавуирован набиравшей силу командно-административной системой, на словах выдвинувшей лозунг "Кадры решают все",но на деле возведшей концепцию "винтика" в абсолют.

3. Общим ддя всех первых российских школ является создаьад ими "триединый" механизм формирования и развития научной организации труда и управления, в котором органично сплетались три глазные линии: теоретико-изыскательная, консультационно-рацио-нализагорская ж учебная. Этот механизм позволил всем рассмотренным научным школам достигнуть весьма высоких результатов.

4. Несмотря на расхождения в подходах, отсутствие единого понятийного аппарата для всех российских школ научного менеджмента характерна постановка ряда проблем, продиктованшх жизнью теш сложными историческими условиями, в которых оказалась стра на после октябрьской резолюции и гражданской войны. Разумеется, каждая из них по-своему формулировала отправные теоретические посыки, по-своему расставляла акценты, но все они первоочередное внимание уделяли разработке рекомендаций о том, как нужно работать в конкретной обстановке с наименьшей затратой времени, материальных и денежных средств для получения максимального про изводетвекногс эффекта. Отсюда, все научные школы посвящали свои исследования таким вопросам, как рациональная организация рабочего места и трудовых движений, способы и приемы бережливого и разумного хозяйствования в государственных, частных'и кооперативных предприятиях, рационализация структуры управляющего аппарата и упрощение его функций, постановка наиболее эффективных методов управления, создание простых и дешевых форм учета и отчетности, осуществление действенного контроля над выпонением заданий и др.

5. Проведенное исследование, однако, показало, что наряду с общими моментами, сближающими все школы, имели место и существенные расхождения. Каждой из них был свойственен свой особый, отличный от других, подход. Так, если для ЦИТа характерна методология- "узкой базы", покоящаяся на отождествлении "управления вещами" и ''управления людьми", а КИНОТ выделяся своим подходом с позиций "широкой базы", а также психофизиологическими и психотехническими разработками, го ТИКОП сделал ударение на исследовании как общеоргадизационных проблем, так и экономических методов и функций управления. Таким образом, первые российские научные школы являли собой многоцветную палитру подходов, мнений, позиций, что обеспечивало успешное развитие науки управления в целом.

6. Диссертационное исследование позволяет сделать и другой вывод, согласно которому успешное развитие научной организации труда и управления осуществлялось и благодаря наличию многочисленных "приводных ремней" от теории к практике, позволявших материализовать научную мысль. К числу таких "приводных ремней" относились межотраслевые тресты типа "Установки", "Оргсграя" и др., а также густая сеть опытных станций, орга-станций, оргбюро и т.д., являвшихся активными проводниками достижений науки в производство и обеспечивавших огромный приток информации для теоретических обобщений.

7. Как видно из представленного исследования, весьма позитивную роль в развитии научного менеджмента играли и созданные при ЦИТе, КИНОТе, ТИНОПе учебные центры, курсы, семинары. Общение с практическими работниками, инструкторами, администраторами обогащало самих научных работников, позволяло им быть в курсе практических нужд производства.

8. Следующий вывод, вытекающий из диссертационного исследо вания, состоит в том, что прогрессирующее развитие научной орга низации труда и управления предполагает органическое единство общетеоретических и прикладных направлений. Любое "усечение" одной*из этих линий и гипертрофия другой тормозит науку, делая ее в одном случае схоластической, а в другом - узкопрагмагической. Это было блестяще доказано всеми российскими научными школами, гармонично сочетавшими обе линии своих изысканий.

9. Как было показано в диссертации, все рассмотренные школы осознавали "стыковой" характер науки об организации труда и управления, формирование которой мыслилось ими лишь при условии всестороннего использования достижений самых различных дисциплин: инженерно-технических, экономических, психологических, математических и др. Тем самым, они "нащупали" самую плодотворную идею научного менеджмента - идею комплексного подхода к анализу организационной проблематики. Однако, она не получила тогда достаточно глубокого теоретического обоснования. Более того, в исследованиях рассмотренных научных шюл не всегда учитывалась многомерность организации труда и управления, что порождало преувеличенные представления о значимости того или иного аспекта, к которому сводилась вся суть изучаемых явлений. И лишь позднее стало ясно, что подлинно успешное развитие научной мысли может происходить шпь в направлении комплексного анализа всех сторон и аспектов организации труда и управления, как сложного, многопланового явления.

10. История научного менеджмента в России дожна стать учебной дисциплиной и занять достойное место в системе вузовской подготовки страны. Будущий специалист народного хозяйства, и прежде всего менедже.р, дожен изучить идеи, содержащиеся в огромном творческом наследии отечественных пионеров научной организации труда и управления. От этого его квалификация только выиграет.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карашев, Арсен Владимирович, Нальчик

1. Адамецки К. О науке организации. - М. :1972.

2. Альперович Е.М. Рациональная организация промышленных предприятий. М. :1924.

3. Альтшулер М.К. Опыт местной работы по КОТ. Пермь:1925.

4. Американские буржуазные теории управления: критический анализ / Под ред. Б.З.Мильнера и Е.А.Чижова. М.:1978.

5. Амосов Н. Общие соображения о теории организационного плана/ Хозяйственный расчет. К вопросам методологии промышленной работы в современных условиях. Сб. JS 4. - Таганрог:1922.

6. Амосов Н. Общие соображения об организационном плане. Таганрог: 1922.

7. Андреев А. Как понимать хозяйственный расчет? / Хозяйственный расчет. К вопросам методологии промышленной рабозы в современных условиях. Сб. & 3. - Таганрог:1922.

8. Атцяер Э. Проблема рабочего времени в свете физиологии // Труд и хозяйство. 1924. - JS 4.

9. Бабин-Корень Б.В. Управление рабочей силой. Американская практика. Вывода. М.:1925.

10. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.:1983.

11. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении.1. М.-Л.:I964.

12. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк. М. :1973.

13. Бернштейн Н. Нормализация движений // Организация труда. -1924. I.

14. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.:1968.

15. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). T.I 3-е изд. - М.-Л.:1925; Т.2. - 3-е изд. - М.-Л.:1927;ь Т.З - 2-е изд. - М.-Л.:1929.

16. Богданов А.А. Очерки всеобщей организационной науки. Сама ра:1921.

17. Богданов А.А. Организационные принципы социальной техникии экономики // Вестник Социалистической Академии. Кн.4. -1923.

18. Бружес А.П. Живая машина. Конспект популярных лекций по рационализации труда. М.:1924.

19. Бружес А.П. Физиологическая организация конторского труда. М. :1930.

20. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. Париж:1988.

21. Бурдянский Й.М. Что такое научная организация труда? -Казань:Х921.

22. Бурдянский И.М. Научная организация труда. Л. :1925.

23. Бурдянский И.М. Об одной реакционной идеологий // Коммунистический путь. 1923. - $ 2.

24. Бурдянский И.М. Система в терминологии // Время. 1923. -Ш 6.

25. Бурдянский И.М., Сулиминский Ц.Ю. 14 месяцев работы завода

26. Альфа" /7 Труд и хозяйство. 1923. - № 3.

27. Бурдянский И.М. К рационализации местных органов НКТ // Вопросы труда. 1927. - Л 2.

28. Бурдянский И.М. На высшую ступень // За рационализацию. -1929. J6 7.

29. Бурдянский И.М. Рационализация как метод хозяйствования и как наука // За рационализацию. 1929. - J6 6.

30. Бурдянский И.М. Ф.Гибрег и научная организация груда // Вестник КИНОТ. 1929. - Л 12.

31. Бурдянский И.М. Чуждая, вредная философия К. Со тонина // Вестник КИНОТ. 1929. - л6 12.

32. Бурдянский И.М. против механицизма в рационализации // Проблемы экономики. 1930. - й 3.

33. Бурдянский И.М. Основы рационализации производства. -М.:1930.

34. Бугакоз И.Н. Организация промышленных предприятий как наука и как искусство. 2-е изд. - Томск:1926.

35. Бызов Л. А. Пути рационализации учреждений. (Методологические очерки). М.:1925.

36. Бызов Л.А. Основы рационализации госаппарата // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. - JS 6-7.

37. Бызов Л.А. Производственный процесс учреждения // Техника управления. 1925. - J& 10.

38. Бызов Л.А. Режим экономии и рационализаторы // НОТ и хозяйство. 1926. - № 12.

39. Бызов Л.А. Опытные станции, орга-станции, оргбюро / Научная организация техники управления. М.:1924.

40. Бюлетень бюро НОТ. 1921. - № 1(7).

41. Бюлетень Второй Всесоюзной конференций по НОТ 15 марта 1924 года. М.:1924.

42. Васильев М.И. Научная организация груда и железнодорожное хозяйство. 3-е изд. - Пг.:1921.

43. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. 2-е изд. - М.:1925.

44. Витке Н.А. Научная организация управления / Научная организация техники управления. М.:1924.

45. Вопросы рационализации производства / Сб. статей. Под ред. В.Л.Ледера и А.А.Нольде. М.-Л.-.1925.

46. Гастев А.К. Наши задачи // Организация труда. 1921. - М.

47. Гастев А.К. Организация и научная жизнь Института труда // Организация труда. 1921. - J& 2.

48. Гастев А.К. Новая культурная установка // Время. 1924. -$ 2.

49. Гастев А.К. Шагуновщина как методика // Красная новь. -1924. № I.

50. Гастев А.К. 2-я конференция по НОТ и ЦИТ // Организация груда. 1924. - ^ 2-3.

51. Гастев- АК. Отчетный доклад в связи с поездкой на 1-й Международный Конгресс по НОТ в Праге // Организация труда. -1924. 6-7.

52. Гастев А.К. Установка производства методом ЦИТа. (Органическое внедрение). Л.:1927.

53. Гастев А.К. ЩТ как изыскательное сооружение // Организация труда. 1928. - № I.

54. Гастев А.К. Последние работы ШТа // Организация труда. -1929. № 3.

55. Гастев А.К. Организационные идеи ХУЛ съезда и работа ЦИТ // Организация труда. 1934. - № 2.

56. Гастев А.К. Как надо работать. Изд. 2-е. - М. :1972.

57. Гастев А.К. Трудовые установки. М.:1973.

58. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.:1970.

59. Гефтер М.Х. Фордизм как система хозяйствования // Время. -1925. № 6(18).

60. Гефтер М.Х. О рациональных основах нормирования. Казань; 1929.

61. Гефтер М.Х. О потерях в промышленности // За рационализацию. 1929. - $ I.

62. Гефтер М.Х. Об органической увязке науки с промышленностью// Вестник КИНОТ. 1929. - J& 7.

63. Гинзбург A.M. Введение в изучение экономической науки. -М.:1923.

64. Гинзбург A.M. Экономия промышленности. Лекции. 4.1. М.-Л.: 1925.

65. Глушков В.М., Добров Г.М., Терещенко В.И. Беседы об управлении. М.:1974.

66. Гольцман А.З. Реорганизация человека. Л.:1925.

67. Гольпман А.З. Организация труда в СССР. М.:1925.

68. Гольцман А.З. Управление промышленностью в Германии и в СССР. М.-Л.:1930.

69. Гольцман А.З. Основы организации советского экономического аппарата // Хозяйство и управление. 1926. - № 12.

70. Гольцман А.З. У порога рационализации // Хозяйство и управление. 1926. - Л 3.

71. Государственный Институт Техники Управления. М.:1928.

72. Гроссман М.Б. Роль специалистов в предприятии // Предприятие. 1925. - № 5.

73. Дейнеко О.А. Наука управления в СССР. М.:1967.

74. Дитякин В. Т. 0 пределах рационализации труда в производстве, науке и искусстве / Сборник Института НОТ. Казань:1922. Jft 2.

75. Добрынин В.В. Основы научного управления предприятиями и учреждениями. Л.:1926.

76. Дрезен Э.К. Организация промышленных, торговых и административных учреждений (построение). М.:1925.

77. Дрезен Э.К. Основы НОТа (организация труда). М.-Л.:1925.

78. Дунаевский Ф.Р. Проблема профессионального подбора (выбор профессии). Харьков:1923.

79. Дунаевский Ф.Р. Организованность организатора // Время.1923. № 3.

80. Дунаевский Ф.Р. Об индустриализации в управленческой работе // Производство, труд, управление. 1925. - № 4(6).

81. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации / Труды Всеук-раинского института труда. Вып. 2. - Харьков:1928.

82. Дунаевский Ф.Р. Некоторые впечатления от германской рационализации // Плановое хозяйство. 1928. - JS 2.

83. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. M.-.I996.

84. Ерманский О.А. Система Тейлора. М.:1918.

85. Ерманский О.А. Научная организация труда и система Тейлора. M.-I922.

86. Ерманский О.А. Теория и практика рационализации. М.-Л.: 1928.

87. Ерманский О.А. О критерии рациональности // За рационализацию. 1928. - J6 2.

88. Есманский П.М. Научные основы организаторского дела. -Таганрог:1920.

89. Есманский П.М. Образцово-показательная работа в производстве и торговле, как один из факторов восстановления нашего хозяйства / Хозяйственный расчет. К вопросам методологии промышленной работы в современных условиях. Сб. $3. -Таганрог:1922.

90. Есманский П.М. 0 значении для государственных и профессиональных организаций широкого рас про с траления на практике правильных систем хозяйственного учета, отчетности и контроля / Хозяйственный расчет. Сб. & 4. - Таганрог:1922.

91. Жданов Л. Пять основных принципов управления. Таганрог: 1922.

92. Журавлев М. Работа в предприятиях // Организация труда. -1925. Jft 4-5.

93. Журавлев М. Что такое ЦИТ и над чем он работает. М.:1931.

94. Инсаров А.С. Новое время новая работа. (Очерки). - М.: 1925.

95. Ишлоцдский И.Е. ЦИТ и заграница // Организация труда. -1925. # 4-5.

96. Кабаков B.C., Нерезов Т.А. Развитие теории управления производством в СССР и за рубежом. Л.:1971.

97. Кактынь АЛ. Очерки по организации народного хозяйства. -M.-.I922.

98. Кактынь A.M. Основной недостаток нашей системы управления промышленностью // Народное хозяйство. 1919. - № 4.

99. Кактынь A.M. НОТ в борьбе за производительный труд // Время. 1924. - & I.

100. Кан И.А. Американские рационализаторы. Очерки и этюды. -М.-Д.:1928.

101. Кан И.А. Методы и приемы рационализации // Предприятие. -1927. № 8.

102. Канегиссер И.С. Практическое руководство по административно-хозяйственной организаций производственных предприятий, в частности металообрабатывающих. Ч. 1-3. - Пг. :1923-1924.

103. Кекчеев К.Х. Психотехника и профессиональный подбор // Организация труда. 1921. - № 2.

104. Кекчеев К.Х. Психотехника и выбор профессии. М. :1922.

105. Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда и задачи партии. М.-Пг.:1923.

106. Керженцев П.М. Две платформы по НОТ: в дискуссионном порядке // Труд. 1924. - 22 февраля.

107. Керженцев П.М. Организуй самого себя. Изд. 5-е. M.-JI.: 1927.

108. Керженцев П.М. Принципы организации. М.:1968.

109. Керженцев П.М. НОТ на хозяйственном фронте // Время. -1924. & 4.

110. Корицкий Э.Б. Теоретико-методологические проблемы хозяйственного управления в советской экономической литературе 20-х годов // Экономические науки. 1983. - № 12.

111. Корицкий Э.Б. У истоков НОТ // ЭКО. 1981. - № 5.

112. Корицкий Э.Б. Школа Витке // ЭКО. 1989. - В 12.

113. Корицкий Э.Б. Мир идей А.Билимовича. 4.1-2. СПб.:1997.

114. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов. М.-.Г990.

115. Корицкий Э.Б., Васюков А.И., Нинциева Г.В. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-е годы XX столетия. Очерки. Часть 3. СПб.:1994.

116. Корицкий Э.Б., Шетов В.Х. Каким fcb управлению: воззрения российских экономистов 20-х годов. Нальчик:1995.

117. Корицкий Э.Б., Сохоз А.А. Централизованное управление и хозяйственная свобода: концепции российских экономистов 20-50-х годов. Нальчик:1997.1X8. Крук Д.М. Развитие теории и практики управления производством в COOP. М.:1974.

118. Куйбышев В.В. Систе*да промышленного управления. М.-Д.: 1927.

119. Куйбышев В.В. Ведомственная рационализация // НОТ и хозяйство. 1926. - Jfe 2.

120. Кутейщиков Ф. Вопрооы управления в текстильных предприятиях // Организация труда. 1924. - № I.

121. Лабутин А., Михайлов А. Производственное обучение по меточдике ЦЙТ // Время. 1924. - 8.

122. Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. 2-е изд. Л.: 1989.

123. Х24. Левитов Н. Метод ШТа для подготовки рабочей силы // Вопросы труда. 1926. - I.

124. Левитов Н. Оценка администрацией служащих, как основа длянайма и выдвижения // Вопросы труда. 1926. - & 5-6.

125. Левитов Н. Объективные основания для найма и выдвижения служащих // Вопросы труда. 1926. - ^ XI.

126. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Изд. 5-е.

127. Лонткевич Е. Равновесие между хозяйственными интересами производства и потребительскими тенденциями по отношению к нему, как основное условие успешности развития всякой промышленной деятельности / Хозяйственный расчет. Сб.4. Таганрог:1922.

128. Майзельс Р.С. Управление и организация учреждения. М.-Л.: 1926.

129. Майзельс Р.С. Управление и организационные бюро // Система и организация. 1925. - I П,

130. Майзельс Р.С. Нам нужны организаторы // НОТ и хозяйство. -1925. & 12.

131. Менделеев Д.И. К познанию России. 2-е изд. СПб.:1906.

132. Михайлов А.Б. Система ЦИТ. М.:1932.

133. Михайлов. А. Кое-что об организаторской работе // Время. -1924. № 6.

134. Научная организация техники управления. Сб. статей. М.: 1924.

135. Научная организация труда двадцатых годов. Сб. документов. Казань;1965.

136. Научная организация труда и управления / Под ред. А.П.Щер-баня. М.:1965.

137. Научная организация труда, производства и управления. Сб. документов и материалов I9I8-I930 гг. М. :1969.

138. Наша платформа в области научной организации труда. Тезисы к конференции москвоских коммунистов // Правда. 1923. -II января.

139. Нефедов Г.А. Подготовка кадров рационализаторов // Техника управления. 1929. - Jfe 21-22.

140. НОТ в СССР. Справочник. - М.:1924.

141. КОТ в СССР (Тезисы ко 2-ой Всесоюзной конференции по НОТ)// Время. 1924. - В 3.

142. Омаров A.M. Руководитель. Размышления о стиле управления.- М.:1984.

143. Орга-календарь ЦИТ на 1924 год. М. :1924.

144. Организация и управление (Вопросы теории и црактики). -М. :1968.

145. Первая Московская инициативная конференция по нормализации техники управления. 21-23 сентября 1922 года. М. :1922.

146. Перцов В. Эволюция ЦИТа и Акционерное общество "Установка" // Организация труда. 1924. - № 8-9.

147. Перцов В. Общие условия работы Орга-сганций // Организация труда. 1925. - Jо I.

148. Пиолунковский М. О системе Тейлора // Организация труда. -1921. № I.

149. Пиорковский К. Психотехника // Труд и хозяйство. 1924. -$ 2.

150. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.:1974.

151. Реконструкция техники управления / Под ред. Е.Ф.Розмирович.- М.:1930.

152. Розмирович Е.Ф. НОТ, РКИ и Партия. М.:1926.

153. Розмирович Е.Ф. К итогам работы РКИ по КОТ // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. - J& 4-5.

154. Розмирович Е.Ф. РКИ на новых путях // Хозяйство и управление. 1925. - № I.

155. Розмирович Е.Ф. Техника управления // Техника управления.- 1925. № I.

156. Розмирович Е.Ф. Оргбюро, профсоюзы и партячейки в деле организации нашего госаппарата // Техника управления. -1925. № 2.

157. Розмирович Е.Ф. Современное состояние и перспективы работ оргбюро в государственных учреждениях // Техника управления. 1925. - Jfc 4.

158. Рудаков М.П. Учетно-плановая система управления. М.:1924.

159. Рудаков М.П. От революционной, стихийности к революционной планомерности // Вопросы труда. 1923. - & 12.

160. Рудаков М.П. Проблема НОТ в организации советской системы хозяйства // Вопросы труда. 1924. - J6 3.

161. Рудаков М.П. Методологические основы рационализации // Вопросы груда. 1926. - № 8-9.

162. Рудаков М.П. Методологические задачи НОТ и общество ногоз-цев // НОТ и хозяйство. 1926. - J6 8-9.

163. Рудаков М.П. На путях борьбы с бюроодагизмом // НОТ и хозяйство. 1926. - ^ II.

164. Соколов Б.Г. Два течения в НОТ // Вопросы труда. 1924. -Jfc I.

165. Саломонович Е.Д. О практике работ по реорганизации промышленных предприятий // Предприятие. 1923. - J6 I.

166. Саломонович ЕД. Установка работы в учреждениях // Организация труда. 1924. - J6 8-9.

167. Саломонович Е.Д. Нормирование груда в учреждениях // Организация труда. 1925. - J6 3.

168. Саломонович Е.Д. йспонигельство // Организация груда. -1924. Jfc 4.

169. Согонин К. К методике определения свойств характера личности // Вестник КИНОТ. 1928. - № 3.

170. Сотонин К. К психофизиологии груда // Труд и хозяйство. -1921. & 12-16.

171. Сотонин К. К методике исследования утомления / Вопросы психофизиологии, рефлексологии и гигиенты труда. Сб. JS 2,- Казань:1926.

172. Сотонин К. Проблема производственного утомления. / Вопросы психофизиологии, ре Сексологии и гигиенты труда. Сб.№ 3.- Казань :1928.

173. Стрельбицкий р.Д. Администратор. Харьков:1923.

174. Тейлор Ф. Административно-техническая организация промышленных предприятий. 3-е изд. М.:1918.

175. Тейлор Ф.У. Тейлор о тейлоризме. Л.-М.:1931.

176. Труда Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. 20-27 января 1921 года. Вып. 1-1У. М.:1921.

177. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи / Сост. Э.Б.Корицкий. Л.:1990.

178. Улицкий Я.С. Логика управления. Киев:1924.

179. Файоль А. Общее к промышленное управление. М.-Л.:1924.

180. Феста А. Основные принципы управления предприятиями // Организация труда. 1921. - $ I.

181. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Л. :1924.

182. Хлебников Д. .Режим зарплаты и система премий // Организаций труда. 1921. - Ш 2.

183. Циммерлинг И.Н. Нормальная организация центральных руководящих органов управления // Труд и хозяйство. 1921.19.20.

184. ЩТ и его методы КОТ. М. :1970.

185. Чарновский Н.Ф. Технико-экономические основы рационализации . Конспект лекций. М.:1927.

186. Чарновский Н.Ф. О сущности задач организация производства // Предприятие. 1925. - № 7.

187. Чахотин С.С. Организация. Принципы и методы в производстве, торговле, администрации и полигике. 2-е изд. М.-Л.: 1925.

188. Шагуновский Я. Научная организация труда и ее анархическое выявление // Красная новь. 1923. - J& б.

189. Шпильрейн Й.Н. Психотехника и выбор профессии. M.-.I924.

190. Шпильрейн Й.Н. Научная организация психотехники // Время. 1924. Я 4.

191. Экономическая жизнь. 1921. - & 236. - 20 октября.

192. Юровская М.А. Проблема умственной одаренности у взрослых и определение пригодности к умственному труду / Вопросы психофизиологии, рефлексологии и гигиенгы труда. Сб. Л I- Казань:1923.

193. Юровская М.А. Пригодность к умственному труду / Вопросы психофизиологии, рефлексологии и гигиензы труда. Сб. В 2- Казань:1926.

194. Юровская М.А. Какими свойствами дожен обладать рационализатор // За рационализацию. 1928. - J& I.

195. Юровская М.А. Анкетный метод исследования характерологических особенностей личности // Вестник КИНОТ. 1928'.1. Б О О Х

196. Якозлев М.И. Проблема администрирования хозяйственных органов. M.-.I92I.

197. Mayo Е. The Human Problems of Industrialcivi1ization. -N.Y.:1993.

198. Munsterberg H. Psychology and Industrial Efficiency. -Boston:1913.

Похожие диссертации