Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Перспективы развития сельских поселений в условиях муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шанина, Юлия Сергеевна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Перспективы развития сельских поселений в условиях муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК""

На правах рукописи

Шанина Юлия Сергеевна

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ В УСЛОВИЯХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА РАЗВИТИЕ АПК (на примере Республики Адыгея)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 5 ОПТ

Москва -

003479982

Работа выпонена в Учреждении Российской академии наук Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, Александрова Ольга Аркадьевна доктор экономических наук

Официальные оппоненты:

Козырева Галина Борисовна

кандидат экономических наук

Лылова Оксана Владимировна

Ведущая организация:

Московская школа экономики МГУ им. М.В.Ломоносова

Защита состоится л03 ноября 2009 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.091.01 в Институте социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук по адресу: 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, д.32.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук

Автореферат диссертации разослан л26 сентября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002.091.01,

кандидат экономических наук

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начавшиеся в конце 1980-х годов реформы, сопровождавшиеся ломкой прежнего хозяйственного уклада, структурной перестройкой экономики, либерализацией торговли и открытием внутреннего рынка, а также серьезным недофинансированием социальной сферы и другими издержками переходного периода особенно болезненно сказались на ситуации в агропромышленном комплексе и положении российского села. Наблюдавшееся в 2000-х годах оживление несколько улучшило ситуацию с сельхозпроизводством, однако она остается неустойчивой. По некоторым существенным показателям достичь дореформенного уровня пока не удается, масштабы сельской бедности практически не сокращаются, сельские поселения продожают терять наиболее мобильных и квалифицированных жителей, в силу чего их человеческий потенциал неуклонно снижается.

Значение, которое сельские территории и сельское хозяйство имеют для сохранения равномерного хозяйственного освоения территории страны, ее природного и исторического ландшафта, предотвращения перенаселенности городов и, наконец, обеспечения продовольственной безопасности, делает необходимым принятие мер, способных преодолеть негативные тенденции. В последнее время такого рода мерами стали реформа местного самоуправления, причем именно российское село в силу остроты накопившихся проблем указывалось авторами муниципальной реформы в качестве ее целевого объекта, и реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК, трансформировавшегося в пятилетнюю Государственную программу1. Изучение влияния данных мер на положение сельских поселений является важной задачей, тем более что федеральная власть заявляет о готовности прислушиваться к мнению территорий и учитывать их предложения.

В предшествующий период большинство работ, связанных с сельской тематикой, было посвящено обоснованию необходимости принятия кардинальных мер для улучшения ситуации на селе, теперь же необходимо изучить эффект от их внедрения.

Цель диссертационного исследования - изучение влияния реформы местного самоуправления и реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК на повышение социально-экономического потенциала сельских территорий и на этой основе восстановления н поддержания в сельских поселениях социальной инфраструктуры, обеспечивающей сельскому населению приемлемые уровень и качество жизни.

Реализация указанной цели предполагала выпонение следующих задач:

- выделение социальных проблем села в канун муниципальной реформы;

- определение направления и формы поддержки села в рамках муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК;

- анализ источников попонения бюджетов поселений в контексте их достаточности для реализации переданных им пономочий;

- выявление возможности стимулирования развития агросферы и несельскохозяйственных видов деятельности на уровне поселений;

- оценка социальных ресурсов развития сельских поселений (состояние социальной инфраструктуры, качество трудовых ресурсов, готовность населения к эффективному самоуправлению).

Объект исследования - сельские поселения депрессивного региона в условиях перераспределения пономочий между уровнями масти и реализации приоритетного

' Государственная программа развития сельского хозяйства н регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

национального проекта Развитие АПК (государственной программы развития сельского хозяйства).

Предмет исследования - процесс становления и развития местного самоуправления в сельских поселениях, а также влияние на развитие сельских поселений мер, предпринимаемых государством для стимулирования сельского хозяйства.

Теоретико-методологической основой исследовании послужили труды экономистов-аграрников Н.Д.Кондратьева, А,В.Чаянова. А. Н.Чедипцева, Н.П.Макарова,

A.И.Алексеева, Л.В.Бондаренко, В.А.Богдановского, В.Н.Бобкова, И.Н.Буробкина,

B.Г.Венжсра, А.И.Костясва, Л.В.Никифорова, А.П.Огаркова, А.В.Петрикова, В.В.Пашюрковского, В.И.Фролова, Г.И.Шмелева, Ю.Н.Шумакова, А.А.Шутькова. В работе также использовались труды исследователей, посвященные воспроизводству социально-трудовой сферы села, экономическим проблемам сельского хозяйства, его стимулированию и эффективности, социальным проблемам села - А.И.Атухова, В.М.Баушна, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, В.В.Кузнецова. В.В.Милосердова, А.А.Нпконова, Р.В.Рывкиной, Б.И.ТТошкуса, П.М.Першукевича, А.Ф.Серкова, Т.И.Заславской, Н.Г.Тарасова, В.Я.Узуна, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хпцкова, А.А.Черняева и др., а также специалистов в области муниципального управления - Л. Л. Подсу м ко вон, Л.А.Велихова, В. С.Мокрого, С.Ю.Наумова, С. А.Авакьяна,Л.Ф.Бодтенкова,И.П.Умнова, Л.ПРагозиной, Р.В.Бабуна, С.Е.Чашюва.

Методология диссертации включает в себя, во-первых, комплексный экономико-статистический и правовой анализ, и, во-вторых, социологическое исследование качественного характера.

Исследование проводилось в 2006 и 200S гг.3 в сельских поселениях, расположенных в различающихся степенью социально-экономического неблагополучия муниципальных районах Республики Адыгея -региона с аграрно-индустриальиым характером экономики, обширными сельскими территориями, высоким уровнем дотационноеЩ, трудоизбыточностыо в силу существенного дефицита рабочих мест, полиэтничным населением.

Воздействие на положение сельских поселений муниципальной реформы и приоритетного национального проекта изучалось в соответствии с основными положениями т.н. лimplementation research, согласно которым успешность реализации социальных реформ формируется в трех областях, связанных с:

а) собственно замыслом реформы, ее идейным содержанием и конструкцией;

б) орг анизациями, занимающимися непосредственной реализацией реформы;

в) ожиданиями затрагиваемых реформами социальных групп, их доверием к субъектам, инициирующим и реализующим реформы, притом, что в каждой из областей имеются содержательная и процедурная стороны, а процессы имеют динамический характер.

Соответственно, исследовались: а) нормативно-правовая база, формируемая республиканскими н муниципальными органами власти во Испонение рамочного федерального законодательства; б) правоприменительная практика и ее влияние на организационно-финансовые возможности местного самоуправления; в) ожидания представителей местной власти, хозяйствующих субъектов н местного населения в отношении новых управленческих воздействий.

2 Республика Адыгея не воспользовалась предоставленной отсрочкой и с 1 января 2006 года

приступила к реализации нового закона о местном самоуправлении, соответственно, социологическое исследование проводилось на первом и третьем году реформы.

В рамках изучения внянля на перспективы развития сельских поселений перс-распределения пономочий между уровнями управления исследовалась финансово-экономическая, управленческая, организационно-техническая и социальная составляющие муниципальной реформы. Исследование влияния приоритетного национального проекта Развитие АПК проводилось по следующим направлениям: тенденции занятости в сельском хозяйстве; состояние дел в сфере кооперации; использование населением заложенного в приоритетном национальном проекте потенциала.

С целью получения информации в каждом из сельских поселений были проведены:

1) глубинные интервью, и которых респондентами выступали руководители органов местной власти; руководители расположенных на территории крупных предприятий, являющихся основными налогоплательщиками и держателями рабочих мссг; руководители функционирующих, на территории предприятий малого бизнеса (крестьянских фермерских хозяйств, предприятий сферы услуг, небольших производственных фирм); неформальные лидеры общественного мнения на данной территории;

2) фокус-группы с населением муниципальных образований - отдельно с представителями молодого и старшего поколений;

3) глубинные интервью с функционерами регионального уровня, ответственными за реализацию реформы местного самоуправления, развитие социальной сферы и экономическое развитие региона.

Информационную базу исследования составили:

1. Нормативно-правовые документы федерального и регионального уровня, определяющие юридическую основу функционирования муниципальных образований, а также направления и меры поддержки села в рамках приоритетного национального проекта Развитие АПК.

2. Экономико-статистические материалы, характеризующие динамику изменений социально-экономической ситуации в исследовавшихся сельских поселениях и республике в целом.

3. Материалы заседаний профильных комитетов палат российского парламента и Совета законодателей3, а также стенограммы научно-практических мероприятий на федеральном, межрегиональном (прежде всего, в Южном Федеральном округе) и республиканском уровне, посвященных вопросам становления новой системы местного самоуправления.

4. Результаты масштабных исследований, касающихся представлений населения о местном самоуправлении и соответствующей реформе, и проведенных авторитетными исследовательскими организациями (ВЦИОМ, Фопд Институт экономики города и т.п.).

5. Материалы СМИ, посвященные отдельным аспектам реализации реформы местного самоуправления и приоритетного национального проекта Развитие АПК в республике в целом и на сс отдельных территориях.

6. Данные социологического исследования мониторингового характера, реализованного при участии (2006 год) и непосредственно (2008 год) автором и включавшего в себя проведение серии глубинных интервью и фокус-групп.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

!. Социально-экономические результаты реализации реформы местного самоуправления в аграрно-иидусч риальном депрессивном регионе изучены в трех сферах приложения: идеология реформы и ее нормативно-правовое обеспечение; правопрнменитель-

3 Объединяет руководителей региональных законодательных органов

пая практика; экспликация системы задаваемых институциональной средой стимулов на уровне сельских сообществ,

2. Выявлены основные субъекты, включенные в реализацию реформы местного самоуправления и приоритетного национального проекта Развитие АПК, с определением их социально-экономических интересов и мотивов поведения. Определены области согласования и расхождения социально-экономических интересов соответствующих субъектов, в качестве которых выступали: органы власти регионального и местного уровня, руководители бюджетообразующих предприятии, среднего и малого бизнеса, местное население,

3. Выявлены факторы, тормозящие достижение значимых позитивных эффектов от применения управленческих воздействий на организацию жизнедеятельности сельских сообществ. В качестве основных факторов выступают несогласованность и недостаточная скоординировашюстъ, во-первых, действий властных институтов, а, во-вторых, законодательных изменений в различных отраслях права, затрагивающих систему управления на местном уровне (бюджетном, муниципальном, налоговом).

4. Показано, что стереотипы социального поведения сельского населения (отсутствие наработанных практик налаживания социального взаимодействия, специфика электорального поведения, использование возможностей представительной демократии) выступают причиной недоиспользования потенциала возможностей, заложенных в идее реформы местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные результата диссертационного исследования позволяют:

- определить круг и природу факторов, вызывающих торможение муниципальной реформы, недоиспользование экономического потенциала сельских поселений, и, в конечном итоге, препятствующих повышению уровня и качества жизни сельского населения;

- предложить систему мер организационно-правового, финансово-экономического и информационного характера, направленных на более эффективное использование инструментов управления сельскими поселениями;

- уточнить недостающие звенья в системе мер, предусмотренных приоритетным национальным проектом Развитие АПК, воспонение которых: позволит использовать его возможности максимально эффективно;

- использовать методологию, инструментарий и результаты работы для проведения мониторинговых исследований хода муниципальной реформы и развития агросферы.

Материалы диссертации были использованы при подготовке научных отчетов по исследовательским проектам: Экономические интересы, установки и ожидания субъектов формирования финансовой базы местного самоуправления (2008-2009 гг.), Контур социальной политики в условиях субрегиональной дифференциации и реформы местного самоуправления (2006-2007 гг.).

Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для уточнения бюджетно-налогового законодательства и норм закона о местном самоуправлении, мониторинга ситуации на селе, а также в деятельности работников органов местного самоуправления при составлении программ социально-экономического развития сельских поселений.

Апробация результатов исследования. Изложенные в диссертационном исследовании теоретические положения и практические рекомендации были представлены на 8 всероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе:

1) VIH Международная научная конференция Россия: ключевые проблемы н решения, секция Приоритетные национальные проекты, программы и стратегические задачи социально-экономического развития России, Москва, ИНИОН РАН, 18-19 декабря 2007 года;

2) III Всероссийская научно-практическая конференция Молодежь и будущая Россия, Москва, ИНИОН РАН, 14-15 февраля 2008 года;

3) Международная научная конференция Стратегии России: новое средневековье или общество знаний?, Москва, РГБ, 3-4 апреля 2008 года;

4) Международная научная конференция Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции (круглый стол Развитие сельской кооперации: традиционный и инновационный подходы), Москва, МГУ им.М.ВЛомоносова, 24 апреля 2008 года;

5) II Всероссийская научно-практическая Intemet-копфсренция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем, Уфа, ИСЭИ УНЦ РАН, 15 октября - 15 ноября 2008 года;

6) Международная научная конференция Население, семья, уровень жизни, Москва, ИСЭПН РАН, 20 октября 2008 года;

7) IX Международная научная конференция Россия: ключевые проблемы и решения, секция - Задачи местного самоуправления в комплексном социально-экономическом развитии регионов России, Москва, ИНИОН РАН, 11-12 декабря 2008 года;

8) V Всероссийская научно-практическая конференция Научное, эксперт-но-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России, Москва, ИНИОН РАН, 28-29 мая 2009 года.

Результаты исследования нашли отражение в 5 опубликованных научных статьях общим объемом 1,5 п.д., в том числе одна статья опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Изученный аграрно-индустриальный регион (Республика Адыгея), досрочно перешедший к реализации муниципальной реформы, наработал опыт функционирования в новых условиях, что позволяет исследовать как позитивные, так и негативные эффекты реформы и формулировать рекомендации, направленные на повышение качества управления сельскими поселениями.

2. Лакуны и противоречия, присутствующие в нормативно-правовой базе муниципальной реформы, привели к тому, что органы местного самоуправления стокнулись с ситуацией дисбаланса между объемом пономочий, с одной стороны, и возможностями (финансовыми, кадровыми, организационными, технологическими) для их реализации, с другой.

3. Недостаточность собственных доходов местных бюджетов большинства сельских поселений для реализации всего объема пономочий приводит к обратной передаче пономочий на более высокие уровни управления и, в конечном итоге, к ослаблению поддержки идеи местного самоуправления.

4. Предусмотренная законодательством возможность установления допонительных отчислений от регулирующих налогов, способных поисшпить бюджеты поселений, в исследованном регионе не используется в силу отсутствия экономической заинтересованности со стороны регионального уровня управления.

5. Поноценное использование в качестве неналогового источника доходов поселений имущества, передаваемого в рамках перераспределения пономочий между уровнями управления, затруднено в силу отсутствия надлежащим образом оформленной документации на передаваемое имущество, в связи с чем требуется предусмотреть упрощение процедуры и льготное оформление соответствующей документации.

6. Выявленные в ходе исследования проблемы привлечения средств для инвестиций в агросферу (отсутствие залоговой базы, круга поручителей и т.н.), а также налаженной системы сбыта и защиты отечественных сельхозпроизводителей не позволяют эффективно использовать экономический потенциал территорий, обеспечивать поноценную занятость и закрепление трудовых ресурсов на селе.

7. Возможности развития на селе несельскохозяйственных видов деятельности (торговли, туризма, народных промыслов и ремесел, заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений) ограничиваются низким платежеспособным спросом жителей сельских поселений, непосильным объемом первоначальных инвестиций, длительным сроком окупаемости, сокращением числа инициативных трудоспособных граждан.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит библиографический список из 167 источников. Илюстративный материал включает 19 таблиц и 17 рисунков Графики, схемы, диаграммы). Рисунки и полный текст углубленных интервью и фокус-групп представлены в грех приложениях.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает обоснование актуальности темы исследования, определение цели и задач, объекта и предмета исследования, новизны, практической значимости и апробации материала диссертации.

В первой главе - Сельские поселения в новом институциональном контексте рассматриваются факторы, обуславливающие специфику сельских территорий и агропромышленной сферы как объектов управления со стороны государства, а также имеющиеся в отечественном и зарубежном опыте направления и формы их поддержки. С этих позиций проанализированы основные положения муниципальной реформы н меры, предусмотренные в рамках приоритетного национального проекта Развитие АПК.

Разные плоскости решения проблемы устойчивого развития сельских территорий давно прорабатываются в отечественной и зарубежной науке. Среди них - выработка подходов к совершенствованию организационно-экономических механизмов функционирования АПК, направленных на развитие инновационных и воспроизводственных процессов, и разработка основ социальной политики на селе, включая диверсификацию сельской экономики с целью расширения занятости и повышения доходов сельского населения. Радикальное переустройство социально-экономического уклада, уже наработанный на его фоне опыт, а также новые вызовы привели к появлению работ в таких направлениях, как оптимизация организации муниципального управления, регулирование земельных отношений, анализ последствий присоединения России к ВТО и т.д. Широкий спектр исследуемых тем и подходов, отражающий многоаспектность проблемы, допонительно убедил нас в необходимости придания настоящей работе комплексного, междисциплинарного характера.

Основные социальные проблемы, с которыми сельские поселения вступили в первый этап муниципальной реформы - это в целом сохраняющийся спад производства

и переработки сельскохозяйственной продукции, сокращение рабочих мест и, как результат, высокий уровень безработицы на селе, что наряду с низким уровнем заработной платы обуславливает наличие масштабной сельской бедности. Разрушение социальной инфраструктуры и. как следствие, снижение качества жизни сельского населения допоняет ряд факторов, приводящих к опоку из сельской местности наиболее мобильной и квалифицированной части трудовых ресурсов, что, в свою очередь, ухудшает перспективы возрождения села и создания эффективного сельхозпроизводства. В том же негативном направлении действует и усугубление на этом фоне таких социальных недугов, как акоголизм, наркомания, преступность и т.п.

Нетерпимость ситуации нерационального использования природных и человеческих ресурсов, чреватой дальнейшей деградацией села и утратой продовольственной безопасности страны, с одной стороны, и явного усугубления социальных проблем значительной. части населения, с другой, вынуждает властные структуры искать способы обеспечения условий для устойчивого развит ия сельских территорий, повышения качества жизни сельского населения, ускорения темпов роста сельскохозяйственного производства и повышения его конкурентоспособности. Такого рода управленческими воздействиями стали предпринятые в последние годы реформа местного самоуправления, на старте которой подчеркивалась ее нацеленность в первую очередь на возрождение села, и реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК.

Приближение процедуры принятия решений в социально-экономической сфере к проживающему па территории населению, одновременно и объекту и субъекту социально-экономической политики, выглядит впоне адекватным способом преодоления проблем, особенно с учетам резкой межрегиональной н субрегиональной дифференциации. Однако преобразования подобного масштаба с неизбежностью вызывают в реформируемой средс сложные адаптационные процессы. Уже самые первые шаги муниципальной реформы показали, сколь разными оказываются на местах и прочтение, и понимание, и действия по ее реализации. Причиной тому, с одной стороны, объективная сложность наложения общих принципов на сложившееся территориальное многообразие, а, с другой - неоднозначность законодательства, одновременное реформирование различных сторон социальной и экономической жизни, несогласованность дсйств1ш различных ведомств.

Сформировавшаяся на территориях институциональная среда своеобразно интерпретирует, адаптирует и, соответственно, трансформирует идущие из центра сигналы. Хотя федеральный закон устанавливает достаточно унифицированные подходы к вопросам территориального и организационного устройства местного самоуправления, у регионов остается достаточный простор для собственного правового регулирования вопросов муниципальной жизни4. Так, Республика Адыгея не воспользовалась предоставлен!Ю11 отсрочкой и с 1 января 2006 года формально поностью перешла на реализацию Федерального Закона № 131. В то же время республиканский закон О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений от 7 декабря 2005 года ограничил перечень пономочий, передаваемых на уровень поселений в 2006 году. 13-ю пунктами. При этом отказ от отсрочки расценивается вовлеченными и процесс реализации реформы респондентами по-разному. Руководители районов полагают, что не следовало форсировать переход на новую систему самоуправления, поскольку районы и особенно поселения не были готовы

1 По Конституции местное самоуправление относится к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ

к пономасштабной реализации реформы. Представители органов власти поселений считают, что отсрочка лишь законсервировала бы неблагополучную стуацию еще на несколько лет.

Очевидно, что успех муниципальной реформы с позитивным эффектом для развития сельских поселений зависит от, во-первых, наличия объективных возможност ей для формирования экономической базы местного самоуправления, аккумулирования на местном уровне ресурсов, необходимых для создания условии жизни приемлемого качества, и, во-вторых, от наличия факторов, формирующих у местной власти продуктивную мотивацию, стимулирующих ее на: а) создание условий для освоения и развития экономического потенциала территории и б) добросовестное, отвечающее приоритетам местного сообщества распоряжение общественными ресурсами. Фундаментальная значимость этих факторов сделала их доминантными направлениями исследования.

Таким образом, в ходе исследования влияния на ситуацию в сельских поселениях муниципальной реформы необходимо было изучить следующие ее составляющие:

- финансово-экономическую, касающуюся использования экономического потенциала поселений (в том числе, возможности развития несельскохозяйственных видов деятельности) и формирования финансовой основы местного самоуправления:

- управленческую, касающуюся взаимодействия различных уровней управления в рамках разграничения пономочий и имущества, а также кадрового потенциала местного самоуправления;

- организационно-техническую, касающуюся информациошго-методичес-кого обеспечения реформы, а также реализации новых принципов территориальной организации местного самоуправления.

- социальную, касающуюся включенности местного социума в решение имеющихся проблем, его установок в отношении местного самоуправления.

На последней составляющей муниципальной реформы, оказывающей значительное влияние на ее протекание и конечный эффект, необходимо остановиться отдельно. Изучение работ, посвященных представлениям населения о реформе местного самоуправления, показало, что, хотя они и касаются таких важных вопросов, как оценка работы местной администрации (правда, в основном редуцированной до деятельности ЖКХ), практика обращений в муниципальные службы и т.д., ряд моментов остается либо не затронутым, либо рассматривается недостаточно глубоко. Так, практически пе затрагивается тема представлений населения о финансовой основе местного самоуправления, в частности, использовании экономического потенциала территорий, а также о причинах неудовлетворительной деятельности местной власти и инструментах, способных сделать ее более ответственной и добросовестной. То есть население априорно рассматривается как объект управления. Однако, представляется, что исходить из этого, как из непреложной и незыблемой данности методологически неверно, тем более с учетом динамичности социальных процессов. В связи с этим в сценариях фокус-групп с местным населением, построенных по формуле лот проблемы - к поиску решения, нами были предусмотрены тематические блоки, связанные с а) представлениями об экономической основе местного самоуправления и б) представлениями о механизмах самоуправления и представительной демократии.

Запуск паралельно реформе местного самоуправления направленного на агропромышленную сферу приоритетного национального проекта является мерой, способной дать кумулятивный эффект. Так, рост сельхозпроизводства, способствовать которому призван нацпроскт, предусматривающий не только сугубо экономические меры нод-

держки определенных подотраслей и форм хозяйствования, но н стимулы социального характера5, дожен обеспечить эффективную занятост ь населения и устойчивое попонение местного бюджета. В свою очередь действенное местное самоуправление путем создания на селе благоприятных условий для разнообразной экономической деятельности дожно расширить возможности занятости и доходные статьи местного бюджета, а путем рационального, отвечающего нуждам населения расходования бюджетных средств - способствовать повышению качества жизни селян. Эффект в виде рачительного использования природных ресурсов и закрепления на селе ценной рабочей силы дожен содействовать дальнейшему развитию сельхозпроизводства, ибо приближение по темпам роста к уровню развитых стран т ребует не только срочной технологической модернизации сельского хозяйства, пищевой промышленности, сферы производственного обслуживания АПК, но и формирования способного осваивать инновации кадрового потенциала: проведения работ по восстановлению производства па заброшенных сельскохозяйственных угодьях; создания современной социальной инфраструктуры сельских территорий.

Очевидно, что в силу подобного взаимовлияния кумулятивный эффект в виде надежной работы механизма возрождения и поступательного развитая сельских поселений возможен лишь при условии успешной реализации каждого из применяемых ныне ст имулирующих управленческих инструментов.

Во второй главе - Экономическая основа развития сельских поселений на основе анализа нормативно-правовых документов, экономико-статистической информации и проведенных нами глубинных интервью с руководством муниципальных образований, крупных предприятий и малого бизнеса рассмотрены возможности аккумулирования поселениями финансовых ресурсов, достаточных для реализации эффективной социально-экономической политики.

Перспективы формирования экономической основы сельских поселений необходимо рассматривать в двух ракурсах: во-первых, с точки зрения способности налогов, переданных на местный уровень, стать реальной основой напонения местного бюджета, и здесь речь идет как о наличии адекватной налогооблагаемой базы, так и о механизмах сбора налогов. Во-вторых, следует оценить наличие условии для использования экономического потенциала сельских территорий, стимулирования экономической активности.

Полученные данные говорят о несостоятельности переданных на местный уровень налогов в качестве основного источника напонения местной казны (Рис.1). Проведенные углубленные интервью с руководством муниципальных образовании и комитета по местному самоуправлению республиканского парламента позволили выявить основные причины сложившейся ситуации.

5 Имеется в виду третье из основных направлении приоритетного национального проекта -Обеспечение жильем молодых специалистов (или их семей) иа селе.

Налоговые доходы от местных налогов а Налоговые доходы от регулирующих налогов Неналоговые доходы

Е Безвозмездные перечисления (в том числе дотации, субвенции)

Рис. 1 Структура доходов местных бюджетов сельских поселений Республики Адыгея в 2008 году5

Низкая собираемость земельного налога связана с неурегулированностью земельных отношений между различными уровнями управления, неопределенностью в отношении принадлежности значительного числа земельных участков, незавершенностью работы по созданию земельного кадастра и т.д. Препятствием на пути инвентаризации земли становятся взаимоотношения между территориальными отделениями федеральных ведомств и органами местного самоуправления: хотя закон возлагает работу по созданию налогооблагаемой базы на государственные органы (Кадастровую службу, Роснедвижимость, Росрегистрацию, объединенные с недавнего времени в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии), налоговая инспекция требует ее проведения от органов местного самоуправления. В результате земли сельскохозяйственного назначения обрабатываются на 20-30%. в силу чего в бюджет поселений не поступает и потенциальный доход в виде части единого сельскохозяйственного налога.

В свою очередь низкая собираемость налог а на имущество физических лиц связана с процедурно сложным и материально затратным механизмом регистрации собственности: оформление земельного участка обходится иногда в 2-2,5 раза дороже стоимости самой земли; на получение кадастрового паспорта уходит семь и более месяцев, а также масса сил и нервов. В 2008 г. в связи с проведенной переоценкой резко возросла кадастровая стоимость земли (в 4-5 раз), и нежелание платить ощутимый для небогатого сельского населения земельный налог может стать еще одной причиной уклонения от оформления права собственности.

В условиях заявительного характера оформления прав собственности все .это приводит к тому, что регистрацией права собственности занимаются только жители, вынужденные продавать имущество. Некоторые муниципальные образования пытаются стимулировать регистрацию, проводя разъяснительные работы7 и помогая населению в оплате межевания и оформления за счет средств местного бюджета, однако эффективность метода убеждения, особенно у более молодых возрастных групп, не высока. Установление ответственности за оформление права собственности, по мнению населения, также не

По данным Федеральной службы государственной статистики: Ссыка на домен более не работаетscripts/db_

ше12/раз$роП/гаиш:.а8рх?Ъа5е=тип8179.

7 В рамках подворового обхода.

сработает - ввиду явного диссонанса между доходами сельских жителей и расходами и а оформление и уплату налогов. В связи со значительным количеством выпадающих из налогооблагаемой базы незарегистрированных объектов в республике проводится инвентаризация и создается база, включающая и объекты незавершенного строительства*.

Узость налогооблагаемой базы допоняется сбоем в механизме сбора местных налогов. порожденным правовой колизией, возникшей после внесения поправок в Налоговый кодекс: будучи субъектом налоговых взаимоотношений, муниципальные образования в то же время оказались лишены нрава самостоятельно собирать местные налоги. Ранее в штате поселений имелись соответствующие сотрудники, теперь сбор налогов осуществляется централизованно подразделением ФНС, обслуживающим несколько районов''. Однако налоговая служба не мотивирована на осуществление усилий по сбору тех налогов, которые не поступают в федеральный бюджет и, соответственно, не являются предметом ее отчетности. В силу этого наблюдается стремление налоговых органов уклониться от работы по организации сбора местных налогов, переложить на поселения труд по сбору данных о налогоплательщиках и т.д. В итоге собираемость местных налогов упала в 3-4 раза. Свой негат ивный вклад внес и Сбербанк, существенно сокративший число отделений: сегодня оплата налогового уведомления требует от жителей поселений поездки в районный центр.

В результате местные налоги составляют от 15% до 21% доходов местных бюджетов. Региональный парламент пытася создать более работоспособный механизм сбора налогов, для чего в республиканское правительство вносися проект распоряжения о временном соглашении между муницштальнымп образованиями и федеральными службами, ведающими налогами, имуществом, земельным кадастром, передающем местным властям часть пономочий территориальных органов, но она оказалась безуспешной.

В отличие от других субъектов РФ, например соседнего Краснодарского края, в Адыгее не практикуется перераспределение в пользу местных бюджетов части региональных налогов, в частности транспортного10, притом, что, по миешпо представителей органов местного самоуправления, этот вопрос давно назрел.

Затруднено для поселений и использование неналоговых источников доходов (Таблица 1). Так, зачастую не может быть использовано в поной мере передаваемое муниципалитетам имущество. На переданные административные здания, оборудование, транспорт и т.п. не были оформлены документы", и теперь бремя их оформления легло на поселения. В отсутствие документации использовать это имущество можно лишь для решения вопросов местного значения, иное же, например, сдача в аренду - противозаконно. Аналогичного характера проблемы препятствуют н эффективному использованию муниципальных земель: у местных органов власти отсутствуют действенные рычаги воздействия на арендаторов, нерационально или недобросовестно использующих землю. Механизм предписаний, которым располагают местные власти, не оказывает на арендаторов дожного эффекта, а имеющие федеральное подчинение надзорные структуры не мотивированы на надлежащее испонение контрольных функций.

8 На момент повторного исследования (лето 2008 г.) инвентаризация была проведена на 80%.

'' Например, на четыре муниципальных района приходится одна налоговая инспекция.

10 В Краснодарском крас 10% транспортного налога, отнесенного Налоговым кодексом к региональному, перечисляется в местный бюджет. В настоящее время планируется увеличение доли отчислений до 20-25%. В Адыгее транспортный налог в поном объеме поступает в региональный бюджет.

11 В большинстве поселений исследуемого региона передача имущества была произведена одновременно с выборами руководителей вновь образованных муниципальных образований.

Таблица 1

Доходы бюджетов сельских поселений в 2008 году (тыс.руб.)

Майкопский муииц.р-н Кошехабльский мушщ.р-н Гиагипскии муниц.р-н

Всего 34658 20603 27946

Из них:

Налоговые доходы 10437 9533 15478

Налог на доходы физических лиц 4838 5063 8746

Единый сельскохозяйственный налог 337 265 852

Налог на имущество физических лиц 2120 436 884

Земельный налог 3057 3529 4877

Государственная пошлина 12 102 156

Задоженность и перерасчеты по отмененным налогам и т.п. 73 13S -37

Неналоговые доходы 12169 1052 5351

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 1026 826 4762

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 11111 178 399

Доходы от перечисления части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей - - 3

Другое 32 48 187

Безвозмездные поступления (в том числе дотации, субвенции). 12052 10018 7117

Говоря о проблемах, ограничивающих экономическую активность на сельских территориях, также следует иметь в виду их разную природу. Во-первых, как следует из проведенных углубленных интервью с руководством поселений, они связаны с несоответствиями между пономочиями и ответственностью разных уровней власти. Так, низовой уровень местного самоуправления, заинтересованный в рабочих местах (налог на доходы физических лиц) и хорошо представляющий, кто из жителей способен организовать реальное дело, не имеет земли для предоставления в аренду12; районная же власть нередко предоставляет землю тем, кто не намерен заниматься сельским хозяйством, а использует земельные участки в спекулятивных целях или для строительства особняков13.

Во-вторых, как следует из проведенных углубленных интервью с представителями

13 Поселения располагают лишь землей поселений.

13 Такая ситуация в первую очередь имеет место на территориях, расположенных в наиболее живописных местах Адыгеи, интерес к которым проявляют жители других регионов - ростовчане, москвичи и т.д.

бизнеса и руководством муниципалитетов, они связаны с несовершенством институтов, призванных гарантировать права собственности, бюрократизмом и коррумпированностью органов управления, а также с неэффективной макроэкономической политикой, касающейся защиты внутреннего рынка, антимонопольной деятельности, регулирования естественных монополий и т.п. Так, процесс воссоздания или создания предприятий по выращиванию н переработке сельхозпродукции, деревообработке и т.д. тормозится в силу негативного опыта, говорящего о том, что создание эффектшшо работающего предприятия чревато риском его утраты в результате недобросовестных действий лиц, нацеленных не столько па развитие производств;!, сколько на вывод активов или перепрофилирование предприятия в объект, обеспечивающий новым собственникам рентные платежи14. И, кроме того, бизнес не готов серьезно вкладываться в требующее модернизации реальное производство при нынешних диспропорциях в рентабельности производственной и торгово-посредническон деятельности, тем более - в условиях незащищенности внутреннего рынка от экспансии внешних производителей15, а также монополизированноеЩ российских каналов и рынков сбыта.

Наплыв дешевой зарубежной продукции и монополизация товаропроводящих каналов тормозят создание приемно-загтовительных структур для закупок излишков продукции у населения на уровне муниципального района. Весьма рискованным занятием сельскохозяйственная деятельность в масштабах товарного производства является и в связи с кратким сроком аренды земли при длительной окупаемости вложений16. Нестабильность условий хозяйствования приводит к варварскому отношению к земле и истощению почвы.

Тема кредитования сельскохозяйственной деятельности высветила следующие проблемы. Первоначально получение кредита яичным подворьем было возможно при предоставлении банку справки о подушевом доходе членов домохозяйства, однако, в селах далеко не все располагают требуемым доходом. В итоге жители поселений были вынуждены просить глав администраций войти в положение и скорректировать состав домохозяйства для приведения данных о подушевом доходе в соответствие с требованиями банка. Другой проблемой являлось требование наличия у заемщика работы, что воспринималось селянами как нонсенс: животноводство не оставляет возможности для работы в другом месте. Теперь условия получения кредита смягчены до наличия поручителей, однако в силу большого количества взятых кредитов найти поручителя сложно. В принципе, действия баша, направленные на защиту от недобросовестных заемщиков, понятны. Однако, если речь идет о поддержке занятости и развитии сельских поселений, нужны иные, специфические механизмы страхования банковских рисков. Что касается возможности получения более серьезных коммерческих кредитов, то опрошенные нами опытные фермеры оценивают условия нх предоставления как практически невыпонимые.

К положительному опыту можно отнести создание Центра поддержки малого предпринимательства в Кошсхабльском районе, основными клиентами которого стали мекие сельхозпроизводители, обращающиеся в центр за содействием в составлении налоговой отчетности17, а также в сборе документов для получения кредита в Россельхозбанке.

14 Переоборудование производственных площадок в офисные помещения и т.п.

15 В случае с Адыгеей - прежде всего сельскохозяйственных товаров, продукции деревообрабатывающей промышленности

14 Отдача наступает лишь через 7-10 лет, если же плодородие земли таково, что целесообразной деятельностью является виноградарство или садоводство, срок отдачи еше дольше.

" Многим фермерам не по силам нанять бухгатера, закупить необходимую офисную технику и программные средства.

Возможность развитая несельскохозяйственных видов деятельности1* ограничивается следующими факторами: отсугствием у поселений средств для создания инфраструктуры, в т.ч. торговых площадок; низким платежеспособным спросом, делающим нерентабельным открытое предприятий торговли, общественного питания и т.д.; сокращением числа инициативных трудоспособных граждан. Особое развитие в Адыгее с ее уникальными природными и рекреационными ресурсами мог бы получить сель-скин туризм, однако этого не происходит. Одним из ключевых сдерживающих факторов также является краткий срок аренды земли10 при длительном периоде окупаемости; приобретение же земли в собственность практически неосуществимо из-за резкого роста цен на участки, расположенные в живописной горной местности, в преддверии сочинской Олимпиады. Те же предприниматели, кто в свое время смог приобрести землю, теперь в силу бюрократических нестыковок не может ее зарегистрировать: притом, что на лесных землях возводить разрешается только не имеющие фундамента временные сооружения, оформить в собственность построенную туристическую базу невозможно, поскольку упономоченный орган2" не регистрирует постройки временного характера. Возникает замкнутый круг, исключающий подобного рода туристические объекты из оборота и, соответственно, снижающий число тех, кто был бы готов попробовать свои силы в этом виде деятельности.

В результате 98% сельских поселений дотационные, причем более 55% обеспечены собственными доходами менее чем на 50% от потребности2'. При этом в рамках межбюджетных отношений у поселений возникают вопросы, связанные с обоснованностью перечисляемых сумм, а также недополучением причитающихся им средств. Промежуточным звеном на пути бюджетных трансфертов являются муниципальные районы, которым республика делегировала22 функцию выравнивания бюджетной обеспеченности. В силу того, что предназначенные поселениям средства сначала в поном объеме зачисляются в районные бюджеты33 и только затем уже перечисляются поселениям, низовой уровень управления стакивается с ситуацией поной неосведомленности о том, каков обшнн объем поступлений в районный бюджет и какой процент общих доходов дожен быть перечислен каждому поселению. Что же касается размера дотаций из республиканского бюджета, то, по словам главы одного из сельских поселений, он составил 83 рубля в год на -каждого жителя поселения.

По мнению опрошенных руководителей поселений, с которым солидаризируется и парламентский комитет по местному самоуправлению, промежуточное звено следовало бы исключить. Однако это не решает проблему в принципе. Передача функция бюджетного выравнивания на более низкий уровень управления, лучше осведомленный о ситуации на территориях и более доступный для поселений, по идее рациональна. Но - при условии взаимодействия между поселениями и представляющими их де-

18 Торговли, туризма, народных промыслов и ремесел, заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений.

" Максимум -пять лет.

25 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росрссстр).

21 Данные из обращения к Правительству РФ (Постановление Государственного Совета - Хает Республики Адыгея №726-ГС от 20.02.2008г.), посвященного вопросам дефицита доходов местных бюджетов.

22 Закон О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов государственными пономочиями Республики Адыгея от 20 января 2006 года.

Казначейство не осуществляет распределение доходов между районами и поселениями сразу при зачислении,

путатами районного совета, и осуществлении последними действенного контроля за испонительной властью. Однако, не говоря уже о парламентском контроле - вечно слабом звене российской демократии, пока не налажено и указанное взаимодействие, что связано с несовпадением избирательных округов с территориями поселений.

В некоторых субъектах РФ34 существует система поощрения муниципалитетов, достигающих определенных положительных результатов, например, ежегодного роста доходной части бюджета: на каждый рубль прироста собственных доходов перечисляется допонительный рубль в виде дотации. Тем самым стимулируется поиск муниципальными образованиями самостоятельных источников доходов. В Адыгее зависимость обратная: при увеличении собственных доходов дотации пропорционально уменьшаются. Соответственно, снижается и интерес местного руководства к поиску новых источников доходов.

В третьей главе - Социальные ресурсы развития сельских поселений

на предмет соответствия задаче развития сельских поселений рассмотрена ситуация с социальной инфраструктурой, остающейся в распоряжении сельских поселений в процессе перераспределения пономочий и ответст венности между уровнями власти, а также факторы развития сельских поселений, имеющие социальную природу: качество трудовых ресурсов, уровень развития кооперативного начала, включая способность к самоорганизации для реализации местного самоуправления.

Как следует из проведенных углубленных интервью с руководством поселений и парламентского комитета по местному самоуправлению, финансирование дошкольных и общеобразовательных учреждений и организаций здравоохранения из бюджетов поселений в силу недостатка средств в большинстве из них сейчас практически не осуществляется (Рис. 2).

*в том числе расходы на содержание работников органов местного самоуправления **в том числе образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, социальная политика

***в том числе транспорт, вопросы национальной безопасности и национальной экономики, правоохранительная деятельность Рис.2 Структура расходов бюджетов сельских поселений Республики Адыгея в 2008 году35

24 Например, в Республике Мордовия.

25 По данным Федеральной службы государственной статистики: Ссыка на домен более не работаетscripts/

Ф. _те12/ра58роП/шш1г.а8рх?Ьа$е=тши179.

Используя предоставленную законом возможность, многие поселения вынужденно обращаются на районный уровень с целью подписания соглашения об обратной передаче району части своих пономочий (наиболее затратных в финансовом и кадровом отношении), а также объектов социальной инфраструктуры, затраты на содержание которых не сопоставимы с бюджетами поселений26. Районы с удовольствием заключают подобные соглашения, поскольку вместе с пономочиями (которые, впрочем, и раньше реализовывались на районном уровне) передаются и финансы - в виде региональных дотаций; в то же время проконтролировать испонение пономочий на районном уровне практически невозможно. Очевидно, что подобная практика возврата пономочий дискредитирует идею муниципальной реформы.

Имеются случаи, когда поселения неохотно передают району свои пономочия вместе с объектами социальной инфраструктуры (например, здания культурного назначения (клубы и т.п.))37, поскольку к лучшему обычно ничего не меняется, но утрачивается контроль со стороны местной администрации за деятельностью учреждения культуры, в силу чего еще более обедняется досуг у селян. И это притом, что опрошенная нами сельская молодежь именно отсутствие досуговых возможностей называла одной из основных причин се миграции в город.

Что касается трудовых ресурсов, которыми располагают сельские поселения, то можно выделить следующие основные факторы снижения качества рабочей силы, о чем в углубленных интервью нам не раз говорили представители бизнеса: 1) низкий уровень образования, связанный с недоступностью высшего образования в силу его платности, территориальной удаленности учреждений образования, особенно вузов, разрыва в качестве образования между городом и деревней; 2) дефицит кадров по специальностям, требующимся в сельской местности; 3) отток экономически активного населения, прежде всего, молодежи; 4) рост акоголизации и наркотизации и общее ухудшение состояния здоровья населения28.

Кооперативное начало в жизнедеятельности поселений может быть рассмотрено в двух аспектах: во-первых, в рамках хозяйственной деятельности населения, и, во-вторых, в рамках самоорганизации для осуществления местного самоуправления.

В первом случае характерна ситуация, когда владельцы земельных паев оказываются объединенными извне, добровольно-принудительно, имеющими сельхозтехнику инициативными фермерами, которые, арендуя у нескольких пайщиков земельные участки, объединяют их под своим руководством, при этом арендодатели получают доходы в натуральном виде. Что касается кооперативного движения как такового, то, несмотря на

м Так, на 2006 год поселениям было передано 13 пономочий (Закон Республики Адыгея Л'!> 385 от 12.12.2005г.); на 2007 год- 19 пономочий (Закон Республики Адыгея № 53 от 09.01.2007г.); на 2008 год - 27 пономочий (Закон Республики Адыгея Хл141от 28.12.2007г.), из них по соглашению между МО Кошехабльскос сельское поселение и администрацией МО Кошехабльскни район в 2008 году району передано обратно 7 пономочий на срок до 31 декабря 2009 года.

Инициатором в этом случае является район. :8 Так, например, хотя Адыгея не относится к регионам с повышенной заболеваемостью туберкулезом, эпидемиологическая ситуация довольно напряженная: наблюдается рост смертности от туберкулеза, а также заболеваемости детей. Отрицательное влияние оказывают миграционные процессы: так, из числа больных туберкулезом, прибывающих в течение года на постоянное место жительства, 59,2% составляют бацилярные больные, что особенно неблагоприятно на фоне снижения возможностей для раннего выявления больных. И, например, самый низкий показатель охвата населения флюорографическим обследованием --в самом неблагополучном по туберкулезу Кошехабльском районе (28,9% жителей).

меры, принимаемые в рамках приоритетного национального проекта, ощутимых результатов пока нет: в Адыгее создано мизерное количество кооперативов, не способных охватить основную часть сельхозпроизводителей. Такая ситуация обусловлена как объективными причинами - по мнению меких производителей, проще сдавать свою продукцию реализаторам, даже теряя в цене, чем с кем-то кооперироваться, так и субъективными, например, 'элементарным нежеланием делить результаты хозяйственной деятельности с партнерами. Более крупные производители т ак же не хотят объединяться, т.к. стремятся работат ь, ни от кого не завися.

Подобная ситуация имеет место и во втором случае, касающемся готовности населения к самоорганизации для решения своих проблем через местное самоуправление. На уровне деклараций - готовность обращаться в соответствующие инстанции с просьбами или требованиями, в реальности же все ограничивается участием в субботниках по благоустройству территории.

Проведенные нами фокус-группы с жителями поселений свидетельствуют о том, что население не чувствует себя субъектом во взаимоотношениях с местной властью, при этом даже на уровне житейской логики отсутствуют представления о механизмах, с помощью которых можно сделать власть более ответственной и эффективной. Так, в вопросе формирования органов местной власти наблюдается смесь апатии и абсентеизма с при вычкой голосовать, за кого укажут. В сознании респондентов даже не актуализирован локальный масштаб местных выборов, позволяющий в ходе избирательной кампании обходиться волонт ерами из местных жителей. Не осознана или, какмшпшум, находится на периферии сознания функция депутатов как представителей населения, в том числе имеющих миссию контроля за деят ельностью испонительной власти. На это же указывают и основания электорального выбора: население выбирает не столько представителя, сколько благодетеля (руководителей строительных и т.п. компаний), совершенно не задумываясь о возможности конфликта интересов. Несмотря на локальность территории, у населения не обнаруживается не только навыков, но и идеи о продвижении своих интересов путем координации действий с жителями других избирательных округов, также имеющими в местном совете своих представителей. Очевидно, что в таких условиях успешное функционирование местного самоуправления едва ли возможно. По-видимому, этим объясняется доминирование у населения идей централизации государственного управления в социальной и экономической сферах, что явно противоречит идее муниципальной реформы. Активности населения могла бы способствовать информация о позитивных результатах скоординированной деятельности граждан, однако, таких прецедентов не много, и, кроме того, информационное обеспечение муниципальной реформы оставляет желать лучшего.

В Заключении обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.

Реформа местного самоуправления в комплексе с реализацией системы мер по государственной поддержке развития агропромышленной отрасли способны стать пусковым механизмом развития сельских поселений. Однако их успешной реализации препятствуют, с одной стороны, издержки законодательного, организационного и информационно-методического обеспечения реформы, правоприменительной практики, антимонопольного н тарифно-таможенного регулирования, несогласованность действий различных ведомств, проблема кадрового обеспечения местного самоуправления и т.д., а с другой - специфика политической культуры населения, не имеющего опыта реального самоуправления.

В связи с этим могут быть предложены следующие меры:

1. Необходимо устранить несоответствия и противоречия, во-первых, в действиях властных институтов, а, во-вторых, в нормативно-правовой базе реформы местного самоуправления. Приведение в соответствие требований различных отраслей права (налогового, бюджетного, муниципального и т.д.) позволит изменить нынешнюю ситуацию дисбаланса между объемом пономочий, с одной стороны, и возможностями (финансовыми, кадровыми, организационными, технологическими) для их выпонения. Дня этого требуется:

- совместными усилиями территориальных подразделений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, налоговых органов, служб статистики и других компетентных органов создать едтгую базу налогоплательщиков и налогооблагаемых объектов;

- обеспечить надлежащий контроль за сбором налогов (особенно местных) со стороны налоговых органов (путем включения в штат местной администрации налогового контролера либо путем заключения соответствующего соглашения между налоговыми органами и местными администрациями);

- организован, информационное взаимодействие между испонителями местных бюджетов различного типа (районных и поселенческих) для обеспечения доступности информации об общем объеме поступлеттй и доле, причитающейся конкретному поселению.

2. Изменения, вносимые в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие формирование и использование местных бюджетов, дожны быть направлены на увеличение собственных доходов местных бюджетов, иначе дальнейшая реализация реформы местного самоуправления будет затруднена недостаточностью финансово-экономических ресурсов. Обратная передача пономочий органами местного самоуправления на более высокие уровни управления из-за невозможности их испонения не соответствует принципам и идее местного самоуправления.

3. Необходимо рекомендовать региональным органам управления использовать возможность, установленную бюджетным законодательством, по установлению допонительных отчислений от регулирующих доходов (например, от транспортного налога, являющегося региональным налогом).

4. Необходимо упростить процедуру оформления документации на имущество, поступающее в муниципальную собственность в рамках перераспределения пономочий между уровнями власти. Возможно установление льготного режима оформления соответствующих документов на имущество для его поноценного использования в качестве источника неналоговых доходов местных бюджетов.

5. Требуется упрощение и удешевление процедуры регистрации прав на недвижимое имущество граждан, так как в нынешних условиях оформлению имущества препятствуют следующие факторы:

- значительные финансовые затраты на получение необходимых справок, согласований и иных документов;

- отсутствие законодательно установленной ответственности за отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество (за исключением случаев совершения сделок с имуществом).

Ускорение процесса оформления недвижимого имущества граждан повлечет за собой увеличение налогооблагаемой базы и, соответственно, увеличение поступлений от налога на имущество физических лиц в местные бюджеты.

6. Для эффективного использования экономического потенциала сельских территорий в рамках поддержки развития сельского хозяйства необходимо:

- наладить систему сбыта сельхозпродукции, обеспечив сельские поселения пунктами ее сбора, организованными торговыми местами, информацией о потенциальных покупателях;

- надлежащим образом обеспечить защиту отечественных сельхозпроизводителей от импорта (используя предоставленные в рамках Соглашения ВТО по сельскому хозяйству возможности государственного стимулирования разви тия сельского хозяйства);

- упростить процедуру привлечения инвестиций в сельское хозяйство (снизить требования по наличию залоговой базы и круга поручителей - в разумных пределах, обеспечивающих возврат полученных средств);

- предусмотреть возможность распределения земельных участков паралельно с получением заемных средств инициативным сельхозпроизводителям для ведения хозяйства.

7. Недостаточная информированность населения о ходе и результатах реформы местного самоуправления требует постоянного проведения разъяснительной работы, а также привлечения населения как субъекта местного самоуправления к его эффективной организации.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы:

1. Шанина Ю.С. Сельские поселения в условиях муниципальной реформы: два года нелегкого опыта // Журнал Народонаселение №3 - 2009. М.: ИСЭПН РАН, 2009 (0,6 пл.).

2. Письмак (Шанина) Ю.С. Перспективы развития сельских поселений в условиях муниципальной реформы и реализации национальных проектов // Национальные проекты и сбережение нации. Материалы VIII Международной научной конференции Россия: ключевые проблемы и решения. - М.: ИНИОН РАН, 2008 (0,3 п.л.).

3. Письмак (Шанина) Ю.С. Муниципальная реформа и развитие человеческого потенциала па депрессивных территориях // Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Материалы конференции 3-4 апреля 2008 г./ Под общ. Ред. A.B. Бузга-лина, А.И. Коганова. - М.: ЛЕНАНД, 2008 (0,2 п.л.).

4. Шанина Ю.С. Сельская семья в условиях реформы местного самоуправления и реализации национальных проектов // Материалы международной научной конференции Население, семья, уровень жизни, посвященной Году семьи н 20-летию ИСЭПН РАН. Сборник материалов. - М.: М-Сгудио, 2008 (0,2 п.л,).

5. Шанина Ю.С. Становление местного самоуправления в России на примере дотационного региона // Материалы II Всероссийской научно-практической inlemet-копференщш Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. В 3-х томах. Т. II. - Уфа: ИСЭИ УИЦ РАН, 2008 (0,2 н.л.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Шаниной Юлии Сергеевны

Тема диссертационного исследования: Перспективы развития сельских поселений в условиях муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" (на примере Республики Адыгея)

Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Подписано в печать 25.09.2009. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Заказ №735. Объем 1,3 п.л.

Типография ООО Навигатор, Санкт-Петербург, Литовский пр., д.63, лит.А, оф.24Н, тел.: 571-69-39.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шанина, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ В НОВОМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ.

1Л. Социальные проблемы села в канун муниципальной реформы.

1.2. Направления и формы поддержки села на государственном и местном уровне: теоретические предпосыки и практический опыт.

1.3. Реформа местного самоуправления как фактор развития сельских поселений

1.4. Механизмы поддержки сельхозпроизводства в приоритетном национальном проекте.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ.

2.1. Налоговые и неналоговые источники попонения бюджетов поселений.

2.2. Возможности стимулирования развития агросферы на уровне муниципальных образований (личного подворья, мекотоварного производства, крупных хозяйств).

2.3. Перспективы развития в поселениях несельскохозяйственных видов экономической активности.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ.

3.1. Социальная инфраструктура поселений в условиях перераспределения пономочий и ответственности между уровнями власти.

3.2. Качество трудовых ресурсов и кооперативное начало в жизнедеятельности поселений.

3.3. Готовность населения к эффективному самоуправлению на уровне муниципалитета.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Перспективы развития сельских поселений в условиях муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК""

Актуальность темы исследования.

Начавшиеся в конце 1980-х годов реформы, сопровождавшиеся ломкой прежнего хозяйственного уклада, структурной перестройкой экономики, либерализацией торговли и открытием внутреннего рынка, а также серьезным недофинансированием социальной сферы и другими издержками переходного периода особенно болезненно сказались на ситуации в агропромышленном комплексе и положении российского села. Наблюдавшееся в 2000-х годах оживление несколько улучшило ситуацию с сельхозпроизводством, однако она остается неустойчивой. По некоторым существенным показателям достичь дореформенного уровня пока не удается, масштабы сельской бедности практически не сокращаются, сельские поселения продожают терять наиболее мобильных и квалифицированных жителей, в силу чего их человеческий потенциал неуклонно снижается.

Значение, которое сельские территории и сельское хозяйство имеют для сохранения равномерного хозяйственного освоения территории страны, ее природного и исторического ландшафта, предотвращения перенаселенности городов и, наконец, обеспечения продовольственной безопасности, делает необходимым принятие мер, способных преодолеть негативные тенденции. В последнее время такого рода мерами стали реформа местного самоуправления, причем именно российское село в силу остроты накопившихся проблем указывалось авторами муниципальной реформы в качестве ее целевого объекта, и реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК, трансформировавшегося в пятилетнюю Государственную программу1. Изучение влияния данных мер на положение сельских поселений является важной задачей, тем более что федеральная власть заявляет о готовности прислушиваться к мнению территорий и учитывать их предложения.

В предшествующий период большинство работ, связанных с сельской тематикой, было посвящено обоснованию необходимости принятия кардинальных

1 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. мер для улучшения ситуации на селе, теперь же необходимо изучить эффект от их внедрения.

Цель диссертационного исследования - изучение влияния реформы местного самоуправления и реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК на повышение социально-экономического потенциала сельских территорий и на этой основе восстановления и поддержания в сельских поселениях социальной инфраструктуры, обеспечивающей сельскому населению приемлемые уровень и качество жизни.

Реализация указанной цели предполагала выпонение следующих задач:

- выделение социальных проблем села в канун муниципальной реформы;

- определение направления и формы поддержки села в рамках муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК;

- анализ источников попопения бюджетов поселений в контексте их достаточности для реализации переданных им пономочий; выявление возможности стимулирования развития агросферы и несельскохозяйственных видов деятельности на уровне поселений;

- оценка социальных ресурсов развития сельских поселений (состояние социальной инфраструктуры, качество трудовых ресурсов, готовность населения к эффективному самоуправлению).

Объект исследования - сельские поселения депрессивного региона в условиях перераспределения пономочий между уровнями власти и реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК (государственной программы развития сельского хозяйства).

Предмет исследования - процесс становления и развития местного самоуправления в сельских поселениях, а также влияние на развитие сельских поселений мер, предпринимаемых государством для стимулирования сельского хозяйства.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды экономистов-аграрников Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, А.Н.Челинцева, Н.П.Макарова, А.И.Алексеева, Л.В.Бондаренко, В.А.Богдановского, В.Н.Бобкова, И.Н.Буробкина, В.Г.Венжера, А.И.Костяева, Л.В .Никифорова, А.П.Огаркова,

А.В.Петрикова, В'.В.Пациорковского, В.И.Фролова, Г.И.Шмелева, Ю.Н.Шумакова, А.А.Шутькова. В работе также использовались труды исследователей, посвященные воспроизводству социально-трудовой сферы села, экономическим проблемамг сельского хозяйства, его стимулированию и эффективности, социальным проблемам села - А.И.Атухова, В.М.Баутина, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, В.В.Кузнецова, В.В.Милосердова, А.А.Никонова, Р.В.Рывкиной, Б.И.Пошкуса, П.М.Першукевича, А.Ф.Серкова, Т.И.Заславской, Н.Г.Тарасова, ВЛ.Узуна, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хицкова, А.А.Черняева и др., а также специалистов в области- муниципального управления - А.А.Подсумковой, Л.А.Велихова, В'.С.Мокрого, С.Ю.Наумова, С.А.Авакьяна, Л.Ф.Ботенкова, И.П.Умнова, Л.Г.Рагозиной, Р.В.Бабуна, С.Е.Чаннова.

Методология диссертации включает в себя, во-первых, комплексный экономико-статистический и правовой анализ, и, во-вторых, социологическое исследование качественного характера.

Исследование проводилось в 2006 и 2008 годах в сельских поселениях, расположенных в различающихся степенью1 социально-экономического неблагополучия муниципальных районах Республики Адыгея Ч региона с аграрно-индустриальным характером экономики, обширными сельскими территориями, высоким уровнем дотационноеЩ.; трудоизбыточностью в силу существенного дефицита рабочих мест, полиэтничным населением.

Воздействие на положение сельских поселений муниципальной реформы и приоритетного национального проекта изучалось в соответствии с основными положениями т.н. лimplementation research, согласно которым успешность реализации социальных реформ формируется в трех областях, связанных с: а) собственно замыслом реформы, ее идейным содержанием и конструкцией; б) организациями, занимающимися непосредственной реализацией реформы; в) ожиданиями затрагиваемых реформами социальных групп, их доверием к субъектам, инициирующим и реализующим реформы, притом, что в каждой из

2 Республика Адыгея не воспользовалась предоставленной отсрочкой и с 1 января 2006 года приступила к реализации нового закона о местном самоуправлении, соответственно, социологическое исследование проводилось на первом и третьем году реформы. областей имеются содержательная и процедурная стороны, а процессы имеют динамический характер.

Соответственно, исследовались: а) нормативно-правовая база, формируемая республиканскими и муниципальными органами власти во испонение рамочного федерального законодательства; б) правоприменительная практика и ее влияние на организационно-финансовые возможности местного самоуправления; в) ожидания представителей местной власти, хозяйствующих субъектов и местного населения в отношении новых управленческих воздействий.

В рамках изучения влияния на перспективы развития сельских поселений перераспределения пономочий между уровнями управления исследовалась финансово-экономическая, управленческая, организационно-техническая и социальная составляющие муниципальной реформы. Исследование влияния приоритетного национального проекта Развитие АПК проводилось по следующим направлениям: тенденции занятости в сельском хозяйстве; состояние дел в сфере кооперации; использование населением заложенного в приоритетном национальном проекте потенциала.

С целью получения информации в каждом из сельских поселений были проведены:

1) глубинные интервью, в которых респондентами выступали руководители органов местной власти; руководители расположенных на территории крупных предприятии, являющихся основными налогоплательщиками и держателями рабочих мест; руководители функционирующих на территории предприятий малого бизнеса (крестьянских фермерских хозяйств, предприятий сферы услуг, небольших производственных фирм); неформальные лидеры общественного мнения на данной территории;

2) фокус-группы с населением муниципальных образований - отдельно с представителями молодого и старшего поколений;

3) глубинные интервью с функционерами регионального уровня, ответственными за реализацию реформы местного самоуправления, развитие социальной сферы и экономическое развитие региона.

Информационную базу исследования составили:

1. Нормативно-правовые документы федерального и регионального уровня, определяющие юридическую основу функционирования муниципальных образований, а также направления и меры поддержки села в рамках приоритетного национального проекта Развитие АПК.

2. Экономико-статистические материалы, характеризующие динамику изменений социально-экономической ситуации в исследовавшихся сельских поселениях и республике в целом.

3. Материалы заседаний профильных комитетов палат российского о парламента и Совета законодателей , а также стенограммы научно-практических мероприятий на федеральном, межрегиональном (прежде всего, в Южном Федеральном округе) и республиканском уровне, посвященных вопросам становления новой системы местного самоуправления.

4. Результаты масштабных исследований, касающихся представлений населения о местном самоуправлении и соответствующей реформе, и проведенных авторитетными исследовательскими организациями (ВЦИОМ, Фонд Институт экономики города и т.п.).

5. Материалы СМИ, посвященные отдельным аспектам реализации реформы местного самоуправления и приоритетного национального проекта Развитие АПК в республике в целом и на ее отдельных территориях.

6. Данные социологического исследования мониторингового характера, реализованного при участии (2006 год) и непосредственно (2008 год) автором и включавшего в себя проведение серии глубинных интервью и фокус-групп.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Социально-экономические результаты реализации реформы местного самоуправления в аграрно-индустриальном депрессивном регионе изучены в трех сферах приложения: идеология реформы и ее нормативно-правовое обеспечение; правоприменительная практика; экспликация системы задаваемых институциональной средой стимулов на уровне сельских сообществ.

2. Выявлены основные субъекты, включенные в реализацию реформы местного самоуправления и приоритетного национального проекта Развитие АПК, с определением их социально-экономических интересов и мотивов з

Объединяет руководителей региональных законодательных органов поведения; Определены области, согласования и: расхождения* социально-экономических интересов- соответствующих субъектов; в качестве которых выступали:: органы: власти: регионального и местного уровня, руководители бюджетообразующих предприятий^ среднего немалого бизнеса; местное население;

3: . Выявлены, факторы, тормозящие достижение значимых позитивных эффектов от применения! управленческих воздействию на организацию жизнедеятельности; сельских сообществ;, В качестве основных факторов выступают несогласованность и недостаточная- скоординированность, во-первых,- действии властных институтов; а, во-вторых, законодательных изменений в различных отраслях права, затрагивающих систему управления! на местном? уровне (бюджетном;, муниципальном; налоговом):, .

4. Показано; что стереотипы социальыого поведения сельского населения (отсутствие: наработанных практик: налаживания; социального^ взаимодействия; специфика?, электорального^ поведения; использование возможностей, представительной: демократии)? выступают причиной! недоиспользования; потенциалашозможностей; заложенных вшдее реформы,местного, самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты диссертационного исследования позволяют:

- определить круг и природу факторов, вызывающих- торможение муниципальной, реформы;.- недоиспользование: экономического! потенциала сельских поселений, и; bj конечном*; итоге, препятствующих повышению уровня и кач ества жиз1 ш сел ьского населения;

- предложить систему мер организационно-правового, финансово-экономического и информационного характера, направленных на более эффективное использование инструментов управления-сельскими поселениями;

- уточнить, недостающие звенья в системе мер,, предусмотренных приоритетным национальным проектом- Развитие АПК, воспонение которых позволит использовать его возможности максимально эффективно;

- использовать методологию; инструментарий' и результаты работы для проведения мониторинговых исследований хода муниципальной; реформы и развития агроеферы.

Материалы диссертации были использованы при подготовке научных отчетов по исследовательским проектам: Экономические интересы, установки и ожидания субъектов формирования финансовой базы местного самоуправления (2008-2009 гг.), Контур социальной политики в условиях субрегиональной дифференциации и реформы местного самоуправления (2006-2007 гг.).

Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для уточнения бюджетно-налогового законодательства и норм закона о местном самоуправлении, мониторинга ситуации на селе, а также в деятельности работников органов местного самоуправления при составлении программ социально-экономического развития сельских поселений.

Апробация результатов исследования. Изложенные в диссертационном исследовании теоретические и практические рекомендации были представлены на 8 всероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе:

1) VIII Международная) научная конференция Россия: ключевые проблемы и решения, секция Приоритетные национальные проекты, программы и стратегические задачи социально-экономического развития России, Москва, ИНИОН РАН, 18-19 декабря 2007 года;

2) III Всероссийская научно-практическая конференция Молодежь и будущая Россия, Москва, ИНИОН РАН, 14-15 февраля 2008-года;

3) Международная научная конференция Стратегии России: новое средневековье или общество знаний?, Москва, РГБ, 3-4 апреля 2008 года;

4) Международная научная конференция Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции (круглый стол Развитие сельской кооперации: традиционный и инновационный подходы), Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 24 апреля 2008 года;

5) II Всероссийская научно-практическая Internet-конференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем, Уфа, ИСЭИ УНЦ РАН, 15 октября - 15 ноября 2008 года;

6) Международная научная конференция Население, семья, уровень жизни, Москва, ИСЭПН РАН, 20 октября 2008 года;

7) IX Международная научная конференция Россия: ключевые проблемы и решения, секция - Задачи местного самоуправления в комплексном социально-экономическом развитии регионов России, Москва, ИНИОН РАН, 11-12 декабря 2008 года;

8) V Всероссийская научно-практическая конференция Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России, Москва, ИНИОН РАН, 28-29 мая 2009 года.

Результаты исследования нашли отражение в 5 опубликованных научных статьях общим объемом 1,5 п.л., в том числе одна статья опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Изученный аграрно-индустриальный регион (Республика Адыгея), досрочно перешедший к реализации муниципальной реформы, наработал опыт функционирования в новых условиях, что позволяет исследовать как позитивные, так и негативные эффекты реформы и формулировать рекомендации, направленные на повышение качества управления сельскими поселениями. I

2. Лакуны и противоречия, присутствующие в нормативно-правовой базе муниципальной реформы, привели к тому, что органы местного самоуправления стокнулись с ситуацией дисбаланса между объемом пономочий, с одной стороны, и возможностями (финансовыми, кадровыми, организационными, технологическими) для их реализации, с другой.

3. Недостаточность собственных доходов местных бюджетов большинства сельских поселений для реализации всего объема пономочий приводит к обратной передаче пономочий на более высокие уровни управления и, в конечном итоге, к ослаблению поддержки идеи местного самоуправления.

4. Предусмотренная законодательством возможность установления допонительных отчислений от регулирующих налогов, способных попонить бюджеты поселений, в исследованном регионе не используется в силу отсутствия экономической заинтересованности со стороны регионального уровня управления.

5. Поноценное использование в качестве неналогового источника доходов поселений имущества, передаваемого в рамках перераспределения пономочий между уровнями управления, затруднено в силу отсутствия надлежащим образом оформленной документации на передаваемое имущество, в связи с чем требуется предусмотреть упрощение процедуры и льготное оформление соответствующей документации.

6. Выявленные в ходе исследования проблемы привлечения средств для инвестиций в агросферу (отсутствие залоговой базы, круга поручителей и т.п.), а также налаженной системы сбыта и защиты отечественных сельхозпроизводителей не позволяют эффективно использовать экономический потенциал территорий, обеспечивать поноценную занятость и закрепление трудовых ресурсов на селе.

7. Возможности развития на селе несельскохозяйственных видов деятельности (торговли, туризма, народных промыслов и ремесел, заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений) ограничиваются низким платежеспособным спросом жителей сельских поселений, непосильным объемом первоначальных инвестиций, длительным сроком окупаемости, сокращением числа инициативных трудоспособных граждан.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит библиографический список из 167 источников. Илюстративный материал включает 19 таблиц и 17 рисунков (графики, схемы, диаграммы). Рисунки, таблицы и полный текст углубленных интервью и фокус-групп представлены в трех приложениях.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шанина, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформа местного самоуправления в комплексе с реализацией системы мер по государственной поддержке развития агропромышленной отрасли способны стать пусковым механизмом развития* сельских поселений. Однако их успешной реализации препятствуют, с одной стороны, издержки законодательного, организационного и информационно-методического обеспечения реформы, правоприменительной практики, антимонопольного и, тарифно-таможенного регулирования, несогласованность действийь различных ведомств, проблема кадрового обеспечения местного самоуправления и т.д., а с другой Ч специфика политической культуры населения; не имеющего опытафеального самоуправления.

В связи с этим могут, быть предложены следующие меры:

1. Необходимо устранить несоответствия и противоречия, во-первых, в действиях властных институтов, а, во-вторых, в нормативно-правовой базе реформы местного самоуправления. Приведение в соответствие требований различных отраслей права (налогового,- бюджетного, муниципального и т.д.) позволит изменить нынешнюю ситуацию дисбаланса между объемом* пономочий, с одной стороны, и возможностями (финансовыми, кадровыми, организационными, технологическими) для их выпонения: Для этого требуется:

- совместными усилиями территориальных подразделений Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии, налоговых органов, служб статистики и других компетентных органов создать единую базу налогоплательщиков и налогооблагаемых объектов;,

- обеспечить надлежащий* контроль за сбором налогов (особенно местных) со стороны, налоговых органов (путем включения в штат местной администрации налогового контролера либо путем заключения соответствующего соглашения между налоговыми органами и местными администрациями);

- организовать информационное взаимодействие между испонителями местных бюджетов различного типа (районных и поселенческих) для обеспечения доступности информации об общем объеме поступлений и доле, причитающейся конкретному поселению.

2. Изменения, вносимые в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие формирование и использование местных бюджетов, дожны быть направлены на увеличение собственных доходов местных бюджетов, иначе дальнейшая реализация реформы местного самоуправления будет затруднена недостаточностью финансово-экономических ресурсов. Обратная передача пономочий органами местного самоуправления, на более высокие уровни управления из-за невозможности их испонения не соответствует принципам и идее местного самоуправления.

3. Необходимо рекомендовать, региональным органам управления использовать возможность, установленную бюджетным законодательством, по установлению допонительных отчислений от регулирующих доходов к (например, от транспортного налога*, являющегося региональным налогом).

4. Необходимо упростить процедуру оформления! документации! на имущество, поступающее в муниципальную собственность в. рамках перераспределения пономочий между уровнями власти. Возможно установление льготного режима оформления соответствующих документов на имущество для его поноценного использования в качестве источника неналоговых доходов местных бюджетов.

5. Требуется упрощение И' удешевление процедуры регистрации прав на недвижимое имущество * граждан, так как в нынешних условиях оформлению имущества препятствуют следующие факторы:

- значительные финансовые затраты на получение необходимых справок, согласований и иных документов;

- отсутствие законодательно установленной ответственности-за отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество (за исключением случаев совершения сделок с имуществом).

Ускорение процесса оформления недвижимого имущества граждан повлечет за собой' увеличение налогооблагаемой базы и, соответственно, увеличение поступлений от налога на имущество физических лиц в местные бюджеты.

6. Для эффективного использования экономического потенциала сельских территорий в рамках поддержки развития сельского хозяйства необходимо:

- наладить систему сбыта сельхозпродукции, обеспечив сельские поселения пунктами ее сбора, организованными торговыми местами, информацией о потенциальных покупателях; надлежащим образом обеспечить защиту отечественных сельхозпроизводителей от импорта (используя предоставленные в рамках Соглашения ВТО по сельскому хозяйству возможности государственного стимулирования развития сельского хозяйства);

- упростить процедуру привлечения инвестиций в сельское хозяйство (снизить требования по наличию залоговой базы и круга поручителей - в разумных пределах, обеспечивающих возврат полученных средств); предусмотреть возможность распределения земельных участков паралельно с получением заемных средств инициативным сельхозпроизводителям для ведения хозяйства.

7. Недостаточная информированность населения о ходе и результатах реформы местного самоуправления требует постоянного проведения разъяснительной работы, а также привлечения населения как субъекта местного самоуправления к его эффективной организации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шанина, Юлия Сергеевна, Москва

1. Авакьян С. А. Состояние проблемы и перспективы самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

2. Аграрная реформа в России: Концепции, опыт, перспективы. Научные труды Всероссийского института аграрных проблем и информатики. 4. М., 2000.

3. Александрова О., Кутеева М. Контур социальной политики в условиях субрегиональной дифференциации и реформы местного самоуправления. Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 3. М.: НИСП, 2007.

4. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России // Россия и регионы в новых экономических условиях. -М., 1996.

5. Атухов И.А., Девяткина А.Н. Становление фермерства в России // Аграрная наука. №8, 2000.

6. Аналитический доклад Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003 Ч 2008 // Институт современного развития Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/programs/doc/3928. свободный доступ заглавие с экрана.

7. Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социологические исследования. 2002. №2.

8. Арутюнян Ю.В. Из опыта социологических исследований села в 20-е годы. /Вопросы истории КПСС. 1966. № 3.

9. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. -М., 1971.

10. Багаев В. Занятость молодежи задача государственная //Человек и труд. - 2003. - №12.

11. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления// Вопросы экономики, 1999, №3.

12. Баутин В., Андреева Н. и др. Устойчивое развитие сельских территорий. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.

13. Бобков В.Н., Меньшикова О.И., Степанова Т.Н., Половая Е.М. Методологические основы и опыт разработки отраслевых социальных нормативов оплаты труда // Уровень жизни населения регионов России. 2003. - №5.

14. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: учебное пособие / О.Т.Богомолов. -М.: ИКЦ Академкнига, 2003.

15. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации: Учебник для вузов. М: ЛИТЕРА, 2007.

16. Бойцов А. К вопросу о развитии несельскохозяйственных видов деятельности на селе и сущности понятия сельская экономика//Проблемы повышения эффективности производства в аграрном комплексе. СПб. -Пушкин, 2003.

17. Большаков A.M. Деревня после Октября. Л., 1925.

18. Бондаренко JI.B. Состояние , социально-трудовой сферы села / Л.В. Бондаренко // Вопросы экономики. 2000. - № 7.

19. Валеев Ю.С. Большие проблемы маленькой деревни (из опыта сельского самоуправления) // Социологические исследования. 2007. №11.

20. Великий П.П. Социальная политика на селе: новые вызовы, старые ограничения // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т.5. №2.

21. Володин А.А. США: экономика и местные органы власти. М.: изд-во НАУКА, 1984.

22. Воронин Б. А. Проблемы правового регулирования реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК // Аграрный вестник Урала. 2006. - №6 (36).

23. Гордеев А.В. Продовольственная безопасность России / А.В. Гордеев, И.Г. Ушачев, А.И. Атухов; Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. науч.-исслед. ин-г экономики сел. хоз-ва. М: : Росинформагротех, 2008.

24. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы // АПК: экономика, управление. №9-10, 2007.

25. Гранберг А.Г. Современная! ситуация в региональном экономическом развитии и региональной политике России // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве: Сб. тр: М. : ИГ РАН,.2000.

26. Гранберг А.Г., Лаженцев В.Н. Принципы и направления государственной политики // Север России: Актуальные проблемы развития и государственный, подход к их решению: Сб. Сыктывкар : Изд-во Коми науч. Центра УрО РАН, 2004.

27. Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2005. - № 4.

28. Дайнеко В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы и тенденции// АПК: экономика и управление. 2000. - № 5.

29. Данильцев А. В. Россия и ВТО: специфика присоединения // МЭиМО. 2003. №5.

30. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея ; Ин-т экон. РАН. М.: Наука, 2006.

31. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации : совместные исследования германских, российских, монгольских и киргизских ученых / под общ. ред. Андрея Мацнева, Юрия Харбиха. Ч М.: РАГС, 2007.

32. Доброхлеб В.Г. Приоритетные национальные проекты в контексте демографических изменений в России // Демографический кризис в России: причины, проблемы, пути решения в контексте реализации национальных проектов. М.: РАГС, 2008.

33. Европейская Хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. Страсбург; Совет Европы: отдел изданий и документов. 1990.

34. Зарук, Н. Планирование государственной поддержки сельского хозяйства / Н. Зарук, Е. Джевицкая // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2006. - № 11.

35. Заславская Т.И. Миграция сельского населения. М., 1971.

36. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Влияние процессов урбанизации и индустриализации на социально-экономическое развитие деревни: Социально-экономическое развитие села и миграцшгнаселения. Новосибирск, 2005.

37. Земельный вопрос / Е.С. Строев, С.А.Никольский и др.; Под ред. Е.С.Строева. -М.: Колос, 1999.

38. Золин, П. Система сел и поселений / П. Золин // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2006. - № 2.

39. Игнатов, В. Г. Местное самоуправление: российская1 практика и зарубежный опыт: Учебное пособие для вузов / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. 2-е изд., псрераб. и доп. - Москва.; Ростов-на-Дону : МарТ, 2005.

40. Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учебное пособие для студентов вузов / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Ростов-на-Дону: МарТ, 2007.

41. Калугина З.И. Трансформация аграрного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения. Российская деревня сегодня. №3 // Мир России. -2000. -№3.

42. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Том 1. М., 2002.

43. Киселев С.В, Ромашкин Р.А. Вступление в ВТО и сельское хозяйство России // Вестник Московского университета, серия 6 Экономика. 2006. №4.

44. Козак Д. Н. Место местной власти // Российская газета. 03.04. 2003.

45. Козлов М. Производители сельскохозяйственной продукции. Их положение в современных экономических условиях. // Деловой вестник Российской кооперации. №9, 2002.

46. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (постатейный) / под ред. С. Е. Чаянова. -ЧХ М., 2004.

47. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М, 1989.

48. Корель JI.B. Перемещение населения между городом и селом в условиях урбанизации. Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1982.

49. Корбут, JI. Малый несельскохозяйственный бизнес на селе / JI. Корбут // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 2.

50. Кутеева М.В., Ткачев А.С. Пути повышения эффективности социальной политики в регионе (на примере республики Адыгея) // Страны СНГ в условиях глобализации. М., РУДН. 2005.

51. Кучуков, Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / Р. Кучуков // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2002. -№11.

52. Лапин В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России: научное издание / В.А. Лапин, В .Я. Любовный; Рос. Акад. архитектуры^ строит, наук. Ч М.: Дело, 2005.

53. Лексин, В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни: испонительная власть федеративной России как предмет административной реформы / В. Н. Лексин // Российский экономический журнал. -2006. № 2.

54. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие: статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 9.

55. Липилина, Т. Возрождение села новая- целевая федеральная программа / Т. Липилина // Человек и труд. - 2002. - № 8.

56. Лылова 0:В. Неформальная взаимопомощь в сельском обществе // Социологические исследования. 2002. №2.

57. Лылова,О.В*. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // Социологические исследования. 2003. - №9.62\ Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920.

58. Маркварт Эг Организация местного-самоуправления в Германии и применимость немецкого опыта к российским реалиям. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008: - №3.

59. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 5 ноября* 2008 г. // Постоянный адрес статьи в Интернете: Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2008/ll/208749Lshtml.

60. Местное самоуправление в сельском районе: тенденции, проблемы, перспективы / Колектив авторов под рук. В.А.Ильина, В.И.Чиркова. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2005.

61. Местное самоуправление за рубежом: Опыт, комментарии и рекомендации по применению / Институт социально-экономических проблем РАН; Ред. А. Е. Когут. СПб.: Институт социально-экономических проблем РАН, 1995.

62. Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России: сборник статей. М.: ООО Астро-Плюс, 2003.

63. Миграционные процессы после распада СССР / Научн. ред. Ж.А.Зайончковская. М.: ИНХП РАН, 1994.

64. Миграция сельского населения / Под ред. Т.И.Заславской. М.: Наука,1970.

65. Многоукладная экономика АПК России в вопросах теории и практики. / Под ред. Шутькова А.А. М.: Колос, 1998.

66. Модин Н.А. Муниципальная собственность экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика-2001.-№2.

67. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса // Социологические исследования. 1999: №2.

68. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы 2001 - № 4.

69. Морозова Т.В., Козырева Г.Б. Современные проблемы качества жизни населения в условиях адаптации к рынку // Экономика Северо Запада: проблемы и перспективы развития, СПб, №3, 2002.

70. Морозова Т.В., Гурова С.А., Козырева Г.Б. Методологические основы исследования проблем устойчивого развития лесных поселений Карелии// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб, 1999.

71. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки -М.: Новое издательство, 2003.

72. Никонов А.А. Взгляды на аграрный вопрос в двадцатые годы // Социологический журнал. №3, 2005.

73. Панков Б., Дроздов Р. Несельскохозяйственная занятость на селе//Экономика сельского хозяйства России. 2003'. - № 2.

74. Пансков В.Г. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов Федерации и муниципальных образований / В. Г. Пансков // Российский экономический журнал. 2005. - № 9/10.

75. Пансков, В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений / В. Пансков // Российский экономический журнал. 1998. - № 11/12.

76. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001. М: Финансы и статистика, 2003.

77. Пациорковский В.В. Сельское население на рубеже веков. В кн.: Россия десять лет реформ: 1992-2001. М.: ИСЭПН РАН, 2002.

78. Перемены в сельской России 1991-2003: оценки, подходы, методы / Материалы Международного семинара Перемены в сельской России 1991-2003: оценки, подходы, методы Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2005.

79. Петриков А.В. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий//Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России. Материалы I Всероссийского конгрессаэкономистов-аграрников. -М., 2005.

80. Петриков А.В. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: направления, механизмы и риски реализации: кол. авторов под редакцией А.В.Петрикова. Книги ВИАПИ, 2003.

81. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований. // В кн.: Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001.

82. Подсумкова А. А. Местное самоуправление: некоторые вопросы становления и развития / А. А. Подсумкова. Ч Саратов : ПАГС, 2008.

83. Подсумкова А. А. Муниципальное управление : словарь-справочник / А. А. Подсумкова. Ч Саратов : ПАГС, 2008.

84. Прауст Р.Э. Развитие различных форм' хозяйствования^ в аграрном секторе. М.: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики, 2004.

85. Прокопович С.Н. Крестьянское хозяйство. Берлин, 1924.

86. Пронина, Л.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений . / Л.И. Пронина // Российский экономический журнал. 2002. - № 7.

87. Развитие личных подсобных хозяйств как один из механизмов повышения доходов сельского населения. М.: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики, 2005.

88. Развитие продовольственного рынка России: В 2 ч. / А.И.Атухов, Г.И. Макин, М.А. Бабков Ч М.: АгриПресс, 1999-2000. Ч. 1. 1999. - 334 е.; Ч. 2. -2000.

89. Российские экономические школы / Под ред. Ю.В.Яковца. М., 2003.

90. Россия в ВТО: мифы и реальность // Центр экономических и финансовых исследований и разработок Электронный ресурс. :Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетbusiness/article/Article 97.html?effort=. свободный заглавие с экрана.

91. Россия в глобализирующемся мире: социальные аспекты: Колективная монография. М.: ИСЭПН РАН, 2006.

92. Россия в цифрах, 2005 : крат. стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат) ; редкол. B.JI. Соколин и др.. Офиц. изд. - М. : Статистика России, 2005.

93. Рукин В.А. Совершенствование системы управления устойчивым развитием сельских территорий // Вестник ТГУ. 2008v. - выпуск 4 (60).

94. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Ч Новосибирск: Наука, 1979.

95. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976.

96. Селунская В.М: Методологические вопросы исторического исследования социальной структуры советского общества. М., 1977.

97. Серова Е., Карлова Н. Процесс вступления России в ВТО: аграрный аспект // Институт экономики^ переходного периода Электронный ресурс. :Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/article.asp?d no-266&c no=l 0. свободный Ч заглавие с экрана.

98. Серова Е.В. Агропродовольственный рынок России: опыт исследования: Серия Научные труды. Москва: ИЭПП, негосударственный некоммерческий фонд Аналитический центр агропродовольственной экономики (АПЭ), 2000.

99. Серова Е.В. Влияние политики сельского развития на уровень жизни населения: результаты одного обследования // SPERO. Ч 2006. №4.112'. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976.

100. Сквозников В.Я. Ресурсный потенциал личных подсобных хозяйств населения в республике Коми / В. Я. Сквозников, Е. В. Немалова // Вопросы статистики: Научно-информационный журнал. 2007. - № 2.

101. Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М., 2008.

102. Социальное развитие села: региональный анализ / Под. Ред. Т.И. Заславской, И.Б.Мучника. М.: Статистика, 1980.

103. Стариков, И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора / И. Стариков // Экономист. 1999. - № 4.

104. Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. -М., 1975.

105. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия.Поное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911. М., 1991.

106. Суворова В.В. Формирование конкурентных преимуществ муниципальных образований в России / В. В. Суворова // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. 2005. - № 6.

107. Сурков, И. Спасет ли село приоритетный национальный проект Развитие АПК? // АПК: экономика, управление. 2007. - №12.

108. Тимофеев В. Социальное развитие села / В. Тимофеев // Экономист. -1998.-№2.

109. Торопов, Д. Стратегия развития сельских территорий / Д. Торопов // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2007. - № 10.

110. Трансформация занятости в сельском хозяйстве / В. А. Богдановский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№1.

111. Третьякова, JI.A. Проблемы устойчивого сельского развития / JT.A. Третьякова // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2008. Ч №3.

112. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. 2-е изд. М., 1918.

113. Узун, В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики. 2005. - № 6.

114. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований: учебно-методическое пособие / Ред. Е.В.Тишин.' М.: Муниципальная власть, 2001.

115. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. №1.

116. Федеральный закон О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11 июня 2003 года №74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. №24. Ст.2249.

117. Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве от 07 июля 2003 года №112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. № 28. Ст. 2881.

118. Федорова, Е. А. Экономическая политика местных органов власти / Е. А. Федорова // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства: Всероссийский экономический журнал. 2007. - № 8.

119. Федоров К.Г. Политический курс в сфере местного налогооблажения в России / К.Г. Федоров // Полис (Политические исследования): Научный культурно-просветительский журнал. 2003. - № 4.

120. Фортунатов А.Ф. Общий обзор земской статистики крестьянского хозяйства. М., 1892.

121. Хромов Ю.С. О некоторых последствиях вступления в ВТО для аграрного сектора экономики России // Пищевая промышленность. 2002. - №3.

122. Чаянов А.В. Избранные труды. Ч М.: Колос, 1993.

123. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Ред.кол.сер.: Л.И.Абакин (пред.) и др. -М.: Экономика, 1989.

124. Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919.

125. Чернявский, И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения / И. Чернявский // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2005. - № 6.

126. Шанин, Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905-1930 гг. / Т. Шанин // Социологические исследования: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал РАН. 2002. - № 1.

127. Шапиро JI.B. Конституционные права граждан на участие в местном самоуправлении и их реализуемость в сегодняшней России / Местное самоуправление в современной России. М., 2007.

128. Шапошников А.Н. Социально-экономический анализ формирования доходов сельского населения: (На примере Новосибирской области).-Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1983.

129. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российской экономический журнал 2001.- № 5-6.

130. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 7.

131. Штимпфл Г., Шолер X. Местное самоуправление. М., 1995.

132. Экономическое наследие А. В. Чаянова / авт. проекта и сост. Е. А. Тончу. Москва: Издательский Дом ТОНЧУ, 2006.

133. Aass S. The Relevance of Chayanov's Macro Theory to the Case of Java. / Thomer D. Peasants in History. Oxford, 1980:

134. Alavin H., Shanin T. Introduction to Sociology of the лDeveloping Societies. London, 1982.

135. Eklof В., Frank St. (eds.). The World of the Russian Peasant: Post-Emancipation culture and Society. London et al.: Unwin Hyman, 1990.

136. Ennevv J. Peasantry as an economic category//.!, of Peasant Studies. Salt Lake City, 1982.-Vol. 9.

137. Functional and Historical Explanations for Village Social Organization in Northern Europe, Journal article by Robert Layton; Journal of the Royal Anthropological Institute, Vol. 1, 1995.

138. Kahn J. Federalism, Democratization and the Rule of Law in Russia. Oxford: Oxford University Press, 2002.

139. Kingston-Mann E., Mixter T. (eds.). Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.

140. Lehman D. After Chayanov and Lenin // J. of development of economics. 1992. Vol. 11. №2.

141. Oates W. Fiscal Federalism. Harcourt Brace Javanovich, New York, 1972.

142. Power and Protest in the Countryside: Studies of Rural Unrest in Asia, Europe, and Latin America / Robert P. Weller, Scott E. Guggenheim. Durham, NC, 1989.

143. Robinson G. T. Rural Russia under the Old Regime: A History of the Landlord-Peasant World and Prologue to the Peasant Revolution of 1917. Berkley, CA; Los Angeles: University of California Press, 1969.

144. Shanin Т. The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia, 1910-1925. Oxford: The Clarendon Press, 1972.

145. Shiokawa Nobuaki. Some Aspects of Japanese Studies on Russian and Soviet History. Acta Slavica Iaponica Tomus 111, Sapporo, Japan, 1985.

146. Small-Town Russia: Postcommunist Livelihoods and Identities / Anne White. New York, 2004.

147. Smith, Brian C. Decentralization: The Territorial Dimension of the State. George Allen & Unwin, London, 1985.

148. The Approach to Self-Government / Ivor Jennings. Cambridge, 1956.

149. Viola L. The Peasant Nightmare: Visions of Apocalypse in the Soviet Countryside. / Journal of Modern History 62 (December 1990). The University of Chicago.

150. Viola L. Peasant Rebels under Stalin: Collectivization and the Culture of Peasant Resistance. New York, 1999.

151. Wegren S.K. Agriculture and the State in Soviet and Post-Soviet Russia. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1998.

152. Wolf E.B. Peasants. Englewood, 1966.

Похожие диссертации

• Устойчивое развитие сельских территорий
• Управление социальной инфраструктурой сельских поселений
• Организационно-экономический механизм управления национальными проектами повышения качества жизни
• Реализация приоритетного национального проекта "Развитие АПК" в обеспечении продовольственной безопасности России
• Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика