Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Перспективы формирования и развития контрольно-измерительного подкомплекса АПК в условиях рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Безруков, Алексей Иосифович
Место защиты	Саратов
Год	1997
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Перспективы формирования и развития контрольно-измерительного подкомплекса АПК в условиях рынка"

2 Ь НИИ <997

На правах рукописи

БЕЗРУКОВ Алексеи Иосифович

ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ II РАЗВИТИЯ КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Специальность 08.00.05 -экономика м управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРАТОВ - 1997

Работа выпонена в Саратовской научно-производственной фирме "Агроприбор".

Научные руководители: доктор экономических наук

АНДРЮЩЕНКО С.А. доктор экономических наук, академик Академии проблем качества СЕМЕНОВ С.Н.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук.

профессор ДМИТРИЕВ А.И. кандидат экономических наук, доцент ФРОЛОВ Е.А.

Ведчщая организация Саратовская государственная агроинже-

нернаяакадемия

Зашита состоится 18 декабря 1997 г. в 12 часов на заседании диссертационного Совета К 200.26.01 при Институте социатьно-экономических проблем развития агропромышленного комплекса РАН по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Московская. 94. актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИОГ1 АПК РАН.

Автореферат разослан 17 ноября 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета_^ Л

кандидат экономических наук (

Н.В.Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Процесс интеграции экономики России в мировую экономическую систему поставил ряд проблем, которые особенно ярко проявляются в агропромышленном комплексе. Важнейшие из них - обеспечение продовольственной безопасности России, включающей безопасность потребляемой гражданами России отечественной и импортной продовольственной продукции, повышение конкурентоспособности российских товаропроизводителей на отечественном и мировом рынках, развитие цивилизованных рыночных отношений.

Одним из системообразующих факторов, позволяющих АПК функционировать как единому комплексу, является достоверная, своевременная и оптимальная информация об объемах, безопасности и качестве продукции. Основным источником получения такой информации служит инструментальный контроль технологических, экологических и экономических параметров производства продукции.

Существующий инструментарий контроля технологий производства, безопасности и качества продовольственного сырья и продуктов имеет многочисленные противоречия и рассогласования. Это ведет к понижению безопасности продовольствия, потерям труда, сырья и материалов, необоснованным затратам на контроль несущественных характеристик.

При анализе проблем инструментального контроля необходимо рассматривать всю совокупность контрольно-измерительных операций в АПК как единую систему, элементы которой связаны взаимными требованиями и цепочками технологических переделов "сельскохозяйственное сырье - промежуточная продукция - конечная продукция". Несмотря на разнообразие целей, параметров и объектов, все виды контроля объединяет необходимость получения достоверной, сопоставимой и своевременной информации о промежуточных и конечных продуктах, а также о технологиях их производства. Спецификой организации контроля в АПК является сложность объектов контроля, зависимость параметров конечной продукции от реализации всей цепочки ее производства. В настоящее время в России приборовооруженность АПК в 8-10 ниже, чем в промышленности, тогда как в западных странах приборовооруженность всех отраслей народного хозяйства примерно одинакова. Совокупность подразделе-

ний и специализированных предприятий, проводящих инструментальный контроль. обеспечивающих их сопоставимость, надежность и достоверность (ремонт, метрологическое обслуживание, поверку и т.д.). а также сферу приборостроительной промышленности, ориентированную на производство приборов для АПК, можно рассматривать как специфический контрольно-измерительный подкомплекс (КИП) АПК. обеспечивающий функцию контроля состояния объектов управления, объемов и качества промежуточной и конечной продукции АПК.

Ядро основных фондов подкомплекса составляют средства инструментального контроля и основные технологии получения, переработки и использования информации. Важнейшими экономическими проблемами развития КИП АПК являются оценка тенденций и перспектив развития КИП и рынка приборов для АПК. регулирование рыночных отношений между производителями и покупателями приборов для АПК. Таким образом. КИП включается в структуру промышленных подкомплексов АПК.

Анализ показал, что подкомплекс объединяет контроль более 2000 параметров качества и технологий производства свыше чем 1600 видов продукции.

Современное состояние КИП не позволяет ему выпонять функции информационной интеграции отраслей АПК в единый технологический комплекс. Основными причинами этого являются:

- слабая оснащенность АПК средствами инструментального контроля;

- дифференциация уровня и традиций метрологического обеспечения от относительно высокого в передовых перерабатывающих технологиях до очень низкого в сельском хозяйстве;

- ведомственная разобщенность служб контроля, сохранившаяся еще с периода существования нескольких министерств, раздельно отвечающих за сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность:

- пространственная разбросанность перерабатывающей промышленности и ее сырьевых зон. затрудняющая применение современных методов автоматизации и информатизации метрологического обеспечения.

Повышение эффективности функционирования КИП АПК в условиях развивающегося рынка требует решения ряда экономических задач, важнейшими из которых являются:

- оценка тенденций и экономических последствий развития и совершенствования системы инструментального контроля конкретных параметров технологий производства и качества продукции АПК;

- анализ рынка средств измерений для АПК;

- формирование стратегии развития КИП в условиях переходного периода.

Диссертация посвящена исследованию важнейших параметров развития КИП как подсистемы АПК, выявлению и экономической оценке тенденций и резервов его развития в рыночных условиях.

Работа базируется на концепциях исследования АПК как важнейшего народнохозяйственного комплекса, развитых в трудах: Э.Н. Крылатых, A.A. Анфиногентовой, В.В. Милосердова. Г.В. Беспахотного и др. В работе широко использоватись материалы и методические подходы, содержащиеся в публикациях P.M. Догопятова. В.Я. Гликмана и М.В. Хархардина. При анализе проблем оценки экономической эффективности внедрения контроля применялись методические разработки В.В. Новожилова П.В. Новицкого, Л.В. Бесфамильной, Г.В. Прилуцкой, С.Н. Семенова, В.П. Мельникова, А.Я. Козелькина, СЛ. Воротеницкой. С.10. Гельфанд, В.И. Комарова, Ю.В. Тарбеева. М.Н. Селиванова, Е.И. Удовиченко, 10. Койфман, Дж. Д. Экингс, Д. Хантке. К. Хаме и др. Математический аппарат, использованный в диссертации, базируется на работах Б.Г. Миркина, С.А. Айвазяна и др.

В настоящее время в экономической теории происходит переосмысление различных подходов к формированию и развитию служб инструментального контроля АПК в условиях рыночной экономики. Все большее распространение получает трактовка сущности инструментального контроля как ядра важнейшего подкомплекса, играющего решающую роль в обеспечении продовольственной безопасности страны и конкурентоспособности отечественной продукции.

Все эти обстоятельства вызывают необходимость проведения специального научного исследования экономического содержания этого интеграционного образования, определения его места и роли в агросистемах.

Дискуссионный характер ряда вопросов и большая народнохозяйственная значимость исследования экономических аспектов экономики КИП определили выбор темы и направления данной диссертационной работы.

Цель исследования - оценка перспектив развития КИП АПК с учетом современных тенденций, разработка концепции и методов экономической оценки целесообразности и эффективности расширения применения инструментального контроля в АПК. разработка практических рекомендаций по созданию систем КИП, анализ рынка средств измерений для АПК. Соответственно е этой целью были поставлены следующие задачи исследования:

сформулировать определение и критерии выделения контрольно-измерительного подкомплекса АПК. исследовать экономическое содержание и структуру КИП. определить его роль и место в системе агропромышленных отношений в современных условиях;

построить модель развития КИП. отражающую экономические связи между потребителем и производителем по поводу создания и использования контрольно-измерительных средств;

обосновать концепцию оценки затрат и других экономических характеристик проведения инструментального контроля в конкретных ситуациях управления технологическими процессами АПК.

разработать методику формирования системы приоритетов вариантов организации инструментального контроля для АПК и стратегии развития КИП АПК.

Объектом исследования являются агропромышленные предприятия и НПО государственного и коммерческого типа, их организационные структуры, механизмы контроля и управления качеством.

Предмет исследования - организационно-экономические процессы создания КИП АПК. обеспечивающего конкурентоспособность отечественной продукции на отечественном и мировом рынках, принципы развития КИП в новых условиях хозяйствования с учетом тенденций развития системы сертификации продукции АПК.

Методология н методика исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический принцип научного познания, системный подход к исследованию межотраслевых подкомплексов в АПК, а также труды и научные достижения отечественных и зарубежных исследователей в области межотраслевого

управления системами контроля безопасности и качества продукции АПК, маркетингового анализа рынков средств производства.

Изучение столь сложного и разнообразного объекта потребовано применения методов системного анализа и моделирования. В работе используются методы: классификации, исчисления и сопоставления затрат и результатов: информационного и вероятностного моделирования, математические методы исследования операций.

Научная новизна исследования состоит в постановке проблемы, теоретическом обосновании, разработке концепции и методики оценки экономических характеристик развития КИП ПК. Вклад соискателя в разработку проблемы сводится к следующему:

- впервые в теории управления ПК разработан фундаментальный подход к формированию КИП с позиций его конкурентоспособности - как одного из важнейших факторов эффективности АПК в рыночных условиях;

- выявлены тенденции, предложены принципы и стратегия формирования КИП в новых условиях аграрной реформы;

- выявлена системная совокупность факторов, определяющих целевую направленность, организационную структуру и функциональное содержание КИП ПК;

- разработаны методические положения и технологические модели формирования КИП. адаптированные к условиям аграрной реформы в России:

- выделены основные виды приборного контроля в АПК в соответствии с целями и способами использования его результатов;

- предложена методика расчета стоимости устраняемых потерь проду кции и ресурсов, вызванных отсутствием достоверных результатов измерения; на этой основе предложена методика экономического обоснования точности контроля АПК;

- разработана методика формирования системы приоритетов видов контроля, базирующаяся на совместном применении экономических и экспертных методов оценки значимости контроля при производстве данного вида продукции, его массовости и объема измерений.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке методического инструментария формирования и развития конкурентоспособного КИП, обеспечивающего продовольственную безопасность и адаптированного к рыночным отношениям в соответствии с требованиями экономической реформы в России, который нашел широкое применение на агропромышленных предприятиях Саратовского региона.

Представленная автором концепция позволяет осуществить: рациональное построение оргструктуры КИП, исходя из целей функционирования: обеспечения сертификации безопасности продукции АПК, выпуска конкурентоспособной продукции и услуг в соответствии с бизнес-планами на основе удовлетворения потребности рынка, экологической безопасности и потенциальных возможностей агросиетем. Разработанные автором методики могут быть рекомендованы для использования в учебных заведениях в спецкурсах ""Организация инструментального контроля в АПК".

Материалы диссертации были включены в Доклад ИСЭП АПК РАН "Проблемы взаимодействия центра и регионов в процессе формирования продовольственного рынка и обеспечения продовольственной безопасности России^ Отделения экономики РАН, 1997 г.), который рекомендован для использования федеральным и местным органами управления АПК.

Методики оценки массовости и ранжирования точек контроля применялись при формировании "Кадастра измеряемых величин в основных производственных технологиях сельского хозяйства". выпущенного СНПФ "Агроприбор" в 1987 г. На основании системы приоритетов по заказу ВНИИМС Госстандарта в 1988 г. был проведен анализ обеспеченности АПК средствами измерений (СИ). Концепция совместного использования расчетных и экспертных методов использовалась автором при выпонении ряда научно-исследовательских работ, посвященных анализу сдвигов в технологической структуре ПК. оценке эффективности научных исследований и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на девяти Всесоюзных, Всероссийских и региональных научных конференциях. в том числе: "Проблемы совершенствования хозяйственного механизма агропромышленного комплекса" (Саратов. 1985 г.), "Измерительная и вычислительная техника в управлении производственными процессами в АПК"

(Ленинград, АФИ, 1988 г.). "Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АПК" (Саратов, 1989 г.), "Средства и системы автоматизации управления процессами сельскохозяйственного производства" (Паланга. 1991 г.), "Автоматизация сельскохозяйственного производства" (Углич, 1997 г.).

Методические положения и практические рекомендации диссертации были использованы при подготовке ряда документов, в том числе руководящих документов Единой Системы Стандартов Приборостроения: РД 50-547-85 "Единая система стандартов приборостроения. Сбор, обработка и использование информации о потребностях в измерениях. Основные положения: Методические указания", РД 50-601-86 "Единая система стандартов приборостроения. Средства измерения и автоматизации. Функциональные группы: Методические указания" и "Кадастра измеряемых величин в основных производственных технологиях сельского хозяйства", а также автоматизированной информационной системы "Кросс-Стандарт", в которых реализован системный подход к проблемам безопасности и качества продукции АПК.

Основные положения диссертации изложены более чем в 20 публикациях, в том числе в 8 журн&тьных статьях и колективной монографии.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 197 наименований. В работе 9 таблиц, 11 рисунков, 1 приложение.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, цели и основные задачи, степень па_\чной разработанности проблемы, методы исследования. новизна и практическая значимость работы.

В первой главе проводится системный анализ совокупности контрольно-измерительных операций в АПК. Выявлена роль измерительной информации как системообразующего фактора. Предлагается рассматривать совокупность контрольно-измерительных операций как специфический контрольно-измерительный подкомплекс АПК. На основании анализа состояния и перспектив развития АПК делается вывод о многократном расширении рынка средств измерений для АПК в ближайшие 5-10 лет.

Во второй главе дается классификация видов контроля в АПК. Обсуждается специфика расчета затрат и эффекта для каждого вида контроля. Предлагается критерий оценки экономической эффективности внедрения контроля как разности математических ожиданий потерь от неверных управляющих решений в случаях отсутствия и наличия измерительной информации. Строится вероятностная модель принятия решения в условиях дефицита информации об объекте управления. На основании этой модели предлагается методика оценки экономической эффективности внедрения контроля. Применение методики илюстрируется на нескольких конкретных примерах.

Третья глава посвящена проблемам оценки объемов затрат на КИП АПК и стратегии приборизации АПК. Даются определения массовости и годовых объемов измерений, позволяющие рассчитать эти характеристики для каждой точки контроля на основе доступных статистических данных. Приводятся примеры расчета. Вводится понятие значимости (ранга) точки контроля для АПК. Предлагается методика оценки значимости, основанная на взаимном допонении методов расчета по статистическим характеристикам производства АПК и методам экспертных оценок. Проводится сопоставление рангов и экономических эффектов 01 внедрения контроля. Дается экономическая оценка результатов ранжирования точек контроля в АПК. Приводится оценка объемов и стру ктуры затрат на КИП АПК по видам контроля.

В закмючсшш изложены основные практические результаты работы. Дана оценка перспектив развития КИП АПК и связанного с ним рынка средств контроля.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Общее состояние АПК России в первой половине девяностых годов характеризуется глубоким экономическим кризисом, обусловленным сменой общественно-экономической формации и вызванным им несоответствием сложившейся практики и законодательства новым условиям хозяйствования. В рыночных условиях эффективность и конкурентоспособность продукции во многом определяется уровнем издержек производства, наличием признаваемых на мировом рынке сертификатов качества на продукцию и другими факторами.

требующими интенсивного использования контрольно-измерительной информации.

Совокупность контрольно-измерительных операций является первичным источником информации, позволяющей АПК функционировать как единой системе. Кроме того, сами контрольно-измерительные операции связаны как по технологиям и технике получения информации, так и по целям ее использования. В связи с этим совокупность всех подразделений, выпоняющих контрольно-измерительные операции, обеспечивающих их качество, а также приборостроительные организации, ориентированные на выпуск СИ для АПК. в работе рассматриваются как система. Назовем выделенную систему 'контрольно-измерительным подкомплексом (КИП) АПК". В состав КИП ПК входят:

государственные службы, сертифицирующие безопасность и качество произведенной продукции, антропогенные нагрузки на окружающую среду и т.д.:

службы стандартизации требований к безопасности и качеству сырья и продукции АПК:

службы, осуществляющие контроль параметров технологий, продукции и сырья на предприятиях;

службы, обеспечивающие единство измерений в ПК (службы Главного метролога на предприятиях, отраслевые и государственная метрологические службы):

ремонтные подразделения и организации;

приборостроительные предприятия, конструкторские и научные организации, производящие и разрабатывающие приборы для АПК.

Для решения экономических задач необходима классификация, разделяющая виды контроля по способам расчета необходимых затрат и механизму возникновения экономического эффекта. Существующие классификации видов контроля базируются на физической природе контролируемых параметров (влажность, температура и т.д.). на месте контроля в технологической цепочке (входной, выходной), на методе проведения контроля (неразрушающий, лабораторный экспресс) и т.д. В результате анализа совокупности контрольно-измерительных операций, проведенного в диссертации, нами выделены три вида контроля, отличающиеся по их целям и способам использования результатов.

1. Обязательный контроль - необходимость которого определена законодательством. К этому классу относятся: контроль безопасности продукции и условий труда, а также контроль воздействий на окружающую среду. Номенклатура точек обязательного контроля определяется законодательством. Объем контрольно-измерительных операций зависит от количества партий (продукции и ресурсов), а также от числа необходимых замеров.

2. Контроль для определения экономических показателей (экономический). включающий: контроль объемов и качества продукции и сырья при продаже, покупках и учете, а также контроль затрат сырья и выхода продукции. Минимальный годовой объем экономического контроля равен количеству единичных предметов управления (партий сырья и продукции), учтенных в производстве или коммерческой деятельности АПК за год. Реатьный объем несколько выше за счет дублирования точек контроля у продавца и покупателя.

3. Технологический контроль, необходимый для управления технологическими операциями и позволяющий сократить потери при принятии управляющих решений. В отличие от других видов, решение о внедрении технологического контроля принимает сам товаропроизводитель. Внедрение этого вида контроля целесообразно, если при его отсутствии производство невозможно или затраты ог неверных решений значимо превышают заграты на контроль. Недостаток культуры инструментального контроля в АПК создает серьезные проблемы развития КИП. Для преодоления этих проблем и развития метрологической инфраструктуры предлагается развивать сеть специатизированных предприятий (лабораторий), предоставляющих усл\ги по организации и проведению контроля в АПК.

Появление в АПК эффективного собственника заинтересованного в получении объективной информации об объемах и качестве ресурсов и товара, стремящегося снизить издержки своего производства вызовет оживление рынка средств инструментального контроля для АПК. Переход к новому технологическому укладу потребует повышения технологического уровня производства в АПК. в частности увеличения доли затрат на инструментальный контроль в структуре затрат на производство. Перечисленные факторы позволяют сделать вывод, что в ближайшие годы в АПК ожидается резкий рост внедрения инструментального контроля.

С развитием ПК. несмотря на увеличение объемов обязательного и экономического контроля, их доля в общем объеме контроля будет падать. Это объясняется тем, что при насыщении АПК средствами технологического контроля, а особенно при развитии сертифицированных систем управления качеством полученная в процессе производства достоверная контрольно-измерительная информация позволяет отказаться от контроля части параметров качества и безопасности продукции. Существующее и ожидаемое соотношение стоимости обязательного, экономического и технологического контроля представлено на рис. 1.

Прогноз соотношения Существуйте соотношение затрат на виды контроля

лит ыа вили камтоола

Методика оценки потерь, устраняемых при внедрении инструментального контроля в ПК. Внедрение в производство контрольно-измерительных операций требует значительных инвестиций. Для обоснования целесообразности и объемов инвестиций в бизнес-планах требуется оценка экономического эффекта, ожидаемого от внедрения.

Проблема оценки эффективности внедрения инструментального контроля в отечественной литературе традиционно сводилась к проблеме эффективности внедрения новой техники. Несмотря на то. что большинство авторов указывало на специфический механизм возникновения эффекта от использования допонительной информации об объекте управления, адекватные методики не были предложены.

Для оценки экономической эффективности внедрения приборного контроля в каждой конкретной точке в работе предложена методика моделирования принятия управляющих решений в условиях дефицита информации об объекте управления. Методика базируется на методах теории исследования операций и

математической статистики, что позволяет оценить математическое ожидание потерь от неверных решений в зависимости от количества информации.

Рассмотрим пример использования методики для расчета экономического эффекта от внедрения контроля влажности зерна перед закладкой его на хранение в элеваторной промышленности. Контролю подвергаются партии зерна, доставленные на элеватор. По результатам контроля определяется режим сушки зерна перед закладкой его на хранение. При отсутствии контроля режим сушки определяется "на глазок", что может привести к потерям за счет: -допонительных затрат на сушку уже сухого зерна; -потерь зерна при хранении, вызванных повышенной влажностью зерна при закладке на хранение.

Рассчитаем размеры потерь, устраняемых введением контроля. Введем обозначения:

Вр: Вп - соответственно реатьная влажность зерна и оценка влажности, на основании которой принимается решение о режиме (времени сушки):

tp: tn - время сушки, необходимое для понижения влажности соответственно от реальной и от принятой в качестве оценки до кондиционной;

я(В) - потери зерна в период хранения при влажности закладываемого зерна В%:

Сс - стоимость 1 минуты сушки I тонны зерна: С,-стоимость 1 тонны зерна после хранения. Потери от ненужной сушки выражаются формулой:

П, = Сс*(1Д -tp). (1)

Потери, вызванные повышенной влажностью зерна при закладке на хранение:

П2 = С,*л(В). (2)

Примем стоимость зерна после хранения С, равной 850 тыс. руб./т, стоимость 1 минуты сушки тонны зерна на сушике ЖЗС-20 Сс=2 тыс. руб. Пользуясь (I) и (2). построим матрицу потерь (см. табл. I, стобцы которой соответствуют состоянию объекта, строки - принимаемому решению, а матричные элементы - потерям отданного решения при данном состоянии).

Таблица 1

Матрица потерь при выборе режима сушки

Решения Состояния (влажность) 14 15 16 17 . 18 20 23 Среднее по решениям

вероятность, % 2 20 23 20 20 10 5

14 14 0 0 0.25 II 34.5 58 166.5 23,22

15 14 2 0 0 0 II 34.5 58 8.57

16 14 4 2 0 0 0,25 11 34,5 3,30

17 15 6 4 2 0 0 0,25 11 1,90

18 15 8 6 4 2 0 0 0.25 2,66

20 14 10 8 6 4 2 0 0.3 4,37

23 14 12 10 8 6 4 2 0 6,28

Среднее по состояниям 6.02 4.258 2.853 3.233 7,2 14,7625 37.9055 7,09

Вторая (затемненная) строка таблицы содержит вероятности состояний (значений влажности) зерна Р(Вр). а второй стобец - вероятности принятия решения (3(ВП).

Технолог, в отсутствии достоверной информации о влажности зерна, может придерживаться следующих правил (стратегий) принятия решения о режиме сушки:

-выбирать режим случайным образом (равновероятно) - эта стратегия свойственна неквалифицированному технологу;

- выбирать решения с вероятностью, соответствующей вероятности данного состояния (Р(Вп)=Р(Вр) при ВЛ=ВР - стратегия, свойственная опытному технологу, не проводившему специальный анализ матрицы потерь;

- выбирать решение, минимизирующее средние значения потерь по всем состояниям (минимум в последнем стобце таблицы).

Результаты расчетов размеров потерь, вызванных отсутствием контроля, приведены в табл. 2.

Таблица 2

Стратегия Потери, тыс. р./т % стоимости Примечание

1 Исходная влажность не учитывается при выборе режима сушки 7.24 0,85 Неквалифицированный технолог

II Режим сушки выбирается на основе опыта технолога 4,60 0,54 Опытный технолог

111 Режим сушки выбирается с учетом минимума ожидае- 2,04 0.24 Высококвалифицирован ный технолог

| |мых потерь_|_|_|_

Как видно из табл. 2, уровень потерь существенным образом зависит от квалификации технолога. Величину 7.24 тыс. р./т можно интерпретировать как цену принимаемого решения, величину 4,60 - как потери от решений, не учитывающих различия их последствий. Величина 2.04 тыс.р./т- минимальная оценка потерь, устраняемых при внедрении контроля квалифицированным технологом. В наших дальнейших расчетах размер устраняемых потерь принимается исходя из нижней оценки. Даже в этом случае эффективность внедрения приборного контроля остается высокой, обеспечивая окупаемость затрат.

В табл. 3 приведены результаты расчетов экономических эффектов для семи репрезентативных точек контроля в ПК.

Таблица 3

Точка контроля Потерн в % к стоимости продукции

Л Варианты стратегии => I 11 111

1 Контроль влажности зерна перед закладкой на хранение ("Элеваторная промышленность") 0.85 0.54 0.24

2 Измерение массы 1000 зерен для определения нормы высева("Растениеводство") 2.1 1.3 0.27

3 Учет массы корма, потребляемого одной свиньей в сутки ("Животноводство") 3.13 2,88 0.13

4 Контроль содержания ЫРК в почве (" Зерновые культуры") 4.2 3.0 0.27

5 Контроль содержания в почве ("Картофель") 4.6 2.8 0.31

6 Контроль содержания ЫРК в почве ("Сахарная свекла") 4.3 1,9 0.24

7 Контроль дозы внесенных пестицидов (" А грох и мобсл \ жи ван ие") 0.97 0.45 0.07

Использование методики моделирования принятия управляющих решений позволяет оценить локальные эффекты от внедрения контроля. Методика особенно удобна при оценке эффектов от вновь вводимых точек контроля, когда эффект определяется не снижением затрат на получение информации, а возможностью ее использования при принятии решения. Отметим, что расчеты по методике требуют использования специальных знаний в области технологий производства и весьма трудоемки. Кроме того, предположения, необходимые

для построения моделей, могут сделать несопоставимыми результаты расчетов для сильно отличающихся точек контроля.

Методика формирования системы приоритетов инвестиций в КПП

При выборе оптиматыюй стратегии инвестиций в КИП АПК необходимо сопоставить эффективность всех точек контроля. Эффективность точки контроля нами определяется как минимальное значение устранимых потерь (см. табл.2). Расчет эффективности для каждой из 1600 точек чрезвычайно трудоемок, поэтому необходимы косвенные методы сопоставления. Для решения этой проблемы в диссертации разработана методика формирования системы приоритетов (рангов) потребностей АПК в инструментальном контроле. Величина ранга определяется путем опроса экспертов по специатьной методике. Проведенные автором опросы экспертов-технологов показали высокий уровень согласованности их мнений. Ранги позволяют определить эффективность внедрения измерений в каждой точке контроля Е () по формуле:

Е0) = а* ВД+Р, (3)

где Е (), - соответственно стоимость устраняемых потерь и ранг точки ;

аи[3- параметры регрессионной кривой Е(Я), рассчитанные по опорным точкам.

Параметр а - это стоимостная оценка единицы ранга, Р - стоимостная оценка потерь, не учитываемая рангом. При существенном изменении соотношения цен на продукцию и ресурсы АПК эти параметры необходимо пересчитывать.

Одним из направлений использования рангов является оценка эффективности внедрения средств инструментального контроля по сегментам рынка СИ для АПК (см. табл. 4). При расчетах предполагаюсь, что суммарная стоимостная оценка устраняемых потерь пропорционатьна суммарному рангу всех точек контроля, в которых используются СИ данного вида. Затраты приниматись равными годовым затратам на проведение измерений (включая амортизацию СИ). Эффективность СИ рассчитыватась нами как соотношение допонительной прибыли, полученной от внедрения СИ, и затрат на внедрение.

Таблица 4

Сегмент рынка СП Массовость, Доля Эффек-

шт. сегмента.0/ тивность

Весоизмерительная техника 195000 17.24 16.47

Средства контроля температуры 18500 1.64 15.58

Измерители и реле времени 12000 1.08 14.65

РЬ-меры 3000 0.30 4.58

Расходомеры 10000 0.94 4.34

Манометры 7000 0.62 3.91

Инструмент для измерения линейных и угло- 153000 13.52 3.24

вых размеров

Измерители у ровня сыпучих веществ 1000 0.10 2.56

Влагомеры 61000 5.37 2.04

Аналитические приборы 671000 59,21 0.88

Как видно из табл.4, в настоящее время наиболее эффективным является сегмент "Весоизмерительная техника". Наименее эффективен сегмент "Аналитические приборы", имеющий максимальную долю на рынке средств измерений для АПК. Это соотношение еще раз подтверждает, что для решения проблемы измерения качества и важнейших параметров технологии необходимо разрабатывать современные, высокопроизводительные приборы, встроенные в технологические процессы или приборы индивидуального применения. Внедрение таких СИ резко сокращает затраты на контроль и повышает эффективность данного сегмента рынка.

Концепция развития КПП АПК в условиях рынка

Развитие контрольно-измерительного подкомплекса рассматривается нами как часть более широкого процесса смены технологических укладов в АПК. Для оценки динамики развития КИП АПК в диссертации выделены два технологических уклада Доминирующий в настоящее время уклад включает в себя механизированные технологии производства традиционных продуктов. В его рамках осуществляется, в основном, экономический и частично обязательный контроль. Новый уклад нацелен на выпуск конкурентоспособных продуктов по интенсивным технологиям, обеспечивающим глубокую переработку сырья. Уровень контроля, характерный для уклада, обеспечивает сокращение потерь, сертификацию продукции и технологий се производства. Распространение уклада вызывает рост потребности в СИ. На рис. 2 приведена возможная динамика

роста суммарной стоимости СИ, применяемых в АПК, при интенсивном процессе смены технологических укладов. Если за прогнозируемые 15 лет технологии нового уклада займут доминирующее положение, то потребность в СИ в АПК возрастет в 7 раз.

Для осуществления эффективной приборизации АПК необходима соответствующая стратегия, определяющая направления и источники инвестиций в развитие КИП АПК. Разработанные в диссертации классификация видов контроля и система рангов, а также проведенная экономическая оценка сегментов рынка приборов позволяют выделить ряд направлений государственной поддержки приборизации АПК:

1. Концентрация бюджетных ассигнований на развитии обязательного контроля.

2. Стимулирование инвестиций товаропроизводителей в развитие экономического и технологического контроля.

3. Пересмотр нормативных документов по безопасности и качеству продукции АПК с целью учета результатов технологического контроля при сертификации продукции.

4. Переориентация конверсируемых мощностей приборостроительной промышленности на производство приборов для АПК.

ХА Прогноз изменения стоимости ОПФ КИП АПК

Объем производства продукции АПК -Стоимость ОПФ КИП

Выводы и предложении

1. Контрольно-измерительный подкомплекс - это совокупность всех подразделений, выпоняющих контрольно-измерительные операции, служб, обеспечивающих качество этих операций, а также приборостроительные организации. ориентированные на выпуск СИ для АПК. - рассматриваемый как единая система. Широкое внедрение методов и средств инструментального контроля является обязательным условием повышения конкурентоспособности продукции за счет ее сертификации и оптимизации затрат на производство, повышения технологического уровня производства в АПК и в конечном итоге -обеспечения продовольственной безопасности России. В диссертации выделены три группы функций КИП: обязательный, экономический и технологический контроль. Выявлены сущсствснныс различия тенденций развития этих групп.

2. Перспективы развития рыночных отношений в АПК, появление эффективного собственника, преодоление кризиса смены технологических укладов позволяют прогнозировать быстрое развитие КИП АПК в ближайшие 10-15 лег. Расчеты автора показывают, что за этот период объемы продаж СИ для АПК возрастут в 5-7 раз.

3. В первой фазе развития рыночных отношений в АПК рекомендуется сконцентрировать внимание и финансовую поддержку государства на развитии обязательного контроля. Государственная поддержка экономического и технологического контроля дожна свестись к развитию метрологической инфраструктуры: системы обеспечения единства измерений, сервисных организаций по ремонту и обслуживанию техники, рынка СИ для АПК, а также для стимулирования выпуска сертифицированной продукции. Преимущественное развитие технологического контроля за счет самоинвестиций товаропроизводителей дожно стать стратегической задачей развития КИП в среднесрочной и догосрочной перспективе. Одновременно будет происходить постепенный переход функций обязательного контроля к технологическому контролю и сокращение доли обязательного контроля в общем объеме контрольно-измерительных операций в АПК.

4. В работе предлагается методика стоимостной оценки потерь продукции и ресурсов в отраслях АПК, устранимых с помощью инструментального

контроля. Методический и методологический инструментарий может быть использован при разработке стратегии межотраслевого маркетинга и таргетинга.

5. Предложена методика ранжирования точек контроля по их значимости для производства продукции ПК; на ее основе проведено сопоставление различных сегментов рынка приборов в АПК по уровню окупаемости затрат на контроль. Наиболее перспективен в среднесрочный период рынок приборов для аналитических измерений, несмотря па их низкую эффективность в настоящее время; конверсия и переориентация на этот рынок позволят сохранить потенциал наукоемкой приборостроительной промышленности

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Методические вопросы оценки экономического эффекта от измерений в агропромышленном производстве/ С.Н.Семенов, Е.Т. Удовиченко и др.// Экономические проблемы управления качеством продукции в АПК. Глава 5, з3.- М: Наука, 1989. с. 150-160.

2. Организация метрологического обеспечения в сельскохозяйственном производстве. Состояние проблемы/ В сб.: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции "'Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АПК" (Саратов, 5-7 сентября 1989 г.), Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1989. с. 152.

3. Вопросы экономического обоснования точности измерений/ В сб.: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции "Региональные проблемы социатьно-экономического развития и совершенствования управления АПК" (Саратов. 5-7 сентября 1989 г.), /Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1989, с. 152-153.

4. Опыт разработки и эксплуатации банка данных по научно-исследовательским проектам в АПК/ Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1995, с. 122-125.

5. Использование "Кадастра измеряемых величин" для формирования перспективного и текущего планов НИОКР приборостроительного профиля/ В материалах Всесоюзной конференции "Измерительная и вычислительная техника в управлении производственными процессами в АПК". 14-18 ноября 1988 г. -Л.: ФИ, 1988, е.376-377.

6. Оценка потребности сельскохозяйственного производства в средствах измерения и контроля// Сельскохозяйственное приборостроение (информационный бюлетень).-М: Госагропром СССР.-1988.-№ 1(44).-С.51-60.

7. Агрегирование как основной метод переработки информации о потребности в измерениях при формировании документов первого уровня ЕССП/ В сб.: Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции "Проблемы создания и внедрения Единой системы стандартов приборостроения'^ М., 12-14 октября 1981 г.). М.: ВНИИНМАШ Госстандарта. 1981. с.45-48.

8. Автоматизированный банк данных по измерениям в области сельского хозяйства. Основные понятия, структура, направления использования/В материатах Всесоюзной конференции "Измерительная и вычислительная техника в управлении производственными процессами в ПК". 14-18 ноября 1988 г. - Л.: АФИ, 1988. с.382-383.

9. Автоматизированная информационно-поисковая система (АИПС) в области сельскохозяйственных измерений/В сб.: Тезисы докладов научно-технической конференции "Средства и системы автоматизации управления процессами сельскохозяйственного производства" (Патанга. 1-5 октября 1991 г.), М.: ЦП ВНТО приборостроителей им. С.И. Вавилова. 1991, с.54-55.

10. Кадастр измеряемых величин в основных производственных технологиях сельского хозяйства. 4.1. Растениеводство/Госагропром СССР. НПО "Агроприбор". Саратовский филиал. - Саратов. 1987. 238 с.

11. Кадастр измеряемых величин в основных производственных технологиях сельского хозяйства. 4.2. Животноводство/Госагропром СССР. НПО "Агроприбор". Саратовский филиал,- Саратов. 1987. 225 с.

12. Композиция одноаспектных классификаций для многоаспектного описания объекта/В сб.Л'езисы докладов Всесоюзной конференции по теории классификации и аиатизу данных. - Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1981. с.19-20.

13. Агрегирование потребностей в измерениях на основе методов классификации/ В сб.: Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Нечисловая статистика, экспертные оценки и смежные вопросы". Татлин: Изд-во Талинского политехнического ин-та, 1984. с.134-137.

14. Единая система стандартов приборостроения. Сбор, обработка и использование информации о потребностях в измерениях. Основные положения: Методические указания. РД 50-547-85. М.: Изд-во стандартов. 1986, 30 с.

15. Об одном агоритме автоматического классифицирования/ НТИ. Сер.2. Информационные процессы. - 1980.-№ 10. - С.29-31.

16. О возможности автоматизации процедуры унификации модульной базы СИЛ/ В еб.:Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции '"Проблемы создания и внедрения Единой системы стандартов приборостроения" ( МД 12-14 октября 1981 г.), М..: ВНИИНМАШ Госстандарта, 1981, с.50-51.

17. Классификация физических моделей/ В сб.:Тезисы докладов Всесоюзной конференции по теории классификации и анализу данных. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР. 1981. с. 18-19.

18. Единая система стандартов приборостроения. Средства измерения и автоматизации. Фуншионатьные группы: Методические указания. РД 50-601-86. -М.: Изд-во стандартов. 1986, 33 с.

Подпись автора)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Безруков, Алексей Иосифович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО

ПОДКОМПЛЕКСА АПК.

1.1. Роль измерительной информации в функционировании АПК.

1.1. 1. Проблемы и перспективы развития АПК России.

1.1.2. Перспективы развития контрольно-измерительного подкомплекса АПК.

1.2. Состав и структура контрольно-измерительного подкомплекса АПК.

1.2.1. Контроль объемов и качества продукции (экономический контроль,.

1.2.2. Технологический контроль.

1.2.3. Контроль безопасности продукции АПК и ее производства.

1.2.4. Контроль природных объектов.

1.3. Применение системного подхода для изучения контрольно-измерительного подкомплекса.

1.4. Методологические основы решения экономических задач развития КИП.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА

И ЗАТРАТ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК.

2.1. Методические основы экономического анализа КИП в АПК.

2.2. Оценка размеров потерь, устраняемых при внедрении инструментального 72 контроля в отраслях АПК

2.3. Экономическое обоснование требований к точности измерений

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИБОРИЗАЦИИ АПК И РАЗВИТИЯ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Информационная модель КИП.

3.2. Сопоставление распространенности и значимости групп точек контроля. Массовость и объем измерений, система рангов.

3.3. Анализ рынка средств измерения для АПК. Стратегия развития КИП

Диссертация: введение по экономике, на тему "Перспективы формирования и развития контрольно-измерительного подкомплекса АПК в условиях рынка"

Процесс интеграции экономики России в мировую экономическую систему поставил ряд проблем, которые особенно ярко проявляются в агропромышленном комплексе. Важнейшие из них - обеспечение продовольственной безопасности России, включающей безопасность потребляемой гражданами России отечественной и импортной продовольственной продукции, повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, внедрение цивилизованных рыночных отношений.

Одним из системообразующих факторов, позволяющих АПК функционировать как единому комплексу, является достоверная и своевременная информация об объемах, безопасности и качестве продукции. Основным источником получения такой информации служит инструментальный контроль технологических, экологических и экономических параметров производства и продукции.

При анализе проблем инструментального контроля необходимо рассматривать всю совокупность контрольно-измерительных операций в АПК как единую систему, элементы которой связаны взаимными требованиями и цепочками технологических переделов. Несмотря на разнообразие целей, параметров и объектов, все виды контроля объединяет необходимость получения достоверной, сопоставимой и своевременной информации о промежуточных и конечных продуктах, а также о технологиях их производства. Спецификой организации контроля в АПК является сложность объектов контроля, зависимость параметров конечной продукции от реализации всей цепочки ее производства. Таким образом, систему инструментального контроля можно считать специфическим контрольно-измерительным подкомплексом (КИП) АПК, продуктом (услугой) которого является информация о продукции и технологиях, необходимая для принятия управленческих и технологических решений, а ядро основных фондов - средства инструментального контроля.

В перечень услуг КИП АПК включаются:

- контроль параметров безопасности и качества продукции.

- контроль антропогенных воздействий технологий АПК на окружающую среду (в том числе на природные ресурсы, используемые в АПК),

- контроль объемов произведенной продукции, затрат сырья и ресурсов, необходимый для учета, определения цены и других экономических показателей,

- контроль технологических параметров на предприятиях.

Всего подкомплекс объединяет контроль параметров качества и технологий производства более 1600 видов продукции.

Современное состояние КИП не позволяет ему эффективно выпонять функции информационного объединения отраслей АПК в единый технологический комплекс. Основными причинами этого являются:

- слабая оснащенность АПК средствами инструментального контроля.

- неравномерность уровня и традиций метрологического обеспечения - от относительно высокого в передовых перерабатывающих технологиях до очень низкого в сельском хозяйстве,

- ведомственная разобщенность служб контроля, сохранившаяся еще с периода существования нескольких министерств, раздельно отвечающих за сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность.

Проблемы развития приборного подкомплекса осложняются пространственной разбросанностью перерабатывающей промышленности и ее сырьевых зон, затрудняющей применение современных методов автоматизации и информатизации метрологического обеспечения.

Организация системы контроля в условиях развивающегося рынка требует решения ряда экономических проблем. Важнейшими из них являются:

- определение затрат на функционирование и развитие КИП.

- оценка экономических последствий внедрения и совершенствования инструментального контроля конкретных параме'1ров,

- экономическое обоснование требований к точности, актуальности и другим характеристикам контроля,

- формирование стратегии развития КИП в условиях переходного периода.

Для решения названных проблем в работе используется концепция, развитая в трудах: A.A. Анфиногентовой [ 1 ], В.В. Милосердова

2, 31 и др., согласно которой АПК рассматривается как единый народнохозяйственный комплекс, обеспечивающий страну продовольствием и сырьем для легкой промышленности. Структура АПК представляется совокупностью продуктовых и обеспечивающих подкомплексов, каждый из которых характеризуется специфическим продуктом (услугой), а также общностью технологий и используемых основных производственных фондов. Подкомплексы выделяются таким образом, чтобы цепочки технологических переделов производства одного продукта попали в один подкомплекс вне зависимости от их отраслевой принадлежности. Такой подход позволяет более поно применить методы системного анализа при изучении проблем и прогнозировании развития АПК. В работах Э.Н. Крылатых [ 4, 5 ], С.Н. Семенова [ 6 ] и др. разработана методология моделирования взаимодействия подкомплексов АПК.

По аналогии с такими обеспечивающими подкомплексами, как сельское строительство, гидро- и лесомелиорация, агрохимобслужива-ние и т.д. в структуре АПК, в диссертации выделяется подкомплекс, производящий объективную и достоверную информацию об объектах управления, необходимую для принятия управляющих решений.

Основы методологии расчета и сопоставления эффекта и затрат разработаны В.В. Новожиловым [ 7 ]. В дальнейшем на основе этой методологии были разработаны практически все отечественные методики расчета экономической эффективности от внедрения инноваций.

Экономические проблемы метрологического обеспечения в промышленности подробно рассмотрены Л.В. Бесфамильной [ 8 ]. П.В.

Новицким [9,10], Г.В. Прилуцкой [ И 1 и др. (см., например, [ 12-22 ] ). В работах дается описание экономических проблем метрологического обеспечения, оцениваются характеристики инструментального контроля как единой экономической системы. Предложенные авторами методики расчета экономической эффективности внедрения в производство средств измерения фактически являются адаптацией общей методологии расчета эффекта инновации. В этих методиках средство измерения рассматривается как разновидность новой техники, а экономический эффект возникает за счет повышения производительности, снижения затрат на контроль и т.п. К сожалению, несмотря на то, что все авторы декларируют появление экономического эффекта от контроля как результат использования допонительной информации, в указанных методиках не приводятся конкретные методы его измерения. Спецификой развития КИП АПК является внедрение приборов для контроля новых, ранее не контролируемых параметров. В таких случаях применение существующих методик весьма затруднительно. Еще одной проблемой, возникающей при внедрении контроля, является обоснование требований к измерениям (прежде всего к их точности). Практически все авторы согласны с тем, что точность контроля дожна определяться из экономических соображений, однако адекватной методики экономического обоснования требований к точности в перечисленных работах не приводится.

В отечественной литературе совокупность контрольно-измерительных операций в АПК как единая система впервые была рассмотрена в монографиях P.M. Догопятова, В.Я Гликмана и М.В. Хархардина [23-24]. В этих работах проведен анализ состояния инструментального контроля в АПК, убедительно доказана необходимость развития метрологической службы в АПК, предложены эффективные схемы ее организации.

Внедрение рыночных отношений в АПК потребует от товаропроизводителей искать пути сокращения издержек производства и выпуска конкурентоспособной (а следовательно, качественной!) продукции. Все это дожно оживить интерес к инструментальным методам контроля и повысить объемы инвестиций в этот подкомплекс.

С развитием КИП АПК будет развиваться и рынок средств измерений для АПК. Потенциальная емкость этого рынка и прогнозируемые высокие темпы развития делают его весьма привлекательным для отечественных и зарубежных производителей средств измерений. Проблемам анализа и прогнозирования развития рынка посвящено множество публикаций, вышедших в последнее время, в том числе Ф.Котлера [ 25].

Целью исследований диссертации является разработка концепции и методов экономической оценки целесообразности и эффективности расширения применения инструментального контроля в АПК. Соответственно были поставлены и решены следующие задачи: разработать концепцию оценки эффектов, затрат и других экономических характеристик внедрения инструментального контроля в конкретных ситуациях управления технологическими процессами АПК; разработать методики: оценки экономического эффекта внедрения инструментального контроля в производство АПК, экономического обоснования точности контроля в АПК, формирования системы приоритетов вариантов организации инструментального контроля для АПК и стратегии развития КИП АПК; проанализировать существующую структуру КИП АПК, определить тенденции его развития, обосновать среднесрочный прогноз динамики развития подкомплекса.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции и методик оценки экономических характеристик вариантов организации инструментального контроля в АПК.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке методического инструментария формирования и прогнозирования развития конкурентоспособного контрольно-измерительного подко-плекса , обеспечивающего продовольственную безопасность и адаптированного к рыночным отношениям.

В первой главе диссертации дается описание совокупности контрольно-измерительных операций как единого подкомплекса АПК. Рассматриваются отдельные элементы, их состояние, перспективы и проблемы развития. Анализируются взаимосвязи между элементами, делается вывод о существенности взаимосвязей и необходимости системного подхода к проблемам развития подкомплекса.

Во второй главе предлагается классификация точек контроля по их назначению, направлениям и способам использования измерительной информации. Показано, что такая классификация позволяет проанализировать состояние и перспективы развития подкомплекса. Предлагается методика оценки экономической эффективности внедрения инструментального контроля, основанная на моделировании процесса принятия управляющих решений и оценке стоимости информации об объекте управления. Описывается модификация этой методики, позволяющая экономически обосновать требования к точности контроля.

Третья глава посвящена проблемам оценки объемов затрат на КИП АПК и стратегии приборизации АПК. Даются определения массовости и годовых объемов измерений, позволяющие рассчитать эти характеристики для каждой точки контроля на основе доступных статистических данных. Вводится понятие значимости (ранга) точки контроля для АПК. Предлагается методика оценки значимости, основанная на взаимном допонении методов расчета по статистическим характеристикам производства АПК и методам экспертных оценок. Проводится сопоставление рангов и экономических эффектов от внедрения контроля. На основе результатов ранжирования точек контроля проводится анализ состояния и перспектив развития КИП АПК. Делается сопоставление ожидаемых экономических эффектов и затрат по разным сегментам рынка приборов для АПК. На основе концепции смены укладов строится модель развития КИП АПК в условиях самофинансирования. Приводятся расчеты динамики развития при разных стратегиях смены укладов.

В заключении делаются выводы о перспективах развития КИП АПК. изменении его структуры, ожидаемых изменениях конъюнктуры в различных сегментах рынка приборов для АПК.

В Приложении 1 дана концепция автоматизированного банка данных точек инструментального контроля в АПК, разработанного СНПФ "Агроприбор" (автор - ответственный испонитель). Банк данных используется для анализа состояния приборного контроля в АПК. формирования номенклатуры средств измерения для АПК, а также прогнозирования развития инструментального контроля в АПК. При разработке банка данных использовалась обширная литература [261961, посвященная конкретным проблемам контроля параметров, принципам организации подобных банков данных и формированию номенклатуры изделий.

В Приложении 2 приведен фрагмент "Кадастра измеряемых величин в основных производственных технологиях сельского хозяйства", разработанного СНПФ "Агроприбор" с использованием указанного выше банка данных (автор - ответственный испонитель).

В Приложении 3 дана концепция автоматизированной информационной системы "Кросс-Стандарт", моделирующей систему действующих нормативных документов в области стандартизации, безопасности и качества продукции АПК. Система разработана СНПФ "Агроприбор" (автор - ответственный испонитель).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Безруков, Алексей Иосифович

Преддоженная классификация точек контроля по целям и способам использования измерительной информации позволяет проанализировать существующую структуру КИП АПК и прогнозировать ее изменения. Анализ тенденций изменения стуктуры подкомплекса и прогноз структуры, адекватной развитым рыночным отношениям, будут приведены в п. 3.4.

2.2. Оценка размеров потерь, устраняемых при внедрении инструментального контроля в отраслях АПК

Проблема оценки эффективности внедрения инструментального контроля в отечественной литературе традиционно сводилась к проблеме внедрения новой техники. Несмотря на то, что большинство авторов указывало на специфический механизм возникновения эффекта от использования допонительной информации об объекте управления, адекватные методики не были предложены.

Рассмотрим механизм влияния допонительной информации на адекватность принимаемых решений. Допонительные сведения об объекте управления могут помочь лицу, принимающему решения

ЛИР), избежать ошибочных решений, а также выбрать лучшее решение из нескольких допустимых. Отметим, однако, что это влияние носит вероятностный характер. Действительно, принятию правильного решения могут помешать: отсутствие информации по другим аспектам состояния объекта управления, ошибочные действия самого ПР, непредвиденные обстоятельства и т.д. Поэтому в качестве критерия адекватности и эффективности принимаемых решений мы будем использовать разность математических ожиданий потерь при наличии и отсутствии измерительной информации. Если потери выражены в стоимостной форме, то эту разность можно интерпретировать как экономический эффект от внедрения контроля. Для оценки математических ожиданий потерь от неверных решений построим модель принятия решения в условиях дефицита информации. Методика построения подобных моделей подробно разработана в математической теории исследования операций [ 58 ].

Рассмотрим пример использования методики для расчета экономического эффекта от внедрения контроля влажности зерна в элеваторной промышленности перед закладкой его на хранение.

Контролю подвергаются партии зерна, доставленные на элеватор. По результатам контроля определяется режим сушки зерна перед закладкой его на хранение. При отсутствии контроля режим сушки определяется "на глазок", что может привести к потерям за счет: -допонительных затрат на сушку уже сухого зерна; -потерь зерна при хранении, вызванных повышенной влажностью зерна при закладке на хранение.

Рассчитаем размеры потерь, вызванных отсутствием контро:гя. Введем обозначения:

Вр; Вц - соответственно реальная влажность зерна и оценка влажности, на основании которой принимается решение о режиме (времени сушки);

B(t) - график сушки - изменение влажности зерна в зависимости от времени сушки; tp; tn - время сушки, необходимое для понижения влажности соответственно, от реальной и принятой в качестве оценки до кондиционной влажности;

B-J(B) - время, необходимое для сушки зерна от влажности В до кондиционной влажности (обратный график сушки);

7г(В) - потери зерна при хранении при влажности зерна при закладке В;

Сс - стоимость 1 минуты сушки тонны зерна;

С3 - стоимость тонны зерна после хранения.

Потери от ненужной сушки выражаются формулой:

П1 = Сс*( tn - tP). (2.2)

Потери, вызванные повышенной влажностью зерна при закладке на хранение:

Пз = Сч*л:(В). (2.3)

Примем стоимость зерна после хранения С, равной 850 тыс. руб./т стоимость 1 минуты сушки тонны зерна на сушике ЖЗС-22

Поданным Саратовской областной продовольственной корпорации.

Сс=2 тыс. руб Пользуясь (2.1) и (2.2), построим матрицу потерь (см. табл. 2.1), стобцы которой соответствуют состоянию объекта, строки - принимаемому решению, а матричные элементы- потерям от данного решения при данном состоянии.

Вторая (затемненная) строка табл. 2.1 содержит вероятности состояний (значений влажности) зерна Р(Вр), а второй стобец- вероятности принятия решения ,В(ВП).

Технолог, в отсутствии достоверной информации о влажности зерна, может выбрать следующие правила (стратегии) принятия решения о режиме сушки:

- выбирать режим случайным образом (равновероятно) - эта стратегия свойственна неквалифицированному технологу;

- выбирать решения с вероятностью, соответствующей вероятности данного состояния (В(Вп)=Р(Вр) при ВП=ВР - стратегия, свойственная опытному технологу, не проводившему специальный анализ матрицы потерь;

- выбирать решение, минимизирующее средние по всем состояниям потери (минимум в последнем стобце таблицы).

Результаты выбора приведены в табл. 2.2, из которой видно, что уровень потерь существенным образом зависит от квалификации технолога. Опыт подобных расчетов позволяет сделать вывод, что ука

2 Расчеты стоимости сушки проведены автором на основе данных о производительности сушики ЖЗС-22 . затратах энергоносителей [75]. текущей стоимости труда и энергоносителей. Принималась следующая структура затрат орлата труда и отчисления с оплаты 30%: амортизационные отчисления- 4() '

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Недостаточный уровень использования инструментального контроля при производстве продукции АПК свидетельствует о технологическом отставании АПК от других народнохозяйственных комплексов, а также развитых стран. При мощном техническом и интелектуальном потенциале страны такое отставание можно объяснить только социальными и экономическими причинами. Развитие рыночных отношений в АПК заставляет товаропроизводителей искать пути снижения издержек производства и повышения конкурентоспособности своей продукции. Одним из эффективных путей повышения конкурентоспособности продукции, снижения затрат на ее производство и повышения технологического уровня производства является широкое внедрение методов и средства инструментального контроля в АПК.

Сам подкомплекс является емким, но пока слабо развитым рынком средств измерения. Скорейшее освоение этого рынка отечественными приборостроителями существенно важно для выживания этой отрасли, а также для связанных с ней наукоемких отраслей народного хозяйства. Поэтому анализ проблем и прогноз развития приборного контроля в АПК является весьма актуальной задачей, возникающей при разработке технической политики как в АПК, так и в обеспечивающих его наукоемких отраслях промышленности.

В диссертации проведен анализ состояния контрольно-измерительного подкомплекса АПК, выявлены перспективы и оценены темпы его развития.

Анализ услуг, предоставляемых КИП АПК, позволил выделить три вида контрольно-измерительных операций: "Обязательный контроль", "Экономический контроль" и "Технологический контроль". Описаны различия экономических факторов развития каждого вида контроля. Выявлены перспективы развития для каждого вида контроля, определена тенденция изменения видовой структуры контроля в АПК. Реальной стратегией развития КИП АПК на ближайший период дожно стать постепенное насыщение АПК техникой для инструментального контроля с преимущественным развитием технологического контроля.

Эффект от внедрения контроля в АПК в первую очередь вызван появлением допонительной информации об объекте контроля у лица, принимающего решение. К сожалению, в существующей методической литературе и в нормативной документации этот аспект оценки эффекта не учитывается. В диссертации предлагается методика оценки экономического эффекта от внедрения контроля, базирующаяся на сопоставлении вариантов принятия решения без измерительной информации и при ее наличии. Развитием указанного подхода является методика экономического обоснования требований к точности контроля, сущность которой - сопоставление эффектов и затрат на контроль при различных точностях контроля. В результате предложена методика и проведены конкретные расчеты по стоимостной оценке потерь продукции и ресурсов, которые могут быть устранены путем внедрения инструментального контроля.

В диссертации в качестве первичного элемента КИП АПК принята точка контроля. Экономическая характеристика каждой точки контроля задается тремя параметрами: распространенностью, затратами на контроль и его эффективностью. Так как указанные параметры определяют емкость рынка средств измерений, тенденции и перспективы развития КИП АПК, то при анализе состояния и прогнозировании развития подкомплекса необходимо сопоставлять значения этих параметров для различных точек контроля. Показано, что для решения этой задачи традиционные методы расчета и сопоставления затрат и эффектов не применимы. В диссертации предложена методика ранжирования, базирующаяся на совместном использовании методов экспертной оценки и данных экономической статистики. Оценка адекватности предложенного метода проведена путем сопоставления ранговых оценок эффективности внедрения и результатов расчетов этих же эффектов. Показана статистически значимая зависимость ранговых оценок от рассчитанных значений эффективности.

Для оценки перспектив развития КИП АПК проведено глобальное сопоставление рангов, существующих и перспективных значений параметров массовости всех точек контроля в АПК. В результате выявлены следующие тенденции: преимущественное развитие технологического контроля: быстрый рост объемов экономического контроля в первой фазе развития рыночных отношений в АПК с последующей стабилизацией пропорций объема контроля этого вида и валового выпуска продукции; постепенный переход функций обязательного контроля к технологическому контролю и сокращение доли обязательного контроля в общем объеме контрольно-измерительных операций.

Построенная по данной методике система ранговых оценок позволила провести сопоставление эффективности внедрения контроля по различным сегментам рынка приборов для АПК. Эта методика предназначена для разработки программ развития приборостроительной промышленности, ориентированной на нужды АПК. Выявлена относительно высокая эффективность сегмента рынка приборов для АПК "Весоизмерительная техника", что объясняется повышенным интересом товаропроизводителей к простым видам экономического контроля на первых этапах развития рыночных отношений в АПК. Самая низкая эффективность внедрения - в наиболее емком сегменте "Аналитические приборы". Это позволяет сделать вывод о бесперспективности предложения на рынок устаревших видов аналитических приборов и методик , а также о необходимости разработок новых принципов, методик и технических средств для оперативного и нетрудоемкого контроля важнейших для АПК параметров качества продукции и сырья.

Оценка динамики развития КИП АПК проведена с помощью модели замены старого технологического уклада новым, характеризующимся большей эффективностью и насыщенностью инструментальным контролем. Проведен расчет по нескольким сценариям развития, отличающимся соотношением долей дохода, направленных на рефинансирование производства по старому и новому технодогическим укладам. Показано, что в случае преимущественного финансирования старого уклада отрасль ожидает стагнация, с увеличением доли средств, направляемых на развитие нового уклада объемы производств сначала падают, а затем растут. Темпы падения и роста тем больше, чем выше доля нового уклада в общем объеме средств, направляемых на рефинансирование производства. Расчеты, проведенные по сценарию интенсивной смены укладов, показывают, что за период среднесрочного прогноза доля средств измерения в структуре основных производственных фондов может возрасти в несколько раз.

Результаты диссертации позволяют сделать некоторые практические выводы: с развитием рыночных отношений дожен оживиться рынок средств измерений для АПК; несмотря на самую низкую эффективность в настоящее время, наиболее перспективен в среднесрочный период рынок современных приборов для аналитических измерений. Этот вывод косвенно подтверждается высокой эффективностью внедрения на сегментах "Измерители влажности" и РЬ-меры"; объемы рынков средств измерения для АПК в ближайшие 10-15 лег могут возрасти в 5-7 раз.

Анализ состояния и перспектив развития КИП АПК, проведенный в диссертации, позволяет сделать вывод о высокой перспективности, потенциальной емкости и динамичности развития рынка средств измерения для АПК. Переориентация приборостроительных мощностей на этот рынок позволит эффективно решать важнейшую задачу обеспечения продовольственной безопасности России, а также сохранить потенциал наукоемкой приборостроительной промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Безруков, Алексей Иосифович, Саратов

1. Милосердое В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982.- 216 с. Милосердов В.В. . Оптимальное размещение государственных заготовок. - М.: Урожай, 1971,- 115 с.

2. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства. М.: Экономика, 1979,- 200 с.

3. Новицкий П.В. Основы информационной теории измерительных устройств. -Л.: Энергия, 1968. 435 с.

4. Прилуцкая Г.В. Информационное обеспечение работ по стандартизации и качеству продукции.- М.: Изд-во стандартов, 1989. 128 с.

5. Хэнсен Б.Л. Контроль качества. Теория и применение/ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1968. 274 с.

6. Консон A.C. Экономика приборостроения. М.: Высшая школа, 1980. -346 с.

7. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.- М.:Экономика, 1977. 89 с.

8. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники на предприятиях отрасли. М.: Министерство электронной промышленности СССР, 1970.- 64 с.

9. Методика. Оценка экономической эффективности внедрения статистических методов контроля качества продукции. М.: Изд-во стандартов. 1978. - 47 с.

10. Метрологическое обеспечение производства: Конспект лекций/ Под ред. д-ра техн. наук A.A. Тупиченкова. М.: Изд-во стандартов, 1982. -134 с.

11. Плоткин Я.Д. Технико-экономическая эффективность измерительных и регулирующих устройств. Киев: Техника, 1965. - 139 с.

12. Савельичев В.А. Совершенствование методов оценки экономическойэффективности новой техники // Измерительная техника. -1983. N

13. Темников Ф.Е. Автоматические регистрирующие приборы. М.: Маш-гиз, 1960. - 245 с.

14. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений//Экономическая газета, 1981, го 2 и 3.

15. Пансков A.B., Бабенко Л.В. Методика расчета экономической эффективности метрологических НИР и ОКР и технико-экономического обоснования эталонов// Метрология. !973. - N 7. - С. 69-70.

16. Догопятов P.M., Приборный контроль в технологиях агропромышленного производства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. - 176 с.

17. Догопятов P.M., Хархардин М.В., Гликман В.Я. Инструментальный контроль производственных процессов в агропромышленном комплексе. -М.: Россельхозиздат, 1983. 110 с.

18. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

19. Андрющенко С.А. Экономико-экологические проблемы развития региональных АПК. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук,- Саратов:Изд.центр ИСЭП АПК РАН, 1995.-267 с.

20. Народное хозяйство СССР в 1988 г. Статистический ежегодник ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1989.- 765 с.

21. Агропромышленный комплекс Российской Федерации в 1992 г. М.: Госкомстат, 1993. - 89 с.

22. Народное хозяйство СССР, 1990. М.: Финансы и статистика. 1991.1. С. 750.

23. Закон Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1993.- N 26.- Ст. 966.

24. Качалов В.А. О Европейской политике и программе в области качества // Стандарты и качество.- 1995.- N 6.- С.7-9.

25. Швец В.Е. О проблемах терминологии, "менеджменте качества" и эффективности внедрения ИСО серии 9000 II Стандарты и качество. -1996,- N3.-С. 17-18.

26. В НТС Госстандарта. Развитие сертификации систем качества и производств в Российской Федерации // Стандарты и качество,- 1995. N 6,-С. 6-7.

27. Свиткин М.З. Социально-психологические аспекты применения стандартов ИСО серии 9000 на предприятии //Стандарты и качество. -1992.-N9,-С. 6-8.

28. Чайка И.И., Галеев В.И. Новые версии стандартов ИСО серии 9000 // Стандарты и качество,- 1995,- N 3. С. 18-23.

29. DTI (1992) 'BS 5750/ISO 9000:1987 A positive contribution to better business', Department of Trade and Industrv.- 1992. - 74 p.

30. Кадастр измеряемых величин в основных производственных технологиях сельского хозяйства. 4.1. Растениеводство / Госагропром СССР, НПО "Агроприбор", Саратовский филиал.- Саратов, 1987. 238 с.

31. Кадастр измеряемых величин в основных производственных технологиях сельского хозяйства. 4.2. Животноводство / Госагропром СССР. НПО "Агроприбор", Саратовский филиал.- Саратов, 1987. 225 с.

32. Оценка потребности сельскохозяйственного производства в средствах измерения и контроля / Сельскохозяйственное приборостроение (информационный бюлетень).- М: Госагропром СССР. 1988.-.V: 1(44).- С.51-60.

33. Контроль параметров технологических процессов в животно-водстве/Сост. К.Н.Библый.- М.: Россельхозиздат, 1985. 277 с. Лабораторные фильтры, микробиология, электрофорез. Проспект приборной продукции фирмы "ЗаПогшБ", 1981.-132 с.

34. Система сертификации ГОСТ Р. Система сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья. Зарегистрировано в Госреестре 08.12.93. № ГОСТ Р.Яи.ООО 1.8.1.0051.

35. Научно-техническая программа "Улучшение плодородия почв".- М: Минсехозпрод России, 1995. С. 53.

36. Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.1991 г. К

37. Баранцев Р.Г. Политомические модели системного подхода// Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига: ГУ им П. Стучки, 1982. - С. 42-58.

38. Ткаченко В.В., Алексеев Ю.Т., Комаров Д.М. Система оптимизации параметров объектов стандартизации. М. : Изд-во стандартов, 1977.184 с.50а. Экономическая теория научно-технического прогресса/ Под ред. д. э. н. Д.С Львова.- М.: Наука, 1982. 354 с.

39. Правила сертификации продуктов детского питания //Стандарты и качество. 1994. - N9. - С.37.

40. Райков С.И., Курников И.Б. Метрологическое обеспечение в пищевой промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - С. 7-9.

41. Новицкий П.В., Зегджа П. Д. Система основных понятий при анализе качества измерительных систем//Измерительная техника.-1971. -\' 6.-С. 18-20.

42. Плоткин Я.Д. Экономика качества и надежности измерительных приборов. М.: Изд-во стандартов, 1978. - 273 с.

43. Рабинович В.И., Цапенко М.П. Информационные характеристики средств измерений и контроля. М.: Энергия, 1968. - 216 с. Шеннон К. Работа по теории информации и кибернетика/ Пер. с англ. -М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. - 315 с.

44. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели/ Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 464 е., ил.

45. Экономические проблемы управления качеством продукции АПК/ С.Н. Семенов, Е.Т. Удовченко и др. М: Наука, 1989. - 160 с.

46. Каюмов M.K. Программирование продуктивности полевых культур: Справочник. М.:Росагропромиздат, 1989. - 368 с.

47. Нормативы для планирования сельского хозяйства. М.: Колос, 1982.303 с,

48. Бельков Г.И. Технология выращивания и корма скота в промышленных комплексах и на площадках. М: Росагропромиздат, 1989. - 207 е., ил.

49. Технология индустриального производства сахарной свеклы. М: Рос-сельхозиздат. 1983. - 142 с.

50. Иванов А.Ф., Иванов В.М. Зернофуражные культуры при орошении. -М: Росагропромиздат, 1988. 88 с.

51. Скрыпник H.H., Коваль В.А. Справочник по приборам и средствам автоматизации для контроля качества сельскохозяйственной продукции. -Киев, Урожай, 1988. 128 с.

52. Советов Б .Я. Теория информации. Теоретические основы передачи информации в АСУ. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1977. -185 с.

53. Боч Б., Хуань Кю Джю. Многомерные статистические методы для экономики.- М: Статистика, 1979. 317 с.

54. Сельскохозяйственное производство России. Динамика и эффективность. VI.: Центр экономической конъюнктуры при Совете Министров РФ, 1997. 67 с.

55. Российский статистический ежегодник . М.Госкомстат России, 1996. -С.273.

56. Анализ технологической структуры агропромышленного производства.

57. Рекомендации по совершенствованию технологической структуры агропромышленного производства. Ч. 1/ Отчет о НИР. Саратов: СНПФ "Агро-прибор". - 1990.- 176 с.

58. Анализ технологической структуры агропромышленного производства. Рекомендации по совершенствованию технологической структуры агропромышленного производства. Ч. 2/ Отчет о НИР.- Саратов: СНПФ "Агро-прибор".- 1990 .- 154 с.

59. Мельник Б.Е., Малин Н.И. Справочник по сушке и активному вентилированию зерна. М:Колос. 1980. -175 с.

60. Атаев A.B., Мордвинов В.О. Математическая модель оптимальной классификации унифицируемых объектов// Стандарты и качество.1979,- JMb 9,- С.27-29.

61. Аналитические и научные приборы для сельского хозяйства: Номенклатурный справочник. М.: ЦНИИТЭИ приборостроения, 1980.237 с.

62. Кислицын И.П. Построение моделей номенклатуры средств измерений и автоматизации на основе формализованных описаний потребительских свойств изделий.- Депонированная рукопись. М.:ВИНИТИ. №8800.-Пр. от 16.05.86.

63. Кислицын И.П. Структурное описание потребностей в приборах прирешении задач оптимизации номенклатуры изделий. Депонированная рукопись. М: ВИНИТИ.- ^Ь 3361. - Пр. от 28.05.86.

64. Комаров Д.М. Математические модели оптимизации требований стан-дарта.-М.: Изд-во стандартов, 1976. 137 с.

65. Безруков А.И., Хархардин М.В., Михайлов Н.В. Композиция одноас-пектных классификаций для многоаспектного описания объекта// Тез. докл. Всесоюзной конф. по теории классификации и анализу данных. -Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1981. С. 19-20.

66. Безруков А.И. Методы оптимизации требований при формировании номенклатуры средств измерений //Стандарты и качество. 1989. - .\г

67. Балалаев В.А., Довбега Л.И., Иванов Ю.Н. Система классификации измерений // Измерительная техника.- 1982. 11,- С. 13-15.

68. Безруков А.И., Минаев В.П., Федотов А.Г. Модель взаимосвязанных измеряемых величин в задачах унификации и агрегатирования// Измерительная техника. 1985. - J\"q 8.- С. 22-25.

69. Безруков А.И., Поляк В.Е., Шигаева О.Г. Организация метрологического обеспечения в сельскохозяйственном производстве. Состояние проблемы// Тез. докл. Всесоюзной науч.-практической конф.

70. Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АПК" (Саратов, 5-7 сентября 198-9 г.). -Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1989. С. 152.

71. Безруков А.И., Хархардин М.В. Классификация физических моделей // Тез. докл. Всесоюзной конф. по теории классификации и анализу данных. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1981. - С. 18-19.

72. Берестнев В.Л. Агоритм неявного перебора для задачи типа размещения и стандартизации // Управляющие системы. Новосибирск. 1974. -Вып.12. - С. 137-141.

73. Берестнев В.Л. Программно-математическое обеспечение оптимального выбора состава группы однородной продукции// Стандарты и качество. 1987. -№ 9,- С. 32-37.

74. Бохан Н.И., Дайнеко В.А., Фурсенко С.Н. Контрольно-измерительные приборы в сельском хозяйстве. Минск:Ураджай, 1989. - 160 с.

75. Вальтер С.Б., Кованов С.И. Справочник по финансово-экономическимрасчетам в сельскохозяйственных предприятиях,- М:Финансы и статистика, 1988,- 368 с.

76. Верченко В.Р., Андриканис В.К., Грекин Е.М. К определению рядов на конструктивные размеры оборудования для механизации сборочных процессов И Стандарты и качество. 1969. - № 10. - С. 18-21.

77. Воинов В.Г., Никулин М.С. Несмещенные оценки и их применения.-М.:Наука. Гл.ред.физ.-мат.лит., 1989. 40 с. (Физико-математическая библиотека инженера).

78. Гимальди Э.Х. О свойствах решения одной задачи оптимального размещения точек на отрезке// Управляющие системы. Новосибирск.-1969. - Вып.2. -С.72-75.

79. Гимальди Э.Х. Об одном классе задач нелинейного программирования //Управляющие системы. Новосибирск.- 1969. - Вып.З.- С. 68-73.

80. Гимальди Э.Х., Глебов Н.И. О некоторых задачах типа стандартизации, унификации и размещения/ Тезисы II Всесоюзной конференции по теоретической кибернетике. Новосибирск: СО АН СССР, 1971. -С. 47.

81. Гимальди Э.Х., Дементьев В.Т. О методах решения некоторых задач оптимизации параметрических рядов// Стандарты и качество. 1971.12. -С. 43-47.

82. ГОСТ 12041-82. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения влажности.- М.: Изд-во стандартов, 1982. 21 с.

83. ГОСТ 13586.5-85. Зерно. Методы определения влажности.- М.: Изд-во стандартов, 1985. 17 с.

84. ГОСТ 16263-70. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Термины и определения,- М.: Изд-во стандартов, 1970. 14 с.

85. ГОСТ 18.001-76. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Общие положения. М.: Изд-во стандартов, 1976. - 114 с.

86. ГОСТ 18.101-76. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Теоретические методы. Основные положения по составлению математических моделей. М.: Изд-во стандартов, 1976. - 127 с.

87. ГОСТ 8.009-84. ГСИ. Общие требования к стандартизации и аттестации методик выпонения измерений. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 27 с.

88. ГОСТ 8.011-72. ГСИ. Показатели точности измерений и формы представления результатов измерений. М.: Изд-во стандартов, 1972. - 12 с.

89. Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации. Ч.З.- М.: Изд-во стандартов, 1976. 180 с.

90. Гутерман А.Б. Разработка и апробация агоритма оптимизации типо-размерного ряда сельскохозяйственных тракторов// Тракторы и сельхозмашины,- 1983.- № 8. С. 23-27.

91. Гутерман А.Б., Минизон В.И. Особенности оптимизации типоразмеров сельскохозяйственных тракторов как группы однородной продукции. Типовая методика оптимизации одномерного параметрического ряда// Стандарты и качество. 1985. - № 12.- С. 21-23.

92. Гутерман А.Б., Минизон В.И., Парфенов А.П. Системный подход к оптимизации типономинального ряда сельскохозяйственных тракторов// Тракторы и сельхозмашины. 1981. - № 10. - С. 17-21.

93. Дементьев В.Т. Об одной задаче оптимального размещения точек на отрезке// Дискретный анализ. -Новосибирск: СО АН СССР. 1965. - N

94. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988. - 375 с.

95. Запросы к АСНТИ "Реферат". М.: ЦНИИТЭИприборостроения, 1983.- 157 с.

96. Извеков Е.В., Певзнер В.А. Методические основы организации работ по оптимизации параметров объектов стандартизации// Стандарты и качество. 1987. - № 2. - С. 4-6.

97. Изучение потребности и формирование номенклатуры продукции приборостроения для отраслей АПК. Обобщение результатов сопоставительного анализа контролируемых параметров: Отчет о НИР: Руководитель Поляк В.Е. Саратов: СНПФ "Агроприбор. 1989. - 123 с.

98. Карпенко А.Н., Зеленев A.A., Халанский В.М. Сельскохозяйственные машины. Изд.З-е, перераб. и доп. М."Колос, 1975. - 512 с.

99. Каталог матричных моделей. М.: ЦНИИТЭИ приборостроения. 1985.- 572. с.

100. Комаров Д.М., Погожев И.Б., Шор Я.Б. О стандартизации методов оптимизации параметрических рядов// Стандарты и качество. 1972. - .\"q 1. - С.12-16.

101. Комаров Д.М., Табакова Г.С. Основы оптимизации перспективных требований стандартов на группы однородной продукции// Стандарты и качество. 1985. - № 12. - С. 17-19.

102. Комаров Д.М., Табакова Г.С. Особенности оптимизации пгрспективных требований стандартов на группы однородной продукции // Стандарты и качество,- 1985. N

103. Контрольно-измерительные приборы в сельском хозяйстве: Справочник/А. И. Иванов, A.A. Куликов, Б.С. Третьяков.- М.: Колос, 1984.352 е., ил.

104. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980, - 207 с.

105. Лимер Э. Статистический анализ неэкспериментальных данных: Выбор формы связи/ Пер. с англ. О.В. Ивановой, Ю.П. Федоровского: Под ред. и с предисл. A.A. Рывкина.- М.:Финансы и статистика, 1983.-381 с. (Математико-статистические методы за рубежом).

106. Маликов P.C., Атаев A.B. О расчете параметрического ряда сэ спросом заданным множеством типоразмеров// Стандарты и качество. -1984. -МЬ 5. С. 17-18.

107. Матвеев A.B. Структура и терминология базовых моделей оптимизации// Стандарты и качество. 1984. - № 4,- С. 14-15.

108. Математическое обеспечение ЕС ЭВМ. Вып. I и 2. Пакет научных программ. Руководство для программиста. Минск, 1973. С.227. 272.

109. Методические вопросы оценки экономического эффекта от измерений в агропромышленном производстве/ С.Н.Семенов, Е.Т. Удовиченко, А.И.Безруков и др.// Экономические проблемы управления качеством продукции в АПК. Глава 5, з3,- М: Наука, 1989. С. 150-160.

110. Методические вопросы разработки подсистемы методов измерения/ М.В. Хархардин, А.И. Безруков и др. // Сельскохозяйственное приборостроение (информационный бюлетень). М: Госагропром СССР.-1981. - № 1(30).- С.21-22.14!42.143.44.145.146.147.148.

111. Методические рекомендации. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Оптимизация перспективных требований стандартов на группы однородной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1986. - 157 с.

112. Методы анализа многомерной экономической информации. Новосибирск: СО АН СССР, 1981.- 208 с.

113. Минаев В.П. Развитие стандартизации общих технических требований к средствам измерений в десятой пятилетке// Вопросы унификации технических средств приборостроения/ Труды ВНИИНМАШ. М., 1976. -Вып. XXYII.- С. 18-20.

114. Минаев В.П., Безруков А.И., Федотов А.Г. Модель взаимосвязанных измеряемых величин в задачах унификации и агрегатирования // Измерительная техника.- 1985. 8. С. 12-14.

115. Минизон В.И., Тюленин A.B. Методика оптимизации перспективной структуры парка тракторов в сельском хозяйстве // Труды НАТИ. -1975. Вып. 238. - С. 47-53.

116. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. -151 с.

117. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика. 1980. - 319 с.

118. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях.-М.: Финансы и статистика, 1985. 223 с.

119. Митчел Дж., Смит Д. Акваметрия. М.: Химия, 1980.- 537 с.

120. Низовцев A.M. О наименованиях и определениях физических величин II

121. Измерительная техника. 1978. -г

122. Нормативы для планирования сельского хозяйства. Средства механизации производства. М.: Колос, 1976. - 383 с.

123. Нормативы сменной производительности. М.: Колос, 1976. - 2Г7 с.

124. О результатах разработки методического обеспечения подсистемы методов измерения / М.В. Хархардин, А.И. Безруков и др. //Сельскохозяйственное приборостроение (информационный бюлетень). М: Госагропром СССР. - 1981,- М> 1(30). - С. 18-20.

125. Оптимизация РЭА / Под ред. А.Я. Маслова М.:Радио и связь, 1982. -137 с.

126. Основные термины в области метрологии: Словарь-справочник / М.Ф. Юдин, М.Н. Селиванов, О.Ф. Тищенко и др. М:Изд-во стандартов, 1989. - 113 с.

127. ОСТ 11.052.010-74. Единая отраслевая система датчиков. Методика унификации датчиков для АСУП. М.: Минприбор СССР, 1974. - 34 с.

128. Отраслевые методические указания и нормативно-справочные материалы для определения экономической эффективности новой техники в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении. М.: Изд-во ЦНИИТЭИтрактор-сельхозмашины, 3 975. - 37 с.

129. Оценка качества зерна: Справочник /Сост.: И.И. Василенко, В.И. Комаров,- М.: Агропромиздат, 1987. 208 е.; ил.

130. Поляк В.Е., Андрющенко С.А., Исаева М.Ю. Опыт разработки и эксплуатации банка данных по научно-исследовательским проектам в АПК. Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1995. - С. 122-125.

131. Приборы и средства автоматизации для агропромышленного комплекса. Номенклатурный каталог. М.:ЦНИИТЭИприборостроения, 1987. -240 с.

132. Приборы и средства автоматизации для сельского хозяйства. 4.1, -М.:ЦНИИТЭИприборостроения, 1981. 146 с.

133. Приборы и средства автоматизации для сельского хозяйства. 4.2. -М.:ЦНИИТЭИприборостроения, 1981. 129 с.

134. Рейх H.H., Тупиченков A.A., Цейтлин В.Г. Метрологическое обеспечение производства: Учебное пособие для ВИСМ. Под ред. к.т.н. Исаева Л.К. -М: Издательство стандартов, 1987. -248 с.

135. Рекомендации по методам построения оптимальных параметрических рядов основных узлов агрегатных станков и автоматических линий/ Под ред.В.Р. Верченко. М.:ВНИИНМАШ, 1971. - 337 с.

136. Рекомендации. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Унифицированный комплекс межотраслевых базовых математических моделей для оптимизации требований к группам объектов. М.:ВНИИС, 1985. - 127 с.

137. Секанов Ю.П. О типаже влагометрических систем для кормопроизводства и задачи его реализации//Труды ВИМ. М., 1981, т.89.- С. 43-48.

138. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины. Под общ.ред. Г.Е.Листопада.- М.:Колос, 1976.- 752 с.

139. Сергеев З.В., Химченко Г.Т. Справочник нормировщика. М.: Россель-хозиздат, 1983. - 76 с.

140. Система научного и инженерного обеспечения пищевых и перерабатывающих отраслей АПК России/ А.Н Богатырев., В.А Панфилов., В.И Тужикин. и др. -М:Пищевая промышленность.- 1995. 528 с.

141. Ситтич Т. Оптимальная стандартизация // Экономика стандартизации. -М.:Изд-во ВНИИКИ, 1970. № 10. - С. 7-9.

142. Сколько приборов нужно сельскому хозяйству // "Известия", 1987, Л<? 211.

143. Снесарев Г.А. Основы построения параметрических рядов продукции общепромышленного применения/ Принципы унификации, агрегирования и комплексной стандартизации. -Ужгород, 1971. С. 27.

144. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства Повожья/Под ред. A.A. Черняева.- Саратов: Привожское книжное издательство, 1984.- 222 с.

145. Стандартизация и контроль качества продукции в сельском хозяйстве/

146. B.С.Хилевич, В.С.Лекарев, И.К.Машкович и др.- Киев: Головное издательство издательского объединения "Вища школа", 1985. 255 с

147. Студенцов Н.В., Селиванов П.Н. Международная система единиц закономерное развитие метрической системы мер. // Измерительная техника.- 1983. -№ 3. - С. 5-6.

148. Стукалов П.М. Перспективное планирование отраслей приборостроения. М.: Сов.радио, 1976. - 248 с.

149. Сушильная СВЧ-установка: Заключительный отчет; Руководитель темы Ревзин P.M. Саратов: Саратовский филиал НПО ' Агроприбор". N

150. Таран В.А. и др. Оптимизация типоразмерных рядов транспортной тары// Стандарты и качество. 1986. -№ 1.-С. 12-14.

151. Теория прогнозирования и принятия решений/ Под ред. Саркисяна

152. C.А. -М.:Высшая школа, 1977,- 93 с.

153. Типовая методика оптимизации многомерных параметрических рядов. М.: Изд-во стандартов, 1975. - 57 с.

154. Типовая методика оптимизации одномерного параметрического ряда. -М.: Изд-во стандартов, 1975,- 43 с.

155. Типовые нормы выработки на работы в растениеводстве. -М.: Россель-хозиздат, 1980. 235 с.

156. МУ. Правила оптимизации объектов стандартизации.- М.: Изд-во стандартов, 1985. 98 с.

157. Типовые расценки (тарифы) на основные виды работ, выпоняемых проектно-изыскательскими станциями химизации сельского хозяйства (агрохим-лабораториями).- М.: Госагропром СССР. ВНПО "Союз-сельхозхимия", ВНИИ химизации сельского хозяйства, 1986. 153 с.

158. Тульчин А.Г. и др. Оценка качества электроизмерительных приборов. -М.: Энергоиздат, 1982. 274 с.

159. Фестер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1983. - 303 с.

160. Хейфиц В.З., Петрашень И.Р., Радкевич Д.Б. Отраслевой стандарт "Единицы физических величин в энергетике"// Измерительная техника.-1977. -№ 5. С. 23-26.

161. Артемьев Б.Г., Голубев С.М. Справочное пособие для работников метрологических служб. М: Изд-во стандартов, 1990. -Кн. 1, с. 1-528. Кн. 2. с 529-960.

162. Худсон Д. Статистика для физиков. Лекции по теории вероятностей и элементарной статистике/Пер. с англ., Второе допоненное изд.- М.: Мир, 1970.-296 с.

163. Чуев Ю.В. Методика выбора оптимальных рядов технических устройств// Стандарты и качество. 1969. - № 7. - С. 18-19.

164. Чуев Ю.С., Спехова Г.П. Технические задачи исследования операций. -М.:Сов.радио, 1971. 47 с.

Похожие диссертации

• Цена как фактор экономического роста и развития современного АПК
• Ценовой механизм в аграрном секторе в условиях государственного регулирования
• Повышение эффективности комбикормопроизводства на основе развития интеграционных процессов в АПК
• Стратегия развития сельского хозяйства Курской области в Центрально-Черноземном регионе
• Управление развитием АПК административного района в трансформационной экономике