Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Перераспределительные процессы в формировании реальных доходов населения в условиях рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шагинян, Сергей Георгиевич
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	1999
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шагинян, Сергей Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ

ПРОЦЕССОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ

НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНКА. ф 1.1. Современная структура, формы перераспределения и реальные доходы

1.2. Функции перераспределения в формировании доходов населения в условиях рынка.

ГЛАВА 2.

ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ

Х РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

2. 1. Перераспределительные императивы и уровень жизни населения.

2. 2. Влияние платежеспособного спроса и цен предложения на реальные доходы населения.

ГЛАВА 3.

ГОСУДАРСТВЕННО-РЕГУЛЯТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

3.1. Перераспределительные процессы, ф обусловленные функционированием государства как субъекта макроэкономики.

3.2. Налоги и их роль в формировании реальных доходов населения.

ГЛАВА 4.

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В ЗАЙМЫ И СБЕРЕЖЕНИЯ.

4.]. Диалектика перераспределительного взаимодействия госзаймов и благосостояния населения.

4.2. Сберегательный фактор перераспределения доходов.

ГЛАВА 5.

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ДОХОДЫ ТЕНЕВОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.

5.1. Нелегальная экономическая активность и теневые доходы.

5.2. Криминальный характер перераспределения в сфере незаконного оборота материальных и финансовых ценностей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Перераспределительные процессы в формировании реальных доходов населения в условиях рынка"

Актуальность темы исследования. Функционирование рыночной системы пронизано процессами перераспределения, которые складываются, проявляются и реализуются на всех этапах макровоспроизводственного процесса, обеспечивая его единство. В то же время, перераспределение заключает в себе возможность создания точек социального напряжения в процессе рыночной трансформации экономики.

Особенно остро такие негативные проявления перераспределения ощущаются на современном этапе рыночной трансформации экономики Российской Федерации. Сегодня крайне обострены проблемы инфляции, государственного внутреннего и внешнего дога, налоговой системы, приватизации, инвестирования, доступности общественных благ, социальных трансфертов, неравенства доходов, бедности.

Среди форм перераспределения следует особо выделить, непосредственно влияющие на реальные доходы населения.

С началом рыночных преобразований в стране социальная политика рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии. Однако, по существу, так и не было выработано общенациональной программы реализации социальной политики как достаточно самостоятельной сферы общественной жизни. Доминирующими здесь оказались оперативные меры в отношении отдельных слоев населения при консервации системы социальной защиты на уровне денежно-компенсационных механизмов, не обеспечивающем реального прожиточного минимума. Это последствия не только ограниченности материально-финансовых ресурсов, но и ориентации на использование социальных резервов населения и его самовыживание, просчетов в общей стратегии, недооценки социальной составляющей реформ. Наиболее негативные последствия: падение реальных доходов основной массы населения, резкое сокращение объема доступных общественных благ, сведение гарантированной социальной помощи до критического минимума.

Значительную роль в резком снижении уровня жизни домохозяйств сыграли и перераспределительные процессы, отпущенные практически на режим саморегулирования. Спад производства ограничил возможности первичного распределения сокращением из года в год валового национального продукта.

При этом возрастает значение перераспределительных процессов, финансирующих воспроизводство. В итоге складывающаяся система перераспределения усложнена и гипертрофирована. Значительная часть ее составляющих не имеет антикризисной направленности, вышла из под контроля и регулирования, функционируют в теневом секторе, ограничивая финансирование легальной экономики.

В этой связи разработка теоретической концепции влияния перераспределительных отношений на формирование реальных доходов населения - это насущная потребность хозяйственной практики и социальной политики в условиях перехода к рынку. Глубокие социально-политические изменения в Российской Федерации выявили недостаточность эмпирического опыта и теоретических моделей зарубежной экономической мысли для использования их в отечественной практике реформ, ибо сегодняшний этап последних определяется трансформацией централизованно зарегулированной экономики в свою противоположность - рыночную.

Проблемы перераспределительных отношений и их влияния на реальные доходы населения относятся к числу недостаточно разработанных, хотя к ним в конце 80-х гг. обращались ученые, исследовавшие механизмы распределения, особенно с позиций борьбы с нетрудовыми доходами и сближения меры труда и меры потребления. Сегодня же этот сложный теоретический и практический вопрос вонует экономистов, в первую очередь, в связи с дефицитом госбюджета, инфляцией, приватизацией, развитием бизнеса, проблемами налоговой системы и прогрессирующим развитием теневой экономики. Но особенности перераспределительных процессов в России, особенно в социальной сфере, слабо изучены. Зачастую при их рассмотрении в экономической литературе ограничиваются описанием происходящего, отводят перераспределению второстепенное место, рассматривая его чаще в негативном аспекте, что, безусловно, обедняет понимание сущности этих процессов, порожденных действием экономических законов, их противоречиями и реальными условиями функционирования утверждающихся рыночных отношений.

Теория и практика реформирования российской экономики актуализировали изучение концептуальных проблем механизма распределения и его перераспределительной подсистемы. Необходимо определить экономическую природу перераспределительных отношений рыночного типа.

Имеющиеся научно-практические заделы не дают поного ответа на вопросы природы и становления современных перераспределительных отношений в Российской Федерации.

Важно вскрыть специфические экономические формы перераспределений в контексте их влияния на реальные доходы населения и классифицировать их по стадиям распределения, субъектам отношений и фазам воспроизводства. Некоторые из них имеют соответствующую организационную форму и институционально регулируемы. В то же время, ряд форм возникает спорадически, без научно продуманной целенаправленной государственной политики. Концепция перераспределительной системы, базирующаяся на ее функциональном анализе, позволит создать научно-методический инструментарий регулирования перераспределительных отношений как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Традиционное для дореформенной России представление о функциях первичного распределения и перераспределения привнесено во многие концепции рыночного реформирования. Учитывая коренные изменения в статусе рабочей силы и функциях распределительных отношений, считаем, что необходим новый методологический подход и в определении функций перераспределения как подсистемы распределения.

Следует проанализировать факторы, обусловливающие перераспределительные процессы, в которых мы видим основу их реформирования в направлении повышения уровня жизни населения. Наиболее поно социально-экономическая сущность распределения, и соответственно перераспределения, раскрывается в системе объективных рыночных отношений, в закономерностях их функционирования. Конкретные процессы - проявление совместного, кумулятивного действия экономических законов, изучение взаимодействия которых позволит показать их место, особенности, роль и формы проявления.

Реалистичность научной концепции перераспределительных отношений определяется уровнем ее адекватности конкретно-историческим условиям развития общества. Характеризуя современное состояние российской экономики как переходное, нельзя не принимать в расчет специфичности перераспределительных процессов этого периода. Именно реализм в определении современного состояния экономических отношений в Российской Федерации может создать научно-методологическую базу для прогноза основных тенденций их развития и предложений по реформированию, учитывая все аспекты проявления перераспределительных отношений.

Необходимость исследования этих и других проблем перераспределительных отношений, актуальность и большая значимость поднимаемых теоретических и практических вопросов, определили вы бор темы, формулировку цели и задач диссертационной работы.

Именно комплексный подход к анализу влияния перераспределительных отношений на благосостояние домохозяйств остается недостаточно реализованным. Настоящая диссертация является попыткой комплексного исследования перераспределительных процессов в аспекте их влияния на формирование реальных доходов населения при переходе к рынку.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ сущности, изучение современного состояния и определение путей реформирования перераспределительных отношений, оказывающих влияние на формирование реальных доходов граждан России. Для достижения поставленной цели в работе необходимо было решить следующие задачи:

- раскрыть теоретические основы отношений перераспределения и механизма их влияния на реальные доходы населения;

- выявить конкретные формы перераспределений с помощью классификации их по стадиям процесса распределения, субъектам отношений, экономической форме и фазам воспроизводства;

- определить специфику отечественных перераспределительных отношений в механизме формирования реальных доходов населения;

- смоделировать этот перераспределительный механизм и систему его инфраструктурно-институционального обеспечения;

- установить факторы, обуславливающие перераспределения, кроящиеся в системе объективных рыночных отношений и закономерностях их функционирования;

- раскрыть экономические, социальные функции и значение перераспределения, определить тенденции эволюционной динамики перераспределительных процессов в условиях современного этапа реформирования российской экономики;

- определить способы универсализации гипертрофированной системы перераспределения, направленные на устранение ее негативного и усиление позитивного влияния на конечные доходы домохозяйств.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются перераспределительные процессы и их функциональные формы в условиях рыночного реформирования экономики Российской Федерации. Объектом исследования выступают реальные доходы населения, формирующиеся под воздействием этих перераспределительных отношений.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования послужили концепции классиков экономической мысли в области распределения и перераспределения национального дохода, государственного регулирования доходов и экономики: Кейнса Дж., Коуза Р., Маркса К., Маршала А., Оукена А., Пигу А., Самуэлъ-сона П., Улина Б. и исследования распределительных и перераспределительных процессов в образовании доходов в координируемой рыночной экономике современных зарубежных ученых: Аткинсона Э., Брю С., Корнай Я., Линдбека А., Макконнела К., Стиглица Дж. и др.

Теоретической базой анализа распределения и перераспределения в условиях современной экономики России послужили труды отечественных ученых, внесших свой вклад в исследование проблем и разработку концепций реформирования распределительных и перераспределительных отношений в области оплаты труда, трансфертов, налоговой и финансовой системы, сокращения теневой экономики: Абакина Л., Белоусова В., Борисенко А., Глазьева С., Дьяченко В., Евстигнеевой Л., Евстигнеева Р., Заславской Т., Иларионова А., Ис-правникова В., Куликова В., Майера В., Маневича Е., May В., Мстиславского П., Ореховского П., Плышевского Б., Радаева В., Ракитского Б., Рутгайзера В., Ржаницыной Л., Саркисяна Г., Ситаряна С., Хабиби Р., Шаталина С., Шмелева Н., Шохина А., Яковлева Р. и др.

Методологической основой явились системный, институциональный, ис-торико-логический, структурно-функциональный методы, а также частные приемы экономического анализа: сравнений, статистических группировок, композиционного моделирования и прогнозирования и др.

Эмпирической базой явились данные Госкомстата Российской Федерации, региональных органов управления, отчеты научно-исследовательских институтов России, публикации в научных изданиях и в центральной прессе. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность и реальность научно-методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертационного исследования.

Концепция диссертационного исследования. Изучение природы, генезиса, современного состояния и роли перераспределительных процессов в условиях рыночных отношений позволило:

- проанализировать современное состояние перераспределительного механизма;

- классифицировать многообразные конкретные формы перераспределительных процессов;

- раскрыть функции перераспределительных отношений;

- исследовать факторы, обусловливающие особенности перераспределения в переходный период;

- разработать предложения по реформированию перераспределительных отношений с целью повышения уровня реальных доходов граждан.

Авторская концепция базируется на системе научно-методологических взглядов, согласно которым общая теория возникновения и сущности перераспределительных процессов, как подсистемы отношений распределения, имеет гносеологические корни в осмыслении практики перераспределения применительно к экономике рыночного типа, а их специфические формы проявления в Российской Федерации определяются совокупностью объективных и субъективных факторов экономического, социального и властного характера. Изучение, своевременное реформирование перераспределительных отношений позволит уменьшить экономические и социальные издержки трансформации отечественной общественно-производственной системы.

Положения диссертации выносимые на защиту:

1. Распределительно - перераспределительные процессы проявляют себя изначально при обеспечении соответствия людских и материальных ресурсов для создания материальных и духовных благ. Предшествуя общественному производству, уже на этом этапе они оказывают влияние на уровень жизни населения,

2. Пропорция, в которой распределяется вновь созданная стоимость подвержена перераспределению в процессе образования первичных доходов. Недостаточная, заниженная оценка труда работодателем возможна в результате сознательного сокращения заработной платы в пользу прибыли и рентного дохода, вследствие несовершенства и субъективизма организации оплаты труда и государственной политики ограничения роста доходов. Кроме того, распределение фонда оплаты труда может содержать в себе перераспределение. Несоответствие заработной платы (завышенной или заниженной) при оценке деятельности приводит к перераспределению между самими работниками.

3. Переходное состояние экономики современной России вносит свои коррективы в перераспределительный механизм. В условиях снижения валового национального продукта (ВНП) первичное распределение может осуществляться в рамках, ограниченных размерами сокращения ВНП, что приводит к возрастанию значения перераспределительных процессов, обеспечивающих стагнирующее воспроизводство. В результате они переусложнены и гипертрофированы, и оказывают негативное воздействие на доходы.

4. Система распределительных и перераспределительных отношений в области потребительских благ включает в настоящее время более 30 форм, которые классифицируются по сферам их действия, экономическому характеру, субъектам управления, месту в распределительном механизме и социальной роли. Одним из основных направлений реформирования распределительно-перераспределительного механизма дожно стать упорядочение этих форм, рационализация и сокращение объемов перераспределительных процессов, их адаптация рыночной системе хозяйствования.

5. Перераспределительные процессы, выступающие в качестве составной части системы распределения, как вторичное, третичное и т.д. распределение, рассматриваются как выпоняющие прежде всего общие функции отношений распределения. Одновременно с учетом специфических особенностей перераспределение способствует более поному осуществлению функций распределительно-перераспределительного механизма в целом. К функциям распределения (воспроизводственной, стимулирующей и обеспечения гарантированного удовлетворения общественно признанных необходимых потребностей граждан) добавляются чисто перераспределительные, вызываемые тем, что первичное распределение не обеспечивает всех объективных требований, предъявляемых к распределению в конкретных экономических условиях: трансформирующая, корректирующая, контрольная, сбалансирования натуральных и стоимостных потоков и дестимулирующая при нарушении экономических законов рынка.

Основные формы перераспределительных отношений порождены действиями экономических законов, обусловлены заключенными в этих законах противоречиями и реально действующими экономическими, социальными, политическими и другими факторами.

6. Альтернатива использования ограниченных ресурсов состоит не только в том, что производить, но и как, и кем производятся блага. Неэффективное использование ресурсов, перераспределяемых в пользу государственного сектора, покрывается расходами из госбюджета за счет налогоплательщиков. Необходимы жесткие рамки существования и перспектив развития государственного производства и строго контролируемые ограничения функционирования государственных организаций и предприятий на предмет использования материальных и финансовых ресурсов.

7. Дефицит финансовых средств для поноценного функционирования производства чреват экономическим, социальным и политическим взрывами. Реальной возможностью попонения денежных ресурсов в первую очередь является создание новой стоимости как базы перераспределения и эмиссии. Без инвестирования необходимая модернизация физически и морально изношенного производственного аппарата невозможна. Слабые политические гарантии, пререраспределительный прессинг не обещают значительных частных капиталовложений. В условиях бюджетного кризиса и, как следствие, спада возможностей внутреннего заемного перераспределения производственные расходы могут быть обеспечены инвестиционной эмиссией через регулируемый перераспределительный механизм. Контроль за капиталовложениями возможен через кредиты центрального банка. Движение кредитных средств через куплю-продажу факторов производства позволит решить и проблему выплаты заработной платы работникам материальной сферы. Далее сработают перераспределения в образовании вторичных доходов и их последующего движения.

8. В условиях низкой эффективности большинства ценных бумаг, фондовый рынок России имеет низкий уровень массового инвестиционного спроса. Необходимо формирование среднего слоя, то есть той части общества, которая сама новые фирмы не создает, а вкладывает капитал в действующие, покупая акции. Минимальное количество состоятельных россиян не создает инвестиционный спрос. Следовательно, реформаторство дожно быть направлено не только на развитие и поддержку предпринимательства, но и на значительное повышение оплаты труда высококвалифицированных специалистов в области медицины, образования, науки и культуры. Доходы формирующегося среднего класса могут стать источником перераспределения в экономику.

9. Страховое социальное обеспечение в его нынешнем состоянии является заложником низких номинальных доходов занятого населения, имея источником процентное перераспределение от оплаты труда. Рост последней будет способствовать не только повышению спроса, отвлечению населения от теневой экономики увеличению производства розничного товарооборота и реальных доходов, но и созданию базы социального распределения для обеспечения пенсионного и медицинского обслуживания и поддержки безработных. Увеличение номинальных доходов, таким образом, обеспечит перераспределение в адрес экономического и социального развития, что ослабит возможные при этом инфляционные процессы.

10. На современном этапе реформ нужны меры, обеспечивающие рост доходов внебюджетных фондов и на этой основе пенсий, пособий, льгот и выплат. Для этого необходимо:

- введение моратория на изъятие государством денежных средств из этих фондов;

- освобождение фондов от выплат, не связанных с их целевым назначением;

- создание необходимых условий для добровольного пенсионного и медицинского страхования;

- предоставление экономической, правовой и организационной свободы для реализации личной возможности трудоспособных пенсионеров обеспечить собственное материальное благополучие;

- возложение оплаты медицинских услуг и больничных услуг, проведение оздоровительных работ на предприятиях на один вид социального страхования - страхование по болезни;

- предоставление права получения допонительных заработков к пособию по безработице с ограничением в размере и во времени;

- обеспечение жесткого контроля за целевым использованием средств внебюджетных фондов.

11. Целесообразно продожить переход от сохраняющегося ценового дотирования к расширению прямых субсидий нуждающимся. Это поможет отсечь от неконтролируемой государственной помощи состоятельную часть общества. Данную меру совместить с жесткой антимонопольной политикой, в том числе с ограничением роста цен через контроль над затратами монополий.

12. В области налогов представляется оправданным в качестве базы освобождения от подоходного налога принимать не минимальную зарплату, а научно обоснованный прожиточный минимум.

Прогрессивное налогообложение дожно учитывать реальные доходы, обеспечивающие потребление плательщиков налогов. Применяемая прогрессивность приближает большинство семей к условно установленному прожиточному минимуму.

Регламентировать обязательные социальные отчисления в качестве косвенных налогов, так как по своей природе они имеют источником необходимый продукт как при формировании, так и при ценовом возмещении через расходы на покупку товаров и услуг.

Практически все российские косвенные налоги можно отнести к налогу с продаж. При широком их использовании покупателям сложно переключить свои покупки на товары с более низкими ценами.

Реформирование налоговой системы следует осуществлять паралельно с антимонопольными действиями. Современная налоговая политика не учитывает фактор ее проведения в условиях монопольного ценообразования. Налоги на монополии трансформируются в косвенные и становятся инфляционным фактором .

13. Банковская деятельность дожна быть направлена на стимулирование вкладов с целью привлечения временно свободных денег населения на общегосударственные расходы.

Освободить от налогов доходы по вкладам и часть доходов населения, которая добровольно направляется страхователем в фонды социальной защиты.

Необходимо законодательно обеспечить государственные гарантии сберегательно-страхового рынка.

14. Теневая экономика - результат несоответствия хозяйственного законодательства законам рынка. Возникающие при этом экономические диспропорции разрешает саморегулируемая система, обеспечивающая объективные экономические связи.

Необходимо уточнить понятие незаконные доходы и тем самым провести раздел между нелегальными и криминальными доходами. На борьбу с последними необходимо направить административные меры. В преодолении нелегальных доходов важно использовать весь арсенал экономических мер, имеющихся в развитых странах, в том числе и механизм амнистии, реформирование налоговой системы, сложившихся распределительных и перераспределительных отношений.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ анализа влияния перераспределительных отношений на формирование реальных доходов населения. Реальное приращение научного знания заключается в следующем:

- впервые в экономической теории выработан методологический подход к классификации структуры распределительных и перераспределительных отношений, влияющих на реальные доходы населения, что позволяет в концептуальном плане решать наличествующие проблемы в области перераспределения, возникшие при рыночной трансформации экономики Российской Федерации;

- выявлена сущность отношений перераспределения как сложного экономического явления, возникшего в результате действия экономических законов, их противоречий и несоблюдения их требований при осуществлении вторичного распределения, образовании, корректировке, трансформации и регулировании доходов, ресурсов и средств домохозяйств, предприятий и государства; раскрыты функции перераспределения в условиях рынка как необходимого инструмента реализации экономических законов, преобразования структуры производственных ресурсов в структуру, необходимую для потребления, сбалансирования натуральных и стоимостных потоков; выделены корректирующая, контрольная и стимулирующая функции перераспределения, дестимули-рующая роль перераспределительных отношений при нарушении экономических законов;

- определено, что перераспределение изначально проявляет себя и оказывает влияние на первичные доходы населения при использовании экономических ресурсов для создания материальных и духовных благ и в результате распределения вновь созданной стоимости между собственниками факторов производства. В рамках распределения оплаты труда происходит перераспределение между работниками при несоответствии завышенной или заниженной заработной платы реальной оценке деятельности;

- обосновано, что переходное состояние экономики России имеет свои особенности и вносит коррективы в перераспределительный механизм, в результате снижения объема валового внутреннего продукта (ВВП), в рамках которого осуществляется первичное распределение. В результате возрастает значение и роль перераспределительных процессов в обеспечении общественного воспроизводства. Данным объективным обстоятельством обосновывается переусложнение перераспределительных отношений, их бесконтрольность в большинстве случаев проявления;

- предложен новый подход к преодолению дефицита финансовых средств, возникшего в Российской Федерации и обострившего до предела экономические и социальные проблемы, ограничив обеспечение перераспределительных процессов денежным содержанием. Концептуальным направлением с точки зрения перспектив представляется рост вновь созданной стоимости как базы перераспределения и эмиссии. В условиях же слабых политических и экономических гарантий, налогового прессинга на бизнес, бюджетного дефицита, спада возможностей внутреннего заемного перераспределения необходимые капиталовложения предлагается обеспечить инвестиционной эмиссией с помощью регулируемого перераспределительного механизма. Контроль за инвестициями осуществлять через кредиты Центрального банка. Движение кредитных средств через куплю-продажу факторов производства позволит решить проблему выплаты заработной платы в материальной сфере, а перераспределение первичных доходов обеспечит вторичное;

- определено, что низкий уровень массового инвестиционного спроса на российском фондовом рынке объясняется не только низкой доходностью большинства ценных бумаг, но и отсутствием состоятельного среднего слоя россиян. Реформирование представляется необходимым не только в направлении развития и поддержки предпринимательства, но и повышения оплаты труда высококвалифицированных специалистов как источника перераспределения денежных средств в реальный сектор экономики;

- на основё анализа конкретного статистического материала выявлены позитивные и негативные стороны сложившихся и развивающихся перераспределительных отношений, определены спектр и комплекс практических мер, в допонение к известным, направленные на реформирование перераспределительного механизма как составной части реформы хозяйственного механизма в целом по направлениям: сближения реальных доходов с номинальными; рационализации перераспределения, сокращения его объемов и форм; преодоления нелегальных и преступных доходов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что.

- углубляются теоретические основы регулирования перераспределительных отношений в аспекте усиления их влияния на процесс формирования реальных доходов населения;

- сформулированы и обоснованы конкретные рекомендации по реформированию распределительного и перераспределительного механизма, реализация которых могла бы способствовать рыночной переориентации основных процессов распределения и практической деятельности в области системы гарантированных л Ч- " иыплат; прогнозирования, формирования и последующего движения с) бюджетов; налоговой и финансовой эджетных фондов социального страхования; юштабов теневой экономики; диагностика и предложенные практические ;и дальнейшей стратегии и корректировки ме-дарственного регулирования социальносистемы банковс

-/ меры м тодов I

Cggac. HLTe/JtoJ >у наиболее эффективных методов, форм и ингиональной политики с учетом реальных ры-ации, а затем и повышения уровня и качества льные решения диссертационного исследования /рса Экономическая теория и Налоговая сис-актуальным проблемам развития рыночных оти используются в лекционных курсах, читаемых в Донском госудчрЧ эхническом университете (ДГТУ) и в Ростовском филиале Московского государственного заочного института пищевой промышленности, в системах учебно-методического обеспечения ДГТУ, Ростовской государственной экономической академии (РГЭА) и некоторых других вузов г. Ростова-на-Дону.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международной, всероссийской, региональных, вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах, проводившихся в Москве, Ростове-на-Дону и Краснодаре в 1993-1999 гг.

Результаты диссертационного исследования нашли отражения в авторском разделе Уровень и качество жизни населения в научном докладе исследовательской программы администрации Краснодарского края и ИППК при РГУ Анализ и стратегия развития Краснодарского края, а также в научных отчетах по госбюджетным НИР, выпоненным при участии автора в 1989-1998 гг. в ДГТУ.

Положения и выводы исследования вошли в учебные пособия ДГТУ Основы экономической теории, рекомендованные Министерством общего и профессионального образования в качестве учебного пособия для студентов вузов, в курсы лекций РГЭА Общая экономическая теория.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы отражены в монографии, двух колективных учебных пособиях, колективном курсе лекций, а также статьях и тезисах выступлений на научных конференциях, общим объемом 28,2 п л.

Структура работы. Цель и задача исследования определили структуру диссертационной работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, цель и задачи исследования, научная новизна, степень изученности, практическая значимость работы и положения диссертации, выносимые на защиту.

Первая глава, включающая два параграфа, посвящена системе перераспределительных процессов и ее функционированию в условиях рынка. Сущность перераспределения рассматривается в контексте распределения в целом, с выделением вектора его влияния на реальные доходы населения. Перераспределение исследуется как составная часть распределительного механизма и производственных отношений, образующая сложную систему конкретных экономических форм, протекающих в сферах производства, обращения и потребления. Выделяются самостоятельные формы перераспределения, которым посвящено специальное исследование по стадиям распределения и конкретным экономическим формам. Классифицируются формы перераспределения и на этой основе определяется структура перераспределительного механизма. На основе статистического материала раскрывается реальная картина реализации распределительных и перераспределительных отношений в российских условиях реформирования экономики и основные факторы отклонения реальных доходов населения от номинальных. Формулируются функции отношений перераспределения как определяющие объективные критерии и требования к реформированию распределительного механизма.

Во второй главе для выяснения внутренних связей и зависимостей отношений перераспределения и тенденции их развития анализируются регулирующие их экономические законы и заключенные в них противоречия, объясняющие в современных условиях позитивные и негативные формы перераспределительных процессов. С привлечением статистических материалов оцениваются перераспределительные процессы на уровнях распределения и использования ресурсов. Анализируются проблемы формирования номинальных доходов домохозяйств как основы платежеспособного спроса и перераспределительных процессов, а так же цены предложения, оказывающие перераспределительное влияние на реальные доходы населения.

Параграфы третьей главы посвящены анализу государственно-регулятивным механизмам перераспределения доходов населения. На основе анализа противоречий, порождаемых целями и задачами государства в сочетании с реалиями общественной и экономической жизни раскрываются перераспределительные отношения. Особое внимание уделяется прямому и косвенному налоговому перераспределению, его функциям и роли в формировании реальных доходов населения.

В четвертой главе рассматривается диалектика перераспределительного взаимодействия госзаймов и благосостояния населения и исследуется сберегательный фактор перераспределения в его влияние на уровень жизни домохозяйств. Особое внимание уделяется выяснению причин и последствий финансового и банковского кризиса 1998 г., в первую очередь с позиции предмета диссертационного исследования. Пятая глава раскрывает перераспределение теневого происхождения с точки зрения их влияния на формирование реальных доходов населения. Первый параграф данной главы посвящен доходам от нелегальной экономической активности, а второй - криминальным в сфере теневого оборота материальных и финансовых ценностей, что подчеркивает нашу позицию в отношении теневой экономики. Анализируются распределительные и перераспределительные основы и формы нелегальных доходов, их опосредованность перераспределительными процессами во взаимодействии с контролируемыми и регулируемыми отношениями распределения и обмена.

Исследование современных процессов перераспределения послужило обоснованием предлагаемых путей реформирования перераспределительных отношений по всем перечисленным направлениям.

В заключении содержатся основные теоретические и практические выводы, сделанные в рамках исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шагинян, Сергей Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование реальных процессов перераспределительных отношений и обстоятельный анализ имеющихся научных публикаций позволяет, не отвергая значимости мнений по поводу содержания термина перераспределение, но отражающих лишь отдельные его стороны, определить более поно данную экономическую категорию. Это сложное экономическое явление, имеющее объективное происхождение и функционирование в результате действия экономических законов, их противоречий и их несоблюдения в осуществлении вторичного распределения, в образовании, корректировке, трансформации и регулирования стоимостных и натуральных доходов, ресурсов и средств домохозяйств, предприятий и государства.

Методологическим обоснованием социально-экономического характера распределительных и перераспределительных отношений является господствующая форма собственности той экономической системы, которой они порождены и которую обслуживают. Практически характер распределительно-перераспределительного механизма, его функциональное проявление определяется государственной экономической политикой в данной экономической системе, в том числе ролью государства в регулировании стоимостных и натуральных потоков, уровнем производства и распределением общественных благ и социальной защищенностью граждан.

Характеристика роли перераспределительных отношений в рыночной экономике не однозначна. Они оказывают как положительное, так и отрицательное воздействие на экономические процессы. Вольное обращение с их закономерностями приводит к усложнению экономического положения в обществе и, как следствие, в большинстве сфер общественно-социальной жизни. Особенно наглядно это прослеживается в нынешней переходной экономике России, где непомерно велик размах перераспределительных процессов, в большинстве своем вышедших из-под контроля. Объяснением этому, как показывает анализ, является сохраняющаяся подмена регулирующей роли государ* ства централизованным управлением экономикой и слабостью рыночных отношений несформироваиного рынка. Стратегия реформирования экономики, направленная на ее подъем и рост жизненного уровня граждан, сегодня сведена к перераспределению материальных и денежных средств, причем не в пользу основной массы населения.

В ходе исследования перераспределительных процессов подтверждается факт, что они возникают и проявляют себя еще на этапе первичного распределения вновь созданной стоимости (нами обосновывается данное положение как при марксистском делении новой стоимости на НП и ПП, так и при факторном ее распределении согласно неоклассической теории). Однако, наиболее активную роль они играют в формировании вторичных доходов домохозяйств, предприятий и государства, вследствие чего национальный доход принимает конкретные формы. При этом перераспределительные процессы образуют качественно различные группы отношений населения: с предприятиями и организациями всех форм собственности, с государством, между членами общества.

Таким образом правомерен вывод, что перераспределительные отношения, включаясь в процессы распределения, также становятся частью производственных отношений, образуют сложную систему конкретных экономических форм, протекающих в сферах материального и нематериального производства, обращения и потребления. Однако, перераспределение, как подсистема распределительного механизма, принимает и самостоятельные формы, претендуя тем самым, на специальное их исследование по стадиям распределения и конкретным экономическим формам. На основе статистических данных нами выявлены реальная картина реализации распределительных отношений в сложных российских экономических условиях и основные, определяющие факторы отклонения реальных доходов населения от номинальных.

Методологический подход, используемый нами, потребовал и анализа характера распределительных и перераспределительных процессов как в материальном производстве (источнике вторичных доходов), так и в нематериаль ной сфере (где формируются вторичные доходы). Конечно, это усложнило процесс исследования, но именно благодаря подобному подходу нам удалось сделать объективные теоретические обобщения и выводы, раскрыть сущность перераспределительных процессов, влияющих на реальные доходы граждан. В экономике современной России отчетливо прослеживается устойчивая тенденция снижения доли первичных доходов от общественного производства и прогрессирующий рост доходов, основанных на перераспределении, от мекого индивидуального производства и теневого сектора экономики. Вследствие перераспределительного характера российской экономики сфера обращения для многих граждан стала основным источником доходов, влияющим на уровень благосостояния. При этом, по-прежнему значительную роль в формировании реальных доходов домохозяйств играют бесплатные образование и медицинское обслуживание. В сфере обращения появились и новые формы вторичных доходов населения: от собственности, рентные доходы, дивиденды и другие денежные поступления, которые имеют тенденцию к росту.

Несмотря на номинальный рост доходов, инфляция оказывает разрушительное воздействие на реальные доходы граждан на протяжении всех годов реформирования экономики. Финансовый кризис августа 1998 года разрушил видимую стабилизацию последних двух лет резким скачком цен и, как следствие, очередным снижением реальных доходов.

Наиболее рельефно сущность перераспределительных отношений проявляется в их функциях, которые тесно связаны с функциями распределения, и вместе с тем обладают собственной спецификой. Ныне перераспределительные процессы оказывают влияние на деформирование заработной платы, снижают ее определяющую роль в формировании доходов основной части населения.

Перераспределение усиливает разрыв между реальной и номинальной оплатой труда, проявляет себя в несвоевременной и урезанной заработной плате, практике выплат в неденежных формах, В результате издержки, в том числе и по содержанию убыточных предприятий и организаций, перекладываются на работников. Даже при условии, что стремление со стороны правительства в последнее время погасить задоженность по зарплате в конце концов реализуется, вряд ли можно ожидать позитивных изменений в условиях глубокого кризиса и растущей инфляции. Вместе с тем, необходимо возродить воспроизводственную и стимулирующую функции распределения, а значит, сделать позитивными перераспределительные процессы в их реализации этих функций.

Сегодня практически разрушены фонды общественного потребления, достаточно объемно и доступно функционировавшие при социализме. Взамен им формируется система социальных гарантий, льгот и выплат, включающая государственные трансферты. Она имеет перераспределительную основу аккумуляции и распределения средств. Сложная экономическая обстановка обусловила сведение правительственной социальной политики к минимальным социальным гарантиям при постоянных задержках выплат, теряющих свои содержание и цели.

Считая, что перераспределение, как подсистема распределения, имеет свои особые функции, мы выделяем те, без которых первичное распределение не в состоянии удовлетворить все объективные требования, предъявляемые к распределительным отношениям в конкретных экономических условиях. Для поного преобразования начальной структуры производственных ресурсов в структуру, необходимую для потребления, нужен механизм, преобразующий первичные доходы во вторичные, номинальные - в реальные. Эту функцию перераспределения мы определяем как трансформирующую, способствующую реализации распределительных отношений, а следовательно, и их функций воспроизводства и стимулирования рабочей силы и обеспечения гарантированного удовлетворения общественно признанных необходимых потребностей. Таким образом, эта функция в условиях рыночных отношений, может способствовать смягчению резкой дифференциации доходов, их оправданному относительному выравниванию через прогрессивное налогообложение, систему социальных трансфертов и модификацию цен.

Проведенный с позиции современности анализ позволил выявить также корректирующую и контролирующую функции перераспределения. Перераспределительные процессы корректируют реальные доходы отдельных групп населения посредством сложного механизма СГВ, налогов и обязательного социального страхования, доходов от теневой экономики. Контрольная функция осуществляется через прогнозируемые и прозрачные бюджеты всех уровней, через внебюджетные фонды, банковскую систему и налоги. Мы выделяем перераспределительную функцию сбалансирования натуральных и стоимостных потоков, платежеспособного спроса и предложения через цены и косвенные налоги. Так перераспределительные отношения могут оказывать мультипликативное влияние на экономические процессы в целом. При нарушении экономических законов рынка, и в частности, законов распределения подрывается стимулирующая функция распределительных и перераспределительных отношений и возрастает дестимулирующая роль перераспределения.

На перераспределительные отношения активно воздействует вся система рыночных отношений с ее закономерностями функционирования, что, в свою очередь, формирует многообразие форм и сложных процессов распределения и перераспределения, оказывающих либо позитивное, либо негативное влияние на реальные доходы населения. Исследование этих многообразных форм и процессов носит концептуальный характер, так как обусловливает определенные требования к самим рыночным перераспределениям в России с позиции социальной направленности.

Важность такого подхода к проблемам распределительных и перераспределительных отношений методологически определяется тем, что сегодня, в условиях переходной экономики, закладываются основы рыночного распределения, базирующегося на принципах воспроизводства рабочей силы с учетом трудового вклада, реализации предпринимательской способности и использования собственности не только в качестве источника дохода, но и как основы рыночных преобразований социально-экономического характера. Невозможно оставлять в стороне и проблемы социальной справедливости, требующие реальной экономической основы, определяемой уровнем развития производительных сил, социально-экономическими ориентирами государства, отлаженным механизмом распределения и экономическими правами населения. Это сложный и противоречивый процесс, так как рыночная направленность экономики РФ требует и рыночных путей экономического подъема, в том числе и формирования рыночных принципов распределения. Последние в единстве с реальными экономическими процессами, целями и задачами заключают противоречия, порождающие необходимость множественности форм распределения и перераспределения.

Подобный подход предопределил необходимость углубленного анализа процессов перераспределения, происходящих в условиях рыночного реформирования, и факторов, влияющих на них, а также выявление проблем и путей их решения. При этом мы считали допустимым возвращение к проблемам, затронутым выше, рассмотренным с позиций сущностных характеристик категорий, содержания законов перераспределительных отношений и их места в системе экономических отношений общества.

Серьезные трудности возникают вследствие неравного доступа к ресурсам государственного и частного секторов хозяйств: государственные предприятия, находясь в привилегированном положении и имея поддержку со стороны властных структур, стремятся расширить пределы своих затрат, закупая и бесконтрольно списывая в неоправданных количествах ресурсы; частные же предприятия, ограничены в закупках собственными бюджетами, но в условиях инфляции пытаются создавать спекулятивные запасы ресурсов, В такой ситуации необходимы жесткие ограничения для государственных организаций на кредиты, капиталовложения, товарные запасы и т.п., особенно при неэффективности их отдачи. Это в определенной степени дожно относиться и к предприятиям с акционерной долей государства. Бесконтрольность, помимо прочего привела к кризису казенных предприятий. Одновременно следует предоставить частному бизнесу равный доступ к ресурсам, без чего невозможно развитие предпринимательства.

Особой заботой государства в своем секторе экономики дожен быть контроль за оплатой труда. Сдерживание заработной платы через минимальную зарплату и тарифные ставки не решает проблемы контроля над оплатой труда в госсекторе. Здесь необходимы строго установленные нормативы формирования фонда оплаты в четком соответствии с объемом реализации. Заработная плата руководителей, на наш взгляд, дожна быть централизованно установлена, как и для других государственных чиновников соответствующих рангов, с ограничениями побочной деятельности и доходов от нее.

Государством дожна контролироваться и регулироваться финансовая система, денежное обращение и, тем самым, процессы перераспределения. Поскольку государственные денежные ресурсы служат основным источником общественного воспроизводства России (в том числе и рабочей силы, занятой в госсекторе и, как показывает практика, косвенно - в частном), проблему денежных средств следует решать в первую очередь через государственный бюджет и Центробанк, причем прежде всего в направлении приоритетных затрат. Но учитывая, что основными источниками попонения государственных доходов являются рост налоговых поступлений и привлечение займов, имеющих перераспределительное происхождение, а также эмиссия, которая тоже не может быть произвольной, следует выделить такой способ попонения, который питает все эти источники, как создаваемая новая стоимость. За годы реформ последняя прогрессирующе сокращается и при значительном износе основного капитала теряет конкурентоспособную товарную форму. Без модернизации производства рост перераспределяемой базы (вновь созданной стоимости) невозможен. При отсутствии стабильности, политических и экономических гарантий, ограниченности доходов экономических субъектов и денежной массы, инвестирование дожно стать первоочередной задачей государства. В условиях бюджетного кризиса и резкого сокращения возможностей внутреннего и внешнего заемного перераспределения инвестиционные расходы правительства могут быть обеспечены через контролируемую кредитную эмиссию и целевое использование доходов от дальнейшей денежной приватизации.

Придавая большое значение рыночному спросу, мы проанализировали проблемы формирования номинальных доходов домохозяйств как основы платежеспособного спроса и перераспределительных процессов. В структуре доходов населения РФ в последние годы наблюдается увеличение доли зарплаты и доходов от предпринимательства с сохранением в прежних пределах доли социальных трансфертов и снижением доходов из других источников. В то же время в силу непостоянных выплат и задержек заработной платы ее средние показатели не характеризуют реального положения дел в оплате труда, поскольку ее средний уровень практически остается на неизменном уровне, что приводит к падению покупательной способности живущих на зарплату. В целом же номинальные доходы не отражают реальной картины положения этой части граждан, так как последующее движение доходов подвержено существенным перераспределениям. Но даже до перераспределения число бедствующего населения составляет более 45 % россиян. При этом и так называемые средние доходы имеют довольно низкий уровень, что подтверждает средняя покупательная способность на душу по числу обеспеченных ПМ (официальные нормативы резко отстают от научно обоснованных). Прямые и косвенные перераспределения доходов, наличие иждивенцев низводя середняков до уровня бедняков. Последние содержать иждивенцев просто не в состоянии. В сложившейся ситуации отсутствует возможность опоры экономики на состоятельность домохозяйств. Перераспределение в адрес нуждающихся ограничивается доходами десятой части населения. Улучшение положения неимущих и нуждающихся в перераспределении от богатых носит ограниченный характер. Резкий скачок инфляции в конце 1998 г. обесценил и без того низкую перераспределяемую базу, увеличив долю населения с наименьшими душевными доходами. Поэтому так необходима помощь не только тем, кто не способен помочь себе сам, но и тем, кто дожен рассчитывать прежде всего на собственные силы, но не может их реализовать по независящим от них причинам. Поддержка последних дожна включать стимулирующие механизмы оплаты труда и предпринимательского дохода, ограниченные во времени и размерах налоговые и кредитные льготы. Остальным необходима помощь, осуществлению которой дожна способствовать грамотная социально-перераспределительная политика, согласованная с возможностями федерального и местных бюджетов, фондов социальной защиты и выпоняющая свое целевое назначение.

Нами подчеркивается, что проблемность распределения не сводится только к низким доходам населения. Значительные негативные перераспределительные процессы сдерживают реализацию воспроизводственной и стимулирующей функцией распределительных отношений. При этом продожается тенденция к уравниловке, падение заинтересованности в конечных результатах своего труда у работников высокой квалификации. В конечном счете это отрицательно сказывается на уровне производительности труда.

В условиях значительной монополизации российской экономики нами анализируется ее влияние на усиление неравенства в доходах на основе ценового перераспределения. Инфляция увеличивает возможности получения монопольных прибылей, которые присваиваются акционерами, руководством и рядовыми работниками монопольных предприятий. Усиливающим фактором перераспределения становится снижение производительности труда в этих производствах.

Перераспределение номинальных доходов обусловлено сегодня в первую очередь инфляцией и проявляет свое воздействие снижением покупательной способности и реального содержания доходов граждан. Инфляционное бремя ложится прежде всего на плечи получателей относительно фиксированных доходов с их ценовым перераспределением в адрес владельцев нефиксированных доходов, а также чиновников, приближенных к централизованно перераспределяемым средствам, растущим в результате инфляции вместе с налоговыми и обязательными бюджетными поступлениями.

При всем отрицательном влиянии на доходы населения теневых перераспределительных процессов, сегодня мы можем говорить, как бы это не показалось парадоксальным, о феномене российской крупномасштабной нелегитив-ной экономики, позволяющей не только обогащаться ее организаторам, но и в определенной мере избегать нищеты милионам россиян.

В результате анализа роли реальных процессов перераспределения в формировании номинальных доходов мы пришли к выводу, что, во-первых, необходимо осознать, что обесцененная рабочая сила не имеет поноценных источников воспроизводства, стимулов производительного труда и финансовых основ для реализации предпринимательских способностей. Во-вторых, государство дожно постоянно поддерживать, стимулировать базу перераспределяемых средств (доходы физических и юридических лиц) для совершенствования производства и общества, проведения активной социальной политики, финансирования правительственных расходов. В-третьих, в определении номинальной основы воспроизводства рабочей силы дожно лежать формирование ее цены, учитывающей рациональные нормы потребления. Реальная цена рабочей силы дожна быть основой нормативной, включающей необходимые и обязательные перераспределения. В-четвертых, организация оплаты труда дожна производиться с учетом региональных различий стоимости жизни и отраслевых отличий, в том числе и в производительности труда. В-пятых, воспроизводство рабочей силы дожно обеспечиваться и за пределами трудоспособного возраста (стипендии, пособия, пенсии) и в случае потери работы (пособия по безработице). Тогда перераспределение может стать контролируемым, и работодатели, сборщики налогов и обязательных платежей не смогут относиться к воспроизводственному процессу рабочей силы как к чему-то второстепенному, а к доходам населения только как источнику налоговых изъятий.

Анализ формируемой системы социальных гарантий, льгот и выплат позволил сделать вывод о том, что уже сегодня необходим пересмотр минимальных норм и гарантий на их соответствие научно обоснованным. По мере выхода из кризиса последовательно надо проводить политику устойчивого роста показателей, в первую очередь минимальной заработной платы. В то же время предлагаем изменения в минимальной оплате труда не распространять на организацию формирования заработной платы как основы тарифной системы в государственном секторе. Здесь зарплата дожна быть приведена в соответствие с уровнем полезности и квалификации и индексироваться в соответствии с процентной ставкой Центробанка. Индексация минимальной заработной платы дожна приводить ее в соответствие уровню реального минимального прожиточного минимума. Предлагаемые изменения в организации оплаты труда государственного сектора распространить и на расчет пенсий. Иначе каждое повышение доходов на основе роста минимального заработка и пенсии приводит к очередному росту спроса, бюджетному дефициту или к сдерживанию индексации зарплаты и пенсионного обеспечения. Важность этих положений, как бы простыми они не казались, заключается в том, что они могут активизировать деятельность работников, и на этой основе рост их доходов, отвлечение населения от занятости в неформальной экономике и, главное, увеличение производства и товарооборота, обеспечение возрастающего социального перераспределения в пользу нуждающихся, здравоохранения и образования.

Вызывает тревогу положение старшего поколения страны, которое оказалось самым экономически незащищенным. В этой связи, реформирование социального перераспределения в пенсионном обеспечении нам видится в следующих направлениях: персонификация обязательного пенсионного страхования для финансирования пенсионеров будущих периодов; создание стимулирующих условий для работоспособных пенсионеров в получении допонительных заработков; создание системы добровольного пенсионного страхования; рост расходов на содержание сегодняшних пенсионеров, не участвовавших в пенсионном страховании в предреформенные годы; целевое развитие системы социальных гарантий в обеспечении пенсионеров услугами здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и т.п. Попонение доходов Пенсионного фонда произойдет с ростом заработной платы как базы обязательных пенсионных отчислений. Уже сегодня необходимы меры по стабилизации доходной части фонда за счет моратория на изъятие денежных средств правительством из него; льготы по пенсионированию нужно свести до минимума, определяемые только экономической средой обитания пенсионера; часть расходов по льготному пенсионному финансированию перенести непосредственно на работодателей. При этом отменить все льготы по пенсиям госчиновников; освободить Пенсионный фонд от выплат, несвязанных с финансированием пенсий; ввести маргинальные прогрессивные обязательные взносы пенсионного страхования с высоких совокупных доходов; создать стимулирующие условия для добровольного пенсионного страхования.

Массовые, не оказывающие существенной помощи общественные льготы и выплаты нынешней системы государственных социальных гарантий, по нашему мнению, - вынужденная необходимость в условиях повсеместного ограничения оплаты труда и занижения пенсионного содержания и высокой дефицитности консолидированного бюджета. В этой связи необходимо определиться со структурой СГВ на предмет форм, назначения, принципов распределения и источников финансирования. В нашем исследовании подробно рассмотрены проблемы социального перераспределения через фонды медицинского страхования и занятости, высказаны предложения по оптимизации, целенаправленности и контролю за средствами, обеспечивающими определенную защищенность населения; поднят вопрос о восстановлении роли профсоюзов в защите интересов работников и их семей.

Рыночные отношения как среда последующего движения номинальных доходов в достижении своего реального содержания, порождают перераспределительные процессы в сфере обмена. Доходы населения, урезанные прямыми налогами попадают в ценовые перераспределения, порождаемые инфляцией, монопольным ценообразованием, косвенными налогами, обязательными отчислениями предприятий. Таким образом, реальные доходы граждан находятся под влиянием платежеспособности и цен предложения.

Государство, учитывая стихийность рыночных процессов и вытекающие из этого сложные проблемы, призвано стимулировать экономический рост, предпринимать меры по сбалансированности производства и обмена, поддерживать конкуренцию, контролировать движение ресурсов, обеспечивать общественные потребности, способствовать увеличению занятости и т.д.

Роль государства в России, совершающей переход от плановой экономики к рыночному хозяйству, усложнена. В условиях кризиса многие фундаментальные проблемы сегодня не могут быть решены только с помощью рыночных механизмов. С другой стороны, необходимо стимулировать индивидуальные рыночные отношения, которым правительство дожно предоставить правовые и социальные условия экономической инициативы.

В значительной мере роль социально-экономического партнерства государства реализуется экономическими мерами, в основе которых лежат перераспределительные процессы, призванные обеспечить ориентацию общественного воспроизводства в направлении выбранного варианта развития. Цели государства, регулирующего экономику, в сочетании с реалиями содержат противоречия, вызывающие перераспределительные отношения положительного и отрицательного значения, в том числе и в формировании реальных доходов населения. Так, налоги, взимаемые с предприятий, деформируют рыночное ценообразование, сдерживают предложение. Государственное регулирование ведет к росту издержек управления и, как следствие, увеличивает налоговое бремя. Российские условия ярко подтверждают и действие лэффекта особых интересов, когда государственная политика осуществляется в интересах определенного круга заинтересованных лиц. Наиболее ощутимы негативные последствия перераспределения собственности приватизацией, вследствие которой произошло обнищание масс, потеряна заинтересованность в результате труда наемных работников, с одновременным резким скачком в росте доходов руководителей предприятий, чиновников и новых собственников. Перераспределение в интересах ограниченного круга заинтересованных лиц и фирм может происходить через правительственные заказы, субсидии, посредством сдерживания конкуренции, налоговых льгот, таможенных пошлин и импортных квот.

Перераспределительные отношения обусловлены и государственным производством. Ряд отраслей является зоной общественных интересов и перераспределение в их адрес оправдано. В то же время, размах бюджетных перераспределений будет значительно уже, если из числа квазигосударственных благ исключить те, которые могут быть проданы индивидуальному покупателю. Тем самым будут привнесены рыночные отношения в те отрасли, которые монополизированы государственным производством.

Производство общественных благ финансируют налоговые перераспределения. При линейности последних прибавку к реальным доходам получит большинство членов общества, в том числе и те, кто является основным налогоплательщиком. В противном случае - снизится уровень жизни и из-за налогового бремени, и из-за отсутствия общественных благ.

Стремление государства уменьшить разрыв в распределении доходов, преодолеть бедность обусловливает его функцию социального обеспечения, основанную также на перераспределении и политике эгалитаризма. Трансфертное перераспределение вносит коррективы в распределение доходов, через перестройку спроса оказывает влияние на производство, его косвенное регулирование. Полагаем, что опыт, накопленный плановой экономикой в области общественных фондов потребления не следует перечеркивать, хотя бы потому, что их перераспределительная сущность в принципе сохраняется, но требует нововведений в условиях перехода к рынку, ведь реальные доходы домохозяйств - это не только индивидуальные, но и общественные блага. Одновременно подчеркиваем, что все возможные формы социальной помощи играют не только положительную роль, но в определенных случаях могут выпонять и дестимулирующую роль, сдерживать трудовую активность, провоцировать иждивенчество от государства.

Рассмотренные нами перераспределительные отношения на уровне взаимодействия центрального и региональных бюджетов Российской Федерации, позволили прийти к выводу, что последние в своем абсолютном большинстве дефицитны. С возрастанием сепаратности субъектов Федерации в планировании доходов и расходов бюджетов прогресс достаточно условен, так как под бременем перераспределений в центр реально уменьшаются ресурсы, на которые могут рассчитывать регионы. При значительном дефиците федерального бюджета проблемы его обслуживания сокращают до критического уровня централизованные перераспределения в адрес регионов, вызывают рост местных налогов, компенсирующих потребность в федеральных трансфертах. Отсюда необходимость законодательно пересмотреть пономочия органов местной власти и взаимоотношения субъектов Федерации с центром.

Анализируя последствия налогового перераспределения, мы обратили внимание не только на его позитивные стороны, но и проблемы, которые ими порождаются при формировании реальных доходов населения. Подтверждаем истину, что налоговая система дожна быть устроена так, чтобы сбор налогов был пропорционален величине ЧНП. В современных российских условиях, характеризующихся продожающимся спадом производства и реальных доходов населения, доля налогов в доходной части бюджета продожает расти; налоговая система устойчиво приобретает конфискационный характер, стимулирует затратную экономику, минимальные прибыли или их маскировку. В связи с этим нами подчеркивается, что без эффективной, меняющейся в соответствии с реальной экономической ситуацией, фискальной политики, включающей и стимулирующую налоговую систему, невозможно решение крупномасштабных проблем экономического и социального развития. Подобный подход позволяет высказать мнения по поводу реформирования российской налоговой системы: социальная гарантия освобождения от подоходного налога дожна быть смещена с минимальной оплаты на базу прожиточного минимума. Что касается декларирования допонительных доходов, представляется целесообразным их представление только богатым населением страны (сегодня - 10 %), государственными чиновниками всех рангов, руководителями государственных учреждений и предприятий и внебюджетных фондов. Дожна быть пересмотрена и прогрессивность подоходного налога с учетом реальных доходов, обеспечивающих потребление, так как действующая маргинальная система подоходного налога приближает большинство семей к условно рассчитанному прожиточному минимуму.

Исследование косвенных налогов и их влияния на реальные доходы граждан позволило сделать вывод, что их отрицательная роль возрастает. Практически все российские косвенные налоги можно причислить к налогу с продаж. В этой связи считаем целесообразным предусмотреть, в первую очередь на местных уровнях, продажу основных потребительских товаров для малоимущих без косвенных налогов и даже без некоторых обязательных социальных отчислений (с учетом мер от возможных махинаций). Экономия на налогах станет стимулом для производителей и торговцев обслуживать бедные слои населения.

Реальные доходы страдают и под бременем таможенных пошлин. Их фискальное и протекционистское содержание, основанное на перераспределении, вызывает снижение уровня жизни не только из-за включения пошлин в цены, но и из-за роста цен на импортные товары в следствие урезания их потенциального предложения. В России в условиях дефицита отечественных товаров это особенно жестко сказывается на доходах населения.

По-прежнему ощутим чернорыночный косвенный налог, а в ряде случаев остается значительным и даже возрастает (например, государственное и даже частное медицинское обслуживание). Растут косвенные изъятия через местные налоги на предприятия, которые в условиях неэластичного потребительского спроса ложатся на бюджеты домохозяйств в качестве допонительной нагрузки. Эти процессы перераспределения еще раз подчеркивают необходимость реформирования налоговой системы. Но оно может позитивно реализоваться только на основе радикального преобразования экономики в целом. Нельзя экономические проблемы, в том числе растущего дефицита госбюджета, решать главным образом путем перераспределения. Необходимы меры экономического подъема и повышения народного благосостояния. На наш взгляд, дожна возрасти доля прямых налогов, ибо снижение их удельного веса с ростом значения косвенных налогов является следствием резкого спада производства и доходов от него.

Государственные заботы по обеспечению удовлетворения многообразных общественных и чисто правительственных потребностей невозможно реализовать без допонительных финансовых средств, существенно увеличивающих бюджетные возможности, особенно при их дефицитности. Монитаристский метод реформирования, избранный правительством РФ, предполагающий, помимо прочего, сокращение в обращении денежной массы, и основанный на перераспределении в займы, привел к смене инфляционного кризиса кризисом внутренней и внешней задоженности. В совокупности с политической нестабильностью перераспределительная нагрузка на бюджет вызвала глубочайший финансовый кризис, приведший к очередному резкому снижению реальных доходов граждан. Причем не только тех, кто перераспределял сбережения в займы, но и всех остальных, на чьи плечи возложены непомерные правительственные доги. Кризис усугублен займами муниципальных властей, доги по ним сопоставимы с размерами федеральных займов. Необходимо переосмысление финансовой политики, основанной на чистом перераспределении, вплоть до обращения к контролируемой кредитной эмиссии. Реальная отдача от этого позволит сократить гипертрофированные заемные перераспределения. Дожна быть снижена и действующая ныне учетная ставка инвестиционных банковских кредитов, иначе они останутся недоступными для подавляющей части предприятий, особенно в условиях догового кризиса.

На наш взгляд, дожно быть в корне изменено и сберегательное дело на предмет стимулирования вкладов с целью привлечения временно свободных денег населения на общегосударственные расходы и в первую очередь на инвестирование, что дожно отразиться и на сокращении сбережений в валюте. Но такие соображения натокнулись на проблемы, вызванные последним кризисом внутри кризиса. И все же нами не снимаются эти и другие предложения, как актуальные для реального, позитивного влияния на решения названных проблем. Это требует жесткой денежной политики, радикального сокращения государственных расходов, дальнейшей либерализации экономической жизни, отказа от новых внутренних и внешних займов, перехода к поэтапному погашению имеющегося. Необходимы стабильность национальной валюты, восстановление банковской системы и строго целевое использование бюджетных средств для подъема экономики и социальной сферы, что, в свою очередь, позволит возродить и рынок государственных ценных бумаг, в качестве источника допонительного притока денежных средств.

На формирование реальных доходов населения активно влияет и такой фактор перераспределения, как сбережение. Под влиянием сокращения инфляции и достижения положительного значения реальной ставки процента по депозитам с 1994 г. вплоть до августовского кризиса 1998 г. отмечались высокие темпы прироста сбережений, причем в наличных рублях. Анализ этого фактора позволяет утверждать, что рост рублевых сбережений наметися у несостоятельной части населения. Обеспеченные сохраняли склонность к приобретению свободно конвертируемой валюты. Основной объем индивидуальных накоплений сосредотачивася вне банковского сектора и не стал каналом перераспределения в реальную экономику. Более того, в результате финансового и банковского кризисов, девальвации рубля рублевые накопления практически были уничтожены, а доверие населения было еще более подорвано не только к формирующемуся рынку сбережений, но и к самому государству.

Происходит возрастание степени доларизации экономики. При этом подчеркиваем, что валютная форма сбережений - это перераспределение не просто в резервуар домохозяйств и даже не потеря потенциальных возможностей для национальной экономики, а это инвестиционное перераспределение в чистом виде в экономику эмитента валюты.

Нами не поддерживается мнение, что сбережения населения не являются невостребованным источником финансирования инвестиций. Даже при снижении доли сбережений в потребительских расходах населения, все же этот потенциал велик. Исключение его из оборота реальной экономики урезает не только реальные текущие доходы населения, но и реальные доходы будущих периодов. Уже сегодня необходимы радикальные меры в банковской системе и социальном страховании для стимулирования организованных сбережений. Финансовые средства в иностранной и национальной валютах практически выведены из банковской системы и хозяйственного оборота и перераспределения в инвестиции, дожны быть возвращены в эти сферы и процессы. Для этого предлагаем отменить налоги на доходы по вкладам; освободить от налогообложения ту часть доходов, которая добровольно перераспределяется в фонды социальной защиты. Государство дожно обеспечить гарантии сберегательно-страховому рынку путем выпонения закона О восстановлении сбережений населения (1995 г.), приравнять обязательства по обесцененным вкладам к внутреннему государственному догу, принять закон О гарантировании вкладов граждан в банках. Последний дожен четко установить статус клиента банка, его права и обязанности, роль государства по обязательствам коммерческих банков, определить эффективную систему гарантирования сохранности депозитов частных вкладчиков с учетом мирового опыта.

Особого внимания требуют перераспределительные процессы теневого происхождения с позиции их влияния на реальные доходы населения й разграничения на криминальные и нелегальные. Распространение нелегитивных форм в национальной экономике вызывает крайне негативные экономические, социальные, политические, психологические и т.п. последствия, сказывается на качестве жизни населения. Нами теневая экономика рассматривается как порождение нарушений и несоответствий хозяйственного законодательства законам рынка, в отличие от некоторых авторов, представляющих нелегальную экономику чуть ли не объективно составляющей рыночной системы. И хотя неформальные экономические отношения имеют, как это не парадоксально, некоторые позитивные моменты (способны замедлить общий спад производства, ослабить порожденные экономическим кризисом диспропорции производства, обмена и распределения), все же преобладают отрицательные последствия теневых экономических отношений.

Уникальная своей масштабностью российская теневая экономика является источником различных доходов граждан, вовлеченных в неформальные экономические отношения. Эти доходы мы подразделяем на нелегальные и криминальные. Они имеют распределительную и перераспределительную основы. Тем не менее теневые реальные первичные и вторичные доходы опосредованы перераспределением в их взаимодействии с учитываемыми и регулируемыми отношениями обмена и распределения, так как теневая экономика не способна к самообеспечению.

Перераспределение теневого происхождения проявляется через завышение цен над их уровнем на легальном рынке, взимание платы за общественные блага, финансовые сдеки, деятельность посреднических организаций в доведении товаров до конечного потребителя. Эти формы теневого перераспределения сопровождаются сокрытиями от официальной трудовой и предпринимательской деятельности или завышениями издержек, сокращающих налогооблагаемую прибыль и дающих возможность присвоения нерегистрируемых доходов, в том числе в натуральной форме. Неучтенные доходы позволяют осуществлять теневые сдеки. В результате сокращается объем потенциальных перераспределений в бюджет, а следовательно, и доходы работников госсектора, получателей социальных трансфертов, потребителей общественных благ.

Нелегальные наличные сдеки - результат не только несовершенства налоговой системы, но и массовых неплатежей, использования денежных суррогатов, а также коррупции, вызывающей потребность в неформальных расходах.

В перераспределительных отношениях, обслуживающих наличный теневой оборот, активное участие принимает финансово-кредитная система и посреднический малый бизнес, специализирующийся на данных операциях. На перераспределении строится и временное использование чужих денежных средств, вызывающее задержки платежей, выплат зарплат и посооии, а в итоге - сокращение реальных доходов предприятий и организаций (в первую очередь бюджетных), их работников и получателей трансфертов с одновременным ростом доходов у тех, кто наживается на прокрутке денежных средств. Масштабы доходов последних таковы, что способны обеспечить накопление первоначального капитала.

Наибольшую тревогу вызывают криминальные формы доходов, имеющие в своем большинстве чисто перераспределительную основу. Даже первичные из них мы относим к негативному перераспределению, ибо они наносят жесточайший вред обществу. Это становится серьезнейшей проблемой, без решения которой невозможно реальное реформирование экономики и всех других сфер жизни. В то же время, непродуманность реформ, игнорирование их отрицательного побочного эффекта, ошибки, промахи и попустительства самого государства способствуют криминализации общества. Такое положение прежде всего сложилось в результате негативного характера приватизации, основанной на перераспределительных процессах. В результате стали возможны доходы, получаемые вне зависимости от результатов труда и хозяйственной деятельности. Значительная их доля оказалась в теневом секторе экономики, стала основой криминального бизнеса, перераспределяется в зарубежные вклады и накопления. Махинации с собственностью оплачиваются населением через низкие доходы, высокие налоги и кризис социального обеспечения. Криминальное перераспределение стало возможным и в результате проникновения представителей мафиозных структур в управление местных и высших государственных уровней, позволившего легализовать криминальные доходы в наиболее прибыльных отраслях, привнося теневой характер в их функционирование и усиливая бремя финансового и ценового перераспределения на доходы юридических и физических лиц.

К криминальному перераспределению мы относим коррупцию во всех эшелонах власти. По существу, современная российская экономика сегодня повязана интересами чиновников, директивностью коррумпированной номенклатуры. В сложившихся условиях страдают и реальные доходы населения (взяточничество, нецелевое использование налогов, рост налогового бремени по причине необоснованных налоговых льгот и уклонения от уплаты налогов).

Проблема сбора налогов, таким образом, тесно связана с коррупцией. Кроме того, учитывая наносимый коррупцией ущерб экономике страны (в том числе способствование незаконному вывозу капиталов, противодействие правовым органам и т.п.), мы считаем, что кризис 1998 г., помимо прочего, порожден коррумпированностью чиновничества.

Происходит криминализация перераспределения и во внебюджетных фондах социальной защиты. Их использование не по назначению - прямое урезание доходов получателей трансфертов и обязательных плательщиков.

Ощутимы насильственные формы перераспределения в результате краж государственного, частного, личного и другого имущества и денежных средств. Нами поддерживается точка зрения, согласно которой преступность в России имеет в первую очередь экономические корни, так как легальные доходы домохозяйств практически не способны обеспечить существование милионов граждан, из года в год снижаются ассигнования на общественные блага, а криминальные доходы возможны, значительны и часто ненаказуемы.

Все теневые перераспределительные процессы ведут к обособлению значительной части ВНП из формального общественного воспроизводства, а следовательно, из легитимного распределения и перераспределения. Задача сокращения масштабов теневой экономики как никогда актуальна. Считаем, что необходимо провести раздел между нелегальными и криминальными доходами и преодоление сложившихся и усугубляющихся проблем в направлении максимального вовлечения в формальный хозяйственный оборот нелега-тивной деятельности и борьбы с криминальной. По отношению к последней необходимы законодательные, административные и силовые методы ликвидации со стороны соответствующих ведомств, и устранение коррупции в них самих. Полагаем, что для преодоления тенденции роста теневой экономики необходим синтез экономических, политических и правовых подходов. Дальнейшее преобразование экономики РФ в рыночную несовместимо с используемой ныне тактикой реформ, ибо провоцируются неформальные и криминальные социально-экономические отношения. Дожна строго регламентироваться свобода хозяйствования с учетом стимулирования легитимного предпринимательства и реформирования налоговой системы с целью создания предпосылок инвестирования на основе роста доходов собственников и работников. Законодательство дожно обеспечить невозможность проникновения криминала в государственные и правоохранительные органы. Необходимы меры по универсализации и сокращению государственного аппарата, коренного переосмысления его функции в условиях рыночных отношений.

Следует создать условия для легализации нелегальной экономической деятельности. Использовать опыт развитых стран в преодолении теневых отношений. Положительные результаты, в том числе и в реформировании непосредственно распределительных и перераспределительных отношениях, позволят стабилизировать экономику, а следовательно, повысить благосостояние населения.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шагинян, Сергей Георгиевич, Ростов-на-Дону

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальный текст. М., 1998.

2. О внесении допонения в статью 12 Закона РСФСР О государственных пенсиях в РСФСР: Федеральный Закон РФ от 7 авг. 1996 г. №109-ФЗ //Российская газета. 1996. - 10 авг.

3. О внесении изменения в Закон Российской Федерации О государственных пенсиях в Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 25 февр. 1999 г. №37-Ф3 //Российская газета. 1999. - 3 март.

4. О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 17 июня 1999 г. №112-ФЗ //Сборник законодательства РФ. 1999. - №25.

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-испонительной системы: Федеральный Закон РФ от 21 июля 1999 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - №26.

6. О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР О государственных пенсиях в РСФСР: Федеральный Закон от 14 янв. 1997 г. №19-ФЗ // Российская газета. 1997. - 21 янв.

7. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный Закон РФ от 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. -№23.

8. О рынке ценных бумаг: Федеральный Закон РФ от 22 апр. 1996 г. №39-ФЗ // Российская газета. 1996. - 25 апр.

9. О порядке индексации и пересчете пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР О государственных пенсиях в РСФСР: Федеральный Закон //Российская газета. 1994. - 7 мая.

10. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования: Федеральный Закон РФ от 1 апр. 1996 г. №27-ФЗ // Российская газета. 1996. - 10 апр.

11. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования: Федеральный Закон РФ от 1 апр. 1997 г. №27-ФЗ // Экономика и жизнь. 1997. - №11.

12. О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1994. - 10 нояб.

13. О мерах по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 11 апр. 1995 г. №721 // Российская газета. 1995. - 21 апр.

14. О повышении тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы: Постановление Правительства

15. Российской Федерации от 24 авг. 1995 г. №823 // Российская газета. 1995. - 30 авг.

16. Инструкция Государственной налоговой службы РФ по применению Закона РФ О подах одном налоге с физических лиц от 29 июн. 1995 г. №35 // Подоходный налог с физических лиц. М., 1998.

17. Инструкция о составе фонда заработной платы и выплат социального характера. Утверждена постановлением Госкомстата России от 10 июл. 1995 г. №89 // Оплата труда: Правовое регулирование. М., 1998.

18. О некоторых вопросах, связанных с применением к работодателям или иным плательщикам страховых взносов на ОМС финансовых санкций // Оплата труда: Правовое регулирование. М., 1998.

19. Абакин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. - №7.

20. Абакин Л. Рекомендации науки и корректировка реформ // ЭКО. -1998. -№1.

21. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6.

22. Абакин Л. Назревшие перемены //Вопросы экономики. 1998. - №6.

23. Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств //Вопросы экономики. -1998. -№12.

24. Авраамова Б. К проблеме формирования среднего класса в России //Вопросы экономики. 1998. - №7.

25. Аганбегян А.Г. Все это кажущееся благополучие пошло под откос //ЭКО. 1999. -№1.

26. Алехина О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы //Человек и труд. 1997. - №1.

27. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. - №5.

28. Андрианов В. Экономический потенциал России //Вопросы экономики. 1997. -№3.

29. Аникин А., Федоров В., Бойко С. Необходима система гарантирования вкладов в коммерческих банках // Экономист. 1997. - №1.

30. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№7.

31. Антосенков Е. Реформа заработной платы ожидания и реальность // Экономист. - 1997. -№9.

32. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики. -1997. №4.

33. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

34. Афонцев С. Внешняя задоженность России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №7.

35. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994.

36. Белокрылова О С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономике: теория и практика. Ростов н/Д., 1998.

37. Белокрылова О.С. Концепция реформы распределения доходов. Ростов н/Д, 1995.

38. Белоусов В.М. Экономическая жизнедеятельность человека: обменно-распределительные проблемы и политика региональной администрации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. - №4.

39. Белоусов Р., Белоусов А., Белоусов Д. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления // Экономист. 1996. - №4.

40. Бим А., Шохин А. Система распределения: на путях перестройки // Коммунист. 1986. - №5.

41. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. 1996. - №5.

42. Бойков В., Фили Ф., Шейман И. и др. Расходы населения на медицинскую помощь и лекарственные средства //Вопросы экономики. 1998. - №10.

43. Бодырев Ю. В России любое беззаконие сначала получает санкцию из Москвы //Комсомольская правда. 1998. - №43.

44. Брагинский С., Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

45. Бродский Г.М., Бродский М.Н. Право и экономика пенсионного обеспечения-СПб., 1998.

46. Вавилов А., Трофимов Т. Стабилизация и управление государственным догом России //Вопросы экономики. 1997. - №12.

47. Варов В. Почему сегодня выгодно не платить зарплату //Человек и труд. 1997. - №5.

48. Веденеев Б., Григорьев В. Влияние реформы на формирование доходов основных групп населения //Вестник экономики. 1997. - №22.

49. Видоевич 3. Возвращение социализма? // Социологические исследования. 1996. - №4.

50. Виссарионов А., Федоров И. Налоговое регулирование экономической активности // Экономист. 1998. - №4.

51. Вихляев А.В. Социалистические распределительные отношения в свете теории распределения К.Маркса //Изв. АН СССР. Сер. Экономическая. -1983. №3.

52. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления //Экономист 1998. - №5.

53. Вогин Н. Реформирование оплаты труда проблема неотложная //Человек и труд. - 1996. - №11.

54. Воков А. Государственное регулирование ценообразования в Швеции // Экономист. 3 995. - №8.

55. Выпонение государственного плана по основным показателям развития отдельных отраслей народного хозяйства РСФСР в январе-феврале 1985 г.: Стат. бюлетень. М., 1985. - №5(890).

56. Гаджиев А.Г. Поведение человека в сфере экономики (социально-психологические аспекты) // Общество и экономика. 1997. - №7-8.

57. Гайдар Е. Посткоммунистические экономические реформы //Вопросы экономики. 1995. - №12.

58. Гайдар Е. Неплатежи это воровство //Аргументы и факты. - 1996. - №42.

59. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику //Вопросы экономики. 1998. - №4.

60. Гендлер Г., Гильдингерш М. Социальные исследования безработицы //Человек и труд. 1996. - №3.

61. Гендлер Г. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. -№1.

62. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. - №1.

63. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего //Российский экономический журнал. - 1998. - №2.

64. Гринберг Р. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. - №1.

65. Головачев В. Где живешь, что жуешь? //Труд. 1996. - 14 дек.

66. Головачев В. Импортная штучка //Труд. 1996,- 22 нояб.

67. Головачев В. Сколько бедных и богатых в России // Известия. 1996. - 10 окт.

68. Государство в меняющемся мире //Общество и экономика. 1997. - №6.

69. Гутник В.П. Социально- рыночное хозяйство: опыт Германии II Общество и экономика. 1997. - №1-2.

70. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегия развития России //Вопросы экономики. 1996. - №5.

71. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М., 1997.

72. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению //Экономист. 1997. - №1.

73. Денисов Н.А., Мальчинова Е.Г. Отношения распределения: современные модели // Общество и экономика. 1997. - №3-4.

74. Дмитриев М. Российские банки накануне финансовой стабилизации. -М., 1996.

75. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок. Микроэкономическая модель. -СПб., 1992.

76. Долин В. Мы открыты для любых предложений //ЭКО. 1997. - №4.

77. Дряхлов Н И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы //Социологические исследования. 1996. - №6.

78. Европа и Россия: Опыт экономических преобразований. М., 1996.

79. Евстигнеев В. Денежная эмиссия и переходная экономика // Вопросы экономики. 1997. - №7.

80. Евстигнеева Л. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории // Вопросы экономики. 1997. - №8.

81. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Маятник благосостояния //Европа. -1996. -№3.

82. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. - №3.

83. Жуков А.Л. Регулирование заработной платы на российском рынке труда // Общество и экономика. 1997. - №7-8.

84. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о человеческом потенциале //Социологические исследования. 1996. - №4.

85. Журавлев В. Пенсионные системы стран Центральной и Восточной Европы: опыт реформирования // Человек и труд. 1996. - №9.

86. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования //Экономист. 1998. - №9.

87. Заславская Т. Российское общество на на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997.

88. Заславская Т. Со мною вот что происходи! .//Труд. 1996. - 1 март.

89. Заславская Т.Н. Проблема демократической переориентации современной России //Общество и экономика. 1997. - №1-2.

90. Заславский И. К характеристике труда в современной России //Вопросы экономики. 1997. -№12.

91. Зубкова А., Яковлев Р. К сбалансированию политики доходов населения //Российский экономический журнал. 1996. - №11-12.

92. Иванов Ю Н. Теоретическая экономика: Экономические доктрины. Теория потребления. М., 1997.

93. Иларионов А. Инфляция денежное явление // Вопросы экономики. - 1997. -№12.

94. Иларионов А. Осеннее ускорение инфляции будет платой за весенние ошибки //Финансовые известия. 1995. - 25 июл.

95. Иларионов А. Очень большой оптимист // Труд. 1997. - 2 авг.

96. Иларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. - №12.

97. Информационный бюлетень ВЦИОМ. М., 1996. - №1.

98. Ионов М. Роль государства в экономике //Экономист. 1995. - №8.

99. Исправников В., Куликов В. Как высветлить реформируемую экономику? //Российский экономический журнал. 1997. - №5-6.

100. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.

101. Итоги работы малых предприятий в первом полугодии 1996 года: Аналит. записка /Ростов обл. ком. гос. статистики. Ростов н/Д, 1996.

102. Как продожить реформы в России'7 Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Общ. ред. В.О. Исправникова и В В. Куликова. -МД 1996.

103. Карпухин Д., Фардерова Э. Новые тенденции в тарифной системе оплаты труда //Вопросы экономики. 1981. - №7.

104. Катульский Е. Мотвация на рынке труда // Вопросы экономики. -1997. №2.

105. Клепач А. Договая экономика: монитарный, воспроизводственный и властный аспекты //Вопросы экономики. 1997. - №4.

106. Клисторин В. денежные суррогаты: экономические и социальные последствия // Вопросы экономики. 1997. - №2 10.

107. Клиффорд Г., Барри В. Виртуальная экономика России // Экономическое развитие России. 1998. - Т.5. -№11.

108. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант И Общество и экономика. - 1997. - №1-2.

109. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.

110. Косас J1. Теневая экономика как особенность российского капитализма//Вопросы экономики. 1998. -№10.

111. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. - №7.

112. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика//Вопросы экономики. 1998. - №1 1.

113. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России //Вопросы экономики. 1997. - №9.

114. Куликов B.C. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. -1996. №5-6.

115. Куликов B.C. Финансы и дальнейший подъем благосостояния советского народа. М., 1979.

116. Кунельский Л.Э. Заработная плата и стимулирование труда. Социально-экономический аспект. М., 1981.

117. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления: История. Структура. Регулирование. Ростов н/Д., 1998.

118. Лайкам К.Э., Шарамова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений //Финансы. Ч 1998. №6.

119. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М., 1994.

120. Лексин В. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Российский экономический журнал. 1998. - №6.

121. Либерман Д., Юинг Э., Мейстрик М. и др. Исследование экономических систем на стадии трансформации. Массовая приватизация в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Сравнительный анализ //Всемирный банк. 1997. - №16.

122. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи // Вопросы экономики. 1997. - №9.

123. Лившиц А. Экономическая реформа и ее цена. М., 1994.

124. Лоббизм в России: опыт большого пути. Постперестройка // Социологические исследования. 1996. - №4.

125. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономическая газета. 1997. №12.

126. Логутенко Б. Теневой бюджет страны // Российская газета. 1996.- 13 сент.

127. Лутохина Э.А. Функции заработной платы в развитом социалистическом обществе // Экономические науки. 1983. - №3.

128. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы //Вопросы экономики. 1996. - №6.

129. Лученок А.И. Мошенничество в бизнесе. Минск, 1997.

130. Лушин С., Пашковский В. Инфляционные процессы в экономике страны, истоки и перспективы //Вопросы экономики. 1992. - №2.

131. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России //Вопросы экономики. 1998. - №3.

132. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М., 1992.

133. Макроэкономические тенденции в декабре 1998 г. //Экономическое развитие России. 1999. - №2. - Т.6.

134. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М, 1980.

135. Маргун В. Трудовые ценности российского населения //Вопросы экономики. 1996. - №5.

136. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т. 19.

137. Маркс К. Капитал, Т.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.24.

138. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.4.

139. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.12.

140. Маршал А. Принципы политической экономии. М, 1983. -Т.1.

141. May В. Девальвация и мифотворчество // Эксперт. 1998. - №24.

142. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса //'Вопросы экономики. 1998. - №11.

143. May В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта, некоторые итоги и тенденции // Вопросы экономики. 1998. - №11.

144. Медицинское страхование в развитых странах: Фрагменты зарубежного опыта / Под ред. Б.Ф. Уколова. М., 1997.

145. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду? // Вопросы экономики. 1998. -№1.

146. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль. Тезисы /Под ред. Добренькова Н. М., 1994.

147. Милякина Е. Здоровье и жизнь детей под государственную защиту //Человек и труд. - 1997. - №5.

148. Мишкевич М.В., Василевский Л.И., Ермаков В Н. и др. Словарь -справочник по современной экономике. Минск, 1996.

149. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. М., 1998.

150. Мордухович А.Г. Оптимизация налогообложения предприятий в Российской Федерации. М., 1997.

151. Мстиславский П.С. Проблемы комплексного совершенствования распределительных отношений на современном этапе. М., 1982.

152. Мстиславский П., Бобков В. Качество жизни, сущность и показатели //Человек и труд. 1996. - №6.

153. Наумова Т.В. Утечка умов из России //Социологические исследования. 1996. - №6.

154. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика, концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. -№8.

155. Нестеренко А., Дегтярь Л., Лыкова Л. и др. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт). //Экономист. 1998. - №7.

156. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996.

157. Никитин С. Инфляция и возможности ее преодоления //Экономист. -1995,-№8.

158. Никифоров А.Н. О регулировании оплаты труда // Общество и экономика. 1997. -№7-8.

159. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

160. Обзор денежно-кредитной политики. Отчетные параметры. 1997 г. //Экономист. 1998. - №4.

161. Обзор экономики России 1998. Основные тенденции развития // Рабочий центр экономических реформ при правительстве РФ. Российско-европейский центр экономической политики. 1998 - №2.

162. Обычайко Е. О развитии индивидуального сектора сельского хозяйства //Вопросы статистики. 1998. - №10.

163. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность; где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченноеги) // Вопросы экономики. -1998. №2.

164. Ойкен В. основные принципы экономической политики. М., 1995.

165. Олейников Н. Потребительский рынок: устойчивое неравновесие // Новое время. 1996. - №34.

166. Ольсевич Ю. Мониторизм и Россия: проблема совместимости // Вопросы экономики. 1997. - №8.

167. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал. 1996. -№4.

168. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. - №4.

169. О состоянии уровня жизни населения Ростовской области за 1994 год: Аналит.записка /Рост. обл.ком.гос.статистики. Ростов н/Д., 1995.

170. Осипенко О. Нетрудовые доходы и формы их проявления // Экономические науки. 1986. -№11.

171. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.Д 1996.

172. Осадчая И.М. Государство и рынок //Общество и экономика. 1997,3.4.

173. Панфилова Ю. Сколько стоит пенсия // Деньги. 1997. - №4.

174. Пансков В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений //Российский экономический журнал. 1996. - №4.

175. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы //Экономист 1996. - №5.

176. Петриков А. Экономическая политика в АПК //Экономист. 1998.7.

177. Петров Ю., Афонина С., Жукова М. Колизии налоговой системы и налоговый кодекс //Российский экономический журнал. 1996. - №5-6.

178. Петров В. Как защищаются банковские вклады //Деньги 1998. - №39.

179. Плущевская Ю., Старикова П. Исследование финансовых потоков в российской экономике //Вопросы экономики. 1997. - №12.

180. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях //Экономист. 1997. - №1.

181. Плышевский Б. Результаты реформы экономика перераспределения //Российский экономический журнал. - 1996. - №11-12.

182. Пономаренко А. Подходы к определению параметров теневой экономики //Вопросы статистики. 1997. - №1.

183. Пономаренко А. Система социальных счетов. Скрытая и неформальная экономика в СНС // Экономический журнал Высшей школы экономики. -1997. -№2. -Т.2.

184. Поляков В.П., Московкина Л.А. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт. М., 1996.

185. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. -1998. №7.

186. Портянко М. Основные виды распределения общественных фондов потребления //Экономические науки. 1979. - №12.

187. Проблемы повышения народного благосостояния и социального развития / Под ред. В.М. Рутгайзера и Б.В. Ракитского. М., 1978.

188. Проблемы развитого социализма в политической экономии /Под ред. В.Ч. Черковца. -М, 1987.

189. Проблемы формирования потребностей и совершенствование распределительных отношений. М., 1983.

190. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации//Общество и экономика. 1997. - №15.

191. Промышленность России: Стат. сб. М., 1996.

192. Пронина Л.И. О местных финансах и проекте бюджетного кодекса // Финансы. 1998. - №6.

193. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1996.

194. Разные институты разные мнения: Информация о заседании секции научного совета Минтруда РФ //Человек и труд. - 1996. - №1.

195. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М., 1997.

196. Райская И., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование инфляционных процессов в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. -№10.

197. Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. -М., 1966.

198. Ракитский Б.В., Орлов В.А., Шохин А.Н. Направления и формы совершенствования перераспределительных отношений //Проблемы повышения народного благосостояния и социального развития. М., 1978.

199. Рекомендации Всесоюзной научной конференции Проблемы совершенствования распределительных отношений на современном этапе. -М., 1982.

200. Резников J1. Характер инфляции и потребления национального дохода // Российский экономический журнал. 1997. - №7.

201. Резниченко J1.A. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм // Общество и экономика. 1997. -№7-8.

202. Ржаницына J1.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. -М., 1991.

203. Рогова О. Влияние платежно-расчетной системы на экономику //Экономист. 1998. - №8.

204. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества //Человек и труд. 1997. - №2.

205. Роль государства в экономике / Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Бе-локрыловой. Ростов н/Д., 1997.

206. Роль финансов в стабилизации экономики // Экономист. 1997.5.

207. Россия на пути к 2000 году //Вопросы экономики. 1996. - №2.

208. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопросы экономики. 1997. -№10.

209. Российский статистический ежегодник. М., 1997.

210. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 1999. - №71.

211. Российская Федерация: доклад о национальных счетах. М.: Госкомстат РФ. - 1995.

212. Рутгайзер В.М. ресурсы развития непроизводственной сферы. М.,

213. Рутгайзер В.М. Человек труда в сфере распределения и потребления //ЭКО. 1981. - №9.

214. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе //Вопросы экономики. 1997. - №5.

215. Савватеева И. Естественные монополии: их боится государство //Известия. 1997. - 6 февр.

216. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия //Российский экономический журнал. 1996. - №11-12.

217. Саркисян Г.С. Уровень, темпы и пропорции роста реальных доходов при социализме. М., 1972.

218. Сбережения населения Российской Федерации. М., 1997.

219. Сейфулаев Б.М. Особенности формирования российской модели рынка труда //Общество и экономика. 1997. - №7-8.

220. Семенищев С. Денежная масса и экономический рост // Экономист. -1997. -№10.

221. Сенчагев В. Денежная масса и факторы ее формирования // Вопросы экономики. 1997. -№10.

222. Сенчагев В. Проблемы предотвращения утечки капитала // Экономист. 1997. -№11.

223. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация //Экономист. 1996. - №9.

224. Симачев Ю. Структура стоимости частного бизнеса как показатель уровня его развития // Вопросы экономики. 1997. - №6.

225. Симачин Ю. Об оценках масштабов допонительной занятости // Вопросы экономики. 1998. -№1.

226. Симонов В., Кухарев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного дога России // Вопросы экономики. 1998. -№11.

227. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства. -М., 1980.

228. Ситарян С.А. Экономическое учение К.Маркса и некоторые вопросы социалистических финансов //Финансы СССР. 1983. - №5.

229. Ситуация с пособиями на детей в центре внимания парламентариев //Человек и труд. 1997. - №5.

230. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. - №9.

231. Совершенствование отношений распределения. М., 1985.

232. Соловьев А.К. Страховые взносы в пенсионный фонд России. М.,1998.

233. Состояние уровня жизни населения Краснодарского края в 1994 году. Записка / Краснодар. Краевой ком. гос. статистики. Краснодар, 1995.

234. Социальная сфера России: Стат. сб. М., 1996.

235. Социально-трудовая сфера России: результаты мониторинга // Человек и труд. 1997. - №5.

236. Социально-экономические аспекты коррупции: Пробл.-темат. сб. / Отв. ред. и сост. вып. Жилина И.Ю. М., 1998.

237. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России //Вопросы экономики. 1998. - №6.

238. Социально-экономическое положение в России 1997 г. Стат.сб. -МД 1998.

239. Социальное положение и уровень жизни России. Стат.сб. -М.,1997.

240. Социально-экономическая и экономическая обстановка в России по состоянию на 1 декабря 1998 года. М., 1998.

241. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.

242. Страхов А. Государство и рыночная экономика // Вопросы экономики. 1997. - №6.

243. Стрижакова J1. К проблеме обеспеченности экономики платежными средствами // Российский экономический журнал. 1997. - №4.

244. Табата Ш. Инвестиционный кризис в России //Вопросы статистики. -1998 №5.

245. Тенденции экономического развития России в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. - №2.248. Теневые параметры реформируемой экономики (По материалам научной конференции) // Российский экономический журнал. 1996. - №8-9.

246. Титов В. Проблемы управления российским внешним догом // Вопросы экономики. 1997. -№11.

247. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. - №4.

248. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики. 1998. - №7.

249. Уровень жизни населения (По материалам Минтруда РФ) //Человек и труд. 1996. - №4.

250. Фельдман А. О налоговой системе Российской Федерации // Экономист. 1993. -№10.

251. Фокин Ю. Заработная плата как стоимость рабочей силы и распределение по труду //Человек и труд. 1996. - №10.

252. ФОМС Фонд обязательного медицинского страхования: По материалам общероссийского объединения Круглый стол бизнеса России //Человек и труд. - 1996. - №5.

253. Фонд социального страхования Фонд солидарности //Человек и труд. - 1996. - №5.

254. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996.

255. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М., 1986.

256. Хагемайер К., Неспорова А., Вон-Уайтхед Д. Комплексный подход к стимулированию занятости в Российской Федерации //Человек и труд. -1996. №10.

257. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление //Вопросы экономики. 1997. - №24.

258. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход /Классики кейнсианства. М., 1997.

259. Хадин М., Андрианов В. Бегство капитала из России // Общество и экономика. 1996. - №6.

260. Хахулина JI.A. Как население намерено использовать свои сбережения //Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1995. - №3.

261. Хахулина Л.А., Тучек М. Распределение доходов: бедные и богатые в постсоциалистических обществах (некоторые результаты сравнительного анализа // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995.-Ч.II.

262. Хурсевич К. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Российский экономический журнал. 1997. - №9.

263. Цыгичко А. Оптимизация НДС // Экономист. 1997. - №9.

264. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда //Вопросы экономики. 1997. - №2.

265. Чичкин А. Багамские отшельники //Российская газета. 1996. - 13сент.

266. Шаталин С.С. Народное благосостояние и совершенствование распределительных отношений //Экономика и организация промышленного производства. 1982. - №1.

267. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.,1999.

268. Шестаков С.А. Современные проблемы сотрудничества России и МВФ //Общество и экономика. 1997. - №5.

269. Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (От властных отношений к собственническим) //Мир России. 1992. - №1. - Т.1.

270. Шмелев Н. Милиардеры по назначению //Труд. 1996. - 18 окт.

271. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы экономики. 1998. - №10.

272. Шмелев Н. Экономика и общество //Вопросы экономики-1996. №1.

273. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики //Вопросы экономики. - 1997. - №4.

274. Шохин А. Социальная справедливость и распределение доходов //Молодой коммунист. 1984. - №9.

275. Шохин А. Как не попасть в договую петлю //Вопросы экономики. 1997. - №5.

276. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

277. Экономическое развитие России в 1977 г. //Вопросы экономики. -1998. №3.

278. Экономика стран Содружества Независимы Государств в I полугодии 1998 г. // Общество и экономика. 1998. - №4-5.

279. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России: 1991-1997. Ч М., 1998.

280. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Остова. -МД 1998.

281. Яковенко Ю. Правильно ли поставлен диагноз? // Экономические науки. 1991. - №1.

282. Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений //Вопросы экономики. 1998. - №12.

283. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота //Вопросы экономики. 1997, - №9.

284. Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций //Человек и труд. 1996. - №7.

285. Ярыгин Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994. - №2.

Похожие диссертации

• Воспроизводство и распределение доходов в сельскохозяйственных предприятиях
• Сберегательный фактор перераспределения в формировании реальных доходов населения
• Государственное регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения Российской Федерации
• Асимметрия доходов населения как форма неравенства в трансформационной экономике России
• Роль потребительского кредита в формировании уровня благосостояния населения России