Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Воспроизводство и распределение доходов в сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зверева, Галина Петровна
Место защиты	Орел
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зверева, Галина Петровна

Введение.

1. Теоретические основы исследования процессов воспроизводства и распределения доходов в сельском хозяйстве.

1.1. Сущность, основные черты и особенности воспроизводственных процессов и распределительных отношений в сельском хозяйстве.

1.2. Экономические условия воспроизводства и распределения доходов на уровне сельскохозяйственного предприятия.

1.3. Экономические и социальные интересы, в системе распределительных отношений.

2. Современное состояние развития экономики и распределения доходов в сельскохозяйственных предприятиях.

2.1. Тенденции развития экономики сельскохозяйственных предприятий Орловской области.

2.2. Современная система распределения доходов в сельскохозяйственных предприятиях.

2.3. Оплата труда и степень удовлетворения воспроизводственных потребностей работников сельскохозяйственных предприятий.

3. Совершенствование системы распределительных отношений в воспроизводственном процессе сельскохозяйственного предприятия.

3.1. Взаимосвязь отношений собственности и условий распределения доходов.

3.2. Воспроизводство ресурсов труда, взаимосвязь его производительности и распределения доходов.

3.3. Совершенствование методики расчетов образования и распределения валового дохода сельскохозяйственного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство и распределение доходов в сельскохозяйственных предприятиях"

Актуальность темы исследования. Положение в сфере воспроизводства и распределения доходов в аграрном секторе экономики, в условиях продожающихся реформ, характеризуется сложностью и противоречивостью. С одной стороны, реформы способствовали становлению производственно-хозяйственной самостоятельности предприятий. С другой стороны, нарастание монополистических тенденций в сферах обеспечения сельскохозяйственных предприятий материально-техническими ресурсами и потребления сельскохозяйственной продукции привело к диктату производящей и потребляющей промышленности над аграрным производителем. В связи с этим проблемы воспроизводства и распределения доходов обострены как на уровне отрасли сельского хозяйства в целом, так и на уровне отдельных предприятий.

Проблема состоит не только в поиске ответов на вопросы: как, с помощью каких показателей оценивать процессы воспроизводства и распределения доходов хозяйствующего субъекта и его трудового колектива, но и в выборе позиции оценки. Практически одни и те же показатели состояния воспроизводства и распределения доходов предприятия, за один и тот же период, могут быть по разному оценены персоналом данного предприятия, потребителями его продукции (рынком), структурным формированием, в состав которого входит данное предприятие, местными органами власти, налоговыми и финансовыми органами и другими заинтересованными организациями. Все это имеет место в связи с наличием противоречий между индивидуальными и общественными интересами.

Преобразование отношений собственности, формирование многоукладности аграрного сектора, становление экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов требует соответствующего изменения подходов к исследованию процессов воспроизводства и распределения доходов в сельскохозяйственных предприятиях.

Либерализация цен и инфляция в условиях монополизма ресурсообеспечивающих отраслей вызвала удорожание материально-технических ресурсов, потребляемых в сельском хозяйстве, нарушение эквивалентности обмена, что резко обострило ценовой диспаритет между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Нарастают процессы вытеснения сельских товаропроизводителей с отечественного рынка продовольствия. Из-за несоответствий в ценах и финансово-кредитной политики стало невыгодным производство многих видов продукции. Рост цен на продовольствие и снижение уровня доходов привели к падению покупательского спроса населения, созданию искусственного излишка продуктов питания.

В результате негативного воздействия всей совокупности перечисленных факторов подавляющее большинство сельскохозяйственных предприятий не имеют собственных финансовых источников не только для инвестиций, обеспечивающих расширенное воспроизводство, но и на текущую деятельность в рамках простого воспроизводства. Возникает необходимость создания принципиально новой системы решения проблем воспроизводства и распределения доходов, разработки новых методов их осуществления.

В этой связи представляется актуальным исследование концептуальных подходов к проблемам воспроизводства и распределения доходов, обусловленных необходимостью выявления специфических особенностей социально-экономических условий и тенденций развития сельскохозяйственного производства, выработки новых методических способов определения системы показателей, характеризующих образование и распределение доходов на уровне хозяйствующего субъекта.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты теории и практики воспроизводства и распределительных отношений нашли свое отражение в работах ученых многих экономических школ и направлений. Исходные положения были разработаны представителями классической политэкономии (Ф. Кенэ, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс), которые определили решающую роль в развитии экономики сферы материального производства. Они являются основателями трудовой теории стоимости, теории воспроизводства общественного продукта, утверждали, что созданный экономический продукт распадается на часть, за счет которой идет воспроизводство потребленных средств производства; часть, которая служит для воспроизводства потребленной рабочей силы и содержит прибавочный продукт.

Большое внимание изучению распределительных отношений уделяли представители неоклассического направления экономической теории: Д. Кларк, А. Маршал, М. Фридмен, которые являются разработчиками теории факторов производства и считают, что произведенный экономический продукт распределяется по факторам в соответствии с их ролью в общественном производстве.

Проблемы распределительных отношений являются предметом и теории институционализма (Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчел, Д. Гэбрейт и т.д.). Институционализм является одним из теоретических предшественников кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики.

В отечественной экономической литературе теоретические и практические аспекты воспроизводства и распределительных отношений получили отражение в научных трудах И.Т. Посошкова, С.Н. Бугакова, А.В. Чаянова, JI.H. Юровского, Н.Д. Кондратьева, В.И. Ленина, И. Вернадского, Л.И. Абакина, И.Н. Буздалова, В.А. Добрынина, Г.С. Лисичкина, И.И. Лукинова, А.А. Никонова, В.Ф. Башмачникова, А.А. Коныгина и др.

Теоретические и практические исследования ученых внесли существенный вклад в изучение процессов воспроизводства и распределительных отношений. Вместе с тем радикальные изменения в социально-экономической сфере аграрного сектора экономики России, в жизнедеятельности сельского населения, рождают необходимость дальнейшего исследования этих проблем, особенно в условиях становления новых для российского села рыночных отношений.

Необходимость постановки методологических проблем исследования заключается в том, что в системе воспроизводства и распределительных отношений на уровне сельскохозяйственных предприятий существующий порядок определения количественных значений основных элементов воспроизводственного процесса не отражает в достаточной мере специфику сельскохозяйственного производства в части внутрипроизводственного оборота материальных ресурсов и воспроизводства ресурсов труда. Применяемая на практике методика определения основного результативного показателя воспроизводства Ч валового дохода Ч источника фондов потребления и накопления является теоретически необоснованной.

Поскольку ряд специфических особенностей воспроизводства и распределения доходов в сельскохозяйственных предприятиях в условиях рыночной экономики изучены недостаточно, обращение к их более глубокому исследованию представляется актуальным и обусловило выбор темы диссертации.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретических основ и определение направлений совершенствования системы воспроизводства и распределения доходов сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики.

Для практической реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- исследовать сущность, содержание и особенности воспроизводственных процессов и распределительных отношений в сельском хозяйстве;

- выявить социально-экономические условия и тенденции развития сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики;

- оценить состояние современной системы распределения доходов и степень удовлетворения воспроизводственных потребностей ресурсов труда, занятых в сельскохозяйственном производстве;

- раскрыть основные факторы и закономерности взаимосвязи отношений собственности и системы распределения доходов;

- предложить и обосновать новые подходы к методике расчетов системы показателей образования и распределения валового дохода.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты рыночной экономики Ч сельскохозяйственные предприятия.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения в системе воспроизводства и распределения доходов в сельскохозяйственных предприятиях.

Основой теоретического и методологического исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, законодательные, методические, нормативно-правовые и инструктивные документы федерального и регионального уровней.

В процессе исследования и при подготовке диссертации использовались учетные и отчетные материалы сельскохозяйственных предприятий, отраслевых научно-исследовательских организаций, публикации органов статистики и органов отраслевого управления, справочные, и нормативные материалы.

Методы исследования. Выпонение диссертационного исследования осуществлялось с применением диалектического и исторического методов познания социально-экономических процессов и явлений, метода логической абстракции, анализа и синтеза при обработке фактического материала, статистических группировок, экономико-математического моделирования, монографического изучения экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнены и теоретически обоснованы определения сущности, содержания и особенностей воспроизводственных процессов и распределительных отношений применительно к сельскохозяйственному производству в условиях рыночной экономики;

- раскрыты и исследованы социально-экономические условия и тенденции развития сельскохозяйственного производства в условиях рынка;

- разработана схема расширенного воспроизводства на уровне предприятия, с учетом особенностей воспроизводственных процессов и распределительных отношений в сельском хозяйстве;

- выявлены основные факторы и закономерности взаимосвязи отношений собственности и системы распределения доходов в сельскохозяйственных предприятиях;

- предложены и обоснованы новые подходы к методике расчетов системы показателей образования и распределения валового дохода как конечного результата труда персонала предприятия Ч источника фондов потребления и накопления.

Диссертационная работа носит в основном теоретико-методологический характер, вместе с тем все поставленные в ней вопросы имеют непосредственно практическое значение, так как выпонены они на фактическом материале отраслевого и первичного уровня.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные положения по исследуемой проблеме:

1. Уточнены и теоретически обоснованы определения содержания и особенностей воспроизводственных процессов и распределительных отношений в сельском хозяйстве в условиях рынка. Экономическая сущность воспроизводства формулируется как способ действия любой хозяйственной системы, где каждый экономический продукт в своем движении проходит отдельные стадии своего воспроизводственного цикла: производство, распределение, обмен, потребление. Выделение этих стадий является фундаментальной закономерностью воспроизводственных процессов и носит определяющий характер. В ходе исследования выявлены отличительные особенности процесса воспроизводства в сельском хозяйстве, выражающиеся в том, что одна часть экономического продукта проходит все стадии воспроизводственного цикла, другая же, минуя стадию рыночного обмена, переходит в неизменной форме в новый воспроизводственный цикл.

2. Комплексный анализ изучаемой проблемы позволил сделать вывод о том, что социально-экономические условия воспроизводства и распределения доходов в сельском хозяйстве значительно отличаются от других отраслей сферы материального производства. Социально-экономический тип и характер сельскохозяйственного производства определяют его как единственный источник удовлетворения экономических и социальных интересов человека аграрного труда. Специфический характер воспроизводственных процессов и особенности распределения доходов оказывают непосредственное влияние на воспроизводство ресурсов труда. Выплаты работнику за промежуточные результаты в подавляющем большинстве случаев являются окончательными. В конечном итоге работник не получает реальной оценки своего вклада в производство, что ведет к снижению трудовой активности.

3. Для определения тенденций воспроизводства и экономического развития в практике аналитической работы применяются показатели объемов валовой и товарной продукции, прибыли, рентабельности. В работе дано обоснование критерия эффективности на основе индексов соотношения затрат и результатов.

4. Обоснована необходимость выделения многомерного характера отношений собственности как условия неразрывности экономических взаимосвязей, образования и распределения доходов работающих собственников сельскохозяйственного предприятия. Основополагающим принципом эффективного взаимодействия труда и собственности в воспроизводственном процессе хозяйствующего субъекта является объединение в одном лице собственника и работника путем практической реализации механизма движения собственности к работающим.

5. Изучение методики образования и распределения валового дохода сельскохозяйственного предприятия показало наличие принципиальных методических несоответствий в определении показателей конечных результатов деятельности и необходимости применения новых подходов при расчетах соответствующих показателей. Более совершенной является методика, определения валового дохода как разницы между денежной выручкой от реализации продукции и фондом возмещения, куда входят материальные затраты на производство и реализацию продукции, амортизация основных средств, налоговые и другие платежи.

Теоретическая и практическая значимость выпоненного исследования заключается в возможности использования полученных положений и выводов в сельскохозяйственном производстве России, для разработки концепции формирования системы воспроизводства и распределения доходов на различных уровнях аграрной экономики, а также для практических рекомендаций в работе государственных органов управления федерального и регионального уровней. Ряд положений и концептуальных решений работы применимы в преподавании и изучении курсов "Экономическая теория", "Региональная экономика", "Экономика предприятия". Непосредственно практическая значимость данной работы заключается в том, что ее положения определяют основные направления совершенствования системы воспроизводства и распределительных отношений и дают обоснования путей решения ряда практических задач на уровне первичных звеньев аграрной сферы Ч сельскохозяйственных предприятий.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на вузовских и международных научных конференциях. По теме диссертации автором опубликовано 5 научных работ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 147 источников. Она изложена на 163 страницах машинописного текста, включает 21 таблицу, 14 рисунков и 10 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Зверева, Галина Петровна

Однако выводы А. Смита и д. Рикардо были подвергнуты критике со стороны ученых экономистов неоклассического направления. Они доказывали, что критериями экономического прогресса и целью экономической политики следует считать не материальное богатство как таковое, а общественное благосостояние. В соответствии с неоклассической теорией максимизация благосостояния достигается тогда, когда существует равновесие на рынке.

Одним из представителей ученых - неоклассиков, изучавших вопросы благосостояния, был английский экономист А. Пигу. Он считал, что благосостояние зависит, прежде всего, от производства и распределения национального дохода и от его реальных размеров. Но, по мнению А. Пигу, благосостояния невозможно достичь без государственного регулирования и контроля над рынком. Ученый считал, что в обществе необходимо устранять крайне неравномерное распределение доходов. Если в обществе удовлетворена какая-то сумма индивидуальных интересов, то это еще не значит, что благосостояние достигнуто. Ведь, кроме индивидуальных существуют и другие интересы и потребности, например, социальные, групповые, колективные. И эти интересы могут противоречить индивидуальным. Чтобы понять как происходит в обществе формирование экономического благосостояния А. Пигу разграничивал это понятие на общее и экономическое. Разницу между экономическим и неэкономическим благосостоянием он видел в том, что "любой человек одновременно является "целью в себе" и орудием производства" [140, с. 53].

Рассматривая экономические и социальные интересы людей на микроэкономическом уровне в сфере сельскохозяйственного производства следует подчеркнуть, что взаимосвязь между личным (индивидуальным) интересом работника и интересами трудового колектива не имеет противоречивого характера. Для человека сельскохозяйственного труда и сельского образа жизни личный интерес не ограничивается стремлением владеть той или другой вещью. Личный материальный интерес неразрывно связан, наиболее зримо и прямо проявляется через систему доходов, непосредственной увязки ее с конечными результатами деятельности предприятия. Но это только одна сторона экономического интереса. Другая его сторона заключается в удовлетворении социальных потребностей, которые в сельской местности находятся на значительно большем "удалении" чем удовлетворение таких же потребностей в городских условиях. В сельской местности объекты социальной инфраструктуры создаются и обслуживаются, как правило, за счет доходов сельскохозяйственных предприятий. Поэтому и экономическое и неэкономическое благосостояние человека труда в сельской местности в значительной мере определяется уровнем доходов хозяйствующего субъекта и способом их распределения. При этом необходимо иметь ввиду, что состав и структура основных элементов воспроизводственного процесса сельскохозяйственного предприятия дожна содержать в себе определенную долю доходов, идущих на воспроизводство объектов социальной сферы (рис.

В этой связи определять границы между экономическим и неэкономическим благосостоянием на микроэкономическом уровне и теоретически обосновывать разницу между этими понятиями, на наш взгляд не представляется возможным. Развитие экономической науки в части определения экономических и социальных интересов на микроэкономическом уровне происходит несколько по-иному, чем на макроэкономическом. Уровень экономического благосостояния конкретного человека, как известно, изменяется вместе с изменениями в способах получения доходов. Происходит это потому, что условия труда и быта сказываются на уровне и качестве жизни. В связи с этим большое значение приобретают социальные аспекты труда. На базе производственных отношений формируются и соответствующие человеческие отношения. На микроэкономическом уровне в рамках отдельно взятых хозяйствующих субъектов они складываются в результате взаимодействия труда и средств производства в условиях единства интересов независимо от общественного устройства. На макроэкономическом уровне экономические отношения складываются в результате взаимодействия спроса и предложения на рынке в условиях конкурентного производства и противоборства интересов.

Рис. 4. Схема распределения годового дохода сельскохозяйственного предприятия по основным элементам воспроизводственного процесса.

Движущая сила развития производства обусловлена ростом и усложнением экономических потребностей, посредством которых обеспечивается взаимосвязь производства и потребления в рамках определенной совокупности социально-экономических отношений. Экономические потребности побуждают к эффективному использованию имеющихся ресурсов для достижения конкретных экономических результатов, подчиняют производство и распределение материальных благ определенным целям.

В достижении определенных экономических результатов, отвечающих данному уровню развития производства и служащих удовлетворению материальных потребностей, основополагающая роль принадлежит экономическим и социальным интересам. Они чрезвычайно сложны и многогранны, проявляются в разнообразных формах и выступают наиболее активным движущим мотивом действий. На всех этапах своего развития обществу неизбежно приходится иметь дело с экономическими интересами -индивидуальными (личными), колективными (групповыми) и общественными (общенародными), в их органической взаимосвязи и противоречивости.

Экономическая наука отводит экономическим интересам большое значение в общественном развитии. Полемизируя с Прудоном, который пытася подменить категорию интереса категорией справедливости, Ф. Энгельс подчеркивал, что "экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы" [76, с. 271]. При этом проявление интересов на разных уровнях имеет далеко не одинаковую общественную значимость.

В. И. Ленин в работе "Конспект книги Маркса и Энгельса "Святое семейство" особо выделяет то место, где говорится о побудительных мотивах, выступающих в качестве идей и интереса. л"Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "интереса" [60, с. 18]. Это значит, что в любом случае нужно конкретно смотреть и всесторонне анализировать, кто заинтересован в осуществлении тех или других действий и насколько этот интерес отвечает интересу личному, групповому или общенародному. В этой связи В. И. Ленин, например, особо важное значение в развитии сельскохозяйственного производства придавал заинтересованности крестьянства. Он подчеркивал: "Заинтересовать надо крестьянина. Иначе не выйдет. Сельское хозяйство из- под паки вести нельзя" [61, с. 384]. В работе "О кооперации" В. И. Ленин, говоря о необходимости широкого и глубокого кооперирования населения, отметил: "Мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов" [62, с. 370].

Из приведенных высказываний В. И. Ленина со всей очевидностью вытекают его взгляды на проблему интересов, которые он оценивает как важнейшую категорию, выступающую в качестве действенного стимулятора хозяйственного развития. Органическое единство интереса личности, колектива и общества, их целенаправленность создают предпосыки наиболее активных и результативных действий в общественном производстве. Речь идет о непосредственной, органической связи, в частности, уровня личных доходов домашних хозяйств подавляющего большинства аграрного населения с доходностью, выгодностью для общества аграрного производства, его качественных параметров и эффективности, что оказывает активное обратное воздействие на проявление "энергии интересов". И, наоборот, чем эта связь менее ощутима, то есть чем дальше отдаляются процессы формирования доходов от результатов конкретной деятельности, тем слабее в ней проявляется непосредственная личная заинтересованность.

В подтверждение вышеизложенного сошлемся на содержание распределительных отношений, сложившихся в аграрном производстве на современном этапе проведения аграрной реформы. Первоначально (конец 80-х и начало 90-х годов XX века) предполагалось, что главной особенностью аграрной реформы в России будет деколективизация и переход от системы колективных хозяйств к системе хозяйств, основанной на частной собственности, заинтересованности и ответственности отдельных фермерских хозяйств. С этой целью и были разделены сельскохозяйственные угодья на паи и переданы в частную собственность бывшим работникам колективных хозяйств. Однако на практике передача в частную собственность земельных угодий оказалась формальной и бывшие крупные хозяйства в своем подавляющем большинстве по прежнему продожают существовать, но уже не в плановой среде, а в условиях рыночного хозяйствования. В этих условиях в системе распределения доходов никаких изменений не произошло. Собственники земельных паев не получают определенной доли от произведенного в колективном хозяйстве дохода, а по-прежнему являются наемными работниками. Оплата их труда осуществляется в зависимости от объема выпоненных работ по нормам и расценкам в соответствии с действующими тарифными документами, которые разрабатывались в дореформенный период и не отражают современных условий хозяйствования.

Экономической наукой и хозяйственной практикой доказано, что социально-экономическое содержание распределительных отношений обусловлено господствующими в обществе отношениями собственности на средства производства [79, с. 409]. В этих условиях как нельзя лучше подходят высказывания К. Маркса в работе "Критика Готской программы": "поскольку человек заранее относится к природе, этому первоисточнику всех средств и предметов труда, как собственник, обращается с ней как с принадлежащей ему вещью, постольку его труд становится источником потребительных стоимостей, а следовательно, и богатства". И здесь же: "человек, не обладающий никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей завладевших материальными условиями труда" [77, с. 13].

Из анализа современного состояния распределения доходов в сельском хозяйстве возникает вопрос: сегодняшний сельский житель - собственник земельного пая, кто он, наемный работник или хозяин на земле? Ответ на этот вопрос может быть однозначно сформулирован только в том случае, когда будет выяснена и определена стратегическая направленность аграрной политики государства. Однако для ее окончательной оценки еще не созданы необходимые предпосыки, важнейшими из которых являются Земельный кодекс РФ и другие законодательные акты по инвестиционной и инновационной роли государства в аграрной экономике.

В любом случае аграрная экономика может успешно функционировать только в условиях рациональных распределительных отношений. Если допустить, что аграрная экономика развивается в условиях свободного рынка, то уместно выяснить и то, как формируется оплата труда наемных работников, которые "составляют преобладающую часть всякого крупного общества" [121, с. 200]. Для А. Смита "ответ ясен с первого взгляда. То, что улучшает условия большинства, никоим образом не может быть признано вредным для целого. Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы те, кто кормит, одевает и дает кров всему народу, получали такую же долю продуктов своего труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кров" [121, с. 200].

Исследуя распределительные отношения в различных формах аграрного производства Ф. Энгельс характеризовал их следующим образом. "Как крупное, так и мекое земледелие, в зависимости от тех исторических предпосылок, из которых оно развилось, допускает весьма различные формы распределения. Но совершенно очевидно, что крупное земледелие всегда обусловливает совсем иное распределение, чем мекое. Крупное предполагает или создает противоположность классов Чкапиталистов и наемных рабочих, тогда как при меком классовые различия между занятыми в земледельческом производстве индивидами отнюдь не необходимы." [145, с. 147].

Безусловно, что в настоящее время переход на капиталистический путь функционирования аграрной экономики практически невозможен по целому ряду причин. Как подчеркивает Ю. Ольсевич, "Экономика рынка Ч это экономика взаимного давления интересов, противоположных при разделе доходов, но объединенных целью увеличения их общей суммы. Задача экономической науки состоит в том, чтобы раскрыть механизм подчинения указанной противоположности данному увеличению" [85, с. 28].

Удовлетворить постоянно растущие экономические интересы работодателя и наемного работника возможно при наличии соответствующего экономического роста. Последний может быть достигнут в условиях научно-технического прогресса и применения инновационных технологий, которые более эффективны в одном случае в условиях концентрации и специализации, в другом - в условиях деконцентрации аграрного производства. Как известно, инновационный процесс приносит свои плоды только в условиях разнообразного сочетания финансовой концентрации с конкуренцией. Так, для узкоспециализированных отраслей аграрного производства, таких как птицеводство (производство яиц и мяса птицы), откорм свиней и другое, создание мощного механизма инновационного процесса дает устойчивый экономический рост. При этом складывается самовоспроизводящийся механизм, при котором осуществляется повышение уровня заработной платы и ее привязка к уровню производительности труда. Речь идет в данном случае о тех отраслях, которые сами по себе не имеют пространственного рассредоточения, то есть размещены компактно и не требуют разветвленной сети производственной и социальной инфраструктуры. В данном случае взаимное удовлетворение интересов работодателя и наемного работника достигается построением рациональной системы распределительных отношений.

Если мы имеем дело с многоотраслевым, пространственно рассредоточенным производством, то в этом случае эффективный инновационный процесс имеет другую природу, то есть его направление имеет диверсификационный характер. Для аграрного производства это означает создание относительно меких (автономных) локальных систем (технико-технологических, электроэнергетических, трубопроводных, транспортных, тепловых и др.), обеспечивающих воспроизводственный процесс на уровне небольшой группы собственников, объединившихся для совместной деятельности. В этом случае распределительные отношения носят принципиально иной нежели на предприятиях капиталистического типа характер, то есть основанный на демократических (кооперативных) началах, так как все собственники средств производства принимают непосредственное участие в трудовом процессе.

До сих пор воспроизводственный процесс в сфере аграрного производства нами рассматривася как бы в чистом виде, отвлеченно от рыночной среды, находящейся за пределами конкретных хозяйствующих субъектов, но без которой воспроизводственный процесс, как таковой, не возможен вообще. Если же рассматривать воспроизводство в аграрной сфере, абстрагируясь от его специфических особенностей, которые на практике не исчезают даже под воздействием тотальной капитализации, и допустить, что аграрное производство является составной частью регулируемого рынком воспроизводства общественного капитала, то тогда воспроизводственный процесс и распределение будут иметь принципиально иное содержание.

Воспроизводство общественного капитала, куда органично входит и аграрное производство, представляет собой непрерывное возобновление средств производства, принимающих форму постоянного капитала, и рабочей силы, выступающей в процессе капиталистического производства как I переменный капитал. Воспроизводство в таких условиях включает в себя взаимосвязанное движение капитала всех участников товарного производства тесно связанных друг с другом отношениями рынка. Но эта взаимосвязь противоречива, так как каждый из индивидуальных капиталов стремиться к максимизации своей прибыли, к расширению за счет других своего места на рынке, не считаясь с объективно обусловленными в данный момент пропорциями общественного производства. В конечном итоге картина воспроизводства складывается как результат регулируемого рынком и конкуренцией стихийного движения индивидуальных капиталов. В этих условиях капиталы конкурируют между собой, стремясь создать наиболее благоприятные условия прежде всего для себя. При таких обстоятельствах в рыночное воспроизводство вписывается лишь тот индивидуальный капитал, тот производитель, который сумел предугадать объективную потребность и предложить рынку необходимые товары и услуги соответствующего качества по наиболее приемлемым ценам. В противном случае он либо терпит убытки, либо вообще становится банкротом и разоряется.

Очевидно, что аграрное производство по такой капиталистической модели в современных условиях сколько-нибудь успешно (эффективно) функционировать не сможет. Это связано со спецификой самого аграрного производства и характером воспроизводственных циклов, имеющих свои особенности для каждого вида продукции.

Как уже отмечалось, воспроизводство выступает как единство производства, распределения, обмена и потребления продукции. Это в поной мере относится и к капиталистическому воспроизводству, которое придает этим стадиям - форму движения капитала. При этом распределяется капитал и происходит формирование доходов капиталистов и наемных рабочих.

Особое место в воспроизводственном процессе занимает сфера обмена, которая выступает в виде рынка, где происходит реализация продукции. В данной сфере применительно к реализации продукции аграрного производства имеются серьезные противоречия. Они состоят в том, что каждая часть экономического продукта аграрного производства по стоимости в соответствии с ее экономическим назначением дожна найти на рынке замещающую ее часть в натурально-вещественной форме. Другими словами, каждый хозяйствующий субъект дожен реализовать производимые у себя товары и вместе с тем иметь возможность приобрести на рынке необходимые ему новые средства производства для осуществления последующего воспроизводственного цикла. Для этого необходима строгая пропорциональность между составными частями экономического продукта - по стоимости и по натурально-вещественной форме. Такая пропорциональность в принципе возможна в условиях идеально функционирующего рынка. Но поскольку на современном этапе экономического развития Российской Федерации производство энергетических ресурсов, техники, минеральных удобрений и других средств производства, необходимых сельскому хозяйству монополизировано, цены на них на рынке монопольно высокие и не обеспечивают эквивалентного обмена, то возникает вопрос, может ли эта продукция, предназначенная для потребления в сфере аграрного производства в данных условиях реализоваться подобным способом? Аграрное производство является необходимым условием существования и жизнедеятельности всех людей, монополизация же ведет к разрушению сельского хозяйства, а отсюда и всей экономики страны. На этой основе воспроизводство и распределение на микроэкономическом уровне в сфере аграрной экономики нельзя рассматривать аналогично воспроизводству капитала, где первостепенное значение имеет рынок, как важнейшая организующая сила капиталистического хозяйства.

Еще одним доводом в обоснование того, что аграрное производство не может эффективно развиваться в нерегулируемой рыночной среде является естественная ограниченность разделения труда. Известно, что рынок развивается на основе углубления общественного разделения труда, все более глубокой дифференциации производителей, усложнения отраслевой структуры экономики. Аграрное производство по своей природе таково, что воспроизводственный цикл каждого продукта может осуществляться от начала до конца только в пределах конкретного ограниченного пространства в рамках отдельного хозяйствующего субъекта. Кроме того воспроизводственные циклы ряда продуктов растениеводства и животноводства взаимно переплетены, в результате чего между ними не может быть конкуренции, так как в пределах одного предприятия они допоняют друг друга, в то время как в рыночной среде, наоборот, в процессе конкуренции один продукт вытесняет другой.

Исходя из вышеизложенного, представляется правомерным вывод о том, что в силу специфики аграрного производства (естественной и социально-экономической) способы удовлетворения экономических и социальных интересов человека аграрного труда принципиально отличны от способов удовлетворения интересов людей, занимающихся предпринимательской деятельностью в других отраслях сферы материального производства. Так, по данным Коростелевой О. Н. в сфере аграрного производства (СПК Брянской области) люди удовлетворяют свои экономические потребности в большей мере за счет натурального производства в личных подсобных хозяйствах (в среднем - 55 %), чем за счет выплат предприятия (в среднем - 45 %), в котором они работают. При этом выплаты предприятия по своей структуре подразделяются на денежные и натуральные и находятся в соотношении в среднем - 3:1 [54, с. 10]. Таким образом работник сельскохозяйственного производства удовлетворяет свои экономические потребности преимущественно напрямую и в меньшей мере через рынок (приобретение на заработную плату продуктов и услуг личного потребления). По мере того как сельскохозяйственные предприятия будут развиваться в направлении создания у себя переработки продукции растениеводства и животноводства и обеспечения ими жителей данного территориального образования, связь сельского работника с внешним рынком, находящемся за пределами предприятия будет уменьшаться, тем более, что развития рыночных структур в сельской местности в обозримом будущем не предвидится.

Экономические интересы отнюдь не застывшая, раз и навсегда данная категория, она подвижна. В меру развития общественного производства и экономических отношений изменяются и экономические интересы. Например, в условиях развитого рынка они коренным образом отличаются от интересов, проявляющихся в начальной стадии становления рыночных отношений. Кроме этого экономические интересы отличаются в зависимости от сферы деятельности, степени сложности хозяйственных систем и совершенства в них экономических отношений. Так, если в сфере, так называемого, малого бизнеса не сельскохозяйственных отраслей индивидуальный предприниматель функционирует обособленно в рыночной среде, то в сфере аграрного производства обособленного функционирования с выходом на конечный рыночный продукт (товар) практически осуществить невозможно. Нужна кооперация по целому ряду функций, начиная с производственной, и кончая сбытовой. В связи с этим для индивидуального предпринимателя в сфере малого бизнеса преобладающим является личный интерес. Для работника аграрного производства личный интерес проявляется в форме органического единства его с колективными (групповыми) интересами кооперативов в составе которых он находится и благодаря которым имеются потенциальные возможности развития и повышения эффективности аграрного производства, роста фондов потребления и накопления, обновления и совершенствования техники, технологии и организации, что в конечном итоге усиливает его стимулирующее влияние. Чем теснее взаимосвязь личного и колективного (группового) интересов, выше материальная (а отсюда и моральная) заинтересованность каждого участника кооператива в росте производительности труда и эффективной деятельности хозяйствующего субъекта, тем лучше результат, быстрее темпы воспроизводства и большая гарантия от возникновения противоречивых явлений и тенденций. Это может быть успешно реализовано только в том случае, если колективный экономический интерес будет выступать как сумма всех входящих в него личных интересов.

Личные и колективные экономические интересы наиболее поно реализуются в организациях кооперативного типа. Такими организациями являются сельскохозяйственные потребительские кооперативы, определенные Законом РФ "О сельскохозяйственной кооперации" [40, с. 85]. Это некоммерческие предприятия. Создаются они сельскохозяйственными товаропроизводителями для таких видов совместной деятельности как: производство, переработка, снабженческо-сбытовая (торговая) деятельность, кредитование и страхование, производственное и социальное обслуживание и др. В таких организациях, основанных на принципах простого товарищества, механизм стимулирующих рычагов и распределительных отношений обеспечивает гармоничное сочетание личных и колективных экономических интересов.

В результате исследования системы распределительных отношений в воспроизводственном процессе сельскохозяйственного предприятия правомерно сделать следующие выводы:

- действенным стимулятором хозяйственного развития является категория интересов, начиная с личного и кончая общенародным. Органическая связь уровня личных доходов домашних хозяйств всей массы аграрного населения с доходностью, выгодностью для общества аграрного производства оказывает активное обратное воздействие на проявление интересов;

- главной особенностью аграрной реформы в России явилась деколективизация и переход от системы колективных хозяйств к системе, основанной на заинтересованности и ответственности отдельных домашних хозяйств. Однако, в системе распределительных отношений никаких изменений не произошло. Собственники земельных и имущественных паев не получают определенной доли от произведенного в хозяйстве дохода, а по-прежнему являются наемными работниками;

- в связи с естественной ограниченностью разделения труда аграрное производство не может эффективно развиваться в нерегулируемой рыночной среде. По своей природе аграрное производство таково, что воспроизводственные циклы ряда продуктов растениеводства и животноводства взаимно переплетены и в пределах одного предприятия они допоняют друг друга. В свободной рыночной среде, наоборот, в процессе конкуренции один продукт вытесняет другой. Поэтому способы удовлетворения экономических и социальных интересов человека аграрного труда принципиально отличаются от способов удовлетворения таких же интересов людей в других отраслях сферы материального производства.

Обобщая материалы по изучению сущности и особенностей воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, экономических условий и интересов в системе воспроизводства и распределения доходов, следует выделить ряд определений, характеризующих эти явления и процессы.

Экономический продукт формируется в процессе прохождения его элементами определенных стадий, которые в отрасли сельского хозяйства отличаются специфическими особенностями. Скорость движения, сроки производства и обращения в сельском хозяйстве ограничены биологическими свойствами средств и предметов труда. Воспроизводственным процессам требуются соответствующие экономические условия, обеспечивающие последовательное прохождение всех стадий. Непосредственное воздействие на воспроизводство ресурсов труда обусловлено особенностями распределения доходов в зависимости от конечных результатов деятельности во взаимосвязи экономического и социального компонентов.

Теоретические положения могут быть успешно реализованы при увязке их с практической деятельностью. Для этого возникает необходимость анализа современного состояния воспроизводства и распределения доходов в сельскохозяйственных предприятиях. и

2. Современное состояние развития экономики и распределения доходов сельскохозяйственных предприятий

2.1. Тенденции развития экономики сельскохозяйственных предприятий Орловской области

Аграрное производство представляет собой сложную систему взаимосвязанных отраслей, которые обеспечивают друг друга необходимыми продуктами, товарами и услугами через внутреннее (внутрихозяйственное) распределение и внешний (рыночный) обмен. Кроме этого происходит непрерывное перемещение масс продуктов в кооперируемых сферах. Внутрихозяйственное и межотраслевое движение наиболее целесообразно изучать при помощи составления внутриотраслевых и межотраслевых балансов производства и распределения продуктов в натуральной и стоимостной формах. Такие материалы представляют большую ценность для исследования структурных сдвигов, внутриотраслевых и межотраслевых пропорций. Особо важное значение имеют данные о затратах продукции одной отрасли, на производство единицы продукции другой отрасли, а также о прямых и поных затратах материалов, энергетических ресурсов, фондов, труда на единицу производимой продукции. По балансам представляется возможным точнее определить перенесенную и вновь созданную стоимость.

В процессе воспроизводства составные части экономического продукта в соответствии с их функциональной ролью и фактическим использованием получают различные экономические формы. В частности, та доля экономического продукта, за счет которой восстанавливаются потребленные средства производства, выступает как фонд возмещения. Он воплощает в себе стоимость, перенесенную с израсходованных средств производства. Чтобы обеспечить новый цикл (повторение) производства, эта часть экономического продукта дожна возвратиться в производство. По своему материальновещественному составу фонд возмещения представляет собой средства и предметы труда.

Другая часть экономического продукта, идущая на удовлетворение личных материальных потребностей работников, образует фонд потребления. Он предназначен для воспроизводства рабочей силы. Определенная часть произведенного экономического продукта накапливается для последующего использования в целях увеличения и совершенствования средств производства, реализации социальных программ и т. д. Эта часть составляет фонд накопления.

Если исходить из определения К. Маркса в работе "Критика Готской программы", то здесь совокупный общественный продукт подразделяется на следующие доли:

- для возмещения потребленных средств производства;

- для расширения производства;

- резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и т. д.;

- для возмещения издержек управления;

- для совместного удовлетворения потребностей (школы, учреждения здравоохранения и т. д.);

- фонды для нетрудоспособных;

- для распределения между индивидуальными производителями колектива [77, с. 17].

Приведенный перечень составных частей экономического продукта более детальный, чем в первом случае. Кроме того в нем доля непосредственного производителя находится на последнем месте и определяется по остаточному принципу.

В обоих случаях распределение экономического продукта рассматривается с теоретических позиций. На практике, применительно к конкретной экономической ситуации, а тем более, к конкретному хозяйствующему субъекту, на первый план выступает проблема пропорциональности. Следует при этом подчеркнуть, что между различными частями экономического продукта как по их функциональному назначению (фонды возмещения, потребления и накопления), так и по натурально-вещественной форме (средства производства и предметы потребления) дожны существовать строгие соотношения, пропорции. Они характерны для воспроизводства при любом общественном строе, любой форме собственности и хозяйствования и потому имеют общеэкономическое значение.

Прежде чем рассматривать структуру экономического продукта различных отраслей аграрного производства, остановимся на изучении тенденций в развитии экономики на уровне сводных данных по сельскому хозяйству Орловской области.

В настоящее время в области сложились и функционируют предприятия следующих организационно - правовых форм: сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК), колективные предприятия (КСП, КДСП, КП и другие), товарищества на вере (ТнВ), общества с ограниченной ответственностью (ООО), акционерные общества открытого и закрытого типа (ОАО, ЗАО), научные и государственные предприятия (ОПХ, ГПЗ, и другие).

На 1 января 2001 года насчитывалось 474 хозяйства и сложилась относительно устойчивая структура организационно-правовых форм хозяйствования (приложение 2).

Наиболее распространенная форма Ч сельскохозяйственные производственные кооперативы. Их насчитывается в области 176, что составляет 37,1 % от общего числа хозяйств. За ними закреплено 324 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 265 тыс. га пашни. В последнее время наибольшее распространение получили акционерные общества, на их долю приходится 21,1 % в общей массе хозяйств. Товарищества на вере и общества с ограниченной ответственностью составляют соответственно 11,2 % и 14,3 %. На долю колективных хозяйств приходится 12,7 %. Сельскохозяйственные предприятия, имеющие государственный статус составляют 3,6 %. Следует также заметить, что большая часть сельскохозяйственных угодий и пашни (54,2 % и 54,8 %) приходится именно на акционерные общества.

Преобразования организационно-правовых форм хозяйствования на селе сопровождались изменением структуры производства продукции сельского хозяйства. За период с 1995 г. по 1999 г. удельный вес сельскохозяйственных предприятий в общем объеме валовой продукции снизися с 52,1 % до 39,8 % при одновременном росте этого показателя в личных подсобных хозяйствах населения с 46,6 % до 57,9 % и в фермерских хозяйствах с 1,3 % до 2,3 %.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий, появление различных форм собственности и хозяйствования, нарушение паритета цен, резкое повышение различного рода налогов, платежей и отчислений, ослабление государственного регулирования развития АПК, привела к коренным структурным изменениям в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного производства. Прежде всего, это относится к производственному потенциалу аграрной сферы и таким его основным составляющим, как сельскохозяйственные земельные угодья, основные фонды, трудовые ресурсы, обеспеченность которыми и степень их использования в значительной мере определяют общее состояние аграрного сектора.

Сельскохозяйственные предприятия Орловской области обладают относительно мощным производственным потенциалом, однако за последние шесть лет он имеет крайне негативное направление изменений (табл. 1).

В отрасли сокращается наличие сельскохозяйственной техники, снижается численность работников, имеет место вывод земель из сельскохозяйственного оборота.

Коэффициент трансформации площади сельскохозяйственных угодий по Орловской области за годы реформ составил 0,80.

По состоянию на 1 января 2002 г. площадь сельскохозяйственных угодий в Орловской области составляла 2076,6 тыс. га, из них 1560 тыс. га располагают сельскохозяйственные предприятия. Пахотные земли занимают 1289 га или

82,6 % площади сельскохозяйственных угодий. По сравнению с 1995 годом площадь пашни в сельскохозяйственных предприятиях сократилась на 11,5 %.

Заключение

Диссертационное исследование теоретических, методологических и методических проблем воспроизводства и распределения доходов в сельскохозяйственных предприятиях позволило сделать следующие выводы и предложения.

1. Сущность воспроизводственного процесса, как способа действия любой хозяйственной системы, выражается в том, что каждый экономический продукт в своем движении проходит отдельные стадии своего воспроизводственного цикла Ч производство, распределение, обмен, потребление. Выделение этих стадий является фундаментальной закономерностью воспроизводственных процессов, так как от их взаимосвязи, регулируемой взаимоотношениями обладателей экономических продуктов, зависят количественные и качественные изменения производимого и потребляемого продукта.

2. Отличительная особенность процесса воспроизводства в сельском хозяйстве состоит в том, что не весь экономический продукт проходит все стадии воспроизводственного цикла. Определенная часть произведенного продукта, минуя стадию рыночного обмена, переходит в неизменной форме в новый воспроизводственный цикл.

3. Каждый сельскохозяйственный продукт производится, как правило, в пределах отдельного хозяйствующего субъекта, имеет свой особый цикл кругооборота совершенно не совпадающий ни во времени, ни в пространстве с циклом кругооборота другого продукта. В связи с этим возможности ускорения хода движения и сокращения сроков производства и обращения в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью ограничены биологическими свойствами, которые довольно консервативны и в меньшей мере поддаются влиянию регулирующих факторов. Поэтому определение и практическое достижение оптимального набора всех видов производимой продукции и применение необходимых для этого компонентов вызывает необходимость формировать не типовые, а индивидуальные в каждом конкретном случае экономически обособленные хозяйственные комплексы.

4. Важнейшей чертой воспроизводства в сельском хозяйстве является строгая последовательность прохождения каждым продуктом стадий, фаз и операций при органической взаимосвязи скорости движения с конечными результатами. Не соблюдение балансового равновесия, например, при диспаритете цен на материально-технические ресурсы, потребляемые в сельском хозяйстве, и продукцию аграрного производства, сопровождается общественно бесполезными растратами человеческого труда, нарушением ритмичности, снижением общей скорости кругооборота, что в конечном итоге вызывает недостаток требуемых рынку продуктов.

5. Воспроизводственным процессам в сельском хозяйстве, для их нормального осуществления, требуется комплекс соответствующих экономических условий, в числе которых наиболее значимыми являются: рыночный спрос на производимую продукцию; создание необходимых производственных мощностей, укомплектованных всеми необходимыми средствами производства и ресурсами труда; экономически обоснованные нормативы формирования инвестиционного фонда и возможность его материализации в конкретных ресурсах; формирование определенных объемов накоплений резервного капитала для авансирования процесса производства и компенсации потерь, связанных с инфляционными ожиданиями; заблаговременная обеспеченность зарезервированного капитала необходимыми материально-техническими ресурсами, в связи с ценовыми разрывами между начальными и конечными стадиями воспроизводственных циклов; материальная и моральная заинтересованность персонала в своевременном осуществлении и обеспечении ритмичного движения при прохождении всех стадий и фаз воспроизводственного процесса.

6. В системе распределительных отношений действенным стимулятором хозяйственного развития является категория экономических интересов, начиная с личного и кончая общенародным. Органическая взаимосвязь уровня личных доходов крестьян с доходностью, выгодностью аграрного производства для народного хозяйства в целом оказывает активное прямое и обратное воздействие на всю цепь интересов.

7. Главная цель и особенность аграрной реформы в России состояла в деколективизации и переходу от системы колективных хозяйств к системе индивидуальных крестьянских хозяйств, с последующим их кооперированием и созданием новых форм распределительных отношений, которые по своему содержанию не допускают неравенства в распределении. Однако, на практике в системе распределительных отношений никаких изменений не произошло, новые собственники земельных и имущественных паев по прежнему остались наемными работниками.

8. В сельском хозяйстве, в связи с естественной ограниченностью разделения труда, производство каждого отдельно взятого продукта не может одинаково развиваться в рыночной среде, так как определенная часть продуктов не выходит за пределы внутреннего оборота. Воспроизводственные циклы ряда продуктов растениеводства и животноводства взаимно переплетены и допоняют друг друга, в то время как в рыночной среде в процессе конкуренции один продукт вытесняет другого. Поэтому способы удовлетворения экономических и социальных интересов человека аграрного труда принципиально отличны от способов удовлетворения таких же интересов людей в других отраслях сферы материального производства.

9. Аналитическое исследование тенденций развития аграрной экономики Орловской области показало, что производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий региона за последние годы имеет крайне негативное направление изменений. Из-за резко возросших цен на материально-технические и энергетические ресурсы, в хозяйствах сокращаются посевные площади и поголовье животных, уменьшается наличие сельскохозяйственной техники, снижается численность трудовых ресурсов. В связи с недостаточной оснащенностью ресурсами и дороговизной расходных материалов на практике наблюдается последовательное снижение их эффективности за последние 5 лет более чем в 2 раза. В результате несбалансированности цен в сферах по производству средств производства с ценами на конечную продукцию аграрного производства, не уравновешенности пропорций обмена в сфере производства и движения продукта из одной стадии в другую, не обеспечивается экономическая устойчивость воспроизводственного процесса.

10. В целях устранения сложившихся негативных явлений в ценообразовании необходимо создание системы государственного регулирования, обеспечивающей сочетание интересов производителя и потребителя. Она заключается в определении действительной потребительной стоимости промышленного продукта, потребляемого в сельском хозяйстве, путем расчета предельной лимитной цены (тарифа), с одной стороны, в расчете на его физическую единицу для производителя, и с другой стороны, в расчете на единицу полезного эффекта для потребителя. Действие лимитной цены ограждает потребителя от необоснованного завышения отпускных цен и ставит производителя в определенные рамки ценовых условий, побуждает работать над удешевлением промышленной продукции. Оценка результатов хозяйственной деятельности производителя промышленной продукции по реальному удовлетворению запросов потребителя позволит последнему снижать отпускные цены на сельскохозяйственную продукцию, что в конечном итоге обеспечит рост совокупного межотраслевого эффекта.

11. Анализ современного состояния формирования и распределения доходов сельскохозяйственных предприятий Орловской области показал, что уровень доходов одного работника в сельском хозяйстве значительно ниже уровня доходов работников других отраслей, в результате чего большая часть сельского населения имеет доходы ниже прожиточного минимума.

12. В процессе изучения взаимосвязи отношений собственности и условий распределения доходов, правомерно полагать, что паевая собственность на землю и имущество основной массы персонала сельскохозяйственного предприятия при соответствующих социальноэкономических отношениях в сфере производства и распределения пробуждают в людях высокую экономическую активность, интересы и ответственность, поскольку мера присвоения вновь созданного продукта при этом напрямую связана с результатами собственного труда и находится в противодействии с иждивенческими и потребительскими мотивами, имеющими место в отношениях между работодателями и наемными работниками.

13. Объективная модель системы образования и распределения доходов сельскохозяйственного предприятия дожна опираться на определенный теоретический фундамент, каковым является теория факторов производства. Поскольку в формировании вновь созданной стоимости принимают участие наряду с живым трудом и другие факторы производства, представляющие собой человеческий труд, который затрачен на их производство в прошлом, это дает основание всем собственникам этих факторов претендовать на право присвоения определенной части произведенного продукта. В тех сельскохозяйственных предприятиях где каждый работающий - владелец рабочей силы является одновременно и собственником всех других факторов производства, модель распределительных отношений дожна быть построена таким образом, чтобы весь вновь созданный продукт, за вычетом налогов и сборов, принадлежал работающему персоналу и им же распределяся.

14. Исследование процессов воспроизводства ресурсов труда, взаимосвязи их производительности и распределения доходов дает основание считать, что положение человека труда в процессе производства проявляется двояко - как фактор производства и как его конечная цель. Поэтому, удовлетворение жизненных потребностей человека труда и его развитие являются естественным конечным назначением любого производства, необходимым условием последнего.

15. В основе воспроизводства ресурсов аграрного труда лежит естественное движение сельского населения, характер которого определяется прежде всего социальными условиями, а также традициями культуры и быта, уровнем индустриального развития и другими обстоятельствами. Особенности воспроизводства ресурсов труда в сельской местности и распределения их по отраслям материального производства и непроизводственной сферы требуют системного подхода, включающего в себя совокупность социально-экономических, правовых, морально-психологических, образовательных и других мероприятий, непосредственно воздействующих на демографические процессы.

16. Изучение динамики производительности и оплаты труда на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий показало отсутствие тесной взаимосвязи между этими категориями в структуре валового дохода. Такое положение имеет место в силу того, что основной показатель уровня производительности труда Ч валовой доход в расчете на единицу ресурсов труда, как категория вновь созданной и реализованной стоимости, не распределяется на составные элементы, а формируется на основе суммирования последних, что противоречит элементарной экономической логике.

17. В силу специфики аграрного производства и сельского образа жизни доходы работников сельскохозяйственных предприятий являются не только трудовой, но и социальной категорией. Поэтому взаимосвязь величин валового дохода и фонда оплаты труда, а также зависимость последней от первой, являются объективной необходимостью, так как индивидуальный доход работающего во всех случаях выступает в качестве определенной доли от вновь созданной стоимости.

18. Углубленный анализ официальных методических рекомендаций по определению и учету валового дохода сельскохозяйственного предприятия показал наличие в них принципиальных методических несоответствий. В частности, валовой доход определяется как сумма прибыли (убытка) и оплаты труда с отчислениями на социальные нужды, что не дает основание считать валовой доход вновь созданной стоимость. Более обоснованной является предлагаемая нами методика, в соответствии с которой валовой доход сельскохозяйственного предприятия определяется как разница между денежной выручкой от реализации продукции и фондом возмещения, куда входят все материальные затраты, кроме оплаты труда, на производство и реализацию продукции, амортизация основных средств, налоговые и другие платежи. Такой подход будет ориентировать систему формирования валового дохода как категории вновь созданной стоимости и его распределения на фонды потребления и накопления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зверева, Галина Петровна, Орел

1. Абдурахманова Л.А. Формирование экономического механизма управления доходами населения в условиях перехода к рыночным отношениям. Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. - Махачкала, 1998. - 167 с.

2. Алехин О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. 1997. - № 1. - С. 91.

3. Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории: Микроэкономика. Макроэкономика: Учеб. пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2000. - 656 с.

4. Аникеев С. Политика доходов населения в условиях России // Проблемы теории и практики. 1995. - № 2. - С. 38 - 41

5. Батюков М.В. Распределительные отношения и уровень жизни населения в условиях перехода к рыночной экономике. Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Воронеж, 2000. - 163 с.

6. Башмачников В.Ф. Предисловие к кн. Коныгина А.А. Фермерское хозяйство США.- М.: Агропромиздат, 1989. 207 с.

7. Белоусов А. Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 4. -С. 14-36.

8. Белоусов А. Р. Этапы становления российской модели воспроизводства //Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2. - С. 4-23

9. Беседина В. Социально-демографический аспект воспроизводства населения и трудовых ресурсов //Маркетинг. 1998. - № 1. - С. 65-71

10. Большаков В.М. Воздействие распределительных отношений на повышение эффективности использования способностей работника в процессе труда. Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. М., 1993. - 184 с.

11. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

12. Бондаренко JI.B. Доходы сельского населения: Уровень, источники, дифференциация// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 10. - С.40-45

13. Бондаренко JI.B. Развитие социальных проблем на селе. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 123 с.

14. Бондаренко JI.B. Доходы и потребление в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000 - № 11 - с. 38-41,№12-с. 41-44.

15. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. М.: Знание, 1996. - 478 с.

16. Буздалов И.Н. Крестьянское подворье// АПК: экономика, управление. -1995.-№ 1. С.29-33

17. Вихляев А.В. Социалистические распределительные отношения в свете теории распределения К. Маркса// Изв. АН СССР. Сер. Экономическая. -1983.-№3.-С. 24

18. Вогин Н. Реформирование оплаты труда проблема неотложная // Человек и труд. - 1996. - № 11. - с. 85 - 86.

19. Вогин Н. Мотивационный механизм взаимосвязи доходов работников с результативностью производства. Дис. на соиск. уч. степ, д.э.н. М.: РАУ, 1993.- 154 с.

20. Воропаев А. Экономическое стимулирование сельских товаропроизводителей //АПК: экономика, управление. 1996. - № 8. - С.69-72

21. Воропаева Н.А. Договорные методы хозяйствования в региональном АПК (на материалах Орловской области). Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. -Курск, 1999. 144 с.

22. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. Учебник для Вузов. М.: Норма -ИНФРА-М, 1998.-с. 261.

23. Гетьман Г. А., Ларионова М. М. Законы, категории, понятия в курсе "Экономическая теория". Учебное пособие. Орел, 1997. - 140 с.

24. Гордеев А. Государственное регулирование агропромышленного производства// Экономика сельского хозяйства. 1998. - № 5. - С.4-5

25. Горлов В. В. Опыт организации экономических отношений //Чернозем. -2000.-№ 1.-С. 12-19.

26. Горшенина Е. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе. // Вопросы статистики. 1999. - № 4. - С. 47 - 55.

27. Горшков А.А. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России в переходный период: Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. Челябинск, 1999. - 146 с.

28. Горюн Л. П. Воспроизводство рабочей силы и основные направления его совершенствования в Российской Федерации: Дис. на соиск. учен, степени к.э.н. Орел, 1998. - 198 с.

29. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов /Под общ. ред. Кушлина В. И., Вогина Н. А.; редкол.: Владимирова А. А. и др. М.: ОАО НПО "Экономика", 2000. - 735 с.

30. Гражданский кодекс РФ. Сборник кодексов Российской Федерации. Официальные тексты в 2-х томах. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.

31. Гусаков В.Г. Экономическая реформа и формирование аграрного хозяйственного механизма рыночного типа. Минск: БеНИИЭП АПК, 1994. - 180 с.

32. Деев Г. Модель распределения населения по доходам // Вопросы статистики. 1995. - № 5. - С. 3.

33. У* 35. Денисов Н. А., Мальчинова Е. Г. Отношения распределения: современные модели // Общество и экономика. 1997. - № 3,4. - С. 23 - 29.

34. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - № 1. - С. 73 - 82.

35. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства России. М.: МСХА, 1994. - 79 с.

36. Дубовик И., Трофимов А. Экономические отношения в реформированных предпариятиях// Экономика сельского хозяйства России. 1994. - № 10. - С.6

37. Жуковская И.Ф. Стоимость рабочей силы и совокупность личных доходов: Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. Владимир, 1998. - 220 с.

38. Закон РФ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции Федерального Закона от 07. 03. 97 № 47 ФЗ). В кн. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. - М., 1998. - 200 с.

39. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Наука, 1998. - 254 с.

40. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

41. Злобин Е. Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. М.: Агри Пресс, 2000. - 404 с.

42. Злобин Е. Экономика и организация регионального рынка. М.: Агрипресс, 1996 - 165 с.

43. Игнатовский П. Исторические перспективы воспроизводства материальных и духовных благ //Экономист. 1998. - № 11. - С. 43-54.

44. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве //Экономист. 2000. - № 6. - С. 80-87.

45. Инструкция по запонению типовых и ведомственных специализированных форм годовой бухгатерской отчетности организациями АПК за 2000 год. -М.:МСХРФ, 2001.-98 с.

46. Киперман Г. Я., Шевляков А. В. Хозрасчетный доход колектива. М.: "Знание", 1989.-64 с.

47. Киселев Н.М. Совершенствование внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Курск, 1997. - 17 с.

48. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. / Пер. с англ. А Бесчинского, Д. Страшунского; Науч. ред. Белых А. А., Полетаев А. В. М.: Экономика, 1992.- с. 24.

49. Клеваев Ю. В. Совершенствование экономического механизма формирования доходов работников сельскохозяйственной сферы (на материалах Орловской области). Дис. на соиск. уч. степени к.э.н. Орел, 2000.- 150 с.

50. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998. - 448 с.

51. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства //Экономист. 1997. - № 5. -С. 82-91.

52. Коростелева О.Н. Формирование доходов работников СПК. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. М., 2002. - 19 с.

53. Котенко П.А. Прока Н.И. Экономический механизм производственной деятельности хозрасчетных подразделений кохозов и совхозов. Учебное пособие. Бегород.: Бегородский УНЦ, 1988. - 62 с.

54. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - С. 72 - 86.

55. Кузнецова Е.В. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999.- № 11. С. 3 - 5.

56. Курс экономики: Учебник / Б.А. Райзберг, А.А. Благодатин, О.В. Грядовая; Под ред. Б.А. Райзберга. 3-е изд., доп. И дораб. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 716 с.

57. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства //Экономист. 2000. - № 2. - С. 3-12.

58. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Изд. 5-е, т. 29. М.: Политическая литература, 1980. - 782 с.

59. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Изд. 5-е, т. 42. М.: Политическая литература, 1974.-606 с.

60. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5-е, т. 44. М.: Политическая литература, 1982.-725 с.

61. Ленин В.И. Пон. собр. соч. т. 35.- М.: Политическая литература, 1974. 599 с.

62. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. - 479 с.

63. Лившиц А. Распределение доходов// Социология труда. 1991. - № 12. -С.79-85

64. Линевич А., Дагдаверян О. Эффективная система оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 3. - С. 42-43

65. Личные подсобные хозяйства населения. Статистический сборник № 31 /Орловский областной комитет государственной статистики. Орел, 2001. -С. 7.

66. Лопатина О. Ф. Расширенное воспроизводство и современный экономический механизм в сельском хозяйстве: Лекции. Воронеж: ВСХИ, 1988.-40 с.

67. Лубков А.Н. Интеграция распределения доходов по труду и капиталу / А,Н, Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 8. - С. 13 - 16.

68. Лубков Д.А. Распределение доходов по трудодням // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 10. - С. 51 -54.,№ 11.-С. 56-57.

69. Лубков А. Натуральные формы оплаты труда// АПК: экономика, управление. 1996. - № 11. - С. 68-72

70. Лубков А. Оплата труда на предприятиях сельского хозяйства в период преобразования рыночных отношений// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих сельскохозяйственных предприятий. 1997. - № 3. - С. 54-58

71. Лукинов И. И. Воспроизводство и цены. М.: "Экономика", 1977. - 431 с.

72. Малых О .Е. Доходы: структура, источники и механизм реформирования. Дис на соиск. ученой степени к.э.н. М., 1999. - 197 с.

73. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1984. - 207 с.

74. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 18. М.: Политическая литература, 1957. - 807 с.

75. Маркс К. Критика Готской программы. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М.: Политическая литература, 1955. - 629 с.

77. Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. Политическая экономия. Учебник. М.: Политиздат, 1990. - 735 с.

78. Методические рекомендации по разработке плана производственно -финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия. М.: МСХ РФ, 2001.- 109 с.

79. Мирзагалямова З.Н. Трансформация распределительных отношений в условиях рыночного реформирования экономики. Дис на соискание ученой степени к.э.н. Казань, 1997. - 158 с.

80. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики (региональный аспект: причины, последствия, меры преодоления). М.: АгриПресс, 1997. - 182 с.

81. Морозов В.И. Система учета труда и распределения доходов и натуральной оплаты труда по трудодням на сельскохозяйственных предприятиях Пермской области //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 9. - С. 55 - 60.

82. Москвин Д. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - с. 73.

83. Ольсевич Д. "Неортодоксальный взгляд" У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи. // Вопросы экономики. 2001. -№ 12.-С. 28

84. Основы экономической теории. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского пединститута, 1992. - 341 с.

85. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 60-69.

86. Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность //Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№3.-С. 15-22-к

87. Пайда Г. Из истории экономической мысли. В кн. Современная экономика. -Ростов-на-Дону.: "Феникс", 1998. 672 с.

88. Петренко И. Я., Чужинов П. И. Экономика сельскохозяйственного производства. Ама - Ата.: Кайнар, 1992. - 560 с.

89. Петриков А. Экономическая политика в АПК // Экономист. 1998. - №7. - С. 35.

90. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях//Экономист. 1997. - № 1. - С. 25-37.

91. Политика в области доходов и уровень жизни. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: Издательство Московского университета, 1996. - 337 с.I

92. Положение о внутрихозяйственных организационно-экономических отношениях в кооперативных и акционерных сельскохозяйственных предприятиях. М.: МСХП РФ, 1995.- 176 с.

93. Попов Н. А. Экономика сельскохозяйственного производства,- М.: ЭКМОС, 1999.-352 с.

94. Пособие по вопросам функционирования финансово-промышленных групп и других агропромышленных формирований. М.: Росинформагротех, 1001. -128с.

95. Потребности, доходы, потребление/ Под ред. Федоренко Н.П., Римашевской Н.М. М.: Наука, 1981.-240 с.

96. У 98. Прока Н.И. Мотивация труда и механизм формирования доходов работников сельскохозяйственного производства. М., 1995. - 215 с.

97. Развитие социальной сферы и трудовые ресурсы села в новых экономических условиях. Под ред. В.Ф. Машенкова, Б.П. Панкова, В.Р. Беленького. М.: ВНИЭСХ, 1990. - 234 с.

98. Разумов А. Тенденции изменения доходов и расходов населения// Экономист. 1992. - № 1. - С.46-63

99. Ю1.Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М.: ЗАО "Бизнес-школа" "Интел - Синтез", 1999. - 784 с.

100. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА - М., 1999. - 479 с.

101. Розов В. Аграрная реформа: результаты и последствия//АПК: экономика, управление. 1994. - № 3. - С. 15-17

102. Романов А.Е. Формирование многоукладного агропромышленного производства. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 286 с.

103. Руководство по организации внутрихозяйственных экономических отношений собственников реорганизуемых предприятий сельского хозяйства. М.:МСХП РФ, ВНИЭТУСХ, 1994. 79 с.

104. Руцкой А. В., Степанов А. А., Радугин Н. П., Собонь Я. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях радикальной экономической реформы. (Вопросы теории и методологии). Курск.: 1998. -306 с.

105. Рынок труда. Распределение доходов// Вопросы экономики. 1996. - №1. -С.122-139

106. Рюстоу А. Патент рыночной экономики. В кн. Концепция хозяйственного порядка. - М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. - 348 с.

107. Сазонов С.П. Формирование и распределение валового дохода в предприятиях АПК: Автореф. дис. на соиск. учен, степени к.э.н./

108. У ВНИИЭТУСХ. М., 1996. - С.23

109. Сафронов В.В., Окорокова Г.П. История экономических учений. Учебное пособие. Курск, Изд-во МЭБИК, 2000. - 211 с.

110. Свободны В., Свободина М. Системное исследование эффективности сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 8. - С.8-12.

111. Свободин В., Свободина М. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. -С. 48-53

112. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора //Экономист.-2001.-№2.-С. 3-12

113. Сельское хозяйство Орловской области. Статистический сборник № 28 / Орловский областной комитет государственной статистики. Орел, 2000. -145 с.

114. Семенов В. Повышать эффективность агропромышленного производства// АПК: экономика, управление. 1998. - № 9. - С.3-9

115. Серова Н.А. Формирование доходов сельскохозяйственных предприятий / Н.А. Серова, Федичкин И.// АПК: экономика, управление. 1998 - с. 49 - 53.

116. Сидорова М.И. Возмещение необходимых затрат и формирование фонда воспроизводства рабочей силы. Методология, уровень, источники. М.: Наука, 1982. - 195 с.

117. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист. 1996. - № 9. - С. 65-73

118. Система оплаты труда, которая может стимулировать эффективный труд// Человек и труд. 1996. -№11.- С.88

119. Скрыпник Н.В. Проблемы регулирования доходов населения в развитых капиталистических странах// Труд за рубежом. 1990. - № 4. - С.68-76

120. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I-III. М.: Наука, 1993.-200 с.

121. Социально-экономическое положение Орловской области за 2000 год. -Орел.: Госкомстат, 2001. 86 с.

122. Социально-экономическое положение районов Орловской области за 1980, 1985, 1990, 1995, 2000 гг.: Статистический сборник / Орловский областной комитет государственной статистики. Орел, 2001 г. - стр. 404.

123. Социальное благосостояние населения// Человек и труд. 1997. - № 7. - С. 63

124. Строев Е. С., Злобин Е. Ф., Михалев А. А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: Агри Пресс, 1998 г. - 532 с.

125. Строев Е.С. Методология и практика аграрного реформирования. М.: Колос, 1994. - 208 с.

126. Суворов Н. В. Направления использования межотраслевого метода в прогнозно-аналитических исследованиях материально-вещественных пропорций воспроизводства //Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С. 46-57.

127. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики. -1998.-№7. -С.98- 109.

128. Успех реформ в осознании их необходимости. Опыт проведения аграрных преобразований В Орловской области/ Под общей редакцией Е.С. Строева. Издательство ТОО "Тургеневский бережок", 1995. - 302 с.

129. Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М.: ЗАО "Бизнес-школа" "Интел - Синтез", 1999. - 784 с.

130. Федеральный закон О прожиточном минимуме РФ от 24.10.97 г. № 134 -ФЗ. М.: Библиотека журнала "Социальная защита", 1999. - 109 с.

131. Федотова М. Влияние демографических процессов на воспроизводство трудовых ресурсов //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. -С. 23

132. Фишер С. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 1999. - 864 с.vT

133. Хомелянский Е. Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития. // ЭКО 1999. - № 3. - с. 142.

134. Чепурных Н. В., Мерзлов А. В., Антипов А. Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Москва - Иркутск.: ИГСОРАН, 2000. - 82 с.

135. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства //Экономист. 2001. - № 3. - С. 3-10

136. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала -необходимый элемент экономической стратегии //Человек и труд. 2001. - № 3. - С. 26-32

137. Чернышевский Н. Г. Поное собрание сочинений. М., 1949, т. 9. С. 487.

138. Чжао Сяо Вэнь. Роль сельских промышленных предприятий в экономике сельского хозяйства. Автореферат дис. на соиск. уч. степени к.э.н., М., 1995.- 19 с.

139. Чиркунова М. В. Артур Сесил Пигу. В кн. Из истории экономической мысли. М.: Знание, 1990. -64 с.

140. Шагинян С. Г. Перераспределительные процессы в формировании реальных доходов населения в условиях рынка. Дис. на соиск. учен, степени д.э.н. Ростов-на-Дону, 1999 г. - 314 с.

141. Шаршов И. С. Курс экономической теории. Ч. 1-2: ч. 2. Воронеж.: Воронеж. Ун-т, 1995.- 182 с.

142. Шаталин С.С. Народное благосостояние и совершенствование распределительных отношений// Экономика и организация промышленного производства. 1982. - № 1. - С.5-6

143. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Проф. О. И. Вокова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 520 с.

144. Энгельс Ф. Анти Дюринг. М. 1988. - 462 с.

145. Энциклопедический словарь бизнесмена: менеджмент, маркетинг, информатика/ Под общей редакцией М.И. Модованова. К.: Техника, 1993.- 856 с.

146. Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. 1996. - № 7. - с. 67.

Похожие диссертации

• Распределение доходов и его роль в повышении степени устойчивости экономического развития
• Формирование и оптимальное использование ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий
• Совершенствование форм и методов реализации экономических интересов работников сельскохозяйственных предприятий
• Экономический механизм управления сельскохозяйственными предприятиями с учетом налоговых регуляторов
• Система управленческого учета, отчетности и бюджетирования на сельскохозяйственных предприятиях