Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование форм и методов реализации экономических интересов работников сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гапоненко, Юрий Алексеевич
Место защиты Краснодар
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование форм и методов реализации экономических интересов работников сельскохозяйственных предприятий"

На правах рукописи

Гапоненко Юрий Алексеевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

(по материалам Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар - 2004

Работа выпонена в ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет"

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Багмут Алексей Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - Краснодарский региональный институт агробизнеса

Защита диссертации состоится 28 мая 2004 г. в 9 часов в аудитории 209 главного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 22 апреля 2004 г.

Парамонов Петр Филиппович;

доктор экономических наук

Мищенко Виктор Павлович

диссертационного совета

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в последние годы в аграрном секторе экономики реформы повлекли значительные изменения. Итогом их явились негативные последствия: снижение объемов производства многих видов продукции, расширение конкуренции со стороны зарубежных поставщиков продовольствия, значительное снижение государственной поддержки, эффективности деятельности и конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

Такая ситуация влияет на реализацию экономических интересов и мотивацию работников сельскохозяйственных предприятий, которую можно охарактеризовать как кризисную: снижается интерес к сельскохозяйственному труду, системы материального стимулирования слабо стимулируют повышение производительности и качества труда. В этих условиях вопросы совершенствования форм реализации экономических интересов и материального стимулирования труда становятся исключительно важными для повышения эффективности производства, что и обусловило актуальность исследования.

Состояние изученности проблемы. Решение задач совершенствования форм и методов реализации экономических интересов работников в условиях рыночных отношений требует исследований мотивации и механизма материального стимулирования.

По данным проблемам имеются глубокие, фундаментальные исследования. Среди зарубежных исследователей наибольший вклад в решение проблем мотивации внесли С. Адамс, К. Альдерфер, К. Аргирис, Д.. Аткинсон, В. Врум, Ф. Герцберг, Э. Локк, Э. Лоулер, Д. МакГрегор, Д.. МакКлеланд, А. Маслоу, Э. Мэйо, В. Оучи, Л. Портер, Б. Скиннер, Д.. Хоманс и др. Для решения проблем научной организации и материального стимулирования труда имеют фундаментальное значение исследования

Форда, Г. Эмерсона и др.

Исследования зарубежных ученых имеют весомое значение для понимания общеметодологических подходов к анализу мотивации как метода управления и области управленческой деятельности и её важнейшей составляющей - материального стимулирования труда.

В различное время в изучение вопросов материального стимулирования труда и его совершенствования, а также производительности труда и её повышения внесли значительный вклад такие российские ученые, как А.А. Бу-гуцкий, В.Г. Венжер, М.Н. Громов, A.M. Емельянов, В.В. Ерошкин, Т.И. Заславская, Л.Э. Кунельский, И.Д. Курбатов, А.В. Линевич, А.И. Охапкин, Б.А Райзберг, М.Г. Ратгауз, Г.Э. Слезингер, В.А. Тихонов, Ф.П. Хрипливый и др. Проблемы совершенствования внутрихозяйственного механизма освещены в работах Л.И. Абакина, В.Ф. Башмачникова, Н.И. Дворядкина, Т.Е. Малофее-ва, В.Ф. Машенкова, П.Ф. Парамонова, Н.М. Русина, А.З. Рысьмятова, М.П. Тушканова, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и др.

Признавая значимость известных результатов исследований, необходимо отметить, что некоторые теоретические и практические аспекты проблемы совершенствования материального стимулирования труда требуют дальнейшего изучения.

Во многих сельскохозяйственных предприятиях целостная система материального стимулирования, как правило, отсутствует, и нет достаточного опыта исследования этой проблемы в современных условиях, который позволил бы использовать научные разработки для её решения. Исходя из этого, автором осуществлена попытка обобщения теоретических положений по проблеме реализации экономических интересов работников и трудовой мотивации и разработки на этой основе предложений по совершенствованию форм реализации экономических интересов работников сельскохозяйственных предприятий.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка приоритетных направлений совершенствования реализации экономических интересов работников сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие основные задачи:

Х изучение теоретических основ экономических интересов и мотивации работников АПК в рыночных условиях;

Х анализ современного состояния материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий;

Х выявление тенденций в материальном стимулировании работников сельскохозяйственных предприятий;

Х разработка рекомендаций по совершенствованию организации оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий.

Предметом исследования являются процессы реализации экономических интересов и материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой исследования послужили экономическая теория, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалы исследований экономистов-аграрников, а также законодательные и нормативные акты.

Для решения поставленных задач применялись методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, сравнительного анализа.

Источниками информации послужили данные бухгатерской и статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий, сводные данные департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края, статистические материалы Краснодарского краевого коми-

тета государственной статистики, результаты личных наблюдений автора.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

Х необходимость совершенствования форм и методов реализации экономических интересов работников сельскохозяйственных предприятий;

Х направление совершенствования материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий на отраслевом уровне;

Х рациональная структура фонда оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий;

Х методика определения минимального уровня оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий;

Х формы регулирования материального стимулирования органами управления сельским хозяйством на региональном и муниципальном уровне.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х доказана необходимость совершенствования механизмов реализации экономических интересов и материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий, обусловленная изменением хозяйственного механизма аграрной сферы, направленного на повышение конкурентоспособности и эффективности;

Х обоснована рациональная структура фонда оплаты труда работников на основе проведенного экономико-статистического анализа, определен рациональный удельный вес и экономическое значение её элементов с учетом особенностей сельскохозяйственного производства и неустойчивого состояния аграрной сферы экономики;

Х усовершенствована методика разработки систем оплаты труда на основе применения единой тарифной сетки для оплаты труда всех категорий работников аппарата управления предприятий, аргументированы особенности её применения для данной категории персонала;

Х предложены формы взаимодействия органов управления сельским хо-

зяйством на региональном и муниципальном уровнях и сельскохозяйственных предприятий в части разработки и внедрения внутрихозяйственного организационно-экономического механизма на основе экономической целесообразности и стимулирования внедрения таких форм преимущественно экономическими методами, что отвечает приоритетам развития рыночной экономики;

Х обосновано направление совершенствования материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий с участием отраслевых профсоюзных органов на основе трехсторонних соглашений через установление минимального отраслевого уровня оплаты труда.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию материального стимулирования работников и возможности повышения на этой основе эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий; в возможности использования материалов исследования в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации экономистов.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" по теме 18 "Разработка предложений по основным направлениям повышения эффективности регионального ПК" (регистрационный номер 01960009014).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены на рассмотрение в Департамент сельского хозяйства администрации Краснодарского края, где получили положительную оценку, а также докладывались на научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета, на международных научно-практических конференциях. По результатам исследований опубликовано 6 научных работ общим объемом 6,1 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из

введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы; выпонена на 175 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 5 рисунков, 1 приложение. Список использованной литературы включает 158 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении оценена степень изученности проблемы, обоснована актуальность, представлена научная новизна и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе "Теоретические основы мотивации и экономических интересов" проанализировано содержание экономических интересов работников, дается характеристика категорий "мотивация" и "экономические интересы", раскрывается сущность воспроизводства рабочей силы, проанализированы роль и принципы материального стимулирования в воспроизводстве рабочей силы. Определена роль внутрихозяйственного расчета в современных экономических условиях.

В процессе общественного производства его участники осуществляют трудовую деятельность, реализуя свои экономический интересы. В их структуру входят следующие интересы, имеющие в своей основе первичные потребности работников: доход, условия труда, сохранение здоровья, социальное, медицинское и пенсионное страхование, гарантии роста доходов. Необходимым условием эффективного функционирования предприятий является воздействие на экономические интересы работников с целью достижения поставленных целей, т.е. эффективная мотивация. Важнейшей составной частью мотивации выступает материальное стимулирование труда.

В условиях рыночных отношений мотивация выступает и как обособившийся вид деятельности, то есть функция управления, и в то же время как метод управления, то есть средство воздействия.

Теории мотивации базируются на следующих категориях: потребности,

интересы, мотивы и стимулы. По исследованиям ученых, в последнее время в России структура потребностей большей части трудоспособного населения изменилась в негативную сторону, что отражается на производительности и качестве труда.

В работе представлен теоретический анализ роли материального стимулирования в воспроизводстве рабочей силы. Основным положением этого является следующее: заработанные работником средства в нормальных условиях при нормальной интенсивности труда дожны обеспечивать расширенное воспроизводство рабочей силы, с учетом количественного и качественного её роста. Проанализированы факторы, уменьшающие реальную оплату труда, а также элементы системы материального стимулирования и их роль в современных условиях.

В работе проанализированы понятия "внутрихозяйственный расчет" и "хозяйственный расчет". В рыночных условиях, по нашему мнению, различия между этими понятиями нивелируются, имеет место один организационно-экономический механизм хозяйствования, элементами которого являются процессы по организационному устройству предприятий и экономической деятельности на принципах внутрихозяйственного расчета.

В работе проанализированы формы внутрихозяйственных отношений, а также необходимость их совершенствования в современных условиях, определяемая их ключевым значением.

Во второй главе "Современное состояние материального стимулирования труда в сельскохозяйственных предприятиях" осуществлен анализ современного состояния материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края, выявлены основные тенденции и причины изменений в материальном стимулировании работников.

За исследуемый в работе период с 1990 по 2002 гг. значительно ухудшились производственные показатели деятельности крупных и средних сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края: значительно сократи-

лись посевные площади сельскохозяйственных культур и поголовье животных, а также производство основных видов продукции. (табл. 1)

Посевная площадь основных сельскохозяйственных культур снизилась на величину от 18,9 до 86,9 %. Поголовье основных групп сельскохозяйственных животных сократилось на величину от 50,3 до 93,5 %.

Таблица 1 - Основные показатели деятельности крупных и средних сельско-

хозяйственных предприятий Краснодарского края

Показатель 1990 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002в %к 1990 г.

Число сельскохозяйственных предприятий 693 635 642 618 609 94,4

Среднегодовая численность работников, тыс. чел. 370 250 244 228 269 72,7

Посевная площадь, тыс. га:

зерновых культур 1936 1056 1435 1509 1429 73,8

сахарной свеклы 197 139 115 114 124 62,9

подсонечника 302 316 279 231 245 81,1

картофеля 13 1,7 1,4 1,5 1,7 13,1

овощей 50 16 20 15 15 30,0

Поголовье (на конец года), тыс.

гол.

крупного рогатого скота 1650 726 723 709 715 43,3

в том числе коров 518 288 276 264 257 49,6

свиней 2581 963 1132 1201 1283 49,7

овец и коз 749 58 54 50 49 6,5

птицы, мн. гол. 20,9 7,4 8,1 9,0 7 33,5

Производство продукции сель-

ского хозяйства, тыс. тонн

зерна (в весе после доработки) 9636 2920 5521 6481 6562 68,1

сахарной свеклы (фабричной) 6639 1979 2610 2707 3704 55,8

семян подсонечника 709 414 448 341 443 62,5

картофеля 121 9 9 11 9 7,4

овощей 701 90 130 105 92 13,1

скота и птицы (в живой массе) 415 157 203 217 226 54,5

молока 1864 791 903 947 989 53,1

яиц, мн. шт. 1149 635 759 803 827 72,0

шерсти, т 3545 236 176 177 152 4,3

С развитием рыночных отношений и ослаблением государственного влияния на экономику произошла смена организационно-правовых форм большинства сельскохозяйственных предприятий края. Ухудшились экономические условия хозяйствования, что отразилось на финансовых результатах деятельности хозяйств, которые отражены в таблице 2.

Таблица 2 - Финансовые результаты деятельности крупных и средних сель-

скохозяйственных предприятий Краснодарского края

Показатель 1990 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002 г. в%к 1990 г.

Число сельскохозяйственных предприятий на конец года, ед. 693 635 642 618 609 87,9

Балансовая прибыль, убыток, мн. руб. 2150,7 -1411 4433 4541 3153 146,6

Число убыточных хозяйств, ед. 1 471 186 172 195 в 195 р.

Доля убыточных предприятий в общей численности, % 0,1 74 29 28 32 X

Уровень рентабельности (убыточности), %: всей финансово-хозяйственной деятельности 50,5 -16,6 24,8 21,0 12,2 X

реализации продукции сельского хозяйства 59,5 -12,2 31,0 27,8 14,1 X

По сравнению с дореформенным периодом значительно снизилась численность работников крупных и средних сельскохозяйственных предприятий - на 27,3 %. Более всего снизилась численность производственного персонала, за исключением работников свиноводства и птицеводства: по разным отраслям снижение составило от 13,4 до 29,2 %. Практически неизменной осталась численность руководителей, а специалистов возросла на 4,6 %.

Основной причиной этого является малая привлекательность сельскохозяйственного труда в колективных предприятиях в силу более низкой его оплаты по сравнению с другими отраслями народного хозяйства (табл. 3).

Средняя оплата труда в сельском хозяйстве, составлявшая в 1990 г.

120,6 % от уровня оплаты труда в промышленности Краснодарского края, в 1998 г. составляла от того же уровня уже 59,8 %, а к 2002 г. возросла до 67,7 %, однако остается все ещё на низком уровне и не способна в значительной степени стимулировать рост производительности труда.

Таблица 3 - Среднесписочная численность и среднемесячная начисленная оплата труда работников предприятий по отраслям экономики в Краснодар-

ском крае

Показатель 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002 г. в%к 1998 г.

Среднесписочная численность работников, тыс. чел.

всего по краю 1523,3 1513,5 1539,9 1530,9 1556,8 102,2

в сельском хозяйстве 252,7 257,2 251,8 240,7 236,6 93,6

в том числе: в сельскохозяйственном производстве 240,0 245,7 238,8 227,4 223,3 93,0

в обслуживании сельского хозяйства 12,7 11,5 13,1 13,3 13,3 104,7

в промышленности 265,0 267,2 277,5 274,0 273,1 103,1

Среднемесячная начисленная оплата труда работников, руб.

всего по краю 800 1191 1698 2495 3365 в 4,2 р

в сельском хозяйстве 483 798 1113 1659 2257 в 4,7 р

в том числе: в сельскохозяйственном производстве 471 788 1104 1646 2225 в4,7р

в обслуживании сельского хозяйства 701 995 1277 1882 2795 в 4,0 р

в промышленности 808 1371 1874 2652 3335 в 4,1

з сельском хозяйстве в %: к средней по краю 60,4 67,0 65,5 66,5 67,1

к промышленности 59,8 58,2 59,4 62,6 67,7

Рост оплаты труда в период с 1998 по 2002 гг. по различным категориям работников был неодинаков и составил от 3,9 до 5,5 раз. Наибольшими темпами росла оплата труда механизаторов, доярок и скотников крупного ро-

гатого скота, а также руководителей.

Одним из важнейших факторов, определяющих уровень оплаты труда, является его производительность. Темпы прироста производительности труда в период с 1998 по 2002 гг. на производстве различных видов продукции составляли величину от 6,7 % до 113,2. Снижение производительности труда наблюдалось в свиноводстве - на 12,5 %. По сравнению с 1990 г. производительность труда снизилась на производстве практически всех видов сельскохозяйственной продукции.

Оплата труда росла в период с 1998 по 2002 гг. неодинаково на производстве различных видов продукции, рост её не всегда сопровождася ростом производительности труда и был обусловлен различиями в уровне технической оснащенности производства, степени использования ручного труда, значительными допонительными поощрениями на производстве различных видов продукции, а также важностью производства отдельных видов продукции.

Структура затрат на производство продукции сельского хозяйства в период с 1990 по 2002 гг. значительно изменилась (рис. 1).

Более чем в два раза по сравнению с 1990 г. уменьшилась доля отчислений на амортизацию основных средств. Возросла доля прочих расходов: в среднем на 4,4 пунктов, причем в растениеводстве - на 5,4 , а в животноводстве - на 2,4.

Доля материальных затрат в общей структуре увеличилась на 19,0 пунктов; на 26,2 в растениеводстве и на 12,3 в животноводстве.

Доля расходов на оплату труда в общей структуре затрат снизилась почти вдвое в среднем и в животноводстве, а в растениеводстве - более чем вдвое. Удельный вес оплаты труда в затратах на производство продукции -19,3 % в 2002 г. - является недостаточным, что подтверждается результатами исследования материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий в период до 1990 г.

Рисунок 1 - Структура затрат на производство продукции в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края

Согласно Трудовому Кодексу РФ, вид, системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий и иных поощрительных выплат, а также соотношение в их размерах между отдельными категориями персонала внебюджетных организаций устанавливаются этими организациями самостоятельно и фиксируются в колективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах организаций, трудовых договорах.

В большинстве сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края применяются 6-разрядные тарифные сетки с указанием вида работ и применяемых для этого вида работ систем оплаты труда. Наиболее распространена сдельная форма оплаты труда и её разновидности, так как она наиболее понятна и наглядно позволяет связать конечные результаты деятельности с количеством затраченного труда.

Наряду с денежной формой оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях края существует натуральная оплаты труда. Величина её в каждом предприятии различна и зависит от специализации, потребностей работников, достигнутого уровня производства, обязательств предприятия. С 1998 по 2002 гг. доля натуральной части оплаты труда в фонде оплаты труда работников снизилась с 11,9 до 9,1 %.

Структура фонда оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий края за исследуемый период значительно изменилась. Доля тарифной части, составляя в 1990 г. 64,6 % всего фонда оплаты труда, возросла до 83,4 % в 2000 г., а в 2002 г. составляла 76,6 %. Это является следствием ухудшения материального стимулирования работников после августовского кризиса 1998 г.

С улучшением экономической ситуации происходил рост удельного веса премиальной части в фонде оплаты труда с 3,2 % в 1998 г. до 9,2 % в 2002 г., что обусловлено совершенствованием материального стимулирования работников, приданием большего значения вознаграждениям по итогам работы за год, развитию внутрихозяйственного расчета.

Как показывает практика, допонительное поощрение высоких показателей труда в течение периода производства продукции имеет большое стимулирующее значение. Особенно эффективно поощрение важнейших работ, от своевременного и качественного выпонения которых зависят результаты производства в целом.

Особенности сельскохозяйственного производства налагают особенно-

ста и на систему материального стимулирования работников. В большинстве хозяйств работники до окончательного расчета за произведенную и реализованную продукцию получают текущую оплату (т.н. авансирование) в течение года, размер которой зависит от выпоненного объема работ и определяется, как правило, количеством отработанных выходо-дней. Окончательный расчет производится после реализации продукции.

Высокая оплата труда в течение всего периода производства продукции, а также высокий уровень допонительного поощрения имеют ключевое значение для повышения производительности труда и эффективности производства. Так, В ПЗ "Гулькевичский" оплата труда доярок и скотников, обслуживающих дойное стадо, в 2001 г. составила почти 2300 руб., а высокий уровень допонительного стимулирования позволил достичь средней продуктивности коров 5700 кг в год. В АО "Победа" Брюховецкого района ежемесячная оплата труда доярок в 2001 г. составила почти 4200 руб. при средней продуктивности коров 6269 кг в год. При такой продуктивности в этих хозяйствах себестоимость молока относительно невысокая, что позволило увеличить долю оплату труда в затратах на производство молока до 30,9 %.

При таком высоком уровне оплаты труда к экономическим службам предъявляются повышенные требования при определении хозрасчетных заданий, чтобы обеспечить дальнейший рост производительности труда и эффективности производства. Так, в АО "Победа" в хозрасчетных заданиях фермам на 2002 г. была установлена плановая продуктивность 5800 кг на корову в год, при невыпонении которой оплата труда уменьшается вдвое.

Особенностью материального стимулирования работников в сельскохозяйственных предприятиях является отсутствие управления этими процессами государственными и муниципальными органами управления сельским хозяйством, работники которых могут лишь изучать применяемые в предприятиях системы и формы оплаты труда, систематизировать и обобщать полученные данные и разрабатывать предложения по вопросам совершенствова-

ния материального стимулирования труда.

Материальное стимулирование является одним из ключевых элементов внутрихозяйственного расчета, от рационального функционирования которого зависит эффективность деятельности всего предприятия в целом. По состоянию на 2003 г. из 640 обследованных предприятий края в 220 предприятиях разработан и действительно функционирует механизм внутрихозяйственного расчета; в 166 хозяйствах использование внутрихозяйственного расчета носит формальный характер. В остальных 254 предприятиях отсутствует экономическая работа по разработке и внедрению внутрихозяйственного расчета.

Внутрихозяйственный расчет может быть реализован в нескольких формах с разной степенью самостоятельности производственных подразделений. В настоящее время на краевом уровне разработаны четыре модели внутрихозяйственного расчета.

Подавляющая доля из числа применяющих внутрихозяйственный расчет сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края использует первую или вторую формы хозрасчета с предоставлением частичной самостоятельности хозрасчетным подразделениям. Оплата труда в течение года осуществляется в этих хозяйствах с использованием традиционных методов расчета и начисления.

Использование третьей и четвертой форм внутрихозяйственного расчета на основе предоставления подразделениям более широкой самостоятельности вплоть до юридической самостоятельности, предусматривает внедрение более сложного организационно-экономического механизма, поэтому на настоящем этапе эти формы внутрихозяйственного расчета используют малое количество предприятий края.

Анализ результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий края показывает, что применение передовой формы внутрихозяйственного расчета ещё не гарантирует сколь-либо значимого экономического эффекта.

Решающее значение имеет непосредственно организация производства и материального стимулирования труда, т.е. эффективный менеджмент.

В третьей главе "Совершенствование материального стимулирования труда работников сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края" рассмотрена зависимость оплаты труда и эффективности производства от различных факторов, проанализировано соотношение показателей производительности и оплаты труда, темпы их роста, определены факторы, обусловившие фактическое соотношение этих показателей.

При совершенствовании материального стимулирования труда большое значение имеет взаимное влияние показателей производительности и оплаты труда на соотношение их уровней и темпов роста, так как увеличение производства продукта может быть достигнуто высокими и устойчивыми темпами роста указанных показателей и их оптимальным соотношением.

Группировки сельскохозяйственных предприятий центральной зоны Краснодарского края по уровню производительности и оплаты труда показали, что между этими показателями наблюдается прямая взаимосвязь.

Анализ факторов, обусловивших фактическое соотношение производительности труда и его оплаты показал, что увеличение производительности труда в большей мере было обусловлено ростом урожайности культур и продуктивности животных, совершенствованием систем земледелия и животноводства, и в меньшей мере Ч научной организацией труда, материального стимулирования труда, ростом квалификации работников. Технический уровень производства, совершенствование материальной базы оказали незначительное влияние на рост производительности труда.

По нашему мнению, планирование соотношения производительности и оплаты труда в условиях, когда темпы роста производительности опережают темпы роста оплаты труда, имеет экономическую целесообразность при условии достаточного уровня оплаты труда. Как отмечалось ранее, в 1990 г. доля оплаты труда в производственных затратах в сельском хозяйстве при-

ближалась к 40 %, но к 2001 г. снизилась более чем вдвое.

При анализе и совершенствовании оплаты труда немаловажная роль принадлежит определению оптимального значения доли затрат на оплату труда в валовой продукции.

Между удельным весом оплаты труда в валовой продукции и эффективностью производства наблюдается прямая зависимость, что подтверждает группировка хозяйств центральной зоны края по удельному весу оплаты труда в валовой продукции. С ростом удельного веса оплаты труда в валовой продукции по группам хозяйств с 11,8 до 24,3 % доля валового дохода в валовой продукции возрастает с 29,7 % в первой группе до 49,9 % в хозяйствах четвертой группы. Рост рентабельности по группам хозяйств с 19,8 до 35,8 % свидетельствует об увеличении эффективности производства.

Группировки хозяйств центральной зоны края по удельному весу оплаты труда в производственных затратах показали, что с увеличением удельного веса оплаты труда в производственных затратах эффективность производства возрастает. Эта зависимость наблюдается в целом по хозяйствам и по отдельным отраслям. Так, в животноводстве с ростом удельного веса оплаты труда в затратах на производство продукции по группам хозяйств с 8,2 до 25,1 % рентабельность реализации продукции животноводства возрастает с -0,6 до 11,0%.

При совершенствовании материального стимулирования труда работников сельскохозяйственных предприятий необходимо определить рациональную структуру фонда оплаты труда.

Тарифная часть дожна занимать определенную оптимальную часть в заработке работников с тем, чтобы обеспечивать высокую заинтересованность работников в выпонении норм труда.

Удельный вес тарифа менее 40-50 % дестабилизирует систему оплаты труда и свидетельствует о том, что нормы труда перевыпоняются вследствие их низкой напряженности, а рост оплаты труда определяют факторы, не

зависящие от работника и не учитываемые в нормах труда работников.

Группировка хозяйств центральной зоны края по удельному весу тарифа в фонде оплаты труда показала, что с ростом этого показателя по группам хозяйств эффективность деятельности снижается: в хозяйствах с удельным весом тарифа до 70 % отмечается самая высокая производительность труда и оплата труда. Таким образом, по нашему мнению, оптимальной в условиях сельскохозяйственного производства края является доля тарифной части в фонде оплаты труда работников на уровне 60-70 % в зависимости от конкретных условий производства и направления совершенствования материального стимулирования.

Важное значение при совершенствовании материального стимулирования труда имеет разработка тарифной сетки, которая является инструментом для точного определения вклада работника в производство, и необходимо обоснованно определять соотношение коэффициентов тарифной сетки с целью использования его стимулирующего влияния.

В сельскохозяйственных предприятиях края в настоящее время осуществляется построение систем оплаты труда, при котором условия оплаты труда рабочих и служащих различны, в отдельных случаях в предприятиях действуют до семи различных тарифных сеток, что не способствует объективности начисления оплаты труда. Нам представляется, что перспективным направлением совершенствования оплаты труда работников является разработка единой тарифной сетки для оплаты труда всех категорий служащих (ЕТСС). Включение рабочих в единую тарифную сетку, по нашему мнению, нецелесообразно, так как, учитывая сезонность производства многих видов продукции, малое число работ, оплату за которые можно производить повременно, большое их разнообразие, невозможно отразить в единой тарифной сетке в поной мере дифференциацию по сложности всех видов работ.

Совершенствование оплаты труда на предприятии на основе ЕТСС целесообразно начинать с установления минимальной оплаты труда на основе

прожиточного минимума, что соответствует приоритетам развития оплаты труда. Если в хозяйстве сложися более высокий уровень оплаты труда, минимальную оплату следует определить на основе средневзвешенной оплаты труда работников и средневзвешенного разряда по предприятию.

В хозяйствах, использующих третью и четвертую модели хозрасчета, возможно использование так называемых бестарифных систем оплаты труда, основанных на использовании коэффициентов, отражающих индивидуальный вклад работника за базовый период (уровень квалификации). В этих системах оплата труда осуществляется от величины полученного дохода, поэтому большая роль отводится распределению колективного заработка.

Разработка условий допонительной оплаты имеет большое значение и позволяет учесть особенности производственных ситуаций и стимулировать работников в этих условиях. Группировка хозяйств центральной зоны края по удельному весу допонительной оплаты в фонде оплаты труда показала, что с ростом доли допонительной оплаты труда по группам хозяйств происходит рост валовой продукции на 5,8 %, а валового дохода Ч в 1,7 раз. Оплата труда различается в хозяйствах этих групп в 1,3 раза, рентабельность реализации продукции в хозяйствах четвертой группы по сравнению с хозяйствами первой группы больше на 14,2 пункта и составила 38,0 % при средней по зоне 28,2 %. Различие в эффективности производства в значительной степени объясняется тем, что в хозяйствах четвертой группы по сравнению с первой группой выплачено допонительной оплаты в расчете на 1 чел.- день в 8,2 раза больше.

В результате анализа установлено, что при удельном весе допонительной оплаты в фонде оплаты труда 30 % и выше рост эффективности производства по группам хозяйств происходит большими темпами, чем при меньшем уровне допонительной оплаты.

Точное соотношение между уровнем допонительной оплаты и ростом производительности труда дожно быть установлено на практике с учетом

конкретных условий производства.

Система допонительной оплаты в хозяйствах дожна быть гибкой, целенаправленной, в поной мере отражать конкретные условия производства для каждого работника. Во-первых, допонительная оплата дожна играть вспомогательную роль в повышении трудовой активности работников и не дожна быть основой заработка. Во-вторых, размеры допонительной оплаты труда дожны соизмеряться с ростом эффективности производства. В-третьих, размер допонительной оплаты для конкретного работника дожен соизмеряться с объемом полученного дохода подразделением и хозяйством в целом с учетом необходимости расширенного воспроизводства.

Одним из негативных моментов в материальном стимулировании труда работников сельскохозяйственных предприятий на настоящем этапе является то, что практически отсутствует защита интересов наемных работников.

В странах с развитой рыночной экономикой продожительное время существует практика регулирования трудовых отношений на основе партнерских отношений между объединениями профсоюзов, работодателями и правительством, опыт показывает эффективность такого регулирования.

В сельскохозяйственных предприятиях отрасли такое регулирование дожно иметь место, так как основная часть работников крупных и средних сельскохозяйственных предприятий относится к наемным, кроме работников производственных кооперативов. Фактически кроме государственных гарантий по оплате труда, не обеспечивающих необходимый уровень доходов, наемные работники не имеют допонительных гарантий. Именно поэтому наблюдается значительная дифференциация доходов работников в пределах одной отрасли.

По результатам проведенных исследований считаем необходимым внести следующие предложения производству:

1. Более поно использовать в предприятиях такую форму реализации экономических интересов работников, как расширение их участия в прибыли

и капитале предприятия с целью усиления мотивации и наиболее поной заинтересованности в эффективном развитии предприятий в догосрочной перспективе.

2. Совершенствовать допонительную оплату труда работников сельскохозяйственных предприятий путем оптимизации ее структуры в соответствии с конкретными условиями производства, что позволит повысить производительность, качество труда и эффективность деятельности предприятий.

3. Оптимизировать структуру оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий для повышения её стимулирующей роли и соответствия целям повышения производительности труда. Считать рациональным удельный вес тарифной оплаты на уровне 60-70 %. Доля допонительной оплаты дожна составлять не менее 30 %. Удельный вес натуральной оплаты труда дожен определяться исходя из конкретных потребностей работников.

4. Государственным органам управления сельским хозяйством уделять повышенное внимание внедрению и совершенствованию внутрихозяйственного расчета как необходимого условия повышения эффективности деятельности предприятий. Для решения этой задачи считаем целесообразным рекомендовать органам управления сельским хозяйством дифференцированно подходить к оказанию финансовой и кредитной помощи предприятиям в зависимости от состояния в них экономической работы по совершенствованию внутрихозяйственного расчета.

5. Рекомендовать профсоюзным органам общероссийского профсоюза работников сельского хозяйства осуществить мероприятия по установлению минимального уровня оплаты труда работников сельского хозяйства, рассчитанного на основе прожиточного минимума и обязательного к принятию во всех предприятиях отрасли. Определение размеров минимальной оплаты труда работников отрасли в регионах производить на основе региональных размеров прожиточного минимума.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Гапоненко Ю.А. Некоторые аспекты мотивации труда в АПК / В кн.: Крестьяноведение - 3 : социальные резервы стимулирования сельскохозяйственного труда (материалы II Всероссийской научной конференции). - Москва-Краснодар, 2001. - 0,3 п.л.

2. Гапоненко Ю.А. Социальный аспект вопроса трудовой мотивации / В кн.: Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений (материалы научной конференции). - Краснодар, 2002. -- 0,2 п.л,

3. Гапоненко Ю.А. О ситуации в области материального стимулирования труда в сельскохозяйственных организациях АПК Краснодарского края / В кн.: Тенденции и проблемы становления экономического роста в агропромышленном секторе. - Краснодар, 2003. - 0,2 п.л.

4. Гапоненко Ю.А. Об усилении роли мотивации в условиях внутрихозяйственного расчета. / В кн.: Глобализация и проблемы экономического развития России (материалы научной конференции по экономике). -Краснодар, 2003. - 0,2 п..л.

5. Гапоненко Ю.А. К вопросу о материальном стимулировании работников сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края / В кн.: Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса.-Краснодар, 2003. - 0,2 п.л.

6. Гапоненко Ю.А. Материальное стимулирование труда работников сельскохозяйственных предприятий. - Краснодар: изд-во КубГАУ, 2003.-5,2 п.л.

Лицензия ИД 0233414.072000.

Подписано в печать 20.042004. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1 Заказ № 263

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гапоненко, Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОТИВАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

1.1. Роль мотивации и экономических интересов в процессе управления.

1.2. Воспроизводство рабочей силы и материальное стимулирование работников АПК.

1.3. Материальное стимулирование в системе внутрихозяйственного экономического механизма.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Динамика оплаты труда работников.

2.2. Организация материального стимулирования в сельскохозяйственных предприятиях.

2.3. Стимулирование конечных результатов производства в условиях внутрихозяйственного расчета.

3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Экономические интересы работников сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования.

3.2. Обоснование изменений в оплате труда.

3.3. Повышение стимулирующей роли допонительной оплаты труда и внутрихозяйственного расчета.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование форм и методов реализации экономических интересов работников сельскохозяйственных предприятий"

Осуществляемая в последние годы в аграрном секторе экономики программа приватизации, смена собственника, упразднение государственной системы планирования и поддержки предприятий повлекли значительные изменения. По состоянию на конец 2002 г. в Краснодарском крае из всех сельскохозяйственных предприятий только 7,0 % находились в государственной собственности, подавляющая часть - 86,8 % - в частной собственности. Агропромышленный комплекс занимает ведущее место в экономике края. В сельской местности края проживает 2,3 мн. чел., что составляет 46 % от общей численности населения края. Таким образом, сельскохозяйственное производство является основой для жизни большой доли населения края.

В сельскохозяйственном производстве края произошли значительные изменения. В крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях сократились посевные площади основных сельскохозяйственных культур, исключая только зерновые; а также поголовье сельскохозяйственных животных, также сократились объемы производства многих видов продукции.

Применительно к Краснодарскому краю крупными и средними сельскохозяйственными предприятиями можно считать предприятия с численностью работников свыше 60 человек и площадью сельскохозяйственных угодий свыше 50 га. [46, с. 36]

Развитие сельскохозяйственного производства в крае в последнее время довольно нестабильно. Так, наметившийся в 1999 г. подъем сельскохозяйственного производства был остановлен мощным кризисом экономики. Если в; 1999 г. рентабельность деятельности сельскохозяйственных предприятий составила 30,5 %, то в 2002 г. - 12,2 %, число убыточных хозяйств за тот же период возросло с 158 до 195.

Финансовые трудности сельскохозяйственных организаций последних трех лет при увеличении производства сельскохозяйственной продукции свидетельствуют о наличии серьезных проблем в сельском хозяйстве, связанных, прежде всего, с диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, высокой стоимостью энергетических ресурсов, слабой государственной поддержкой, отсутствием протекционистской политики по отношению к отечественному сельскому товаропроизводителю.

Такая ситуация сказывается на мотивации работников сельскохозяйственных организаций, на реализации их экономических интересов. Численность работников сельскохозяйственных организаций уменьшилась в 2002 г. по сравнению с 1990 г. на 27,3 %. Труд в сельскохозяйственных предприятиях для сельских жителей перестал быть основным источником удовлетворения потребностей, снижается мотивация; немногие из обучающейся молодежи имеют желание продожать трудовую деятельность в сельскохозяйственных предприятиях. Это свидетельствует о кризисном состоянии мотивации и ограничении реализации экономических интересов в сельскохозяйственном производстве.

В самих сельскохозяйственных предприятиях ситуацию с реализацией экономических интересов работников можно охарактеризовать как противоречивую. После развала административной экономики, либерализации экономики и передачи хозяйствующим субъектам права самостоятельно разрабатывать и внедрять системы и формы оплаты труда в области материального стимулирования произошли серьёзные изменения. Во многих хозяйствах был утрачен накопленный положительный опыт, системы оплаты труда стали во многом слабо стимулирующими повышение производительности труда. Слабо развиваются такие формы реализации экономических интересов, как участие в прибыли предприятий, перераспределение имущества предприятий.

Отсутствие зачастую у работников возможности реально влиять на производственную ситуацию не создавало предпосыки для совершенствования материального стимулирования, а отсутствие стимула к этому у руководителей и криминализация экономики только способствовали такой ситуации.

В этих условиях вопросы усиления мотивации и совершенствования реализации экономических интересов работников становятся исключительно важными для повышения эффективности производства и благосостояния работников, поскольку с повышением доходов население становится более социально и экономически активным, реально влияет на производственную ситуацию.

Для решения вопроса усиления мотивации и совершенствования реализации экономических интересов работников решающее значение имеет совершенствование материального стимулирования, в сельскохозяйственных предприятиях. С, изменением условий хозяйствования, распространением рыночных принципов ведения производства изменились критерии эффектив^ ности производства, основным экономическим показателем оценки эффективности производства стала прибыль. Теперь работники дожны быть заинтересованы не только в производстве продукции, но и в эффективной её реализации, дожна быть усилена заинтересованность в конечных результатах деятельности.

Все эти изменения дожны быть обязательно отражены в системах материального стимулирования, поскольку в рыночных условиях наибольший эффект дает применение экономических методов управления.

Вопросы материального стимулирования труда всегда были одними из ключевых в исследованиях ученых-экономистов. Не утратили они актуальности и в настоящее время, поскольку значительные изменения производственных отношений, отношений между работником и работодателем всегда отражаются, прежде всего, на трудовой мотивации; Чтобы эффективно разрешать эти противоречия, необходимо комплексное изучение проблемы реализации экономических интересов работников и разработка адекватных ситуации методов решения проблемы повышения заинтересованности работников.

Степень изученности вопроса. Решение задач совершенствования форм и методов реализации экономических интересов работников в период рыночных отношений требует исследований мотивации и механизмов материального стимулирования.

По данным проблемам имеются глубокие, фундаментальные исследования. Среди зарубежных исследователей наибольший вклад в решение проблем мотивации внесли С. Адаме, К. Альдерфер, К. Аргирис, Д. Аткинсон, В. Врум, Ф. Герцберг, Э. Локк, Э. Лоулер, Д. МакГрегор, Д. МакКлеланд, А. Маслоу, Э. Мэйо, В. Оучи, Л. Портер, Б. Скиннер, Д. Хоманс и др. Для решения проблем научной организации и материального стимулирования: труда имеют фундаментальное значение исследования К. Маркса, Ф. Тейлора, Г. Форда, Г. Эмерсона и др.

Исследования зарубежных ученых имеют весомое значение для понимания общеметодологических подходов к анализу мотивации как методу управления и области управленческой деятельности и её важнейшей составляющей - материального стимулирования труда.

В различное время в изучение вопроса материального стимулирования труда и его совершенствования, а также производительности труда и её повышения внесли значительный вклад такие российские ученые, как A.A. Бу-гуцкий, В.Г. Венжер, М.Н. Громов, A.M. Емельянов, В.В. Ерошкин, Т.И. Заславская, Л.Э. Кунельский, И.Д. Курбатов, A.B. Линевич, А.И. Охапкин, Б.А. Райзберг, М.Г. Ратгауз, Г.Э. Слезингер, В.А. Тихонов, Ф.П. Хрипливый и др. Проблемы совершенствования внутрихозяйственного механизма освещены в работах Л.И. Абакина, В.Ф. Башмачникова, Н.И. Дворядкина, Т.Е. Малофее-ва, В.Ф. Машенкова, П.Ф. Парамонова, Н.М. Русина, М.П. Тушканова, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и др.

Вместе с тем ряд вопросов не получил развития и требует дальнейшего изучения. Это касается проблем совершенствования материального стимулирования в условиях рыночных отношений. Кроме того, во многих сельскохозяйственных предприятиях края целостная система материального стимулирования как составная часть внутрихозяйственного организационно-экономического механизма, как правило, отсутствует, и нет достаточного опыта исследования этой проблемы в современных условиях, который позволил бы использовать научные разработки для решения этой проблемы. Кроме того, методы разработки систем материального стимулирования в современных условиях нуждаются в совершенствовании на научной основе. Это и послужило основанием для проведения данного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка приоритетных направлений совершенствования форм и методов реализации экономических интересов работников сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.

В соответствии с поставленной целью исследования решены следующие основные задачи:,

Х изучение теоретических основ мотивации и экономических интересов работников в рыночных условиях;

Х анализ ситуации в материальном стимулировании работников сельскохозяйственных предприятий;

Х выявление тенденций в материальном стимулировании работников сельскохозяйственных предприятий;

Х разработка рекомендаций по совершенствованию организации оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий.

Предметом исследования являются процессы реализации экономических интересов и материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий. Объектом исследования послужили сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края.

Методика и материалы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили экономическая теория, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалы исследований экономистов-аграрников, а также законодательные и нормативные акты.

Для решения поставленных задач применялись. методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, сравнительного анализа, группировок.

Источником информации послужили данные бухгатерской и статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий, сводные данные департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края, статистические материалы Краснодарского краевого комитета государственной статистики, результаты личных наблюдений, данные периодической печати.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

Хдоказана необходимость совершенствования механизмов реализации экономических интересов и материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий, обусловленная изменением хозяйственного механизма аграрной сферы, направленного на повышение конкурентоспособности и воспроизводственной эффективности;

Х обоснована рациональная структура фонда оплаты труда работников на основе проведенного экономико-статистического анализа, определен рациональный удельный вес и экономическое значение её элементов с учетом особенностей сельскохозяйственного производства и неустойчивого состояния аграрной сферы экономики;

Хусовершенствована методика разработки систем оплаты труда на основе применения единой тарифной сетки для оплаты труда всех категорий работников аппарата управления предприятий, аргументированы особенности её применения для данной категории персонала;

Х предложены формы взаимодействия органов управления сельским хозяйством на региональном и муниципальном уровнях и сельскохозяйственных предприятий в части разработки и внедрения внутрихозяйственного организационно-экономического механизма на основе экономической целесообразности и стимулирования внедрения таких форм преимущественно экономическими методами, что отвечает приоритетам развития рыночной экономики;

Х обосновано направление совершенствования материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий с участием отраслевых профсоюзных органов на основе трехсторонних соглашений через установление минимального отраслевого уровня оплаты труда.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается: в возможности повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий на основе предложенных рекомендаций по совершенствованию материального стимулирования работников; в возможности использования материалов исследования в учебном процессе при рассмотрении вопросов совершенствования материального стимулирования труда в сельскохозяйственных предприятиях.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на рассмотрение в Департамент сельского хозяйства администрации Краснодарского края, где получили положительную оценку, а также докладывались на научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета, на международных научно-практических конференциях. По результатам исследований опубликовано 6 научных работ общим объемом 6,1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы; выпонена на 175 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 5 рисунков, 1 приложение. Список использованной литературы включает 158 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гапоненко, Юрий Алексеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Сельскохозяйственное производство занимает значительное место в экономике Краснодарского края. В сельской местности края проживает 2,3 мн. чел., что составляет 46 % от общей численности населения края. Сельское хозяйство края в 2001 г. произвело 18 % объема валовой продукции экономики края, что больше, чем доля любой другой отрасли, и имеет важное экономическое и социальное значение для края. 2.В структуре продукции сельского хозяйства всех категорий хозяйств наибольший удельный вес имеет продукция крупных и средних сельскохозяйственных предприятий- доля их продукции в 2001 г. составляла 61,3 %, что подтверждает их исключительно важное значение для обеспечения сельскохозяйственной продукцией населения края.

3.В последние годы усилися диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, энергоносители, усилися монополизм перерабатывающих предприятий. Это отразилось на финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий: в 2002 г. доля убыточных предприятий в общей численности составила 32 %. Кредиторская задоженность по итогам, 2002 г. составила 11663,5 мн. руб. В 2002 г. по сравнению с 1999 г. рентабельность финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий снизилась с 30,5 % до 12,2 %.

4.Тяжёлое финансовое положение сельскохозяйственных предприятий отразилось на снижении мотивации работников к труду, оплата труда перестала быть основным источником удовлетворения потребностей работников. Низкая оплата труда и тяжелое положение отрасли повлекли снижение численности работников сельскохозяйственных предприятий в период с 1990 по 2002 гг. на 27,3%.

5.Оплата труда работников сельскохозяйственных предприятий в последние годы была существенно ниже, чем в других отраслях экономики края. В 2002 г. оплата труда работников сельскохозяйственных предприятий по сравнению с промышленностью составила 67,7 %. Это обусловлено, прежде всего, тяжелым финансовым положением сельскохозяйственных предприятий, объективными особенностями сельскохозяйственного производства, а также отсутствием государственной протекционистской политики по отношению к отечественному сельскому товаропроизводителю.

6.В области материального стимулирования работников после либерализации экономики и предоставления организациям права самостоятельно устанавливать системы оплаты труда произошли большие изменения. Был утрачен во многих предприятиях накопленный положительный опыт разработки прогрессивных систем оплаты труда, зачастую теперь они разрабатываются на основе существовавших ранее без учета конкретных условий современной рыночной ситуации. Системы материального стимулирования во многих случаях упрощены и не отвечают задачам усиления заинтересованности работников в повышении производительности труда.

7. Доля оплаты труда в валовой продукции и производственных затратах по сравнению с докризисным периодом опустилась на недопустимо низкий уровень. В 2002 г. доля оплаты труда в затратах на основное производство составила 19,3 %, снижение по сравнению с 1990 г. составило 18,5 пунктов, или почти вдвое-Доля материальных затрат увеличилась на 19,0 пунктов.

8.Структура оплаты труда изменилась в негативную сторону. Доля допонительной оплаты и премий занимает малую долю в фонде оплаты труда и не способна значительно стимулировать работников к повышению производительности труда и улучшению качества труда, несмотря на тенденцию к увеличению. Доля тарифа, составлявшая в 1990 г. 64,6 %, с 1998 по 2000 гг. составляла более 80 %, в 2002 г. снизилась до 76,6 %.

9. Оплата труда в период с 1998 по 2002 гг. росла неодинаково по категориям работников. У специалистов и руководителей она росла большими темпами, чем у многих категорий производственного персонала, что негативно отражается на мотивации работников. К тому же отсутствует прямая связь между эффективностью деятельности организаций и величиной оплаты труда их руководителей.

10. В настоящее время в сельскохозяйственных предприятиях края недостаточное внимание уделяется усилению заинтересованности работников в конечных результатах труда, а также в эффективной реализации произведенной продукции. Имеются многочисленные случаи недостаточного или формального использования внутрихозяйственного расчета для повышения заинтересованности работников путем предоставления самостоятельности подразделениям и стимулирования инициативы и предприимчивости;.

11. На отраслевом уровне в крае система профсоюзного регулирования отношений между работниками и работодателями по оплате труда носит формальный характер, следствием чего является разбалансированность инте-1 л ресов указанных сторон и формальная защита интересов наемных работников.

Исходя из выводов, сделанных в процессе исследования материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края, считаем целесообразным внести следующие предложения:

1.В предприятиях более поно использовать вовлечение работников в управление производством путем наделения их имущественными паями и; долями и участия в прибыли предприятия с целью усиления мотивации и наиболее поной заинтересованности в эффективном развитии предприятий в догосрочной перспективе.

2. Совершенствовать допонительную оплату труда работников сельскохозяйственных предприятий путем оптимизации ее структуры в соответствии с конкретными условиями производства, что позволит повысить производительность, качество труда и эффективность деятельности предприятий.

3.В предприятиях оптимизировать структуру оплаты труда для повышения её стимулирующей роли и соответствия целям повышения производительности труда. Оптимальным считать удельный вес тарифной оплаты на уровне 60-70 %. Доля допонительной оплаты труда дожна составлять не менее 30 %. Обоснованно определять рациональный удельный вес натуральной оплаты труда исходя из конкретных потребностей работников и возможностей предприятия.

4.Государственным органам управления сельским хозяйствам уделять повышенное внимание внедрению и совершенствованию внутрихозяйственного расчета как необходимого условия повышения эффективности деятельности предприятий. Для решения этой задачи считаем целесообразным рекомендовать органам управления сельским хозяйством дифференцированно подходить к оказанию финансовой и кредитной помощи предприятиям в зависимости от состояния экономической работы в них по совершенствованию внутрихозяйственного расчета.

5.Рекомендовать профсоюзным органам общероссийского профсоюза работников сельского хозяйства осуществить мероприятия по установлению минимального уровня оплаты труда работников сельского хозяйства, рассчитанного на основе прожиточного минимума и обязательного к принятию во всех предприятиях отрасли. Дифференциацию размеров минимальной оплаты труда работников отрасли в регионах производить на основе региональных размеров прожиточного минимума или потребительского бюджета.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гапоненко, Юрий Алексеевич, Краснодар

1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: 1981. Ч 80 с.

2. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Ч Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар. Ч2002.-244 с.

3. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Ч Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар.2003.-238 с.

4. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

5. Андреев В. Каждому по труду. // Человек и труд. 2002. - № 6. - С. 84-86.

6. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы // Экономист. 1998. - № 4. - С. 34-35.

7. Бабалыков A.M. Управление Краснодарским региональным АПК / Кубанский с.-х. ин-т. Краснодар. - 1989. - 188 с.

8. Баканов Е. Собеседование как механизм управления персоналом госслужбы // Человек и труд. 1997. - № 12. - с. 95-96

9. Батьковский А, Попов С. Приемы мотивации к труду и профессиональному росту //Проблемы теории и практики управления. -1999. -№1. -с. 104-109.

10. Ю.Башмачников В.Ф. Новое в стимулировании труда в сельском хозяйстве. Ч М.: Знание. 1988. - 64 с.11 .Башмачников В.Ф., Виноградов Я.Ф., Дрокин В.В. Организация труда руководителей среднего звена в растениеводстве. М.: россельхозиздат. Ч 1982.-253 с.

11. Башмачников В.Ф., Клюев М.Е., Андреев П.А. Внутрихозяйственный расчет и колективный подряд на сельскохозяйственных предприятиях (в вопросах и ответах). Справочник. -М.: Росагропромиздат. -1989. -208 с.

12. Башмачников В.Ф., Югай A.M. Совершенствование колективных форморганизации труда. М.: 1986.

13. Н.Белоглазов С., Зундэ В., Кетова Н. Мотивация труда в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 6. - С. 60-61.

14. Бирюков Г. Чтобы усилить заинтересованность в результатах работы. // Человек и труд. -1996. -№ 9. -с. 61-65.

15. Боев В. Экономический механизм аграрной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. - № 5/6. - С. 23-24.

16. Болыпаков А. С., Михайлов В. И. Современный менеджмент: теория и практика Ч СПб: Питер, 2002. Ч 416с.

17. Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 67-75.

18. Бочаров М.А. Оплата труда: социально-экономический и правовой аспекты. Куб. гос. ун-т. Краснодар. 1997. - 237 с.

19. Бугуцкий A.A. Повышение производительности труда ключевая проблема экономики. - Киев: Урожай. - 1986.

20. Бугуцкий A.A. Повышение эффективности труда в сельском хозяйстве. -Киев, "Урожай, 1980. -168 с.

21. Валь Е. СОТ-ЭП: система оплаты труда на основе экономических показателей. // Человек и труд. 2003. - № 7. - С. 73-76.

22. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8. - С. 45-53.

23. Вогин Н. Многовариантность моделей оплаты труда. // Человек и труд. -2003.-№4.-С. 79-81.

24. Вогин Н. Реформирование оплаты труда проблема неотложная. // Человек и труд. -1999 . -№ 5. -С. 83-87.

25. Воронцов А.П. Проблемы роста и соотношения производительности и оплаты труда в сельском хозяйстве. М.: Экономика. - 1978. - 167 с.

26. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода. // Человек и труд. -2000. -№ 1. С. 56-58.

27. Гимпельсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда If мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 2. - С. 81 -93.

28. Гораш H.H. Организационно-экономические аспекты механизма материального стимулирования научных и: производственных подразделений сельскохозяйственных опытных станций. -КГАУ. -1994.

29. Грачев М. Вознаграждение работников фирмы // Человек и труд. 1994. -№5.-С.99-112.31 .Гребенникова JI.A., Леонова Т.Н. Материальное стимулирование и эффективность производства. М.: Россельхозиздат, 1978. - 214 с.

30. Громов М.Н. Научная организация, нормирование и оплата труда на сельскохозяйственных предприятиях. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Агро-промиздат. - 1991. - 383 с.

31. Дафт Р. Л. Менеджмент. Издание 2-е СПб: Питер, 2002. Ч 832 с.

32. Дворядкин Н., Гаршина В. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 4. - С. 20-23.

33. Дворядкин Н.И. Внутрихозяйственный расчет важнейший метод хозяйствования в условиях рыночной экономики, -в кн.: Внутрихозяйственный расчет в хозяйствах агропромышленного комплекса Краснодарского края. -Краснодар. -2001. - С. 30-41.

34. Дворядкин Н.И., Колесников A.M. и др. Экономический механизм акционерного (колективного) сельскохозяйственного предприятия в условиях рынка. Краснодар. - КГАУ. - 1993. - 111 с.

35. Дифференциация в оплате труда: её мера и пределы. // Человек и труд. -2002.-№ 1.-С. 77-82.

36. Достойная оплата труда цель и средство повышения уровня жизни. // Человек и труд. - 2002. - № 8. - С. 71-78.

37. Друкер, Питер. Ф. Практика менеджмента.: Пер. с англ.: Ч М. : Издательский дом "Вильяме", 2001.Ч398 с.

38. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ. - 1997. Ч 607 с.

39. Екатеринославский Ю., Демидов С. Успех определяют кадры // Человек и труд. 1997. - № 10. - С. 94-95.

40. Ерошкин В.В. Материальное стимулирование труда в условиях индустриализации кохозного производства. -Краснодар, Краснодарское книжное издательство. -1975. -206 с.

41. Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд. Ч 1998.-№6.-С. 76-80.

42. Заславская Т.И. Распределение по труду в кохозах. -М.: Экономика. -1966.-227 с.46.3инченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 2002 г. - 160 с.

43. Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, идущей вниз. // Человек и труд. 2002. - № 5. - С. 73-77.

44. Кардашов В. Мотивация персонала: теория и практика. // Человек и труд. -2002. № 10.-С. 80-83.

45. Катульский Е. Мотивация на рынке труда. // Вопросы экономики. -1997. -№2. -С. 92-101.

46. Козловский В.В. Заработная плата и результативность труда / Под ред. Э.А. Лутохиной. Минск. - 1990. - 71 с.

47. Кокин Ю. Заработная плата как стоимость рабочей силы и распределение по труду. // Человек и труд. -1999. -№ 5. С. 70-72.

48. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу. // Человек и труд. 2001. - № 1. - С. 82-84.

49. Колективный договор на предприятии. Практические рекомендации и зарубежный опыт. Рекомендации Института труда министерства труда РФ.1. Москва, 1995.-232 с.

50. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы // Человек и труд. 1997. - № 10. - С. 90-92.

51. Конституция РФ. Официальное издание. М.: Юридическая литература. -1997.

52. Коротков Р. Оплата труда неравноценна его значимости. // Человек и труд. -2000. -№ 8. -С. 83-84.

53. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материале 120 российских компаний): практическое пособие. М.: ИНФРА-М. - 1997 - 368 с.

54. Крашенинникова М.С. Оплата труда, заработная плата, удержания и выплаты. М.: ПРИОР, 1997. - 336 с.

55. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. - № 4. - С. 4653.

56. Кунельский Л.Э. Заработная плата и стимулирование труда. М.: Экономика. - 1981.-248 с.61 .Кунельский Л.Э. Перестройка заработной платы. Москва, 1988. Ч 96 с.

57. Кунельский Л.Э. Повышение стимулирующей роли заработной платы и оптимизация её структуры. М.: Экономика. - 1975. - 223 с.

58. Кутта Ф. Человек. Труд Техника. М.: "Прогресс", 1970. -280 с.

59. Лебедев В.И. Психология и управление / под ред. М.М. Бадина. М.: Агр-промиздат. - 1990. - 176 с.

60. Линевич А., Ужахова Л. Оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях трудоизбыточного региона // АПК: экономика, управление. 2003. -№2.-С. 65-70.

61. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях // Экономист. -2003.-№3.-С. 72-77.

62. Лисовик Б.С. Труд и рынок. СПб: Издат-во С.-Петербургского ун-та, 1991.-176 с.

63. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России // АПК: экономика, управление. 2003. - № 3. - С. 51-54.'

64. Лубков А. Оплата труда на предприятиях сельского хозяйства // Экономист. 1996. - № 8. - С. 88-96.

65. Луб ков А.И., Барышев В.Н. Совершенствование организации заработной платы работников бюджетной сферы в современных условиях. // Экономист. 1998. - № 7. - С. 81-85.

66. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика. - 2001. - 367 с.

67. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Талинн, 1993.

68. Мандрица В. М., Касьянов В. В. Правовые основы управления: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. Ч 480с.

69. Маркс К. Капитал, т. 1. -М.: Издательство политической литературы. -1983. -905 с.

70. Маркс К. Капитал, т. 3. -М.: Политиздат. -1985. 508 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е, т. 23. -с. 89.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е, т. 26, ч. 1. -с. 293.

73. Машенков В.Ф., Иванов П.Ф. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве. М.: О-во "Знание" РСФСР. - 1988. - 40 с.

74. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1957-1990 гг. -Женева: международное бюро труда, 1991. -46-я сессия, конвенция 117.

75. Менеджмент: Учебник /Под. ред. Ф.М. Русинова и МЛ. Разу. -М.: ФБК-ПРЕСС.-1998.-504 с.81 .Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду? // Вопросы экономики. -1998. -№ 1. -С. 73-80.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.: Дело.-1992. -702 с.

77. Мишин А. Оплата труда: регулирование на основе социального партнерства. // Человек и труд. -2001. -№ 1. С. 85-87.

78. Назаренко В. Проблемы продовольственной безопасности. // Международный сельскохозяйственный журнал. -1997. -№ 6. С. 36-39.

79. Нарский В.А. Проблемы повышения эффективности материального стимулирования в хозяйственном механизме. Издательство Ростовского университета. - 1996. - 144 с.

80. Научная организация труда и управления. Сборник. /Под. ред. А.Н. Щер-баня. -М.: "Экономика". 1965.-431 с.

81. Неймер Ю.Л. От кризиса общества к кризису труда // Социологические исследования. 1992. - № 5. - С. 30.

82. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы. // Экономист. 1998. - № 6. - С. 75-79.

83. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. Краснодар: КГАУ. -2002. -548 с.

84. ОО.Парамонов П.Ф. Хозрасчет как инструмент эффективного управления предприятием, -в кн.: Внутрихозяйственный расчет в хозяйствах агропромышленного комплекса Краснодарского края.; Краснодар. -2001. - С. 4248.

85. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: Экономика, управление. 2001. - № 5. - С. 13-17.

86. ЮЗ.Подобед С.П., Герштейн Ф.С. Совершенствование хозяйственного механизма и управления трудом: монография. Минск: Выща школа. - 1985. Ч 224 с.

87. полный хозяйственный расчет: теория, практика, проблемы /Под ред. ЛИ. Абакина. -М.: Экономика, 1989. -270 с.

88. Посадсков Е. Стимулирование заработной платы: опыт и современная практика. // Человек и труд. 2002. - № 4. - С. 76-80.

89. Юб.Пошерстник Е.Б., Мейксин М.С. Заработная плата в современных условиях. М.-СПб.: Терла". - 1999. - 406 с.

90. Ю7.Прока Н. Аграрная реформа и мотивация труда работников сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. -1995. -№ 3. -С. 28-34.

91. Пушкин В.В., Пашков М.В., Гарбуз A.M., Дворядкин Н.И., Трубилин А.И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Краснодар. - 2003. -208 с.

92. Радченко В., Ткаченко В. Стимулирование аграрного труда на основе рыночного механизма. // Международный сельскохозяйственный журнал. -1999.-№3.-С. 22-25.

93. Ю.Ракоти В. Дифференциация оплаты труда. // Человек и труд. 2001. - № 8.-С. 82-85.

94. Ш.Ракоти В. -Реальная заработная плата. // Человек и труд. -1999. -№ 6. -С. 80-83.

95. Результаты научно-исследовательских работ ВНИЭСХ за 1999 год. М.: ВНИЭСХ.- 1999.-124 с.

96. Рекомендации по разработке внутрипроизводственных тарифных условий оплаты труда работников предприятий. Рекомендации Института труда министерства труда РФ. Москва, 1996. - 152 с.

97. М.Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

98. Российская газета. -2002. -№ 161.

99. Российская газета. -2002. -№ 178.

100. Руденко Г. Эффективная мотивация как залог успеха фирмы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 6. - С. 61-62.

101. Рунков В. Развитие хозрасчетных отношений в агропредприятиях // АПК: экономика, управление. 2003. - № 1. - С. 69-72.

102. Рыков С. Регулирование оплаты труда: региональный опыт. // Человек и труд. 2003. - № 5. - С. 81-83.

103. Рысьмятов А.З., Трубилин И.Т., Малофеев Т.Е. и др. Внутрихозяйственный экономический механизм акционерного общества в условиях перехода к рынку. Краснодар, КГАУ. - 1995. - 53 с.

104. Рысьмятов А.З., Трубилин И.Т., Малофеев Т.Е. и др. Экономический механизм внутрихозяйственного арендного подряда (методические рекомендации). Краснодар, КСХИ. - 1991. - 79 с.

105. Семенов С.М., Шатыренко Ю.П. Реформа заработной платы. Москва, Политиздат. - 1989. - 189 с.

106. Середа В.А. Хозрасчет первичных производственных структур. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. - 1989. - 320 с.

107. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ. - 1999. - 480 с.

108. Скрипченко Д.Г. Управление стимулированием труда. Минск, 1986.

109. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Москва, ИНФРА-М. - 1996. - 336 с.

110. Слепцова В.П. Повышение стимулирующей роли материального поощрения. Саратов. - 1984.

111. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах // Экономист. 2002. - № 10. - С. 67-76.131 .Тарасов Н. Доходы работников сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 56-62.

112. Тарасов Н.Г., Наливайко E.A., Регулирование доходов работников сельскохозяйственного предприятия с использованием социальных стандартов.

113. Тематический сборник нормативных актов о труде. Краснодар, КГАУ. -1999.-375 с.

114. Тончу Е.А. Экономические проблемы управления женскими трудовыми ресурсами: Монография. Краснодар, КубГАУ. - 2001. - 894 с.

115. Трубилин А.И., Загорулько H.A. Роль кадрового обеспечения в освоении внутрихозяйственного расчета, -в кн.: Внутрихозяйственный расчет в хозяйствах агропромышленного комплекса Краснодарского края. Краснодар. -2001.-с. 66-69.

116. Трубилин И.Т., Рыбакин П.Н., Рысьмятов А.З. и др. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995 гг. -Краснодар, 1990. -480 с.

117. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 -ФЗ.

118. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. М.: АКАЛИС. -1996. -207 с

119. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2003. - № 4. - С. 9-20.

120. НО.Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в ред. от 30.06.2003 № 86-ФЗ.

121. Федченко А. Минимальная заработная плата как социальная гарантия и элемент системы оплаты труда. // Человек и труд. - 2001. - № 9. Ч С. 5961.

122. Федченко А. Соотношение доходов работников и объема продукции требует обоснования. // Человек и труд. 2002. - № 10. - С. 84.

123. Флигинских Т. Усиление трудовой мотивации колективов сельхозфор-мирований // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2. - С. 61-64.

124. Фокин Ю., Клынина Е. Внутрифирменный механизм финансово-экономических отношений и мотивация эффективного труда // Экономист. 1996. - № 10.-С. 35-44.

125. Фонтанецкий A.C. Система совершенствования организации внутрихозяйственного расчета в хозяйствах ПАК Краснодарского края. в кн.: Внутрихозяйственный расчет в хозяйствах агропромышленного комплекса Краснодарского края. - Краснодар. -2001. - С. 3-15.

126. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика.- 1989.-206 с.

127. Храмцова Г. Качественному труду достойную оплату // Человек и труд. -1998.-№6.-С. 49-51.

128. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия. // Экономист. -2000. -№ 4.

129. Червинская J1. Психологические аспекты мотивации работников // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 3. - С. 27.

130. Черняев А. экономические и социальные проблемы села и пути их решения // АПК: экономика, управление. 2002. - № 12. - С. 4-12.

131. Поломицкая Л.А. Заработная плата: современные тенденции развития. /Под ред. А.Е. Разумова. Минск: "Наука и техника". - 1989. - 85 с.152.1Дёкин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С. 114-121.

132. Щеренко В.А. Экономический закон народонаселения и проблемы использования трудовых ресурсов. Издат-во Саратовского университета, 1972.-175 с.

133. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (теория и практика). М.: МСХА. - 2002. - 581 с.

134. Яковлев P.A. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга. - 1999. - 248 с.

135. Яковлев P.A. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики, сложившемуся в России // Человек и труд. 1998. - № 6. - С. 81-84.

136. Якокка Л. Карьера менеджера / Пер. с англ. Р.И. Стопер. Мн.: Парадокс. - 1996. - 432 с.

137. Январев В. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости. // Человек и труд. 2003. - № 1. - С. 64-67.

Похожие диссертации