Оценка взаимозависимостей социально-экономических процессов с учетом территориальных особенностей региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рженева, Ольга Сергеевна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка взаимозависимостей социально-экономических процессов с учетом территориальных особенностей региона"
G345 14B6
На правах рукописи
Рженева Ольга Сергеевна
ОЦЕНКА ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ С УЧЕТОМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
3 о QKT 2008
Иркутск-2008
003451466
Диссертация выпонена на кафедре экономики и управления бизнеса Байкальского государственного университета экономики и права
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Кандидат экономических наук, доцент Игнатьев Виктор Борисович
Доктор экономических наук, профессор Краснова Татьяна Георгиевна
Кандидат экономических наук, доцент Гуляева Людмила Валерьевна
Иркутский государственный технический университет
Защита состоится 13 ноября 2008 г. в 15:30 на заседании Диссертационного совета К212.070.06 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.
Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте университета: www.isea.ru.
Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП ученому секретарю диссертационного совета Д.212.070.06.
Автореферат разослан л_ октября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета сЧС. В. Чупров
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования состоит в необходимости оценить последствия принимаемого решения на любом уровне иерархии. Эта возможность в настоящее время изучается экономистами совместно со специалистами в области информационных технологий. В целом исследователи сходятся в утверждении, что благоприятным для развития моделирования является быстрый прогресс компьютерной техники и компьютерной технологии. Встречаем, что локазываются полезными даже грубые (непоные) модели, если при отсутствии другой информации они заставляют человека насторожиться в отношении возможных негативных последствий его активности. Однако основной оценкой вероятных последствий, связанных с внедрением принимаемого решения часто служит обратная связь, т.е. анализ изменений, произошедших после практической реализации выбранного решения. Представляется нужной, но сложной возможность знания, какие изменения вызовет принимаемое решение, какие последствия, возможно второй или последующей воны, произойдут в результате тех или иных действий.
Когда рассматривается какая-либо сложная система, то, как правило, подразумевается, что в ней осуществляется много различных процессов. Описание многих сложных процессов отсутствует до сих пор, хотя еще Аристотель выдвигал эту проблему в качестве важнейшей. Это естественно, т.к. процесс в целом никогда не может быть представлен как сумма частных процессов, он накладывается поверх, паразитирует на, живет и развертывается за счет нижележащих процессов и т.д. Разработка методики для отслеживания возможных изменений социально-экономических систем с целью аргументированного воздействия на некоторые (ключевые) параметры является актуальной. Однако даже на уровне отдельного региона нельзя утверждать, что на различных его территориях социальные и экономические процессы протекают одинаково. Необходимо учитывать особенности каждой территории, обладающей индивидуальным характером развития, а в идеале - каждого отдельного муниципального образования. На сегодняшний день функция управления пространственным развитием региона пока недостаточно обеспечена необходимыми атрибутами, позволяющими осуществлять эффективное управление развитием территорий: нет информационной базы, достоверно отражающей социально-экономические процессы отдельных территорий региона, выделяющихся индивидуальными особенностями развития.
Актуальность исследования состоит также в том, что до настоящего времени системные исследования проводятся в целом по региону и отдельно - по северной территории. В то время как остальной территории (в данной работе она названа южной) присущи свои особенные социально-экономического процессы. В разных муниципальных образованиях (города, районы) протекают особенные процессы, подчиненные внутренним тенденциям.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблеме территориальных диспропорций уделяется пристальное внимание, поэтому было изучено большое число источников, посвященных данной проблеме.
Вопросы региональной экономики рассматриваются в экономической литературе такими авторами, как Борко Ю.А., Буторина О.В., Бугаев В.К., Бусыгина И.В., Гаврилов А.И., Гранберг А.Г., Гурман В.И., Даниленко H.H., Добрынин А.И., Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B., Елькин В.А., Ивченко Б.П., Исляев P.A., Киселев А.Г., Кистанов В.В., Княгинин В.Н., Краснова Т.Г., Куат-баева Г.К., Лисов В.И., Метелева Е.Р., Морозова Т.Г., Настенко А.Д., Васина Т.В., Попов A.B., РябцеваВ.М., Солодков М.В., Степанов М.В., Суслов В.И., Суспицын C.B., Торопцев Е.Л., Гурнович Т.Г., Хандуев П.Ж., Хасаев Г.Р., Шмелев H.H., Шодорова Н.М., Щедровицкий П.Г. Практически все авторы обосновывают необходимость применения системного подхода к решению проблем регионального развития.
Развитие экономики Иркутской области освещено в работах Винокурова М.А., Гукова В.П., Думовой И.И., Федотова А.Ю., Смирноав Ц.В., Жеребцо-ва Г.А., Молоковой Е.Ю., Самарухи В.И., Усманова Н.В., Черникова А.П., Чернышевой Е.А. Область рассмотрена в структурном и территориальном разрезе, а также по отдельным отраслям экономики.
Вопросам местного самоуправления уделено внимание следующими авторами: БабунР.В., Гуляева Л.В., Ермакова Т.В., Кузнецова О.П., Мазур Л.Н., Маршалова A.C., Новоселов A.C., Нечаев В.Д., Пупенко Д.П., Пушкарев В.М., Сергеев П.А., Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Чуркин В.Г., Шабашев В.А.
Управленческие аспекты рассматриваются: Деревяшкиной Н.М., Новгород-цевой Т.Ю., Поповым A.B., Сильвестровым С.Н., Тухолоновым О.С., Ширяевым A.B., Щедровицким П.Г.
Проблемы северных территорий затронуты в работах таких авторов, как Бо-гер И.Б., Голобокова Г.М., Матвеев A.C., Овсянникова И.В., Селиверстов В.Е., Харитонова В.И., Вижина И.А.
Для проведения качественного эконометрического анализа были изучены работы ряда авторов: Абегов М.М., Алесинская Т.В., Афифи Ф., Эйзен С., Гельман В.Я., Глущенко В.В., Губанова О.В., Новгородцева Т.Ю., Чупров C.B., Доугерти К., Елисеева И.И., Замков О.О., Канторович A.A., Колесников C.B., Котенко В.Ф., Макарова Н.В., Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М., Носко В.П., Орлова И.В., Тараскик А.Ф.
Несмотря на многомерность изучения вопроса о необходимости дифференцированного подхода к анализу развития территорий с индивидуальными особенностями и к проводимой на этих территориях социально-экономической политики, основная часть исследований относится ко второй половине XX века. Есть необходимость в новых научных разработках, качественных прогнозах и инструментах управления социально-экономическими процессами.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов к оценке взаимозависимостей социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях, и к выбору направлений развития территорий.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были решены следующие основные задачи:
- доказана необходимость дифференцированного подхода к оценке социально-экономических процессов в регионе;
- определены критерии для выделения в регионе территорий с индивидуальными особенностями социально-экономических процессов;
- разработана методика выделения ключевых показателей, т.е. определяющих социально-экономические процессы, которая может быть использована как для региона в целом, так и для его отдельных территорий;
- выделены особенности развития региона и его отдельных территорий;
- спрогнозированы значения ключевых показателей социально-экономического развития региона и отдельных территорий;
- определена взаимозависимость социально-экономических процессов, отмечен ее различный характер на отдельных территориях;
- выявлены главные компоненты влияния на социально-экономические процессы в регионе в целом и на отдельных территориях;
- определены возможности управления изменениями значений ключевых показателей социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровне;
- оценен эффект от осознанного изменения значений ключевых показателей;
- разработаны практические рекомендации по усовершенствованию социально-экономической политики на региональном и муниципальном уровнях с учетом их особенностей.
Объект исследования - экономика региональных и муниципальных образований.
Предмет исследования - взаимозависимости социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях.
Эмпирическая основа исследования: собранные автором данные социально-экономического развития Иркутской области за 1995-2005 гг., программы социально-экономического развития и другие законодательные документы РФ и Иркутской области, информация официальных сайтов министерств и ведомств, уставы муниципальных образований Иркутской области.
Научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:
- обобщена на основании ретроспективного анализа деятельность муниципальных образований с выделением ключевых показателей, позволяющих прогнозировать перспективы социально-экономического развития, доказана необходимость дифференцированного подхода к анализу социально-экономических процессов в регионе с учетом индивидуальных особенностей его территорий;
- уточнены критерии оценки влияния ключевых показателей на социально-экономические процессы в регионе и на его территорий для сглаживания или устранения возможных негативных тенденций, определены границы управляющих воздействий;
- показана практическая реализуемость методических рекомендаций по оптимизации решений в управлении социально-экономическими процессами в Иркутской области для сглаживания ее территориальной поляризации.
Достоверность выводов и необходимая глубина анализа обеспечиваются применением таких методов и приемов научного исследования, как системный анализ, сравнительный анализ, методы группировки, описательной статистики, корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный анализ, экономико-математическое моделирование и др.
Элементы научной новизны данной работы и личный вклад автора в решение рассматриваемых проблем заключается в следующем:
- предложена методика выделения ключевых показателей, с помощью которой становится возможным описать социально-экономические процессы в ре-
гиона и спрогнозировать их развитие в перспективе. Методика носит универсальный характер и пригодна для описания отдельных территорий и муниципальных образований РФ;
- обоснована целесообразность проведения анализа динамики значений корреляционных взаимосвязей (тесноты связи) на протяжении длительного периода с целью отслеживания устойчивых взаимосвязей социально-экономических процессов и исключения случайных взаимосвязей;
- разработана методика оценки взаимозависимостей социально-экономических процессов региона, с помощью которой возможно отслеживать вероятные изменения параметров на осознанное изменение каждого из параметров, находящихся в компетенции органов власти, а также определить выбор оптимального варианта изменений.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что агоритм предложенных механизмов для выделения территорий, определения особенностей взаимодействия процессов, точек приложения воздействия и рычагов влияния, может быть использован как методика исследования для любого региона РФ.
Практическая значимость заключается в возможности применения рекомендаций и матриц взаимных эффектов при составлении программ социально-экономического развития региона в целом и отдельных муниципальных образований, использования результатов для углубленного изучения дисциплин Региональная экономика.
Апробация результатов работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях БГУЭП в 2000-2007 гг. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ (10 статей и в соавторстве монография) общим объемом 4,65 пл.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (145 наименований) и приложений. Общий объем работы составляет 160 страниц машинописного текста, содержит 13 рисунков, 35 таблиц, 13 приложений.
Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, объект и предмет, сформулирована научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе рассмотрена необходимость дифференцированного подхода к процессу принятия решений с учетом индивидуальных особенностей тер-
риторий, рассмотрены имеющиеся подходы к выделению в регионе отдельных территорий, рассмотрен исторический и настоящий российский и зарубежный опыт возможностей местного самоуправления.
Во второй главе освещена и проанализирована база данных за 19952005 гг. по 47 муниципальным образованиям (14 городов, 33 района). Социально-экономические процессы представлены 115 показателями, которые, опираясь на систему региональных счетов, сгруппированы в 10 блоков. В каждом блоке с помощью многокритериального отбора были выделены ключевые показатели, по которым проведен сравнительный анализ для региона в целом и отдельных территорий. Исходя из утверждения, что луправление любого уровня дожно опираться на прогнозирование, были определены перспективы социально-экономического развития по ключевым показателям региона и выделенных территорий.
Третья глава посвящена выявлению пространственных взаимосвязей, между значениями ключевых показателей, сложившихся как в регионе в целом, так и на отдельных территориях. На основании сложившихся парных связей между значениями показателей, а также совокупного влияния факторов на ключевые процессы были определены точки воздействия для сглаживания или устранения негативных тенденций, выявленных во втором разделе. Это позволило разработать практические рекомендации для проведения социально-экономической политики на региональном и муниципальном уровнях с целью оптимизации управления социально-экономическими процессами в Иркутской области. Однако эти рекомендации разработаны для требуемого изменения значений ключевого показателя и не учитывают обратное влияние изменившихся значений на независимые переменные. Поэтому на завершающем этапе (с помощью кластерного анализа) ключевые показатели были классифицированы в совокупности показателей, в динамике изменения значений которых присутствует общий вектор, и выделены те из них, изменения значений которых первично в данной системе. Были рассмотрены реальные возможности муниципальных образований в управлении изменениями в системе и исключены те показатели, осознанное воздействие на которые представляется затруднительным. Исследованы последствия желаемых изменений параметров системы, опираясь на анализ матрицы взаимных эффектов.
В заключении приводятся основные выводы и результаты, полученные в процессе исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ АВТОРОМ НА ЗАЩИТУ
1. Обобщена на основании ретроспективного анализа деятельность муниципальных образований с выделением ключевых показателей, позволяющих прогнозировать перспективы социально-экономического развития, доказана необходимость дифференцированного подхода к анализу социально-экономических процессов в регионе с учетом индивидуальных особенностей его территорий;
Автором рассмотрено становление понятия регион, место отдельного региона в иерархической системе регионов, рассмотрены подходы к выделению в регионе территорий с индивидуальными особенностями. На этих подходах выдвинута гипотеза о выделении на территории Иркутской области четырех территорий с индивидуальным характером социально-экономических процессов. Для подтверждения гипотезы использован анализ пространственной структуры по основным экономическим показателям. По долевому значению каждого муниципального образования (далее МО) были вычислены доли предполагаемых подсистем, на основании которых обосновывалась необходимость выделения каждой подсистемы. Так доля численности населения между городами и районами различаются в 1,95 раз (см. табл. 1), при этом доля занятого населения отличается уже в 2,30 раза. Резче выражены долевые отношения по розничному товарообороту (5,41 раз) и объему промышленной продукции (в 6,35 раз). Это позволяет говорить, что на территории Иркутской области функционируют две подсистемы: группа городов и группа районов, где отдельные социально-экономические процессы имеют свои уникальные характеристики.
Таблица 1
Доли территориальных подсистем Иркутской области по основным социально-экономическим показателям в 1995 и 2005 гг.
Территория Население (на конец года) Среднегодовая численность занятых Розничный товарооборот Объем промышленной продукции Объем сельскохозяйственной продукции
Значение показателей по годам
1995 2005 1995 2005 1995 2005 1995 2005 1995 2005
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И
Город 65,63 66,15 69,36 69,62 82,59 84,40 91,64 86,40 - 19,54
Район 34,37 33,85 30,43 30,22 17,41 15,60 8,07 13,60 100,00 80,46
Область 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Север 27,38 25,22 28,83 26,79 28,69 25,05 39,09 46,46 11,73 0,60
Юг 72,62 74,78 70,96 73,05 71,31 74,95 60,63 53.54 88,27 99,40
Дифференциация по условиям жизни населения в городах и районах Иркутской области значительно больше, нежели между средними уровнями показателей по региону и России. Если по значениям большинства показателей, характеризующих уровень жизни населения, область отстает от среднероссийских на 15%, то разрыв значений между ее районами и городами по некоторым показателям многократен. Например, расчеты автора показали, что средний уровень денежных доходов в районах в 1,43 раза меньше уровня доходов по городам.
Доли промышленной продукции Севера и Юга различаются незначительно, но при этом на Севере сконцентрировано только 26,79% занятого населения, и розничный товарооборот составляет всего 25,05%. Эти различия обуславливают выделение северной (Север) и остальной территории, названной Югом. Несмотря на то, что дифференциация значений показателей по условиям жизни населения Севера и Юга меньше, чем в городах и районах (средний уровень оплаты труда на Севере в 1,16 раз выше, чем на Юге), рассмотреть особенности в социально-экономических процессах подсистем Север и Юг необходимо.
В итоге в рассматриваемом регионе выделены четыре территории: северные города (СГ), северные районы (СР), южные города (ЮР), южные районы (ЮР).
Для формирования базы данных использован стандартный набор показателей и их классификация на 10 блоков от системы региональных счетов (далее СРС). Результатом является матрица размером 115 х 47 х 11, где 115 - показатели; 47 - таксоны (города, районы); 11 - исследуемые годы (1995-2005 гг.).
Автором предложена методика выделения ключевых показателей из этого стандартного набора показателей, с помощью которой становится возможным описать социально-экономические процессы в региона и спрогнозировать их развитие в перспективе. В результате использования стандартной СРС методика носит универсальный характер и пригодна для описания любых территорий и МО Российской Федерации.
Основой выделения ключевых показателей послужила взаимосвязь значений всех показателей со значениями численности населения, которая является основным показателем для градации населенных пунктов. Значимость этого показатели признавалась еще в 1906 г. (см. исследования В. П. Семенова-Тян-Шанского). Следует отметить, что до настоящего времени сохраняется тенденция, выявленная Б. JT. Мироновым: экономический рост городов возрастает с ростом численности населения. Его исследования показывают, что сегодня эта тенденция распространяется на все МО, т.е. в том числе и на районы.
В каждом блоке были выбраны показатели, значения которых имеют наиболее тесную связь со значениями основного показателя. В случае нескольких сильных связей проводится кластерный анализ с тем, чтобы проверить однородность группы показателей или регрессионный анализ с тем, чтобы узнать долю влияния значений каждого показателя на значения основного. Так в демографическом блоке выбраны уровень рождаемости (доля влияния около 40%) и уровень смертности (свыше 50%). На остальные факторы приходится лишь
6,87% совокупного влияния.
Таблица 2
Выделение в каждом блоке ключевых показателей
№ п/п Блок Количество показателей Ключевые показатели Условные обозначения
I Демографические аспекты 11 1) Численность населения 2) Уровень рождаемости 3) Уровень смертности N Род Умер
2 Образование 3 4) Обеспеченность детей местами в ДОУ Сад
3 Медицина 3 5) Медицинская обеспеченность Мед
4 Занятость населения и оплата труда 10 6) Средний уровень оплаты труда 7) Уровень безработицы ЗП Безр
5 Экологическая ситуация 4 8) Объем выбросов вредных веществ в атмосферу Вв
6 Жилищный фонд 8 9) Размер жилищного фонда ЖФ
7 Финансово-хозяйственная деятельность 30 10) Оборот розничной торговли 11) Финансовый результат предприятий РТ ФР
8 Промышленность 3 12) Объем промышленного производства о
9 Сельское хозяйство 18 13) Размер фермерского землепользования Ф
10 Автомобильный транспорт 25 14) Протяженность дорожной сети 15) Результаты работы грузового АТ 16) Результаты работы пассажирского АТ 17) Обеспеченность личными а/м д г/0 ГЯо Ам
Итого 115 17
Анализ изменений значений ключевых показателей показал, что многие со-
циально-экономические процессы имеют положительные тенденции, но происходит это на фоне снижающегося ресурсного потенциала: например, рост темпов рождаемости наблюдается на фоне сокращающейся численности населения, увеличивающийся парк автомобилей Ч на фоне уменьшающейся протяженности дорог. Также исследования показали, что на каждой выделенной территории социально-экономические процессы имеют определенные отличия, что подтверждает необходимость дифференцированного подхода к процессу принятия решений с учетом индивидуальных особенностей этих территорий. Пример анализа приведен в табл. 3, где можно увидеть количественные неравенства между территориями в дорожной обеспеченности и различия в динамике ее уменьшения.
Таблица 3
Сравнение протяженности дорожной сети _
Терр Протяженность дорог, км Изменение, проц. Плотность дорог, км/км2 Потери в год, проц.
1995 г. 2005 г 1995 г. 2005 г.
Обл 11 876 5 448 -54,12 15,32 7,03 -7,41
СГ 2 499 1 061 -57,55 4 485,82 1 904,13 _, -7,15
СР 3310 1 270 -61,62 6,97 2,68 -8,90
ЮГ 1 340 1 194 -10,88 1 190,84 1 061,33 -0,51
ЮР 4 728 1 924 -59,31 15,83 6,44 -8,32
Источник: рассчитано по материалам Иркутского областного комитета статистики.
С целью отслеживания негативных тенденций в изменениях значений показателей было проведено построение прогнозных моделей (пример см. в табл. 4), что позволило отследить необходимые точки приложения воздействий на региональном уровне, а также выделить локализацию необходимого вмешательства на отдельных территориях.
Таблица 4
Анализ характера изменений протяженности автодорог, тыс. км
Терр Модель К\% ОА,% Значения показателя по годам
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Обл. у= 799,83 *хош' 95,00 3,44 5 645 5 262 4 905 4 573
СГ у= 181,84* е0152'' 76,15 5,59 1 255 1 075 879 668
СР у= 1 935 *Ьп(х)- 97,89 92,37 4,86 1 222 1 178 1 139 1 104
ЮГ у = 796,24 *х
ЮР у= 331,48х-579,03 96,10 3,13 1 759 1 466 1 172 879
По каждому ключевому показателю приведено графическое представление, где настоящие значения показаны в совокупности с прогнозными (см рис. 2).
1Ул5 1996 1997 1998 1999 20Ш 2001 2л/2 2003 2004 2005 2006 2007 2М8 2009 год
Рис. 1. Динамика и прогноз плотности сети автомобильных дорог Проведенный анализ включает изучение сложившейся ситуации и возможные сценарии ее развития в регионе и на его территориях, он дает основу для освещения точек необходимого воздействия для преломления негативных тенденций, но не отвечает на вопрос, какими именно способами можно добиться
изменения сложившейся ситуации. Одним из способов, предложенных автором, является изучение динамики силы взаимосвязей социально-экономических процессов, протекающих в различных муниципальных образованиях на протяжении длительного периода, с целью отслеживания устойчивых взаимосвязей и исключения случайных.
Данная методика позволяет увидеть, как изменение значений показателей в разных МО влияет на изменение других показателей. Применение коэффициента корреляции используется во многих исследованиях, но чаще всего в качестве такого коэффициента ошибочно принимается так называямая автокорреляция, т.е. зависимость изменений значений во времени одного показателя от изменений другого. Анализ, проведенный по ряду данных МО, позволяет исключить инфляционные и другие временные паразитарные процессы. Правильное применение коэффициента корреляции также используется во многих работах, но всегда рассматривается только за 1 период, тогда как проведенные автором исследования показали, что довольно часто появление сильных взаимосвязей объясняется случайным образом, т.к. они не наблюдается не в предыдущих не в последующих периодах (см. рис. 2, пример 1).
Для построения матриц корреляционных отношений все абсолютные показатели были переведены в относительные, т.к. с увеличением численности населения МО будут увеличиваться и количественные значения всех остальных показателей. Для определения действительно значимых связей (см. рис. 2, пример 1) из матрицы были исключены все значения ниже значимого уровня (< 70% по шкале Чеддока).
Ф-ры Год 6 Уровецкнертности Ф-ры 10 Уров^нь-здкл браков ...115
8 Естественный прирост 1995 г. /90,10А Пример 2 ^Ьо^ Частный АТ / 59,38
1996 г /-89,72% \ / 41,23% \
1997 г / -85,65% V-Ч / 11,27% \
1998 г. / -85,57% / 1 20,97%
1999 г -83,32% / 1 8,19%
2000 г -87,01% J 37,36%
2001 г -87,29% Пример 1 / 34,55%
2002 г -90,07% 51,28%
2003 г \ -88,42% / ' 1 (А
2004 г \ -90,03% / \ 31,19% /
2005 г \-90,77%/ \ 68,13%/
VI
Рис. 2. Выделение в матрице корреляционных коэффициентов значимых (фрагмент таблицы)
В результате анализа удалось установить сложившиеся взаимосвязи, действие которых устойчиво проявляется на протяжении длительного периода. Действие некоторых из них специфично только для отдельных территорий (см. табл. 5). Не все из взаимосвязей значимы с точки зрения логического анализа (см. например, п.12), поэтому эти взаимосвязи исключены из исследования.
Таблица 5
Выявленные парные взаимосвязи между показателями (фрагмент таблицы)
№ п/п Показатели Место проявления связи Значимый период проявления связи Среднее значение тесноты связи в значимый период
1 Естественный прирост населения и уровень смертности Область 1995-2005 -88,00
Город -95,52
Район -82,73
Север -89,30
Юг -85,52
7 Плотность населения и средний уровень оплаты труда Юг 1995-2005 76,44
12 Среднее пособие по безработице н дочя пенсионеров Область 1995-2005 8-1,70
Район 995-2005 80,82
Север 1995-2005 86,57
Юг 2003-2005 81,72
С помощью такого использования корреляционного анализа были определены как средний уровень тесноты связи между значениями показателей за период значимости, так и ее динамика. В качестве примера приведем динамику тесноты связи между объемом промышленного производства и средним уровнем оплаты труда.
Рис. 3. Динамика тесноты связи между объемом промышленного производства и уровнем среднемесячной оплаты труда
На Севере наблюдается возрастание силы влияния объема промышленного производства на уровень оплаты труда, на Юге же, наоборот, выявлено умень-
шение силы этой взаимосвязи. В результате различий в динамике изменения этих сил не выделяется существенного значения влияния показателей в целом за исследуемый период. На этом же примере можно увидеть, как различное значение силы связи в разных подсистемах приводит к невыразительному значению этого коэффициента в целом по области, т.е. не рассматривая отдельно подсистемы региона, связи между некоторыми процессами можно и не увидеть.
2. Уточнены критерии оценки влияния ключевых факторов на социально-экономические процессы региона и его территорий для сглаживания или устранения возможных негативных тенденций, определены границы данных управляющих воздействий.
В проделанной до этого момента работе были отслежены точки необходимого воздействия, но изменить ситуацию можно различными способами. Чтобы рассмотреть возможные варианты принятия решения по изменению ситуации в том или ином случае, необходимо иметь возможность оценки и возможных последствий этих решений. Для этого была разработана методика оценки осознанных изменений социально-экономических процессов. В ее основу положена матрица (см. табл. 6), которая показывает все возможные изменения одних параметров при изменении других. Допустим, в плане социально-экономического развития региона (территории или отдельного МО) предполагается определенное изменение одного или нескольких параметров. Используя данную методику, мы имеем возможность оценить предполагаемые изменения и всех остальных ключевых параметров, и может выясниться, что не все эти изменения (неучтенные в предполагаемом плане) могут быть положительными. С другой стороны, данная методика позволяет определить, какими именно доступными для органов управления способами, можно повлиять на некоторые параметры, используя при этом изменения других параметров. Все это дает органам управления и регионального и муниципального уровня возможность аргументированного воздействия на некоторые (ключевые) параметры.
С другой стороны, учитывая тот факт, что все уровни управления взаимодействуют между собой, необходимо рассмотреть, как изменения на более высоком уровне влияют на ситуацию на нижестоящих уровнях. Допустим, произошли некоторые изменения на федеральном уровне - имея возможность оценить возможные последствия этих изменений для конкретной территории (региона или МО), местные и региональные власти получают временной лаг, который дает возможность быстрого реагирования и принятия необходимых мер
Таблица 6 Х
Взаимное влияние изменений значений показателей в подсистеме Южные города (усл. обозначения см. на стр. 11)
Независимые переменные |
N I Род Умер Сад Мед ЗП Безр Вв ЖФ РТ ФР Ф д Г/о П/о Ам
Зависимые показатели N -0,15 -6,53 - - - -0,03 -33,45 0,42 2,39 -0,10 -9,79 - 0,04 26,64 - - -0,04 -27,64 - -
Род 5,65 0,18 Л 0,88 1,14 - . - 0,17 5,84 -2,39 -0,42 0,58 1,71 - -0,22 -4,60 - - 0,21 4,86 - -
Умер - 0,85 1,18 - -1,41 -0,71 0,11 9,30 - - 2,38 0,42 -0,53 -1,88 0,02 66.50 0,32 3,08 - 0,24 4.25 . - -0,03 -36.00
Сад - - жг - - - - 0,20 5,05 - . - -
Мед 2,55 0,39 - - ш 0,43 2,34 0,11 9,00 - -0,70 ^1,43 0,06 17,86 0,11 9,09 - - 0,79 1,26
ЗП -5,18 -0,19 - . - . - -6,75 -0,15 1,48 0,67 -0,11 -8.83 0,18 5,63 _ 0,63 1,59 . 0.58 1.72 -1,10 -0,91
Безр - - - 0,87 1,15 V - -1,66 -0,60 - - - -0,30 -3,34 -0,96 -1,04 -
Вв -6,95 -0,14 - - - - - -0,56 -1,79 - - - - - -
ЖФ 0,76 1,32 -0,26 -3,88 0,34 2,91 -0.15 -6,85 - - - ** 0,13 7,94 - -0,06 -15,66 - - - -
РТ 2,74 0,36 - - 0,60 1,67 - - 2,63 0,38 0,07 13,44 - -0,33 -3,06 -0,33 -3,00 0,93 1,07
ФР -45,07 -0,02 - -8,74 -0,11 - - -58,21 -0,02 13,01 |з| 1,52 0.08 ЯЯ 0,66 - 5,49 0,18 5,08 0,20 -9,78 -0,10
сг - - - 0,51 1,95 - - 11,02 0,09 - - - -1,10 -0,91 - _
Ф - - - - - . - - _ й . -
Д 14.90 0,07 - . . 0,99 1,01 - - 13,56 0,07 -0,94 -1,07 0,10 10,23 -0,45 -2,22 - '"'7.-1 0,35 2,86 -1,08 -0,93 .
Г/о -41,20 -0,02 - - -2,62 -0,38 - - - 2,43 0.41 -0,26 -3.82 1,17 0,85 V 2,64 0,38 л . -
П/о - - - - - - -0,46 -2,15 - . Х Х . - и п 3,04 -
Ам -2,77 -0,36 - - _ -0,62 -1,62 _ - -2,49 -0,40 1,03 0,97 -0,08 -12,82 _ Д 0,34 2,95 _
до фактического проявления негативных последствий. Для примера были найдены взаимосвязи между значениями ключевых показателей и 1) ставкой рефинансирования; 2) совокупным объемом денежной массы (далее ОДМ). В процессе анализа выяснилось, что изменения в ставке рефинансирования оказывает несущественное влияние и не имеет повсеместного распространения. В этом отношении более эффективным инструментом является изменения в ОДМ. Было выделены показатели, изменения значений которых более чем на 90% определяются изменениями в ОДМ. По отдельным территориям есть и другие показатели, изменениями значений которых можно управлять с помощью изменения ОДМ. Таким образом, предлагаемая методика позволяет включать в исследования и более высокие уровни. Представляется целесообразным определить возможности этого инструмента управления для РФ в целом.
Определение возможных изменений каждого параметра при изменении других было проведено с помощью построения факторных моделей по всем ключевым показателям. Результаты полученных моделей отличаются, прежде всего, сильными вариациями степени влияния факторов по отдельным территориям, а также набором факторов, например, факторы значимые для развития СР, оказались незначимы для развития СГ. В качестве примера приведем результаты моделирования множественного влияния на изменение протяженности автомобильных дорог (см. табл. 7, условные обозначения см. в табл. 2).
Таблица 7
Региональные факторные модели протяженности автомобильных дорог
Терр. Модель % ОА,%
Обл У = 50 611 + 1,218*ЗП - 0,672*ЖФ - 0,200*РТ + 0,103*ФР + 1,334*Ф - 0,469*Г/о -0,601 П/о-0,010* Ам 100,0 0,25
СГ У = 3 984 + 28.788ПЧ + 0,150*Род + 0,054*Мед - 3,667*ЖФ - 0,154*РТ + 0,071*0 + 0,759П/о + 0,087*Ам 100,0 0,09
СР У =17 125 - 2,527*ЖФ - 0,899*РТ + 0,6540ФР - 2,752*Ф + 0,377*Г/о 99,2 2,59
ЮГ У = -37 408 + 15,892Ы + 0,343*3п + 0,779ЖФ - 0,043*РТ + 0,025*ФР - 0,015*0 + 0,794*Г/о - 0,876*П/о 99,9 0,53
ЮР У =-12 944 + 23,98*Ы - 0,46*ЗП+0,13*РТ - 0,74*ФР + 2,87*Ф + 3,84*Г/о - 0,08'Ам 99,2 0,62
Как можно увидеть из примера, показатели результатов транспортной работы, под которые дожен подстраиваться исследуемый показатель, хотя и вошли в модели, но их воздействие незначительно (выяснено с помощью коэффициентов эластичности). Как показали исследования, результаты работы пассажирского и грузового транспорта также не учитывают уровень обеспеченности территорий дорожной сетью. Количество всех выходящих на дороги автомобилей
обуславливает протяженность дорожного полотна только по районам. В ЮГ протяженность дорог тем меньше, чем больше на них выходит автомобилей.
По значениям результатов моделирования были вычислены коэффициенты эластичности, которые сведены в совокупные матрицы (см. табл. 7), по которым можно отследить как изменение значений показателей на изменения других (см. верхние значения), так и необходимые изменения значений конкретного показателя с целью влияния на изменения значений требуемого показателя (см. нижние значения).
3. Показана практическая реализуемость методических рекомендаций по оптимизации управления социально-экономическим процессами Иркутской области для сглаживания ее территориальной поляризации.
Для практического использования предлагаемой методики были выбраны такие показатели, изменение значений которых, во-первых, наиболее существенно влияет на значения остальных показателей, а во-вторых, находятся в компетенции муниципальных властей.
Для решения первого вопроса, ключевые показатели классифицированы в совокупности, в развитии которых присутствует общий вектор. Для этого было проведено объединение большого количества показателей в меньшее количество искусственно построенных на их основе показателей (инструментом для этого послужил кластерный анализ). Полученные в итоге главные компоненты наиболее удобны, т.к. дают представления о первичности и вторичности изменений значений ключевых показателей.
Для аргументированного воздействия необходимо отследить возможности региональных и муниципальных властей в способности реально управлять изменениями ключевых показателей, выбор показателей, которые могут стать реальным инструментом в руках местной власти. Основываясь на законодательных правах и обязанностях (№ 1Э1-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления от 6.10.03 г.), были определены те, которые способны изменить значения ключевых показателей (см. табл. 8). Но т.к. органы управления вправе решать и иные вопросы, не отнесенные к их компетенции при наличии собственных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций из федерального и областного бюджета), к выявлению возможностей отдельного региона или МО нужно подходить, изучая конкретные пономочия, закрепленные в уставе конкретного образования.
Таблица 8
Выделение показателей, управление изменениями значений которых находится в компетенции органов власти (фрагмент таблицы)
№ п/п Ключевые показатели К вопросам местного значения городского округа относятся. Включение показателя в систему управления Возможности управления через ОДМ Итоговое решение
5 Медицинская обеспеченность Организация оказания скорой медицинской, первичной медико-санитарной помощи в больничных учреждениях Ч Невозможность отслеживания влияния личного фактора _* Ч
6 Средний уровень оплаты труда Установление минимального размера оплаты труда, контроль за соблюдением трудового законодательства + + +
9 Размер жилищного фонда Организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, условий для жилищного строительства + _* +
11 Финансовый результат предприятий Установление, изменение и отмена местных налогов и сборов Ч Невозможность отслеживания влияния всех факторов Ч Ч
Были рассмотрены наиболее доступные и значимые по своему влиянию изменения значений независимых показателей, которые могут дать необходимые изменения значений зависимых показателей. Эти рекомендации по всем ключевым процессам необходимо учитывать при разработке той или иной стратегии развития региона или его отдельных подсистем. Особенно это актуально в связи с распоряжение администрации Иркутской области всем МО предоставить программу комплексного социально-экономического развития. При необходимости для более поного учета влияния всех факторов данное исследование можно расширить комплексным анализом всех показателей.
В заключении следует добавить, что в результате универсальности информационной базы, созданной на основе СРС, унифицированной для всех регионов, эта методика может быть использована для любого региона или МО РФ.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Игнатьев В.Б., Конторских О.С. Сравнительный анализ и прогноз показателей автодорожного комплекса по городам и районам Иркутской области. Статья, деп. в ВИНИТИ 26.07.00 г., № 2076-В00 (17 с.) - авт. 0,9 п.л.
2. Войникова Г.Н., Конторских О.С., Курпас A.B. Производительность и факторы ее измерения. Статья деп. в ВИНИТИ 27.09.01, № 2052-В01. - авт. 0,07 пл.
3. Войникова Г.Н., Конторских О.С., Курпас A.B. Факторы производительности труда. //Россия и перспективы ее развития. Социально-экономические интересы регионов. Выпуск 1, Иркутск: ИрГТУ, 2001. - с. 10-15. - авт. 0,13 п.л.
4. Игнатьев В.Б., Брылева Н.В., Гусева И.В., Гаврилова А.Г., Конторских О.С., Курпас А. В Попова Ю.Е. Моделирование и прогнозирование транспорт-но-дорожного комплекса Иркутской области. Монография, депонирована в ВИНИТИ 18.07.02 г., № 1350-В-2002. - с. 121-145. - авторские 1,4 пл.
5. Рженева О.С. Нефтяная и газовая промышленность для городов и районов Иркутской области. //Формирование и развитие транспорта и связи региона в новых экономических условиях: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.-е. 171-178.-0,44 п.л.
6. Игнатьев В.Б., Рженева О.С. Особенности развития автомобильного транспорта и других процессов на северных и южных территориях Иркутской области. //Проблемы и перспективы развития бизнеса на предприятии: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - с. 124-133. - авторские 0,28 пл.
7. Рженева О.С. Прошлое и будущее дорог России и Иркутской области. // Проблемы и перспективы развития бизнеса на предприятиях: сб. науч. тр. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005.-е. 133-137.-0,31 п.л.
8. Игнатьев В.Б., Рженева О.С. Сравнительный анализ социально-экономического положения городов и районов, а также северных и южных территорий Иркутской области. Проблемы и перспективы развития бизнеса в регионе: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - с. 82-91. - авт. 0,31 п.л.
9. Рженева О.С. Демографические проблемы Иркутской области и ее территориальных подсистем. //Стратегии комплексного СЭР территории: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - с. 158-162. - 0,28 п.л.
10. Рженева О.С. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона с учетом уникальных особенностей подсистем региона. //Вестник молодых ученых: приложение к журналу Известия ИГЭА №1(5). -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - с. 133-137. - 0,25 п.л.
11. Рженева О.С. Выделение особенностей социально-экономических подсистем региона. //Известия ИГЭА: научный журнал. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - №4 (54) . - с. 61 -64. - 0,31 п.л.
АВТОРЕФЕРАТ
Подготовлено в печать 09 октября 2008 г. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ.л. 1,5. Уч.-изд.л. 1,33. Заказ № 5065.
Тираж 100 экз.
Издательство Байкальского государственного университета экономики и права 664003, Иркутск, ул. Ленина, И.
, Отпечатано в ИПО БГУЭиП.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рженева, Ольга Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ С УЧЕТОМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕРРИТОРИЙ.
1.1. Основные этапы и принципы принятия управленческих решений на региональном и муниципальном уровне.
1.2. Выделение в регионе территорий с индивидуальными особенностями.
1.3. Процессы развития городов и районов.
1.4. Определение особенностей в развитии Севера и Юга.
1.5. Выводы по главе 1.
ГЛАВА 2. ВЫДЕЛЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ РЕГИОНА.
2.1. Выделение ключевых показателей социально-экономического развития
2.2. Сравнительный анализ и прогноз уровня социально-экономического развития Иркутской области и ее отдельных территорий.
2.3. Выводы по главе 2.
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.
3.1. Выявление взаимозависимостей социально-экономических процессов, протекающих в регионе и его территориях.
3.2. Построение моделей совокупного влияния на значения ключевых показателей социально-экономического развития региона и его территорий
3.3. Выделение главных компонент развития региона и его территорий
3.4. Определение возможностей органов власти управлять изменениями социально-экономического процессов региона и его территорий.
3.5. Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка взаимозависимостей социально-экономических процессов с учетом территориальных особенностей региона"
Актуальность темы исследования состоит в необходимости оценить последствия принимаемого решения на любом уровне иерархии. Эта возможность в настоящее время изучается экономистами совместно со специалистами в области информационных технологий. В целом исследователи сходятся в утверждении, что благоприятным для развития моделирования является быстрый прогресс компьютерной техники и компьютерной технологии. Встречаем, что локазываются полезными даже грубые (непоные) модели, если при отсутствии другой информации они заставляют человека насторожиться в отношении возможных негативных последствий его активности [68, С. 12]. Однако основной оценкой вероятных последствий, связанных с внедрением управленческого решения часто служит обратная связь, т.е. анализ изменений, произошедших после практической реализации выбранного решения. Представляется нужной, но сложной возможность знания, какие изменения вызовет принимаемое решение, какие последствия, второй или последующей воны, произойдут в результате тех или иных действий.
Когда рассматривается какая-либо сложная система, то, как правило, подразумевается, что в ней осуществляется много различных процессов. Описание многих сложных процессов отсутствует до сих пор, хотя еще Аристотель выдвигал эту проблему в качестве важнейшей. Это естественно, т.к. процесс в целом никогда не может быть представлен как сумма частных процессов, он накладывается поверх, паразитирует на, живет и развертывается за счет нижележащих процессов [143] и т.д. Разработка методики для отслеживания возможных изменений социально-экономических систем с целью аргументированного воздействия на некоторые (ключевые) параметры является актуальной. Однако даже на уровне отдельного региона нельзя утверждать, что на различных его территориях социальные и экономические процессы протекают одинаково. Необходимо учитывать особенности каждой территории, обладающей индивидуальным характером развития, а в идеале Ч каждого отдельного муниципального образования. На сегодняшний день функция управления пространственным развитием региона пока недостаточно обеспечена необходимыми атрибутами, позволяющими осуществлять эффективное управление развитием территорий: нет информационной базы, достоверно отражающей развитие территорий региона с индивидуальными особенностями социально-экономического развития. Актуальность исследования состоит также в том, что до настоящего времени системные исследования проводятся в целом по региону и отдельно - по северной территории. В то время как остальной территории (в данной работе она названа южной) присущи свои особенности социально-эко
Х t номического развития. В разных муниципальных образованиях (города, районы) протекают особенные процессы, подчиненные внутренним тенденциям.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблеме территориальных диспропорций уделяется пристальное внимание, поэтому было изучено большое число источников, посвященных данной проблеме.
Вопросы региональной экономики рассматриваются в экономической литературе такими авторами, как Борко Ю.А., Буторина О.В. [8], Бугаев В.К. [9], Бусыгина И.В. [10], Винокуров М.А. [12, 13], Гаврилов А.И. [15], Гран-берг А.Г. [21, 103], Гурман В.И. [69], Даниленко Н.Н. [27], Добрынин А.И. [34], Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. [26], Ивченко Б.П. [44], Исля-евР.А. [45, 72], Киселев А.Г. [49], Кистанов В.В. [50], Княгинин В.Н. [51, 144], Краснова Т.Г. [106], Куатбаева Г.К. [58], Лисов В.И. [75], Метелева Е.Р. [66], Морозова Т.Г. [45, 71, 72], Настенко А.Д., Васина Т.В. [74], Попов А.В. [88], Рябцева В.М. [101], Самаруха В.И. [106], Солодков М.В. [111, 112], Степанов М.В. [102], Суслов В.И. [114, 115], Суспицын С.В. [116], Торопцев Е.Л., Гурнович Т.Г. [120], Хандуев П.Ж. [127], Хасаев Г.Р. [129], Черников А.П. [132, 133, 134], Шмелев Н. [138], Шодорова Н.М. [105, 139], Щедровицкий П.Г. [51, 141, 142]. Практически все авторы обосновывают необходимость применения системного подхода к решению проблем регионального развития.
Развитие экономики Иркутской области освещено такими авторами, как Винокуров М.А. [12, 13], Гуков В.П., Думова И.И., Федотов Д.Ю. [37], Смирнов Ц.В. [24], Жеребцов Г.А. [87], Молокова Е.Ю. [70], Самаруха В.И. [87, 105, 106], Усманов Н.В. [122], Черников А.П. [132, 133, 134], Чернышева Е.А. [135]. Область рассмотрена в структурном и территориальном разрезе, а также по отдельным отраслям экономики.
Вопросам местного самоуправления уделено внимание таких авторов, как БабунР.В. [6], Гуляева Л.В. [25], Ермакова Т.В. [40], Кузнецова О.П. [59], Мазур Jl.H. [61], Маршалова А.С., Новоселов А.С. [64], Нечаев В.Д. [77], Пупен-ко Д.П. [99], Пушкарев В.М. [100], Сергеев П.А. [109], Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. [125], Чуркин В.Г., Шабашев В.А. [136], Щедровицкий П.Г. [143].
Управленческие аспекты рассматриваются: Деревяшкиной Н.М., Новгород-цевой Т.Ю. [31], Поповым А.В. [88], Сильвестровым С.Н. [110], Тухолоно-вым О.С. [121], Ширяевым А.В. [137], Щедровицким П.Г. [140, 143].
Проблемы северных территорий затронуты в работах таких авторов, как Бо-гер И.Б. [7], Голобокова Г.М. [17], Матвеев А.С. [65], Овсянникова И.В. [83], Селиверстов В.Е. [108], Харитонова В.И., ВижинаИ.А. [128].
Для проведения качественного эконометрического анализа был изучен опыт таких авторов, как Абегов М.М. [57], Алесинская Т.В. [4], Афифи Ф., Эй-зен С. [5], Гельман В.Я. [16], Глущенко В.В. [18], Губанова О.В., Новгородце-ва Т.Ю., Чупров С.В. [23], Доугерти К. [36], Елисеева И.И. [38], Замков О.О. [43], Канторович А.А. [46], Колесников С.В. [53], Котенко В.Ф. [56], Макарова Н.В. [62], Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г, Шеф-фер М. [67], Носко В.П. [79, 80], Орлова И.В. [84], Тараскин А.Ф. [117].
Несмотря на многомерность изучения вопроса о необходимости дифференцированного подхода к анализу развития территорий с индивидуальными особенностями и к проводимой на этих территориях социально-экономической политики, основная часть исследований относится ко второй половине XX века. Есть необходимость в новых научных разработках, качественных прогнозах и инструментах управления социально-экономическими процессами.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов к оценке взаимозависимостей социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях, и к выбору направлений развития территорий.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были решены следующие основные задачи: доказана необходимость дифференцированного подхода к оценке социально-экономических процессов в регионе;
- определены критерии для выделения в регионе территорий с индивидуальными особенностями социально-экономических процессов;
- разработана методика выделения ключевых показателей, т.е. определяющих социально-экономические процессы, которая может быть использована как для региона в целом, так и для его отдельных территорий;
- выделены особенности развития региона и его отдельных территорий;
- спрогнозированы значения ключевых показателей социально-экономического развития региона и отдельных территорий;
- определена взаимозависимость социально-экономических процессов, отмечен ее различный характер на отдельных территориях;
- выявлены главные компоненты влияния на социально-экономические процессы в регионе в целом и на отдельных территориях;
- определены возможности управления изменениями значений ключевых показателей социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровне;
- оценен эффект от осознанного изменения значений ключевых показателей;
- разработаны практические рекомендации по усовершенствованию социально-экономической политики на региональном и муниципальном уровнях с учетом их особенностей.
Объект исследования - экономика региональных и муниципальных образований.
Предмет исследования - взаимозависимости социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях.
Эмпирическая основа исследования: собранные автором данные социально-экономического развития Иркутской области за 1995-2005 гг., программы социально-экономического развития и другие законодательные документы РФ и Иркутской области, информация официальных сайтов министерств и ведомств, уставы муниципальных образований (далее МО) Иркутской области.
Научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:
- обобщена на основании ретроспективного анализа деятельность муниципальных образований с выделением ключевых показателей, позволяющих прогнозировать перспективы социально-экономического развития, доказана необходимость дифференцированного подхода к анализу социально-экономических процессов в регионе с учетом индивидуальных особенностей его территорий;
- уточнены критерии оценки влияния ключевых показателей на социально-экономические процессы в регионе и на его территорий для сглаживания или устранения возможных негативных тенденций, определены границы управляющих воздействий;
- показана практическая реализуемость методических рекомендаций по оптимизации решений в управлении социально-экономическими процессами в Иркутской области для сглаживания ее территориальной поляризации.
Достоверность выводов и необходимая глубина анализа обеспечиваются применением таких методов и приемов научного исследования, как системный анализ, сравнительный анализ, методы группировки, описательной статистики, корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный анализ, экономико-математическое моделирование и др.
Элементы научной новизны данной работы и личный вклад автора в решение рассматриваемых проблем заключается в следующем:
- предложена методика выделения ключевых показателей, с помощью которой становится возможным описать социально-экономические процессы в региона и спрогнозировать их развитие в перспективе. Методика носит универсальный характер и пригодна для описания отдельных территорий и муниципальных образований РФ;
- обоснована целесообразность проведения анализа динамики значений корреляционных взаимосвязей (тесноты связи) на протяжении длительного периода с целью отслеживания устойчивых взаимосвязей социально-экономических процессов и исключения случайных взаимосвязей;
- разработана методика оценки взаимозависимостей социально-экономических процессов, с помощью которой возможно отслеживать вероятные изменения параметров на осознанное изменение каждого из параметров, находящихся в компетенции органов власти, а также определить выбор оптимального варианта изменений.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что агоритм предложенных механизмов для выделения территорий, определения особенностей взаимодействия процессов, точек приложения воздействия и рычагов влияния, может быть использован как методика исследования для любого региона РФ.
Практическая значимость заключается в возможности применения рекомендаций и матриц взаимных эффектов при составлении программ социально-экономического развития региона в целом и отдельных муниципальных образований, использования результатов для углубленного изучения дисциплин Региональная экономика.
Апробация результатов работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях БГУЭП в 2000-2007 гг. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ (10 статей и в соавторстве монография) общим объемом 4,65 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (145 наименований) и приложений. Общий объем работы составляет 160 страниц машинописного текста, содержит 13 рисунков, 35 таблиц, 13 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рженева, Ольга Сергеевна
3.5. Выводы по главе 3
В данной главе обосновано мнение, что процессы социального и экономического развития региона оказывают взаимное влияние друг на друга. Необходимо найти степень подобного влияния и возможности использования его с целью исправления негативных тенденций в развитии региона и его подсистем.
1. В результате корреляционного анализа удалось установить существенное число сложившихся взаимозависимостей между факторами, действие которых устойчиво и стабильно проявляется на протяжении длительного периода. Действие некоторых из них специфично только для отдельных подсистем.
2. Социально-экономическая жизнь сообщества - это сложная система взаимоотношений. По ключевым показателям социально-экономического развития были построены множественные модели, результаты которых значительно различаются силой влияния показателей по отдельным региональным подсистемам. На основе выявленных взаимосвязей были разработаны рекомендации по оптимизации ключевых процессов социально-экономического развития. По каждому блоку были приведены основные направления, в которых надо двигаться, вырабатывая ту или иную стратегию развития региона, при этом учитывая индивидуальные особенности каждой из отдельных подсистем.
3. С помощью анализа главных компонент проведено объединение большого количества показателей в меньшее количество искусственно построенных на их основе факторов. Полученная в итоге система факторов наиболее удобна с точки зрения содержательной интерпретации: выделены те стержни, вокруг которых происходит движение к развитию системы (подсистемы) и изменения в которых являются первопричиной в изменении значений других показателей.
4. На завершающем этапе все выявленные связи были систематизированы в матрицу взаимных эффектов, двигаясь по которой можно пронаблюдать всю цепочку изменений в значениях ключевых показателей. Были исследованы результаты осознанного изменения значений некоторых показателей, процесс управления которыми реально находится в компетенции местных и региональных органов власти.
На основе проведенного исследования были разработаны практические рекомендации по совершенствованию ключевых процессов социально-экономического развития Иркутской области.
1. На начальном этапе выделены следующие проблемы:
- обоснована необходимость дифференцированного подхода к процессу принятия решений с учетом индивидуальных особенностей территорий;
- определены подходы к выделению подсистем региона, сформировано два варианта выделения подсистем Иркутской области: по муниципальному признаку - города и районы, по территориальному признаку Ч Север и Юг.
- выявлены проблемы региона в целом и присущие отдельным территориям.
2. Для системного описания социально-экономических процессов создана база данных из 115 показателей по 47 МО Иркутской области (14 городов и 33 района) за 11 лет (1995-2005 гг.). Показатели систематизированы в 10 блоков, опираясь на классификацию, используемую в системе региональных счетов.
3. Проведен комплексный анализ развития области в целом и в разрезе 4-х его подсистем (города Севера, города Юга, районы Севера, районы Юга), который позволил выявить следующие ключевые аспекты:
- некоторые процессы социально-экономического развития находятся в кризисном или предкризисном состоянии;
- некоторые более или менее благоприятно развивающиеся процессы протекают на фоне сокращающейся технической вооруженности области;
- структурные различия между отдельными региональными подсистемами требуют оперативного вмешательства со стороны властей.
4. С помощью инструментов прогнозирования определены перспективы социально-экономического развития региона и подсистем до 2009 г. по ключевым показателям на основании тенденций, выявленных в исследуемый период.
5. С помощью инструментов корреляционного анализа выявлена теснота связи и динамика внутренних взаимоотношений, действительно значимых на протяжении всего исследуемого периода взаимосвязей показателей, сложившихся на территории региона и его социально-экономических подсистем.
6. С помощью инструментов регрессионного анализа, позволившего отеледить совокупное влияние факторов на ключевые процессы, определены точки воздействия для сглаживания или поного устранения негативных тенденций.
7. Все вышеперечисленное позволило по каждому блоку показателей разработать практические рекомендации для проведения социально-экономической политики на региональном и муниципальном уровне с целью оптимизации социально-экономического развития Иркутской области и паралельного сглаживания ее территориальной поляризации.
8. Однако эти рекомендации разработаны для требуемого изменения значений конкретного показателя и не учитывают обратное влияние изменившихся значений на те переменные, которые в модели фигурировали как независимые. Поэтому на завершающем этапе ключевые показатели были классифицированы в матрицу взаимных эффектов, используя которую можно пронаблюдать цепочку изменений, вызванных изменениями значений определенного показателя.
9. Проанализировав и оценив возможности МО, были определены показатели, контроль за изменениями значений которых находится в компетенции муниципальных властей. Построение такой матрицы целесообразно для каждого конкретного МО с опорой на значения показателей индивидуального развития. Однако в системе рыночных отношений МО выступают не как замкнутые самовоспроизводящиеся единицы, а как подсистемы вышестоящих систем. Поэтому необходимы подобные разработки как для отдельных территорий (групп МО), так и для региона и в целом для отдельного государства. В идеале, при приближении системы национальных счетов к единому мировому стандарту, возможно применение агоритма для мирового сообщества.
В заключении следует добавить, что совокупность предложенных механизмов для выделения социально-экономических подсистем, определения особенностей взаимодействия процессов, нахождения точек приложения воздействия и рычагов влияния в различных подсистемах выведена в виде агоритма. В результате создания информационной базы и классификации отдельных показателей на 10 блоков на основе системы региональных счетов, унифицированной для всех регионов, этот агоритм может быть использован как методика подобного исследования для любого региона РФ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рженева, Ольга Сергеевна, Иркутск
1. Автомобильный транспорт Иркутской области. 1995-2005 гг.: Статистический сборник. Иркутск, Обкомстат, 1996-2006. - 130с.
2. Агропромышленный комплекс Иркутской области. 1995-2005 гг. Эко-ном-стат. сборник: Иркутск, Обкомстат. Ч 1996-2006. Ч 73с.
3. Алесинская Т.В. Учебное пособие по решению задач по курсу Экономико-математические методы и модели.- Таганрог:Изд-во ТРТУ, 2002. 153с.
4. Альбрехт Э.Г. Методика построения математических моделей макроэкономических процессов // Исследовано в России. 2002. - с. 54-86.
5. Афифи Ф., Эйзен С. Подход с использованием ЭВМ. Пер. с англ. М: Мир, 1982.-488 стр., ил.
6. Бабун Р. В. Имущественные отношения в городах и проблемы муниципального управлениям/Имущественные отношения в РФ.Ч 2007 Ч №1.Ч с. 14-22.
7. Богер И.Б. Северный завоз грузов в районы северо-востока России: совершенствование организационно-экономического механизма. Регион: экономика и социология. -2003. -№ 3. - с. 105-121.
8. Борко Ю.А., Буторина О.В. От Европейского союза к соединенным Штатам Европы? - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 430-461.
9. Бугаев В. К. Сравнительный анализ и типология регионов России. //Известия СПб. универ. экон. и фин. 1999. -№ 2 (18). - С. 119-132.
10. Бусыгина И. Региональная политика: новые тенденции и вызо-вы.//Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 95-104.
11. Первый муниципальный форум в Иркутске, Ссыка на домен более не работаетp>
12. Винокуров М.А. Региональная экономика и региональная экономическая политика: теоретические аспекты .//Вестник ИГЭА Ч 1999 № 1.- С.5-17.
13. Винокуров М.А. ТПК и промышленные районы Иркутской области. //Вестник ИГЭА. 1998.-№ 16.-с. 6-15.
14. Вихарева М. В. Развитие системы управления в испонительных органах местного самоуправления: Дис.канд. эк. наук.-Иркутск, 2006.- 155 с.
15. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.
16. Гельман В.Я. Решение математических задач средствами Excel: Практикум. СПб.: Питер, 2003. - 237 с.
17. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом на основе эколо-го-экономической концепции (в условиях Крайнего Севера) : Дис. док. эк. наук. -Иркутск, 1998 328 с.
18. Глущенко В.В. Прогнозирование. М.: Вузовская книга, 2000. - 205 с.
19. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого состава в XXI веке. М.: Эдиториал УРСС, 2006. - 2 том. - 561 с.
20. Гражданский кодекс РФ. -М.: Проспект, 2000. -416 с.
21. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Изд-во ГУ ВШЭ -2000.-335с.
22. Грибанова Н.Н., Данилович Н.Г. Совершенствование управления на уровне городов и районов. //Вестник ИГЭА. 1998. - №14. - с. 81-84.
23. Губанова О.В., Новгородцева Т.Ю., Чупров С.В. Управление, прогнозирование, информационные технологии в сервисной деятельности: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 286 с.
24. Гуков В.П., Смирнов Ц.В. Основы стратегии развития экономики Иркутской области в начале XXI века. 2002. - № 4. - с. 166-173.
25. Гуляева JI. В. Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием МО: Дис.канд. эк. наук-Иркутск, 2004. 182 с.
26. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой./Под ред. Г.В. Гутмана. -М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с.
27. Даниленко Н.Н., Криклевская Л.Ю. Концептуальные основы совершенствования системы управления социальными процессами города. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - с. 158.
28. Данилин П. Национальные проекты новый ЦУП России. - // Взгляд. Деловая газета. - 2006. - № 23 (7 дек.). - С. 5.
29. Данилович Н.Г., Петрова Т.К. Повышение обоснованности региональных управленческих решений. //Вестник ИГЭА. 1998. - №15. - с. 27-30.
30. Девятова Н. С. Территориально-ориентированный подход к формированию государственной стратегии развития дорожной инфраструктуры региона: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2007. - 173 с.
31. Деревяшкина Н. М., Новгородцева Т. Ю. Информационные технологии в управлении. / Иркутск, Изд-во ИГЭА, 1999. 190 с.
32. Дибирдеев В.И. Информационные ресурсы государственной статистики в планировании и прогнозировании социально-экономического развития территории: Материалы РегНПК. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - с. 37-50.
33. Дибирдеев В.И. Совершенствование механизма территориальных органов госстатистики: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2000 - 168 с.
34. Добрынин А. И. Экономическая теория: Учебник для вузов. /Санкт-Петербург: Питер, 2004. 239 с.
35. Дороги России. //Коммерсант. Вост. Сибирь. Ч 2004. № 225. - с. 12.
36. Доугерти К. Введение в эконометрику/Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова М.В., ИНФРА-М, 2001. - 402 с.
37. Думова И. И., Федотов Д. Ю. Региональное управление: опыт иркутской области. // Пространственная экономика. 2005. - №2. - с. 93-105.
38. Елисеева И.И., Курышева С.В., Гордеенко Н.М. и др. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие./М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.
39. Елькин В.А. Управление социально-ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне: Дис.канд. эк. наук -Иркутск,2000 253 с.
40. Ермакова Т.В. Варианты формирования сбалансированной системы показателей в управлении социально-экономическим развитием муниципальных образований в России. // Аспирант и соискатель. 2006. - № 1. - С. 29-33.
41. Жилищный кодекс РФ. //Собрание законодательства РФ от 03.01.05 г.
42. Жуков Е.Ф., Эриашвили Н.Д. Банковское дело: учебник для студентов ВУЗов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2006. 575 с.
43. Замков О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-122 с.
44. Ивченко Б.П. Управление в экономических и социальных системах. Системный анализ. /СПб.: Нордмед-Издат, 2001. Ч 248 с.
45. Исляев Р.А., Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишов С.С. Регионоведе-ние. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи - 1999. - 553с.
46. Канторович А. Анализ временных рядов. //Экономический журнал ВШЭ. 2002. - № 3. - с. 379-401.
47. Карпачев А. А. Комплексные решения для организации местного самоуправления. // Журнал бюджет. 2006. - №5. - с. 78-81.
48. Инвестиционная деятельность в регионе: направления совершенствования и развития: Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 125 с.
49. Киселев А. Г. Государственное управление в регионах новые походы.//Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №5 (сент.-окт.). - с. 47-57.
50. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002. 584 с.
51. Княгинин В. Н., Щедровицкий П. Г. Промышленная политика в России: кто оплатит издержки глобализации. //Современная национальная политика России. Вып. 1. -М.: ИКЦ Академкнига. 2004. - с. 106-108.
52. Ковальчук JL Б. Метод.подходы к оценке состояния и направления развития ресурсного потенциала региона: Дис. к.э.н. Иркутск, 2005. - 177 с.
53. Колесников С. Прикладной экономический анализ в статистическом пакете Stata. М.: Российская экономическая школа, 2000. - 112 е.: ил.
54. Концепция фед. целевой программы Модернизация транспортной системы России до 2025 г. электр. ресурс. //Консультант Плюс, Версия Проф.
55. Концепция ФЗ Об основах государственной политики РФ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 29.03.02 г.
56. Котенко В.Ф., Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа для оперативного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона.//Вопросы статистики. -2000. -№ 2. с. 30-33.
57. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации. /Ред. Абегов М.М. -М.: Эдиториал УРСС,2001 160с.
58. Куатбаева Г.К. Институциональные основы поддержки проблемных территорий респ.Казахстан. Регион: эк-ка и соц-ия. - 2002. -№ 1.-е. 148-158.
59. Кузнецова О. П. Методология стратегического развития муниципальных образований: Дис. доктора, эк. наук. Иркутск, 2005. - 296 с.
60. Лужков Ю.М. Управление городом в XXI веке. //Вопросы экономики в переходном периоде. 2007. - № 1. - с. 3-8.
61. Мазур JI.H. Политика реконструкции российской деревни (конец 1950-х 1980-е гг.). ЧII Отечественная история, 2005, № 3 - с. 25-37.
62. Макарова Н. В., Трофимец В. Я. Статистика в Excel: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.
63. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: НГАЭиУ. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. - 192 с.
64. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Проблемы формирования финансовых и инвестиционных ресурсов малых городов.// РЭС. Ч 2004. Ч № 4. с. 147-157.
65. Матвеев А. Районам Севера нужна новая государственная демографическая политика.// Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3 с. 94-97.
66. Метелева Е. Р. Система муниципального управления. Учеб.-метод, комплекс. /Иркутск:Изд-во БГУЭП, 2006.-222 с.
67. Многомерный статистический анализ в экономике: учебное пособие для студентов высших учебных заведений./Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г, Шеффер М.; под ред. Тамашевича В.Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 600 с.
68. Моделирование и управление процессами регионального развития / Под ред. С. Н. Васильева. М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2001. - 432 с.
69. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: наука, 2001. Ч 175 с.
70. Молокова Е.Ю. Социально-экономическая роль автомобильных дорог Иркутской области. //Вестник ИГЭА 1998. -№17. - с. 107-111.
71. Морозова Т.Г. Региональная экономика. Ч 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Издательское объединение ЮНИТИ 2000. - 502с.
72. Морозова Т.Г., Победина М.П. Шишов С.С., Исляев Р.А., Регионоведе-ние: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 424 с.
73. Налоговый кодекс РФ. Части I и II. М.: Изд-во Проспект, 2005. Ч 624 с.
74. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 144 с.
75. Национальная экономика России: Потенциалы, комплексы, экономическая безопасность./Общ. ред. Лисова В.И.; Фед. служба налоговой полиции РФ; Академия налоговой полиции. -М.: ОАО НПО Экономика, 2000. -477 с.
76. Национальные проекты. Вести России. Ссыка на домен более не работаетp>
77. Нечаев В.Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России. Сравнительный анализ. // Полис, 2004 Ч №2 Ч с. 20-31.
78. Николаев М. И., Махотаева М. И. Выбор стратегии регионального экономического развития. // Экономист. 2000. - №3. - с. 47-54.
79. Носко В.П. Эконометрика для начинающих. М.: ИЭПП, 2000. - 251 с.
80. Носко В.П. Эконометрика. Введение в регрессионный анализ временных рядов. М.: НФПК, 2002. - 271 с.
81. О некоторых вопросах административно-территориального устройства области. Постановление губернатора Иркутской области от 21 декабря 1998 г. № 647п. Консультант Плюс: Версия Проф, Иркутский выпуск.
82. Областная государственная целевая программа Социальное развитие села Иркутской области до 2010 года (утверждена 4 октября 2006 г.).
83. Овсянникова И. Север Приангарья: проблемы тенденции, перспективы развития. // ЭПМ. 2004. - № 9. - с. 6, № 11. - с. 4, № 12. - с. 4.
84. Орлова И.В. Выпонение расчетов в среде Excel. Практикум: Учебное пособие для вузов. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. 135 с.
85. Официальный сайт Центрального банка России, Ссыка на домен более не работаетp>
86. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. Научное издание. М.: Крымский мост-9Д. - 1999. - 411с.
87. Перспективы социально-экономического развития Иркутской области. /Под ред. Жеребцова Г.А., Самарухи В.И. Ирк: Изд-во ИГЭА, 1998. - 115с.
88. Попов А. В. О проблемах становления региональных систем управления.// Соц.-гум. знания. 2000. - №3. - с. 263-274.
89. Постановление администрации Иркутской области О плане мероприятий по выпонению Послания Президента РФ (от 5.07.06 года, № 108-ПА).
90. Приоритетные национальные проекты России, Ссыка на домен более не работаетp>
91. Проблемы и перспективы развития бизнеса на предприятии: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - 191 с.
92. Проблемы социально-экономического развития субъектов местного самоуправления ./Под ред. В.И. Самарухи. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 212 с.
93. Программа административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах (утверждена 25 октября 2005 г., № 1789-р).
94. Программа социально-экономического развития (ПСЭР) Иркутской области на 2006-2010 гг. (утверждена 26 октября 2006 г., № 68-оз).
95. Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005 г. (утверждена 11 июля 2002 года, № ЗЗ-оз).
96. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)./МЭРиТ РФ; Правительство РФ. М., 2003.
97. Проект областной государственной целевой программы Развитие инвестиционной деятельности в Иркутской области на 2007-2009 гг..
98. Пузанов А.С. Связь между инфраструктурным обеспечением и эффективностью рынка недвижимости. М: Ин-т экономики города, 2004 - 324 с.
99. Пупенко Д.П. Обеспечение бюджетной самостоятельности муниципальных образований.Ч Регион: эк-ка и социология. Ч 2003. № 4. - с. 160-172.
100. Пушкарев В.М. Прогнозирование социально-экономического развития города. Регион: экономика и социология. - 2003. - № 4. - с. 174-186.
101. Региональная статистика: Учебник для вузов./ Под ред. Рябцева В.М., Чудилина Г.И. М: МИД, 2001. - 380 с.
102. Региональная экономика: Учебное пособие. / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001. - 463 с.
103. Региональное развитие: Опыт России и Европейского Союза./Отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 440 с.
104. Рейтинг Иркутской области Ссыка на домен более не работаетgosdolg/reyting.html.
105. Самаруха В. И., Шодорова Н. М. Выработка управленческих решений в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития МО Байкальского региона. Монография. /Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. 171 с.
106. Самаруха В.И., Краснова Т.Г. Основы регионалистики: Учебное пособие. Т.1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 337с.
107. Самойлов И. Последняя колегия Минтранса РФ. // Автомобильный транспорт. - 2004. - № 4. - с. 2-7.
108. Селиверстов В.Е. Обмен опытом управления северными территориями. Регион: экономика и социология. - 2004. - № 2. - с. 158-164.
109. Сергеев П. А. Проблемы законодательного регулирования территориальных основ местного самоуправления.//Мун. правоЧ2002 г.Ч № 1. Ч с. 5-12.
110. Сильвестров С. Н. Антикризисные технологии управления. // ЭКО. Ч 1999.-№6.-с. 47-54.
111. Солодков M. В. Региональные особенности развития малого предпринимательства: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 1998. - 155 с.
112. Солодков М. В. Количественная оценка влияния региональных факторов на уровень пр-ой активности. //Вестник ИГЭА. 1999. - № 1. - С. 32-36.
113. Социально-экономическое положение городов и районов Иркутской области. 1995-2005 гг.: Стат. сборник. Иркутск, 1996-2006. - 130с.
114. Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М и др. Экономика федеральных округов России.//Регион: эк-ка и социология. 2003. - № 4. - с. 47-63.
115. Суслов В.И., Коржубаев А.Г., Малов В.Ю. Транспорт Сибири: проблемы и перспективы. // Регион: эк-ка и социология 2004. - № 4. - с. 119-135.
116. Суспицын С. В. Проблемы методического обеспечения конкретного направления государственной политики.//РЭЖ. 2002. - №11-12. - с. 71-77.
117. Тараскин А.Ф. Статистический анализ временных рядов: Учеб. пособие. Самар. гос! аэрокосм. ун-т. - Самара, 1998. - 64 с.
118. Теория статистических методов, Ссыка на домен более не работаетeconomy/3944-l.html
119. Тимофеев В.И. Методика анализа объёма, поноты и достоверности статистических данных. Ссыка на домен более не работаетData/timofeev/timofeev.htm
120. Торопцев E.JL, Гурнович Т.Г. Численная оптимизация свойств макроэкономической системы. //Вопросы статистики. 2000. - № 4. - с. 81-86.
121. Тухолонов О. С. Методические подходы к оценке результативности региональных органов ГУ: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2007. - 142 с.
122. Усманов Н.В. Северные территории Иркутской области в свете экономических реформ. //Вестник ИГЭА 1998. - №17. - с. 92-96.
123. Федеральная целевая программа Дороги России (1995-2000 гг.) электр. ресурс. //Консультант Плюс, Версия Проф.
124. Федеральная целевая программа Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.) электр. ресурс. //Консультант Плюс, Версия Проф.
125. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000. - 264 с.
126. Формирование и развитие транспорта в новых экономических условиях: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 250 с.
127. Хандуев П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики). Новосибирск: НГУ, 1996. - 115 с.
128. Харитонова В.И., Вижина И.А. Трансформация государственной социально-экономической политики на севере. //РЭС. 2004. - № 2. - С. 164-176.
129. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Технология прогнозирования регионального развития. //Проблемы прогнозирования. 2002. - № 3. - с. 64-82.
130. Цветкова Г. А. Вопросы эффективности местного самоуправления. //Экономист. 2006. - № 9: - стр. 53-59.
131. Цветкова Г. И. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти. // Экономист. 2002. - № 2. - с. 60-67.
132. Черников А.П. Особенности и проблемы экономики Иркутской области. Ссыка на домен более не работаетECONOMY/chernikov.htm#ftnl.
133. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект). -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. 166 с.
134. Черников А.П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем: Дис.докт. эк. наук. Ч Иркутск, 2001. 274 с.
135. Чернышева Е.А. Развитие сельскохозяйственного производства севера Иркутской области. //Вестник ИГЭА 1999. - №17. - с. 107-111.
136. Чуркин В. Г., Шабаш ев В. А. Совершенствование структуры управления социально-экономическим развитием города. //Регион: экономика и социология.-2005.-№ 1. Ч с. 187-191.
137. Ширяев А. В. Организационно-управленческие аспекты региональных программ хозразвития: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2000. - 153 с.
138. Шмелев Н. Россия через 50 лет: возможные сценарии будущего. Ч //Российский налоговый курьер. 2006. - № 1-2. - С. 5-24.
139. Шодорова Н. М. Управление устойчивым развитием: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2001. - 196 с.
140. Щедровицкий П. Г. Единое управленческое пространство. // Эксперт. 2003. - №46 (401).
141. Щедровицкий П. Г. Новое дело. // Со-общение. 2003. - №11.
142. Щедровицкий П. Г. Промышленной политики не будет без политики региональной. // Эксперт-Урал. 2004. - №27 (154).
143. Щедровицкий П. Г. Формула развития. Сборник статей: 1987-2005. Москва, Архитектура-С, 2005 г.
144. Щедровицкий П. Г., Тупицын А. В., Княгинин В. Н. Стратегия для Сибири. Ссыка на домен более не работаетauthors/shedrovickyjpetr/?library=l 148.
145. Электронный учебник статистического анализа, Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Макроэкономическое регулирование социально-экономических процессов в регионе
- Некоторые вопросы развития аграрных отношений в дореформенной Сванетии
- Пути повышения эффективности жилищного строительства в прибрежных территориях
- Регулирование социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований в условиях конверсии
- Инструменты оценки стратегии социально-экономического развития города