Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инструменты оценки стратегии социально-экономического развития города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чеклаукова, Елена Леонидовна
Место защиты	Иркутск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструменты оценки стратегии социально-экономического развития города"

03475933

На правах рукописи

Чеклаукова Елена Леонидовна

ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск, 2009

Диссертация выпонена на кафедре экономики предприятия и предпринимательской деятельности Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Светник Тамара Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Цвигун Ирина Всеволодовна

доктор экономических наук, профессор Новолодская Галина Ивановна

Ведущая организация:

Уральский государственный экономический университет

Защита состоится 8 июня 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.070.06 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Объявление о защите и автореферат размещены 7 мая 2009 г. на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, ученому секретарю диссертационного совета Д212.070.06.

Автореферат разослан 7 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ходе реформирования российского общества усилилась роль стратегического планирования социально-экономического развития городов и повысилась ответственность муниципальных органов управления за достигаемые результаты. В этой связи стала актуальной разработка инструментов, позволяющих оценить эффективность стратегических решений по социально-экономическому развитию территорий. Существующая система разработки, реализации и оценки стратегических планов несовершенна, что имеет множество проявлений. В частности, нет системы показателей, характеризующей стратегические процессы (жизнедеятельности населения, деятельности хозяйствующих субъектов, воспроизводства и развития), отсутствует культура работы с ними для целенаправленного управления наиболее значимыми, существенно улучшающими ситуацию в городе.

Основная проблема, возникающая в ходе стратегического планирования, заключается в том, что на стадии разработки стратегического плана не применяются инструменты, позволяющие оценить последствия принимаемых стратегических решений. Используемые разнонаправленные показатели социально-экономического развития данного представления не дают и закрывают возможность выбора наилучшего стратегического варианта. На стадии реализации стратегии отсутствует действенная система мониторинга, необходимая для оценки эффективности движения к намеченным целям, принятия своевременных решений по обеспечению качественных изменений ситуации и диагностики их последствий.

В настоящее время имеются теоретические и практические разработки отдельных ученых и исследовательских центров, касающиеся оценки социально-экономического развития, но обозначенные нами проблемы до сих пор комплексно не решены. С 2008 г. апробируется система показателей, предложенная Правительством РФ для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р), которая не может быть использована для диагностики стратегического планирования социально-экономического развития, поскольку преследует другие цели.

Актуальность, научная и практическая значимость исследования обозначенных проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В региональной экономике в настоящее время только закладываются теоретические и методические основы выбора инструментов для оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития. В наибольшей степени они направлены на оценку развития регионов.

При проведении исследований по вопросам социально-экономического планирования и развития муниципальных образований в диссертации использованы работы Борщевского М.В., Велихова Л.А., Галеева Е.В., Гани-ной Л.Н., Гневко В.А., Красновой Т.Г., Кобилева А.Г., Парахиной В.Н., Успенского C.B., Шамхалова Ф.И., Шкаратана О.И. и других.

Рассмотрение специфики стратегического управления на уровне города в диссертации основано на научных работах Василенко И.А., Велихова Л.А., Вильямского B.C., Ворониной A.A., Гибадулиной Е.А., Дедяевой В.М., Лисовцевой Л.Н., Митрофановой H.A., Напреенко В.Г., Нариньяни A.C., Самарухи В.И., Серегиной С.Ф., Смирнова Е.П. и других.

Предложенная в диссертации методика оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития городов во многом сформирована под влиянием анализа разработок следующих ученых: Боб-кова В.П., Бодыревой A.M., Веретновой Н.В., Ветрова Г.Ю., Визгалова Д.В., Губанова Г.П., Дмитриевой Т.Е., Жихаревич Б.С., Зеляк Е.Ф., Ивановского Л.В., Иларионова А.И., Ильина В.А., Клейнера Г.Б., Когут А.Е., Лимонова Л.Э., Литовка О.П., Лексина В.Н., Немкович Е.Г., Ореховского П.А., Павлова К.В., Ревайкина А.С, Рохчина В.Е., Селиверстова В.Е., Селина B.C., Суспицына С.А., Швецова А.Н., Шевякова А.Ю. и других авторов.

При анализе имеющихся методик оценки уровня социально-экономического развития территорий автор обращася к данным исследовательских центров: Институт экономики города, Леонтьевский центр, фонд Новая Евразия и др.

Анализ существующих научных разработок и публикаций по данной тематике позволил сделать вывод о том, что в теории и практике глубоко проработан вопрос выбора экономических показателей для оценки развития социально-экономических систем. Наиболее популярна интегральная оценка социально-экономических процессов на региональном уровне, но при этом, как правило, используются средние арифметические, средневзвешенные величины или простые суммы, иной раз далеко несопоставимые показатели, делаются попытки перехода к темповым показателям (индексам), чего явно недостаточно для решения поставленной в диссертации проблемы.

В целом проблема оценки формирования и результатов реализации стратегии развитии города в публикациях освещена недостаточно и требует более детального изучения. Имеется множество различных взглядов и подходов, противоположных точек зрения, затрудняющих комплексное ее решение на уровне города. Эти обстоятельства определили цель, предмет, объект и задачи проведенного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методических положений по совершенство-

ванию инструментов оценки стратегии социально-экономического развития города.

Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Уточнить сущность стратегического планирования и проблемы его совершенствования для эффективного социально-экономического развития города.

2. Определить задачи оценки стратегии на этапах ее формирования, принятия, реализации и анализа достигнутых результатов.

3. Уточнить типологию городов и определить, как влияет тип города на выбор показателей, формирующих инструменты оценки стратегии его социально-экономического развития.

4. Определить возможности использования существующих зарубежных и отечественных методик оценки социально-экономического развития с точки зрения их достаточности для повышения эффективности принимаемых стратегий.

5. Разработать методику создания инструментов для анализа процесса формирования и реализации стратегии социально-экономического развития, оценивающих результативность стратегического планирования на уровне города.

6. Апробировать разработанную методику на примере города Ангарска Иркутской области и предложить проект совершенствования деятельности городской администрации по осуществлению процесса стратегического планирования на территории.

7. Усовершенствовать процесс стратегического планирования социально-экономического развития города.

Объект исследования Ч процесс стратегического планирования социально-экономического развития города.

Предмет исследования - научно-методические аспекты разработки инструментов оценки стратегии социально-экономического развития города.

Теоретической базой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблеме стратегического планирования и оценки уровня социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях, а также данные исследовательских центров, материалы научных конференций в области стратегического планирования и оценки социально-экономического развития. Исследования основывается на положениях региональной экономики, экономической теории, экономической статистики, стратегического анализа и управления.

Методологической основой исследования являются методы научного познания: системный и ситуационный подходы, методы экспертных оценок, экономико-математические методы.

Информационная база исследования. В работе использованы законы и постановления Правительства Российской Федерации, региональные и муниципальные документы и решения. При анализе фактического мате-

риала использованы данные Госкомстата РФ, территориальных комитетов и районных отделов статистики, результаты исследований научно-исследовательских институтов, отчеты о социально-экономическом положении исследуемого муниципального образования и работе мэра.

Основные результаты, полученные в процессе исследования:

1. Предложено добавить в процесс стратегического планирования предварительную стадию, на которой производится определение эффективности разрабатываемой стратегии до ее принятия при помощи предлагаемых инструментов оценки.

2. Показано, что отсутствие комплексного показателя изменения уровня социально-экономического развития и методики его расчета, наличие множества разнонаправленных частных показателей снижают результативность оценки стратегического планирования на уровне города.

3. Апробирована методика оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города на примере г. Ангарска Иркутской области, подтвердившая возможность ее применения для оценки эффективности стратегических планов развития, разрабатываемых городской администрацией.

4. Разработан агоритм мониторинга процесса формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города, позволяющий осуществлять обратную связь между достигнутыми результатами и новыми стратегическими планами, принимать качественные оперативные, тактические и стратегические решения.

5. Оценена эффективность существующего процесса стратегического планирования социально-экономического развития города.

Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов подтверждается использованием значительного числа исследований отечественных и зарубежных специалистов в области проблем региональной экономики, разработки стратегий и методик оценки социально-экономического развития, данными научно-исследовательских центров, внедрением полученных результатов в деятельность органов испонительной власти региона и муниципального образования, а также в госбюджетную тему кафедры и учебный процесс.

Элементы научной новизны. Научная новизна, отражающая личный вклад автора в решение поставленных задач, заключается в следующем:

1. Введены допонительные признаки типологии российских городов -характер перспективы развития города и тип региона, на территории которого он находится, не учитываемые в существующих подходах к оценке формирования и реализации стратегии социально-экономического развития.

2. Разработана методика создания инструментов для анализа формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города, базирующаяся на уточненном комплексном показателе, отражающем ди-

намику основных стратегических процессов: жизнедеятельности населения, деятельности хозяйствующих субъектов, воспроизводства и развития в среднесрочной перспективе.

3. Предложено усовершенствовать процесс стратегического планирования социально-экономического развития города за счет введения процедуры корректировки сценариев развития, решений оперативного, тактического и стратегического характера, а также движения к намеченным стратегическим целям рубежами с использованием скользящего стратегического планирования в пределах обоснованного стратегического коридора, вместо традиционно используемого линейного способа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии основных положений теории стратегического планирования на уровне города за счет методического допонения инструментарием оценки формирования и реализации стратегии.

Практическая значимость исследования заключается в возможности администраций городов более обосновано определять стратегические ориентиры на предплановой стадии и выбирать наиболее значимые из них, улучшать динамику социально-экономического развития города в ходе движения к обозначенным в стратегии целям и своевременной корректировки данного процесса.

Апробация результатов исследования.

Результаты научного исследования используются в экспертном управлении Губернатора и Правительства Иркутской области при оценке качества стратегического планирования социально-экономического развития городов области (справка о внедрении). Разработанная методика оценки стратегии социально-экономического развития города используется администрацией г. Ангарска (справка о внедрении).

Основные положения диссертационного исследования внедрены в важнейшую госбюджетную тему Совершенствование инструментов оценки стратегии социально-экономического развития муниципального образования, выпоняемую на кафедре экономики предприятия и предпринимательской деятельности Байкальского государственного университета экономики и права (справка о внедрении).

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Ангарской государственной технической академии при чтении лекций, проведении практических занятий, а также в методических материалах кафедры экономики, маркетинга и психологии управления, посвященных решению проблем по данной тематике (справка о внедрении).

Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы права, экономики и управления (г. Иркутск, СИПЭУ, 2007 г. и 2008 г.), Международной научно-

практической конференции Инновационные процессы в менеджменте (г. Пенза, Привожский дом знаний, 2008), Международной научно-практической конференции Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях (г. Иркутск, БГУЭП, 2008 г.), II Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами (г. Пенза, Привожский дом знаний, 2008 г.) и V ежегодной региональной научно-практической конференции Повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов региона (социально-экономический аспект) (г. Ангарск, АГТА, 2008).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 3,33 п.л. (из них принадлежит автору 3,22 п.л.), в том числе две статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК: Известия ИГЭА г. Иркутск и Проблемы современной экономики г. Санкт-Петербург, общим объемом 0,75 п.л.

Структура и содержание работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 158 наименований и приложений. Работа изложена на 168 листах основного текста.

Во введении обоснована актуальность темы, степень разработанности проблемы, показана ее теоретическая и практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследования, показаны полученные результаты и научная новизна работы.

В первой главе Проблемы выбора инструментов оценки стратегии социально-экономического развития города выделены особенности стратегического планирования на уровне города, сформулированы задачи его оценки и выявлено, что при разработке стратегии упускается важный этап, предшествующий принятию стратегии - комплексная оценка возможных результатов. Это объясняется тем, что в настоящее время для оценочной деятельности городским администрациям не хватает соответствующего инструментария. Выявлено, что возможности для развития, а, следовательно, и показатели для анализа различаются в зависимости от типа города.

Во второй главе Методические вопросы комплексного совершенствования инструментов оценки стратегического планирования на уровне города рассмотрены зарубежные и российские подходы к определению системы показателей для анализа уровня социально-экономического развития городов и регионов. Разработана методика для оценки стратегии социально-экономического развития города, базирующаяся на расчете комплексного показателя, учитывающего основные стратегические процессы.

В третьей главе Использование усовершенствованных инструментов оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития (на примере г. Ангарска) оценена эффективность стратегии социально-экономического развития города Ангарска по предлагаемой мето-

дике, предложены действия по созданию эффективной системы мониторинга и улучшению процесса стратегического планирования социально-экономического развития.

В заключении диссертационной работы обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации по формированию и реализации стратегии.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. При выборе инструментов оценки стратегии социально-экономического развития города предложено учитывать его типологию, допоненную параметрами: характер перспективы развития города и тип региона, на территории которого он находится, не используемыми в существующих подходах.

В процессе исследования проблемы стало ясно, что уровень социально-экономического развития города зависит от множества факторов: географического положения, наличия (или отсутствия) сырьевой базы, степени развития транспортной инфраструктуры, и др. При этом города, находящиеся даже в пределах одного региона или области, могут отличаться по различным параметрам и иметь неодинаковые возможности для развития. В результате был сделан вывод, что тип города влияет на характер стратегии социально-экономического развития и выбор инструментов для ее оценки.

Существуют различные подходы к рациональной типологизации городов. В данной работе из числа стандартных выбраны следующие основные типологические признаки: экономико-географическое положение, численность населения, функциональный профиль и преобладание хозяйственных организаций, к которым добавлены допонительные параметры Ч характер перспективы развития города и тип региона, на территории которого он находится (рис. 1).

Под характером перспективы предложено понимать возможности для социально-экономического развития города под воздействием внутренних и внешних причин (эндогенное и экзогенное), а также за счет расширения границ города, либо увеличения плотности застройки (экстенсивное и интенсивное).

Для определения типа региона, на территории которого находится город, применяся опыт исследователей центра Корнеги по разработке Атласа российских регионов, согласно которому выстраивается иерархическая модель с выделением базовых дифференцирующих признаков:

1) уровень экономического развития региона и экономическое положение домохозяйств как триединый компонент, совокупно оценивающий производство дохода, его потребление и неравенство по доходу;

2) освоенность территории, оцениваемая через плотность населения.

Стандартные типологические признаки городов

О о * о в узлах транспортных сетей

е- з о u t. о в районах крупной добывающей промышленности

з О я с S о в районах сельского хозяйства

У) в пригородной зоне

л н малые города feo 50 тыс. чел.)

Я 1> 4 1) о РЗ 5 -а Й средние города ("от 50 до 100 тыс. чел.)

большие города Гот 100 до 500 тыс. чел.)

а и 0J К О крупнейшие города (от 500 до 1 мн. чел.)

№ города-милионеры (свыше 1 мн. чел.)

1 -а S столичные

агропромышленные

индустриальные

з О и центры

непромышленные

пригороды

X с крупными

з промышленными

CQ предприятиями

О от; л 15 с предприятиями

^ я з I областного значения

<и ё я я центры кооперативной

13 о. Э

и ю о транспортные центры

курорты

Допонительные параметры, добавленные автором

интенсивный 2 ю S Й 5 U S

экстенсивный

<L> К с о. Я и сх в

эндогенный

экзогенный а X

наиболее развитые

середина

аутсайдеры

средняя

е н 3

Отбор типологических признаков конкретного города

Анализ полученной информации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА ГОРОДА

Выбор инструментов оценки стратегии социально-экономического развития города

Рис. 1. Учет типа города при выборе инструментов для оценки стратегии

2. В процесс стратегического планирования предложено добавить предварительную стадию, на которой производится определение эффективности разрабатываемой стратегии до ее принятия при помощи предлагаемых инструментов оценки.

Отсутствие инструментов оценки формирования и реализации стратегии приводит к тому, что невозможна ее своевременная корректировка с учетом меняющихся условий внешней и внутренней среды (политической ситуации, валютного курса, кризисных явлений и пр.) и возникающих новых возможностей. Поэтому необходимо оценивать стратегию не только на этапе реализации, но и в процессе формирования до ее принятия. Кроме этого необходим постоянный системный мониторинг всего стратегического процесса, позволяющий администрации своевременно реагировать на неэффективные действия и решения (рис.2).

Рис. 2. Место стадии предварительной оценки эффективности разрабатываемой стратегии и системного мониторинга в процессе формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города

Выделение стадии предварительной оценки эффективности разрабатываемой стратегии и системного мониторинга в процессе формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города позволяет предотвратить принятие неэффективных стратегических решений.

3. Разработана методика оценки эффективности стратегии социально-экономического развития города с помощью инструментов, базирующихся на уточненном комплексном показателе, отражающем стратегические процессы, присущие данному типу города.

Разработанная методика включает четыре последовательных этапа.

I ЭТАП. Идентификация процессов и оценивающих их интегральных показателей. На уровне города в диссертации выделены три стратегических процесса и соответствующие им интегральные показатели (табл. 1).

Таблица 1

Стратегические процессы и оценивающие их интегральные показатели

Стратегические процессы Интегральные показатели, оценивающие стратегические процессы

Процесс жизнедеятельности населения Показатель уровня жизни населения

Процесс деятельности хозяйствующих субъектов Показатель уровня развития бизнеса

Процесс экономического роста Показатель потенциала роста

Каждый интегральный показатель рассчитывается на основе нескольких индикаторов, состоящих из первичных показателей.

II ЭТАП. Определение содержания интегральных показателей. В основу первичных показателей, входящих в структуру индикаторов, были положены разработанные Правительством России показатели для оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также накопленный по данному направлению опыт ведущих исследовательских центров. В результате получен массив, состоящий из 42 первичных показателей, объединенных в 12 индикаторов по трем интегральным показателям. Эта система является не перегруженной и достаточной для комплексного анализа социально-экономического развития города в процессе разработки и реализации стратегии (рис. 3).

III ЭТАП. Определение методов оценки и процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей. Для расчета комплексного показателя изменения уровня социально-экономического развития уточнена и допонена методика агрегирования разнонаправленных показателей, впервые апробированная в Ленинградской области.

Третий этап осуществляется в четыре шага.

ШАГ 1, Выделение частных индикаторов и весовых коэффициентов показателей в частных индикаторах.

Определение весовых коэффициентов показателей проводилось методом групповых (колективных) экспертных оценок. Для получения более надежных результатов эксперты были разделены на 2 группы: эксперты со стороны администрации города и эксперты со стороны научных работников, занимающихся проблемами социально-экономического развития города.

Интегральный показатель уровня жнзнн населения (IIIIi)

Индикатор соц. стратификации (И|,) Индикатор социальной напряженности (Им) Индикатор развитая социальной инфраструктуры (Hu Индикатор развитая образпваввя (И].л) Индикатор развития медицины (И

1.1.1. Индекс 1.2.1. Демо- 1.2.3. Отноше- 1.2.5. Число чяре- 1 2.8. Доля 1.3 1. Удель- 1.3.3. ОСесое- 1.4.1. Обеспечен- 1.5 1 Обеспеченность на

превышен их графическая ние среднеме- гис гриро ва 1ШЫХ населения. ный вес ченность спор- ность дегей дошко- ния местами в больница

с ре дне ду ш е во го нагрузка на сячной номи- преступлений на прожи- населения. тивными со- льного возраста ста цио на рно го ле ч е н ия

оборота рознич- население в нальной начис- 10 тыс. жителей вающего в систематиче- оружениями местами в детских 1.5 2 Численность враче

ной торговли и трудоспо- ленной i/плагы 1.2.6. Доля престу- много- ски зани- 1.3 4 УдельныИ дошкольных учреж- Ютыс. человек

объема платных собном работников юс плений, совершен- квартир- мающихся вес Населения, дениях 1.5 3 Смертность нассл

услуг относи- возрасте (муниципаль- ных несовершен- ных до- физической участвующего в 1.4.2 Обеспечен- по трем основным прич

тельно прожи- 1.2.2 Доля ных) учрежде- нолетними в об- мах, при- культурой и культурно- ность детей школь- (сердечно-сосудистые за

точно! "О мини- зарегистри- ний к среднеме- щем числе зареги- знанных в спортом досуговых ного возраста места- вания, онколи] кческие

мума р о наш 1 их сячной заработ- стрированных установ- 1.3 .2. Коли- мероприятиях. ми в школах с на- леваяия, внешние причин

1.1.2 Доля безработ- ной плате работ- преступлений ленном чество экзем- проводимых чальным профессио- 1.5 4 Младенческая с

населения. ных среди ников, занятых в 1.2.7. Отношение порядке пляров биб- гос. (муници- нальным образова- ностъ

имеющая доход экономиче- сфере экономики средней цены ветхими лиотечного пальными) нием 1.5.5 Удельный вес детей

ниже прожиточ- ски актив- решена одного квадратно- или ава- фонда обще- организациями 1.4.3. Удельный вес групп здоровья в общей

ного минимума ною насе- 1.2.4. Доля го метра обшей рийными доступных культ} ры, и в лиц, положительно лецности учащихся го с

ления дегей, остав- площади жилья к библиотек на работе люби- сдавших ЕГЭ, от ствс1шых (муниципал!

шихся без попе- среднедушевым 1 ООО человек тельских объе- числа выпускников. общеобразовательных у*

чения родителей доходам населения населения динений участвовавших в нем дешш

Комплексный показатель изменения социально-экономического развития города (КИСЭР)

Интегральный показатель уровня развития бизнеса (ИП2)

Индикатор развития крупного произведет венного сектора (Им)

2.1.1 Прирост промышленного производства, произведенного крупными предприятиями города

2.1.2 Доля крупнейшего предприятия в объеме производства

Индикатор развитая сектора МСП (И2Л)

2.2.1 Доля занятых в секторе среднего к малою пред-принимат ельс гва 2.2 2 Доля малых предприятий в объеме выручки от продажи продукции

Индикатор сферы услуг и городского хозяйства (И2з)

2.3 1. Обеспеченность жильем

2.3.2. Благоустройство жилищного фонда 2.3 3. Доля муниципальных дорог, не отвечающих нормативным требованиям

Интегральный показатель потенциала р<

Индикатор качества рабочей силы (И,,)

3.1.1 Доля выпускников государственных (муниципальных) учреждений начального и среднего профессионального образования, трудоустроившихся по полученной профессии в первый год. в общей выпускников таких учреждений 3 1 2 Доля выпускников 11-и поступающих в ВУЗы

Индикатор инвестиции (Hj2)

3 2 1 Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека 3.2.2 Инвестиции в

Индикатор

33 1 С во 5л площади под стройку 3 3.2. Рост числ

активного насе; 3.3.3. Нагрузк а втомо би ль ны е

Рис. 3 Система показателей для комплексной оценки социально-экономического развития п

Информация, полученная в процессе экспертного опроса, была обработана, оценена с точки зрения качества, согласованности и усреднения мнений экспертов внутри группы. Для проверки согласованности мнений экспертов автором был выбран критерий согласия Комогорова, подтвердивший достоверность полученных весовых коэффициентов.

ШАГ 2. Расчет изменения частных индикаторов.

Частные индикаторы представляют собой отношение величин соответствующих параметров текущего и базового года и рассчитываются по следующим формулам:

тт V"1 юек

11 база

где: И,) - величина изменения ]-го индикатора в -том интегральном показателе;

Г?''тек, И4'ваза - значение 1-го первичного показателя в текущем и базисном периоде; Кф - весовой коэффициент 1-го первичного показателя в ]-ом индикаторе; п - количество первичных показателей в ^-ом индикаторе.

Выбор формул (1) или (2) зависит от значимости динамики рассчитываемого показателя для города. Если динамика роста показателя положительно сказывается на социально-экономическом развитии, то применяется формула (1), в противном случае используется формула (2).

ШАГ 3. Определение изменения интегральных показателей.

Величина изменения интегрального показателя (ИД) рассчитывается по формуле:

ит = к Д х яД 7 = 1

где: Я/7, - величина изменения -ого интегрального показателя;

9 V , (3)

т Ч количество индикаторов в 1-том интегральном показателе. ШАГ 4. Определение изменения величины комплексного показателя (предложено автором).

Комплексный показатель изменения социально-экономического развития (КИСЭР) рассчитывается по формуле:

КИСЭР = У, К. X ИП . ...

где: КИСЭР - комплексный показатель изменения социально-экономического развития города;

КI - весовой коэффициент значимости -го интегрального показателя для развития города.

Рассчитанный таким образом комплексный показатель изменения развития позволит оценить динамику состояния города в процессе формирования и реализации его социально-экономической стратегии.

IV ЭТАП. Определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей. Подавляющее большинство показателей (более 90%) являются статистической информацией, доступной в территориальных комитетах и районных отделах статистики. Существенно упрощает процесс сборки и обработки информации обязанность городской администрации ежегодно предоставлять первичные показатели правительству РФ.

4. Доказана применимость комплексного показателя изменения развития (КИСЭР) для оценки формирования и эффективности реализации стратегии социально-экономического развития на примере города Ангарска Иркутской области.

Разработанная методика оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города была апробирована на материалах города Ангарска Иркутской области и показала свою работоспособность.

Графическое представление полученных результатов отображает значительные колебания индикаторов уровня жизни населения города Ангарска в период с 2004 по 2007 год. На это имеется ряд причин: проведение экологических мероприятий в 2004 году, резкое сокращение младенческой смерти в 2005 году, введение системы ЕГЭ в 2006 году и т.д. (рис. 4).

1.1. Индикатор социальной стратификации - В- 1.2. Индикатор социальной напряженности

А- 1.3. Индикатор развития социальной инфраструктуры Ж -1.4. Индикатор развития системы образования

ЧЧ1.5. Индикатор развития медицины Чл 1.6. Индикатор состояния окружающей среды

Рис. 4. Динамика индикаторов уровня жизни населения

Изменения индикаторов развития бизнеса свидетельствуют о некотором снижении в развитии малого и среднего предпринимательства и росте

крупного бизнеса в 2005-2007 году. Индикатор сферы услуг и городского хозяйства достаточно стабилен. В данном случае стабильность показателя может характеризоваться как застой, т.к. практически не меняющиеся показатели в данном индикаторе (общий рост с 2001 по 2007 год 2%) в сравнении с общероссийским развитием можно оценить как негативный фактор (рис. 5).

1,4 ...............................................................................................................................................................................................................................................................................;

0,8 -I--1-I-т-г-г-----------т---------

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

12.1 .Индикатор развития крупного производственного сектора 2.2. Индикатор ра1в!ггия сектора мата го и среднего предпринимательства * 2.3. Индикатор сферы услуг и городского хозяйства

Рис. 5. Динамика индикатора уровня развития бизнеса Индикаторы потенциала роста отражают процесс экономического развития города (рис. 6).

-3.1. Индикатор качества рабочей силы 3.3 Индикатор возможности экономического роста

о 3.2. Индикатор инвестиций

Рис. 6. Динамика индикатора потенциала роста 16

В целом динамику интегральных показателей, характеризующих протекающие на уровне города процессы, можно охарактеризовать как нестабильную (рис. 7). Это является подтверждением неэффективного стратегического планирования социально-экономического развития, применяемого администрацией г. Ангарска.

200 ] 2002 2003 2004 2005 2006 2007

'-Ч 1 Интегральный показатель уровня жизни населения О 2. Интегральный показатель уровня развития бизнеса

' Интегральный показатель потенциала роста

Рис. 7. Динамика интегральных показателей

На основе анализа Концепции социально-экономического развития г. Ангарска автором оценена принятая администрацией стратегия. В качестве вероятного принят интенсивный сценарий развития города, в качестве планового периода принят 2012 год. Результаты представлены на рис. 8.

Рис. 8. Динамика показателя комплексного социально-экономического развития г. Ангарска при достижении стратегических целей

Построенный тренд за 2001 - 2012 гг. показывает, что кардинально уровень социально-экономического развития города не увеличится, что в свою очередь свидетельствует о неверно обозначенных стратегических ориентирах и неэффективности принимаемых администрацией решений.

Данная методика может быть использована в схожих по типу с г. Ангарском городах России для общей оценки формирования и реализации стратегии их социально-экономического развития. В зависимости от конкретных целей, например, увеличение одного из индикаторов, внимание надо обращать на соответствующие первичные показатели, а если ставится цель увеличения определенного интегрального показателя, то администрации необходимо предпринимать действия по росту соответствующих индикаторов (рис. 9).

Рис. 9. Выделение факторных и целевых показателей при проведении анализа

При этом появляется возможность, задавая различные значения факторных показателей на любом из этапов, рассчитывать их влияние на общий уровень социально-экономического развития города и анализировать последствия принимаемых администрацией решений, что особенно важно на этапе формирования стратегии.

5. Усовершенствован процесс стратегического планирования путем изменения способа движения к намеченным целям и введения агоритма системного мониторинга формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города.

Процесс достижения целей стратегического планирования на уровне города дожен быть управляемым и не закрывать возможности дальнейшего развития. В диссертации показано, что движение к поставленным целям практически не может быть линейным, оно дожно осуществляться рубежами с учетом использования открывающихся возможностей после

осуществления каждого этапа действий в определенном стратегическом коридоре. При этом используется планирование скользящими рубежами вместо традиционно используемого линейного способа.

Приближение к нижнему пороговому значению стратегического коридора сигнализирует об ухудшении социально-экономического состояния города. Приближение к верхней границе коридора свидетельствует об эффективности принимаемых администрацией усилий (рис. 10).

N+1 N+2 период

V__ у

Периоды стратегического планирования

Рис. 10. Скользящее движение рубежами в процессе стратегического

планирования

Совмещая рис. 8 и 10 получаем графическую интерпретацию эффективности формирования и реализации стратегии социально-экономического развития г. Ангарска.

Стратегический коридор определен на основе оптимистичного и пессимистичного сценариев развития города, выделяемых администрацией (рис. 11).

Рис. 11. Эффективность реализации стратегии развития г. Ангарска

Из представленного рисунка следует, что за анализируемый период были упущены значительные возможности социально-экономического развития города.

В диссертации также предложен агоритм системного мониторинга процесса формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города, позволяющий осуществлять обратную связь между достигнутыми результатами и новыми стратегическими планами, принимать качественные оперативные, тактические и стратегические решения.

Место системного мониторинга в процессе формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города отражено на рис. 2 автореферата, агоритм его осуществления представлен в виде блок-схемы на рис. 12.

Осуществляя системный мониторинг, у администрации появляется возможность своевременно корректировать сценарии социально-экономического развития города, прогнозируя уровень его развития на основе на уже достигнутых результатах.

Рис. 12. Агоритм системного мониторинга процесса формирования и реализации стратегии

Характерной особенностью при данном способе формирования и реализации стратегии становится возможность осуществления многовариантного планирования, оценки последствий принимаемых решений и их влияния на социально-экономическое развитие города.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

а) Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Чеклаукова Е.Л. Методические вопросы оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования / Е.Л. Чеклаукова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2008 - Х4 (60). - С. 109-112 (0,25 п. л.)

2. Чеклаукова Е.Л. Разработка комплексной методики оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования / Е.Л. Чеклаукова // Проблемы современной экономики (Евразийский международный научно-аналитический журнал). - 2009. - № 1. - С. 569-573 (0,5 п. л.)

б) Статьи в иных изданиях:

3. Чеклаукова Е.Л. Стратегический подход к социально-экономическому развитию города / Е.Л. Чеклаукова, A.M. Маньков II Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: сб. ст. II всерос. науч.-практ. конф. -Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 148-151 (0,25 п. л., из них принадлежит автору 0,2 п. л.)

4. Чеклаукова Е.Л. Необходимость разработки стратегии социально-экономического развития муниципальных образований России / Е.Л. Чеклаукова, Ю.В. Филимонова // Актуальные проблемы права, экономики и управления: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: РИО СИПЭУ, 2008. - Вып. VI, Т. I. -С. 328-330 (0,19 п. л., из них принадлежит автору 0,16 п. л)

5. Чеклаукова Е.Л. Методика анализа уровня социально-экономического развития города при реализации его стратегии / Е.Л. Чеклаукова, М.В. Данилова // Инновационные процессы в менеджменте: сб. ст. V междунар. науч.-практ. конф. -Пенза: Привожский дом знаний, 2008. - С. 67-69 (0,19 п.л., из них принадлежит автору 0,16 п. л.)

6. Чеклаукова Е.Л. Методические подходы к проведению мониторинга социально-экономического развития муниципального образования / Е.Л. Чеклаукова // Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., 16 мая 2008 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. -С. 214-219(0,31 п. л.)

7. Чеклаукова Е.Л. Методические подходы к проведению оценки эффективности программ развития муниципального образования / Е.Л. Чеклаукова // Актуальные проблемы права, экономики и управления: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: СИПЭУ, 2007. - Вып. Ill, Т. 1. - С. 96-98. (0,19 п. л.)

8. Чеклаукова Е.Л. Определения роли и места муниципального образования в системе иерархии стратегических целей и задач территориального управления /

Е.Л. Чеклаукова // Химия и химические технологии. Строительство и транспорт. Техническая кибернетика. Физика. Гуманитарные науки. Экология. Экономика: сб. науч. тр.: - Ангарск: Издательство Ангарской государственной технической академии, 2008. - С. 199-209. (0,63 п. л.)

9. Чеклаукова Е.Л. Проблемы оценки уровня социально-экономического развития российских городов / Е.Л. Чеклаукова // Актуальные проблемы права, экономики и управления: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: РИО СИ-ПЭУ, 2008. - Вып. VI, Т. I. - С. 335-337 (0,19 п. л.)

10. Чеклаукова Е.Л. Роль органов местного самоуправления в реализации стратегии социально-экономического развития страны и укреплении позиций малого и среднего бизнеса / Е.Л. Чеклаукова // Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса в России: сб. мат-лов IV междунар. науч.-практ. конф. -Пенза, 2007. -С. 41-43 (0,19 п. л.)

11. Чеклаукова Е.Л. Необходимость оценки динамики достижения стратегических целей социально-экономического развития города / Е.Л. Чеклаукова // Повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов региона (социально-экономический аспект): мат-лы V ежегодной регион, науч.-практ. конф. -Ангарск: Издательство Ангарской государственной технической академии, 2008. -С. 155-162(0,44 п. л.)

ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА

ИД №06318 от 26.11.01 Подписано в печать 6.05.2009 Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,33. Тираж 100 экз. Заказ № 5089

Чеклаукова Елена Леонидовна

АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано в ИПО БГУЭП 664003, Иркутск, ул. Лапина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чеклаукова, Елена Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ИНСТРУМЕНТОВ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА.

1.1. Задачи оценки стратегии социально-экономического развития города.

1.2. Особенности стратегического планирования на уровне города.

1.3. Учет типа города при совершенствовании инструментов оценки стратегического планирования.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КОМПЛЕКСНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА УРОВНЕ ГОРОДА.

2.1. Возможности использования зарубежного опыта.

2.2. Нерешенные проблемы в существующих методических подходах к оценке результатов реализации стратегии социально-экономического развития.

2.3. Предлагаемая методика оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города.

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ Г. АНГАРСКА).

3.1. Сложившаяся деятельность по стратегическому планированию социально-экономического развития города.

3.2. Оценка эффективности реализации стратегии развития города по предлагаемой методике.

3.3. Диагностика качества существующей системы формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города.

3.3. Изменение деятельности по формированию и оценке стратегии социально-экономического развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты оценки стратегии социально-экономического развития города"

Актуальность темы исследования. В ходе реформирования российского общества усилилась роль стратегического планирования социально-экономического развития городов, повысилась ответственность муниципальных органов управления за достигаемые результаты. В этой связи стала актуальной разработка инструментов, позволяющих оценивать эффективность стратегических решений по социально-экономическому развитию территорий. Существующая система разработки, реализации и оценки стратегических планов несовершенна, что имеет множество проявлений. В частности, пет системы показателей, позволяющей выделять стратегические процессы (жизнедеятельности населения, деятельности хозяйствующих субъектов, воспроизводства и развития), отсутствует культура работы с ними для целенаправленного управления наиболее значимыми, существенно улучшающими ситуацию в городе.

Основная проблема, возникающая в ходе стратегического планирования, заключается в том, что на стадии разработки стратегического плана не применяются инструменты, позволяющие оценить последствия принимаемых стратегических решений. Используемые разнонаправленные показатели социально-экономического развития данного представления не дают и закрывают возможность выбора наилучшего стратегического варианта. На стадии реализации стратегии отсутствует действенная система мониторинга, необходимая для оценки эффективности движения к намеченным целям, принятия своевременных решений по обеспечению качественных изменений ситуации и диагностики их последствий.

В настоящее время имеются теоретические и практические разработки отдельных ученых и исследовательских центров, касающиеся оценки социально-экономического развития, но обозначенные нами проблемы до сих пор комплексно не решены. С 2008 г. апробируется система показателей, предложенная Правительством РФ для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р), которая не может быть использована для диагностики стратегического планирования социально-экономического развития, поскольку преследует другие цели.

Актуальность, научная и практическая значимость исследования обозначенных проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В региональной экономике в настоящее время только закладываются теоретические и методические основы выбора инструментов для оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития. В наибольшей степени они направлены на оценку развития регионов.

При проведении исследований по вопросам социально-экономического планирования и развития муниципальных образований в диссертации использованы работы Борщевского М.В., Велихова Л.А., Галеева Е.В., Гаииной Л.Н., Гневко В.А., Красновой Т.Г., Кобилева А.Г., Парахиной В.Н., Успенского С.В., Шамхалова Ф.К., Шкаратана О.И. и других.

Рассмотрение специфики стратегического управления на уровне города в диссертации основано на научных работах Василенко И.А., Велихова J1.A., Вильямского B.C., Ворониной А.А., Гибадулиной Е.А., Дедяевой В.М., Ли-совцевой Л.Н., Митрофановой Н.А., Напреенко В.Г., Нариньяни А.С., Сама-рухи В.И., Серегиной С.Ф., Смирнова Е.П. и других.

Предложенная в диссертации методика оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития городов во многом сформирована под влиянием анализа разработок следующих ученых: Бобко-ва В.П., Бодыревой A.M., Веретновой Н.В., Ветрова Г.Ю., Визгалова Д.В., Губанова Г.П., Дмитриевой Т.Е., Жихаревич Б.С., Зеляк Е.Ф., Ивановского Л.В., Иларионова А.И., Ильина В.А., Клейнера Г.Б., Когут А.Е., Лимонова Л.Э., Литовка О.П., Лексина В.Н., Немкович Е.Г., Ореховского П.А., Павлова К.В., Ревайкина А.С, Рохчина В.Е., Селиверстова В.Е., Селина B.C., Суспи-цына С.А., Швецова А.Н., Шевякова А.Ю. и других авторов.

При анализе имеющихся методик оценки уровня социально-экономического развития территорий автор обращася к данным исследовательских центров: Институт экономики города, Леонтьевский центр, фонд Новая Евразия и др.

Анализ существующих научных разработок и публикаций по данной тематике позволил сделать вывод о том, что в теории и практике глубоко проработан вопрос выбора экономических показателей для оценки развития социально-экономических систем. Наиболее популярна интегральная оценка социально-экономических процессов на региональном уровне, но при этом, как правило, используются средние арифметические, средневзвешенные величины или простые суммы, иной раз далеко несопоставимые показатели, делаются попытки перехода к темповым показателям (индексам), чего явно недостаточно для решения поставленной в диссертации проблемы.

В целом проблема оценки формирования и результатов реализации стратегии развитии города в публикациях освещена недостаточно и требует более детального изучения. Имеется множество различных взглядов и подходов, противоположных точек зрения, затрудняющих комплексное ее решение на уровне города. Эти обстоятельства определили цель, предмет, объект и задачи проведенного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методических положений по совершенствованию инструментов оценки стратегии социально-экономического развития города.

Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Уточнить сущность стратегического планирования и проблемы его совершенствования для эффективного социально-экономического развития города.

2. Определить задачи оценки стратегии на этапах ее формирования, принятия, реализации и анализа достигнутых результатов.

3. Уточнить типологию городов и определить, как влияет тип города на выбор показателей, формирующих инструменты оценки стратегии его социально-экономического развития.

4. Определить возможности использования существующих зарубежных и отечественных методик оценки социально-экономического развития с точки зрения их достаточности для повышения эффективности принимаемых стратегий.

5. Разработать методику создания инструментов для анализа процесса формирования и реализации стратегии социально-экономического развития, оценивающих результативность стратегического планирования на уровне города.

6. Апробировать разработанную методику на примере города Ангарска Иркутской области и предложить проект совершенствования деятельности городской администрации по осуществлению процесса стратегического планирования на территории.

7. Усовершенствовать процесс стратегического планирования социально-экономического развития города.

Объект исследования - процесс стратегического планирования социально-экономического развития города.

Предмет исследования Ч научно-методические аспекты разработки инструментов оценки стратегии социально-экономического развития города.

Теоретической базой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблеме стратегического планирования и оценки уровня социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях, а также данные исследовательских центров, материалы научных конференций в области стратегического планирования и оценки социально-экономического развития. Исследования основывается на положениях региональной экономики, экономической теории, экономической статистики, стратегического анализа и управления.

Методологической основой исследования являются методы научного познания: системный и ситуационный подходы, методы экспертных оценок, экономико-математические методы.

Информационная база исследования. В работе использованы законы и постановления Правительства Российской Федерации, региональные и муниципальные документы и решения. При анализе фактического материала использованы данные Госкомстата РФ, территориальных комитетов и районных отделов статистики, результаты исследований научно-исследовательских институтов, отчеты о социально-экономическом положении исследуемого муниципального образования и работе мэра.

Основные результаты, полученные в процессе исследования:

1. Предложено добавить в процесс стратегического планирования предварительную стадию, на которой производится определение эффективности разрабатываемой стратегии до ее принятия при помощи предлагаемых инструментов оценки.

2. Показано, что отсутствие комплексного показателя изменения уровня социально-экономического развития и методики его расчета, наличие множества разнонаправленных частных показателей снижают результативность оценки стратегического планирования на уровне города.

3. Апробирована методика оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города на примере г. Ангарска Иркутской области, подтвердившая возможность ее применения для оценки эффективности стратегических планов развития, разрабатываемых городской администрацией.

4. Разработан агоритм мониторинга процесса формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города, позволяющий осуществлять обратную связь между достигнутыми результатами и новыми стратегическими планами, принимать качественные оперативные, тактические и стратегические решения.

5. Оценена эффективность существующего процесса стратегического планирования социально-экономического развития города.

Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов подтверждается использованием значительного числа исследований отечественных и зарубежных специалистов в области проблем региональной экономики, разработки стратегий и методик оценки социально-экономического развития, данными научно-исследовательских центров, внедрением полученных результатов в деятельность органов испонительной власти региона и муниципального образования, а также в госбюджетную тему кафедры и учебный процесс.

Элементы научной новизны. Научная новизна, отражающая личный * вклад автора в решение поставленных задач, заключается в следующем:

1. Введены допонительные признаки типологии российских городов -характер перспективы развития города и тип региона, на территории которого он находится, не учитываемые в существующих подходах к оценке формирования и реализации стратегии социально-экономического развития.

2. Разработана методика создания инструментов для анализа формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города, базирующаяся на уточненном комплексном показателе, отражающем динамику основных стратегических процессов: жизнедеятельности населения, деятельности хозяйствующих субъектов, воспроизводства и развития в среднесрочной перспективе.

3. Предложено усовершенствовать процесс стратегического планирования социально-экономического развития города за счет введения процедуры корректировки сценариев развития, решений оперативного, тактического и стратегического характера, а также движения к намеченным стратегическим целям рубежами с использованием скользящего стратегического планирования в пределах обоснованного стратегического коридора, вместо традиционно используемого линейного способа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии основных положений теории стратегического планирования на уровне города за счет методического допонения инструментарием оценки формирования и реализации стратегии. Практическая значимость исследования заключается в возможности администраций городов более обосновано определять стратегические ориентиры на предплановой стадии и выбирать наиболее значимые из них, улучшать динамику социально-экономического развития города в ходе движения к обозначенным в стратегии целям и своевременной корректировки данного процесса.

Апробация результатов исследования.

Результаты научного исследования используются в экспертном управлении Губернатора и Правительства Иркутской области при оценке качества стратегического планирования социально-экономического развития городов области (справка о внедрении). Разработанная методика оценки стратегии социально-экономического развития города используется администрацией г. Ангарска (справка о внедрении).

Основные положения диссертационного исследования внедрены в важнейшую госбюджетную тему Совершенствование инструментов оценки стратегии социально-экономического развития муниципального образования, выпоняемую на кафедре экономики предприятия и предпринимательской деятельности Байкальского государственного университета экономики и права (справка о внедрении).

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Ангарской государственной технической академии при чтении дисциплин Стратегический менеджмент, Муниципальное управление и социальное планирование в отрасли, а также в методических материалах кафедры экономики, маркетинга и психологии управления, посвященных решению проблем по данной тематике (справка о внедрении).

Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы права, экономики и управления (г. Иркутск, СИПЭУ, 2007 г. и 2008 г.), Международной научно-практической конференции Инновационные процессы в менеджменте (г. Пенза, Привожский дом знаний, 2008), Международной научно-практической конференции Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях (г. Иркутск, БГУЭП, 2008 г.), II Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами (г. Пенза, Привожский дом знаний, 2008 г.) и V ежегодной региональной научно-практической конференции Повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов региона (социально-экономический аспект) (г. Ангарск, АГТА, 2008).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 3,33 п.л. (из них принадлежит автору 3,22 п.л.), в том числе две статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК: Известия ИГЭА г. Иркутск и Проблемы современной экономики г. Санкт-Петербург, общим объемом 0,75 п.л.

Структура и содержание работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 158 наименований и приложений. Работа изложена на 158 листах основного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чеклаукова, Елена Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на широкое освещение вопросов стратегического планирования отечественными и зарубежными исследователями, проблемы оценки стратегии на этапах ее формирования и реализации, еще недостаточно разработаны, окончательно не сформулированы теоретические основы оценки протекающих на уровне муниципального образования процессов, не решены проблемы, касающиеся определения инструментов и методов для проведения такой оценки.

Оценка хода реализации стратегических планов социально-экономического развития необходима власти, чтобы понять, как ее действия влияют на социально-экономические процессы в муниципальном образовании, в каком направлении проходят преобразования и какие коррективы нужно вносить в принимаемые решения.

Выше изложенное подтверждает актуальность и своевременность выбранных направлений диссертационного исследования.

В соответствии с поставленной главной целью в диссертации решен комплекс задач, включающих в себя в качестве базовой разработку инструментария оценки стратегии социально-экономического развития города.

Основные научные и прикладные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Сформулированы характерные черты, отличающие стратегическое планирование от классического дотационного планирования. В результате утверждается, что российский подход к современному стратегическому территориальному планированию дожен опираться на имеющиеся традиции, модернизированные применением современных технологий, основанных на принципах и методах стратегического управления.

2. Определены основные элементы системы стратегического территориального планирования, на уровне муниципального образования: стратегия, концепция, программа. На основе анализа данных документов автором сделан вывод, что концепции и программы социально-экономического развития города, чаще всего, не воспринимаются как инструмент городского развития и эффективность ее выпонения минимальна, т.к их разработчики не учитывают необходимость определения предварительной и последующей результативности этих документов.

3. Рассмотрены основные классификации городов и их критерии, в результате чего выбраны основные факторы, влияющие на классификацию, а также выделены допонительные параметры для более точного определения типа города при выборе инструментов для оценки стратегии его развития.

4. Проанализирован зарубежный и отечественный опыт оценки уровня социально-экономического развития территорий. Оценены основные показатели, используемые для анализа, выделены особенности каждого подхода, его преимущества и недостатки. В результате выявлено, что методики, как правило, разрабатываются для регионов в целом, что не дают возможности оценить уровень развития отдельного города на их территории.

5. Определено, что для оценки формирования и реализации стратегии необходимо использовать комплексный показатель, отражающий динамику стратегических процессов на уровне города.

6. Определены 4 этапа разработки комплексной системы показателей социально-экономического развития города. В соответствии с этим: a. На первом этапе проводится идентификация процессов, подлежащих изучению. При этом в качестве основы при выделении процессов автором использовася опыт США по разработке диагностической карты штатов. В соответствии с протекающими процессами на уровне города автором выделены три интегральных показателя: интегральный показатель уровня жизни населения, интегральный показатель уровня развития бизнеса и интегральный показатель потенциала роста. b. На втором этапе определяется напонение интегральных показателей. Основу первичных показателей составляет разработанная правительством система показателей для оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Показатели данной методики проанализированы, перегруппированы и рассмотрены с точки зрения возможности их использования в рамках разрабатываемой системы показателей. В результате получен массив, состоящий из 38 первичных показателей, объединенных в 11 индикаторов по трем интегральным показателям. c. На третьем этапе определены методы оценки первичных показателей и процедура их обработки с целью получения обобщающих показателей. Для расчета комплексного показателя уровня социально-экономического развития города обосновано правомерность использования методики, апробированной в Ленинградской области. Данная методика, первоначально состоявшая из 3 шагов, допонена автором четвертым шагом. d. В соответствии с четвертым этапом разработки системы показателей определены основные источники данных, необходимых для исчисления показателей. В предлагаемой методике подавляющее большинство показателей являются статистической информацией, доступной в территориальных комитетах и районных отделах статистики.

7. Выявлено, что в настоящее время ввиду отсутствия механизма комплексного, системного представления обобщенной информации показатели социально-экономического развития в городе Ангарске рассчитываются администрацией бессистемно, не учитывается влияние показателей друг на друга, что влечет за собой сложность интерпретации полученных данных и слабой возможности их корректировки. Поэтому автором предлагается использовать разработанную комплексную систему для анализа социально-экономической ситуацию в городе и принятия адекватных действий по ее корректировке.

8. По разработанной методике рассчитан комплексный показатель изменения уровня социально-экономического развития Ангарского муниципального образования за период 2001-2007 год, проведен анализ его динамики в разрезе комплексных показателей и отдельных индикаторов и выявлены причины этих изменений.

9. Рассмотрена возможность использования разработанной системы показателей для оценки достижения стратегических целей и приоритетов экономического развития города Ангарска. В результате на основе анализа стратегических ориентиров города на пятилетний период рассчитан плановый уровень социально-экономического развития города.

10.Обозначены широкие возможности применения указанной системы показателей для осуществления многовариантного стратегического планирования, оценки последствий принимаемых решений и их влияния на социально-экономическое развитие объекта управления. При этом за счет использования нижних пороговых значений индикаторов и интегральных показателей, система показателей может сигнализировать о приближении критического состояния в муниципальном образовании и необходимости изменения стратегии его развития по определенным направлениям.

Разработанная комплексная методика дает возможность четко отслеживать и анализировать деятельность администрации, направленную на улучшение социально-экономической ситуации в городе, отслеживать влияние факторных показателей на результат и выбирать наилучший альтернативных вариантов, т.е. в целом может способствовать повышению качества аналитической работы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чеклаукова, Елена Леонидовна, Иркутск

1. Нормативная и справочная литература

2. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Закон РФ от 20 июля 1995 г. №115-ФЗ // Российская газета. 1995. - 26 июля

3. Европейская хартия о местном самоуправлении / Europen Carter of Local pelt Government / сост. Ю.В. Кирилов; ред. E.H. Пальчикова. - Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2003. - 88 с - (Документы Совета Европы)

4. Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации: Указ президента РФ от 28.06.2007 №825 (с изменениями и допонениями на 29.04.2008 года) II Собр. законодательства РФ. 2008. - №18. - Ст.2002

5. Документация Ангарского муниципального образования

6. Отчет о работе администрации Ангарского муниципального образования за 2003 год. Ангарск, 2004.

7. Отчет о работе администрации Ангарского муниципального образования за 2004 год. Ангарск, 2005.

8. Отчет о работе администрации Ангарского муниципального образования за 2005 год. Ангарск, 2006.

9. Отчет об испонении программы социально-экономического развития Ангарского муниципального образования на среднесрочную перспективу за 2004 год. Ангарск, 2005.

10. Концепция социально-экономического развития города Ангарска на период до 2017 года. Прил. № 1 к Решению Думы города от 05.03.07г. № 145. Ангарск, 2007.

11. Отчет за 2007 год о социально-экономическом развитии города Ангарска и о деятельности администрации. Ч Ангарск, 20081. Статистические сборники

12. Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутской области в 2006 году: Стат. сб. Иркутск: Иркутскстат, 2007. - 75 с.

13. Россия в цифрах 2006: Краткий статист, сб. М.: Росстат, 2006 - 462 с.

14. Социально-экономическое положение городов и районов области в 2005 году. Ч. 1.: Экон.-стат. сб. Ч Иркутск: Иркутскстат, 2006. 68 с.

15. Социально-экономическое положение городов и районов области в 2005 году. Ч. 2.: Экон.-стат. сб. Иркутск: Иркутскстат, 2006. - 40 с.

16. Социально-экономическое положение муниципальных образований Иркутской области в 2006 году. 4.1 .-Иркутск: Иркутскстат, 2007 65 с.

17. Социально-экономическое положение муниципальных образований Иркутской области в 2006 году. Ч. 2.-Иркутск: Иркутскстат, 2007.-39 с.

18. Уровень жизни населения Иркутской области в 2006 году: Экон.-стат. сб. Иркутск: Иркутскстат, 2007. - 121 с.9.10. 11. 12.13.1. Журналы и газеты

19. Антонюк В. С. Стратегические проблемы устойчивого развития города Челябинска / B.C. Антонюк / Город: проблемы и перспективы: науч.-практ. бюл. 2001 - (дек.). № 1. - С. 7.

20. Вишняков В.Г. К вопросу о территориальной организации местного самоуправления / В.Г. Вишняков // Муниципальный мир. 2003. - №2. -С. 56-61

21. Воган Р. Как американские штаты привлекают инвесторов / Р. Воган // ЭКО,- 1994.-№1.-С. 181-207.

22. Гаджиев Г.Н. Развитие регионов в западных странах / Г.Н. Гаджиев // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 1. - С. 56.

23. Глазырин М. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований / М. Глазырин, В. Королев// Экономист. -2000. №7.-С. 53,

24. Граждан В.Д. Предмет и функции государственной службы /В.Д. Граждан // Государственная служба. 2000. - №3. - С. 25-34.

25. Давидович В.Е. Генетическая классификация городов / В.Е. Давидович // Вопросы географии. Т. 45. - 1959 г.

26. Джуха В.М. Кризис и банкротство ключевые категории антикризисного управления / В.М. Джуха, P.P. Погосян // Технологии упр. - 2006. - 2. -С. 58-61.

27. Дулина Н.В. О новых возможных перспективах взаимодействия власти и населения региона / Н.В. Дулина, С.О. Лебедева // Региональная экономика: теория и практика. 2005 г. - №6. Ч С. 48

28. Жихаревич Б.С. Основы местной экономической политики: принципы взаимодействия местной власти и предприятий в условиях рыночной экономики / Б.С. Жихаревич // Евроград. 1993. - №1. - С. 36

29. Жихаревич Б.С. Основы стратегического планирования экономического развития городов / Б.С. Жихаревич // Евроград. 1996. №7. - С.31-37.

30. Жихаревич Б.С. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях) / Б.С. Жихаревич, Н.А. Лебедева // Гуманитарные науки. 1997. №2. Ч С.40-47.

31. Зеляк Е.Ф. Оценка значимости показателей социально-экономического развития регионов РФ / Е.Ф. Зеляк, A.M. Бодырева // Экономическая наука современной России. 2003. - №4. - С.48-53.

32. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями / Е. Иванов // Муниципальная экономика. 2004. - № 1. - С.5

33. Как измерить успех программ развития города? // Городское управление. 2002. - №8. - С.25-28.

34. Кнобельсдорф Э.В. К вопросу о типах советских городов / Э.В. Кно-бельсдорф // Географический сборник XI. 1957. - С.95

35. Константинов О.А. О классификации городов в экономической географии / О.А. Константинов // Вопросы географии. Т.41. - 1957 г. Ч С. 37.

36. Лисовцева Л.Н. Определение перспектив развития муниципальных образований посредством стратегического анализа / Л.Н. Лисовцева, А.А. Воронина // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №9. Ч С. 12

37. Минц А.А. Опыт экономико-географической типологии советских городов / А.А. Минц, Б.С. Хорев // Вопросы городов. Т.45. - 1959 г.

38. Митрофанова Н. Опора на регионы /Н. Митрофанова // Экономика и жизнь. 2000. - №27. - С. 6.

39. Модин Н. Местное самоуправление в Российской Федерации. Опыт. Проблемы. Сравнительный анализ зарубежного опыта / Н. Модин // Государственная власть и местное самоуправление. Ч 2001. Ч № 3. Ч С. 1924.

40. Напреенко В.Г., Моделирование региональной экономики: новый уровень качества и безопасности. / В.Г. Напреенко, А.С. Нариньяни, Е.П. Смирнов // Финансы, экономика, безопасность. Ч 2005. № 4. С. 8-10

41. Николаев М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ / М. Николаев, М. Махотаева // Вопросы экономики. -2002. №5. - С. 126-136

42. Ореховский П.А. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города / П.А. Ореховский // Городское управление. 1997. -№9. - С.54.

43. Орлов А.И. Статистические методы оценивания и проверки гипотез. / А.И. Орлов // Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 1993. - С.86-97.

44. Орлов А.И. Экспертные оценки. / А.И. Орлов // Заводская лаборатория. 1996.-Т. 62.-№.1.-С. 54-60.

45. Педан Н.Г. Результаты мониторинга предприятий для анализа региональной экономики / Н.Г. Педан, Н.П. Задорожная // Деньги и кредит.2001.-№ 10. С.16-19

46. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста / О.С. Пчелинцев // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3. - С. 53-69

47. Смирнов Е.П. Проект Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России. / Е.П. Смирнов // Российская муниципальная практика. 2006. - №2. - С. 12-13.

48. Суходолов А.П., Ресурсы Сибири на благо российской промышленности / А.П. Суходолов, И.В. Кульдюкова // Ресурсы регионов России.2002.-№5.-С. 26-29

49. Ушаков А. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели / А Ушаков // РЭЖ. 2000. - №2. - С.72-78

50. Ушвицкий Я.И. Социально-экономическая устойчивость региона: состояние и проблемы развития / Л.И. Ушвицкий, Н.К. Васильева, М.Л. Ушвицкий // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №8. -С. 18

51. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: механизм действия региональной власти / Н.К. Фролова // Финансы. Ч 2005. №10. Ч С. 3

52. Ходасевич С.Х. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований /С.Х. Ходасевич // Финансы и кредит. 2005 г. - №6. - С. 47

53. Чеклаукова E.JT. Методические вопросы оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования / Чеклаукова E.JI. // Известия Иркутской государственной экономической академии (БГУЭП), 2008 №4. - С. 109-112

54. Чередниченко Л.Г. Оценка влияния региональных финансовых факторов на эффективность экономического роста / Л.Г. Чередниченко // Региональная экономика: теория и практика, 2004 г. №11. - С. 55

55. Чесная В.А. Мега или мезо? Как скрепить агломераты / В Чечтная // PRO.-2007 г. -№2. С. 11-14

56. Шукеев У.П. Приоритеты развития региональной экономики / У. Шуке-ев // Экономист. 2002. - №10. - С.601. Основная литература

57. Алисов А.Н. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города / А.Н. Алисов, А.Л. Гапоненко, С.Б. Мельков, В.А. Николаев М.: 2002. - 20 с

58. Боже-Гарнье Ж. Очерки по географии городов / Ж. Боже-Гарнье, Ж. Шабо М.: Прогресс, 1967. 423 с.

59. Борщевский М.В. Город. Методологические проблемы комплексного социально-экономического планирования. / М.В. Борщевский, С.В. Успенский, О.И. Шкаратан. М.: Наука, 1975. - 204 с.

60. Бочаров Ю.П., Производство и пространственная организация городов. / Ю.П. Бочаров, Г.И. Фильаров -М.: Стройиздат, 1987. 254 с.

61. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. / В.И. Быстренко. М., Новосибирск: Инфра-М, Изд-во НГАЭиУ, 1997. - 92 с.

62. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление / И.А. Василенко. М.: Гардарики, 2006. - 320 с.

63. Вдовина Н.М. Социальное развитие муниципальных образований: динамика и перспективы: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05 / Н.М. Вдовина; научн. рук. Макаренко Т.Д. Иркутск, 2004.- 143 с.

64. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении и методах хозяйствования. / JT.A. Велихов. М.: Наука, 1996.-468 с.

65. Вильямский B.C. Муниципальное образование России в условиях рыночной экономики. / B.C. Вильямский, В.М. Дедяев. Ростов-н/Д.: РИО РФ РТА, 1996.-225 с.

66. Вихорева М. В. Развитие системы управления деятельностью в испонительных органах местного самоуправления: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: / научн. рук. Цвигун И. В. -Иркутск, 2006.- 155 с.

67. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. / А.Г. Воронин-М.: Финансы и статистика, 2002.-176 с.

68. Гибадулина Е. А. Принцип системности в разработке стратегии экономического развития региона: автореф. к дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: науч. рук. Галушкина В.И. Вогоград, 2007. - 24 с.

69. Гибадулина Е. А. Принцип системности в разработке стратегии экономического развития региона: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: / научн. рук. Галушкина В.И. Вогоград, 2007. -161 с.

70. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей. / В.А. Гневко СПб.: Бизнес-Центр, 2001. -350 с.

71. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / ред. Е.М. Примаков, B.J1. Макаров. М.: Наука, 2004.-216 с.

72. Гуляева JI.B. Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: защищена 15.07.04 / Л.В. Гуляева, 2004. 182 с.

73. Дружинин П.В. Структурные модели региональной экономики. / П.В. Дружинин Петрозаводск: Изд-во Карельского науч. центра РАН, 2000. -96 с.

74. Дудов Н. Н. Стратегические альтернативы развития северных регионов: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: научн. рук. Голобокова Г. М. 2008. - 156 с.

75. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. / Н.А. Емельянов. Тула - 1997. - 272 с.

76. Иванов В.В. Муниципальный менеджмент / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. -М.: ИНФРА-М, 2002. 717 с.

77. Игнатов В.Г. Государственная служба и ее формирование в России: история и современность. / В.Г. Игнатов.-Ростов-н/Д.: МарТ, 2004 527 с.

78. Игнатов В.Г. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. М.: Ростов-н/Д, 2000. - 224 с.

79. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. / В.Г. Игнатов. Ч Ростов-н/Д., 2001.-240 с.

80. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Г.Ю. Ветров и др.; Фонд Институт экономики города. -М., 2002.-134 с.

81. Индикаторы структурной реформы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований / Под ред. Кагановой О.М., Фонд Институт экономики города. М., 1998. 96 с.

82. Кобелев А.Г. Муниципальное управление и социально-экономическое планирование в муниципальном хозяйстве / А.Г. Кобилев, А.Д. Кирнев, В.В. Рудой. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 608 с.

83. Когут А.Е. Система местного самоуправления. Основы разработки и применения в городах России. / А.Е. Когут. РАН, Институт соц.-эк. проблем. - СПб, 1995. - 62 с.

84. Краснова Т. Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики: автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора экон. наук: 08. 00. 05: науч. рук. Давыдова Г. В. / Т.Г. Давыдова. Иркутск, 2000.-253 с.

85. Криклевская JT. Ю. Совершенствование системы управления социальными процессами города: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05 научн. рук. Даниленко Н. II. / Л.Ю. Криклевская. -Иркутск, 2003.- 175 с.

86. Кузнецов B.C. Оценка экономических условий развития региона: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: научн. рук. Макаренко Т. Д. / B.C. Кузнецов. Ч Иркутск, 2005. Ч 179 с.

87. Кузнецова О.П. Методология стратегического развития муниципальных образований: дисс. на соискание ученой степени доктора экон. наук: 08. 00. 05:научн. рук. Самаруха В. И. / О.П. Кузнецова. Иркутск, 2005. -296 с.

88. Лаппо Г.М. Рассказы о городах. / Г.М. Лаппо. М.: Мысль, 1976.-191 с.

89. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент: курс лекций / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. -М.: ИНФРА-М; 2002. 288 с.

90. Метелева Е. Р. Экономическая диагностика хозяйственных процессов в регионе (На примере Иркутской области): автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: научн. рук. Светник Т.В. / Е.Р. Метелева. Иркутск, 1997. - 20 с.

91. Мониторинговые показатели реформы в сфере земли и недвижимости в городах России / под ред. Кагановой О. М.; Фонд Институт экономики города. М.: 1998. - 64 с.

92. Наумова Е.М. Управление социально-экономическим развитием территорий с экологическими ограничениями: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: научн. рук. Самаруха В. И. / Е.М. Наумова. Иркутск, 2008. - 24 с.

93. Негодуйко А.В. Управление межмуниципальным экономическим сотрудничеством в регионе: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: научн. рук. Кузнецова О. П. / А.В. Негодуйко. Иркутск, 2008. - 22 с.

94. Никольский А.Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления / А.Ф. Никольский Иркутск: Изд-во Института кеографии!СО РАН, 2004. - 165 с.

95. Парахина В.Н. Муниципальное управление : учеб. пособие / В.Н. Пара-хина, Е.В. Гилеев, Л.Н. Гаранина. 2-е изд. стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 496 с.

96. Перцик Е.Н. География городов (Геоурбанистика) / Е.Н. Перцик. М.: Высшая школа, 1991. - 254 с.

97. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. / А.И. Радченко. Ростов-н/Д.: МарТ, 1997. Ч 605 с.

98. Региональные особенности местного управления и самоуправления. / Игнатов В.Г. и др.. Ростов-н/Д.: Изд-во Северо-Кавказского научн. центра высшей школы, 1996. - 200 с.

99. Реформа системы управления городской экономикой в России в 19982000 годах / под. ред. Н.Б. Косаревой, Р. Дж. Страйка; Фонд Институт экономики города. М., - 2001. - 204 с.

100. Рженева О.С. Оценка взаимозависимостей социально-экономических процессов с учетом территориальных особенностей региона: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: научн. рук. Игнатьев В. Б. / О.С. Рженова. Иркутск, 2008. - 161 с.

101. Родионов А.Ю. Правовые основы организации транспортного обслуживания городского населения / А.Ю. Родионов; Фонд Институт экономики города. 2000. - 71 с.

102. Светник Т.В. Анализ процессов реформирования хозяйства в регионе / Т.В. Светник, Е.Р. Метелева; Иркут. гос. экон. акад. Ч Иркутск: 1997. Ч 119с

103. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход / С.Ф. Серегина. М. : Дело и Сервис, 2002. - 288 с.

104. Таболин В.В. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления /В.В. Тоболин, А.В. Корнев. М. : Формула права, 2000. - 304 с.

105. Тулохонов О. С. Методические подходы к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления : дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: паучн. рук. Соколов JT. Г. Иркутск, 2007. - 181 с.

106. Федюкович Е.В. Формирование стратегии экономического роста в регионе: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: научн. рук. Цвигун И. В. / Е.В. Федюкович.-Иркутск, 2008.-24 с.

107. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований: учеб.-метод. пособие / В.И. Иван-ков и др.; под общ. Ред. Т.В. Псаревой. Новосибирск: Сиб. Соглашение, 2005.-344 с.

108. Черников А. П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: научн. рук. Шуплецов А.Ф. / А.П. Черников Иркутск, 2001. - 35 с.

109. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес / Ф.И. Шам-халов. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 2005. - 714 с.

110. Шодорова Н. М. Управление устойчивым развитием муниципальных образований региона: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 05: научн. рук. Самаруха В.И. / Н.М. Шодорова Иркутск, 2001 - 191 с.

111. Экономика муниципальных образований : учебное пособие / под общ. ред. В.Г. Игнатова. М. : ИКЦ МарТ, 2005. - 544 с.

112. Экономико-статистическая оценка резервов в территориально организованных системах: монография / А.И. Демина и др.; Атай, гос. ун-т. -Барнаул : Изд-во АТУ, 2003. 267 с.

113. Юзбашев М.М. Статистический анализ тенденций и колеблемости / М.М. Юзбашев, А.И. Манеля М. : Финансы и статистика, 1983. -183 с.

114. Медведева И.А. В поисках сибирской столицы Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает7icH152574 (30 октября 2008 г.)

115. Ореховский П.А. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpubllc/artlcles.php?htmlfile=orekhovsky-03 .htm (21 июня 2006 г.)

116. Регионалисты подвергли критике проект Концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/485132.html (15 июля 2005 г.)1. Иностранная литература

117. Cohn, W. The Quality of Life and Social Indicators. New York: NBER, 1972.

118. Flax, M.J. A Study in Comparative Urban Indicators: Conditions in Eighteen Large Metropolitan Areas. Washington DC: Urban Institute, 1972.

119. Liu B.C. Quality of Life Indicators in the US Metropolitan Areas. New York: Praeger, 1975.

120. Ratgers D. Huse. Urban Indicators, Metropolitan Evolution, and Public Policy. -Boston, 1974.

121. Rossi P.H., Freeman H.E., Wright S.R. Evaluation: A Systematic Approach. Beverly Hills, 1979

Похожие диссертации

• Формирование стратегии социально-экономического развития города в условиях севера
• Организационно-экономический механизм реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне
• Методологические основы совершенствования стратегического управления социально-экономическим развитием города
• Формирование региональной стратегии социально-экономического развития на основе повышения возможностей человека
• Стратегия социально-экономического развития учреждений культуры