Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Организация производства

Оценка влияния внедрения новой техники на повышение экономической эффективности производства с применением методов математического моделирования (на примере текстильных предприятий Ивановской области) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат технических наук
Автор Исланов, Анатолий Васильевич
Место защиты Ленинград
Год 1990
Шифр ВАК РФ 08.00.28

Автореферат диссертации по теме "Оценка влияния внедрения новой техники на повышение экономической эффективности производства с применением методов математического моделирования (на примере текстильных предприятий Ивановской области)"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ТЕКСТИЛЬНОЙ И ЛЕГКОЙ ПРОМЫШШНН'ОСТИ имени С.М. Кирова

На правах рукописи УДК[б58.589.011.46 ] :677

ИСЛАНОВ Анатолий Васильевич

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОШЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ТЕКСТИЛЬНЫХ ПРЕЦЩРИЯТИЙ ИВАНОВСКОЙ- ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.28 - Организация производства (текстильная промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Ленинград 1990

"Работа выпонена в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени институте текстильной и легкой промышленности им. С.М. Кирова.

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор JI.H. Никитина

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор A.B. Архипов;

кандидат технических наук, доцент Н.М. Друзгальская

Ведущая организация: Центральный научно-исследовательский

институт информации и технико-экономических исследований легкой промышленности (ЦШШТО'Илегпром) Защита состоится " " и/енл 1990 г. в JO час. на заседании специализированного Совета Д 063.67.02ПРиЛенинград-ском ордена Трудового Красного Знамени институте текстильной и легкой промышленности им. С.М. Кирова.

Адрес: I9I065, г. Ленинград, ул. Герцена, 18, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан "40 " UbCLiSL* 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета Д 063.67.02,

доктор технических наук, профессор

Э.А. Токачев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На всех этапах социалистического строительства КПСС всегда исходила и исходит из того, что создание нового общества невозможно без широкого использования достижений научно-технического прогресса (НТП), который является главным стратегическим рычагом интенсификации народного хозяйства.

.Важное место в исследовании вопросов повышения экономической эффективности производства занимает разработка проблем количественной оценки влияния на нее факторов научно-техниче ско го прогресса.

Однако, несмотря на то, что данным вопросам посвящено много работ, было бы преждевременно говорить, что наукой и практикой решено все многообразие аспектов этой важной проблемы в условиях НТП. Многие из них носят в настоящее время дискуссионный характер и требуют дальнейшей углубленной научной разработки.

Важное место среди этих вопросов занимает проблема оценки влияния внедряемой новой техники на изменение показателей экономической эффективности производства текстильных предприятий и объединений, т.к. на практике планирование экономического эффекта от внедрения достижений НТП часто не увязывается с конечными хозяйственными результатами деятельности.

Требует своего решения также и вопрос установления рациональных пропорций между направлениями внедрения различных групп новой техники, что становится особенно актуальным в новых условиях хозяйствования, при переходе предприятий на самофинансирование и развертывание оптовой торговли средствами производства.

Возросшая актуальность указанных вопросов и недостаточный уровень их разработки определили выбор темы и объекта исследования.

Цель исследования. Цель данного исследования состоит в разработке новых методических, агоритмических и программных средств для формирования наиболее рациональных вариантов планов внедрения новой техники предприятий текстильной промышленности на основе оценки изменения показателей экономической эффективности производства за счет научно-технических мероприятий.

В соответствии с этой целью в работе решаются следующие . научно-практические задачи:

ХГГГ>- Л I ; ' I' Р

Г) оценить влияние обобщенных факторов (в виде главных компонент) на показатели экономической эффективности производства текстильных предприятий;

2) построить расчетные нормативы общей эффективности научно-технических мероприятий в разрезе отдельных направлений внедрения;

3) разработать агоритмическое и программное обеспечение по выбору для внедрения из двух (или более) взаимозаменяемых образцов новой техники, идущих>на смену базовому, наиболее рациональный.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - закономерности влияния научно-технического прогресса, и конкретно внедрения новой техники, на показатели эффективности хозяйственной деятельности. В качестве объекта исследования выбрана текстильная промышленность, представленная рядом промышленных предприятий и производственных объединений Ивановской области. Выбор объекта исследования обусловлен широким курсом на техническое перевооружение и модернизацию, взятым в отрасли, а также тем обстоятельством, что ускорение развития текстильной промышленности - одной из ведущих отраслей в сфере производства товаров народного потребления - служит важным условием реального повышения уровня яшзни населения.

Теоретической и методологической основой настоящей работы являются: постановления ЦК КПСС и советского Правительства по вопросам повышения эффективности общественного производства и ускорения научно-технического прогресса в народном хозяйстве.

В процессе работы над диссертацией учитывались также методологические разработки советских экономистов в области статистического изучения эффективности общественного производства как по народному хозяйству в целом, так, в частности, в легкой и текстильной промышленности.

Информационная база и методы исследований. Источниками фактического материала, использованного в диссертации, являются ежегодные статистические сборники о развитии народного хозяйства СССР, фактические данные статистической отчетности исследуемых предприятий начиная с 1975 г.., данные иэ Комплексной системы машин для легкой и текстильной промышленности, материалы по теме исследования, опубликованные в открытой печати.

В процессе исследования применялись методы 4ехнико-эконо-мического и логического анализа, группировок, корреляционно-регрессионного анализа, методы многомерного статистического Х анализа (факторного анализа, главных компонент), методы экстраполяции.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- исследована зависимость роста показателя производительности труда в подотраслях легкой промышленности от изменений влияния на-него интенсивных и экстенсивных факторов;

- обоснована целесообразность применения аппарата многомерного статистического анализа для решения задачи кластеризации исследуемой совокупности текстильных предприятий;

- проведено преобразование методами факторного анализа набора исходных данных, характеризующих деятельность текстильных предприятий, в новые обобщенные характеристики, так называемые главные компоненты;

- на основе содержательной экономической интерпретации полученных обобщенных характеристик выделена главная компонента, отражающая структуру проводимой на предприятиях Фехнической политики;

- выделены однородные относительно главных компонент группы объектов на основе построения графиков расположения объектов исследуемой совокупности текстильных предприятий на плоскости, определяемой двумя наиболее значимыми главными компонентами;

- проведен сравнительный анализ затрат на научно-технические мероприятия (HTM) и полученного от их внедрения экономического эффекта в разрезе различных направлений внедрения новой техники на текстильных предприятиях;

- на базе проведения регрессионного анализа'по главным компонентам в разрезе выделенных групп предприятий текстильной промышленности получены оценки влияния полученных главных компонент на показатели экономической эффективности;

- разработан методический подход к расчету нормативных оце -нок эффективности различных направлений внедрения научно-технических мероприятий, основанный на совместном анализе ретроспективных значений эффективности и прогнозных значений их динамики;

- предложен метод интегральной динамической оценки технико-экономического уровня внедряемой новой техники на основе построения эталонного ряда динамики показателей.

Практическая ценность. Разработанное агоритмическое и программное обеспечение используется специалистами Научно-технического отдела Госкомлегпрома при Госплане СССР для проведения в рамках Комплексной системы машин для легкой и текстильной промышленности сравнительного анализа внедряемого нового оборудования с имеющимися импортными аналогами, а также для оценки технико-экономического уровня новой и серийно выпускаемой техники.

Специалистами плановых подразделений Ивановского научно-производственного объединении текстильной промышленности (НПО "Ивтекс") используются методические положения и результаты анализа эффективности внедренных научно-технических мероприятий в разрезе различных групп новой техники для более обоснованного формирования планов технического развития.

Величина годового экономического эффекта от внедрения результатов работ в Научно-техническом отделе Госкомлегпрома при Госплане СССР за счет разработанного агоритмического и программного обеспечения по оценке технико-экономического уровня внедряемой новой техники составляет 21 тыс.руб.

Апробация результатов исследования. Основные положения по' теме диссертационной работы доложены на XI научно-технической конференции "Теория и практика создания АСУ в легкой промышленности" (г. Иваново, 1985 г.), на Ш облартной конференции молодых ученых и специалистов по актуальным общественно-политическим и научно-техническим проблемам (г. Иваново, 1988 г.), в НПО "Ивтекс" (г. Иваново, 1990 г.), на кафедре экономики промышленности ЛИТП им. С.М. Кирова (г. Ленинград, 1990 г.).

Материалы диссертации вошли в отчеты по научно-исследовательским работам "Развитие аналитических и оптимальных моделей и их численной реализации в расчетах перспективного планирования легкой промышленности" гос. регистрации 01.86.0059287, инвентарный № 028.80 018797) и "Моделирование влияния научно-технического прогресса на развитие производства легкой промышленности" ( гос. регистрации 01,86.0059287, инвентарный * 029.00 011245).

По результатам, выпоненных исследований опубликовано , четыре печатных работы. , 1

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложения. Объем

основного текста составляет б страниц (без рисунков, списка литературы и приложений). Содержит таблиц, 8 рисунков, И приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТУ

Зо введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе дается общая характеристика проблем оценки влияния внедряемой новой техники на показатели экономической эффективности производства (ЭЗП). Раскрываются категории экономической эффективности производства на уровне промышленных предприятий и производственных объединений, анализируются существующие критерии эффективности. Сформулированы требования, предъявляемые к показателям ЗЭП (необходимость, достаточность, независимость).

Дан анализ динамик;; некоторых показателей (производительность труда, фондоотдача и др.) за 1970-1965 гг.-и прогноз их динамики до 1990 г. по подотраслям легкой промышленности, исследовано соотношение интенсивных и экстенсивных факторов в прогнозируемом росте показателя производительности труда.

3 работе рассматривается ссстоя:ые технической базы отрасли и отмечаются узкие места, связанные с внедрением новой техники. Отмечается, что главный путь решения отраслевых задач - широкое внедрение научно-технического прогресса. В связи с этим раскрывается его категория, направления и формы на уровне предприятий.

Ввиду того, что основной формой выражения НТО на этом уровне выступает Енедрение новой техники, дается обзор существующих определений новой техники и формулируется свое. Это необходимо для поникания процессов проявления научно-технического прогресса в конкретном производстве и последующей разработки адекватных экс-нсмико-математнческих моделей анализа влияния новой техники на показатели экономической эффективности производства.

В заключение рассматривается причины трудностей оценки влияния внедрения новой техники на показатели ЭЭП.

Во второй главе анализируются методы измерения влияния внедряемой техники на показатели хозяйственной деятельности и сбосно-

вывается, что наиболее подходящими для этих целей являются методы многомерного статистического анализа. Раскрывается суть одного из них - метода факторного анализа.

Рассматривается практическое его применение для решения сформулированной выше первой задачи.

Объектами наблюдения являся ряд текстильных предприятий Ивановской области. Каждый объект наблюдения характеризовася в рамках данной работы двенадцатью показателями (часть данных взята из форм статистической отчетности, а часть - получена расчетным путем), отражающих как общеэкономическую сторону развития предприятий, так и внедрение на них HTM.

Весь массив данных был обработан методом факторного анализа. Суть его заключается в том, что вместо рассмотрения множества . исходных данных следует перейти к рассмотрению меньшего числа невыраженных в явной форме обобщенных факторов, называемых главными компонентами, отражающих наиболее существенные внутренние свойства явлений.

Были выделены 4 таких обобщающих фактора, объясняющие 83 процента изменения совокупности первичных данных, которые были ус-, ловно интерпретированы следующим образом: Fx - обобщенная характеристика размера предприятия; Гг - структура технической политики , проводимой на предприятии; F3 - инерционность проводимой на предприятии технической политики; /у - ресурсоемкость расширения производства.

При построении графика, оси которого соответствуют двум первым главным компонентам, являющимся наиболее информативными, а координаты точек - значениям соответствующих компонент для каждого объекта, четко обозначилось разбиение совокупности исследуемых объектов на ряд групп. Расположение групп относительно двух главных компонент отражает специфические черты, присущие объектам этих групп, которые опосредуют как набор размерных параметров предприятий, так и проводимую на них техническую политику.

Дяя получения моделей изменения показателей эконошческой эффективности производства на рассматриваемых объектах был использован аппарат регрессионного анализа на главных компонентах, который позволил построить уравнение регрессии результативных признаков y-i с полученными наиболее значимыми компонентами ,

Ft , V и ' Л Х

В качестве результирующих было взято три показателя, характеризующие с различных сторон уровень эффективности производства: выработка на одного работающего ( ), фондоотдача ( ) и рентабельность производства ( у3 ).

Были получены следующие модели:

^-36101+5,63*1 , (I)

1&*-0,20Р-0,г5Р3-0,86Ъ , (2) у3= 0,28-0,09Ъ . (з)

В результате анализа (I), (2) и (3) можно отметить следующее.

Компонента Р] , нерегулируемая на уровне предприятия, оказывает существенное влияние на результирующие показатели (производительность труда) и (фондоотдача), однако не влияет значимо на (рентабельность производства).

Компоненты и , такте нерегулируемые на уровне предприятия, оказывают существенное влияние на показатели эффективности и ^з , т.е. на показатели, связанные расчетно со стоимостью ОПГЙ.

Компонента , регулируемая на уровне предприятия, оказывает значительное влияние на рост показателя производительности труда, но практически не сказывается на увеличении других рассматриваемых показателей экономической эффективности производства.

Именно здесь, в улучшении структуры проводимой технической политики, надо искать резервы для изменения неблагоприятной динамики показателя фондоотдачи и для роста рентабельности производства.

Для решения второй из сформулированных выше задач предложен прдход к расчету нормативных оценок эффективности различных направлений внедрения научно-технических мероприятий, основанный на совместном анализе ретроспективных значений эффективности и'прогнозных значений их динамики, с заданием прогрессивности этих оценок.

Фактические значения эффективности, рассчитанные за период 1975-1986 гг., в целом за рассматриваемый период не имели четко

вцракейной тенденции. Ддн еь выявления были применены метод сглаживания динамического ряда с помощью скользящей средней и метод гармонических весов, в результате которых проявилась тенденция показателя эффективности к снижению.

Подобный факт можно объяснить тем, что на предприятиях не обеспечивается отбор наиболее эффективных научно-технических мероприятий, что ь свою очередь обусловлено отсутствием достаточно приемлемых ориентиров для подобного отбора.

Одним из инструментов, способствующих формированию таких ориентиров, мог бы стать анализ функциональной структуры эффективности мероприятий по повышению технического уровня производства.

Как известно, все эти мероприятия разбиваются на следующие непересекающиеся группы: внедрение прогрессивной технологии, механизация производства, автоматизации производства, модернизация действующего оборудования. Для каждого из названного направления также было проведено сглаживание динамики эффективности мероприятий и выявление тенденций, анализ которых позволил объяснить тенденцию эффективности НТК! и целом по группе направлений, связанных с повышением технического уровня производства.

Наряду с анализом функциональной структуры эффективности мероприятий по повышению Технического уровня производства в целом по всей исследуемой совокупности объектов, проведен аналогичный анализ для отдельных однородных групп, полученных в результате применения метода факторного анализа.

В третьей главе на основе показателей фактической эффективности НТМ за 1975-1986гг. был получен с использованием метода гармонических весов прогноз их динамики на 1967-1991 гг.

При расчете нормативов" общей эффективности мероприятий, что составляло суть второй сформулированной выше задачи, предполагалось обеспечение их прогрессивности и, кроме того, установление величин нормативов в форме интервала ("емки") их значений между этим средним достигнутым уровнем эф<}|СКТИ'|Н0СТ11 и расчетной оценкой на плановый период, что позволит в какой-то мере учесть неопределенность оценок показателей эффективности.

С учетом этих условий были получены следующие результаты:

Группы выделенных объектов Внедрение прогрессивной технологии Механизация производства Автоматизации производства Модернизация действующего оборудования

Группа I: I.16-0.63 0.13-0.10 0.II-0.09 1.09-0.85

Группа П: 0.67-0.83 0.11-0.09 0.09-0.II I.18-1.49

Группа Ш: 0.22-0.20 0.10-0.08 0.08-0.10 I.17-1.49

Различия величин полученных нормативов общей эффективности мероприятий по новой технике обусловлены как разной капиталоемкостью отдельных направлений внедрения НТм, так и специфическими чертами, присущими выделенным группам объектов. И все же основополагающей причиной выявленных различий является, на наш взгляд, проводимая на предприятиях техническая политика, проявляющаяся и в том, насколько правильно отбираются для внедрения мероприятия по новой технике. Для большей объективности процесса формирояания плана внедрения новой техники необходимо сопоставление разных ее вариантов, выпоняющие аналогичные функции.

Агоритмизация этого процесса составляет суть третьей поставленной вьше задачи.

Критерием для рационального выбора может служить эталонный ряд динамики показателей, характеризующих варианты новой техники.

Основой ого разработки является выявление характеристик качественного вида "лучше - хуже" при рассмотрении вариантов динамики всех показателей между собой и построение строго ранжированного ряда из этих показателей, закрепляемых' нормативно как эталон. Таким образом, на первый план выдвигается не абсолютная динамика какого-либо из показателей, как бы она хороша ни была, а соотношение всех динамических характеристик, оцененное системно.

Возьмем к примеру пару показателей: производительность (П) и цену \Ц). Динамика этих показателей при сравнении новой машины со старой может иметь два соотношения по величине: производительность увеличилась больше, чем цена Ш > Ц), или наоборот, цена возросла больше, чем производительность ;Ц > П).

Лучшим из этих соотношений следует считать первое, т.к. оно обеспечивает относительное удешевление новой техник/., а фондо-

емкость выпускаемой продукции при использовании новой машины снижается. Второе же соотношение является нежелательным, т.к. ведет к относительному удорожанию техншш и росту фондоемкости.

Значит первое соотношение (П > Ц) можно закрепить как эталон для данной пары показателей.

Добавим к этой паре показателей еще один - надежность Ш). Тогда надо рассмотреть еще две пары соотношений: (Н > П) или (П > Н) и (Н > Ц) или (Ц > Н).

В первой из двух этих пар предпочтение следует отдать (Н > Л), т.к. если прирост надежности выше, чем прирост производительности, то машина используется во времени более эффективно и равномерно, снижая количество остановок всей технологической цепочки из-за простоя данной машины в связи с отказами в работе. Кроме того, при этом лучше используются потенциальные возможности новой техники, фактическая производительность которой за длительный период времени приближается к теоретической.

В другой паре показателей эталонным соотношением следует считать (Н > Ц), т.к. рост надежности машины сопровождается относительным снижением ее цены.

Таким образом, анализируя эталонные соотношения (П > Ц); Ш > П) и (Н > Ц), можно построить эталонный ранжированный ряд (Н > II > Ц).

Аналогичные' рассуждения с точки зрения экономического смысла проводятся и рри построении всех других эталонных парных соотношений. В результате "конструируется" ранжированный эталонный ряд в целом, учитывающий приоритеты в конкретном производстве.

Предлагаемый агоритм оценки ТЭУ вариантов новой техники (или импортных аналогов), идущих на смену базовому образцу, содержит следующие отапы:

-По двум (или более) вариантам новой техники, идущей на смен]?>уотаревшей, т.е. базовому варианту, вычисляются их оценки отклонения от эталонного, ряда динамики показателей.

1.1. Рассматриваются технико-экономические показатели сравниваемых вариантов техники. Из их числа составляется перечень показателей^ являющихся общими для новых и базового вариантов техники, который сравнивается со "сконструированным" заранее эталонным динамическим нормативом.

При этом возможны следующие ситуации.

1.1.1. Если в наборе общих показателей их окажется меньше,

чем в эталонном динамическом нормативе, то избыточные показатели из норматива удаляются и он приобретает более простой вид.

1.1.2. Если в эталонном динамическом нормативе нет какого-либо показателя из их общего перечня, то его можно добавить в любое место нормативного ряда, руководствуясь при этом логико-экономическим анализом, подобно примененному выше при построении данного норматива, и учетом специфики технической политики, проводимой на конкретном предприятии.

Заметим, что с учетом этой специфики можно также менять положение показателей в эталонном динамическом нормативе, сохраняя при этом только принцип рационального построения ранжированного ряда.

1.2. После этого каждому показателю присваивается ранг в зависимости от приоритетности его улучшения для пользователя (последовательно от I г для наиболее приоритетного и до п. -

Хдля наименее).

1.3. Указывается предпочтительное направление динамики каждого показателя: "+" - для возрастающей и - для убывающей динамики.

1.4. Рассчитываются темпы прироста каждого показателя данного варианта новой техники по отношению к старой. Величины темпов прироста каждого из показателей выражаются в виде коэффициентов.

1.5. В зависимости от величины темпов прироста каждому показателю присваивается его фактический ранг, причем первый ранг присваивается наибольшей величине темпа прироста, последний ранг - наименьшей.

1.6. Подсчитывается количество пар показателей, которые поменяли порядок на обратный по сравнению с эталоном, т.е. вызвали инверсию.

При этом возможны следящие ситуации.

1.6.1. Если в рассматриваемой паре первый показатель имеет предпочтительную динамику со знаком "+", то иньерсней считается превышение темпа прироста второго показателя над перЕыы.

1.6.2. Если в рассматриваемой паре первый показатель имеет предпочтительную динамику со знаком то инЕерсией оч/тается превышение темпа прироста первого показателя над етории.

1.7. Для отражения того очевидного факта, что икьерсия со-

седних между собой показателей меньше искажает эталонный ряд, чем инверсия более далеких друг от друга по рангу показателей, а также что инверсия показателей с высокими рангами менее желательна, чем с низкими, каждая выявленная инверсия умножается на свой "вес", который определяется как разница между величинами, обратными рангу, для первого и второго показателя в рассматриваемой паре.

1.8. Отклонение варианта новой техники от эталона оценивается по формуле сравнения двух ранжированных рядов - эталонного и фактического в зависимости от количества показателей, включешшх в ранжированный ряд и от взвешенной суммы инверсий показателей:

^--_Ч_V , (4)

где б^и - оценка технико-экономического уровня новой техники;

- отношение между -к и ,-ы показателями /у = I, если есть инверсия между данными показателями, - 0, если

инверсии нет); - "вес" инверсии между I -м и у- -м показа-

телями; п. - число показателей, включенных в ранжированный ряд;

I и - фактические ранги соответственно первого и второго показателя в рассматриваемой паре ( ^ ).

?.. Рассчитывается оценка бгп соотношений темпов прироста показателей различных вариантов новой техники по сравнению друг с другом.

Процедура расчета состоит из следоющих шагов.

2.1. По всем сравниваемым вариантам техники для каждого показателя подсчитываете!! так называемая "полезная" разность А К.

2.1.1. Если предпочтительная динамика данного показателя имеет знак "+", то К получается как разность между его темпом прироста по каждому варианту и наменыпкм теплом прироста данного показателя среди всех сравниваемых вариантов техники.

2.1.2. Если предпочтительная динамика данного показателя имеет знак "-", то Л К получается как разность между наибольшим темпом прироста показателя среди всех сравниваемых вариантов техники и темпом прироста данного показателя у каждого варианта.

2.2. Очевидно, что "полезная" разность более приоритетных показателей дожна "весить" больше, чем у менее приоритетных.

отражения этого факта, каждая "полезная" разность умножается

на свой "вес" , который определяется как величина, обратная рангу.

2.3. Для каждого сравниваемого варианта техники подсчитыва-ется сумма взвешенных "полезных" разностей Ий-К'Ъ^ по всем показателям.

2.4. Подсчитывается общая сумма взвешенных "полезных" разностей по всем сравниваемым вариантам техники 2 С К1

2.5. По каждому сравниваемому варианту техники подсчитывается оценка б'тп соотношений темпов прироста показателей как отношение суммы взвешенных "полезных" разностей по данное варианту к общей суше взвешенных "полезных" разностей по всем вариантам техники: *

6 тп= т. У - Ч: ' (5)

Хгде I - фактический ранг показателя; ^ - номер варианта техники ( ); "полезная" разность I -го показателя

по ^ -му варианту; "вес" полезной разности -го показателя; и, - число показателей; пи - количество сравниваемых вариантов техники ( пи * 2 ).

3. Итоговая оценка технико-экономического уровня вариантов новой техники подсчитывается по формуле

гп)- (б)

4. Полученные на предыдущем этапе оценки технико-экономического уровня для различных вариантов новой техники, сравниваются между собой. Предпочтение дожно отдаваться варианту с наибольшей величиной оценки.

Разумеется, что предлагаемые нормативы общей эффективности отдельных направлений внедрения научно-технических мероприятий, а также оценки технического уровня и экономической эффективности для различных вариантов новой техники, входящих в эти направления, и проводимое на их основе включение в план внедрения не являются окончательным решением. Тем не менее полученная информация дает возможность более объективно подойти к выбору решений и в сочетании с качественным анализом мероприятий по новой технике позволит обеспечить как экономическую обоснованность, так и техническую прогрессивность соответствующих планов.

вывода И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. На множестве исходных данных, характеризующих совокупность исследуемых объектов (ряд текстильных предприятий Ивановской области), выделены главные компоненты, отражающие в опосредованном виде неявные взаимосвязи, присущие рассматриваемым первичным признакам. На основе применения методов регрессионного анализа по выделенным главным компонентам оценено их влияние на ряд показателей экономической эффективности производства (производительность труда, фондоотдача, рентабельность производства). Выявилось отсутствие значимого влияния компоненты, отражающей структуру проводимой технической политики, на указанные показатели, что свидетельствует о недостатках в механизме формирования оптимального плана внедрения новой техники на исследуемых текстильных предприятиях.

2. На современном этапе развития экономики в связи с началом развертывания оптовой торговли средствами производства и переходом предприятий на самофинансирование перед ними открываются реальные возможности формирования более рациональных планов внедрения новой техники. Процесс разработки таких планов дожен, на наш взгляд, основываться на анализе, включающем в себя два этапа:

сопоставление между собой показателей общей.эффективности различных направлений внедрения HTM для выработки более оптимальных пропорций между этими направлениями;

сопоставление в их рамках разных вариантов новой техники, выпоняющих аналогичные функции, для выбора наиболее эффективного.

3. Для реализации первого этапа анализа планов внедрения новой техники предложен подход к расчету нормативных оценок эффективности различных направлений внедрения научно-технических мероприятий, основанный на совместном анализе ретроспективных значений эффективности и прогнозных значений их динамики;

На основе предлокенного подхода рассчитаны значения нормативных оценок эффективности различных направлений внедрения HTM для исследуемой совокупности текстильных предприятий Ивановской области на I987-I99I гг. .

4. Для реализации второго этапа анализа планов внедрения новой техники предложен метод интегральной динамической оценки

технико-экономического уровня разных вариантов внедряемой новой техники на основе построения эталонного ряда динамики показателей и оценки как отклонения реальной динамики показателей от предлагаемого эталонного ряда, так и оценки соотношения темпов прироста показателей различных вариантов новой техники по сравнению друг с другом.

5. Разработано агоритмическое и программное обеспечение, реализующее предлагаемый метод оценки технико-экономического уровня разных вариантов новой техники, которое практически внедрено в рамках автоматизированного рабочего места специалистов Научно-технического отдела Госкомлегпрома при Госплане СССР (АРМ "Анализ разработки Комплексной системы машин для легкой промышленности"). Величина годового экономического эффекта от внедрения данного метода оценки в Научно-техническом отделе составляет 21 тыс.руб.

Основное содержание диссертации опубликовано в работах:

1. Исланов A.B. Анализ динамики эффективности мероприятий по повышению технического уровня производства: Тезисы докладов

Ш областной конференции молодых ученых и специалистов по актуальным общественно-политическим и научно-техническим проблема).!. Т. 2. - Иваново: ИЭИ, 1988. - с. 137.

2. Исланов A.B. Экономико-математический анализ показателей эффективности функционирования подотраслей легкой промышленности: Сб. науч. тр. ВПИПИАСУлегпрома. - М.: ЦНИИТЭИлегпром, 1988. -

с. 24-33.

3. Исланов A.B., Шигалов Е.К. Кластеризация совокупности объектов на однородные группы с применением методов факторного анализа. // Депонирована в ИНИОН 13.04.90, № 41573.

4. Исланов A.B. Использование регрессии на главных компонентах для анализа технической политики предприятий. // Депонирована в ИНИОН 11.04.90, № 41538.

Похожие диссертации