Оценка влияния технико-организационного уровня на конкурентоспособность полиграфических предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шаламков, Сергей Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка влияния технико-организационного уровня на конкурентоспособность полиграфических предприятий"
На правах рукописи
ШАЛАМКОВ Сергей Александрович
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ТЕХНИКО-ОРГАНИЗАЦИОННОГО УРОВНЯ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПОЛИГРАФИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (экономические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
з О ОНТ 2008
Москва - 2008
003450515
Работа выпонена на кафедре Бухгатерского учета и анализа хозяйственной деятельности Московского государственного университета печати
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Никольская Эля Владимировна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Богомолова Валентина Алексеевна
кандидат экономических наук Гущина Наталья Михайловна
Ведущая организация:
Государственный университет управления
Защита диссертации состоится 26 ноября 2008 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ВАК РФ Д 212.147.04 при Московском государственном университете печати по адресу: 125008, г. Москва, ул. Михаковская, 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета печати.
Автореферат разосла 2008 года
Ученый секретарь диссертационного совета
Е.М. Мерзликина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
В настоящее время наблюдаются определенные тенденции в развитии отрасли печати, деятельность полиграфических предприятий протекает в связи с активным влиянием научно-технического прогресса. На рынке полиграфических работ функционирует более 6 тыс. предприятий. Сфера выпонения полиграфических работ у каждого предприятия довольно обширна, постоянно идет обновление основных фондов предприятий, совершенствуется организация производства, применяются новые технологии в выпонении полиграфических работ и т.д.
В конкурентной борьбе за привлечение заказчика и получение большей прибыли. Каждое полиграфическое предприятие дожно укреплять свои конкурентные преимущества, особенно функционирующее на международном рынке.
В связи с этим предприятиям необходим обширный экономический инструментарий, с помощью которого можно было не только оценивать технико-организационный уровень, но и определять его отличие от уровня других отечественных и стран-конкурентов полиграфических предприятий.
Технико-организационный уровень во многом определяет конкурентоспособность предприятия. Следует отметить, что использование импортируемого оборудования, бумаги и расходных материалов отечественными полиграфическими предприятиями, влечет за собой при оценке их технико-организационного уровня необходимость выделения ряда основных показателей, по которым можно было бы проводить анализ конкурентоспособности предприятия. Все указанные обстоятельства определяют актуальность темы и самого диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
Самым прогрессивным методом оценки конкурентоспособности предприятия в международной практике признаны методы на основе определения стоимости предприятия (бизнеса). Различают подходы к оценки стоимости предприятия по рыночной стоимости, по стоимости имущества, по стоимости с учетом имиджа предприятия и др. эти подходы и методы учитывают синергетический эффект от влияния использования всех производственных ресурсов на стоимость капитала, вложенного в предприятие.
Вопросы исследования технико-организационного уровня развития производства полиграфических предприятий нашли отражение в научных работах И.А. Красовской (однако, автором не рассмотрены проблемы влияния этого уровня на показатели конкурентоспособности); в диссертационном исследовании И.В. Кривко (был предложен метод управления
конкурентоспособностью полиграфического предприятия на основе системы показателей, отражающих различные стороны хозяйственной деятельности предприятия); в работах О.Г. Исаевой (основное внимание обращено на выявление факторов, влияющих на конкурентоспособность полиграфического предприятия в целом, без акцента на технико-организационный уровень).
В.А. Богомоловой, Э.В. Никольской и О.Г. Исаевой разработана методика оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий на основе системы показателей хозяйственной деятельности.
В работах Г.Н. Степановой рассмотрен стратегический подход к управлению конкурентоспособностью полиграфических предприятий.
В.К. Кондрашовой предложен подход к оценке конкурентоспособности предприятий на основе экономической прибыли или чистого годового на вложенный капитал.
Применительно к предприятиям отрасли печати существенный вклад в решение отдельных вопросов конкурентоспособности внесли отраслевые научные исследования М.А. Аржанова, Д.Ю. Комкова, Е.М. Марголина, и др.
Во всех перечисленных работах конкурентоспособность предприятия предлагается исследовать с помощью сравнительных методик или с помощью системы показателей, которые не концентрируются на взаимосвязи конкурентоспособности с активной частью основных фондов и условиями ее использования.
В связи с этим актуален вопрос создания упорядоченного набора моделей и агоритма их применения для работы по целенаправленному изменению конкурентного статуса полиграфического предприятия от технико-организационных параметров.
Цель и задачи диссертационного исследования
его влияния на конкурентоспособность полиграфических предприятий, что позволит выявить внутренние резервы повышения конкурентоспособности и позволит сравнить ее уровень с показателями конкурентоспособности полиграфических предприятий стран-конкурентов. Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:
Х проанализировать имеющиеся методики оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий;
Х оценить факторный анализ отдельных составляющих на уровень конкурентоспособности полиграфических предприятий;
Х структурировать систему показателей оценки технико-организационного уровня полиграфических предприятий;
Х систематизировать группы показателей технического, технологического, организационного уровней производства, являющихся
составными элементами оценки технико-организационного уровня предприятия;
Х выделить и обосновать основные показатели оценки технико-организационного уровня, оказывающие наибольшее влияние на конкурентоспособность предприятия;
Х определить влияние факторов, составляющих технико-организационный уровень, на конкурентоспособность полиграфических предприятий;
Х рассмотреть возможность ранжирования предприятий согласно уровню их конкурентоспособности на основании показателей технико-организационного уровня для сравнения достигнутого уровня конкурентоспособности;
Х дать оценку уровня конкурентоспособности ряда предприятий отрасли печати, исходя из показателей оценки технико-организационного уровня.
База исследования включает в себя крупные и средние полиграфические предприятия, выпоняющие полный цикл полиграфических работ при изготовлении заказа, начиная с верстки электронных макетов и заканчивая послепечатной обработкой, но отличаются друг от друга уровнем технического, технологического и организационного развития, что делает результаты анализа сопоставимыми и позволяет сравнить уровень их конкурентоспособности.
Предмет диссертационного исследования - взаимосвязь технико-организационного уровня производства с конкурентоспособностью предприятия и возможности повышения конкурентного статуса при совершенствовании технико-организационных параметров.
Объект исследования - полиграфические предприятия: ООО Смоленский полиграфический комбинат, ООО Август Борг и ООО Шацкая типография плюс.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных авторов в области оценки технико-организационного уровня производства и конкурентоспособности предприятий в современных рыночных условиях.
При написании диссертации использовались основные разработки отечественных и зарубежных ученых по оценке технико-организационного уровня, материалы отраслевой периодической печати, нормативные документы, данные статистической отчетности и бухгатерского учета предприятий за 2005 - 2007 годы.
Работа построена на принципах системного подхода, использованы методы логического, экономико-математического, ситуационного, статистического анализа.
Научная новизна диссертационной работы заключается в систематизации и допонении показателей оценки технико-организационного уровня
полиграфических предприятий; в обобщении и расширении понятий о методиках оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий на основе показателей оценки технико-организационного уровня с учетом современных рыночных условий хозяйствования, построенных на обобщении достигнутых знаний в вопросах оценки конкурентоспособности.
В результате диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие наиболее существенные результаты:
уточнены и сформулированы понятия конкуренция и конкурентоспособность, применительно к предприятиям полиграфической отрасли, отражающие особенности их функционирования в современных рыночных условиях;
^ подробно рассмотрена и допонена система показателей оценки технического и технологического уровня, внешнеэкономического уровня в соответствии с особенностями деятельности полиграфических предприятий и предъявляемых к ним требованиям;
^ предложена новая адаптированная для полиграфических предприятий система показателей оценки технико-организационного уровня, оказывающая наибольшее влияние на их конкурентоспособность;
^ разработана модель оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий, отображающая влияние отдельных факторов на единый интегральный показатель конкурентоспособности, на основе которой выводится единый интегральный показатель конкурентоспособности;
^ проведена апробация разработанной методики оценки влияния технико-организационного на конкурентоспособность полиграфических предприятий на примере крупных и средних полиграфических предприятий, что позволило сделать вывод о ее положительной адаптации и применимости в условиях отрасли.
Практическая значимость заключается в разработке комплексной методики оценки конкурентоспособности на основании исследования технико-организационного уровня, которая может быть использована в практической деятельности полиграфических предприятий разной специализации и масштаба деятельности.
' С целью расширения возможностей оценки и анализа конкурентных преимуществ полиграфических предприятий модифицированы распространенные западные и разработаны новые модели, которые предоставляют расширенные возможности для принятия обоснованных управленческих решений, направленных на повышение конкурентного статуса предприятия.
Использование предлагаемой методики позволит полиграфическим предприятиям поноаспектно выявлять возможности внешних условий для укрепления конкурентных преимуществ.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на кафедре Бухгатерского учета и анализа хозяйственной деятельности Московского государственного университета печати в 2008 году. Отдельные результаты проведенного исследования применяются в практической деятельности ряда московских полиграфических предприятий. Разработанная в диссертации методика оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий и выявления внутренних резервов ее повышения используется типографией ООО Август Борг в управленческой практике, о чем свидетельствует справка о внедрении.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе МГУП в курсах Стратегический менеджмент, Планирование на предприятии, Организация полиграфического производства, Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности полиграфических предприятий.
Публикации: по теме диссертации опубликованы 3 работы общим объемом 1,3 п.л.
Структура и объем диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, в котором дана общая характеристика работы, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, библиографического списка (105 наименований). Работа содержит 153 страницы основного текста, включая 22 таблицы и 23 рисунка и 2 приложения.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Введение
Глава 1. Взаимосвязь конкурентоспособности и технико-организационного уровня предприятия
1.1. Сущность конкурентоспособности предприятий
1.2. Понятие технико-организационного уровня производства
1.3. Показатели технического уровня развития производства
1.4. Показатели организации производства, труда, управления и других социальных условий производства
1.5. Показатели внешнеэкономической и природоохранной деятельности
Выводы по главе 1
Г лава 2. Методика оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий
2.1. Обзор методик оценки конкурентоспособности предприятий
2.2. Показатели оценки конкурентоспособности предприятий
2.3. Определение единого интегрального показателя конкурентоспособности
2.4. Обоснование выбора системы показателей для оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий Выводы по главе 2
Глава 3. Сравнительный анализ конкурентоспособности полиграфических предприятий
3.1. Состояние отрасли печати в современных рыночных условиях
3.2. Исследование технико-организационного уровня полиграфических предприятий
3.3. Факторный анализ конкурентоспособности
3.4. Сравнительный анализ конкурентоспособности полиграфических предприятий
Выводы по главе 3 Заключение Список литературы Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дана общая характеристика работы: обоснована актуальность оценки конкурентоспособности в современных условиях и исследования технико-организационного уровня, как внутреннего резерва повышения конкурентных преимуществ, показана степень изученности вопроса российскими и зарубежными авторами, определены цели, задачи и база исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации результатов научного исследования и публикациях по теме диссертации.
Первая группа проблем, исследуемых в диссертационной работе, связана с конкретизацией понятий конкуренция и конкурентоспособность предприятия.
Эволюция представлений о понятии конкуренция претерпела множество подходов, в зависимости от вкладываемого в это понятие смысла. В настоящий момент понятие конкуренция рассматривается с точки зрения функционального подхода, которого придерживались такие ученые, как Й. Шумпетер и Ф. фон Хаек. Согласно их представлениям, конкуренция рассматривается как регулятор темпов и объемов производства, побуждая при этом производителя внедрять научно-технические достижения, повышать производительность труда, совершенствовать технологию, организацию труда на предприятии и т.д.
Исходя из объективного существования конкуренции на рынке, каждое предприятие дожно обращать внимание на достижение и удержание лидерства
в борьбе за экономические блага. Иными словами, необходимо оценивать конкурентоспособность предприятия и стараться поддерживать ее.
Существует множество определений данного показателя сформулированных, как зарубежными, так и нашими отечественными учеными. Анализируя все определения понятия, можно сделать вывод, что конкурентоспособность предприятия - это относительный показатель, отражающий, с одной стороны, степень удовлетворения потребностей покупателей, с другой стороны - эффективность производственной деятельности.
На основании представленного определения конкурентоспособности предприятия следует сделать вывод, что при оценке конкурентных преимуществ необходимо обращать внимания не только на финансово-экономические показатели хозяйственной деятельности, но и на технико-организационные факторы, оказывающие влияние на показатель конкурентоспособности. Это обусловлено тем, что технико-организационный уровень предприятия отражает достигнутый уровень развития технического вооружения предприятия, применяемой технологии, организации труда, развития внешнеэкономических связей и совершенствования рациональности природопользования и охраны окружающей среды.
В диссертационном исследовании приводится ряд мнений о системе показателей, на основании которых ученые предлагают оценивать технико-организационный уровень предприятий. Все показатели подразделяются на несколько групп, которые характеризуют различные стороны технико-организационного уровня. Наиболее подробное и обоснованное деление показателей по группам предложил проф. А.Д. Шеремет. На основании его работ и специфики отрасли печати Э.В. Никольская предлагает конкретизировать схему деления показателей технико-организационного уровня на следующие группы: показатели технического, технологического, организационного уровня, уровня организации труда, управления и других социальных факторов производства, уровня развития внешнеэкономических связей, рациональности природопользования и охраны окружающей среды (рис. 1).
Рис. 1. Показатели оценки технико-организационного уровня для полиграфических предприятий
Зависимость отечественных полиграфических предприятий от импортного оборудования, запасных частей, а также импортируемого сырья и расходных материалом, предопределяет выделение показателей уровня развития внешнеэкономических связей в отдельную, самостоятельную группу. Учитывая вредность полиграфического производства и оказания им негативного влияния на окружающую среду, необходимо в отдельную группу выделять также показатели уровня развития природопользования и охраны окружающей среды.
В диссертационном исследовании представлена эволюция показателей, на основании которых необходимо определять технико-организационный уровень предприятия. При этом выделены и допонены показатели технического и технологического уровня предприятия, более детально рассмотрены показатели уровня социальных условия производства и развития внешнеэкономических связей, исходя из запросов заказчиков полиграфических работ, в основе которых лежит качество и сроки выпонения работ, их сроки и соответствующая ценовая политика.
Вторая группа проблем касается критического рассмотрения распространенных моделей оценки конкурентоспособности предприятий, используемых на современном этапе развития. Наиболее поным, с точки зрения диссертационного исследования является метод, основанный на теории эффективной конкуренции.
К основным преимуществам данного метода можно отнести следующие положения: оценка конкурентоспособности предприятия охватывает все наиболее важные стороны хозяйственной деятельности предприятия, исключает дублирование отдельных показателей, позволяет быстро и объективно получить картону положения предприятия на отраслевом рынке. Использование в ходе оценки сравнения показателей за разные промежутки времени дает возможность применять этот метод как вариант оперативного контроля отдельных сторон хозяйственной деятельности.
На основании предложенной методики оценки конкурентоспособности предприятия многими учеными предлагаются системы показателей, на основании которых необходимо сравнивать конкурентные позиции исследуемых предприятий. Наиболее интересными, с точки зрения диссертационного исследования, являются научные работы Э.В. Никольской, В.А. Богомоловой, О.Г. Исаевой, И.О. Кривко. Но все рассмотренные системы показателей включают в свой состав элементы финансово-экономической деятельности предприятия, в настоящий момент являющиеся коммерческой тайной, поэтому исследование показателей конкурентоспособности будет не достоверным.
На основании проведенного анкетирования автором предложена собственная система показателей технико-организационного уровня, в
наибольшей степени влияющих на конкурентоспособность полиграфических предприятий (табл. 1).
Таблица 1
Показатели технико-организационного уровня, в наибольшей степени, влияющие на конкурентоспособность полиграфических предприятий
№ П/ П Наименование показателя Расчет показателя Данные для расчета
1 2 3 4
1 Удельный вес рабочих машин и оборудования в общем объеме основных производственных средств Фсбор фпс Фобор - СТОИМОСТЬ оборудования, руб. Фпс - стоимость основных средств, руб.
2 Коэффициент обновления основных производственных средств "-оа Ч * "ппс Д Фи0 - стоимость введенных основных средств, руб. Фпс - стоимость основных средств на конец года, руб.
3 Коэффициент обновления машин и оборудования Ф Т. >>=л л13 масг а ^газ к-г, ФД0, - стоимость введенного оборудования, руб. Фпс - стоимость оборудования на конец года, руб.
4 Удельный вес прогрессивного оборудования V "прег Гпрсг - ^^прог - количество прогрессивного оборудования, ^^общ - общее количество оборудования
5 Удельный вес возрастных групп оборудования(до 10 лет) _ ^'да 10 'ДО Ю IV , Wдo ю - количество оборудования, проработавшего до 10 лет, \Vo6ia - общее количество оборудования
6 Удельный вес 4-х и боле красочных печатных машин _ ^А-Т крк ^4-хкрас ~ 1ьг "05ЯГИ W4., крас - количество 4-х и более красочных печатных машин, Wo6щ печ - общее количество печатных машин
Продожение табл. 1
1 2 3 4
7 Удельный вес форм, изготовленных с помощью СТР NСГР г СТР =77Ч Мла Мстр - вьшуск форм с использованием технологии СТР, Г^общ - общий выпуск печатных форм
8 Коэффициент специализации предприятия <?о5ы Оспсц - выпуск специализированной продукции, руб., С>о6ш - общий выпуск продукции, руб.
9 Коэффициент поточности по оборудованию ^ Qгm Феба, (Зпот - выпуск продукции на потоке, руб., С?общ - общий выпуск продукции, руб.
10 Коэффициент постоянства кадров ь - Р"Д пост п гпис Ргсд - количество сотрудников, проработавших в течение года, Ренте - среднесписочная численность сотрудников
В результате оценки технико-организационного уровня предприятия необходимо выбрать схему представления его конкурентоспособности. Наиболее наглядным является метод, предложенный В.В. Катковым (рис. 2).
Рис. 2. Графическое представление факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия
Согласно данному графическому представлению состояния технико-организационного уровня можно сделать вывод о показателях, по которым исследуемое предприятие отстает в своем развитие от эталонного или от конкурентов. Для определения суммарного показателя конкурентоспособности автором диссертации предлагается использовать следующую расчетную формулу:
Псонк = Х (кг -кг + кг-кз+'+кп- к^; (1)
где гК0НК - интегрированный показатель конкурентоспособности предприятия;
к], к2, кД - показатели технико-организационного уровня, влияющие на конкурентоспособность предприятия; п - количество показателей технико-организационного уровня.
Согласно полученному значению единого интегрального показателя конкурентоспособности можно ранжировать исследуемые предприятия, исходя из уровня конкурентных преимуществ, а также оценить влияние на них отдельных факторов технико-организационного уровня.
Третья группа проблем, рассмотренных в работе, направлена на формирование и апробацию общей методики оценки уровня конкурентоспособности полиграфических предприятий.
Оценку конкурентоспособности исследуемых предприятий целесообразно проводить по следующей схеме (рис. 3).
Согласно первому этапу необходимо выбрать систему показателей, наиболее поно отражающих все стороны хозяйственной деятельности предприятия и оказывающих влияние на показатель конкурентоспособности. При этом следует обращать внимание на однонаправленность предлагаемых показателей, т.е. увеличение значения частного показателя дожно вызывать увеличение конкурентоспособности предприятия.
Вторым этапом идет сбор необходимой информации для расчета предложенных показателей. При этом необходимо следить за достоверностью собираемой информации.
Третьим этапом стоит расчет и оценка частных показателей оценки технико-организационного уровня, выделение наиболее значимых показателей и представление данных в виде графической модели - многоугольника конкурентоспособности. При этом необходимо отследить динамику изменения показателей оценки технико-организационного уровня по сравнению с предыдущим отчетным периодом.
Четвертым этапом следует расчет единого интегрального показателя конкурентоспособности, который включает в свой состав однонаправленные показатели оценки технико-организационного уровня, в наибольшей степени влияющие на уровень конкурентоспособности полиграфических предприятий.
Пятым этапом идет позиционирование исследуемого предприятия на рынке полиграфических работ согласно рассчитанному интегральному показателю, что позволит сравнить уровень конкурентоспособности исследуемого предприятия с наиболее успешным в отрасли.
Шестым этапом необходимо оценить влияние частных показателей конкурентоспособности на единый интегральный показатель конкурентоспособности, чтобы обратить на внутренние резервы повышения конкурентоспособности исследуемого предприятия.
И завершающим этапом необходимо разработать рекомендации по укреплению конкурентных позиций по отношению к остальным предприятиям отрасли печати.
Рис. 3. Этапы определения конкурентных позиций предприятия
В результате исследования технико-организационного уровня полиграфических предприятий были получены следующие многоугольники конкурентоспособности (рис. 4, рис. 5, рис. 6).
Для обозначения осей использованы следующие обозначения: к) - удельный вес рабочих машин и оборудования в общем объеме основных производственных средств;
к2 - коэффициент обновления основных производственных средств;
к3 - коэффициент обновления машин и оборудования;
1<4 - удельный вес прогрессивного оборудования;
к5 - удельный вес возрастных групп оборудования (до 10 лет);
кб - удельный вес 4-х и боле красочных печатных машин;
к7 - удельный вес форм, изготовленных с помощью СТР;
к8 - коэффициент специализации предприятия;
к9 - коэффициент поточности по оборудованию;
кю - коэффициент постоянства кадров.
kl0 До , к2
- -2005
10 ..... 2006
Рис. 4. Графическая модель конкурентоспособности ОАО Смоленский полиграфический комбинат за 2005 - 2007 г.г. Представленные результаты позволили выявить тенденцию к увеличению конкурентных преимуществ ОАО Смоленский полиграфический комбинат за счет увеличения удельного веса прогрессивного оборудования, удельного веса
4-х и более красочных машин, удельного веса форм, изготовленных с использованием технологии СЖ
-2005 Х 2006 2007
Рис. 5. Графическая модель конкурентоспособности ООО Август Борг за 2005 - 2007 г.г.
Из представленных многоугольников конкурентоспособности видно некоторое снижению конкурентоспособности ООО Август Борг за 2007 год по сравнению с 2006. Это характеризуется тенденциями уменьшения коэффициента обновления машин и оборудования, удельного веса 4-х и более красочных печатных машин. Но уровень конкурентоспособности все равно остается на довольно высоком уровне по сравнению с остальными исследуемыми полиграфическими предприятиями.
Рис. 6. Графическая модель конкурентоспособности ООО Шацкая типография плюс за 2005 -2007 г.г.
Наблюдаются тенденции к увеличению конкурентоспособности на данном предприятии, но все еще значительными являются отставания по
............"......- . ................ . -----------------------------ААП I I I_________________J____
ВОШ^ИШИМ liwivcwai Ы1М ICAlUJIUl U yyutsnЛ \J\JKJ Шйцлая IHliUl рсирил
плюс, такими как количество поточных линий на предприятии и удельный вес продукции, выпущенной на потоке; отсутствие данных по удельному весу выпуска форм с использованием технологии CtP.
На базе данных предприятия ООО Август Борг проведен факторный анализ конкурентоспособности, исходя из формулы 1:
- влияние первого показателя:
гл*> = 5 ' Sin (т") ' (kl от к: пред + к2 Vл.' + - + К Vл ' к1 - \ sin {Ч)
(fei Vл + кз+ kvД) = | Х Sin {Ч) ((kUm k2vtd +
К Дf^ Х К .л,) - О 1 v, h ДF,e + кД nptd k1Vf) ) = | Х sin (((fet - )< Х
+ К*,*)) = \ (1*2 + К
- влияние второго показателя:
i, = f Х sin (h fcj + Ь o, Х V* + " + К w Х k eln) - i Х sin Х
(A'l cm Х vil + ^Z w ' k3 vrt + '" + i-t Х owv) = J Х irt ' ((*! 5ИЧ " СЖЧ + ежч '
fc3n-,c)~к:Vfi + к:r;, кз *,л>)) = \'sn(^r)' Х"~ Wл*) " (*1л + fe3pлt)) = | * ' A*2 ' (*1.<л + кЗ*рЛ
- влияние заключительного фактора:
=\-sinХ (klM1 Х к.,Д + ... + - + fcД- fcjam) - |Х jn Х
0<1 sw,' son + Х + ^is-l 11ИЧ ' kni-pis + 'iifii ' ^Ismv) = J '-S'l ) ' ((^г.-1ггч ' ^пажч +
' Ч C^n-loiл ' rftj "+ lyftj' зкч)) = 2 " ' k*nptd) '
С,-û, + *1 Дл,)) = { Х "'л Х Afcn Х (fcn-lлm, + л,л,)Х
Согласно представленным схемам расчета влияния факторов на единый интегральный показатель конкурентоспособности получаем следующие данные: Влияние 1-го фактора удельного веса активной части основных средств
находим по формуле: rKOH!t(Ji = ^ Х sin Х Л^ Х (кгпрд + к10прД) = 0,076.
Влияние 2-го фактора коэффициента обновления основных средств рассчитываем по формуле:
гМНк к2=1" sin Х М2 Х (Ач отч + к3вр,л) = -0,051.
Влияние 3-го фактора коэффициента обновления машин и оборудования вычислим по формуле: rKomJ[j = sin '^з Х (к2оД + кл пргд) = -ОД 16.
Влияние 4-го фактора удельного веса прогрессивного оборудования находим по формуле: rK0!lKhi=\- sinХ Дк4 Х (к2 вД + к5 яред) = -0,018.
Влияние 5-го фактора удельного веса оборудования, проработавшего менее 10 лет, находим по формуле:
"л.якsin(тг) Х fcs Х (**от, + кйщхА) = 0.
Влияние 6-го фактора удельного веса 4-х и более красочных печатных машин определяем по формуле:
гЩ k. = j Х sin Х М6 Х Os 0Д + к? пр(Д) = -0,032.
Влияние 7-го фактора коэффициента специализации находим по формуле: гК0Кхк7 = з sin(тг) -М7-(кйт + ке^ J = 0,027.
Влияние 8-го фактора изготовление печатных форм с использованием СТР рассчитывается по формуле:
!"конк = sin (~) -&кв Х (fe70Д + k9rtpta) = 0,028.
Влияние 9-го фактора коэффициент поточности по оборудованию определяем по формуле гкая^кд = sin (к3агч-h к10пред) = 0,005.
Влияние 10-го фактора коэффициента стабильности кадров рассчитываем по формуле: rKOHlt k< = sin Ак10 (к9отч + к,_0Д) = -0,004.
В результате суммарного влияния всех перечисленных факторов итоговый интегральный показатель конкурентоспособности уменьшися с 2006 по 2007 год на -0,085 (0,076 - 0,051 - 0,116 - 0,018 + 0 - 0,032 + 0,027 + 0,028 + 0,005 -0,004).
В результате оценки вклада каждого фактора в единый интегральный показатель, получаем следующую диаграмму (рис. 7), из которой видно, что наибольшее отрицательное влияние на конкурентоспособность исследуемого предприятия оказал коэффициент обновления машин и оборудования (его доля составляет 33%), наибольшее положительное влияние оказал показатель удельного веса активной части оборудования (его доля составляет 21%).
я Удельный вес активной части
Коэффициент обновления основных средств
а Коэффициент обновления машин и оборудования
я Удельный вес прогрессивного оборудования
^ Удельный вес оборудования до 10 лет
-Ы
красочных печатных маши
Рис. 7. Влияние отдельных факторов на единый интегрированный показатель
Итоговая сравнительная характеристика частных показателей технико-организационного уровня, влияющих на конкурентоспособность исследуемых полиграфических предприятий, и сам показатель конкурентоспособности представлены в табл. 2.
Таблица 2
Сводная таблица основных показателей технико-организационного уровня исследуемых предприятий за 2007 год
Показатели ОАО "Смоленский полиграфический комбинат" ООО "Август Борг" ООО "Шацкая типография плюс"
1 2 3 4
Удельный вес активной части 0,76 0,69 0,79
Коэффициент обновления основных средств 0,15 0,46 0,19
Коэффициент обновления машин и оборудования 0,18 0,53 0,006
Удельный вес прогрессивного оборудования 0,47 0,57 0,62
Удельный вес оборудования до 10 лет 0,34 1 0,79
Удельный вес 4-х и более красочных печатных машин 0,36 0,43 0,57
Коэффициент специализации 0,96 0,64 0,51
Изготовление печатных форм с использованием технологии СТР 0,64 0,81 0
Коэффициент поточности, % по оборудованию 0,79 0,57 0,47
Коэффициент постоянства кадров на предприятии 0,88 0,72 0,69
Показатель конкурентоспособности 0,9795 1,1832 0,6628
Графическая интерпретация представленных данных по трем объектам исследования можно рассмотреть на рис. 7.
В 2007 году значение показателя конкурентоспособности составило для ООО Шацкая типография плюс - 0,6628, ОАО Смоленский полиграфический комбинат - 0,9795 и ООО Август Борг - 1,1832.
Исходя из представленных данных, видно, что наибольший удельный вес активной части основных средств, непосредственно связанных с выпонением полиграфических работ, представлен на полиграфическом предприятии ООО Шацкая типография плюс. Рассматривая качественный состав производственного оборудования, можно сделать вывод, что коэффициент обновления основных средств за 2007 год выше в типографии ООО Август Борг, что говорит о расширении парка нового производственного оборудования, т.к. коэффициент обновления машин и оборудования составил
0,53, самый низкий коэффициент обновления основных средств представлен в типографии ООО Шацкая типография плюс, при этом обновление машин и оборудования идет довольно низкими темпами - всего лишь 0,006.
- ОАО "Смоленский погряфпчешш комбинат"
- ООО "Август Борг"
ООО "Шацкая типография голос"
Рис. 8. Сравнительная характеристика уровня конкурентоспособности исследуемых полиграфических предприятий в 2007 г.
При анализе прогрессивности оборудования и соответствия его современным требованиям видно, что почти все показатели выше на полиграфическом предприятии ООО Август Борг, которое уступает только коэффициентами специализации и поточности ОАО Смоленскому полиграфическому комбинату, на полиграфическом предприятии ООО Шацкая типография плюс отсутствует такой важный показатель, как изготовление печатных форм с использованием технологии СТР - это является отрицательным моментом в организации технологического процесса.
В заключении работы подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.
Основные результаты диссертационного исследования:
Предложено исследовать внутренние резервы повышения конкурентоспособности за счет оценки уровня технико-организационного уровня предприятия.
Систематизированы и допонены, согласно современным требованиям, группы показателей технического, технологического уровня и отнесение показателей оценки развития внешнеэкономического уровня и охраны окружающей среды в самостоятельные группы технико-организационного уровня.
Предложена адаптированная для полиграфии система показателей технико-организационного уровня, оказывающих влияние на конкурентоспособность полиграфических предприятий.
Предложена и апробирована методика оценки конкурентоспособности на примере крупных и средних полиграфических предприятий.
Даны рекомендации по усилению конкурентных позиций исследуемых предприятий, путем ранжирования их на основании рассчитанного единого интегрированного показателя конкурентоспособности.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых
1. Шаламков С.А. Основные показатели оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий в современных условиях. // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2007. -№3. -С. 178- 182(0,4 пл.)
Другие публикации:
2. Шаламков С.А. Значение оценки технико-организационного уровня полиграфических предприятий в современных рыночных условиях // Вестник Московского государственного университета печати. - 2006. -№5. -С. 108-113 (0,4 п.л.)
3. Шаламков С.А. Расчет интегрированного показателя для оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий. // Вестник Московского государственного университета печати. - 2008. -№2. -С. 75-83 (0,5 п.л.)
Подписано в печать 23.10.2008. Формат 60x84/16. Бумага офсетная Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1.39. Тираж 100 экз. Заказ № 319/295 Отпечатано в РИО Московского государственного университета печати 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шаламков, Сергей Александрович
Введение
Глава 1. Взаимосвязь конкурентоспособности и тсхнико- 11 организационного уровня предприятия
1.1. Сущность конкурентоспособности предприятий
1.2. Понятие технико-организационного уровня производства
1.3. Показатели технического уровня развития производства
1.4. Показатели организации производства, труда, управления и 47 других социальных условий производства
1.5. Показатели внешнеэкономической и природоохранной 57 деятельности
Выводы по главе
Глава 2. Методика оценки конкурентоспособности полиграфических 69 предприятий
2.1. Обзор методов оценки конкурентоспособности предприятий
2.2. Показатели оценки конкурентоспособности предприятий
2.3. Определение единого интегрального показателя 88 конкурентоспособности
2.4. Обоснование выбора системы показателей для оценки 95 конкурентоспособности полиграфических предприятий
Выводы по главе
Глава 3. Сравнительный анализ конкурентоспособности 109 полиграфических предприятий
3.1. Состояние отрасли печати в современных рыночных 109 условиях
3.2. Исследование технико-организационного уровня 119 полиграфических предприятий
3.3. Факторный анализ конкурентоспособности
3.4. Сравнительный анализ конкурентоспособности 138 полиграфических предприятий
Выводы по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка влияния технико-организационного уровня на конкурентоспособность полиграфических предприятий"
Актуальность темы исследования
В настоящее время наблюдаются определенные тенденции в развитии отрасли печати: совершенствуется организация производства, постоянно идет обновление основных фондов предприятий^ применяются; новые технологии в выпонении полиграфических работ и т.д., то есть деятельность полиграфических предприятий во многом? зависит от влияния научно-технического прогресса. На рынке полиграфических работ функционирует более шести? тысяч полиграфических предприятий. Сфера выпонения-полиграфических работ у каждого из них довольно обширна.
В- борьбе за привлечение заказчика, и получение большей прибыли полиграфическое предприятие дожно укреплять свои конкурентные преимущества; в том числе и в стремлении выйти на международнышрынок.
Технико-организационный уровень во многом определяет, конкурентоспособность предприятия. Следует отметить, что использование импортного оборудования, бумаги-и расходных материалов отечественными полиграфическими предприятиями влечет за собой необходимость при оценке их технико-организационного уровня: необходимость выделения ряда основных показателей, по которым можно было бы проводить анализ конкурентоспособности предприятия.
В связи с этим предприятиям необходим: обширный экономический инструментарий, с помощью которого можно было бы не только оценивать влияние технико-организационного уровня на конкурентоспособность, но и определять его отличие от уровня других отечественных, и зарубежных полиграфических предприятий. Все указанные обстоятельства определяют актуальность темы и самого диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
В настоящее время самыми прогрессивными методами оценки конкурентоспособности предприятия в международной практике признаны. методы на основе определения стоимости предприятия (бизнеса). Различают подходы к оценке конкурентоспособности предприятия по стоимости имущества, по стоимости с учетом имиджа предприятия, на основе экономической прибыли и др.
Эти подходы и методы учитывают синергетический эффект от влияния использования всех производственных ресурсов на стоимость капитала, вложенного в предприятие.
Вопросы исследования технико-организационного уровня развития производства полиграфических предприятий нашли отражение в научных работах И.А. Красовской (однако, автором не были рассмотрены проблемы влияния этого уровня на показатели конкурентоспособности); в диссертационном исследовании И.В. Кривко (был предложен метод управления конкурентоспособностью полиграфического предприятия на основе системы показателей, отражающих различные стороны хозяйственной деятельности предприятия); в работах О.Г. Исаевой (особое внимание обращено на выявление факторов, влияющих на конкурентоспособность полиграфического предприятия в целом, без акцента на технико-организационный уровень).
В.А. Богомоловой, Э.В. Никольской и О.Г. Исаевой разработана методика оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий на основе системы показателей хозяйственной деятельности.
В работах Г.Н. Степановой рассмотрен стратегический подход к управлению конкурентоспособностью полиграфических предприятий.
В.К. Кондрашовой предложен подход к оценке конкурентоспособности предприятий на основе экономической прибыли или чистого годового дохода на вложенный капитал.
Применительно к предприятиям отрасли печати существенный вклад в решение отдельных вопросов конкурентоспособности внесли отраслевые научные исследования таких деятелей, как М.А. Аржанова, Д.Ю. Комкова, Е.М. Марголина и других авторов.
Во всех перечисленных работах конкурентоспособность предприятия предлагается исследовать с помощью системы показателей, которые не концентрируются на взаимосвязи конкурентоспособности с активной частью основных фондов и условиями ее использования.
В связи с этим актуален вопрос о создании упорядоченного набора методов оценки уровня конкурентоспособности и агоритма их применения для работы по целенаправленному изменению конкурентного статуса полиграфического предприятия в зависимости от технико-организационных параметров.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью исследования является оценка технико-организационного уровня и его влияния на конкурентоспособность полиграфических предприятий, что позволит выявить внутренние резервы ее повышения и сравнить достигнутый уровень с уровнем конкурирующих предприятий в отрасли. Для достижения этой цели в работе поставлены следующие частные задачи:
S проанализировать имеющиеся методики оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий;
S структурировать систему показателей оценки технико-организационного уровня полиграфических предприятий;
S систематизировать группы показателей технического, технологического, организационного уровней производства, являющихся составными элементами оценки технико-организационного уровня предприятия;
S выделить и обосновать основные показатели оценки технико-организационного уровня, оказывающие наибольшее влияние на конкурентоспособность предприятия;
S разработать методику оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий на базе показателей технико-организационного уровня;
ХS провести факторный анализ влияния отдельных частных показателей технико-организационного уровня на единый интегральный показатель конкурентоспособности полиграфических показателей;
ХS рассмотреть возможность ранжирования предприятий по их конкурентоспособности на основании технико-организационных параметров с целью сравнения достигнутого уровня конкурентоспособности;
ХS дать сравнительную оценку конкурентоспособности ряда действующих предприятий отрасли печати, исходя из показателей оценки технико-организационного уровня.
База исследования включает в себя действующие полиграфические предприятия, выпоняющие полный цикл полиграфических работ при изготовлении заказа, начиная с электронных верстки макетов и заканчивая послепечатной обработкой, но отличаются друг от друга уровнем технического, технологического и организационного развития, что делает результаты анализа сопоставимыми и позволяет сравнить уровень их конкурентоспособности. Это такие предприятия, как ОАО Смоленский полиграфический комбинат, ООО Август Борг и ООО Шацкая типография плюс.
Объект исследования - конкурентоспособность предприятий в условиях современной российской экономики и возможности ее оценки.
Предмет диссертационного исследования - взаимосвязь технико-организационного уровня производства с конкурентоспособностью предприятия и возможности ее повышения при совершенствовании технико-организационных параметров.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных авторов в области оценки технико-организационного уровня производства и конкурентоспособности предприятий в современных рыночных условиях.
При написании диссертации использовались основные разработки отечественных и зарубежных ученых по оценке технико-организационного уровня, материалы отраслевой периодической печати, нормативные документы, данные статистической отчетности и бухгатерского учета трех предприятий за 2005 Ч 2007 годы.
Работа построена на принципах системного подхода. В ходе работы использовались методы логического, экономико-математического, ситуационного, статистического анализа.
Научная новизна диссертационной работы заключается в систематизации и допонении показателей оценки технико-организационного уровня полиграфических предприятий; в разработке методики расчета единого интегрального показателя оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий на основе показателей технико-организационного уровня.
В результате диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие наиболее существенные результаты:
S уточнены понятия конкуренция и конкурентоспособность, отражающие значение использования показателей технико-организационного уровня для оценки конкурентоспособности предприятий;
S подробно рассмотрена и допонена система показателей оценки технического, технологического, внешнеэкономического уровней в соответствии с особенностями деятельности полиграфических предприятий и требованиями к качеству выпоняемых работ;
ХS предложена новая адаптированная для полиграфических предприятий система показателей оценки технико-организационного уровня, оказывающая наибольшее влияние на их конкурентоспособность; I
S разработана методика оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий, отражающая влияние отдельных факторов на единый интегральный показатель конкурентоспособности;
S проведена апробация разработанной методики оценки влияния технико-организационного уровня на конкурентоспособность действующих полиграфических предприятий, что позволило сделать вывод о возможности применения разработанной методики для проведения оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий на основании исследования их технико-организационного уровня не зависимо от специализации и масштабов деятельности.
Практическаязначимость заключается в оценке конкурентоспособности предприятий на основании исследования технико-организационного уровня, которая может быть использована в практической деятельности полиграфических предприятий разной специализации и масштаба деятельности. Использование предлагаемой методики позволит полиграфическим предприятиям поноаспектно выявлять возможности внешних условия для укрепления конкурентных преимуществ.
Разработанная методика может быть направлена как на отслеживание динамики изменения показателя конкурентоспособности полиграфического предприятия на протяжении исследуемого периода, так и по отношению к предприятиям-конкурентам в отрасли.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на совместном заседании экономических кафедр Московского государственного университета печати в 2008 году. Отдельные результаты проведенного исследования применяются в практической деятельности на московском полиграфическом предприятии ООО Август Борг в целях оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий и выявления внутренних резервов ее повышения, о чем свидетельствует справка о внедрении.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе МГУП в курсах Стратегический менеджмент, Планирование на предприятии, Организация полиграфического производства, Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности полиграфических предприятий.
Публикации: по теме диссертации опубликованы 3 работы общим объемом 1,3 п.л.
Структура и объем диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, в котором дана общая характеристика работы, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, библиографического списка (105 наименований). Работа содержит 155 страницы основного текста, включая 22 таблицы и 23 рисунка и 2 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шаламков, Сергей Александрович
Выводы по главе 3
1. Исследование периодических изданий, материалов заседаний Союза полиграфистов позволило выявить основные тенденции развития отрасли печати на ближайшую перспективу, основными направлениями которой будут являться:
Х увеличение требований к качеству выпускаемой продукции и жесткие требования к срокам выпонения полиграфических работ типографиями;
Х совершенствование технической базы и технологических процессов на полиграфических предприятиях;
Х вовлечение полиграфических предприятий в международные связи.
2. Исследование технико-организационного уровня проводилось на трех полиграфических предприятиях: ОАО Смоленский полиграфический комбинат, ООО Август Борг и ООО Шацкая типография плюс, которые отличаются историей создания, организационно-правовой формой, но схожи по видам выпоняемых полиграфических работ. При этом стоит отметить, что более молодое полиграфическое предприятие ООО Август Борг лидирует в достигнутом уровне технико-организационного развития производства по сравнению с такими предприятиями как ОАО Смоленский полиграфический комбинат, ООО Шацкая типография плюс. Об этом свидетельствую показатели технического и технологического уровня производства.
3. Анализ динамики изменения единого интегрированного показателя конкурентоспособности исследуемых предприятий позволил сделать вывод, что исследуемые полиграфические предприятия, за исключением ООО Август Борг, повысили свои конкурентные преимущества за счет показателей технико-организационного уровня, включаемых в оценку уровня конкурентоспособности. Однако, уменьшение интегрального показателя конкурентоспособности позволяет полиграфическому предприятию ООО Август Борг лидировать в сохранении своих конкурентных преимуществ по сравнению с предприятиями ОАО Смоленский полиграфический комбинат и ООО Шацкая типография плюс.
4. Проведенный факторный анализ на основании методики расчета единого интегрального показателя позволил выявить не только основные причины понижения уровня конкурентоспособности полиграфического предприятия ООО Август Борг, но и установить их количественное значение. При этом наибольшее отрицательное влияние на уровень конкурентоспособности оказал показатель обновления машин и оборудования, а также отрицательно сказывается уменьшение коэффициента обновления основных средств, уменьшение удельного веса 4-х и более красочных печатных машин; положительно же влияет увеличение таких коэффициентов, как удельный вес активной части основных средств, удельный вес форм, изготавливаемых при помощи технологии CtP, коэффициент постоянства кадров.
5. Рассматривая значение единого интегрального показателя конкурентоспособности, можно ранжировать исследуемые полиграфические предприятия. Согласно представленным расчетам, на первом месте стоит полиграфическое предприятие ООО Август Борг, далее следует ОАО Смоленский полиграфический комбинат и замыкает цепочку ООО Шацкая типография плюс.
6. В результате ранжирования исследуемых предприятий согласно показателю конкурентоспособности можно сделать вывод, что полиграфическому предприятию ООО Шацкая типография плюс необходимо внедрять новые технологии в выпонение полиграфических работ. На данном предприятии имеется значительные отставания в освоении новых технологий, таких как изготовление печатных форм, с использованием технологии CtP, а также низкое использование организации выпуска продукции на потоке, т.к. наличие поточных линий, значительно сокращает производственный цикл выпонения полиграфических работ и сопутствует уменьшению трудоемкости работ.
Заключение
1. В современных рыночных условиях на рынке полиграфических работ функционирует более 6 тыс. предприятий. В настоящий момент все предприятия направляют свои изыскания на совершенствование конкурентных преимуществ высокого порядка, характеризующиеся совершенствованием техники и технологии, более совершенной организацией труда и производства на предприятии.
2. Исследование периодических изданий, материалов заседаний Союза полиграфистов позволило выявить основные тенденции развития отрасли печати на ближайшую перспективу, основными направлениями которой, будут являться:
Х увеличение требований к качеству выпускаемой продукции и жесткие требования к срокам выпонения полиграфических работ типографиями;
Х совершенствование технической базы и технологических процессов на полиграфических предприятиях;
Х вовлечение полиграфических предприятий в международные связи.
Следовательно, каждому предприятию необходимо будет оценивать свои конкурентные позиции на рынке полиграфических работ и стараться укрепить их.
3. Множество трактовок термина конкурентоспособность, предлагаемых разными авторами применительно к предприятиям, позволяют сделать вывод о многоаспектности исследуемого понятия.
Анализ имеющихся определений позволил сформулировать собственное определение конкурентоспособности, согласно которому конкурентоспособность Ч это эффективное использование имеющихся ресурсов предприятия и внедрение достижений научно-технического прогресса, что обеспечивает привлекательность предприятия перед остальными на длительную перспективу развития. Данное определение направлено на выявление внутренних резервов повышения конкурентоспособности полиграфических предприятий на основе оценки технико-организационного уровня развития производства.
4. Исследование литературных источников позволило скорректировать понятие технико-организационный уровень согласно целям научного исследования. Технико-организационный уровень производства - это достигнутый уровень технического оснащения предприятия, применяемой технологии, организации труда, развития внешнеэкономических связей и рациональности природопользования и охраны окружающей среды. Данное определение характеризует степень соответствия технического, технологического и организационного уровня производства современному прогрессу в соответствующей области, ведь именно внедрение достижений научно-технического прогресса позволит предприятию повысить его конкурентные преимущества, а постоянное отслеживание тенденций в отрасли позволит удерживать эти позиции на достаточном уровне по сравнению с конкурентами.
5. Технико-организационный уровень предприятий характеризуется системой показателей, которая раскрывают все стороны хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая особенности отрасли печати, а именно, зависимость от импортируемого сырья, оборудования и запасных частей, вредность производства, а также быстрое моральное старение применяемой техники, предложено выделять в отдельную группу показатели развития внешнеэкономического развития, рациональности природопользования и охраны окружающей среды.
6. Важной составляющей группы показателей технико-организационного уровня предприятия рассматривается уровень социальных условий производства, который является внутренним фактором повышения производительности труда работающих, характеристикой использования трудовых ресурсов предприятия. Установлено, что показатели уровня социального развития предприятия оказывают влияние на показатели движения персонала на предприятии: коэффициент по приему, коэффициент по выбытию, коэффициент текучести и коэффициент постоянства кадров.
7. Определение системы показателей для оценки технико-организационного уровня производства позволило допонить и расширить ее согласно современным требованиям, которые заключаются в модернизации технической базы производства, совершенствовании технологического процесса производства продукции и сокращении производственного цикла. Поэтому в состав показателей технико-организационного уровня необходимо включать такие показатели, как удельный вес четырех- и более красочных печатных машин, удельный вес печатных форм, производимых с использованием технологии СТР, коэффициент кооперирования производства, удельный вес продукции, изготовляемой на потоке, участие предприятия в выставках, конкурсах, ярмарках.
8. Все показатели технико-организационного уровня необходимо рассматривать неразрывно с показателями конкурентоспособности, т.к. они являются внутренним резервом повышения и удержания конкурентных преимуществ по сравнению с предприятиями-конкурентами.
9. Рассматривая различные литературные источники, можно выделить несколько методик оценки уровня конкурентоспособности предприятий. Наиболее точной, с точки зрения диссертационного исследования, является метод, основанный на теории эффективной конкуренции, т.к. данная оценка конкурентоспособности предприятия охватывает все наиболее важные показатели хозяйственной деятельности предприятия, исключает дублирование отдельных показателей, позволяет быстро и объективно получить картину положения предприятия на отраслевом рынке.
10. На настоящий момент единой системы показателей, на основании которой нужно оценивать уровень конкурентоспособности предприятий. Наиболее поной и обоснованной с точки зрения технико-организационного уровня можно считать систему показателей, предложенную нашими учеными для оценки конкурентоспособности предприятий оборонной промышленности. Согласно этой системе конкурентоспособность предприятий оценивается по основным показателям технического, технологического и организационного уровня производства.
11. Для учета всех этих факторов уровень конкурентоспособности предприятий целесообразно оценивать единым интегральным показателем, согласно которому можно проводить ранжирование предприятий в отрасли. При оценке конкурентоспособности предприятий необходимо использовать графическую модель, на основании которой выводится формула расчета единого интегрального показателя, справедливого для любого числа факторов.
12. Для выявления наиболее значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность полиграфических предприятий, проведен анализ мнений экспертов, которые входят в управляющий состав полиграфических предприятий отрасли, согласно которому выделены десять показателей технико-организационного уровня, оказывающих наибольшее влияние на конкурентоспособность полиграфических предприятий.
13. Расчет и анализ единого интегрального показателя позволит ранжировать исследуемые полиграфические предприятия и сравнить уровень конкурентоспособности с аналогичными предприятиями стран-конкурентов, а также выявить внутренние резервы повышения конкурентоспособности.
14. В диссертационном исследовании проведен анализ технико-организационного уровня полиграфических предприятий. В результате чего сделаны выводы: более молодое полиграфическое предприятие ООО Август Борг лидирует в достигнутом уровне технико-организационного развития производства по сравнению с такими предприятиями как ОАО Смоленский полиграфический комбинат, ООО Шацкая типография плюс. Это наблюдается по таким показателям, как удельный вес оборудования, проработавшего до 10 лет, использование поточных линий, для выпонения полиграфических работ, использование более прогрессивных способов организации технологического процесса на основании внедрения технологии СТР.
15. Анализ динамики изменения единого интегрального показателя конкурентоспособности исследуемых предприятий позволил сделать вывод, что все полиграфические предприятия, за исключением ООО Август Борг, повысили свои конкурентные преимущества за счет показателей технико-организационного уровня, включаемых в оценку их уровня конкурентоспособности. Но даже уменьшения данного показателя позволяет оставаться полиграфическому предприятию ООО Август Борг сохранить свои конкурентные преимущества перед остальными.
16. Проведенный факторный анализ по модели расчета единого интегрального показателя позволил выявить не только основные причины снижения уровня конкурентоспособности полиграфического предприятия ООО Август Борг, но и установить их количественное значение. При этом наибольшее отрицательное влияние на уровень конкурентоспособности оказал показатель обновления машин и оборудования, а также отрицательно сказываются уменьшения таких коэффициент обновления основных средств, уменьшение удельного веса 4-х и более красочных печатных машин, положительно же влияет увеличение таких коэффициентов, как удельный вес активной части основных средств, удельный вес форм, изготавливаемых при помощи технологии СТР, коэффициент постоянства кадров.
17. Рассматриваемый в диссертационном исследовании интегральный показатель конкурентоспособности позволил ранжировать рассматриваемые полиграфические предприятия исходя из уровня технико-организационного уровня. В результате исследования, согласно представленным расчетам, на первом месте находится полиграфическое предприятие ООО Август Борг, далее следует ОАО Смоленский полиграфический комбинат и замыкает цепочку ООО Шацкая типография плюс.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шаламков, Сергей Александрович, Москва
1. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.1991 №948-1, ред. от 21.03.2003, отв. Ред. А.Н. Ткач М.: Юстицинформ, 2005.
2. Адаменков С.И., Демидов В.И. Совершенствование методов количественной оценки технического уровня и организации производства. -Минск, 1977.
3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
4. Азоев Г.Л., Челенкова А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости, 2000.
5. Аксель М.Ф. Планирование и измерение технического уровня промышленных предприятий. В кн.: Экономические проблемы повышения эффективности научных разработок. Ч Л.: Лениздат, 1972.
6. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учебное пособие для заочного обучения по всем специальностям, М.: Финстатинформ, 1999.
7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник 4е издание. - М.: Финансы и статистика, 1997.
8. Балалова Е.И., Каурова О.В. Сервисная деятельность: учет, экономический анализ и контроль. М.: Дело и сервис, 2006.
9. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.
10. Басовский Л.Е. Экономический анализ: (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности)/ Л.Е. Басовский, A.M. Лунева, А.Л. Басовский М.: Инфра-М, 2003.
11. Белешев С.Д. Математико-статистичекие методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974.
12. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2007.
13. Богомолова В. А. Экономика отрасли (полиграфическая промышленность). Учеб. пособие. М.: МГУП, 2007.
14. Богомолова В. А., Никольская Э.В., Исаева О.Г. Оценка конкурентоспособности полиграфических предприятий. / Проблемы полиграфии и издательского дела. 2002 - №4
15. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Институт новой экономики, 2002.
16. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Ч М.: Книжный мир, 2003.
17. Бороненкова С.А., Розин Б.Б., Вотрина Н.В. Влияние факторов технического уровня литейных цехов на результаты их работы. Вопросысовершенствования экономического анализа и учета, под ред. Майданчика Б.И. Свердловск: 1969.
18. Бяковская B.C. Оценка и планирование технического уровня производства в машиностроении. В кН.: Материалы Всесоюзной научной конференции по экономическим проблемам научно-технического прогресса. Выпуск 2, 1970.
19. Бяковская B.C. Перспективное планирование направлений технического прогресса. Ч М.:, Экономика, 1974.
20. Варшавский А.Е. Проблемы использования достижений, полученных в области военной техники, в гражданском секторе экономики // Экономика и математические методы. 1990. Т.26. Вып.4.
21. Генштак В.И. Анализ технического и организационного уровня машиностроительного предприятия. М.: 1967.
22. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. Ч М.: Юнити Дана, 2001.
23. Гиляровская JI.T., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебник. М.: ПРОСПЕКТ, 2006.
24. Гинзбург А. И. Прикладной экономический анализ. СПб.: Питер Принт, 2005.
25. Гинзбург А. И. Экономический анализ. 1-е издание. СПб.: ПИТЕР, 2004.
26. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.
27. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. Учеб. пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 2001.
28. Горев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне. Иркутск: ИГЭА, 2002.
29. Дегтярева Н.М. Управление качеством в условиях конкуренции / Н.М. Дягтяева, Е.Г. Пипко. Тольятти: ПТИС, 1999.
30. Демченко А.А. Измерение конкурентоспособности предприятий отрасли: Теория и методы измерения / А.А. Демченко, Э.Н. Кузьбожев; под ред. Кузьбожева Э.Н. Курск: Курск, 2000.
31. Дубров A.M. Математические и математико-статистические методы, используемые в курсе Многомерные методы статистики. Учеб. пособие.-М.:МЭСИ, 1991.
32. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий, -М.: Янус-К, 2001.
33. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика, 2001.
34. Ильин В.А., Позняк Э.Г. Аналитическая геометрия. Учебник для ВУЗов. М.: Физматлит, 2007.
35. Исаева О.Г. Конкурентоспособность полиграфического предприятия (концептуальные основы): Монография. Ч М.: МГУП, 2005.
36. Катков В.В. Управление конкурентоспособностью организации: Учебное пособие. / Под редакцией Казанцева А.К. СПб.: СПбИЭУ, 2000.
37. Комков Д.Ю. Методика управления конкурентоспособностью полиграфического предприятия. Автореферат на соиск. степени канд. экон. наук.-М.: МГУП, 2006.
38. Коровина М.Б. Майданчик Б.И. Внутриотраслевой анализ эффективности работы предприятий и объединений.
39. Косова JI.H. Применение маркетинговых технологий в полиграфии: Монография. М.: МГУП, 2006.
40. Кравченко О.В. Проблемы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, Саратов: Повож. межрегион, учеб. центр, 2000.
41. Красовская И.А. Показатели и методы оценки технического и организационного уровней производства полиграфических предприятий. Автореферат на соиск. степени к.э.н. М.: МГУП, 1972.
42. Кривко И.В. Управление конкурентоспособностью полиграфического предприятия (теоретико-методологический аспект): Монография. М.: МГУП, 2004.
43. Кротков A.M., Еленова Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии и методы оценки. Маркетинг в России и за рубежом, №6, 2001.
44. Крылов Э. И., Власова В. М. Анализ состояния и эффективности использования трудовых ресурсов предприятия. -СПб.: СПбГУАП, 2001.
45. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой, С.-Пб.: Питер, 2001.
46. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте М.: Транспорт, 1986.
47. Любушкин Н.П., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. 2-е изд. перераб. и доп. Ч М.: ЮНИТА-ДАНА, 2005.
48. Майданчик Б.И. Методика укрупненного анализа уровня экономики и организации производства. Вопросы планирования и учета народного хозяйства. Свердловск, 1967.
49. Максимова Г.В. Внутренний аудит и управление в рыночных условиях хозяйствования Иркутск: ИГЭА, 1998.
50. Марголин Е.М., Федина Т. Рейтинг полиграфических предприятий. // Новости полиграфии. 2005 - №3.
51. Марголин Е.М. Что такое нынешняя российская полиграфия? / Новости полиграфии, №3, 2003.
52. Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Экономический анализ. М.: Феникс, 2004.
53. Масшталер Р.В. Методика укрупненного определения уровня механизации и автоматизации. Ч М.: 1963.
54. Машталер P.M. Эффективность производственных фондов полиграфической промышленности. Монография. М.: Изд.-во Книга, 1971.
55. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Д.С. Львов, B.JI. Макаров, К.А. Багриновский и др.; под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.
56. Мельник М.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности. -М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2004.
57. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: "Дело", 1993.
58. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов (Вторая редакция) / Рук.авт.кол.: В.В. Косов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: Экономика, 2000.
59. Метт Г.Я. Вопросы анализ технического и организационного уровня развития предприятия. М.:, 1963.
60. Мисаков B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.
61. Морошкин В.А. Стратегическое управление фирмой в условиях конкуренции: Учебное пособие, Ч М.: МЭЛИ, 2000.
62. Немцев А.Д. Организационно-технические и экономические резервы обеспечения качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции. Ч Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.
63. НИИ Труда, Межотраслевые положения по научно обоснованному установлению норм и нормативов по труду с учетом организационно-технических, экономических, физиологических и психологических факторов. М.: 1978.
64. Никольская Э.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности полиграфических предприятий. Учебник. М.: МГУП, 2002.
65. Никольская Э.В. Оценка конкурентоспособности полиграфических предприятий. // Бухгатерский учет в издательстве и полиграфии. Ч 2003. № 1/49.
66. Окрепилов В.В. Словарь терминов и определений в области экономики и управления качеством. СПб.: Наука, 1999.
67. Полиграфия России. Шаг в третье тысячелетие. ИАЦ Август Борг. М., 2002.
68. Портер М. Конкуренция. Перевод с английского. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.
69. Приступа Н.Ф. Эффективность использования и обновления основных производственных фондов в условиях рынка и конверсии / Н.Ф. Приступа. Спб.: СПбУЭФ, 1994.
70. Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях. Под ред. Куганова В.Г. Спб: Инфо-да, 2002.
71. Протасов В.Ф., Протасова А.В. Анализ деятельности предприятия (фирмы) производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала. Учеб. пособие. 2-е изд., перер. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005.
72. Пястолов С. М. Экономический анализ деятельности предприятий: Учеб. пособие для вузов / С. М. Пястолов. М.: Академический Проект, 2002.
73. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007
74. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учеб. пособие для вузов. 7-е изд., испр. Минск: Новое знание, 2002.
75. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. М.: ИНФРА-М, 2001.
76. Салин В.Н., Чурилова Э.Ю. Курс теории статистики для подготовки специалистов финансово-экономического профиля. Учебник для ВУЗов. -М.: Финансы и статистика, 2006.
77. Синицин М.П. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности химического объединения в современных условиях хозяйствования. Ч JL: ЛИЭИ, 1983.
78. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.
79. Современное состояние и тенденции развития полиграфического рынка. Ч КомпьюАрт №1 2005.
80. Современный менеджмент: Теория и практика / А.С. Большаков, В.И. Михайлов. СПб.: Питер, 2000.
81. Соколов Г.А. Математическая статистика: Учебник для ВУЗов. Ч М.: Экзамен, 2004.
82. Соколова Г.Н. Информационные технологии экономического анализа. М.: Экзамен, 2002.
83. Табурчак П.П., Тумин В.М., Сапрыкин М.С. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов. Ростов на Дону: Феникс, 2002.
84. Теория статистики. Ред. проф. Шмойловой В.А. М.: Финансы и статистика, 1996.
85. Управление организацией: учебник для вузов. Под ред. А.Г. Поршнева и др., 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003.
86. Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.
87. Фасхиев X. А. Оценка экономической эффективности, качества и конкурентоспособности изделий // Вестник машиностроения. 2000. - №10.
88. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.
89. Хайек Ф.А., фон Познание конкуренция и свобода. Пер. с нем., сост. и предисл. С.Мальцевой. СПб. Пневма 1999г.
90. Цифровая печать, как направление развития полиграфической отрасли. Курс для студентов МГУП. 2006 2007 уч. год.
91. Чернышова Ю.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учеб. пособие для вузов. М.: МарТ, 2003.
92. Шаламков С.А. Значение оценки технико-организационного уровня полиграфических предприятий в современных рыночных условиях // Вестник Московского государственного университета печати. 2006. -№5.
93. Шаламков С. А. Основные показатели оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий в современных условиях. // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2007. -№3.
94. Шаламков С.А. Расчет интегрированного показателя для оценки конкурентоспособности полиграфических предприятий. // Вестник Московского государственного университета печати. 2008. -№2.
95. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. Учебник. Издание допоненное и исправленное. М.: ИНФРА-М, 2008.
96. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное и практическое пособие. Зе изд., переработанное и допоненное. М.: ИНФРА-М, 2002.
97. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. Второе издание, допоненное. М.: ИНФРА-М, 2005.
98. Шеремет А.Д. Экономический анализ. М.: Инфра-М, 2000.1. U
99. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Экономическая школа, 2004 г.
100. Экономико-статистическое моделирование а промышленности (методологические и методические вопросы). Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1977.
101. Экономическая энциклопедия. -М.: Экономика, 1999.
102. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник / Под. ред. проф. Н.В. Войтоповского, проф. А.П. Калининой, проф. И.И. Мазуровой. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высшее образование. 2006.
103. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие. 3-е издание, исправленное и допоненное. - М.: ГНОМ и Д, 2001.
104. Akao Yoji, Kogure Masao, and Yasushi Furukawa. 1983. Seminar on Company-Wide Quality Control and Quality Deployment. Oct. 31-Nov. 3, 1983.105. www.statsoft.ru
105. Показатели технического уровня производства
106. Наименование показателя Влияние показателя на конкурентоспособность1 2
107. Удельный вес рабочих машин и оборудования в общем объеме основных производственных средств, % +
108. Коэффициент обновления основных производственных средств, % +в том числе машин и оборудования +
109. Коэффициент выбытия основных производственных средств, %в том числе машин и оборудования
110. Коэффициент износа основных производственных средств, %в том числе машин и оборудования
111. Удельный вес прогрессивного оборудования, % +
112. Удельный вес автоматического оборудования, % +
113. Удельный вес морально устаревшего оборудования, %
114. Удельный вес возрастных групп оборудования, % +до 10 лет +от 10 до 20 лет свыше 20 лет
115. Удельный вес рабочих, выпоняющих работу поностью механизированным способом, %
116. Удельный вес рабочих занятых ручным трудом, %
117. Число комплексно-механизированных цехов, участков +
118. Число автоматических линий +
119. Число роботов и манипуляторов +
120. Показатель фондовооруженности труда: одного работающего, р +одного рабочего, р
121. Коэффициент технической вооруженности труда рабочих, р +
122. Коэффициент электровооруженности: потенциальной, кВтфактический кВт-ч
123. Коэффициент электронновооруженности
124. Количество сравнительно нового оборудования +1. Количество показателей 13
125. Показатели технологического уровня производства
126. Наименование показателя Влияние на конкурентоспособность предприятия1 2
127. Удельный вес прогрессивных способов изготовления продукции, % +
128. Удельный вес различных методов технологии изготовления продукции,%
129. Удельный вес типовых, универсальных методов технологии
130. Коэффициент технологической оснащенности +
131. Структура продукции по сложности +
132. Удельный вес технологического брака
133. Удельный вес 4-х и боле красочных печатных машин +
134. Удельный вес печатных машин с переворотом листа +
135. Удельный вес форм, изготовленных с помощью СТР +
136. Количество показателей 6 ~
137. Показатели уровня организации производства
138. Наименование показателя Влияние на конкурентоспособность предприятия1 2
139. Длительность производственного цикла +
140. Коэффициент специализации предприятия +
141. Коэффициент закрепления операций +
142. Коэффициент внутризаводской специализации (удельный вес специализированных рабочих мест в общем их числе),% +
143. Коэффициент кооперирования производства +
144. Удельный вес поставок полуфабрикатов другим предприятиям, % +
145. Коэффициент поточности, % по оборудованию +
146. Коэффициент соотношения фактической и нормативной длительности производственного цикла
147. Коэффициент ритмичности, % +
148. Коэффициент пропорциональности1. Количество показателей 8
149. Показатели уровня организации труда, управления и другихсоциальных условий производства
150. Наименование показателя Влияние на конкурентоспособность предприятия1 2
151. Коэффициент централизации вспомогательных работ, % +
152. Коэффициент разделения труда +
153. Коэффициент использования рабочих по квалификации +
154. Коэффициент рациональности приемов и методов труда
155. Удельный вес рабочих, охваченных бригадной формой труда
156. Удельный вес работников, работающих на арендном (колективном) подряде
157. Коэффициент нормирования труда
158. Коэффициент организации рабочих мест +
159. Коэффициент обслуживания рабочих мест +
160. Коэффициент условий труда +
161. Коэффициент трудовой дисциплины +
162. Удельный вес цехов основного производства в общем числе подразделений производства +
163. Удельный вес работников управления в общей численности промышленно-производственного персонала, %
164. Удельный вес отдельных функциональных групп работников управления в общей их численности, %
165. Степень централизации управленческих функций, %
166. Техническая оснащенность управленческого труда, р./чел.
167. Степень механизации управленческого труда, %
168. Объем выручки от продаж продукции в расчете на одного работника управления, руб.
169. Стоимость промышленно-производственных средств в расчете на одного работника управления, руб.
170. Численность промышленно-производственного персонала в расчете на одного работника управления
171. Удельный вес затрат на управление в себестоимости товарной продукции, %
172. Коэффициент эффективности управления1. Количество показателей 8
173. Показатели уровня внешнеэкономической деятельности
174. Показатели Влияние на конкурентоспособн ость предприятия1 2
175. Сумма валютной выручки, полученной предприятием в отчетном периоде при экспорте товаров в иностранной валюте; +
176. Сумма экспортной выручки, т.е. общей суммы денежных средств, полученных предприятием от продаж товаров, выпоненных работ и оказанных услуг на экспорт; +
177. Объем экспорта печатной продукции; +
178. Доля экспорта в стоимости выпускаемой продукции предприятием; +
179. Затраты на импорт (затраты на импорт бумаги, краски и других материалов и их удельный вес в общей сумме затрат на приобретение материалов);
180. Количество единиц оборудования и видов технологии, поступивших на предприятие по импортным операциям;
181. Число договоров и соглашений с зарубежными партнерами на производственное и научно-техническое сотрудничество. +
182. Участие предприятия в международных выставках, конференциях +
183. Участие в союзах, ассоциациях и т.д. +1. Количество показателей 9
184. Показатели уровня рациональности природопользования и охраныокружающей среды
185. Наименование показателя Влияние на конкурентоспособность предприятия1 6
186. Коэффициент чистоты потребляемых водных ресурсов
187. Коэффициент эффективности использования потребляемых водных ресурсов +
188. Коэффициент объема восстановления водных ресурсов +
189. Коэффициент качества очищенной части восстановленных водных ресурсов +
190. Коэффициент загрязнения водных ресурсов
191. Коэффициент интенсивности использования (оборачиваемости) водных ресурсов +
192. Коэффициент эффективности технологии очистки отработанных водных ресурсов +
193. Удельный вес капитальных затрат в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов +
194. Удельный вес текущих затрат в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов
195. Удельный вес затрат на охрану воздушного бассейна в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов +
196. Удельный вес затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов
197. Удельный вес затрат на уничтожение и обезвреживание твердых и жидких отходов (без отходов уловленных и извлеченных газов и сточных вод) в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов +
198. Удельный вес затрат на прочие цели в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов1. Количество показателей 8
Похожие диссертации
- Маркетинговое обеспечение конкурентоспособности полиграфической продукции
- Управление конкурентоспособностью полиграфического предприятия
- Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности кондитерских предприятий
- Управление производственными запасами на полиграфических предприятиях
- Управление полиграфическим предприятием с использованием механизма устойчивого развития