Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бондарева, Любовь Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп"

На правах росписи

Бондарева Любовь Николаевна

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИИ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

Специальность:

08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством"

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научные руководители:

доктор экономических наук, профессор Сараев А.Р.

кандидат экономических наук, доцентЯрин Г.А.

Москва, 2004

Диссертационная работа выпонена в Высшей школе приватизации и предпринимательства - Институте.

Научные руководители:

доктор экономических наук, профессор Сараев А.Р.

кандидат экономических наук, доцентЯрин Г.А.

Официальные оппоненты:

д.т.н., профессор Соловьев М.М. к.э.н., доцент Семенихин А.И._

Ведущая организация:

Российский государственный профессионально-педагогический университет. Институт экономики и управления._

Защита состоится "21" сентября 2004 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д.521.001.01 в Высшей школе приватизации и предпринимательства - Институте по адресу: 103009, г. Москва, Леонтьевскии пер., д.7, стр.3.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, просим направлять по адресу: по адресу 103009, г. Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр.3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Высшей школы приватизации и предпринимательства - Институте.

Автореферат разослан "18"августа2004г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

В.М.Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В последнее десятилетие проблемы инвестиционной активности в промышленности часто сводятся к привлечению инвестиций. Однако это существенно сужает предмет анализа до оценки инвестиционной привлекательности отраслей, размера ставки рефинансирования ЦБР, уровня налогообложения и т.п. Кроме того, существующий разрыв между активами промышленных предприятий и финансовыми возможностями их владельцев закономерно приводит к противоречиям интересов крупных акционеров, акционерных обществ и государства.

Основные направления реструктуризации корпоративного капитала включают в себя: поглощение крупных предприятий промышленными группами; слияние капитала производителей и потребителей продукции на основе их интеграционных связей; восстановление крупных монопольных структур и т.д. Концентрация капитала закономерно ведет к формированию "вертикальных" и "горизонтальных" интегрированных бизнес-структур, контролируемых различными финансово-промышленными группами и ходингами. Эти тенденции стали основным содержанием инвестиционных процессов в последнее десятилетие. При этом новая корпоративная структура в промышленности является результатом прямых инвестиций практически во всех отраслях. Тем самым, именно прямые инвестиции определяют корпоративную структуру национальной экономики, характер конкурентной среды на отраслевых рынках и происходящие в них изменения. В то же время остаются практически не исследованными вопросы влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность осуществляющих их промышленных групп. Поэтому ответы на эти вопросы представляются достаточно актуальными.

Все сказанное выше позволяет нам сделать вывод об актуальности исследования природы прямых инвестиций и их роли в механизмах формирования конкурентных преимуществ промышленных групп.

Цель диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является разработка методических основ оценки влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп.

Задачи диссертационного исследования

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач-.

- формулирования теоретико-методологического подхода к исследованию прямого инвестирования как направления обеспечения конкурентоспособности промышленных компаний;

- анализа мотивации и механизмов прямого инвестирования в трансформационный период России.

- разработки методических положений по анализу влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп.

- оценки влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп в металургическом комплексе Урала.

РОС. 1 цгзо:л.льнп^ 6 'ТЕКА

Предмет и объект исследования

Предметом настоящего исследования являются экономические взаимосвязи между прямыми инвестициями промышленных групп и их конкурентными преимуществами.

В качестве объекта настоящего исследования приняты промышленные группы, осуществляющие прямые инвестиции в целях повышения своей конкурентоспособности.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования являются: теория конкуренции, теория конкурентных преимуществ, теория корпоративного управления; теория инвестиций, а также труды ученых - экономистов, посвященных анализу конкретных проблем в сфере прямых инвестиций.

В ходе исследования были использованы методы экономического анализа, экспертных оценок, экономического прогнозирования.

Научная новизна исследования

1. Предложена типология прямых инвестиций, включающая одиннадцать основных признаков, характеризующих этот вид догосрочных финансовых вложений с разных сторон: характера вкладываемых средств, географии вложений, типа корпоративных отношений, источников средств и т.п. Типология опирается на анализ отечественной хозяйственной практики и обобщение теоретических представлений о природе прямых инвестиций. Обосновано повышение роли прямого инвестирования в промышленности, обусловленное интеграционными процессами и обострением конкурентной борьбы практически на всех отраслевых рынках.

2. Раскрыто содержание механизмов прямого инвестирования, ориентированного на цели достижения и сохранения конкурентоспособности компании. Сформулировано условие достижения конкурентных преимуществ путем прямого инвестирования, опирающегося на эффективное сочетание борьбы и сотрудничества участников отраслевых рынков.

3. Разработаны методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп. В основе оценки инвестирования, предлагаемой автором, лежит одновременный учет результатов, возникающих как на уровне объекта вложений, так и на уровне промышленной группы в целом, а также экономических последствий и изменений в структуре отраслевых рынков. Методика включает: стратегический анализ конкурентных преимуществ промышленной группы; анализ объекта инвестиций, целей и ожидаемых результатов; определение механизма прямого инвестирования; прогнозирование последствий и анализ внешних эффектов; оценку влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленной группы.

4. Оценено влияние прямых инвестиций на структуру рынка железорудного сырья и конкурентные преимущества основных промышленных групп в черной металургии Урала. Обосновано, что основным направлением прямого инвестирования в ближайшие годы дожна стать дальнейшая монополизация отрасли на основе завершения формирования вертикально-интегрированных промышленных групп, а также, как следствие, перераспределение загрузки производственных

мощностей и массовые увольнения персонала на некоторых железорудных предприятиях.

Практическая значимость

Разработанные в данной работе результаты могут использоваться промышленными корпорациями (ходинговыми компаниями, финансово-промышленными группами и интегрированными структурами) при разработке стратегической инвестиционной политики и конкурентной стратегии в различных отраслях промышленности.

Отдельные положения научного исследования могут читаться в учебном процессе по темам Теория отраслевых рынков, Инвестиции, Стратегическое планирование компании, Антикризисное управление и др.

Ряд выводов диссертации может быть использован в деятельности органов государственного управления, занимающихся антимонопольной политикой и поддержкой предпринимательства.

Апробация работы и реализация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, Всероссийских и межрегиональных конференциях:

1. Международный семинар по банкротству Банкротство в России: от хорошей теории к хорошей практике, Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, ноябрь, 2001;

2. Всероссийский симпозиум по миниэкономике. Екатеринбург, июнь, 2002;

3. Международкая конференция по конкуренции, "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире. Екатеринбург, УрГЭУ, декабрь, 2002.

Основные положения диссертации реализованы:

- в научных исследованиях, связанных с разработками инвестиционной стратегии промышленных компаний;

- в научно-методических документах в сфере управления инвестиционной деятельностью компаний и повышения их конкурентоспособности;

- в аналитических и методических разработках, внедренных в учебных процессах Уральского социально-делового центра и Высшей школы приватизации и предпринимательства.

Результаты исследований легли в основу курсов "Антикризисного управления" при подготовке арбитражных управляющих в Уральском социально-деловом центре (г.Екатеринбург) и курса Приватизации государственных предприятий Высшей школы приватизации и предпринимательства (г.Москва), что подтверждается соответствующими актами.

В течение последних четырех лет ряд направлений данного исследования получали поддержку Российского гуманитарного научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований:

в 2001 г. - "Проблемы и перспективы институциональных преобразований в реальном секторе экономики" (проект РГНФ №01-02-1401бг);

в 2002-2003 гг. - "Региональные социально-экономические системы: диагностика, прогнозирование и государственное регулирование" (проект РГНФ №01-02-14016г);

в 2003-2004 гг. - Научные основы оценки социально-экономических последствий структурных преобразований базовых отраслей промышленности (проект РФФИ №03-06-080307).

Прикладные результаты исследования были внедрены на предприятиях: ОАО "Вахрушевуголь", ОАО Ирбитский мотоциклетный завод, ГУП Тавдинский механический завод, ОАО Завод "Русские самоцветы", ОАО "Свердловэнерго", ОАО Гороблагодатское рудоуправление и других. Публикации.

По теме исследования опубликовано 8 работ объемом 18,5 печатных листов. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Материал представлен в следующей последовательности.

Введение:

1. Теоретико-методологические основы прямого инвестирования как фактора конкурентоспособности промышленных групп;

1.1. Содержание понятия прямые инвестиции;

1.2. Теоретико-методологические подходы к формированию конкурентных преимуществ;

1.3. Создание промышленных групп как результат обострения конкуренции.

2. Методический подход к оценке влияния прямых инвестиций промышленных групп на формирование их конкурентных преимуществ:

2.1. Анализ мотивации участников и механизмов прямого инвестирования;

2.2. Определение конкурентных преимуществ промышленных групп, являющихся результатом прямых инвестиций;

2.3. Методические положения по оценке влияния прямых инвестиций промышленной группы на ее конкурентные преимущества.

3. Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп в металургии Урала:

3.1. Особенности влияния прямых инвестиций на структуру отраслевых рынков;

3.2. Анализ конкурентных преимуществ участников рынка железорудного сырья на Урале;

3.3. Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп в металургии Урала.

Заключение.

Список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна, объект и предмет исследования, отмечена практическая значимость работы, приведены сведения о ее апробации.

В первой главе Теоретико-методологические основы прямого инвестирования как фактора конкурентоспособности промышленных групп раскрыто содержание понятия прямые инвестиции, предложена их типология, про-анализированны основные теоретико-методологические подходы к формированию конкурентных преимуществ компании, обосновано утверждение о том, что результатом обострения конкуренции является создание промышленных групп.

В диссертации проанализирована эволюция содержания понятия инвестиции по классической экономической теории и в настоящее время, выявлены особенно' ста изменения представлений об этом явлении, а также достоинства и недостатки существующих подходов. Отмечается, что особое внимание прямые инвестиции привлекли в первой половине XX столетия. Это было обусловлено активизацией процессов концентрации капитала, проявившихся в буме слияний и поглощений, прошедших в экономике США и Европы в 1916-1929 гг. Несмотря на то, что в последние десятилетия прямые инвестиции исследовались с позиции достаточно широкого круга теорий, в том числе теории вертикальной интеграции, теории отраслевых рынков, теории финансов, теории корпоративного управления, теории инвестиций, теории созидательного разрушения и эклектического подхода, до сих пор единая теория прямых инвестиций так и не сформировалась. Анализ позволил автору сделать следующие выводы. Во-первых, в настоящее время отсутствует единство мнений по поводу роли прямых инвестиций в национальной экономике. Во-вторых, традиционно прямые инвестиции анализируются в контексте обоснования размера компаний, их слияний и поглощений, формирования вертикально интегрированных структур. В-третьих, интеграционные процессы, связанные с прямыми инвестициями, противопоставляются конкуренции. При этом остаются практически не исследованными вопросы влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность, устойчивость положения промышленных компаний на отраслевых рынках, эффективность функционирования и доходность. Существующие определения отражают, как правило, управленческую, либо имущественную сторону данного явления.

Прямое инвестирование представляет собой достаточно сложное явление и предполагает: во-первых, изменение объекта прав собственности на акции или долю в бизнесе; во-вторых, получение реальных возможностей контролировать деятельность компании и участия в принятии решений ее органами управления; в-третьих, прямо или косвенно обеспечение возвратности инвестируемых средств, в результате получения доходов как непосредственно от хозяйственного общества, акции (доли) которого приобретаются, так и опосредованно (например, в результате монополизации рынка, поглощения конкурента и т.п.).

Таким образом, в самом широком смысле под прямыми инвестициями автором предлагается понимать догосрочные финансовые вложения с целью получе-^ ния компанией-инвестором формального права, либо реальной возможности кон-

тролировать деятельность другой компании, то есть влиять на решения, принимаемые ее испонительными органами. В отличие от них, портфельные инвестиции не предполагают установления контроля над хозяйственным обществом (в силу небольшого пакета акций) и ориентированы в основном на получение дивидендов либо спекулятивной прибыли.

На основе анализа характеристик 130 инвестиционных фондов и компаний, осуществляющих прямые инвестиции в России, были определены одиннадцать признаков прямых инвестиций, которые достаточно поно характеризуют их различные виды, и составляют основу разработанной автором типологии, представленной в табл. 1.

Таблица 1

Типология прямых инвестиций

Признаки типологии Виды прямых инвестиций

1. По характеру инвесторов 1.1. Интегрированные бизнес-группы (ходинги, ФПГ, концерны и др.) 1.2. Промышленные компании 1.3. Торговые компании 1.4. Инвестиционные институты 1.5. Финансовые институты

2. По географии инвестиций 2.1. Локальные 2.2. Региональные 2.3. Межрегиональные 2.4. Национальные

3. По организации и распределению управленческих функций 3.1. Централизация бизнес-функций (например, снабжения, сбыта, расчетов, инвестиций и т.п.) 3.2. Координация поведения на рынке 3.3. Контроль финансово-хозяйственной деятельности 3.4. Централизация управленческих функций: прогнозирования, планирования, учета и отчетности, принятия решений 3.5. Централизация подготовки персонала и кадровой политики

4. По направленности интеграционных связей 4.1. Вертикальная интеграция 4.2. Горизонтальная интеграция 4.3. Смешанная интеграция 4.4. Конгломерационный тип

5. По продожительности владения финансовыми активами 5.1. Краткосрочные вложения 5.3. Догосрочные вложения 5.2. Вложения, обусловленные периодом максимальной доходности инвестированной компании

6. По источнику инвестируемых средств 6.1. Частные инвестиции 6.2. Государственные инвестиции 6.3. Смешанные инвестиции

7. По характеру вложений, форме оплаты акций (долей) 7.1. Денежные средства 7.2. Финансовые активы 7.3. Материальные активы 7.4. Нематериальные активы

Продожение табл. 1

8. По отраслевому признаку 8.1. Отраслевые 8.2. Межотраслевые

9. По виду деятельности компании, акции (бизнес) которой приобретается 9.1. Вложения в инновационные компании 9.2. Вложения в технологически связанные компании 9.3. Вложения в сырьевую базу 9.4. Инвестиции в сбытовую сеть 9.5. Инвестиции во вспомогательное и обслуживающее производство 9.6. Инвестиции в непроизводственные компании

10. По механизмам прямого инвестирования 10.1. Инвестиции в существующие компании: - приобретение крупных пакетов акций (долей) и поглощение компаний - приобретение компаний в процессе приватизации - приобретение компаний на стадии арбитражного управления - формирование интегрированных бизнес-групп 10.2. Инвестиции, связанные с созданием новых компаний: - проведение реорганизации компаний - создание 100% дочерних компаний - организация ФПГ - организация финансовых ходингов

11. По рискам, связанным с прямыми инвестициями 11.1. Риски, связанные с существующей институциональной средой, обеспечивающей реальную защиту инвесторов 11.2. Риски, связанные с технологической зависимостью поглощаемой компании от поставщиков сырья и потребителей готовой продукции 11.3. Риски, связанные с соответствием цены приобретаемых акций их реальной стоимости 11.4. Риски, связанные с вероятными действиями испонительных органов управления и конкурентов, выходящими за рамки действующего законодательства 11.5. Макроэкономические риски 11.6. Политические риски

В диссертации проанализирована роль прямых инвестиций с позиции теории конкуренции. С этой целью рассматривается понятие конкуренции в рамках различных подходов к анализу конкуренции: меркантилизме, теории абсолютных преимуществ, теории сравнительных преимуществ, теории соотношения факторов производства, теории жизненного цикла товара, теории конкуренции, теории стратегического планирования, теории конкурентных преимуществ (концепция бизнес-экосистем, концепция со-конкуренции и др.).

Это позволило автору сделать следующие выводы. Во-первых, усиление конкуренции и поиск путей укрепления своих позиций на рынках приводят к формированию нового направления исследований - теории конкурентных преимуществ.

Во-вторых, особенностью последней стало то, что она вышла за рамки традиционных представлений о рынке, целях деятельности компаний и характере их взаимоотношений. В-третьих, обеспечение конкурентных преимуществ компаний, как правило, анализируется в основном в догосрочном плане достижения целей предпринимательской деятельности. В-четвертых, за столь небольшой период теория конкуренции прошла путь от рассмотрения конкурентных преимуществ отдельно взятой фирмы к рассмотрению конкурентных преимуществ отраслевых кластеров, отраслей, регионов и стран. В-пятых, конкуренция стала рассматриваться вместе с сотрудничеством, что является следствием учета производственно-технологических связей между компаниями.

Опираясь на современные представления, автором определено конкурентное преимущество как объективно либо субъективно обусловленная способность участников рыночного оборота обеспечивать себе более выгодные условия обеспечения сырьем, производства и сбыта товаров и услуг, установления своих правил игры, а также формирования в сознании партнеров и потенциальных потребителей благоприятного представления о себе и производимых товарах. При этом делается вывод, что если фирма пытается обеспечить конкурентное преимущество традиционным способом, то есть путем снижения издержек или диверсификации продукции, то существует опасность, что ее преимущество в большинстве случаев будет временным, так как относительно быстро ее конкуренты добьются подобных результатов, либо преимущество может быть потеряно на последующих звеньях технологической цепочки, выпоняющихся другими предприятиями.

Так конкуренция с рынка товаров и услуг в последнее десятилетие переместилась на рынок самих фирм, обладающих теми или иными исключительными преимуществами, то есть объектами купли-продажи стали сами компании. Однако целью поглощения является не увеличение масштабов производства, а завоевание конкурентных преимуществ, которые создать на пустом месте оказывается гораздо дороже. Именно это и послужило основой, с одной стороны, интенсивного развития в последнее десятилетие новых форм бизнеса (в частности, аутсорсинга), с другой стороны, формирования нового отношения к бизнесу и концепции созидательного разрушения.

Сегодня можно утверждать, что корпоративная структура в реальном секторе экономики, сложившаяся в результате стихийного поглощения промышленных предприятий, обусловила низкую конкурентоспособность отечественной промышленности и ее отраслей на первом этапе реформ. Анализ ретроспективы структуры отраслевых рынков позволил сделать вывод о том, что с начала 90-х годов произошла смена приоритетов и состава инвесторов: если до 1998 г. в процессе стихийной приватизации ее основными участниками были чековые инвестиционные фонды, торгово-закупочные фирмы, компании, аффилированные руководителями предприятий, иностранные компании, то к 2000-2003 годам их круг сократися практически до крупных интегрированных бизнес-структур.

В работе анализируется содержание понятий: ходинг, финансово-промышленная группа, корпорация, линтегрированная бизнес-группа, кластер, отражающие различные оценки одного экономического явления, и предлагается более общее понятие промышленной группы как некоторой совокупности

субъектов предпринимательской деятельности, связанных между общей корпоративной собственностью. Таким образом, при учете результативности прямых инвестиций необходимо учитывать масштабы и отраслевые особенности промышленной группы в целом, в состав которой входят компания-инвестор и объект инвестирования. При этом финансовые вложения подчинены догосрочным целям и интересам всей группы, а не собственно компании-реципиента. Именно этим обстоятельством и обусловливаются особенности нашего подхода. Эти выводы автора основываются на анализе прямых инвестиций, осуществленных крупными ходинговыми компаниями и финансово-промышленными группами Уральского региона в период 1997-2003 гг.

Во второй главе Оценка влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп проанализирована мотивация участников и механизмы прямого инвестирования; на основе экспертных оценок определены конкурентные преимущества промышленных групп, обусловленные прямыми инвестициями; представлены методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества.

Обобщение публикаций по проблемам мотивации прямых инвесторов и анализ хозяйственной практики позволил сделать вывод о недостатках широко распространенных подходов. Во-первых, большинство исследователей ограничиваются анализом мотивации достаточно узкого круга видов прямых инвестиций, а именно слияний и поглощений. Во-вторых, мотивам инвесторов, как правило, придается универсальный характер, без учета вида инвестора, источников и объекта финансирования и т.п. В-третьих, традиционно анализ ограничивается мотивацией собственно инвестора, без учета интересов других участников инвестиционного процесса.

По мнению автора, в основе осуществления прямых инвестиций лежит мотивация инвестора, связанная с достижением конкурентных преимуществ в первую очередь промышленной группы в целом (в состав которой он входит), а также ряда других лиц, принимающих участие в этом процессе. Так осуществляемый в течение десяти лет мониторинг наиболее активных в инвестиционном плане десяти промышленных групп, функционирующих в реальном секторе экономики Урала, позволил автору определить мотивацию всех участников, представленную в табл. 2.

Таблица 2

Мотивация других участников прямого инвестирования

Участники Мотивация

Компания, которой пакет акций приобретается Сохранение команды управляющих, увеличение вознаграждения управляющим, привлечение инвестиций и повышение эффективности работы компании

Компания-продавец акций Получение максимального дохода от продажи акций, даже если это будет связано с некоторым искажением результатов аудиторской проверки и независимой оценки акций

Продожение табл. 2

Компания-посредник (агент), приобретающая акции, действуя по поручению инвестора Получение дохода от предоставления агентской услуги, связанной с приобретением акций по поручению инвестора. Как правило, размер премии фиксирован либо оценивается как процент от стоимости акций

Номинальный собственник приобретенных акций, компания, на которой числятся приобретенные акции Получение дохода от предоставления агентской услуги, связанной с номинальным владением акциями. Как правило, размер премии фиксирован либо оценивается как процент от стоимости акций

Компания, создающаяся в результате слияния двух или нескольких компаний Получение эффекта масштаба производства; экономия от централизации управленческих и технологических функций; усиление позиций за счет увеличения занимаемой на рынке доли; увеличение стоимости вновь созданной компании и т.п.

Компании, создающиеся в результате реорганизации путем разделения компании Образование юридически самостоятельных компаний, способных динамично развиваться в новых условиях; освобождение от излишнего имущества, мощностей и обязательств и т.п.

Акционеры (участники) компаний - прямых инвесторов Увеличение стоимости принадлежащих им акций; рост получаемых по ним доходов; усиление позиции на рынке; обеспечение устойчивости бизнеса и его конкурентоспособности; повышение социального статуса их представителей

Другие заинтересованные и аффилированные лица Обеспечение гарантии защиты интересов при осуществлении прямых инвестиций

Независимые участники, которыми являются оценщики и аудиторские компании Выпонение аудиторских проверок; независимая оценка акций; поддержание репутации независимого добросовестного эксперта; получение дохода в качестве оплаты выпоненных услуг

Порядок действий участников, направленных на установление либо сохранение отношений контроля над компанией либо их группой с целью обеспечения возвратности инвестированных средств, в работе назван механизмом прямого инвестирования. От взаимодействия интересов основных участников инвестиционного процесса зависят и экономические, и финансовые последствия для инвестора и всех заинтересованных лиц. При этом результативность прямых инвестиций является следствием действий в сферах конкурентной борьбы, сотрудничества и защиты от "враждебных" инвесторов на фоне взаимодействия интересов всех сторон.

Анализ хозяйственной практики за период 1992-2003 гг., включая процессы приватизации в 1992-1997 гг., последующего передела собственности в 19982003 гг., инициирования процедур несостоятельности (банкротства) в 1998-2003 гг., позволил выделить две основные группы механизмов прямых инвестиций: во-

первых, механизмы обеспечения контроля; во-вторых, механизмы конкурентной борьбы. Типология основных механизмов приведена на рис.1.

Механизмы прямого инвестирования, осуществляемого промышленными группами

Механизмы обеспечения контроля

Механизмы конкуренции:

Прямые инвестиции во вновь создаваемые компании:

Прямые инвестиции в действующие компании:

проведение реорганизации компаний;

создание 100% дочерних компаний;

организация ФПГ;

организация финансовых ходингов

поглощение компаний;

приобретение компаний в процессе приватизации;

приобретение компаний на стадии арбитражного управления;

формирование

интегрированных

бизнес-групп

обращение в суд, связанное с его обвинением конкурента в нарушении законодательства;

обращение в суд с заявлением о признании действий конкурента незаконными;

скупка догов и инициирование процедуры несостоятельности в отношении поглощаемой компании;

заключение соглашения с руководством поглощаемой компании в содействии поглощению;

скупка акций у их меких держателей (членов трудового колектива);

повышение цен на приобретаемые инвестором акции по сравнению с другими инвесторами;

оказание давления на постоянных партнеров

Рис.1. Типология механизмов прямого инвестирования

Кроме того, автором выделены следующие особенности прямых инвестиций: возникновение внешних эффектов; влияние прямых инвестиций на структуру отраслевых рынков; догосрочный характер; масштабы последствий.

Внешние эффекты обусловлены тем, что последствия прямых инвестиций, как правило, далеко выходят за рамки собственно внутренних эффектов, поскольку они могут в существенной мере изменять механизмы рыночного функционирования (ценообразования, порядка принятия решения, ограничениями свободы его независимых участников и т.п.). Прямые инвестиции могут способствовать изменению структуры отраслевых рынков, в том числе влиять на: экономическую активность предприятий, доминирование на конкретных рынках одного или нескольких продавцов; диверсифика11ию фирм по продуктовым линиям; вертикальную интеграцию фирм. Они практически всегда носят догосрочный характер, так как их цель - получение (либо сохранение) реального контроля над субъектом предпринимательской деятельности, а их результаты удалены во вре-

мени на длительный период. При этом результат прямых инвестиций в краткосрочном плане непосредственно связан с объектом инвестирования, а в догосрочном - с самим инвестором - группой компаний.

В работе проанализированы основные подходы к оценке инвестиций, это позволило автору сделать вывод, что традиционные подходы не могут механически применяться при оценке влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп. Во-первых, объект инвестиций и источник получения доходов либо увеличения стоимости капитала практически совпадают: это акции компаний, фондообразующие инвестиции. Во-вторых, существующие методы оценки инвестиций учитывают только прямые последствия вложений, оставляя практически без внимания косвенные, к которым можно отнести такие, как изменение структуры рынка, концентрация производства, возможности влияния на рыночные цены на продукцию и условия ее продаж и т.п. В-трстьих, не принимаются во внимание особенности сложившегося в России корпоративного управления, которое характеризуется активным вмешательством крупных акционеров в текущую деятельность компаний. В-четвертых, не учитывается высокая степень технологической взаимной зависимости промышленных компаний между собой, что приводит к деформации условий свободного рынка.

Автором отмечаются особенности основных методических подходов к оценке конкурентных преимуществ компании, которые не позволяют их использовать при оценке прямых инвестиций. Во-первых, единый общепринятый подход к оценке конкурентных преимуществ в настоящее время отсутствует. В-вторых, оцениваемые конкурентные преимущества непосредственно относятся к одной конкретной компании, являющейся их носителем. В-третьих, практически все подходы рассматривают конкурентные преимущества как уже существующие (де-факто), при этом компания представляется как своего рода черный ящик, некоторые свойства которого надо выявить.'

С целью выявления представлений о конкурентных преимуществах, связанных непосредственно с прямыми инвестициями, автором были проанализированы прямые инвестиции, осуществленные промышленными группами, объектами которых являлись более ста акционерных обществ, находящихся на территории Уральского региона. Как правило, это были сдеки по поглощению средних и крупных промышленных предприятий, проведенные в период 1997-2003 гг.

Поскольку традиционные подходы к оценке конкурентных преимуществ не позволяют выявить их связь с прямыми инвестициями, автором были применены групповые экспертные оценки. Опрос экспертов, которыми выступали руководители предприятий Урала, был групповым, очным, открытым, что позволило максимально использовать способности и знания респондентов и получить ответы в приемлемой форме.

В результате экспертных оценок были выявлены следующие конкурентные преимущества, непосредственно связанные с прямыми инвестициями: повышение доходности промышленной группы в целом, формирование технологических цепочек, ослабление конкуренции и влияние на цены, диверсификация рисков, повышение инновационного уровня, захват сырьевой базы. Результаты представлены в табл.3.

Таблица 3

Основные конкурентные преимущества, на которые были направлены прямые инвестиции промышленных групп Уральского региона в период

1997-2003 гг.

Промышленные группы Конкурентные преимущества

Повышение доходности Формирование технологических цепочек Ослабление конкуренции и влияние на цены Диверсификация рисков Повышение инновационного уровня Захват сырьевой базы

Ходинг "Металоинвест" + + + +

Уральская горнометалургическая компания + + + + +

Евразходинг + + + + + +

Уральский промышленный ходинг + + + + Л- +

Объединенная металургическая компания + + +

Группа компаний "Южный Кузбасс" + + + +

Ходинг "Вагран" + + +

Группа "Евразийский банк" + + + + +

Группа "Уралинвестэнерго" + + + + + +

Объединение заводов "ФИН-ПРОМКО" + + +

Представленный выше анализ позволил автору сформулировать методические положения по оценке конкурентных преимуществ компании в реальном секторе экономики, достигаемых путем прямого инвестирования.

Первое. В основе оценки конкурентных преимуществ лежит анализ самого широкого круга последствий прямого инвестирования, проявляющихся в функционировании конкретного отраслевого рынка.

Второе. Оценка конкурентных преимуществ дожна охватывать как самого инвестора, так и компанию, являющуюся реципиентом инвестиций, их партнеров и конкурентов, потребителей продукции.

Третье. Целесообразно при оценке конкурентных преимуществ разделять краткосрочные и догосрочные последствия. Как правило, краткосрочные последствия имеют локальный характер и охватывают узкий круг участников рынка, в то время как догосрочные могут иметь масштабный характер, например, изменяя структуру отраслевого рынка.

Четвертое. При оценке конкурентных преимуществ необходимо корректно сочетать различные методы и подходы к анализу результатов прямого инвестирования. В табл. 4 приведены основные подходы и показатели, используемые при оценке конкурентных преимуществ, приобретаемых в результате прямых инвестиций.

Пятое. Оценка конкурентных преимуществ, приобретаемых в процессе реализации инвестиционной стратегии, дожна сопоставляться с размером прямых инвестиций, затраченных на их достижение.

Таблица 4

Подходы и показатели оценки влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества отраслей промышленности

Виды конкурентных преимуществ Подход к оценке конкурентных преимуществ Показатели оценки

Повышение доходности промышленной группы в целом Экономический, стоимостной Рыночная стоимость компании, показатели, характеризующие финансовые и экономические результаты деятельности компании

Формирование технологических цепочек Креативный, экономический, маркетиновый Показатели, характеризующие финансовые и экономические результаты деятельности компании, характер конкуренции, доля компании на рынке

Ослабление конкуренции и влияние на цены Маркетинговый, креативный Характер конкуренции, доля компании на рынке, доля в поставках, качественные оценки

Место на рынке Маркетинговый Доля на рынке и ее изменение

Диверсификация рисков Стоимостной, маркетинговый Рыночная стоимость компании, характер конкуренции, доля компании на конкретном рынке, риски

Повышение инновационного уровня Креативный, экономический Качественные оценки, показатели, характеризующие финансовые и экономические результаты деятельности компании

Захват сырьевой базы Маркетинговый, экономический Доступ к дешевым источникам сырья, доля потребления компанией сырья на рынке, показатели, характеризующие финансовые и экономические результаты деятельности компании

Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества осуществляется в пять этапов, представленные на рис. 2.

Стратегический анализ конкурентных преимуществ промышленной группы

Оценка объекта инвестиций, целей и ожидаемых результатов

7г/т-//////л

Определение механизма прямого инвестирования

Прогнозирование последствий инвестиций и оценка внешних эффектов

Оценка влияния прямых инвестиций па конкурентные преимущества

Рис.2. Принципиальная схема оценки влияния прямых инвестиций промышленной группы на формирование ее конкурентных преимуществ

Первый этап - стратегический анализ конкурентных преимуществ - включает в себя:

- оценку макроэкономической ситуации на основе индикаторов, характеризующих состояние экономической конъюнктуры в стране в целом, а также политики, проводимой действующим правительством;

- оценку состояния конкретного отраслевого рынка отрасли промышленности, в которой особое внимание необходимо уделить следующим сферам: технологической структуре рынков; соперничеству между существующими в отрасли конкурентами; угрозам появления новых конкурентов; корпоративной структуре отрасли; позициям поставщиков сырья, материалов, комплектующих, энергоресурсов; угрозам со стороны заменителей;

- в ситуационный анализ состояния группы компаний входят: оценка состояния конкретной группы компаний в отрасли; оценка факторов их конкурентоспособности; оценка производственно-технологического уровня компании и т.п.

* Второй этап предполагает всесторонний анализ потенциального объекта ин-

вестирования, в качестве которого могут рассматриваться: предприятия-партнеры промышленной группы, конкуренты либо предприятия, не имеющие отношения к основным видам деятельности входящих в промышленную группу компаний. Здесь определяется экономическая эффективность вложений в рамках собственно объекта инвестиций, то есть внутренняя эффективность вложений. Применяемые

методы решения этой задачи широко известны в рамках стоимостного и экономического подходов.

Третий этап - определение механизма прямого инвестирования - опирается на результаты сопоставления конкурентных преимуществ конкретной промышленной группы, ее партнеров и конкурентов. Действия компании необходимо планировать как в отношении конкурентов, так и в отношении партнеров.

В зависимости от направления инвестиционной стратегии и конкретного применяемого механизма прямого инвестирования выбираются и обосновываются критерии оценки результатов. Следует отметить, что механизмы прямого инвестирования на практике опираются на сочетание: активных действий, конкуренции, защиты и сотрудничества.

На четвертом этапе прогнозируются внешние эффекты при прямом инвестировании. При прямых инвестициях стоимостная оценка последствий, учитывая их отраслевой характер, определенным образом дожна распределиться между определенным кругом участников рынка, включая конкретную промышленную группу, и за ее рамками. Поэтому для инвестора становится важным четко выделить ту часть положительных эффектов, которыми он в дальнейшем сможет пользоваться.

На пятом этапе выпоняется системная оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленной группы. Она предусматривает: обоснование подхода к системной оценке влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность; анализ прямых инвестиций с позиции внутренней эффективности; анализ внешних эффектов; определение системной оценки с учетом внутренней эффективности и внешних эффектов; определение последствий прямых инвестиций для всех участников промышленной группы. Все эффекты определяются с учетом всех видов последствий и для компаний, входящих в состав промышленной группы.

В третьей главе Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп в металургии Урала обоснованы особенности влияния прямых инвестиций на структуру отраслевых рынков, проанализированы конкурентные преимущества участников рынка железорудного сырья на Урале и выпонена оценка влияния на них прямых инвестиций.

Автором отмечается, что каждая отрасль имеет свою структуру, что делает ее уникальной. Формы конкуренции в сфере прямых инвестиций существенно отличается от конкуренции на рынках товаров и услуг независимо от их масштабов, а также в различных отраслях. Здесь конкурируют не собственно инвестиции как товар либо услуги, реализуемые теми или иными их поставщиками. Это конкуренция особого рода на рынке контроля над компаниями, их товарными и финансовыми потоками. Отличительной особенностью прямых инвестиций является то, что прибыль сама по себе она не является самоцелью.

При этом в работе выделены основные факторы, определяющие направления прямых инвестиций со стороны промышленных групп: технологическая структура отрасли; доступность и исчерпаемость источников сырья; корпоративная структура отрасли; существующие технологические и корпоративные связи; политика го-

сударства в сфере государственной поддержки отрасли и регулирования ее рынка; существующие отношения с государственными органами власти, решения которых могут оказывать влияние на создание конкурентных преимуществ для отдельных компаний; антимонопольное регулирование деятельности отраслевого рынка и его эффективность; информационная прозрачность; социальные и экономические особенности конкретного региона.

С учетом этого в работе выпонен анализ конкурентных преимуществ участников рынка железорудного сырья на Урале.

С 1992 г. на мировом рынке черных металов наблюдается устойчивая тенденция к увеличению объемов производства стали, которое, согласно прогнозам аналитиков, будет возрастать до 2005 г., достигнув уровня 870 мн.т. Затем будет повышаться и производство чугуна и железа прямого восстановления, объемы которых оцениваются в 640 мн.т. - к 2005 г. В конце 90-х годов Россия экспортировала свыше 10,8 мн.т руд и концентратов и около 2,8 мн.т чугуна. В то же время импорт железорудного сырья имел место главным образом из Казахстана и Украины, который составлял свыше 3,3 мн.т.

Рынок железорудного сырья в России в последние годы характеризуется относительно стабильным состоянием. Однако, это явление временное, так как обозначившийся с 1999 г. рост производства чугуна без фактического развития сырьевой базы приведет уже к 2005 г. к обострению дефицита железорудного сырья и, как следствие, - к сокращению производства чугуна на 10-15%. При этом дефицит железорудного сырья в первую очередь скажется на уральских металургических заводах, частично ориентирующихся в последние годы на поставки сырья из центральной части России и Казахстана. Объем производства чугуна на Урале в последние годы составлял порядка 19-20 мн.т., что соответствует 42,5% от общих объемов в целом по России. При этом на долю пяти заводов проходится более 95%: ММК - 45,5%, НТМК - 21,5%, МЕЧЕЛ - 13,2%, НОСТА - 1,2%, Чусов-скойМЗ-4,4%.

Таким образом, современное состояние рынка железорудного сырья на Урале характеризуется относительно высоким удельным весом завозного сырья и постепенным истощением местной сырьевой базы. По металу в подготовленном сырье местная сырьевая база удовлетворяет потребности уральских металургических заводов лишь на 37,8%. При этом поставщики из центральной части России покрывают ее на 43,8%, из северо-западной части на 2,7%, из Казахстана на 15,7%.

На рынке железорудного сырья достаточно широко распространены сочетания хозяйственных связей образующих как монополии, так и монопсонии.

По отношеншо к Магнитогорскому металургическому комбинату относительно монопольное положение занимают ССГОК (Казахстан) (28%), а также поставщики из центрального района России: Лебединский ГОК (25,6%) и Михайловский ГОК (30,5%). При этом имеет место монопсония по отношению к этим же поставщикам. Так практически вся продукция ССГОКа и Лисаковского ГОКа республики Казахстан, а также 66,5% - Лебединского ГОКа, 57,3% - Михайловского ГОКа и 35,7% - Стойленского ГОКа отгружается на Магнитогорский МК. Аналогичная ситуация имеет место почти на всех металургических заводах. Так, по от-

ношению к НТМК монопольное положение занимает Качканарский ГОК, удельный вес которого в общем объеме переработки железорудного сырья составляет 65,1%. Однако, сам Качканарский ГОК, равно как и Богословское рудоуправление, Высокогорский ГОК, Гороблагодатское рудоуправление и Первоуральское рудоуправление в более существенной мере сами зависят от НТМК, поскольку на него приходится более 50% всех их поставок. При этом они расположены в непосредственной близости от потребителя их сырья, поэтому смена его может отразиться на их конкурентоспособности из-за возросших транспортных расходов.

Качканарский ГОК является монополистом по отношению к Чусовскому металургическому заводу, традиционному потребителю его железорудного сырья. Монополистом по отношению к Серовскому металургическому заводу является Богословское рудоуправление, удельный вес поставок которого занимает 76,9%. "МЕЧЕЛ" определяет ситуацию монопсонии по отношению к целому ряду горнообогатительных комбинатов Урала и центра: Стойленского ГОКа (35,7%), Высокогорского ГОКа (27,8%), Гороблагодатского рудоуправления (32,0%) и Бакаль-ского рудоуправления (66,7%). Однако, небольшие объемы поставок последних относительно снижают эту зависимость.

По отношению к НОСТА монопольное положение занимает Михайловский ГОК, на долю которого приходится порядка 50% всех поставок сырья.

В ближайшей перспективе не следует ожидать существенное изменение структуры рынка железорудного сырья, в основном сформировавшейся за многие десятилетия. Основным фактором, который может нарушить существующее соотношение местного и привозного сырья на уральские металургические заводы являются транспортные расходы. Их удельный вес в стоимости железорудного сырья (в пересчете на железо) представлены в таблице диссертации. Поэтому при возрастании тарифов на электроэнергию резко упадет экономическая привлекательность, в первую очередь, завоза железорудного сырья из центрального района России.

На основе этих данных автором выпонена оценка влияния прямых инвестиций промышленных групп - участников рынка железорудного сырья, - на их конкурентные преимущества.

Так, описанная структура рынка железорудного сырья токает основных его участников действовать в двух основных направлениях: во-первых, договариваться на взаимовыгодных условиях, которые в большинстве случаев не ущемляли бы интересы тех и других; во-вторых, искать пути поглощений партнеров по кооперации, создающих реальную возможность влиять на ценовую политик партнера внеэкономическими способами, то есть административным путем, прибегая к реализации прав собственности на его акции.

Корпоративная структура рынка железорудного сырья представлена в табл. 5, из которой можно сделать следующие выводы:

- степень охвата технологического цикла и поного круга необходимых хозяйственных связей промышленными группами существенно различается;

- мощности по добыче и переработки железорудного сырья в рамках существующих вертикально-интегрированных групп также не сбалансированы.

Таблица 5

Соотношение поставок железорудного сырья и его потребления основными промышленными группами на Урале

Коупный акционер Наименование Доля в поставках на уральском рын- Доля потребления сырья на ураль-

предприятии ке сырья, % ском рынке, %

Ходинг "Металоинвест" 29,2 -

ОАО "Михайловский ГОК" 24,5

ОАО "Стойленский ГОК" 4,7

ОАО "Златоустовское рудоуправление" 0.03

Уральская горно-металургическая 1,4

компания 27,0

ОАО "Богословское рудоуправление" 3,1

ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" 23,9

ОАО "Серовский металургический завод" 1,4

Евразходинг 5,4 22,5

ОАО "Высокогорский ГОК" 4,0

Гороблагодатское рудоуправление 1.4

ОАО "НТМК" 22,5

Уральский промышленный ходинг 2,5 1,1

ОАО "Бакальские рудники" 2,5

АО "Саткинский металургический завод" 1,1

Уральский промышленный ходинг - 4,1

ОАО "Чусовской металургический завод" 4,1

Группа компаний "Южный Кузбасс" - 13,1

ОАО "МЕЧЕЛ" 13,1

Менеджмент через номинальных держателей 44,8

Магнитогорский металургический комбинат 44,8

Группа "Газпром" 17,8 9,6

ОАО "Лебединский ГОК" 17,8

ОАО "НОСТА" 9,6

Группа компаний "Евразийский банк" 15,0

ССГОК 12,9

Лисаковский ГОК 2,1

Прочие металургические заводы 3,1 3,4

Итого 100,0 100,0

Таким образом, на уральском рынке железорудного сырья самыми крупными поставщиками, контролирующими более 70% всех поставок, являются интегрированные корпоративные структуры: Уральская горно-металургическая компания (27,0%), ходинг "Металоинвест" (29,2%) и группа компаний "Евразийского бзнка" (Казахстан) (15,0%). При этом они фактически контролируют всего 11% потребителей сырья (Уральская горно-металургическая компания - 1,4%, группа "Газпрома" - 9,6%).

Потребление железорудного сырья также фактически контролируется достаточно узким кругом интегрированных структур: ходингом "Металоинвест" (9,6%), Евразходингом (22,5%) и группой компаний "Южный Кузбасс" (13,1% -непосредственно и 44,8% - с менеджментом ММК).

Следствием сформировавшегося к настоящему времени соотношения отраслевой (технологической) и корпоративной структур является достаточно несбалансированная ситуация, когда одни группы компаний контролируют большую часть поставщиков железорудного сырья - горнодобывающие предприятия отрасли, а другие группы - потребителей сырья (металургические предприятия). Особенно ярко это проявляется на примерах Уральской горно-металургической компании и группы "Южный Кузбасс". В связи с этим характерны для хозяйственной практики случаи ценовых войн, когда поставщики и потребители не могут договориться о ценах на сырье. С другой стороны, после поглощения предприятия ценовая политика, как правило, переходит в компетенцию владельцев предприятия (несмотря на то, что это относится к текущей деятельности хозяйственного общества).

В целом анализ соотношения корпоративной и технологической структуры позволяет предположить, что черную металургию ожидают глубокие изменения в сфере прямых инвестиций, направленных на передел основных сфер контроля сырьевой базы с целью наращивания Конкурентных преимуществ существующими промышленными группами. При этом основными "игроками" здесь дожны стать три группы, имеющие наибольшую несбалансированность контроля над производством железорудного сырья и его переработкой: Уральская горнометалургическая компания (УГМК), Евразходинг и группа "Южный Кузбасс". Основными компаниями, за которые развернется борьба, будут: ОАО Качканар-ский ГОК "Ванадий" и ОАО "Магнитогорский металургический комбинат". Если доля первого в общем производстве потребляемого на Урале сырья составляет 56%, то доля второго - 45%.

Особенностью места на рынке Качканарского ГОКа является то, что около 70% производимой продукции потребляется на НТМК, контролирующемся другой группой - Евразходингом. Это дожно привести к приобретению Евразходингом Качканарского ГОКа Ванадийû либо к новым ценовым войнам между НТМК и принадлежащим УГМК Качканарским ГОКом, от которых пострадают оба предприятия. В первом случае, с одной стороны, возрастет конкурентоспособность Евразходинга за счет получения под свой контроль сырьевой базы находящихся в его собственности металургических предприятий, с другой - резко сократится конкурентоспособность и привлекательность Высокогорского ГОКа и Гороблагодатского рудоуправления. В результате объемы производства на этих

предприятиях будут постепенно сокращены, а персонал уволен, так как для их крупного акционера с экономической точки зрения этот вариант будет оптимальным. Одновременно следствием изменения корпоративной структуры отраслевого рынка станет сокращение объемов и на Богословском рудоуправлении, так как Евразходинг, приобретя Качканарский ГОК Ванадий, потеряет интерес к рудоуправлению, ранее частично покрывающему его дефицит сырья. Таким образом, результатом прямых инвестиций Евразходинга станет повышение его конкурентоспособности, при одновременной утрате конкурентных преимуществ целым рядом поставщиков сырья: Высокогорским ГОКом, Богословским рудоуправлением, Гороблагодатским рудоуправлением, находящихся по контролем разных промышленных групп.

Особенностью положения на рынке Магнитогорского металургического комбината является то, что он на 28% зависит от ССГОКа, который отгружает ему практически всю производимую продукцию. При этом сырьевая база ССГОКа является для ММК традиционной в силу качества поставляемого сырья и географического расположения его производителя. Более того, после повышения тарифов на ж.д. перевозки и последующего вынужденного отказа ММК от поставок сырья из Центра (Лебединского, Михайловского и Стойленского ГОКов) значение для него традиционной сырьевой базы резко возрастет. Тем более, что источников равноценной замены этого вида сырья на Урале нет, кроме строящегося нового Среднеуральского ГОКа.

Рост тарифов на ж,д. перевозки закономерно сократит дальние перевозки сырья на Урал (из Центра и Костамукши), в результате металургические заводы, входящие в ходинг "Металоинвест" (НОСТА), Уральский промышленный ходинг (Саткинский металургический завод) и группу "Южный Кузбасс" ("МЕ-ЧЕЛ"), фактически лишатся значительной части своей сырьевой базы. Это закономерно приведет к обострению борьбы за контроль над горнодобывающими предприятиями, проигравшие будут освобождаться от не обеспеченных сырьем металургических заводов, которыми в первую очередь станут "НОСТА" и "МЕЧЕЛ".

Таким образом, черная металургия Урала фактически стоит перед глубокими преобразованиями, в основе которых лежат прямые инвестиции существующих промышленных групп. Они состоят в дальнейшем перераспределении сфер контроля и продожении интеграции сырьевой базы (в лице горнодобывающих предприятий) и металургического передела (в лице металургических предприятий). Основной формой интеграции может стать поглощение компаний железорудной и металургической подотраслей крупными промышленными группами. При этом средством давления на существующих собственников и принуждения их к продаже компаний по минимальным ценам будет дискриминационная ценовая политика. Следствием этого станут перераспределение загрузки производственных мощностей действующих горнодобывающих металургических предприятий и, как следствие, массовые увольнения персонала. Кроме того, дальнейшая монополизация рынка может привести к значительному росту цен на метал. Это потребует вмешательства государственных антимонопольных органов в процессы слияний и поглощений, а позже и ценообразования.

В Заключении изложены основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.

1. Результаты проведенного автором исследования позволили: во-первых, установить взаимосвязь между прямыми инвестициями и конкурентными преимуществами; во-вторых, выявить мотивацию участников и механизмы обеспечения конкурентных преимуществ промышленных групп; в-третьих, обосновать стратегию прямых инвестиций интегрированных компаний.

2. В ходе проведенного исследования сформулирован теоретико-методологический подход к исследованию прямого инвестирования как направления обеспечения конкурентоспособности промышленных компаний; проанализированы мотивация и механизмы прямого инвестирования в трансформационный период России; разработаны методические положения по анализу влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп; оценено влияние прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп в металургическом комплексе Урала. Это позволило автору разработать научно-методический подход к оценке влияния прямых инвестиций промышленных групп на формирование их конкурентных преимуществ.

3. На основе обобщения теоретических представлений и хозяйственной практики разработана авторская типология прямых инвестиций, которая позволяет всесторонне анализировать прямые инвестиции с учетом их специфики и роли в функционировании отраслевых рынков и реформировании отечественной промышленности, а также взвешенно выбирать их виды при разработке инвестиционной стратегии промышленных групп.

4. Обоснованная автором типология механизмов прямого инвестирования позволила раскрыть содержание конкурентного поведения крупных интегрированных бизнес-групп в отраслях промышленности, включающего в себя действия направленные на обеспечение контроля (действующих и вновь создающихся компаний) и конкурентную борьбу. При этом анализ широкой хозяйственной практики в Уральском регионе выявил основные виды мотивации всех участников прямого инвестирования и определил условие достижения конкурентных преимуществ, заключающееся в эффективном сочетании борьбы и сотрудничества участников отраслевых рынков.

5. Разработанные методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп позволяют повысить обоснованность принимаемых инвесторами в лице промышленных групп решений, учитывать широкий круг их последствий, связанных с внешними эффектами, обусловленными изменениями в структуре отраслевых рьжов. Последнее дожно повысить эффективность функционирования отраслей промышленности в результате сокращения трансакционных издержек компаний, оптимизации структуры производства и загрузки мощностей.

Выявленные с помощью экспертных оценок конкурентные преимущества, показатели и механизмы их достижения, непосредственно связанные с прямыми инвестициями (повышение доходности промышленной группы в целом, формирование технологических цепочек, ослабление конкуренции и влияние на цены, дивер-

сификация рисков, повышение инновационного уровня, захват сырьевой базы) дожны составлять цели инвестиционной стратегии промышленных групп.

6. Прогноз влияния прямых инвестиций на структуру рынка железорудного сырья и конкурентные преимущества основных промышленных групп в черной металургии Урала позволил обосновать то, что основным направлением прямого инвестирования в ближайшие годы дожна стать дальнейшая монополизация отрасли на основе завершения формирования вертикально-интегрированных промышленных групп, а также, как следствие, перераспределение загрузки производственных мощностей. Это может привести, с одной стороны, к повышению эффективности функционирования металургического комплекса Урала, с другой, установлению монопольной власти приводящей к снижению конкуренции и необоснованному повышению цен на метал. В связи с этим в регулировании этих процессов резко возрастает роль антимонопольных государственных органов.

7. Выпоненное диссертационное исследование содержит научно обоснованные экономические разработки в области оценки влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп, имеющие существенное значение для экономики отраслей народного хозяйства.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Бондарева Л.Н., Шеломенцев А.Г. Практические вопросы внешнего управления / Вестник ФСФО, 1999. №11.-1 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

2. Бондарева Л.Н., Шеломенцев А.Г. Крах или спасение / Журнал для акционеров. Москва: 2000. №3.-1 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

3. Бондарева Л.Н., Шеломенцев А.Г. Трансформация конкуренции в условиях доминирования хозяйственных сообществ / Труды международной научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий в меняющемся мире. Инсппуг экономики УрО РАН: Екатеринбург: 2000. -1 п.л, (авт. 0,5 пл.).

4. Бондарева Л.Н., Павлов Б.С., Шеломенцев А.Г. Инвестиционное поведение как предмет социально-экономического анализа. Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург: Инвестиционное поведение как предмет социально-экономического анализа. Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург: 2003. -4,2 п.л. (авт. 2,0 п.л.).

5. Бондарева Л.Н., Павлов Б.С. Доверие к финансовым институтам как фактор инвестиционного поведения населения. 3-я Всероссийская научно-практическая конференция Управление социальными процессами в регионе. Екатеринбург: 2003. - 4,2 п.л. (авт. 2,0 п.л.).

6. Бондарева Л.Н., Мейскин М.С. Сравнительные оценки формирования конкурентных преимуществ в отраслях промышленности / Межвузовский сборник Экономика и управление производством. СПб: 2003. - 3,5 п.л. (авт. 2,0 п.л.).

7. Бондарева Л.Н., Мейскин М.С., Цыганов В.В. Управление инвестиционной деятельностью. ВШПП. СПб: 2004. - 7,2 п.л. (авт. 4,0 п.л.).

8. Бондарева Л.Н., Ярин Г.А. Влияние прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных предприятий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. - 14,0 п.л. (авт. 7,0 п.л.).

Подписано в печать 16.08.2004 Формат бумаги 60 х 84 'л. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,75

Заказ ш Тираж 100 экз. Издательство

Уральского государственного экономического университета Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62

УОП УрГЭУ

й Уральский государственный экономический университет, 2004

РНБ Русский фонд

2007-4 18016

19 СЕН 1004 \ f

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бондарева, Любовь Николаевна

Введение

1. Теоретико-методологические основы прямого инвестирования как фактора конкурентоспособности промышленных групп

1.1. Определение и типология прямых инвестиций

1.2. Теоретико-методологические подходы к формированию конкурентных преимуществ

1.3. Формирование промышленных групп как результат обострения конкуренции на отраслевых рынках

2. Методический подход к оценке влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп

2.1. Анализ мотивации участников и механизмов прямого инвестирования

2.2. Определение конкурентных преимуществ промышленных групп

2.3. Методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества

3. Использование механизмов прямого инвестирования в повышении конкурентоспособности промышленных групп

3.1. Особенности влияния прямых инвестиций на структуру отраслевых рынков

3.2. Анализ конкурентных преимуществ участников рынка железорудного сырья на Урале

3.3. Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп в металургии Урала

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп"

Актуальность темы исследования

В последнее десятилетие проблемы инвестиционной активности в промышленности часто сводятся к привлечению капитала в промышленность. Однако это сужает предмет экономического анализа в этой сфере до оценки инвестиционной привлекательности отраслей промышленности, обсуждения размера ставки рефинансирования ЦБР, уровня налогообложения и т.п. Кроме того, существующий разрыв между активами промышленных предприятий и финансовыми возможностями их владельцев закономерно приводит к противоречиям интересов крупных акционеров, акционерных обществ и государства.

Основные направления реструктуризации корпоративного капитала включают в себя: поглощение крупных предприятий крупными финансовыми группами; слияние капитала производителей и потребителей продукции на основе их интеграционных связей; восстановление крупных монопольных структур и т.д. Концентрация капитала закономерно ведет к формированию "вертикальных" и "горизонтальных" интегрированных бизнес структур, контролируемых различными финансово-промышленными группами и ходингами. Это является результатом прямых инвестиций практически во всех отраслях промышленности. Тем самым именно прямые инвестиции определяют структуру отраслевых рынков, характер конкурентной среды на отраслевых рынках и происходящие в них изменения. В то же время остаются практически не исследованными вопросы влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп. Эти обстоятельства определяют актуальность темы диссертационной работы.

Разработанность темы исследования

Традиции анализа инвестиционной деятельности заложили представители классической школы политической экономии А.Смит, Ж.Б.Сэй, Д.Рикардо, а также К.Маркс и представители economics А.Маршал, Е.Бем-Баверк, И.Фишер, Дж. М.Кейнс и др. Содержательную сторону категории "прямые инвестиции" исследовали Л.Дж. Гитман, М.Н.Джонк, М.В.Энг, Ф.А.Лис, Дж. Мауер. В свою очередь, П.Самуэльсон, Р.Джонс,

В.Стопер, Т.М.Рыбчинский разработали модели, отражающие зависимость между факторами производства и ценами товаров, в том числе в отраслевом разрезе.

Современные подходы к оценке инвестиций и бизнеса в России представлены в работах В.И.Кошкина, Л.И.Конкина, Г.А.Ярина и др. Проблема выявления и использования конкурентных преимуществ фирмы нашла отражение в трудах Т.Левитта, РВернона, Ч.Киндлебергера, С.Уэлса, З.Хирша.

Связь между конкурентоспособностью фирмы и бизнес-средой, в том числе на национальном и международном уровнях, анализировали МПортер, К.Прахард, Ч.Минцберг, Ж.-Ж.Ламбен, Дж. Мур, Г.Хамел, П.Дженстер и Д.Хасси. Из отечественных экономистов в течение последнего десятилетия к данной проблематике обращались Г.Л.Азоева, А.А.Апатов, П.В.Забелин, М.И.Кныш, Н.К.Моисеева, В.И.Кошкин, О.А.Романова, Н.Б.Рудык, А.И.Татаркин, РАФатхутдинов, АЛ.Челенкова и др.

Вместе с тем, до настоящего времени вопросы оценки влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества не анализировались, исследованы недостаточно поно. Это обстоятельство предопределило выбор цели, задач, объекта и предмета исследования в данной работе.

Цель диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является разработка методического подхода к оценке влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп.

Задачи диссертационного исследования

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- сформулировать теоретико-методологический подход к исследованию прямого инвестирования как направления обеспечения конкурентоспособности промышленных групп;

- проанализировать мотивацию и механизмы прямого инвестирования;

- разработать методические положения по анализу влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп;

- оценить влияние прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп в металургическом комплексе Урала.

Предмет и объект исследования

Предметом настоящего исследования являются экономические взаимосвязи между прямыми инвестициями промышленных групп и их конкурентными преимуществами.

В качестве объекта настоящего исследования приняты промышленные группы, осуществляющие прямые инвестиции в целях повышения своей конкурентоспособности.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования являются: теория конкуренции, теория конкурентных преимуществ, теория корпоративного управления, теория инвестиций, а также труды ученых-экономистов, посвященных анализу проблем в сфере прямых инвестиций. В ходе исследования были использованы методы экономического анализа, экспертных оценок, экономического прогнозирования.

Научная новизна исследования

L Предложена типология прямых инвестиций, включающая двенадцать основных признаков, характеризующих этот вид догосрочных финансовых вложений с разных точек зрения: характера источников средств, направленности интеграционных связей, географии, типа корпоративных отношений, вида деятельности и т.п. Типология является результатом анализа отечественной хозяйственной практики и обобщения теоретических представлений о природе прямых инвестиций. Обосновано повышение роли прямого инвестирования в промышленности, обусловленное интеграционными процессами и обострением конкурентной борьбы практически на всех отраслевых рынках.

2. Раскрыто содержание механизмов прямого инвестирования и разработана их типология, признаки которой определяются целями достижения и сохранения конкурентоспособности компании. Предложена типология мотивации основных участников прямого инвестирования в реальном секторе экономики. Сформулированы условия достижения конкурентных преимуществ путем прямого инвестирования.

3. Разработаны методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп. В основе предлагаемого подхода лежит учет широкого круга экономических последствий для промышленной группы в целом, связанных с изменениями в структуре отраслевых рынков. Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества включает: выявление конкурентных преимуществ промышленной группы; анализ объекта инвестиций, целей и ожидаемых результатов; определение механизма прямого инвестирования; прогнозирование последствий прямого инвестирования и анализ внешних эффектов; оценку конкурентных преимуществ промышленной группы, являющихся результатом прямых инвестиций.

4. Оценено влияние прямых инвестиций на структуру рынка железорудного сырья и конкурентные преимущества основных промышленных групп в черной металургии Урала. Обосновано, что основным направлением прямого инвестирования в ближайшие годы дожна стать дальнейшая монополизация отрасли на основе завершения формирования вертикально-интегрированных промышленных групп, а также, как следствие, перераспределение загрузки производственных мощностей и массовые : увольнения персонала на некоторых железорудных предприятиях.

Практическая значимость

Практическая значимость диссертационной работы заключается в универсальном характере и широкой применимости предлагаемых рекомендаций в различных отраслях промышленности.

Результаты исследования могут использоваться промышленными группами при разработке стратегической инвестиционной политики и конкурентной стратегии.

Отдельные положения могут использоваться в учебном процессе по темам Теория отраслевых рынков, Инвестиции, Стратегическое планирование компании, Антикризисное управление и др.

Ряд выводов диссертации может быть использован в деятельности органов государственного управления, занимающихся антимонопольной политикой и поддержкой предпринимательства.

Апробация работы и реализация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались на международных и Всероссийских конференциях и семинарах:

1. Международный семинар Банкротство в России: от хорошей теории к хорошей практике. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, ноябрь 2001;

2. Всероссийский симпозиум по миниэкономике. Екатеринбург, июнь 2002;

3. Международная конференция "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире. Екатеринбург, УрГЭУ, декабрь 2002.

Основные положения диссертации реализованы:

- в научных исследованиях, связанных с разработками инвестиционной стратегии промышленных компаний;

- в научно-методических документах в сферах управления инвестиционной деятельностью компаний и повышения их конкурентоспособности;

- в аналитических и методических разработках, внедренных в учебных процессах Уральского социально-делового центра и Высшей школы приватизации и предпринимательства.

Результаты исследований легли в основу курса "Антикризисное управление" подготовки арбитражных управляющих Уральского социально-делового центра (г. Екатеринбург) и курса Приватизация государственных предприятий Высшей школы приватизации и предпринимательства (г. Москва), что подтверждается соответствующими -актами.

Кроме того, в течение последних лет ряд направлений данного исследования получали поддержку Российского Фонда фундаментальных исследований: в 2003-2004 гг. - Научные основы оценки социально-экономических последствий структурных преобразований базовых отраслей промышленности (проект РФФИ №03-06-080307).

Прикладные результаты исследования были внедрены на предприятиях: ОАО "Вахрушевуголь", ОАО Ирбитский мотоциклетный завод, ГУЛ Тавдинский механический завод, ОАО Завод "Русские самоцветы", ОАО "Свердловэнерго", ОАО Гороблагодатское рудоуправление и др.

Публикации

По теме исследования опубликовано 7 работ, объемом 12,6 печатных листов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бондарева, Любовь Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Результаты проведенного автором исследования позволили: во-первых, установить взаимосвязь между прямыми инвестициями и конкурентными преимуществами; во-вторых, выявить мотивацию участников и механизмы обеспечения конкурентных преимуществ промышленных групп; в-третьих, обосновать стратегию прямых инвестиций интегрированных компаний.

2. В ходе проведенного исследования сформулирован теоретико-методологический подход к исследованию прямого инвестирования как направления обеспечения конкурентоспособности промышленных компаний; проанализированы мотивация и механизмы прямого инвестирования в трансформационный период России; разработаны методические положения по анализу влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп; оценено влияние прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп в металургическом комплексе Урала. Это позволило автору разработать научно-методический подход к оценке влияния прямых инвестиций промышленных групп на формирование их конкурентных преимуществ.

3. На основе обобщения теоретических представлений и хозяйственной практики разработана авторская типология прямых инвестиций, которая позволяет всесторонне анализировать прямые инвестиции с учетом их специфики и роли в функционировании отраслевых рынков и реформировании отечественной промышленности, а также взвешенно выбирать их виды при разработке инвестиционной стратегии промышленных групп.

4. Обоснованная автором типология механизмов прямого инвестирования позволила раскрыть содержание конкурентного поведения крупных интегрированных бизнес-групп в отраслях промышленности, включающего в себя действия, направленные на обеспечение контроля (действующих и вновь создающихся компаний) и конкурентную борьбу. При этом анализ широкой хозяйственной практики в Уральском регионе выявил основные виды мотивации всех участников прямого инвестирования и определил условие достижения конкурентных преимуществ, заключающееся в эффективном сочетании борьбы и сотрудничества участников отраслевых рынков.

5. Разработанные методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп позволяют повысить обоснованность принимаемых инвесторами в лице промышленных групп решений, учитывать широкий круг последствий, связанных с внешними эффектами, обусловленными изменениями в структуре отраслевых рынков. Это дожно повысить эффективность функционирования отраслей промышленности в результате сокращения трансакционных издержек компаний, оптимизации структуры производства и загрузки мощностей.

Выявленные с помощью экспертных оценок конкурентные преимущества, показатели и механизмы их достижения, непосредственно связанные с прямыми инвестициями (повышение доходности промышленной группы в целом, формирование технологических цепочек, ослабление конкуренции и влияние на цены, диверсификация рисков, повышение инновационного уровня, захват сырьевой базы) дожны составлять цели инвестиционной стратегии промышленных групп.

6. Прогноз влияния прямых инвестиций на структуру рынка железорудного сырья и конкурентные преимущества основных промышленных групп в черной металургии Урала позволил обоснованно утверждать, что основным направлением прямого инвестирования в ближайшие годы дожна стать дальнейшая монополизация отрасли на основе завершения формирования вертикально-интегрированных промышленных групп, а также, как следствие, перераспределение загрузки производственных мощностей. Это может привести, с одной стороны, к повышению эффективности функционирования металургического комплекса Урала, с другой, к установлению монопольной власти, приводящей к снижению конкуренции и необоснованному повышению цен на метал. В связи с этим в регулировании этих процессов резко возрастает роль антимонопольных государственных органов.

7. Выпоненное диссертационное исследование содержит научно обоснованные экономические разработки в области оценки влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп, имеющие существенное значение для экономики отраслей народного хозяйства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бондарева, Любовь Николаевна, Москва

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1573.

2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4697.

3. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 4. Ст.311.

4. Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 6. Ст.738. ФЗ "Об акционерных обществах". Ст. 15

5. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 49. Ст.4766.

6. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 21. Ст.1731.

7. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст.927.

8. Российские вести. 1993.18 ноября.

9. Авдашева С., Дементьев В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: Теис, 2000.

10. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография Новости, 2000. С.48.

11. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Е&М, 1996.

12. Апатов А.А. Эффективное управление долями и акциями. М.: Издательство ВШПП, 2000. - 327 с.

13. Беккер В. Сообщество и общество. М.: 1992.

14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. стереотип. М.: Институт новой экономики, 1998. С.261-262.

15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. С. 157.

16. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1996. С.27-29.

17. Геб А.Х., Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах центральной и восточной Европы. Пер. с англ. М.: АО Издательская группа Прогресс, Уни-верс, 1995.

18. Гитман Л.Дж., Джонк М.Н. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997. С.11.

19. Голуюков Е.П. маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.

20. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: МНИИПУ, 1998.

21. Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: СПбУЭФ, 1994.

22. Дженстер П. Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003, С.31-33.

23. Дягилев А. Ходинги продукт диктата делового оборота// Бизнес - адвокат.1999. №23-24. С.4.

24. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Инф.-изд. Центр Маркетинг, 1998.

25. Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции/Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №5; №4.

26. Зингалес Л. Чем хорош контрольный пакет/Финансы. Пер. с англ. М., 1998 (Серия Мастерство). 560 с Ссыка на домен более не работаетinvestor/controlbenefits.shtml

27. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации//Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11. С. 18-30.

28. Иноземцев В.Л. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности //Ссыка на домен более не работаетmanagment/strategy.

29. Институты экономической интеграции: Препринт / А.И. Татаркин и др. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. С.52.

30. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)/Институт экономики и международных отношений РАН. М.: 1990.

31. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. 4.L Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учеб. пос. для вузов. М.: Международные отношения, 1997. С. 104.

32. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб. 2000. - С.85.

33. Койн К. Устойчивое конкурентное npeHM^ecTBo/Ссыка на домен более не работаетmanagment/strategy/completmcKinsey.shtml

34. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп Бизнес, 1999.

35. Кулигин П. Разгосударствление и приватизация // Приватизация: Опыт Восточной Европы и Азии. Шесть заседаний Круглого стола. М.: Фонд Культурная инициатива, 1992. С.26.

36. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М.: Статут,2000. С.7.

37. Коуз Р. Природа фирмы. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С.33-53.

38. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес/Под ред.О.Н.Сосковца. М.: Армита маркетинг; Менеджмент, 2001. C.19L

39. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Пер. с франц. СПб. Наука, 1996.

40. Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм. С. 160.

41. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.

42. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке// Ссыка на домен более не работаетread/m3/l .htm.

43. Маршал А. Принципы экономической науки. T.I. Пер. с англ. М.: Издат. группа Прогресс, 1993. С.311.

44. Овчинников Г.П. Международная экономика: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., Изд-во Полиус, 1998. С. 139-142.

45. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник/Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - 944 с.

46. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие/Под ред. Абдулаева Н.А., Колайко Н.А. М.: Издательство "ЭКМОС", 2000. - 352 с.

47. Открытая книга предпринимательства / Под общ. ред. В.А. Димова, М.Г. Карпу-нина, В .П. Орешина; Предисл. А.И. Вольского. М.: ТЕХИНВЕСТ, 1995.

48. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 25.

49. Перкинс П. Как задействовать конкурентный потенциал компании при выборе программного o6ecne4eHHHfl//Ссыка на домен более не работаетmain/soft/text/m5/048lcc.htm.

50. Попов Е.В. Теория маркетинга. Екатеринбург: Наука, 1999.

51. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002.

52. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. М.: Экономика, 2002, С. 113115; Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

53. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Под ред. и с предисловием ВДЩетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. С.59.

54. Приватизация: Опыт Восточной Европы и Азии. Шесть заседаний Круглого стола. М.: Фонд Культурная инициатива, 1992.

55. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В, Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С.43-49.

56. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений /Менеджмент в России и за рубежом > №5 2001/ Ссыка на домен более не работаетpress/management/2001-5/04.shtml

57. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. М.: Дело, 1999. С.143.

58. Серра А. Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишённые рудников драгоценных металов // Меркантилизм / Подред. и со вступ. статьей И.С. Плотникова. Л., 1935. С.91-92.

59. Социально-экономические проблемы России: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко. СПб.: Изд-во Норма, 2001.272 с.

60. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 4. С.57.

61. Уильямсон О. .Логика экономической организации/Природа фирмы: пер.с англ. -М.: Дело, 2001.-С.63

62. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. С.227.

63. Фишер П.Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. -512 с.

64. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

65. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер.с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

66. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: Инфра-М, М.: 1997.

67. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке/Маркетинг в России и за рубежом. 2000 и др.

68. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. 1999. № 8. С.99-111.

69. Энг Максимо В., Фрэнсис А.Лис, Лоуренс Дж.Мауер. Мировые финансы. Пер.с англ., М.: ООО "Издательско-консатинговая компания "Дека", 1998.

70. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. С. 148.

71. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство "Экономика", 1999. С.223.

72. Юданов А. Стратегические конкурентные преимущества фирмы и пути их реализации на рынке/ Ссыка на домен более не работаетmanagment/strategy.

73. Ярин Г.А. Экономика предприятия (в малом и среднем бизнесе): Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.

74. Alchian A. A., Demsetz Н. The property rights paradigmWJournal of Economic History, 1973, V. 33, N1.

75. Bowen H.P., Learner E.E., Sveikauskas L. Multicountry, Multifactor Tests of the Factor Abundance Theory // American Economic Review 77.1987. Dec. P.791-809.

76. Caves R.E., Khalizadeh-Shirazi J., Porter M.E. Scale Economies in Statistical Analises of Marcet Power// Review of Economics and Statistics, Vol. 57 (May 1975).

77. Dunning J. The Strategy of Japanese and US Manufacturing Investment in Europe // Mason M., Encarnation D. Eds.) Does Ownership Matter? Japanese Multinationals in Europe. 1993. P. 60.

78. Evans D.S. Tests of Alternative Theories of firm Growth/Journal of Political Economy. Vol 95 (August 1987), P.657-674.

79. Foster R., Kaplan S. Creative Destruction: Why Companies That Are Built to Last Underperform the Market Ч and How to Successfully Transform Them. New York: Currency/Doubleday, 2001.

80. Hall B.H. The Relationship Bewtween Firm Size and Firm Growth in the US Manufacturing Sector// Journal of Industrial Economics, vol.35 (June 1987), P. 583-606.

81. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future: Breakthrough Strategies for Seizing Control of Your Industry and Creating Markets of Tomorrow. Boston: Harvard Business School Press, 1994, p. 197-220.

82. Henry.Manne G. Mergers and Market for Corporate Control//Journal of Political Economy, Vol.73 (April 1965), P.110-120.

83. Journal of Economic Perspectives, Vol. 2 (Winter 1988), P.3-82.

84. Jones R. Three-Factor Model in Theory. Trade, Balance of Payments and Growth: Essays in Honor of C.P. Kindleberger. Amsterdam, 1971. P.3-20.

85. Revensckaft and Scherer, Mengers, P.49-54., Michael Gort, Diversification and Integration in American Industry (Princeton University Press, 1975), P.91-108.

86. Ravenscraft and Scherer. Life After Takeover. P.150-154.

87. Levitt T. Exploit the Product Life Cycle // Harvard Business Review. Vol. 43 (Nov.-Dec. 1965). P. 81-94.

88. Livesay H.C. and Porter P.G. Vertical Integration in American Manufacturing, 1899-1948//Journal of Economic History, .Vol.29 (September 1969), P.494-500.

89. MacDonald J. M. R&D and the Directions of Diversification// Review of Economics and Statistics, Vol.67 (November 1985), P.583-590.

90. Marris. A Model of the 'Managerial' Enterprise, supra note 43; Marris. The Economic Theory of "Managerial" Capitalism (London: Macmillan, 1964).

91. Mason. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise// American Review, Vol.29 (March 1939), P.61-74.

92. Mason. The Carrent State of the Monopoly Problem in the United States// Harvard Low Review, vol.62 (June 1949), P. 1265-1285.

93. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning: reconceiving roles for planning, plans, planners. New York: Free Press, 1994.- 458.

94. Moore J.F. Death of Competition Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Bisiness. 1996. 320 p. (перевод noСсыка на домен более не работаетcommon/artSO.shtmt).

95. Rybszynski T.M. Factor Endowments and Relative Commodity Prices // Economica 22. 1955. Nov. № 84. P.336-341.

96. Samuelson P. Ohlin Was Right // Swedish Journal of Economics. 1971. № 73.

97. Stolper W., Samuelson P. Protection and Real Wages // Review of Economic Studies. 1941. 9 Nov. P.58-73.

98. The Relationship Between Firm Growth, Size, and Age//Journal of Industrial Economics, Vol. 35 (June 1987), P. 567-581.

99. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1995, P.31.

100. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1995.

101. Weiss L. W. Quantitative Studies of Industrial Organization// Mihcael D.Intrilligator, ed., Frontier of Quantitative Economics (Amsterdam: North-Holland, 1971), P.362-411.

102. Weiss L.W. Quantitative Studies of Industrial Organization// Mihcael D.Intrilligator, ed., Frontier of Quantitative Economics (Amsterdam: North-Holland, 1971), P.362-411.

103. Weiss L.W., The Concentration-Profit Relationship and Antitrust в Harvey J.Goldschmid et al., eds., Industrial Concentration: The New Learding (Boston: Little Brown, 1974), P.201-220.

104. Weiss, The Concentration-Profit Relationship and Antitrust в Harvey J.Goldschmid et al., eds., Industrial Concentration: The New Learding (Boston: Little Brown, 1974), P.201-220.

Похожие диссертации

• Роль банковского капитала в процессе формирования финансово-промышленных групп
• Стратегия развития финансово-промышленной группы
• Тенденции формирования и функционирования региональных финансово-промышленных групп и их роль в рыночной трансформации России
• Финансово-промышленные группы как форма организации труда в современной экономике
• Финансово-промышленные группы