Оценка влияния инвестиций в социальную инфраструктуру на эффективность деятельности хозяйствующих субъектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мулаярова, Гузель Асфановна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка влияния инвестиций в социальную инфраструктуру на эффективность деятельности хозяйствующих субъектов"
ДЬЭиэоэ
На правах рукописи
МУЛАЯРОВА ГУЗЕЛЬ АСФНОВНА
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИИ В СОЦИАЛЬНУЮ ИНФРАСТРУКТУРУ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:
сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань- 2011
2 3 ИЮН 2011
4850989
Диссертация выпонена на кафедре экономики производства в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Абдулина Саре Нури
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Зайнашева Зарима Гафаровна
доктор экономических наук, профессор Сафиулин Ленар Наилевич
Ведущая организация
ГОУ ВПО Самарский государственный экономический университет
Защита состоится л01 июля 2011 г. в 16 часов на заседании совета ДМ 212.080.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет по адресу: 420015, г. Казань, ул.Карла Маркса д.68, в зале заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет.
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л01 июня 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
А.В. Морозов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономического развития сферы услуг, одной из актуальных задач деятельности хозяйствующих субъектов является развитие социальной инфраструктуры, выступающей основой функционирования социальной сферы. Ее функционирование направлено на обеспечение условий для организации жизнедеятельности работников предприятий, а также повышения экономической устойчивости хозяйствующих субъектов, среди которых особое место занимают предприятия. На сегодняшний день политика управления и инвестирования в социальную инфраструктуру предприятиями как фактор устойчивого развития становится все более востребованной российским бизнес сообществом, особенно в условиях смешения форм собственности, когда снизилась доля государственной собственности и утратилась социальная ответственность участия в воспроизводстве человеческого потенциала. Однако данная концепция воспринимается преимущественно на уровне неакадемических дефиниций, представленных международными организациями, бизнес ассоциациями и другими коммерческими организациями. В то время, как трансформация инвестирования в социальную инфраструктуру в практику российских компаний, так и ее теоретическое осмысление не получили дожного развития и практически невозможны без анализа процессов становления и развития концепции как таковой, а также изучения взаимосвязи между инвестициями в развитие социальной инфраструктуры и тех выгод, которые компания может получить при реализации данных инвестиций.
В практике управления наиболее существенная неопределенность связана с выявлением субъекта инвестирования в социальную инфраструктуру. Функции управления этими процессами оказались поделены между государством,
региональными муниципальными органами и предприятиями при поной неопределенности их участия.
Таким образом, проблема управления и инвестирования в социальную инфраструктуру требует разрешения, как на теоретическом уровне, так и в практике управления на всех уровнях хозяйствования. Государство, действуя вне концепции, не может сформировать разумную социальную политику, муниципальные органы не имеют соответствующих пономочий и практического опыта управления, а предприятия, преследуя различные цели, не имеют оснований для принятия обоснованных решений в области инвестирования в социальную инфраструктуру. К тому же, инвестиции в социальную инфраструктуру снижают их возможности производственной модернизации.
Сказанное определяет актуальность настоящей диссертационной работы, которая представляет собой попытку комплексного исследования проблем управления и инвестирования в социальную инфраструктуру и их решения на этапе социально- экономических трансформаций и глобализации воспроизводственных функций.
Степень разработал ности проблемы. Анализ существующих исследований в области социальной инфраструктуры показал, что данная проблема является малоисследованной. Существует ряд работ, в которых рассматривались лишь отдельные аспекты проблемы.
Большое число исследований было посвящено вопросам определения сущности и содержания понятия социальная инфраструктура как научной категории. Сущность данного понятия, а также перспективы его развития изучались в работах отечественных ученых А.Н. Алымова, Т.Н. Арбузовой, А.М. Бабича, С.Г. Важенина, В.Г. Варнавского, Ю.Б. Винслава, И.В. Гилязутдиновой, С.А. Дебабова, Е.В. Егорова, В.А. Жамина, C.B. Киселева, И.П. Киселевой, А.И. Кочерги, В.Н. Лексина, A.A. Мазараки, С.С. Носовой, В.П. Орешина, Г.Б. Поляка,
А.И. Романовой, Б.Л. Рудника, Ж.Т. Тощенко, С.А. Хсйнма/га, Б.Н. Хомелянского, А.Г. Чириковой, C.B. Шишкина и Л.И. Якобсона.
Однако единого определения понятия социальная инфраструктура выработано не было. Зарубежные исследователи также занимались данной проблемой. Среди основных зарубежных ученых необходимо выделить труды К.Викселя, А.Пигу, П.Самуэльсона, Р.Нурксе, У.Ростоу, А.Хиршмана, А.Янгсона. Термин социальная инфраструктура в трактовке зарубежных исследователей является инструментом реализации политики социальной ответственности бизнеса.
Проблемам совершенствования социально-бытового обслуживания работников отечественных предприятий посвящены работы Э.П. Горбунова, Ю.А. Лаврикова, A.B. Муравьева. Существуют исследования Е.И. Бородиной, В.Г. Горшкова, Б.З. Мильпера, посвященные изучению социальной инфраструктуры как части организационного развития отечественных предприятий.
Остается малоизученной социальная инфраструктура в контексте инвестиционной политики хозяйствующих субъектов. Основные труды таких авторов, как Г. Бирмана, Е.В. Зарукина, В.Н. Лившица, Я.С. Мекумова посвящены оценки инвестиционных проектов, однако без учета особенностей социальной инфраструктуры. Авторы, изучающие отдельные аспекты оценки экономического эффекта инвестиционной политики в социальную инфраструктуру являются труды Г.М. Загидулиной, Б.А. Райзберг, В.П. Федорова, М.С. Хараева, Т.С. Хачатурова. Проблемой инвестиций в социальную сферу с позиции качества жизни занимались такие авторы, как З.Г. Зайнашева, H.A. Пашкус, Л.Н. Сафиулин, Б.И. Соколов, Е.Л. Шекова.
Таким образом, анализ работ отечественных и зарубежных ученых показал, что проблема повышения эффективности инвестиций в социальную инфраструктуру предприятий, влияния данных инвестиций на финансовую эффективность компаний, вопрос оценки уровня развития социальной
инфраструктуры еще недостаточно изучены, что и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является уточнение имеющихся теоретических положений и понятий, характеризующих социальную инфраструктуру, разработка эффективного механизма методического обеспечения инвестирования в социальную инфраструктуру.
Цель исследования предопределила ряд задач, необходимых для решения:
- уточнить теоретические подходы к изучению социальной инфраструктуры в условиях проведения инвестиционной политики, в соответствии с этим допонить содержание экономических категорий, имеющих значение для раскрытия темы;
- разработать механизм инвестирования, позволяющий оценить и упорядочить процесс управления инвестированием в социальную инфраструктуру предприятий;
- провести сравнительный анализ и оценку существующих моделей инвестиционной политики в области развития социальной инфраструктуры, проводимых компаниями и государствами в зарубежных странах и России и обосновать необходимость проведения политики государственно-частного партнерства;
- на основе оценки структуры инвестиций в социальную инфраструктуру крупнейших российских компаний провести эмпирический анализ и построить модель влияния инвестиций в социальную инфраструктуру на финансовую эффективность компаний;
- предложить модель управления процессом инвестирования в социальную инфраструктуру, основанную на оценке уровня развития социальной инфраструктуры региона и предприятия;
- предложить модель определения оптимальной структуры инвестиций в социальную инфраструктуру, максимизирующую финансовую эффективность компаний.
Объектом исследования данной диссертационной работы является социальная инфраструктура предприятий.
Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе инвестирования в социальную инфраструктуру.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, по актуальным проблемам развития и управления социальной инфраструктурой, экономические энциклопедические источники, монографии, материалы научных конференций и семинаров, научная периодическая литература. Для решения сформулированных в работе задач применялись следующие методы и приемы научных исследований: логического и системного анализа и синтеза, индукции и дедукции, методы экспертного опроса и анкетирования, метод статистического анализа, сравнительный анализ, метод комплексного экономического анализа, метод моделирования.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации (РФ) и республики Татарстан (РТ), данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ, данные министерств и ведомств РТ, материалы Набережноченинской городской администрации, данные предприятий г. Набережные Чены, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в периодической научной печати, прикладные исследования по данной проблеме и практический опыт отечественных и зарубежных организаций.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выпонена в соответствии пунктом 1.6.126 Социальная инфраструктура предприятий в условиях рынка Паспорта специальности ВАК 08.00.05 -
Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических подходов к определению понятия социальная инфраструктура и методического инструментария инвестирования в социальную инфраструктуру.
Наиболее существенные результаты, раскрывающие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- уточнены существующие подходы к содержательной характеристике понятий, имеющих значение для исследования избранной темы: понятие социальная инфраструктура, представляющее собой совокупность объектов, с которыми взаимодействует персонал, и которая оказывает услуги, обеспечивая условия для организации жизнедеятельности работников предприятия в контексте их социально-экономических, демографических и культурных особенностей, а также является объектом инвестирования, направленного на гармонизацию отношений между стейкходерами, и повышающего финансовую эффективность деятельности предприятий. Понятие линвестирование в социальную инфраструктуру представляет собой обоснованное методически вложение средств в объекты социальной среды с целью улучшения качества жизни работников предприятия, а также получения социального и экономического эффекта через повышение финансовой эффективности;
- разработан механизм, позволяющий оценить и упорядочить процесс инвестирования в социальную инфраструктуру предприятий, определить приоритетные направления развития социальной инфраструктуры, а также рассчитать оптимальную структуру инвестиций;
- на основе оценки объема социальных расходов, налогового бремени предприятий и населения, и доли чистой прибыли, направляемое компаниями на социальную поддержку, выявлено, что сложившаяся инвестиционная политика предприятий в области развития социальной инфраструктуры зависит от модели
социальной политики страны, и обоснована необходимость проведения политики государственно-частного партнерства в области инвестирования в социальную инфраструктуру;
- разработана модель, позволяющая оценить зависимость в длительной перспективе между инвестированием в области социальной инфраструктуры: в спортивные объекты, объекты культуры, жилищную инфраструктуру, образование, здравоохранение, объекты бытовой инфраструктуры и финансовой эффективностью компании, способствующая повышению экономической заинтересованности как стейкходеров, так и самих компании;
-на основе оценки уровня развития социальной инфраструктуры города и предприятия разработана модель управления инвестированием в социальную инфраструктуру, позволяющая выявить специфические особенности объектов социальной инфраструктуры в конкретном регионе;
разработана и апробирована модель определения оптимапьного инвестиционного портфеля в социальную инфраструктуру, основанная на оценке взаимосвязи между инвестициями в социальную инфраструктуру и финансовой эффективностью компаний на развивающемся российском рынке с учетом реальных потребностей трудоспособного населения, работающего на предприятиях.
Практическая и теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в его теоретико-прикладном аспекте. Теоретическая значимость определяется тем, что основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, конкретизированы и уточнены в моделях и выводах, в понятийном аппарате и могут быть использованы при совершенствовании форм и методов управления и инвестирования в социальную инфраструктуру. Практическая значимость состоит в том, что на практике применение могут иметь механизм управления инвестированием в социальную инфраструктуру и модель оптимизации структуры инвестиций, повышающая
финансовую эффективность компаний. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы при формировании социальной политики, политики в области инвестирования в социальную инфраструктуру, а также при разработке программ социально-экономического развития территории и определении политики государственно-частного партнерства в области инвестирования в социальную инфраструктуру.
Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях в городах Казань, Красноярск. Содержание и результаты диссертационного исследования достаточно поно и своевременно опубликованы, в том числе в рекомендованных ВАК журналах Вестник экономической интеграции, В мире научных открытий и Финансовая аналитика: проблемы и решения. Результаты, полученные в диссертационном исследовании нашли свое применение в деятельности предприятий автомобилестроительной отрасли, входящих в группу компаний ОАО Камаз, ООО Астра и ООО Анас, что подтверждается актами о внедрении.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы и приложений. Список использованной литературы включает 176 источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи
исследования, определены объект и предмет исследования, раскрывается научная
новизна и теоретико-практическая значимость полученных результатов.
В первой главе диссертации Теоретические аспекты управления и
инвестирования в социальную инфраструктуру рассматривается понятие
социальной инфраструктуры, установлены ее роль и функции, рассмотрены
формы финансирования социальной инфраструктуры, предложена классификация
подсистем социальной инфраструктуры в зависимости от оценки срока
окупаемости и влияния на мотивацию персонала, а также проведен анализ основных тенденций инвестиционной политики государства и компаний в области развития социальной инфраструктуры в зарубежных странах и России.
Во второй главе Методические основы инвестирования в социальную инфраструктуру хозяйствующих субъектов разработан механизм инвестирования в социальную инфраструктуру предприятий, на основе анализа структуры инвестиций в социальную инфраструктуру крупнейших компаний России построена модель оценки зависимости между инвестициями в социальную инфраструктуру и их финансовой эффективностью, и модель определения оптимальной структуры инвестиций в социальную инфраструктуру, а также проведена комплексная оценка уровня развития социальной инфраструктуры города Набережные Чены.
В третьей главе Совершенствование управления инвестированием в социальную инфраструктуру предприятий разработана система показателей оценки эффективности управления социальной инфраструктурой промышленных предприятий, а также апробирован механизм управления инвестированием в социальную инфраструктуру на предприятиях автомобилестроительной отрасли РТ, и предложена оптимальная структура инвестиций в социальную инфраструктуру.
В заключении сформулированы основные выводы по результатам исследования. В приложении представлены вспомогательные аналитические материалы и статистические данные, илюстрирующие отдельные положения диссертационной работы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнены существующие теоретические подходы к содержательной характеристике понятий, имеющих значение для исследования избранной темы.
Основной целью функционирования социальной инфраструктуры является улучшение качества жизни работников предприятий и гармонизация интересов всех заинтересованных сторон - стейкходеров компании. В работе подчеркиваются две важнейшие черты социальной инфраструктуры: во-первых, инвестиции в социальную инфраструктуру, как правило, характеризуются своей масштабностью и догим сроком окупаемости и, во-вторых, она не создает материальных благ, выпоняя обеспечивающую функцию. В связи с этим требуются механизмы и методические обоснования, обязывающих компании инвестировать в социальную инфраструктуру. Отсюда следует особая роль компаний в развитии социальной инфраструктуры.
Свои функциональные задачи социальная инфраструктура выпоняет в форме услуг по обеспечению повышения качества жизни работников предприятий, что, в свою очередь, оказывает влияние на мотивацию, лояльность персонала и финансовую эффективность компаний.
Недостатком многих трактовок понятия социальная инфраструктура является их ориентированность лишь на работника, где отсутствует критерий экономической и финансовой эффективности, а также инвестиционной привлекательности создания и развития объектов социальной инфраструктуры. Исходя из этого, уточнено понятие социальная инфраструктура, которая представляет собой совокупность объектов, с которыми взаимодействует персонал, и которая оказывает услуги, обеспечивая условия для организации жизнедеятельности работников предприятия в контексте их социально-экономических, демографических и культурных особенностей, а также является объектом инвестирования, направленного на гармонизацию отношений между стейкходерами, и повышающего финансовую эффективность деятельности предприятий. А линвестирование в социальную инфраструктуру представляет собой догосрочное вложение средств в объекты социальной среды с целью улучшения качества жизни работников предприятия, а также получения
социального и экономического эффекта через повышение финансовой эффективности.
2. В целях управления процессом инвестирования предприятиями в социальную инфраструктуру, разработан механизм, позволяющий оцепить и упорядочить процесс инвестирования в социальную инфраструктуру предприятии, оценить приоритетные направления рагвития социальной инфраструктуры, а также рассчитать оптимальную структуру инвестиций.
В настоящее время, социальная инфраструктура представляет собой не просто объект финансирования, но и объект инвестирования. Поэтому основной задачей инвестирования в социальную инфраструктуру является разработка механизма, позволяющего управлять финансовыми ресурсами в целях их эффективного распределения, и сформированного с учетом особенностей объектов и субъектов инвестирования в социальную инфраструктуру.
Целью инвестиционного механизма является повышение финансовой эффективности предприятий. Механизм инвестирования в социальную инфраструктуру предполагает его реализацию через следующие модели: модель зависимости между инвестициями в объекты социальной инфраструктуры и финансовой эффективностью компаний, модель управления процессом инвестирования в социальную инфраструктуру, модель определения оптимального инвестиционного портфеля (рис.1).
Механизм инвестирования в социальную инфраструктуру предприятий имеет свои особенности, так как объектом данной деятельности служат не генерирующую прибыль объекты. Однако механизм обоснован методами корреляционно-регресионного анализа, позволяющи и установить зависимость ивестиций в социальную инфраструктуру и финансовой эффективности деятельности компаний, что заложено в основу моделей управления инвестированием и определения оптимальной структуры инвестиций в социальную инфраструкгуру. Модель управления инвестированием на основе
оценки уровня развития социальной инфраструктуры города и предприятия позволяет выявить конкретные объекты социальной инфраструктуры, требующих инвестиций, а модель определения оптимального инвестиционного портфеля, позволяет оценить объем инвестиций в различные области социальной инфраструктуры для конкретного хозяйствующего субъекта и при этом максимизировать финансовую эффективность субъекта инвестирования.
МЕХАНИЗМ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНУЮ ИНФРАСТРУКТУРУ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Рис. 1 Механизм инвестирования в социальную инфраструктуру хозяйствукицих субъектов
3. На основе оценки объема социальных расходов, налогового бремени предприятий и населения, и доли чистой прибыли, направляемого компаниями на социальную поддержку, выявлено, что сложившаяся инвестиционная политика предприятий в области развития социальной инфраструктуры зависит от модели социальной политики страны, и обоснована необходимость проведения политики государственно-частного партнерства в области инвестирования в социальную инфраструктуру.
Политика предприятий в области инвестирования в социальную инфраструктуру зависит, главным образом, от той модели социальной политики, которая принята в стране функционирования хозяйствующего субъекта.
На основе изучения моделей социальной политики, выявлено, что модель социальной политики России схожа по своему содержанию с консервативной моделью, но российская модель корпоративной социальной ответственности такова, что в современных экономических условиях, российские компании не стремятся инвестировать финансовые ресурсы в развитие социальной инфраструктуры: процент чистой прибыли, направляемый компаниями на развитие социальной сферы, составляет около 2 %, в то время, как в странах с либеральной и консервативной социальной моделью, данная величина превышает 14% (рис.2)1. При этом в России целесообразно применить систему налоговые льготы в обмен на социальные инвестиции в сфере социального обеспечения, по примеру западных стран.
ЧСоциальные расходы государства, доля в ВВП
чистой прибыли, направляемое компаниями на социальную поддержку Х"^"-Налоговое бремя населения, % ог располагаемого дохода
"л^Налоговое бремя предприятий, % от чистой прибыли
социальной моделью социальной моделью социальной моделью
Рис. 2 Размер расходов на социальные нужды государства, налоговое бремя населения и предприятий, а также доля чистой прибыли, направляемая компаниями на социальную поддержку в различных странах за 2009 г.
1 Составлено автором на основе данных РосБизнесКонсатинг http:/A~ating.rbc.m. Organization for Economic Cooperation and Development Statistics: Ссыка на домен более не работаетp>
Страны с Страны с Страны с социал-
либеральной консервативной демократической
Российская экономика всегда отличалась нестабильностью, и многие компании не стремятся инвестировать в развитие социальной инфраструктуры. Поэтому, рассчитывать на сознательность компаний в условиях российской экономики не приходится, но объединение средств государства и бизнеса для решения проблем в области развития социальной инфраструктуры неизбежно и значение данного объединения особенно актуально.
4. Разработана модель, позволяющая оценить зависимость в длительной перспективе между инвестированием в различные области социальной инфраструктуры и финансовой эффективностью компании.
Построение социально ориентированной рыночной экономики предусматривает развитие социальной инфраструктуры, которое является также одним из путей преодоления экономического кризиса. Поэтому инвестирование предприятиями в развитие науки, образования, культуры и здравоохранения, то есть именно социальной инфраструктуры, является особенно актуальным.
Основным стимулом, который позволит увеличить инвестиции российских компаний в социальную инфраструктуру, может стать повышение финансовой эффективности компаний.
В данном исследовании инвестиции в социальную инфраструктуру рассмотрены в следующих направлениях: инвестиции в образование, инвестиции в объекты культуры, инвестиции в жилье для сотрудников, инвестиции в здравоохранение, инвестиции в спортивные объекты, инвестиции в объекты бытовой инфраструктуры.
В качестве зависимой переменной, отражающий уровень финансовой эффективности выбран показатель Г) Тобина, который показывает, насколько рыночная стоимость активов превышает их балансовую оценку.
Для исследования взаимосвязи инвестиций в социальную инфраструктуру и финансовой эффективности компании сформирована выборка из российских крупнейших компаний, котирующихся на бирже РТС, являющихся лидерами по
корпоративной политике социальной ответственности, согласно рейтингу AccountAbility Rating 2008.
В результате проведенного корреляционного анализа (парные коэффициенты корреляции представлены в таблице 1) инвестиции в социальную инфраструктуру показали положительное влияние на рыночную стоимость компании, хотя связь и слабая, что объясняется их догосрочным характером, а их влияние на прибыль до уплаты налогов, процентов и амортизации - отрицательное, так как инвестиции уменьшают располагаемую прибыль предприятий. В целом, исследование показало наличие положительной корреляции между инвестициями в различные области социальной инфраструктуры и финансовой эффективностью крупнейших российских компаний.
Таблица 1
Результаты корреляционного анализа взаимосвязи инвестиций в социальную инфраструктуру компаний и их финансовой эффективностью
Иннсс-пптии в образование Инвестиции в объекты культуры Инвестиции в объекты жтмцноИ инфраструктуры Инвестиции в зОраво-хранение Инвестиции в спортивные объекты Инвестиции в объекты бытовой инфрас-труктуры Копил ш-.чшация Прибычь до уплаты налогов, процентов и амортизации
Капитализация 0.055766 0.329157 0.102841 0.177829 0,202069 0.055871 1
Прибыль до уплаты налогов, процентов и амортизации 0.00211 -0.230429 -0.25049 0.09299 -0.06419 0.036569 0.17325 1
Финансовая эффективность 0.409727 0.067573 0.137541 0 065017 0.061973 0.29254 0.640285 0.192602
В результате проведенного регрессионного анализа было получено
следующее уравнение регрессии вида (1):
IS! edu ISI cult ISI acc ISI hlth IS! sprt
Y=3,2+0,79*EB/TDA+0,19*EBITDA+0,33*EBITDA+0,29*EB/TDA+0,43*EB!TDA
ISIsfty
+0,53*B/rDA+l,01*MCgH-+0,34*EBlTDAgr, (1)
где, ISI tda- инвестиции в образование;
ISI alii - инвестиции в объекты культуры;
ISI - инвестиции в жилье для сотрудников;
ISIш, - инвестиции в здравоохранение;
ISI jprt - инвестиции в спортивные объекты;
ISI ,fty-инвестиции в объекты бытовой инфраструктуры;
EBITDA- прибыль до ушаты налогов и процентов и вьгчега амортизации;
MCgr - рост рыночной капитализации предприятия;
EBITDAgr - рост прибыли до уплаты налогов и процентов и вычета амортизации.
Необходимо отметить, что в результате построенной регрессионной модели было выявлено, что на финансовую эффективность крупнейших социально ответственных компаний значительно влияет увеличение рыночной капитализации, инвестиций в образование и объекты бытовой инфраструктуры. Факторы, влияющие незначительно: инвестиции в культурные объекты инфраструктуры, жилье, здравоохранение, спортивную инфраструктуру. Итак, повышение показателя доли инвестиций в образование в прибыли до вычета налогов, процентов и амортизации на 1%, увеличит финансовую эффективность на 0,79 пунктов. Соответственно доля инвестиций в объекты бытовой инфраструктуры увеличит финансовую эффективность на 0,53 пункта, доля инвестиций в объекты культуры на 0,19; доля инвестиций в жилье на 0,33, доля инвестиций в здравоохранение на 0,29; доля инвестиций в спортивные объекты на 0,43, а увеличение прибыли до вычета налогов, процентов и амортизации на 1%, увеличит финансовую эффективность только на 0,34 пунктов.
Таким образом, модель подтвердила наличие зависимости между инвестициями в различные области социальной инфраструктуры и финансовой эффективностью деятельности компании.
5. На основе оценки уровня развития социальной инфраструктуры города и предприятия разработана модель управления инвестированием в социальную инфраструктуру, позволяющая выявить специфические
особенности объектов социальной инфраструктуры в конкретном регионе.
Следует отметить, что политика инвестирования в социальную инфраструктуру, как и любая другая управленческая деятельность, требует налаженной системы управления. Модель решения задачи управления инвестированием в социальную инфраструктуру представлена на рисунке 3.
Практическое применение модели осуществляется поэтапно. На первом этапе необходимо оценить уровень развития социальной инфраструктуры города и на его основе, используя метод сравнения с показателями в среднем по республике и стране, выявить те сферы социальной инфраструктуры, которые нуждаются в развитии в конкретном городе или регионе.
Оценка уровня развитал социальной инфраструктуры города
Оценка уровня развития социальной инфраструктуры предприятия
Оценка уровня развития социальной инфраструктуры работниками предприятия
Экспертный отбор предприятием направлений инвестицирования в социальные услуги
Определение общей суммы инвестиций в социальную инфраструктуру предприятием
Составление базового портфеля инвестиций социальных услуг в расчете на одного работника предприятия
Корректировка портфеля в зависимости от стажа работы каждого работника, уровня заработной платы, состояния здоровья, наличия детей
Рис. 3 Модель управления инвестированием в социальную инфраструктуру хозяйствующих субъектов
Особенностью социальной сферы является невозможность прямого измерения уровня ее развития. Оценить этот уровень можно только с помощью системы косвенных показателей, допускающих прямое измерение частных параметров.
Предлагаемая система оценки уровня развития социальной инфраструктуры города состоит из восьми блоков, характеризующих экономические отношения, социальную ситуацию, демографическое положение, девиантное поведение, уровень развития образования, здравоохранения, жилищной сферы и уровень развития культуры.
Для оценки эффективности работы социальной инфраструктуры предприятия разработана система показателей, позволяющая оценить экономическую и социальную эффективность работы предприятия, включающая показатели экономической и финансовой эффективности работы предприятия, показатели результативности качества труда и уровня организации труда, и показатели социальной эффективности работы предприятия.
Одним из важных показателей в составе системы показателей является оценка уровня развития социальной инфраструктуры работниками предприятия, на основании которого оценивается уровень спроса на услуги социальной инфраструктуры.
На основании трех предыдущих этапов, предприятием отбираются, на основе ранжирования их значимости, те услуги социальной инфраструктуры, которые требуют финансовых инвестиций. Затем определяется сумма инвестиций в социальную инфраструктуру, составляется базовый портфель социальных услуг в расчете на одного работника, который затем подлежит корректировке в зависимости от стажа работы, уровня заработной платы, состояния здоровья, наличия детей и т.д.
Таким образом, данная модель позволяет предприятиям инвестировать в объекты социальной инфраструктуры в зависимости от степени их развития, а
также реальных потребностей работников предприятий. На основе данной модели определяются и планируются потребности персонала в конкретных услугах социальной инфраструктуры, необходимых для их развития и мотивации.
6. Разработана и апробирована модель на примере предприятии автомобилестроительной отрасли Рспубнкн Татарстан для определения оптнмалыюго инвестиционного портфеля в социальную инфраструктуру предприятии, основанная на оценке влияний инвестиций в социальную инфраструктуру на финансовую эффективность компании.
Основиой проблемой при инвестировании в социальную инфраструктуру является отсутствие методики распределения средств промышленными предприятиями и государственной власти, которая дожна базироваться на основе оценки уровня развития социальной инфраструктуры региона, а также экономического эффекта, который является результатом внедрения научно-обоснованной методики инвестирования в объекты социальной инфраструктуры.
Модель, определения оптимального инвестиционного портфеля услуг объектов социальной инфраструктуры основана на функции максимизации финансовой эффективности предприятий в случае их инвестирования в социальную инфраструктуру (2): Целевая функция:
ISledn SI cult ISIacc IS! hit ь /Sfsyrt ISIsftv 3,2+0,79*ШГМ+0,19*ШШ+0,33*ВЯ0.4+0,29*ВОТА+0,43*ШШ+0,53*г/Гй4+1,
01*MCgr++0,34*EBITDAgr -* (max) (2)
при ограничениях:
IS1 edu SI cult IS! acc 5! hit* 1S1 sprt+ !SI sfxy EBITDA + EBITDA + EBITDA f EBITDA + EBITDA EBITDA < 1;
IS!j> Pmk(j*((max(NДs;NM1)-Nc,) * k(IF SD<ID THEN k=(SD-ID); IF SD>]D THEN k=l))*T
MCgr > 0;
EBlTDAgr > 0;_
IS1 ,>0, j= l,n
Показатели уровня развития подсистем социальной инфраструктуры в РФ, в г.Набережные Чены, на предприятиях, а также оценка уровня спроса на услуги работниками предприятия представлены в таблице 2.
Таблица 2
Показатели оценки уровня развития социальной инфраструктуры
Интегральные показатели Усл. обоз ООО Астра ООО Анас
1 EBITDA, тыс. руб. 64600 75000
Образование Уровень развития в РФ NДs 1,48 1,48
2 Уровень развития в городе Nct 1 I
Уровень развития на п/п SD 0,68 0,82
Спрос работников на данную услугу ID 0,90 0,94
3 Объекты Уровень развития в РФ Nnis 2,3 2,3
культуры Уровень развития в городе Nct 1 1
Уровень развития на п/п SD 0,58 0,84
Спрос работников на данную услугу ID 0,60 0,86
4 Жилищная Уровень развития в РФ Nras 1,21 1,21
инфраструктура Уровень развития в городе Nct 1,18 1,18
Уровень развития на п/п SD 0,46 0,62
Спрос работников на данную услугу ID 0,90 0,94
5 Здраво- Уровень развития в РФ Nnls 1,20 1,20
хранение Уровень развития в городе Nc 1,15 1,15
Уровень развития на п/п SD 0,66 0,76
Спрос работников на данную услугу ID 0,76 0,82
6 Спортивная Уровень развития в РФ Nn,s 3,33 3,33
инфраструктура Уровень развития в городе Nл 1,00 1,00
Уровень развития на п/п SD 0,54 0,74
Спрос работников на данную услугу ID 0,88 0,90
7 Объекты Уровень развития в РФ Nras - -
бытовой Уровень развития в городе Nct - -
инфраструктуры Уровень развития на п/п SD 0,68 0,82
Спрос работников на данную услугу ID 0,80 0,84
Для конкретных компаний базовый портфель социальных услут на одного работника с учетом выбранных направлений в области инвестирования в социальную инфраструктуру, общего объема инвестирования будет выглядеть следующим образом (таблица 3):
Таблица 3
Базовый портфель инвестирования в социальную инфраструктуру в расчете на одного работника
Предприятие Базовый портфель
ООО Астра 62840браз.е+1492КуЛЬ1ура"^"9520)КШ1Ье"^3280здрав_е+2029спорт"^251быт. икфр-ра
ООО Анас 4910овра>е+950ч,льг,ра+11730ж11п1,е+2830адрав.е+1230спорт+720быг.инфр-ра
Таким образом, для каждого предприятия автомобилестроительной отрасли определен оптимальный портфель инвестиции в социальную инфраструктуру в расчете на одного работника, что позволит предприятиям структурировать инвестиции и повысить финансовую эффективность деятельности компаний.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Стать в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Мулаярова, Г.А. Влияние инвестиций в социальную инфраструктуру на финансовую эффективность российских компаний / Г.А. Мулаярова// Финансовая аналитика: проблемы и решения,- Москва, 2011. - № 16 - С. 63-68 (0,63 п.л.)
2. Мулаярова, Г.А. Развитие процесса инвестирования в социальную инфраструктуру / Г.А. Мулаярова // В мире научных открытий,- Красноярск, 2011-№2- С. 20-26(0,63 п.л.)
3. Мулаярова, Г.А. Моделирование процесса управления социальной ответственностью субъекта хозяйствования с использованием международного опыта / Г.А. Мулаярова// Вестник экономической интеграции - Москва, 2010.-№2- С. 17-24 (0,75 п.л.)
Публикации в других изданиях и сборниках материалов конференций
4. Мулаярова, Г.А. Анализ взаимосвязи влияния уровня социальной ответственности бизнеса на социально-экономическое развитие стран /Г.А. Мулаярова// Сборник межвузовской научной конференции-семинара молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики,
социологии и экономики. Сборник трудов: В 3 ч. 4.2/ Под общ.ред. Я.А. Максимова.- Красноярск: Научно-инновационный центр, 2009,- С.63-66(0,63 п.л.)
5. Мулаярова, Г.А. Возможности использования модели частно-государственного партнерства для решения проблем в сфере повышения качества профессионального образования//Материалы научной конференция Актуальные вопросы современной науки и образования. Сборник трудов: В 3 ч. Ч.З/ Под общ.ред. К.А. Коробцева. В мире научных открытий №1,- Красноярск, 2010.-С.47-51(0,63 п.л.)
6. Мулаярова, Г.А. Финансовая эффективность социально ответственных компаний /Г.А. Мулаярова// Итоговая научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Сборник докладов. КГФЭИ.- Казань, 2010,- С. (0,25 п.л.)
7. Мулаярова, Г.А. Социальная ответственность компаний различных отраслей промышленности в системе формирования и реализации федеральной социальной программы/ Г.А. Мулаярова// Общероссийская электронная научная конференция Актуальные вопросы современной науки и образования. Сборник докладов. - Красноярск, 2010. (0,57 п.л.)
8. Мулаярова, Г.А. Модели управления социальной ответственностью субъектов хозяйствования / Г.А. Мулаярова // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов итоговой научно-практической конференцию. Под ред. д.э.н., профессора Ш.М. Валитова,- Казань. КГФЭИ, 2010,- С.245-252 (0,44 п.л.)
9. Мулаярова, Г.А. Конкурентоспособность социально ответственного бизнеса/ Г.А. Мулаярова// V-я Международная молодежная научная конференция Тинчуринские чтения. - Казань, 2010. - С. 67 (0,1 п.л.)
Подписано к печати 31.05.2011. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Заказ № 57. Тираж 100 экз.
Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мулаярова, Гузель Асфановна
Введение.
1.Теоретические аспекты управления и инвестирования в социальную инфраструктуру.
1.1. Концептуальные основы понятия социальная инфраструктура предприятия.
1.2 Теоретические основы управления социальной инфраструктурой предприятия и инвестированием в ее развитие.
1.3 Особенности инвестиционной политики государства и компаний в области развития социальной инфраструктуры в зарубежных странах и России.
2. Методические основы инвестирования в социальную инфраструктуру хозяйствующих субъектов.
2.1 Оценка влияния инвестиций в социальную инфраструктуру на финансовую эффективность компаний.
2.2. Механизм инвестирования в социальную инфраструктуру хозяйствующих субъектов.
2.3. Оценка уровня развития социальной инфраструктуры города Набережные Чены.
3. Совершенствование управления инвестированием в социальную инфраструктуру предприятий.
3.1 Разработка системы показателей оценки эффективности управления социальной инфраструктурой предприятий.
3.2 Оценка уровня развития социальной инфраструктуры предприятий автомобилестроительной отрасли Республики Татарстан.
3.3. Апробация механизма управления инвестированием в социальную инфраструктуру промышленных предприятий автомобилестроительной отрасли
Республики Татарстан.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка влияния инвестиций в социальную инфраструктуру на эффективность деятельности хозяйствующих субъектов"
Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономического развития сферы услуг, одной из актуальных задач деятельности хозяйствующих субъектов является развитие социальной инфраструктуры, выступающей основой функционирования социальной сферы. Ее функционирование направлено на обеспечение условий для организации жизнедеятельности работников предприятий, а также повышения экономической устойчивости хозяйствующих субъектов, среди которых особое место занимают предприятия. На сегодняшний день политика управления' и инвестирования в социальную инфраструктуру предприятиями как фактор устойчивого развития становится все более востребованной российским бизнес сообществом, особенно в условиях смешения форм собственности, когда снизилась доля государственной собственности и утратилась социальная ответственность участия в воспроизводстве человеческого потенциала. Однако данная концепция воспринимается преимущественно' на уровне неакадемических дефиниций, представленных международными организациями, бизнес ассоциациями и другими коммерческими организациями. В то время, как трансформация инвестирования в социальную инфраструктуру в практику российских компаний, так и ее теоретическое осмысление не получили дожного развития и практически невозможны без анализа процессов становления и развития концепции как таковой, а также изучения взаимосвязи между инвестициями в развитие социальной инфраструктуры и тех выгод, которые компания может получить при реализации данных инвестиций.
В практике управления наиболее существенная неопределенность связана с выявлением субъекта инвестирования! в социальную инфраструктуру. Функции управления этими процессами оказались поделены между государством, региональными муниципальными органами и предприятиями при поной неопределенности их участия.
Таким образом, проблема управления и инвестирования в социальную инфраструктуру требует разрешения, как на теоретическом уровне, так и в практике управления на всех уровнях хозяйствования. Государство, действуя вне концепции, не может сформировать разумную социальную политику, муниципальные органы не имеют соответствующих пономочий и практического опыта управления, а предприятия, преследуя различные цели, не имеют оснований для принятия1 обоснованных решений в области инвестирования в социальную инфраструктуру. К тому же, инвестиции в социальную инфраструктуру снижают их возможности производственной модернизации.
Сказанное определяет актуальность настоящей диссертационной работы, которая представляет собой попытку комплексного исследования проблем управления и инвестирования в социальную инфраструктуру и их решения на этапе социально- экономических трансформаций и глобализации воспроизводственных функций.
Степень разработанности проблемы. Анализ существующих исследований в области социальной инфраструктуры показал, что данная проблема является малоисследованной. Существует ряд работ, в которых рассматривались лишь отдельные аспекты проблемы.
Большое число исследований было посвящено вопросам определения сущности и содержания понятия социальная инфраструктура как научной категории. Сущность данного понятия, а также перспективы его развития изучались в работах отечественных ученых А.Н. Алымова, Т.Н. Арбузовой,
A.M. Бабича, С.Г. Важенина, В.Г. Варнавского, Ю.Б. Винслава, И.В. Гилязутдиновой, С.А. Дебабова, Е.В. Егорова, В.А. Жамина, C.B. Киселева, И.П. Киселевой, А.И. Кочерги, В.Н. Лексина, A.A. Мазараки, С.С. Носовой,
B.П. Орешина, Г.Б. Поляка, А.И. Романовой, Б.Л. Рудника, Ж.Т. Тощенко, С.А. Хейнмана, Б.Н. Хомелянского, А.Г. Чириковой, C.B. Шишкина и Л.И. Якобсона.
Однако единого определения понятия социальная инфраструктура выработано не было. Зарубежные исследователи также занимались данной проблемой. Среди основных зарубежных ученых необходимо выделить труды К.Викселя, Р.Нурксе, А.Пигу, П.Розенштейн-Родан, У.Ростоу, П.Самуэльсона,
A.Хиршмана, А.Янгсона. Термин социальная инфраструктура в трактовке зарубежных исследователей является инструментом реализации политики социальной ответственности бизнеса.
Проблемам совершенствования социально-бытового обслуживания работников отечественных предприятий посвящены работы Э.П. Горбунова, Ю.А. Лаврикова, A.B. Муравьева. Существуют исследования- Е.И. Бородиной,
B.Г. Горшкова, Б.З. Мильнера, посвященные изучению социальной инфраструктуры как части организационного развития отечественных предприятий.
Остается- малоизученной социальная инфраструктура в контексте инвестиционной политики хозяйствующих субъектов. Основные труды таких авторов, как Г. Бирмана, Е.В. Зарукина, В.Н. Лившица, Я.С. Мекумова посвящены оценке инвестиционных проектов, однако без учета особенностей социальной инфраструктуры. Авторы, изучающие отдельные аспекты оценки экономического эффекта инвестиционной политики в социальную инфраструктуру являются труды Г.М. Загидулиной, Б.А. Райзберг, В.П. Федорова, М.С. Хараева, Т.С. Хачатурова. Проблемой инвестиций в социальную сферу с позиции качества жизни занимались такие авторы, как З.Г. Зайнашева, Н.А! Пашкус, Л.Н. Сафиулин, Б.И. Соколов, Е.Л. Шекова.
Таким образом, анализ работ отечественных и зарубежных ученых показал, что проблема повышения эффективности инвестиций в социальную инфраструктуру предприятий, влияния данных инвестиций на финансовую эффективность компаний, вопрос оценки уровня развития социальной инфраструктуры еще недостаточно изучены, что и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является уточнение имеющихся теоретических положений и понятий, характеризующих социальную инфраструктуру, разработка эффективного механизма методического обеспечения инвестирования в социальную инфраструктуру.
Цель исследования предопределила ряд задач, необходимых для решения: уточнить теоретические подходы к изучению социальной инфраструктуры в условиях проведения инвестиционной политики, в соответствии' с этим допонить содержание экономических категорий, имеющих значение для раскрытия темы;
- разработать механизм инвестирования, позволяющий оценить и упорядочить процесс управления инвестированием в социальную инфраструктуру предприятий;
- провести сравнительный анализ и оценку существующих моделей инвестиционной политики в области развития социальной инфраструктуры, проводимых компаниями и государствами в зарубежных странах и России и обосновать необходимость проведения политики государственно-частного партнерства;
- на основе оценки структуры инвестиций в социальную инфраструктуру крупнейших российских компаний провести эмпирический анализ и построить модель влияния инвестиций в социальную инфраструктуру на финансовую эффективность компаний;
- предложить модель управления процессом инвестирования в социальную инфраструктуру, основанную на оценке уровня развития социальной инфраструктуры региона и предприятия;
- предложить модель определения оптимальной структуры инвестиций в социальную инфраструктуру, максимизирующую финансовую эффективность компаний.
Объектом исследования данной диссертационной работы является социальная инфраструктура предприятий.
Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе инвестирования в социальную инфраструктуру.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, по актуальным проблемам развития и управления социальной инфраструктуры, экономические энциклопедические источники, монографии, материалы научных конференций и семинаров, научная периодическая литература. Для решения сформулированных в работе задач применялись следующие методы и приемы научных исследований: логического и системного анализа и синтеза, индукции и дедукции, методы экспертного опроса и анкетирования, метод статистического анализа, сравнительный анализ, метод комплексного экономического анализа, метод моделирования.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации (РФ) и республики Татарстан (РТ), данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ, данные министерств и ведомств РТ, материалы Набережноченинской городской администрации, данные предприятий г. Набережные Чены, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в периодической научной печати, прикладные исследования по данной проблеме и практический опыт отечественных и зарубежных организаций.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности.
Работа выпонена в соответствии пунктом 1.6.126 Социальная инфраструктура предприятий в условиях рынка Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических подходов к определению понятия социальная инфраструктура и методического инструментария инвестирования в социальную инфраструктуру.
Наиболее существенные результаты, раскрывающие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- уточнены существующие подходы к содержательной характеристике понятий, имеющих значение для исследования избранной темы: понятие социальная инфраструктура, представляющее собой совокупность объектов, с которыми взаимодействует персонал, и которая оказывает услуги, обеспечивая условия для организации жизнедеятельности работников предприятия в контексте их социально-экономических, демографических и культурных особенностей, а также является объектом инвестирования, направленного на гармонизацию отношений между стейкходерами, и повышающего финансовую эффективность деятельности предприятий. Понятие линвестирование в социальную инфраструктуру представляет собой догосрочное вложение средств в объекты социальной среды с целью повышения качества жизни работников предприятия, а также получения социального и экономического эффекта через повышение финансовой эффективности;
- разработан механизм, позволяющий оценить и упорядочить процесс инвестирования в социальную инфраструктуру предприятий, определить приоритетные направления развития социальной инфраструктуры, а также рассчитать оптимальную структуру инвестиций;
- на основе оценки объема социальных расходов, налогового бремени предприятий и населения, и доли чистой прибыли, направляемое компаниями на социальную поддержку, выявлено, что сложившаяся инвестиционная политика предприятий в области развития социальной инфраструктуры зависит от модели социальной политики страны, и обоснована необходимость проведения политики государственно-частного партнерства в области инвестирования в социальную инфраструктуру;
- разработана модель, позволяющая оценить зависимость в длительной перспективе между инвестированием в области социальной инфраструктуры: в спортивные объекты, объекты культуры, жилищную инфраструктуру, образование, здравоохранение, объекты бытовой инфраструктуры и финансовой эффективностью компании, способствующая повышению экономической заинтересованности как стейкходеров, так и самих компаний;
-на основе оценки уровня развития социальной инфраструктуры города и предприятия разработана модель управления инвестированием в социальную инфраструктуру, позволяющая выявить специфические особенности объектов социальной инфраструктуры в конкретном регионе;
- разработана и апробирована модель определения оптимального инвестиционного портфеля в социальную инфраструктуру, основанная на оценке взаимосвязи между инвестициями в социальную инфраструктуру и финансовой эффективностью компаний на развивающемся российском рынке с учетом реальных потребностей трудоспособного населения, работающего на предприятиях.
Практическая и теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в его теоретико-прикладном аспекте. Теоретическая значимость определяется тем, что основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, конкретизированы и уточнены в моделях и выводах, в понятийном аппарате и могут быть использованы при совершенствовании форм и методов управления и инвестирования в социальную инфраструктуру. Практическая значимость состоит в том, что применение могут иметь механизм управления инвестированием в социальную инфраструктуру и модель оптимизации структуры инвестиций, повышающая финансовую эффективность компаний. Основные положения-и результаты исследования могут быть использованы при формировании социальной политики, политики в области инвестирования в социальную инфраструктуру, а также при разработке программ социально-экономического развития территории и определении политики государственно-частного партнерства в области инвестирования в социальную инфраструктуру.
Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях в городах Казань, Красноярск. Содержание и результаты диссертационного исследования достаточно поно и своевременно опубликованы, в том числе в рекомендованных ВАК журналах Вестник экономической интеграции, В мире научных открытий и Финансовая аналитика: проблемы и решения. Результаты, полученные в диссертационном исследовании нашли свое применение в деятельности таких предприятий, как ООО Астра и ООО Анас, что подтверждается актами о внедрении.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы и приложений. Список использованной литературы включает 194 источника.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мулаярова, Гузель Асфановна
Результаты исследования степени удовлетворенности и важности социальных услуг, оказываемых предприятием, являются приоритетными при формировании политики социального инвестирования, так как позволяют оценить спрос работников на соответствующие услуги социальной инфраструктуры.
На основе исследования важности и степени удовлетворенности работниками социальными услугами, было выявлено, что особым спросом для работников предприятия ООО Астра пользуются следующие услуги, в соответствии с которыми и составлен список социальных услуг, требующих инвестирования: а) обеспечение местами детей работников в детских дошкольных учреждениях; б) получение жилья; в) оплата питания на рабочем месте; г) обеспечение возможностью заниматься в спортивно-оздоровительных учреждениях; д) улучшение медицинского обслуживания.
Анализ отклонений важности и степени удовлетворенности работниками социальными услугами также было проведено для ООО Анас, в ходе которого был составлен список социальных услуг, требующих инвестирования в первую очередь: а) перспектива получения жилья; б) обеспечение возможностью заниматься в спортивно-оздоровительных учреждениях; в) оплата питания на рабочем месте; г) обеспечение безопасности рабочего места на предприятии; д) обеспечение местами детей работников в детских дошкольных учреждениях; е) улучшение медицинского обслуживания.
Таким образом, в дисертационной работе был проведен анализ оценки уровня развития подсистем социальной инфраструктуры в г.Набережные Чены, на предприятиях автомобилестроительной отрасли, а также оценка уровня спроса на услуги работниками данных предприятия, показатели которых представлены в таблице 3.3.2.
Заключение
Интерес к социальной инфраструктуре как фактору эффективного управления компанией возник еще в середине XX века, когда впервые была поставлена проблема ответственности компанией перед обществом. Но еще ранее крупные американские компании начали задумываться о необходимости управления инвестированием в социальную инфраструктуру, но не просто управления, а главным критерием здесь является его эффективное управление и его влияния на финансовую эффективность. Другой немаловажной тенденцией социально-экономического развития явилась так называемая социализация бизнеса во второй половине XX века, которая также способствовала развитию теории управления инвестициями в социальную инфраструктуру предприятий.
Сегодня компании вынуждены становиться более социальными в связи со все усиливающимся общественным контролем. Более того, реализация принципов развития социальной инфраструктуры приводит к появлению у компании качественно новых конкурентных преимуществ, таких, как высокая производительность труда, большая привлекательность для высококвалифицированных сотрудников и партнеров, создание позитивного имиджа, лояльность властей и общества, большая привлекательность для потенциальных партнеров, которые и создают базу нематериальных активов.
Наличие активных дискуссий вокруг концепции инвестирования социальной инфраструктуры, как в научных, так и в бизнес-кругах говорит об актуальности данной проблемы.
Концептуально, социальная инфраструктура является конкурентным преимуществом компаний, и инвестирование в социальную инфраструктуру рассматривается нами как инструмент максимизации достояния собственника и как инструмент снижения инвестиционных рисков. В этом свете выделим основные на наш взгляд конкретные позитивные воздействия инвестирования социальной инфраструктуры на деятельность компании. Среди них, такие как повышение капитализации, уменьшение инвестиционных рисков, повышение лояльности со стороны власти и общества. Также инвестирование в социальную инфраструктуру компанией положительно влияет на производительность труда. Согласно новейшим теориям управления персонала, сотрудники являются одной из важнейших составляющих ее потенциала, именно поэтому мероприятия в области улучшения качество условий труда приносит ощутимые выгоды в отношениях между компанией и ее персоналом. Создание различных мотивационных схем, возможностей для переобучения и повышения квалификации, интелектуализации труда, развитие неформальных форм общения, забота о здоровье и моральном климате в колективе - эти и многие другие меры, реализуемые в компаниях, приводят на практике к повышению производительности труда, что подтверждается рядом зарубежных исследований.
Первая глава настоящей диссертации посвящена изучению концептуальных основ понятия социальная инфраструктура, а также созданию фондов инвестирования социальной инфраструктуры, где рассмотрены основные направления концепции, предпосыки ее возникновения, обоснована актуальность исследования. Здесь мы уточнили понятийный аппарат в данной области исследования. Для этого нами был проведен сравнительный анализ основных существующих подходов к определению понятия социальная инфраструктура. Результатом которого стало уточнение понятия социальная инфраструктура с точки зрения обеспечения процессов непосредственного удовлетворения социальных потребностей и рассмотрения социальной инфраструктуры в качестве объекта инвестирования.
Предложена и эмпирически проверена типология существующих форм финансирования и инвестирования в социальную инфраструктуру. Была предложения типология объектов инвестирования в социальную инфраструктуру, основанной на их сроке окупаемости и мотивации персонала. В силу того, что развитые зарубежные страны уже имеют практический опыт в области инвестирования в социальную инфраструктуру, то автором оценена возможность заимствования моделей инвестирования в социальную инфраструктуру различных стран. На основе изучения моделей социальной политики, выявлено, что модель социальной политики России схожа по своему содержанию с консервативной моделью, но российская модель корпоративной социальной ответственности такова, что в современных экономических условиях, российские компании не стремятся инвестировать финансовые ресурсы в развитие социальной инфраструктуры.
Вторая глава диссертации посвящена разработке механизма инвестирования в социальную инфраструктуру, обоснованный методами корреляционного и регрессионного анализов, позволивший установить зависимость между инвестированием в социальную инфраструктуру и уровнем финансовой эффективности деятельности компаний, что заложено в основу модели управления инвестированием в социальную инфраструктуру и модели определения оптимального инвестиционного портфеля.
Также в данной главе рассмотрены финансовые аспекты, которые подтверждают зависимость в длительной перспективе между инвестициями в социальную инфраструктуру и финансовой эффективностью компании, то есть пункт третий второй главы работы представляет собой эмпирический анализ взаимосвязи инвестиций в социальную инфраструктуру и финансовой эффективности компаний. Здесь представлена модель взаимосвязи политики инвестирования социальной инфраструктуры и финансовой эффективности, в котором использовались статистические методы анализа взаимосвязи политики инвестирования социальной инфраструктуры и финансовой эффективности. Наличие взаимосвязи между инвестициями в различные области социальной инфраструктуры и финансовой эффективностью определялось на основе линейных коэффициентов корреляции. Основные характеристики данной взаимосвязи выявлены на основании построения линейной регрессионной модели по методу наименьших квадратов (МНК), а также проведения различных статистических тестов на значимость полученной модели. В выборку вошли 19 крупнейших российских компаний, признанных рейтинговым агентством Accountability Rating наиболее социально ответственными.
В качестве зависимой переменной модели был выбран показатель Q Тобина, который отражает рыночную оценку инвестиционной привлекательности компании в догосрочной перспективе. Независимыми переменными являются операционализированные показатели уровня инвестиций в социальную инфраструктуру, которые представляют собой долю затрат компании на инвестиции в образование, инвестиции в объекты культуры, инвестиции в жилье для сотрудников, инвестиции в здравоохранение, инвестиции в спортивные объекты, инвестиции в безопасность труда в прибыли до уплаты налогов, процентов и вычета амортизации.
На первом этапе был проведен корреляционный анализ, который позволил выявить прямо пропорциональную умеренно сильную и слабую связь между показателями инвестиции в образование, инвестиции в культурные объекты, инвестиции в жилье, инвестиции во внутреннюю инфраструктуру, обеспечивающая безопасность труда, инвестиции в здравоохранение, инвестиции в спортивные объекты и показателем финансовой эффективности Q Тобина. Однако их слабая связь является показателем того, что инвестиции в социальную инфраструктуру и проявляются в течение длительного времени.
На втором этапе был проведен регрессионный анализ для выявления основных характеристик взаимосвязи политики инвестирования в различные объекты социальной инфраструктуры и финансовой эффективности компаний. В целом полученную модель можно считать статистически' значимой на выбранном уровне значимости. Результаты регрессионного анализа показывают, что первоначальные вложения в социальную инфраструктуру положительно влияют на финансовую эффективность, хотя их влияние не велико.
Итак, связь между инвестициями в социальную инфраструктуру и финансовой эффективностью компании существует. Положительные значения коэффициентов корреляции указывают на благоприятную оценку рынком вложений в соответствующие области социальной инфраструктуры.
Модель управления инвестированием в социальную инфраструктуру предполагает оценку уровня развития социальной инфраструктуры города и предприятий, поэтому в данной главе автор оценил уровень развития социальной инфраструктуры города Набережные Чены и разработал систему показателей оценки уровня развития социальной инфраструктуры предприятий.
Третья глава настоящей диссертации посвящена разработке показателей оценки уровня развития социальной инфраструктуры предприятия и апробации механизма инвестирования в социальную инфраструктуру предприятий, максимизирующего финансовую эффективность компаний. На примере предприятий автомобилестроительной отрасли Республики Татарстан разработана оптимальная структура инвестирования средств в социальную инфраструктуру, основанной на реальных потребностях трудоспособного населения, работающих на предприятиях.
Таким образом, в диссертационной работе мы провели анализ проблем инвестирования в социальную инфраструктуру предприятий, особо уделяя внимание проблемам социальной инфраструктуры монопрофильных городов на теоретическом, методическом и управленческих уровнях. Разработан, механизм управления инвестированием в социальную инфраструктуру предприятий, основанным на социально-экономическом исследовании социальных потребностей персонала и населения город. Обобщены полученные теоретические и эмпирические результаты, проверены выдвинутые гипотезы, разработаны конкретные методические рекомендации, а также обобщены все результаты в механизме инвестирования в социальную инфраструктуру предприятий городов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мулаярова, Гузель Асфановна, Казань
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) (ред. от 17.07.2009 г.): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Справочно-правовая система Гарант
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №14б-ФЗ с изменениями и допонениями // Справочно-правовая система Гарант
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ с изменениями и допонениями // Справочно-правовая система Гарант
4. Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий: Указ Президента РФ от 10 января 1993 №8 // Справочно-правовая система Гарант
5. Закон О благотворительной деятельности и благотворительных организациях от 07 толя 1995 №135-Ф3//Справочно-правовая система Гарант
6. Санитарные нормы и правила 2.09.04-87 Административные и бытовые: здания: Постановление Госстроя СССР от ЗОдекабря 1987 г. №313 (изм. 2 от 1995 г.)// Справочно-правовая система Гарант
7. Аганбегян А.Н. Социальная ответственность бизнеса/ А.Н. Аганбегян,- М.: Экономика. 2002.- 156 с.
8. Александрова А., Беляков И:, Никонова Л., Чагин К. Мониторинг социальных программ: практические примеры. Ч М.: Фонд Институт экономики города, 2005
9. Алейниченко Э. Тенденции и возможности развития корпоративной благотворительности в России // Государственное управление в ХХГв.: традиции и новации. Ч М.:МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. С. 498-501.
10. Алымов А.Н., Кочерга А.И., Богаенко В.А. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. Киев: Наукова думка, 1982. 335 с
11. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ./ Под ред. Евенко Л.И. М.: Экономика, 1989,367 с.
12. Антропов В.В. Участие работников в управлении предприятиями в Германии/ В.В. Анропов // Труд за рубежом. 2008: - №1. - с. 23-30
13. Арбузова Т.Н. Социальная инфраструктура: проблемы и перспективы/ Т.Н. Арбузова. Ч М.: Знание. 1990.-45 е.;
14. Бабич А.М., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной среды. -Казань. 1996.- 195 с.
15. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы / Е. Балацкий // Экономист. 2005. №1. С. 71
16. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР 2-3 изд., перераб. И доп./ P.A. Белоусов- М.: Мысль, 1987,428 с.
17. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? /Под ред.С. В. Шишкина. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
18. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов : переводное издание / Г. Бирман, С. Шмидт; пер. Е. А. Ананысина. М.: Банки и биржи : ЮНИТИ, 1997. - 631 с.
19. Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной отвественности // Вестник Санкт Петербургского университета. - 2006. - Сер. 8 Вып. 2. - с. 3-24
20. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. -М.:ЮНИТИ- ДАНА, 2000.-286 с.
21. Бондаренко И.В. Система социальной защиты трудящихся на предприятиях/ И.В. Бондаренко. М. 1994. - 246 е.;
22. Бортникова Т.В. Проблемы обеспечения социальной защиты работников/ Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы: Сборник научных статей. Горно-Атайск: РИО ГАГУ. 2003.- Часть 2.- с.208-210;
23. Бурджалов Ф. Социальные гарантии и социальная ответственность/- Ф: Бурджалов// Общество и экономика.- 1997.- №3-4. Ч с. 75-84
24. Бурджалов Ф. Типы социальной политики: концепции, практика./ Ф. Бурджалов. И.Гришин. 3. Сванидзе. И. Соболева// Общество и экономика.- 1997.- №1-2. Ч с. 45-50
25. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народно-хозяйственного комплекса/ С.Г. Важенин. М. 1984. - 172 с.
26. Важенин С.Г. Экономический потенциал социальной инфраструктуры/ С.Г. Важенин.-Свердловск. 1983.-245 с.
27. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора/ В.Г. Варнавский// М.: Наука, 2005.- 316с.
28. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада/ Н.С. Ветрова. -М.: Наука. 1993.- 156 с.
29. Винслав Ю.Б. Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневый аспекты/ Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. -2002. №10.- с. 3-13
30. Винслав Ю.Б. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций// Российский экономический журнал. -2001. №11-12. с. 19-28
31. Виханский О.С., Наумов А.И. Практикум по курсу Менеджмент.- М.: Гардарика, 1998, 233 с.
32. Власов В.В. Япония: производственная инфраструктура/ В.В. Власов. М.: Наука. 1991.182 с.
33. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998, 556 с.
34. Гвишиани Д.М., Лапина Н.И. Краткий словарь по социологии. М., 1998. -479 с.
35. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов,- 5-е изд. доп./ Б.М. Генкин- М.: Норма. 2003.-416 с.
36. Гилязутдинова И.В. Влияние организационно- экономичсеких преобразований на инновационную активность в сфере производственной инфраструктуры/ И.В/ Гилязутдинова, E.H. Горелова// Вестник Казанского технологического университета. 2009. - №5. Ч С. 121-131
37. Гончаров С.Ф. Оценочные показатели социальной ответственности предприятия // Аудитор. 2007. - №4. - с.54-58
38. Горбунов Э.П. Социальная политика и социальная инфраструктура/ Э.П.Горбунов// Вопросы экономики. -1997.- №12.- с.14-15
39. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний /Под ред. М. Либоракиной. Ч М.: Фонд Институт экономики города, 2003.
40. Градообразующее предприятие и управление социальной сферой малого северного города: социологический анализ / В. Г. Попов, В. В. Китаев, Н. Г. Чевтаева, О. И. Лагно. Ч Екатеринбург: УрАГС, 2004.
41. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС, 1997,164 с.
42. Гриценко М.П. Организация оплаты труда и стимулировании труда в сельскохозяйственных предприятиях и организациях/ М.П. Гриценко. Т.М. Гриценко. Н.Ф. Вернигор.- Барнаул. 2003. 180с.;
43. Давидюк Г.П. Методологические основы социального управления. Минск, 1977.- 239 с.
44. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах / С.А. Дебабов // Теоретические проблемы региональной экономики: сб. материалов науч. конф. -М., 1973. -С. 135-141.
45. Делягин М.А. Государственное управление: проблемы и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 1999 №6
46. Дмитриенко Г. Концепция антропосоциологического управления обществом// Проблемы теории и практики управления, 1999, №6, с. 17-2
47. Добреньков В.И., Слепенков И.М. Социальное управление: Словарь. М., 1994. - 208с.
48. Дж. У. Дункан. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. Ч М.: Дело. 1996. С. 100
49. Жамин В. Инфраструктура при социализме. / В. Жамин// Вопросы экономики. 1997.-№2.-с. 10-16
50. Жураев Т.Т. Ташкент. 1992. - 134 с.
51. Загидулина Г.М. Оценка эффективности инвестиционных проектов/ Г.М. Загидулина// Казань: КазГаса, 1996. - с.54-76
52. Зайнашева З.Г. Новые организационные формы хозяйствования и развития сферы услуг: Монография/ Зайнашева 3. Г., Шкабарня Г. В. Уфа, 2004. - 190 с.
53. Зарукина Е.В. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие- СПб.: СПбГИЭУ. -2009.- 89 с.
54. Золотов A.B. Глушич Н.Г. Производственная инфраструктура: сущность и проблемы ее развития в России. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. №3 2007. с.171-174
55. Збрицкий A.A. Диссертация на соискание доктора экономических наук Програмно-целевое управление социально-экономическим коплексом, СПб, 1999, 276 с.
56. Индустриализация СССР 1929-1932. М.: Мысль, 1992,105 с.
57. История экономических учений. М. 1994. ч.2.-156 с.
58. История экономических учений: учебник; под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 2004. - 734 с.
59. Кабалина В.А. Муниципализация социальной инфраструктуры впериод реформ/ В.А. Кабалина, Т.Н. Сидорова // Общество и экономика. 1999. - №9.- с. 43-62
60. Каптор В.И. Социально-экономическое развитие колективов предприятий. Опыт автомобильной промышленности/ В.И. Каптор. В.Н. Мосин. М. Экономика. 1978.- 94с.
61. Киселев C.B. Методика расчета экономической эффективности функционирования и управления лечебным учреждением: Учебное пособие / Киселев C.B. // Казанская государственная медицинская академия. 2009. - Казань
62. Киселев C.B., Сабитов Н.Х. Экономические и организационные основы функционирования сферы услуг: Монография: Издательство Тисби. 2004.
63. Киселева И.П. Принципы формирования социальной инфраструктуры предприятия/ И.П. Киселева// Проблемы управления развитием социальной инфраструктуры. М., 1990. -119 с.
64. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента. Ч М.: Проспект, 2007. -444с.
65. Козырева П. Новые тенденции в предоставлении социальных гарантий и льгот на предприятиях // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2005. Ч М.: ИС РАН, 2006.
66. Коммерсантъ Деньги №1 2010 с.28
67. Космарский В.К., Малева Т.Г., Смирнов С.К. В условиях переходного периода предприятия предпочитают отказываться от объектов социальной инфраструктуры / В. Космарский, Т.Малева, С.Смирнов // Финансовая газета. -1996. №18.
68. Костарева А.П. Фонды экономического стимулирования объединений/ А.П. Костарева, Э.И. Крылов, A.B. Минкин. М.: Экономика, 1998. -112 с.
69. Кох И.А. Тенденции социокультурной эволюции России и ее регионов
70. Лавровский И. Россия после нефтяного бума. Очищение кризисом: сборник. М.: Яуза; Эксмо, 2009.-288 с.
71. Лексин В.Н. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах/ В. Лексин, В. Карачаровский // Российский экономический журнал : научно-практ. изд. 2007. - N 1-2
72. Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика : Учеб. пособие. / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2002
73. Литовченко С. и др. Доклад о социальных инвестициях в России. Ч М., 2004.
74. Лучко М.Л. Этика бизнеса фактор успеха. - М.: ЭКСМО, 2006. - 317 с.
75. Мазараки A.A. Пути совершенствования размещения объектов социальной инфраструктуры / A.A. Мазараки. Киев, 1979. - 145 с.
76. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.- М. 1960. Том 23.
77. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е,- М. 1960. Том 24.
78. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.- М. 1960. Том 46. Часть II
79. Матрусова Т. Организация как социотехническая система и управление персоналом в японской фирме/ Т.Матрусова// Труд за рубежом. №4. - 1999. Ч с.77-92
80. Мекумов Л.С. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие / Я.С. Мекумов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с.
81. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. Ч 4-е изд., перераб. и доп. / Б.З. Мильнер. -М.: ИНФРА-М, 2004. 648 с.
82. Морова А. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру/ А.Морова// Социс. 1998. - №9. - с. 72-77
83. Муравьев A.B. Социальный фактор ускорения/ A.B. Муравьев.- Горький. -1998. -85с.
84. Нагорнов A.B. Сонцева М.С. Исследования социальной ответственности компании // Корпоративные финансы. 2007. - №2. - С. 112-132
85. Носова С.С. Апологетика капитализма и некоторые аспекты буржуазных теорий инфраструктуры/ С. Носова// Экономические науки.- 1970.- №11. с. 99-107.
86. Носова С.С. Социальная инфраструктура в воспроизводственном процессе/ С.С. Носова. -М. 1981.-99с.
87. Носова С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма: Монография/ С.С. Носова.- М.: Высшая школа. 1983.- 127 с.
88. Олаеров H.H. Социальная инфраструктура: ее сущность, развитие и перспективы/ H.H. Олаеров. Т.Т. Жураев. Ташкент. 1992. - 134 е.;
89. Орешин В.П., Сысоев А.П Государственное и муниципальное управление экономикой: территориальный аспект, справочник, ТЕИС, 2009
90. Отношение общества и его ключевых групп к филантропической деятельности в России. Ч М.: Агентство социальной информации, 2003.
91. Пашкус H.A. Национальная экономика в условиях глобализации: бизнес и общество в противостоянии кризису // под ред. Линькова А.Я., СПб., 2009 Ч 483 с.
92. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. Ч М., 2003.
93. Поляк Г.Б. Финансы: учебник для студентов вузов, бучающихся по экономическим специальностям/ Под ред. Г.Б. Поляка.- 3-е изд. -М.: Юнити-Дана, 2008. 703с.
94. Райзберг Б.А Социальная защита и поддержка населения // Курс экономики: Учебник. Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997
95. Райзберг Б.А. , Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь- 3-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2000. -480 с.
96. Решения партии и правительста по хозяйственным вопросам. Т.5.- 795 с.
97. Романова А.И., Лукманова Э.И. Экономическая эффективность реконструкции жилого фонда города/ А.И. Романова, Э.И. Лукманова // Строительство. Ч Новосибирская ГАСА. №1.2000
98. Россия 2008 Социально-демографическая ситуация XVIII ежегодный доклад под редакцией Н.М. Тимашевской, Москва, ИСЭПН РАН, 2008, 312 с.
99. Рофе А.И. Экономика и социология труда / А.И. Рофе. М: Наука. 2002. С.14-18.
100. Рудник Б.Л. Российское образование 2020: модель образования для инновационной экономики/ Б.Л. Рудник, А.Е. Воков, Я.И. Кузьминов// Вопросы образования, 2008. - №1. Ч С.32-60
101. Рябов А. Самобытность вместо модернизации: Парадоксы российской политики в постстабилизационную эру. Ч М.: Московский центр Карнеги, 2005, 64с.
102. Самуэльсон П.А. Экономика: Пер. с англ./ П.А. Самуэльсон. В.Д. Нордхаус М.: Издательство Бином. 1997, 867с.
103. Сафиулин JI.H. Общественное благосостояние в условиях неоднородности рынка//Казань: Изд-во КГУ, 2006.-269 с
104. Сафонов А. Реструктуризация социальной сферы предприятий: что выгоднее- продать или оставить/ А. Сафонов// Социальная защита. 1999. - №1. - с. 21-27
105. Севортьян А., Барчукова Н. Некоммерческий сектор и власть в регионах России: пути сотрудничества. Результаты исследований. Ч М., 2002.
106. Силин А. Французская модель организации работы предприятия (фирмы, компании)/ А. Силин// Труд за рубежом. 1999. - №3. - с.32-44
107. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник/ Г.Э. Слезингер. М.: Издательство Дело и Сервис. 2001. - 368с.;
108. Соколов Б.И., Соколова C.B. Экономика: Учебник/ Б.И. Соколов, C.B. Соколова. Ч Бизнес-пресса. 2002. 480 с.
109. Соскиева М.А. Социальное развитие и формирование трудовых ресурсов / М.А. Соскиева. М.: Агропромиздат. 2004. С.89-101.
110. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. Киев: Наукова думка. 1982.335 с.
111. Социальная инфраструктура промышленного региона: противоречия и проблемы гармоничного развития Уральский гос. горный университет. Екатеринбург
112. Социально-экономическое положение РТ № VI-2009 Комплексный аналитический доклад
113. Социально-экономическое положение РТ № XII-2008 Комплексный аналитический доклад
114. Статистический ежегодник 2007 РТ. Татарстанстат. г. Казань. 2008.- 544 с.
115. Суворов Л.Н. и А.Н. Аверин. Социальное управление: опыт философского анализа., М.:1994, 216 с.
116. Тескина С.А. Управление развитием региональной инвестиционной политики: Дис. Канд. Экон. Наук. -М.: 2002. -161 с.
117. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития/ Ж.Т. Тощенко. Ч М.: Мысль. 1980.-206 е.;
118. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Ч М.: Русский университет, 2003.
119. Туркин C.B. Как выгодно быть добрым: Сделайте свой бизнес социально ответственным/ C.B. Туркин. М.: Альпина Бизнес Букс. 2007. - 381 с.I
120. Фёдоров В.П. Социально-экономический потенциал инфраструктуры: содержание, оценка и анализ развития / В.П. Фёдоров. Ульяновск: Ул-ГПУ, 2000. 195 с.
121. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). Пер. с англ. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Прогресс, 1998, 238 с.
122. Хараева М.С. Сущность социальных инвестиций как экономической категории/ М.С. Хараева // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2009, № 5.
123. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений / Т.С. Хачатуров. М.: Экономика. 1979. - 336 с.
124. Хейнман С. Разделение труда и развитие инфраструктуры. / С. Хейнман// Коммунист. -1979.-№17.-с. 49-55
125. Хомелянский Б. Н.Социальное воспроизводство: воспроизводственный потенциал социальной инраструктры/ Б.Н. Хомелянский. М.: Экономика. 1989. -112с.
126. Хомелянский Б.Н. Современные тенденции развития социальной- экономической инфраструктуры/ Б. Хомелянский// Известия АН СССР. Экономическая серия. 1997. - №1.-с.43-50
127. Черныш M., Иванова Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Ч М., 2004.
128. Чирикова А. Социальная политика в монопрофильном городе: корпорация и власть //Социальная политика бизнеса в российских регионах. Ч М.: ИНИОН РАН, 2005.
129. Чирикова А.Г. Ведомственная социальная инфраструктура в России в период экономических реформ / А.Г. Чирикова// Общество и экономика, 2000. №3-4. - с. 263-286
130. Чубарова Т. Поддержка работников с семейными обязанностями: взаимодействие государства и работодателей/ Т.Чубарова// Социальная защита. 1998. - №9. - с.102-107
131. Шекова E.JI. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций/ М.: Экономика. -2003. -154 с.
132. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.- 232 с.
133. Шлендер П.Э., Кокин Ю.П. Экономика труда: Учебник / Под ред. проф. П.Э. Шлендера, проф. Ю.П. Кокина. М.:Юристъ, 2003. - 592 с.
134. Экономическая эффективность и социальная справедливость. M., 1991. - 98 с.
135. Якобсон Л.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере. М.: Экономика, 1996. 240 с.
136. Большая советская энциклопедия, 2001 Электронный ресурс. 2010, Режим-доступа: www.rubicon.ru
137. Паспорт региона Набережные Чены Электронный ресурс. 2010, Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcontent/file.asp?r=l 1307
138. Рейтинговое агенство Эксперт Электронный ресурс. 2010/ www.raexpert.ru
139. Рейтинговое агенство AccountAbility Rating 2008 Электронный ресурс.: Рейтинг социально ответственных компаний России 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетLatest results Russia.asp
140. Рос бизнес консатинг Электронный ресурс. 2011, Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle.shtml?2008/03/l 1/31853038
141. Электронный экономический словарь Электронный ресурс. 2011, Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/gl sch2.cgi?RIt(4vgxywzqyzwg]
142. Федеральная служба государственной статистики РФ Электронный ресурс. 2011, Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b09 14p/IssWWW.exe/Stg/d2/l l-03.htm
143. Электронный словарь Электронный ресурс. 2010, Ч Режим доступа: http ://www. finam.ru/dictionary/wordf02506/default. asp?n=3 7
144. Электронный ресурс Глоссарий Электронный ресурс. 2010, Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/gl sch2.cgi?RIt(wgxywzqyzwg
145. Электронный экономический словарьЭлектронный ресурс. 2010, Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhtml/nioeaeuiass eiodanodoeooda.html
146. Human Development Report 2007/2008 Электронный ресурс. 2010, Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетen/media/HDR 20072008 EN CompIete.pdf
147. Organization for Economic Co-operation and Development Statistics Электронный ресурс. 2010, Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
148. Ranking Countries on Their Commitments to Corporate Social Responsibility Электронный ресурс. 2010, Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle/723/corporate-social-responsibility
149. The State of Responsible Competitiveness 2007 Электронный ресурс. 2010, Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетuploadedFiles/publications/The%20State0/o20oP/o20Responsible%20C ompetitiveness.pdf
150. Официальный сайт компании АФК Система, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
151. Официальный сайт компании ОАО ВТБ, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
152. Официальный сайт компании ОАО Газпром, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
153. Официальный сайт компании ОАО Евраз, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
154. Официальный сайт компании ОАО Концерн Энергоатом, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
155. Официальный сайт компании ОАО Магнитогорский металургический комбинат, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
156. Официальный сайт компании ОАО Минерально-Химическая компания ЕвроХим, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
157. Официальный сайт компании ОАО Нефтяная компания Лукойл, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
158. Официальный сайт компании ОАО Новолипецкий металургический комбинат, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
159. Официальный сайт компании ОАО Норильский Никель , 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
160. Официальный сайт компании ОАО Роснефть, 2010. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
161. Официальный сайт компании ОАО Российские железные дороги, 2010. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
162. Официальный сайт компании ОАО Русал, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
163. Официальный сайт компании ОАО Сбербанк, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
164. Официальный сайт компании ОАО Северсталь, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
165. Официальный сайт компании ОАО Сибирская угольная энергетическая компания, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
166. Официальный сайт компании ОАО Татненфть, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
167. Официальный сайт компании ОАО ТНК-ВР, 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
168. Официальный сайт компании ОАО Трубная металургическая компания, 2010. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
169. The Annual Report on Philanthropy for the Year 2004 (2005) Giving USA Foundation.
170. Aupperle. Kenneth E. Archie B. Carroll. John D. Hatfield. An empirical investigation of the relationship between corporate social responsibility and profitability. Academy of Management Journal 28.1985. p .446-463;
171. Blair. M. M. Ownership and Control. 1995.Washington D.C.: Brookings Institution
172. Brown. Brad, and Susan Perry. Removing the financial performance halo from the Fortunes's "Most Admired Companies". Academy of Management Journal 37. 1994. 1346-1359;
173. Burke E. Corporate community relations. Ч Praeger Publishers, 1999.
174. A Carroll (1991) The pyramid of corporate social responsibility. Business Horizons. July-August. pp 39-48
175. Conference Board. 1997. 425 p.
176. A European Roadmap for Businesses: Towards a Sustainable and Competitive Enterprise.CSR Europe, 2005.
177. Eurostat Данные от 22.12.2009
178. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. 1984. Pitman: Boston
179. Hart. O. Firms. Contracts and Financial Structure. 1995. Oxford: Clarendon Press, p. 296
180. Hirshman. A.O. The Strategy of Economic Development. New Haven. 1958;
181. Lewis. W.A. The Theory of Economics Growth/ W.A. Lewis.- London. 1955
182. Nurkse. R. Problems of Capital Formation in Undeveloped Countries/ R. Nurkse.- Oxford. 1955
183. Porter M., Kramer M. The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy// Harvard Business Rev. 2002. Dec. P. 57-68G. Rajan. Zingales Luigi. Power in the Theory of a Firm. 113 Q.J. Economics 387. 1998
184. Raghuram G. Rajan, Zingales Luigi. Power in the Theory of a Firm, 113 Q.J. Economics 387, 1998
185. Rosenstein-Rodan. P.N. The Notes of the Theory of the "Big Bush" in Economic Development for Latin America/ P.N. Rosenstein-Rodan.- London.- New York. 1961.
186. Rostow. W. The Stages of Economic Gravt. Cambridge. 1960;
187. Russo. Michael V. and Paul A. Fouts. A resource-based perspective on corporate environmental performance and profitability. Academy of Management Journal 40. 1997. p. 534-559;
188. Statistical Abstract of USA, 2007, 573 p.
189. The U.S. Federal Sentencing Guidelines, 2005, 452 p.
190. Watrick. Stephen L. The evolution of the corporate social performance model. Academy of Management Review 10. 2004. 758-769.
191. Youngson A. Overhead Capital. A Study in Development Economics. Ed. 1967
192. Образование: -Детские сады- Школы- Профессионально-технические училища-Высшие учебные заведения
193. Научно-исследовательская сфера:- Научноисследовательские центры
194. Торговля (Магазины, павильоны)
195. Общественное питание (Столовые, кафе, рестораны)
196. Жилищно-коммунальное хозяйство (Жилые дома, водопровод, канализация)
197. Бытовое обслуживание (Ателье, мастерские, гардеробные, помещения для отдыха, прачечные)
198. Транспорт (Автобусы, тролейбус, трамваи, метро)
199. Связь по обслуживанию населения (Телеграф, телефонные станции, отделения связи)
200. Объекты социально-культурной инфраструктуры
201. Средства массовой информации (Телевизионные студии, радиостанции)
202. Культура, искусство, досуг (Дома культуры, библиотеки, театры, музеи)
203. Здравоохранение, физкультура и спорт (Больницы, поликлиники, стадионы, бассейны)
204. Социальное обеспечение (Дома престарелых, детские приюты)
205. Отдых работников (Санатории, дома и базы отдыха)
206. Рис. 1. Составляющие социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов
Похожие диссертации
- Организация и регулирование деятельности хозяйствующих субъектов киносети
- Экономический аспект эффективности деятельности хозяйствующих субъектов потребительской кооперации
- Экономическая стратегия развития социальной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики
- Оценка влияния инвестиций в освоение минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России
- Управление развитием социальной инфраструктуры в регионе