Оценка совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Басистый, Алексей Тимофеевич |
| Место защиты | Сургут |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса"
На правах рукописи
Басистый Алексей Тимофеевич
ОЦЕНКА СОВОКУПНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); экономика труда
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Сургут-2005
Диссертация выпонена в Сургутском государственном университете Ханты-Мансийского автономного округа.
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Колосова Ольга Геннадьевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Карпов Валерий Васильевич
доктор экономических наук Маловецкий Александр Владимирович
Ведущая организация: Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина
Зашита состоится 20 декабря 2005г. в 16-00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 800.005.03 в Сургутском государственном университете Ханты-Мансийского автономного округа по адресу: 628412, Россия, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энергетиков, 14, ауд. 212.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Сургутского государственного университета Ханты-Мансийского автономного округа.
Автореферат разослан 19 ноября 2005г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета ? ^ ^
к.э.н., профессор '" г Е.И.Рубинштейн
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования обусловлена следующими причинами. Во-первых, в рыночной экономике совокупная производительность является важным экономическим показателем, рост которого способствует увеличению прибыли предприятия и позволяет оптимизировать затраты материалов, энергии, труда и других ресурсов. Устойчивое развитие предприятий нефтегазового комплекса в условиях естественного истощения нефтяных и газовых залежей, значительного износа основных фондов возможно только при высоком уровне совокупной производительности.
Во-вторых, предприятия нефтегазового комплекса обеспечивают значительную часть налоговых и валютных поступлений. В связи с этим увеличение совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса является стратегической задачей, имеющей огромное значение для стабилизации и развития экономики страны.
В-третьих, российские предприятия нефтегазового комплекса изначально лишены многих конкурентных преимуществ: высокая себестоимость нефти и газа обусловлена заболоченностью местности, низкими среднегодовыми температурами, значительной удаленностью нефтегазовых месторождений. В то же время высокий уровень конкурентоспособности может быть обеспечен за счет постоянного роста совокупной производительности.
На современном этапе развития экономики совокупная производительность характеризует эффективность использования всех видов ресурсов. Рост этого показателя способствует увеличению прибыли, рентабельности и конкурентоспособности предприятий нефтегазового комплекса в условиях рыночной экономики. В то же время имеющиеся в отечественной экономике знания в области оценки производительности на предприятиях нефтегазового комплекса не соответствуют требованиям рыночной экономики, поскольку не позволяют обеспечивать повышение совокупной производительности.
Актуальность и практическая значимость проблемы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, предмет и задачи.
Степень разработанности проблемы. Проблема оценки производительности имеет глубокие корни, заложенные классиками экономической теории. Значительный вклад в разработку проблемы оценки производительности внесли И. Борщевский, Н. Власова, Р. Гаврилов,
B. Ерофеев, И. Калинин, Л. Кунельский, Е. Кучина, Н. Лепень, В. Новожилов, А. Петров, Н. Петров, С. Рыбаков, М. Селин, В. Сиволапов, Д. Смольков,
C. Струмилин, В. Фильев, А. Френкель, В. Шоймарь и другие авторы.
Многие отечественные и зарубежные авторы предлагают перейти от простого измерения производительности на промышленных предприятиях к
управлению этим важным : управлению производительностью
подходы к аРв^ДДОШвмдеъНАвфы в трудах БИБЛИОТЕКА | СПл
В. Кичеджи, В. Корюшкина, Ю. Мининой, И. Мирзаева, О. Мичуриной, В. Петрухина, В. Романчин, Д. Синка, Г. Эмерсона и других авторов. Однако в экономической литературе отсутствует единая точка зрения относительно того, какие именно подходы наиболее целесообразно использовать применительно к управлению совокупной производительностью на промышленных предприятиях.
При переходе к рыночной экономике внимание отечественных ученых было переориентировано на зарубежный опыт управления совокупной производительностью. Вопросы управления совокупной производительностью отражены в работах Ю. Вавиловой, О. Германовой, Н. Горобей, М. Государева, В. Зубова, А. Исмаилова, В. Кардашевского, А. Никифоровой, В. Присяжного, И. Прокопенко, В. Сидорова, JI. Соколовой, других авторов. Зарубежные специалисты, в частности, Д. Адриан, К. Вайнай, Е. Денисон, Д. Кендрик, К. Нагай, Д. Патгон, Д. Синк, В. Стивенсон, М. Шимицу, Г. Эмерсон и др. в своих трудах развивают концепцию совокупной производительности, используя термин лproductivity.
В 2004г., учитывая важность проблемы повышения совокупной производительности, ООО НИИгазэкономика были систематизированы показатели оценки производительности, которые ранее широко использовались в советской экономике (далее показатели частной производительности). В 2005г. в дочерних обществах ОАО Газпром была проведена апробация показателей частной производительности. В результате апробации выяснилось, что с помощью этих показателей в условиях рыночной экономики невозможно обеспечить объективный расчет совокупной производительности.
Отрицательные результаты апробации однозначно свидетельствовали о необходимости продожения исследования в области совокупной производительности, которое было начато диссертантом в 2002г. Работы в этом направлении были завершены в ноябре 2005г. при содействии ООО НИИгазэкономика. Результаты этого исследования отражены в настоящей диссертационной работе.
Целью диссертационного исследования является разработка модели измерения совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи диссертационного исследования:
- исследовать теоретические положения и методологические проблемы в области оценки совокупной производительности;
- выпонить анализ существующих подходов к измерению совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;
определить факторы и резервы роста совокупной производительности;
- разработать модель оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса и провести его апробацию в ООО Сургутгазпром.
Объект диссертационного исследования - промышленные предприятия нефтегазового комплекса.
Предмет исследования - процесс управления совокупной производительностью на предприятиях нефтегазового комплекса.
Теоретической и методологической основой являются диалектический метод познания, процессный и системный подходы к управлению совокупной производительностью, методы экономико-статистического анализа, дедукции и индукции, современные концепции в области совокупной производительности. В процессе работы над диссертацией автором широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, результаты исследований, выпоненных научно-исследовательскими организациями.
Информационной основой диссертации послужили практические материалы и первичные документы предприятия нефтегазового комплекса, материалы научных конференций, научные публикации в экономических периодических изданиях по проблемам совокупной производительности.
В ходе исследования автором лично были получены следующие результаты:
- проведен анализ концептуальных подходов в управлении совокупной производительностью на предприятиях;
- определены проблемы измерения совокупной производительности в рыночной экономике, достоинства и недостатки основных методов и показателей производительности;
- проведен анализ факторов и резервов роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;
- на основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;
- с использованием принципиальной схемы оценки совокупной производительности разработана модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.
Научная новизна заключается в следующем:
- обоснована необходимость оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, аргументированная тем, что рост совокупной производительности позволяет обеспечить увеличение прибыли, рентабельности и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики;
- классифицированы факторы и резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса по месту их выявления и использования;
- на основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;
- с использованием разработанной схемы оценки совокупной производительности предложен оптимальный вариант адаптации модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, позволяющий оценить эффективность использования ресурсов,
определить приоритетные направления снижения затрат, повышения прибыли и совокупной производительности;
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что изложенные автором теоретические и методические положения доведены до уровня конкретных рекомендаций по повышению совокупной производительности на предприятии нефтегазового комплекса. Результаты диссертационного исследования будут экстраполироваться на другие предприятия нефтегазового комплекса.
Методические материалы, теоретические выводы и практические предложения могут применяться в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания таких дисциплин как Экономика нефтяной и газовой промышленности, Менеджмент организации и др.
Апробация и внедрение основных результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации обсуждались на Ш-й Международной научно-практической конференции Экономика и промышленная политика России (С.-Петербург, 2004г.), У-й и У1-Й Всероссийских конференциях по проблемам газовой промышленности России Новые технологии в газовой промышленности (Москва, 2003г, 2005г.), Х-й конференции молодых ученых и специалистов ОАО Газпром Инновационный потенциал молодых специалистов ОАО Газпром (Краснодар, 2005г.), У-й и У1-Й открытых окружных конференциях молодых ученых Наука и инновации XXI века (Сургут, 2003г., 2005г.), научной конференции по проблемам экономики и менеджмента Восьмые апрельские экономические чтения (Омск, 2003г.).
Апробация основных результатов диссертационного исследования проведена в ООО Сургутгазпром - дочернем обществе ОАО Газпром.
Результаты диссертационного исследования использованы в научно-исследовательской работе, выпоняемой ООО НИИгазэкономика с целью разработки методических рекомендации по оценке совокупной производительности в ОАО Газпром. Полученные результаты и сформулированные подходы к решению проблемы оценки совокупной производительности могут стать основой для разработки руководящих материалов по повышению эффективности управления на предприятиях нефтегазового комплекса, формирования управленческих решений по снижению затрат ресурсов.
Публикации. Полученные в ходе научного исследования результаты были опубликованы в сборниках научных трудов и материалов конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Каждая глава состоит из трех параграфов. Работа изложена на 139 страницах машинописного текста и содержит 15 таблиц, 19 рисунков, список литературы из 144 наименований, 7 приложений.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, обозначены научная новизна и практическая значимость результатов диссертационного исследования.
В первой главе диссертационного исследования Теоретические и методологические основы управления совокупной производительностью на предприятиях представлен критический анализ достоинств и недостатков существующих методов и показателей производительности, используемых отечественными и зарубежными компаниями. Данный анализ позволил сделать вывод, что отечественные экономисты зачастую необоснованно отождествляют термины совокупная производительность и многофакторная производительность. С нашей точки зрения совокупная производительность - это показатель, который характеризует эффективность использования всех видов ресурсов и определяется отношением объема продукции (работ, услуг) к сумме ресурсов, затраченных на его производство. В то же время, совокупная производительность не тождественна многофакторной, поскольку многофакторная производительность - это показатель, который характеризует эффективность использования суммы выборочных ресурсов.
В диссертационном исследовании подвергнуты анализу концептуальные подходы в управлении совокупной производительностью. Широкое распространение в управлении совокупной производительностью получили процессный, системный и ситуационный подходы. В процессном подходе управление понимается как непрерывная цепь взаимосвязанных функций: планирование, организация, мотивация и контроль. В силу своей простоты и наглядности этот подход наилучшим образом может бьггь использован для определения функций структурных подразделений предприятий нефтегазового комплекса в процессе управления совокупной производительностью. Другими достоинствами процессного подхода являются непрерывность управления совокупной производительностью, а также возможность использования этого подхода в комплексе с системным или ситуационным. Недостатком процессного подхода является его статичность, то есть необходимость последовательного выпонения функций управления.
С точки зрения системного подхода совокупная производительность характеризуется как отношение между продукцией, произведенной системой, и затратами ресурсов на производство этой продукции. Стремясь максимизировать прибыль и повысить конкурентоспособность, менеджеры сопоставляют результаты производства и затраты ресурсов, то есть рассчитывают совокупную производительность. Этот подход наиболее эффективен для описания системы показателей совокупной производительности. Он предполагает непрерывность управления совокупной производительностью и может бьггь использован в комплексе с процессным или ситуационным подходом. Недостатком подхода является то, что функции структурных подразделений предприятия в области управления совокупной
производительностью могут' быть описаны только при условии применения системного и процессного подходов в комплексе.
Отправной точкой дня ситуационного подхода является конкретный набор обстоятельств, которые влияют на совокупную производительность в определенный период времени. Основное достоинство ситуационного подхода в том, что он позволяет руководителю в зависимости от динамики совокупной производительности оптимизировать различные виды затрат, использовать различные резервы роста совокупной производительности и т.д. Недостаток ситуационного подхода заключается в том, что при спонтанной, импульсивной реакции на возникающие проблемы невозможно добиться устойчивого роста совокупной производительности. Кроме этого, в случае использования ситуационного подхода увеличивается влияние человеческого фактора, поскольку каждый менеджер имеет собственный набор знаний и использует их в разных ситуациях по-разному.
Некоторые авторы часто используют несколько подходов в рамках одной модели управления. В диссертационном исследовании используются процессный и системный подходы. На наш взгляд, комплексное использование процессного и системного подходов служит основой для эффективного управления совокупной производительностью на предприятиях нефтегазового комплекса. При этом процессный подход позволяет четко определить функции структурных подразделений предприятия с точки зрения управления совокупной производительностью. Системный подход необходим для обеспечения взаимосвязи показателей совокупной производительности.
Во второй главе Содержание процесса управления производительностью на предприятиях нефтегазового комплекса обоснована необходимость выбора пилотного предприятия нефтегазового комплекса для разработки и апробации модели измерения совокупной производительности. Пилотным предприятием было выбрано ООО Сургутгазпром - дочернее общество ОАО Газпром.
На предприятии были рассчитаны показатели частной производительности, разработанные в советский период. В ходе анализа этих показателей, нами определено, что они имеют ряд существенных недостатков. Если производительность рассчитывается на основе объемов товаро-транспортной работы, то рост показателя частной производительности может быть обеспечен путем увеличения объема товаро-транспортной работы или оптимизации организационной структуры предприятия. В то же время, предприятие не может существенно увеличить объем товаро-транспортной работы, поскольку он в большей степени зависит от объема добычи газа добывающими компаниями и внешними поставщиками газа. Рост показателя частной производительности можно обеспечивать также за счет постоянной оптимизации организационной структуры предприятия, однако необоснованное нарушение установленной структуры управления приведет к снижению надежности работы технологического оборудования. Чтобы проверить адекватность рассчитанного показателя требованиям рыночной экономики, сопоставим индексы рентабельности и частной производительности на предприятии. Индексы рентабельности и частной
производительности на предприятии нефтегазового комплекса отражены на рисунке 1.
0,5 2002т
- Индексы рентабельности ЧИндексы частной производительности
Рис. 1 Индексы рентабельности и частной производительности на предприятии нефтегазового комплекса в 2002-2004гг. (по сравнению с 2002г.)
Таким образом, рост частной производительности в 2002-2004гт. сопровождася снижением рентабельности и обеспечивася увеличивающимися затратами ресурсов. На основе результатов анализа диссертантом сделан вывод, предприятия нефтегазового комплекса остро нуждаются в новых показателях производительности, которые дожны быть разработаны на основе зарубежных методов измерения совокупной производительности, хорошо зарекомендовавших себя в условиях рынка.
Совокупная производительность постоянно изменяется под воздействием множества факторов. Определяя факторы совокупной производительности как причины ее изменения, в диссертационном исследовании предлагается собственная классификация факторов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса по месту их выявления и использования. Факторы совокупной производительности классифицированы на внутренние и внешние. Внутренние факторы классифицированы на материально-технические, научно-технологические и трудовые (рисунок 2). С нашей точки зрения, для повышения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса целесообразно, прежде всего, осуществить автоматизацию производственных процессов, провести техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию действующего оборудования, оптимизировать затраты ресурсов. Резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса классифицированы по месту их выявления и использования на общегосударственные, отраслевые и внутрифирменные.
Факторы совокупной производительности
Трудовые факторы
рай* датвдарввз^^
Внешние
Действующее законодательство РФ
Социально-экономические условия в регионе
Природно-климатические
условна в местах расположена* предприятий нефтегазового комплекса
Рис. 2. Факторы совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса
В третьей главе Разработка модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса на основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса (рисунок 3). Указанная схема позволила разработать модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса
Зарубежные компании широко используют многофакторную модель измерения производительности. Эта модель была разработана Американским центром производительности и хорошо зарекомендовала себя в условиях рынка. В отечественной экономике многофакторная модель не нашла широкого применения в связи тем, что у российских и западных компаний существенно отличаются подходы к классификации затрат, определению стоимости и доходов, а также имеются значительные различия в методологии учета затрат.
Разработанная автором модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса позволяет:
- рассчитать показатель совокупной производительности на предприятии;
- обеспечить анализ показателей совокупной производительности;
- измерить влияние изменений совокупной производительности на прибыль предприятия;
- определить насколько эффективно предприятие использует имеющиеся в его распоряжении ресурсы и определить приоритетные направления снижения затрат.
Модель состоит из двух основных блоков: лисходные данные и ланалитические данные. В первой колонке блока лисходные данные указывается наименование продукции, перечень основных экономических показателей, а также перечень статей затрат предприятия нефтегазового комплекса. В блок лисходные данные вводится информация о количестве, ценах и стоимости продукции и затрат предприятия нефтегазового комплекса в первом, втором и третьем периодах. Первый период в модели является базовым, второй и третий - анализируемые периоды. Указанная информация необходима для запуска модели и автоматического расчета показателей в блоке ланалитические данные. В блоке ланалитические данные рассчитываются коэффициенты совокупной производительности (скорректированные с учетом индексов цен), определяются индексы совокупной производительности, рассчитывается влияние изменений производительности и цен на прибыль предприятия, рассчитываются взвешенные индексы цен, стоимости и объемов продукции и затрат, определяется структура выручки предприятия в базовом и анализируемых периодах, производится ранжирование статей затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки. Схема основных блоков разработанной автором модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса представлена в таблице 1.
У * [сходные данные: бош: пО, затт ттн] з4 'фяя* ' Х-
% ш Объем <3. <ч я Объем / СП а Объем сь -Йг;
ш 1 Цена Р, г"' '*' I 1 Цена р2 О ж о. Цена Рз кЛ
У . С Стоимость Б) Стоимость л1 К Стоимость вз
^-т* и* /
Взвешенные индексы
Во 2-м Объема д<2
периоде к 1-ому Цены ДР
Стоимости Д в
Ранги статей затрат в структуре выручки
Объема ДQ В 3-м периоде к 1-ому
Цены Д Р
Стоимости Д в
Структура выручки, %
1 ; ' 1 >:>::>Ч. ' У
Коэффициенты совокупной производительности (скорректированные с учетом индексов цен)
Индексы совокупной производительности
, -/ / Х "/'у. ' у?/" ' *
-г .V Во 2-м периоде к 1-ому "тж,л,иг1 Производительности г?!; . , ........... Производительности В 3-м периоде к 1-ому
Ценах Ценах
Всего изменение прибыли 'г-'л-тттда!...... 'ярЧггтя Всего изменение прибыли
Рис. 3. Принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса
Модель измерения совокупной производительности разработана с учетом требований корпоративной отчетности (форма №36-газ), установленной для ряда предприятий нефтегазового комплекса В ходе разработки модели некоторые статьи затрат, предусмотренные формой корпоративной отчетности №36-газ, были перегруппированы.
Таблица 1
основных блоков модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса
Исходные данные Аналитические данные
Наименование продукции, показатели, статьи затрат Данные о количестве, ценах и стоимости продукции и затрат в 1-ом периоде Данные о количестве, ценах и стоимости продукции и затрат во 2-ом периоде Данные о количестве, ценах и стоимости продукции и затрат в 3-ом периоде Взвешенные индексы объемов, цен и стоимости продукции и затрат во 2 и 3 периодах по отношению к базовому Структура выручки в 1, 2 и 3 периоде, ранги статей затрат в структуре выручки Коэффициенты производительности в 1,2иЗ периоде (скорректированные с учетом индексов цен) Индексы производительности во 2-ом и 3-ем периодах Влияние на прибыль изменений в производительности и ценах во 2 и 3 периодах (в стоимостном выражении)
Результаты
1 Наименование продукции
Затраты
4 Статьи затрат
36 ИТОГО ЗАТРАТЫ
К расходам на трудовые ресурсы отнесены затраты на подготовку кадров, которые в форме №36-газ отражены в прочих расходах. Наше решение было обусловлено тем, что расходы на подготовку кадров включают в себя затраты на обучение, переподготовку, повышение квалификации работников Общества, которые общепринято относить к расходам на трудовые ресурсы.
Статья страхование имущества, которая в форме №36-газ находится в составе прочих затрат и определяет величину страховых платежей по страхованию имущества в разработанной модели была включена в состав статьи страховые платежи. Это изменение позволило получить более поную информацию о страховых платежах предприятия нефтегазового комплекса. В разработанную модель измерения совокупной производительности была добавлена статья капитал (основные производственные фонды). В состав этой статьи были включены затраты на амортизацию собственных основных фондов, а также расходы на аренду основных фондов. Следует отметить, что в форме №36-газ расходы основных производственных фондов не суммируются: амортизация собственных основных фондов указывается отдельной строкой, а расходы на аренду основных фондов учитываются в составе прочих расходов. Разработанная модель, в отличие от формы №36-газ, позволяет получить более поную информацию о затратах основных производственных фондов, находящихся в распоряжении предприятий нефтегазового комплекса. Перечень основных статей затрат предприятия нефтегазового комплекса представлен в таблице 2.
Разработанная диссертантом модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса имеет существенные отличия от многофакторной модели, которые подробно описаны в диссертационном исследовании. Отметим лишь некоторые из них-модель измерения совокупной производительности разработана с учетом особенностей классификации затрат и корпоративной отчетности предприятий нефтегазового комплекса, она предусматривает наличие базового и двух анализируемых периодов (в многофакторной модели только два периода: базовый и анализируемый), в модели производится ранжирование статей затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки, изменена формула расчета совокупной производительности и формула расчета индексов совокупной производительности, внесены другие немаловажные изменения.
Чтобы проверить эффективность разработанной модели измерения совокупной производительности в 2005г. была проведена ее апробация на предприятии нефтегазового комплекса. Основные результаты апробации представлены в таблице 2. Совокупная производительность рассчитывается в модели автоматически на основе данных о стоимости продукции (работ, услуг), а также стоимости использованных ресурсов и корректируется с учетом индексов цен на продукцию и ресурсы В 2002г. совокупная производительность на предприятии составила 1,327. В 2003г. она увеличилась на 1,4% и составила 1,345. В 2004г. совокупная производительность снизилась до 1,332. В целом в 2002-2004гт. рост показателя совокупной производительности составил 0,4%.
Таблица 2
Основные результаты расчета модели измерения совокупной производительности на предприятии нефтегазового комплекса
Наименование статей затрат Структура выручки, % Коэффициенты совокупной производительности (с учетом Яндекса НС") Влияние на прибыль изменений, тыс. руб.
2002Г 2002г 2002г 2002-2003гг 2002-2004гг
% п ранг % 1 Рамг| % ранг Проювода-тельности Цен Всего Производительности Цен Всего
2002г 2003г 2004г
1 мамавмвымвзмвмы , 13.24 , X 14,90 X 16, X .Г 7,$5 , МВ Т.35 -88176,л -249663. -15711,6 -333133,1 -440344,6
2 вспомогательные материалы 2 74 8 2.75 8 2.85 8 36.48 35 93 36 52 -6 226 2 5 106 7 -1 119 5 526,6 -16 806 5 -16 279 8
3 технологичесхий газ на собственные нужды 396 б 426 7 520 7 25.22 27 13 2727 41593 0 -858091 -44216 2 45 123,5 -232 429 4 -187 305 9
4 электроэнергия 654 4 7 91 3 8 10 3 1529 13.56 13 88 -124 543.4 -79 784 7 -204 328,2 -101 361 7 -135 В97 2 -237 2589
рктыттрг**ычсгвсш,чв.ч. Л. ' Л 8,39 ,.* л>. ч 4,88 - 13.46 13, 147160.3 -1411197;* ".Хж 177766,1 Х493313.2 -321433.2
в фонд оплаты труда 793 3 788 4 9.39 2 1262 14 29 1465 138 607 2 -132479 4 6 127 8 167 434,1 -389 450,6 222 016 5
7 аыплаты социального характера 036 14 0 31 15 096 11 280 23 317 48 325 48 62408 742 6 69833 7 538,7 -98 9386 -91 3999
8 лошготоеха кадров 013 18 0,19 18 019 17 756,31 856 86 878 45 2 312.3 -11 160,6 -8 8482 2 793.2 -10830 0 -8 036 8
10 добровольное медицинское страхование 089 11 1 02 11 1 19 10 112 44 127.39 130 60 155537 -35447 7 -19 894 0 18 788 5 -64115 8 -45 3273
11 пенсионное страхование 0 28 17 0 71 12 063 15 362 61 410 81 421.16 4 823 0 -69 5996 -64 776 6 5 826.1 -59003 3 -53 177 2
12 друпю виды страхования реботникоа 0 029 23 0,099 20 012 21 345042 3 909,11 4 007 62 506 9 -10985 8 -10479 0 612,3 -14 607 1 -13 994.8
13 страхование имуи^еста 0,025 24 0,097 21 012 22 4 007 79 4 059 95 3952 22 47 8 -107650 -10 717 2 -53,3 -13 701 9 -13 755 3
# 27.л * 60 к, !, 4<> , аМЫ
15 амортизация собственных основных фондов 0 78 12 062 13 065 14 127.70 133 05 119 62 4 694 2 19474 2 24168 4 -8 039 4 28 192,8 20153,4
16 аренда основных фондов, принадлежащих ОАО Таэпоом" 30 83 1 26 87 1 3015 1 3.24 329 320 57 875 2 531 724,5 569 5997 Х63 557,3 1666501 103092,8
,1? Проч*ршсхо*ы ^ ', 4 .. X . 23,55 ЙЙ*- -V* ГА г' л> ' таг а 1 зтз,*- 80312М 43373,1 ХЗГО027.Г -406900.3
-я Сл^ тбанОХДОе г.я : >а Л ш а ' эад1 . з.и ЙВЗЩФ:
19 авто транспорт 2 01 9 203 9 219 9 49 82 4907 49 88 -4 558,9 8008 -3 758 2 3856 -28656.0 -26270,4
20 авиаперевозки 009 20 0 41 14 049 16 1 168,50 1 150,96 1 169 97 -194 4 -476072 -47 801 5 16 4 -620119 -61 995,5
21 желеэнодороямый транспорт 004 22 0,01 23 004 24 2 748,90 2 707,64 2 752 38 -826 3 358 5 3 275.8 7,0 -286.5 -279,5
22 другие услуги 045 13 00004 24 0,15 19 223 58 22022 223 86 -1 015 8 67618 1 666023 85,9 44 741,2 44 827,1
да е- ч . " МЛ. * X 18 * . 5Ш< : дог &-М1А*. ûл7,С 3928,3
24 пуско-нал ад очные работы 030 15 008 22 0 07 23 333,64 32864 334 07 -680? 33 721,4 33 040.7 57 6 34 713 0 34 770,6
25 услуги сами 012 19 012 19 0.13 20 812,87 80067 813 90 -279 4 230,5 -488 23,6 -1548,2 -1 524,6
26 диагностика 1 01 10 1 16 10 090 12 98 60 97,12 98 73 -2 303 2 -19 969 7 -22 272 9 194 8 17 083,3 17 283,2
27 другие услуги сторонних организаций 028 16 029 16 079 13 351,56 346,28 352,00 -6460 -144,6 -790.6 54,6 -76443 8 -76 394,1
Ш: 8л ч* 13,13 м ш. N,7. Д "".Л Ш1Ш
29 подрядным способом 9,06 2 852 2 779 4 11,04 11 19 1089 17 338 9 63 0039 80 342 8 -19 345,1 2112342 131 839,1
30 хозяйственным способом 467 5 4 79 6 533 6 2143 21,71 21 13 89366 -27 878 8 -18 942 2 -8970,6 -31 315.7 -101 236,3
ro.ee Хл* Г .0.1в 103л! 344,3 -30338,8: 1020. '
32 Друшие затраты, входящие е состав прочих 2.82 7 5,78 5 5.43 5 35 52 34,99 35 57 -6 393 4 -435 327 1 -441 720 6 540,8 -396 212.3 -397671 5
шшттм >* 7М Й* л3,0 Ци Г -2723*2 -119 312
Индексы прибыли и совокупной производительности на предприятии нефтегазового комплекса представлены на рисунке 4.
Рис. 4. Индексы прибыли и совокупной производительности на предприятии нефтегазового комплекса в 2002-2004гг. (по сравнению с базовым 2002г.)
В 2004г. произошло снижение прибыли, которая по итогам года составила 94% от уровня 2002г. Динамика прибыли и совокупной производительности практически совпадает, следовательно, показатели совокупной производительности соответствуют требованиям рыночной экономики.
В разработанной модели измерения совокупной производительности нами использован принцип Парето. В результате модель позволяет проранжировать все статьи затрат и определить те статьи, которые оказывают наибольшее влияние на выручку предприятия: вспомогательные материалы, электроэнергия, расходы на трудовые ресурсы, расходы на капитальный ремонт, выпоняемый подрядным способом и расходы на капитальный ремонт, выпоняемый хозяйственным способом. На рисунке 5 отражено влияние изменений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия по статьям затрат, имеющим наибольший удельный вес в структуре выручки.
Результаты апробации позволили автору сделать вывод, что модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса позволяет рассчитать показатели совокупной производительности, измерить в стоимостном выражении влияние измерений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия, проранжировать статьи затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки и определить те стать, которые оказывают наибольшее влияние на прибыль и совокупную производительность.
Таким образом, модель измерения совокупной производительности является важным инструментом, позволяющим разрабатывать эффективные управленческие решения по снижению затрат, повышению прибыли и совокупной производительности.
Влияние Влияние цен
производительности
Е] Вспомогательные материалы Электроэнергия
Расходы на трудовые ресурсы
Капитальный ремонт подрядным способом
И Капитальный ремонт хозяйственным способом
Рис. 5. Влияние изменений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия нефтегазового комплекса по статьям затрат, имеющим наибольший удельный вес в структуре выручки в 2004г.
В заключении изложены основные выводы и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования.
Основные результаты исследования и их краткое обоснование.
В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы и получены результаты:
1. При определении совокупной производительности многие авторы не используют единую терминологию и подчас принципиально расходятся во мнениях. Совокупная производительность рассматривается нами как показатель, который характеризует эффективность использования всех видов ресурсов и определяется отношением объема продукции (работ, услуг) к сумме ресурсов, затраченных на его производство. Совокупная производительность не тождественна многофакторной, поскольку многофакторная производительность - это показатель, который характеризует эффективность использования суммы выборочных ресурсов.
2. Впервые предложена классификация факторов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Факторы совокупной производительности классифицированы по месту их выявления и использования на внутренние и внешние. Внутренние факторы классифицированы на материально-технические, научно-технологические и трудовые. На основе представленной классификации сделан вывод, что для повышения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового
комплекса целесообразно, прежде всего, осуществить автоматизацию производственных процессов, провести техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию действующего оборудования, оптимизировать затраты ресурсов.
3. Предложена собственная классификация резервов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса классифицированы по месту их выявления и использования на общегосударственные, отраслевые и внутрифирменные.
4. На основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Указанная схема позволила разработать модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.
5. Разработана модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, которая имеет существенные отличия от многофакторной модели измерения производительности. Модель измерения совокупной производительности разработана с учетом особенностей классификации затрат и корпоративной отчетности предприятий нефтегазового комплекса, она предусматривает наличие базового и двух анализируемых периодов (в многофакторной модели только два периода: базовый и анализируемый), в модели производится ранжирование статей затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки, изменена формула расчета совокупной производительности и формула расчета индексов совокупной производительности, внесены другие немаловажные изменения.
6. Апробация разработанной модели измерения совокупной производительности показала, что на основе исходных данных указанная модель позволяет рассчитать показатели совокупной производительности, измерить в стоимостном выражении влияние измерений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия, получить информацию о структуре выручки предприятия, проранжировать статьи затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки. Вся эта информация представляет большую ценность, поскольку позволяет разрабатывать эффективные управленческие решения по снижению затрат, повышению прибыли и совокупной производительности.
Сделанные в процессе исследования выводы, предложения и рекомендации способствуют дальнейшему развитию теории и практики управления совокупной производительностью, а также создают необходимые условия и предпосыки для повышения совокупной производительности, прибыли и рентабельности на предприятиях нефтегазового комплекса.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие материалы:
1. Басистый, А.Т. Создание системы управления производительностью труда и затратами на оплату труда в ООО Сургутгазпром / А.Т. Басистый // Современные проблемы экономического развития и управления : сб. науч. тр. экономического фак. / под ред. Е.И. Рубинштейна. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2003.-С. 42-47.
2. Басистый, А.Т. Совершенствование организации оплаты труда путем построения ЕТС предприятия / А.Т. Басистый // Восьмые апрельские экономические чтения : материалы науч. конф. по проблемам экономики и менеджмента / под ред. Т.В. Оплетаевой. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2003. -С. 233-241.
3. Басистый, А.Т. Разработка системы управления производительностью труда и затратами на оплату труда в условиях рыночной экономики на примере ООО Сургутгазпром / А.Т. Басистый // Новые технологии в газовой промышленности : тезисы докл. V Всероссийской конф. по проблемам газовой промышленности России. 23-26 сентября 2003 г. / под ред. А.Б. Милера [и др.]. - М.: Изд-во РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2003.-С. 217.
4. Басистый, А.Т. Мотивация персонала, как основа повышения производительности труда в газовой промышленности / А.Т. Басистый // Экономика и промышленная политика России : тр. III Международной науч,-пракг. конф. 14-19 июня 2004 г. / под ред. В.В. Глухова, В.В. Самохина. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 409-413.
5. Басистый, А.Т. Методы определения производительности труда в условиях рыночной экономики / А.Т. Басистый // Наука и инновации XXI века: материалы V открытой окр. конф. молодых ученых. 27-28 ноября 2003 г. / под ред. В.П. Старикова [и др.]. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2004. - Т. 1. - С. 83-85.
6. Басистый, А.Т. Резервы роста производительности труда в организациях / А.Т. Басистый // Современные проблемы экономического развития и управления : сб. науч. тр. экономического фак. СурГУ / под ред. Е. А. Рубинштейна. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. - с. 95-100.
7. Басистый А.Т. Анализ показателей производительности труда, используемых за рубежом / А Т. Басистый // Вып. 17. Экономические науки : сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Рубинштейна. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2004. -С. 14-18.
8. Басистый А.Т. Управление производительностью труда как элемент системы управления затратами в газовой промышленности / А.Т. Басистый // сб. науч. тр. X науч.-технической конф. молодых ученых и специалистов ОАО Газпром. - Краснодар : Изд-во ООО Кубаньгазпром, 2005. С. 5.
9. Басистый А.Т. Управление производительностью труда в газовой промышленности / А.Т. Басистый // Новые технологии в газовой промышленности : тезисы докл. VI Всероссийской конф. по проблемам газовой промышленности России. 27-30 сентября 2005 г. / под ред. А.Б. Милера [и др.]. - М. : Изд-во Нефть и газ РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2005. - С. 230.
10. Басистый, А. Т. Оценка совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса / А.Т. Басистый // Наука и инновации XXI века: материалы VI открытой окр. конф. молодых ученых. 24-25 ноября 2005 г. / под ред. В.П. Самсонова [и др.]. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2005.
232 13
2006-4 25001
Басистый Алексей Тимофеевич
ОЦЕНКА СОВОКУПНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); экономика труда
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе Издательского центра СурГУ в авторской редакции
Подписано в печать 18.11.2005 г. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1. Печать трафаретная. Тираж 100. Заказ № 139.
Отпечатано полиграфическим отделом Издательского центра СурГУ г. Сургут, ул. Лермонтова,5 тел. (3462) 32-33-06.
Сургутский государственный университет 628400, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Энергетиков,14. Тел. (3462) 24-37-81, факс (3462) 24-36-87.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Басистый, Алексей Тимофеевич
Введение.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОВОКУПНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.
1.1. Концептуальные подходы в управлении совокупной производительностью.
1.2. Проблемы измерения совокупной производительности в рыночной экономике.
1.3. Система методов и показателей измерения производительности.
2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРЕДПРИТИЯХ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА.
2.1. Особенности измерения производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.
2.2. Источники роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.
2.3. Влияние мотивации персонала предприятий нефтегазового комплекса на уровень совокупной производительности.
3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИЗМЕРЕНИЯ СОВОКУПНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА.
3.1. Общая схема модели измерения совокупной производительности.
3.2. Апробация разработанной модели измерения совокупной производительности.
3.3. Рекомендации по стимулированию роста совокупной производительности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса"
Актуальность исследования обусловлена многими причинами. Во-первых, в рыночной экономике совокупная производительность является важным экономическим показателем, рост которого способствует увеличению прибыли, предприятия и позволяет оптимизировать затраты материалов, энергии, труда и других ресурсов. Устойчивое развитие предприятий нефтегазового комплекса в условиях естественного истощения нефтяных и газовых залежей, значительного износа основных фондов возможно только при высоком уровнесовокупной производительности.
Во-вторых, в России, имеющей 33% разведанных запасовтазашланеты, природный газ и нефть являются средством- решения многих социальных и-экономических проблем. Предприятия нефтегазового комплекса обеспечивают значительную часть налоговых и валютных поступлений. В связи с этим увеличение совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса является стратегической задачей, имеющей огромное значение для стабилизации и развития экономики страны.
В-третьих, российские предприятия нефтегазового комплекса изначально лишены многих конкурентных преимуществ: высокая себестоимость нефти и газа обусловлена заболоченностью местности, низкими среднегодовыми температурами, значительной удаленностью нефтегазовых месторождений. В то же время высокий-уровень конкурентоспособности, может быть обеспечен за счет постоянного роста совокупной производительности.
В-четвертых, рост совокупной производительности позволит осуществлять.повышение реальной заработной платы работников. Взаимосвязь между этими показателями была утрачена при переходе к рыночной экономике. Увеличение затрат на оплату труда, не подкрепленное ростом совокупной производительности, оказывает отрицательное влияние на прибыль и уровень рентабельности предприятий нефтегазового комплекса.
На современном этапе развития экономики совокупная производительность характеризует эффективность использования всех видов ресурсов. Рост этого показателя способствует увеличению прибыли, рентабельности и конкурентоспособности предприятий нефтегазового комплекса в условиях рыночной экономики. В то же время имеющиеся в отечественной экономике знания в области оценки производительности на предприятиях нефтегазового комплекса не соответствуют требованиям рыночной экономики, поскольку не позволяют обеспечивать повышение совокупной производительности.
Степень разработанности проблемы. Проблема оценки производительности имеет глубокие корни, заложенные Дж. Беркли, Ф. Кенэ,
B. Лениным, К. Марксом, В. Петти, Д. Рикардо, А. Смитом, Д.Юмом и другими.
Значительный вклад в разработку проблемы оценки производительности также внесли И. Борщевский, Н. Власова, Р. Гаврилов, В. Ерофеев, И. Калинин, JT. Кунельский, Е. Кучина, Н. Лепень, В. Новожилов, А. Петров, Н. Петров,
C. Рыбаков, М. Селин, В. Сиволапов, Д. Смольков, С. Струмилин, В. Фильев,
A. Френкель, В. Шоймарь и другие авторы. По проблемам повышения производительности работали и активно выступали в научной печати Е. Валь, Н. Вишневская, Н. Вогин, А. Воронов, А. Зинченко, Т. Куприянова,
B. Растимешин, В. Рожкова и другие.
Многие отечественные и зарубежные авторы предлагают перейти от простого измерения производительности на промышленных предприятиях к управлению этим важным экономическим показателем. Различные подходы к управлению производительностью на предприятиях описаны в трудах В. Кичеджи, В. Корюшкина, Ю. Мининой, И. Мирзаева, О. Мичуриной, В. Петрухина, В. Романчин, Д. Синка, Г. Эмерсона и других авторов. Однако в экономической литературе отсутствует единая точка зрения относительно того, какие именно подходы наиболее целесообразно использовать применительно к управлению совокупной производительностью на промышленных предприятиях.
При переходе к рыночной экономике внимание отечественных ученых было переориентировано на зарубежный опыт управления совокупной производительностью. Вопросы управления совокупной производительностью отражены в работах Ю. Вавиловой, О. Германовой, Н. Горобей, М. Государева, В. Зубова, А-. Исмаилова, В. Кардашевского, А. Никифоровой; В. Присяжного, И.< Прокопенко, В. Сидорова, JI. Соколовой, других авторов. Зарубежные специалисты, в частности, Д. Адриан, К. Вайнай, Е. Денисон, Д. Кендрик, К. Нагай, Д. Паттон, Д. Синк, В. Стивенсон, М. Шимицу, Г. Эмерсон и др: в своих трудах развивают концепцию совокупной производительности, используя термин, лproductivity.
Решением Совета директоров ОАО Газпром [87] в 2002г. Правлению было поручено л.разработать и представить на рассмотрение Совета директоров комплексную программу повышения производительности в открытом акционерном обществе Газпром. В 2004г., учитывая важность проблемы повышения совокупной производительности,
ООО НИИгазэкономика были систематизированы методы учета, анализа и планирования показателей частной производительности, получившие широкое применение в советской экономике (далее показатели частной производительности). Весь комплекс показателей частной производительности отражен в работе Методические рекомендации по расчету, анализу и планированию показателей производительности.. В 2005г. в дочерних обществах ОАО Газпром была проведена апробация показателей частной производительности. В результате апробации выяснилось, что с помощью этих показателей в условиях рыночной экономики невозможно обеспечить объективный расчет совокупной производительности.
Отрицательные результаты апробации однозначно свидетельствовали о необходимости продожения исследования в области совокупной производительности, которое было начато диссертантом в 2002г. Работы в этом направлении были завершены в ноябре 2005г. при содействии ООО НИИгазэкономика. Результаты этого исследования отражены в настоящей диссертационной работе.
Актуальность и практическая значимость проблемы использования оценки совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, предмет и задачи.
Целью диссертационного исследования является разработка модели' измерения совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса.
Для достижения поставленной цели определены и последовательно решены следующие задачи диссертационного исследования:
- исследовать теоретические положения и методологические проблемы^ области оценки совокупной производительности;
- выпонить анализ существующих подходов к измерению совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;
- определить факторы и резервы роста совокупной производительности;
- разработать модель оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса и провести ее апробацию в ООО Сургутгазпром.
Объект диссертационного исследования Ч промышленные предприятия нефтегазового комплекса.
Предмет исследования - процесс управления совокупной производительностью на предприятиях нефтегазового комплекса.
Теоретической и методологической основой являются диалектический метод познания, процессный и системный подходы к управлению совокупной производительностью, методы экономико-статистического анализа, дедукции и индукции, современные концепции в области совокупной производительности. В процессе работы над диссертацией автором широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, результаты исследований, выпоненных научно-исследовательскими организациями.
Информационной основой диссертации послужили практические материалы и первичные документы предприятия нефтегазового комплекса, материалы научных конференций, научные публикации в экономических периодических изданиях по проблемам совокупной производительности.
В ходе исследования автором лично были получены следующие результаты:
- проведен анализ концептуальных подходов в управлении совокупной производительностью на предприятиях;
- определены проблемы измерения^ совокупной производительности в рыночной экономике, достоинства и недостатки основных методов и показателей - производительности; проведен анализ факторов и резервов роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;
- на основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;
- с использованием принципиальной схемы оценки совокупной производительности разработана модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обоснована необходимость оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, аргументированная тем, что рост совокупной производительности позволяет обеспечить увеличение - прибыли, рентабельности и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики; классифицированы факторы и резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса по месту их выявления и использования;
- на; основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная' схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса; с использованием разработанной схемы оценки совокупной производительности предложен оптимальный вариант адаптации модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, позволяющий оценить эффективность использования' ресурсов, определить приоритетные направления снижения затрат, повышения< прибыли и совокупной производительности.
Практическая значимость результатов исследования, состоит в.том, что изложенные автором теоретические и методические положения доведены, до уровня конкретных рекомендаций по повышению' совокупной, производительности на предприятии' нефтегазового комплекса. Результаты диссертационного исследования будут экстраполироваться* на другие предприятия нефтегазового комплекса;
Методические материалы, теоретические выводы и практические предложения могут применяться в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания таких дисциплин как Экономика нефтяной и газовой промышленности, Менеджмент организации и др.
Апробация и внедрение основных результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации обсуждались на III-й Международной научно-практической конференции Экономика и промышленная- политика России (С.-Петербург, 2004г.), V-й и VI-й Всероссийских конференциях по проблемам газовой промышленности России Новые технологии в газовой промышленности (Москва, 2003г, 2005г.), Х-й конференции молодых ученых и специалистов ОАО Газпром Инновационный, потенциал молодых специалистов ОАО Газпром (Краснодар, 2005г.), V-й и VI-й открытых окружных конференциях молодых ученых Наука и инновации XXI века (Сургут, 2003г., 2005г.), научной конференции по проблемам экономики и менеджмента Восьмые апрельские экономические чтения (Омск, 2003г.).
Апробация основных результатов диссертационного исследования проведена в ООО Сургутгазпром - дочернем обществе ОАО Газпром.
Результаты диссертационного исследования использованы в научно-исследовательской работе, выпоняемой ООО НИИгазэкономика с целью разработки методических рекомендации по оценке совокупной производительности в ОАО Газпром. Полученные результаты и сформулированные подходы к решению проблемы оценки совокупной производительности могут стать основой для разработки руководящих материалов по повышению эффективности управления на предприятиях нефтегазового комплекса, формирования управленческих решений по снижению затрат ресурсов.
Публикации. Полученные в ходе научного исследования результаты были опубликованы в сборниках научных трудов и материалов конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Басистый, Алексей Тимофеевич
Заключение
В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы и получены результаты:
1. При определении совокупной производительности многие авторы не используют единую терминологию и подчас принципиально расходятся во мнениях. Совокупная производительность рассматривается нами как показатель, который характеризует эффективность использования всех видов ресурсов и определяется отношением объема продукции (работ, услуг) к сумме ресурсов, затраченных на его производство. В то же время, совокупная производительность не тождественна многофакторной производительности, поскольку многофакторная производительность - это показатель, который характеризует эффективность использования суммы выборочных ресурсов.
2. В диссертационном исследовании подвергнуты анализу концептуальные подходы в управлении совокупной производительностью. Широкое распространение в управлении совокупной производительностью получили процессный, системный, и ситуационный подходы. Некоторые авторы часто используют несколько подходов в рамках одной модели управления. В диссертационном исследовании используются процессный и системный подходы. На наш взгляд, комплексное использование процессного и системного подходов служит основой для эффективного управления совокупной производительностью на "предприятиях нефтегазового комплексаГ При этом процессный подход позволяет четко определить функции структурных подразделений предприятия с точки зрения оценки совокупной производительности. Системный подход необходим для обеспечения взаимосвязи показателей совокупной производительности.
3. В диссертационном исследовании рассчитаны показатели частной производительности, разработанные в советский период. В ходе анализа этих показателей, нами определено, что они имеют ряд существенных недостатков. Если производительность рассчитывается на основе объемов товаротранспортной работы, то рост показателя частной производительности может быть обеспечен путем увеличения объема товаро-транспортной работы или оптимизации организационной структуры предприятия. В то же время, предприятие не может существенно увеличить объем товаро-транспортной работы, поскольку он в большей степени зависит от объема добычи газа добывающими компаниями и внешними поставщиками газа. Рост показателя частной производительности можно обеспечивать также за счет постоянной оптимизации организационной структуры предприятия, однако необоснованное нарушение установленной структуры управления приведет к снижению надежности работы технологического оборудования. Чтобы проверить адекватность частного показателя требованиям рыночной экономики, нами сопоставлены индексы частной производительности и рентабельности предприятия нефтегазового комплекса. В результате выяснилось, что рост частной производительности в 2002-2004гг. сопровождася снижением рентабельности и обеспечивася увеличивающимися затратами ресурсов. На основе результатов анализа диссертантом сделан вывод, предприятия нефтегазового комплекса остро нуждаются в новых показателях производительности, которые дожны быть разработаны на основе зарубежных методов измерения совокупной производительности, хорошо зарекомендовавших себя в условиях рынка.
4. Впервые предложена классификация факторов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Классификация факторов важна потому, что она позволяет перейти от простой регистрации изменений в совокупной производительности к активному выявлению причин, вызвавших эти изменения. Факторы совокупной производительности классифицированы по месту их выявления и использования на внутренние и внешние. Внутренние факторы включают материально-технические, научно-технологические и трудовые. На основе представленной классификации сделан вывод, что- для повышения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса целесообразно, прежде всего, осуществить автоматизацию производственных процессов, провести техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию действующего оборудования, оптимизировать затраты ресурсов.
5. Предложена собственная классификация резервов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса классифицированы по месту их выявления и использования на общегосударственные, отраслевые и внутрифирменные.
6. На основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Указанная схема позволила разработать модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.
7. С использованием принципиальной схемы оценки совокупной производительности разработана модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Разработанная модель измерения совокупной производительности пронизывает весь процесс оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. При выпонении функций по планированию, организации и контролю совокупной производительности, модель обеспечивает менеджмент компании и функциональных специалистов достоверной информацией об уровне совокупной производительности в прошлом, настоящем и будущем. При выпонении функции мотивация, модель является основным источником информации об уровне и динамике совокупной производительности, приводя в действие механизмы стимулирования работников. Разработанная модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса имеет существенные отличия от многофакторной модели измерения производительности. Модель измерения совокупной производительности разработана с учетом особенностей классификации затрат и корпоративной отчетности предприятий нефтегазового комплекса, она предусматривает наличие базового и двух анализируемых периодов (в многофакторной модели только два периода: базовый и анализируемый), в модели производится ранжирование статей затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки, изменена формула расчета совокупной производительности и формула расчета индексов совокупной производительности, внесены другие немаловажные изменения.
8. Апробация разработанной модели измерения совокупной производительности показала, что на основе исходных данных указанная модель позволяет рассчитать показатели совокупной производительности, измерить в стоимостном выражении влияние измерений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия, получить информацию о структуре выручки предприятия, проранжировать статьи затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки. Вся эта информация представляет большую ценность, поскольку позволяет разрабатывать эффективные управленческие решения по снижению затрат, повышению прибыли и совокупной производительности.
9. Эффективность оценки и повышение совокупной производительности во многом зависит от эффективности системы стимулирования работников предприятий нефтегазового комплекса. Для вовлечения работников предприятий нефтегазового комплекса в процесс оценки совокупной производительности предлагается объединить премию за результаты производственно-хозяйственной деятельности с поощрительной надбавкой за личный вклад в результаты производственной деятельности. Премия будет распределяться с результатов труда каждого работника. Такие измерения позволять активизировать трудовые ресурсы предприятий нефтегазового комплекса, нацелив их на повышение совокупной производительности.
Сделанные в процессе исследования выводы, предложения и рекомендации способствуют дальнейшему развитию теории и практики оценки совокупной производительностью, а также создают необходимые условия и предпосыки для повышения совокупной производительности, прибыли, рентабельности на предприятиях нефтегазового комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Басистый, Алексей Тимофеевич, Сургут
1. Адамчук, В. Экономика и социология труда : учеб. для вузов / В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. М. : ЮНИТИ. - 2001. -407 с.
2. Андреев, В. Каждому по труду / В. Андреев // Человек и труд. Ч 2002. -№ 6. С. 84-86.
3. Антышева, Т.Г. Методы измерения производительности труда : текст лекций для студентов заочного отделения экономического факультета / Т.Г. Антышева. Сургут : Изд-во СурГУ, 2000. - 25 с.
4. Анташов, В., Уварова Г. Сбалансированная система показателей оценки деятельности предприятия / В. Анташов, Г. Уварова // Экономика и жизнь. 2005. - №28 (9086). - С. 7.
5. Беляев, В. Экономическая реформа и нормирование труда / В. Беляев // Человек и труд. 1995. - №3. - С. 97-99.
6. Бибишев, А.В. Организация труда на магистральных газопроводах / А.В. Бибишев. Л. : Недра, 1984. - 239 с.
7. Богатыренко, З.С. Рекомендации по совершенствованию организации заработной платы и премирования работников производственных отраслей народного хозяйства / З.С. Богатыренко ; под ред. Ю.И. Фартунина. М. : Экономика, 1987.-128с.
8. Борисов, А.БГ Боль11Гбй экономический словарь / ~А;Б: "Борисов: Ч Книжный мир, 2000. Ч 895 с.
9. Борщевский, И.И. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования / И.И. Борщевский, В.А. Трухов ; под ред. А.А. Ракова. Ч Минск : Наука и техника, 1988. Ч 141 с.
10. Ю.Бредфорд, Д. Европа накануне бума / Д. Бредфорд // Ведомости. Ч 2002. Ч 30 июля. № 132 (695)
11. Бутаев, В. Почему русские работают больше американцев, а получают меньше / В. Бутаев // Комсомольская правда. 2003. Ч 26 сентября.
12. Бухаков, М., Бабордина, О. Эффективная занятость персонала как фактор роста производительности труда / М. Бухаков, О. Бабордина // Человек и труд. -2001. -№10. -С. 51-53.
13. Бучнев, О.А. Особенности оценки производительности труда как элемента управления затратами Общества / О.А. Бучнев, В.В. Кардашевский // Газовая промышленность. 2003. Ч №7. - С. 30-34 с.
14. Н.Вавилова, Ю.Б. Динамика производительности совокупного труда в социалистическом производстве : автореф. дис.канд. экон. наук / Ю.Б. Вавилова ; Институт экономики. Свердловск, 1990. - 22 с.
15. Вишневская, Н. Затраты на рабочую силу и производительность труда / Н. Вишневская // Труд за рубежом. 2003. - №4. - С. 3-17.
16. Власова, Н.В. Проблема подъема производительности труда в переходной экономике : автореф. дис. .канд. экон. наук / Н.В. Власова ; Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 1999. - 19 с.
17. Вогин, Н., Валь, Е. ВИЛАР: мотивационная основа эффективного труда / Н. Вогин, Е. Валь // Человек и труд. 2000. - №4. - С. 75-79.
18. Воронов, А. Производительность труда и конкурентоспособность: две стороны одной медали / А. Воронов // Человек и труд. 2002. - № 12. - С. 66-69.
19. Воронова, Э.Б. Практическое руководство по управлению персоналом предприятий нефтяной отрасли, кн. 1 : Сборник вопросов и ответов / Э.Б. Воронова. Тюмень : ИЛИ Тюмень. - 1995. - 244 с.
20. Гаврилов, Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения / Р.В. Гаврилов. Ч М.: Экономика, 1985. 120 с.
21. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда : учеб. для вузов / Б.М. Генкин. 3-е изд. перераб. и доп. - М. : Норма, 2001. - 448 с.
22. Германова, О.Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения / О.Е. Германова. М. : Наука, 1996. Ч 188 с.
23. Германова, О.Е. Экономическое содержание и измерениепроизводительности труда и капитала : дис. .д-ра экон. наук / О.Е. Германова. Ростов на Дону, 1996. - 333 с.
24. Горобей, Н.Ф. Механизм регулирования совокупных затрат труда в строительном комплексе в условиях становления рыночной экономики : автореф. дис.канд. экон. наук / Н.Ф. Горобей ; Н.-и экон. ин-т. Киев, 1992.- 16 с.
25. Горфинкель, В .Я. Экономика предприятия : учеб. для вузов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -367 с.
26. Государев, М.А. Производительность: сущность, оценка, анализ : учеб. пособие / М.А. Государев. Н. Новгород : ВГИПИ, 1999. - 111 с.
27. Грозовский, Б. Производительность не успевает за зарплатами / Ведомости. 2004. - 20 мая. - № 84 (1124).
28. Грозовский, Б. Работящая нация / Б. Грозовский // Ведомости. 2003. - 03 сентября. - №158.
29. Гусаров, В.М. Статистика: учеб. пособие для вузов / В.М. Гусаров. М. : ЮНИТИ-2001.-463 с.
30. Дворкович, А. Как можно увеличить производительность труда в России? / А. Дворкович // Ведомости. 1999. - 21 октября. - №33.
31. Ермолаев, О. Алексей Милер нашел слову Газпром синоним / О. Ермолаев // Сибирский газовик. Ч 2004. Ч 16 января. Ч с. 1.
32. Ерофеев, В.П. Опыт и проблемы экономического стимулирования роста производительности труда в промышленности / В.П. Ерофеев. Ч Минск : Изд-во БеНИИНТИ, 1987. 47 с.
33. Жуков, Л.И. Справочное пособие по труду и заработной плате / Л.И. Жуков, В.В. Горшков. М. : Финансы и статистика, 1990. - 272 с.
34. Зубов, В.М. Как измеряется производительность труда в США / В.М. Зубов ; под ред. Р.В. Гаврилова. М. : Финансы и статистка, 1990. Ч 144 с.
35. Ивасенко, К.В Проблемы учета и калькулирования себестоимости продукции в подразделениях нефтегазового комплекса (вопросы теории и практики) / К.В. Ивасенко. Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000.-240 с.
36. Ильин, И., Кузнецов, Г. Производительность труда: вверх по лестнице ведущей вниз / И. Ильин, Г. Кузнецов // Человек и труд. Ч 2002. № 5. Ч С. 73-77.
37. Ип, Г. Буш за новую экономику / Г. Ип // Ведомости. 2002. 07 февраля.-№19(582).
38. Йоахим, X. Теория управления кадрами в рыночной экономике / X. Йоахим, М. Йоахим ; пер. с нем. Г.А. Рахманина. М. : Международные отношения, 1997.-421 с.
39. Кардашевский, В. Чем производительнее труд, тем эффективнее экономика / В. Кардашевский // Человек и труд. 1996. - №9. Ч С. 63-66.
40. Кенэ, Ф. Избранные экономические сочинения / Ф. Кенэ. М. : Соцэкгиз, 1969.
41. Кичеджи, В.Н. Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования : автореф. дис.канд. экон. наук / В.Н. Кичеджи. М 1998.
42. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк. М. : Гелиос АРВ, 2000.-368 с.
43. Колективный договор ООО Сургутгазпром на 2004-2006 г. : утвержден конференцией работников ООО Сургутгазпром 16 марта 2004 г. : зарегистрирован администрацией Сургутского района : регистрационный № 126098 от 8 апреля 2004 г. 182 с.
44. Королев, Е.А. Эффективность труда работников и производительность заработной платы / Е.А. Королев // Экономические науки. Вып. 17 : сб. науч. ст. / под ред. Е.И. Рубинштейна. Ч Сургут : Изд-во СурГУ, 2004. -С. 105-111.
45. Корюшкин, В.А. Комплексный подход к управлению производительностью труда / В.А. Корюшкин. Л. : ДНТП, 1986. Ч 20 с.
46. Краснова, Е.И. Организация финансов на магистральных газопроводах / Е.И. Краснова. 2-е изд., перераб. и доп. - Л. : Недра, 1983. - 135 с.
47. Кудров, В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления / В.М. Кудров. М. : Наука, 1997. - 303 с.
48. Кунельский, Л.Э. Повышение эффективности труда в промышленности / Л.Э. Кунельский. М. : Экономика, 1987. - 256 с.
49. Кучина, Е.В. Методологические основы механизма мотивации повышения производительности труда на этапе перехода к рыночной экономике : автореф. дис.канд. экон. наук / Е.В. Кучина. Ч Екатеринбург, 1994. 20 с.
50. Ленин, В.И. Пон. собр. соч. : в 55 т. / В.И. Ленин. М. : Госполитиздат, 1958.-Т. 3.-678 с.
51. Лепень, Н.В. Влияние социальных факторов производства на уровень производительности труда в нефтегазовой промышленности : автореф. дис.канд. экон. наук / Н.В. Лепень ; Моск. ин-т нефти и газа им. И.М.1. Губкина. -М., 1991.-20 с.
52. Мазманова, Б.Г. Управление оплатой труда : учеб. пособие / Б.Г. Мазманова. М. : Финансы и статистика, 2001. - 368 с.
53. Маркс, К Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Б. И., [1983].-Т. 23.
54. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури ; пер. с анг. -М. : Дело, 2002. 704 е.
55. Минина, Ю.И. Совершенствование механизма управления производительностью труда на промышленном предприятии : автореф. дис. .канд. экон. наук / Ю.И. Минина ; Самарская гос. экон. академия. -Самара, 1999.-24 с.
56. Мирзаев, И.К. Управление производительностью в реальном секторе экономики.: автореф. дис.д-ра. экон. наук /И.К. Мирзаев. Ч СПб., 1999.
57. Митченер, Б. Европа сильно отстала от США / Б. Митченер // Ведомости. -2001.-26 ноября. № 217.
58. Моисеев, В. Социально-экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК7 В. Моисеев // АПК: экономика, управление. -2001. -№ 11.-С. 73-78.
59. Муниос, М.М. Организация труда в газовой промышленности: справочное пособие / М.М. Муниос., С.Б. Вихорев, Ю.М. Крикоров. М.: Недра, 1986.- 160 с.
60. Никифорова, А. О соотношении роста производительности и заработной платы / А. Никифорова // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. Ч С. 95110.
61. Никольский, А Докризисные доходы населения восстановлены / А.
62. Никольский // Ведомости. 2002. - 01 августа. - № 134 (697).
63. Новаковская, О Человеческий капитал как объект управления / О. Новаковская // Человек и труд. 2002. - №12. - С. 78-80.
64. Новожилов, В.В. О тенденциях в развитии производительности труда в СССР. В кн. : Вопросы развития социалистической экономики / В.В. Новожилов. М. : Наука, 1972.
65. Новожилов, С. Всероссийскому центру охраны и производительности труда Ч 30 лет / С. Новожилов, В. Кардашевский // Человек и труд. 1997. -№11.-С. 98-99.
66. Овчинникова, Т.И. Производительность труда и эффективность правления производством / Т.И. Овчинникова, Н.В. Сироткина // Кадры предприятия. 2005. - №5 - С. 105-109.
67. Оганесян, И.А. Управление персоналом организации / И.А. Оганесян. Ч Минск : Амафея, 2000. 256 с.
68. Петров, А.Ю. Экономический анализ производительности труда : учеб. пособие / А.Ю. Петров. М. : Экономист, 2003. - 128 с.
69. Петров, Н.И. О производительности труда / Н.И. Петров. Ч М. : Знание, 1991.-64 с.
70. Петрухин, B.C. Менеджмент XXI века: пропедевтика, теория, практика высшей производительности труда (руководство для бизнеса) / B.C. Петрухин. М. : ПолиГран, Зеркало, 1998. - 280 с.
71. Петти, В. Экономические и статистические работы / В. Петти. М., 1940.
72. Письмо ООО НИИгазэкономика Об апробации многофакторной модели производительности от 16.02.2005г. №26-4/170.
73. Письмо финансово-экономического департамента ОАО Газпром Об апробации методических рекомендаций по расчету, анализу и планированию показателей производительности труда по основным видам деятельности от 02.02.2005г. №01/1600/8-92.
74. Планирование на предприятиях нефтяной и газовой промышленности : учеб. для вузов / А.Д. Бренц и др.. М. : Недра, 1989. Ч 333 с.
75. Политическая экономия : в 2 т. : пер. с фр. / Р. Барр. Ч М. : Междунар. отношения, 1995. 1 т. - 608 с.
76. Присяжный, В.П. Производительность труда в ведущих капиталистических странах / В.П. Присяжный. Минск : Изд-во БеНИИНТИ, 1982. - 35 с.
77. Производительность труда и эффективное управление организацией оплаты труда / В.Г. Сиволапов и др.. Магнитогорск: МГТУ, 2003. -110 с.
78. Прокопенко, И.И. Управление производительностью: практ. руководство : пер. с англ. / И.И. Прокопенко. Киев : Тэхника, 1990. - 319 с.
79. Растимешин В., Куприянова, Т. Управление производительностью: путь к росту / В. Растимешин, Т. Куприянова // Человек и труд. 1996. - №8. -С. 70-73.
80. Растимешин, В. Управление производительностью: путь к росту / В. Растимешин, Т. Куприянова // Человек и труд. 1996. - №9. - С. 67-69
81. Решение Совета директоров ОАО Газпром О предварительных итогах работы ОАО Газпром за 2001 год., плане социально-экономического развития и бюджете Общества на 2002 год и составлении прогноза до 2004г от 15.03.2002г. №282.
82. Риддер, А.В. Нормирование труда в ОАО Газпром / А.В. Риддер // Газовая промышленность. Ч 2000. № 3. - С. 22-23.
83. Рожкова, В.В. Управление производительностью труда / В.В. Рожкова. Ч М. : НИИтруда, 1997.
84. Романчин, В.И. Управление повышением производительности труда намашиностроительных предприятиях на основе совершенствования системы оплаты труда : автореф. дис. .канд. экон. наук / В.И. Романчин ; Орловский гос. тех. ун-т. Орел, 1995. - 22 с.
85. Российская газовая энциклопедия / Н.К. Байбаков и др. ; под ред. Р.И. Вяхирева Ч М. : Большая Российская энциклопедия, 2004. Ч 527 с.
86. Рубинштейн, Е.И. Экономика нефтяной и газовой промышленности: учеб. пособие / Е.И. Рубинштейн. Сургут : СурГУ, 2003. - 158 с.I
87. Рыбаков, С.Б. Производительность труда и резервы ее повышения. (на материалах машиностроительных предприятий) : автореф. дис. .канд. экон. наук / С.Б. Рыбаков ; Саратовский гос. тех. ун-т. Ч Саратов, 2002. Ч 20 с.
88. Рюль, К. Структура и рост: переход к развитию / К. Рюль // Ведомости. 2004. 12 апреля. - № 62 (1102).
89. Самсонова, Е. Поноту мотивации работников обеспечивает установление прямой связи между результатами труда и вознаграждением, четко отражающим индивидуальный вклад и итоги деятельности компании / Е. Самсонова // Человек и труд. 2005. - №6. Ч С. 4-7.
90. Селин, М.В. Производительность труда и ее измерение / М.В. Селин. М. : Финансы и статистика, 1997. - 140 с.
91. Сидоров, В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований / В.А. Сидоров. Ч Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1999.-234 с.
92. Симаков, Д. Зарплаты под контролем / Д. Симаков // Ведомости. 2002. -20" августа.
93. Синк, Д. Скотт Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Д. Скотт Синк ; пер. с анг. ; общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М. : Прогресс, 1998. - 528 с.
94. Смольков Д.П. Производительность труда: современная теория и методика измерения : автореф. дис.канд. экон. наук / Д.П. Смольков ;1. МГУ.-М., 1997.-24 с.
95. Смит, А. Исследование о природе и причине богатства народов / А.Смит. -М. : Соцэкгиз, 1962.
96. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. Ч 4-е изд., испр. и доп. М. : Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.
97. Соколова, Л.Г. Новый взгляд на производительность: методика оценки общей производительности / Л.Г. Соколова. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2002. - 184 с.
98. Соколова, Л. О понятии социально-экономической категории совокупная производительность труда / Л. Соколова // Человек и труд. -2004.-№3.-С. 78-80.
99. Спивак, В.А. Организационное поведение и управление персоналом / В.А. Спивак. СПб. : Питер, 2000. - 416 с.
100. Стивенсон, В. Дж. Управление производством / В. Дж. Стивенсон ; пер. с анг. М. : БИНОМ, 1998. - 928 с.
101. Столяров, И.А. Антология экономической классики : в 2 т. / И.А. Столяров. М. : ЭКОНОВ, 1993. - Т. 1. - 475 с.
102. Столяров, И.А. Антология экономической классики : в 2 т. / И.А. Столяров. М. : Эконов, Ключ, 1993. - Т. 2. - 486 с.
103. Стратегия развития газовой промышленности России / П.И. Дворецкий и др. ; под ред. Ю.И. Боксермана, В.Е. Брянких,
104. A.И. Гриценко, В.И. Резуненко, В.В. Ремизова, А.Д. Седых,
105. B.А. Смирнова. М. : Энергоатомиздат, 1997. - 344 с.
106. Струмилин, С.Г. Проблемы экономики труда / С.Г. Струмилин. Ч М., 1982.
107. Суетина, Л., Корнеева Е. Нормирование труда и управление производством / Л. Суетина, Е. Корнеева // Человек и труд. 2000. - №10. - С. 84-86.
108. Теория управления / Под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. Ч М.: РАГС, 2004.-558 с.
109. Типовое положение о порядке оплаты труда работников дочерних обществ и организаций ОАО Газпром : утверждено приказом ОАО Газпром от 28 января 2003 г. № 2 54 с.
110. Титова, Н.Е. Рынок: интенсивность и мотивация труда / Н.Е. Титова, Л.В. Федосенко. М. : Луч, 1994. - 45 с.
111. Трудовой кодекс Российской Федерации. Екатеринбург : Правовед, 2002. - 256 с.
112. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под ред. Р. Марра, Г. Шмидт. М. : Изд-во МГУ, 1997. -480 с.
113. Устав общества с ограниченной ответственностью Сургутгазпром : утвержден Председателем правления ОАО Газпром23 сентября 2003 г., решение Участника № 27. от 23 сентября 2003 г. 24 с.
114. Фалькевич, Ю. Без оклада / Ю. Фалькевич // Ведомости. 2000. -29 ноября. - №221 (303).
115. Фалькевич, Ю. Лень-матушка или плохой менеджмент? / Ю. Фалькевич // Ведомости. 1999. - 29 сентября. - № 17 (17).
116. Френкель, А.А. Математический анализ производительности труда / А.А. Френкель. -М. : Экономика, 1968. 167 с.
117. Френкель, А.А. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда / А.А. Френкель. Ч М. : Экономика, 1972. 190 с.
118. Фурман, И .Я. Экономика магистрального транспорта газа /
119. И.Я. Фурман. -М. : Недра, 1978. 271 с.
120. Хасин, Г.А. Человек и производительный труд / Г.А. Хасин. Ч М. : Челябинский дом печати, 1995.- 139с.
121. Шоймарь, В.А. Производительность труда в промышленности (динамика, резервы роста, прогнозирование) / В.А. Шоймарь. Кишинев : Картя Модовеняска, 1982. - 143 с.
122. Щербаков, А. Фактор экономического прогресса / А. Щербаков // Человек и труд. 1996. - №9. - С. 58-62.
123. Щукин, В Проблемное поле, или почему не совпадают мотивационные представления руководителей и персонала / В. Щукин // Человек и труд. 2001. - №6. - С. 76-79.
124. Экономика и статистика фирм : учеб. для вузов / В.Е. Адамов и др.. Ч М. : Финансы и статистика, 2000. Ч 288 с.
125. Экономика строительства магистральных трубопроводов / Б.Н. Семенов и др.. М. : Недра, 1977. - 421 с.
126. Экономика транспорта и хранения нефти и газа : учеб. для вузов / А.Д. Бренц и др.. М. : Недра, 1989. - 287 с.
127. Экономная экономика / Б.И. Гостев и др. ; под ред. Б.Н. Гостева, А.Ф. Румянцева. М. : Правда, 1982. - 288 с.
128. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон ; пер. с анг. Ч М. : Бизнес Информ, 1997. Ч 197 с.
129. Эренберг, Р. Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эренберг, Р.С. Смит. М. : Изд-во МГУ, 1996.-800 с.
130. Юсупов, А. Зарплата зависит от качества труда, а не наоборот / А. Юсупов // Человек и труд. 1995. - №10. - С. 72-73.
131. Adrian, J. Construction productivity improvement / J. Adrian. New York : Elsevier, 1987. - 303 c.
132. Bounine, J. Produire juste bounine / J. Bounine, K. Suzaki. Ч Paris : Masson, 1986.- 158 c.
133. Denison, E.F. Estimates of productivity change by industry / E.F. Denison. Washington : Brookings institution, 1989. - 78 c.
134. Economic report of the President: 1993. Washington : US Government printing office, 1993. Table B45.
135. Kendrick, J. Improving company productivity / J. Kendrick. Ч Baltimore : The John Hopkins University Press, 1984.
136. Shimizu, M. Value added productivity measurement and practical approach to management improvement / M. Shimizu, K. Wainai, K. Nagai. -Tokyo : Asian productivity center, 1991. Ч 231 c.
137. Patton, J. A. Patton on productivity: Proven Techniques for effective management / J. A. Patton. New Jersey : Prentice-Hall, 1987. -210 c.
138. Report of committee for the study of labor questions : Japan Federation of employers associations. Tokyo: NIKKEIREN, 1988. Ч 26 c.
139. Sink, D. Scott, Planning and measurement in your organization of the future / D. Scott Sink, C.T. Tuttle. Atlanta : Institute of Industrial Engineers, 1989.-331 c.
140. Система показателей производительности труда1. Источник 3, с. 94.
141. Классификация зарубежных показателей производительности
142. Производительность Критерии оценки Сфера применения1. Результаты Затраты
143. Общая Валовая, товарная, реализованная продукция, валовый оборот, прибыль Поные затраты живого и овеществленног о труда (ресурсы) Отраслевой, фирменный уровни
144. Совокупная Вновь созданная (добавленная) стоимость, чистая, нормативно-чистая, условно-чистая продукция, прибыль Поные затраты живого и овеществленног о труда Народнохозяйственный, региональный, отраслевой, фирменный уровни
145. Прибыльная Прибыль Затраты живого труда, капитальные вложения Региональный, отраслевой, фирменный уровни1. Источник 104. с. 80.
Похожие диссертации
- Формирование методических подходов к реформированию системы управления предприятием нефтегазового комплекса
- Формирование системы эффективного управления предприятиями химического комплекса региона в рыночных условиях
- Формирование системы стратегического управления предприятиями нефтехимического комплекса
- Управление развитием нефтегазового комплекса удаленного региона
- Управление предприятиями строительного комплекса с учетом влияния организационно-экономических факторов