Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы эффективного управления предприятиями химического комплекса региона в рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Вдовенко, Зинаида Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы эффективного управления предприятиями химического комплекса региона в рыночных условиях"

На правах рукописи

ВДОВЕНКО ЗИНАИДА ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Архангельский Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Маркина Татьяна Викторовна

доктор экономических наук, профессор Панкрухин Александр Павлович

доктор экономических наук, профессор Тумин Валерий Максимович

Ведущая организация: Кемеровский государственный университет

Защита состоится 22 ноября 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.18 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, первый учебный корпус, ауд. 3302.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (первый учебный корпус, ауд. 2212).

Автореферат разослан 21 октября 2005 года

Ученый секретарь

диссертационного совета / ' В. С. Буланов

2_оои ггЮ7ц маъ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В период трансформации национальной экономики России проблема управления стратегическими отраслями промышленности является важнейшей не только для благоприятного исхода реформ, но и для обеспечения экономической безопасности страны.

Химическая промышленность - одна из базовых и наиболее развитых отраслей в экономике страны, обеспечивающая жизненные потребности, развитие производительных сил, научно-технический прогресс. В результате перехода к новым условиям хозяйствования, оказавшего значительное негативное влияние на развитие промышленности, по общему вы-V пуску химической продукции Россия оказалась в конце первой двадцатки

стран по объёму производства на душу населения. Это связано отчасти с тем, что механизм устойчивого функционирования химического комплекса | в рыночной экономике еще не сложися. Одни производители химической

продукции балансируют на грани банкротства, другие - ищут новые формы интеграции, кооперации, сотрудничества для повышения устойчивости и эффективности развития.

Необходимо учитывать, что химический комплекс является стратегической составляющей промышленности России, имеющей огромное общехозяйственное и оборонное значение для развития экономики страны. Производительность труда в этой отрасли - одна из наиболее высоких в промышленности. От эффективной производственно-хозяйственной деятельности химического комплекса зависит конкурентоспособность и других промышленных секторов. Поэтому, имеется объективная необходимость новых подходов к управлению с целью разрешения противоречий ( между требованиями изменившейся внешней среды и устаревшей системы

управления, а также внутренних противоречий между интересами государства, собственников, регионов и экономическими процессами, происходя-II щими на самих предприятиях.

' Вместе с тем, в химической промышленности отсутствуют система-

тизированные комплексные исследования, направленные на выявление факторов, определяющих и изменяющих конкурентоспособность на всех уровнях развития; нет разработанных стратегий, ориентированных на принятие эффективных решений для внедрения на различных этапах управления с целью устойчивого развития производственных комплексов.

ûОС НАЦИОНАЛЫ'/{г ' библиотека ;

В новых условиях экономического развития процесс формирования отечественных промышленных комплексов до настоящего времени не завершен. За время проведения реформ сформировались различные opi ани-зационно-правовые формы хозяйствования. Однако не все из них обеспечивают эффективную деятельность, способствуют устойчивому развитию территорий, на которых они функционируют. Данные процессы связаны с наличием разнонаправленных интересов собственников и pe ионов.

Перед региональными властями остро стоят вопросы устойчивого саморазвития, выбора стратегии повышения конкурентоспособное i и про-мышленно-производственных комплексов, предприятий и организаций, оказывающих значительное влияние на процессы, происходящие в pe ионе. Для повышения промытленно-производс!венного потенциала не только территорий, но и всей целостной экономической системы страны, необходимым условием является устойчивость и эффективность произволе 1-венно-хозяйственной деятельности предприятий, входящих в промышленные комплексы.

Правильный выбор стратегии управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс, является определяющим параметром эффективного функционирования на рынке, выпонения обязательств перед бюджетом, кредиторами, контрагентами, что, в конечном счете, ведет к конкурентоспособности продукции, отдельных предприятий и комплекса в целом. Исследование закономерностей, особенностей, методологии управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс, как важнейший фактор научно-технического развития приобретает особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Имеются различные теоретические подходы к управлению. В российской практике преобладает использование зарубежного опыта, так как разработка отечественной методологии управления находится в стадии становления и развития. Исследованию проблем теории и практики управления экономическими системами посвящены работы ученых: А. Г. Аганбегяна, В. Н. Архашельского, К. А. Багриновского, Г. В. Горланова, Д. М. Гвишиани, А. П. Градова,

A. Г. Грязнова, В. Кондратьева, В. И. Кушлина, В. Н. Лившица, Д. С. Львова, А. М. Марголина, В. Д. Могилевского, А. П. Панкрухина, К. И. Плетнева, А. Н. Фоломьева, А. Г. Фонотова, В. Н. Фридлянова, С. Е. Хорзова,

B. П. Чичканова, Ю. В. Яковца и др.

Проблемам управления на региональном уровне посвящены работы А. Г. Гранберга, С. В. Березнева, А. Ю. Иваницкого, Н. Н. Колосовского,

A. М. Лаврова, Т. Д. Маркиной, Н. Н. Некрасова, А. Ф. Румянцева,

B. С. Сурнина, Г. А. Унтуры, В. А. Шабашева, Р. Шнипера и др.

Обоснованию приоритетов развития химического комплекса посвящены работы С. И. Александрова, О. Б. Брагинского, М. Г. Васильева, Б. Гидаспова, А. А. Губкина, В. П. Иванова, И. Е. Кричевского, М. Э. Са-винской, В. М. Тумина, Ю. А. Фридмана и др.

Несмотря на имеющиеся научные исследования в области управления, еще недостаточно проработаны теоретические, методологические с точки зрения применения на практике^системы стратегических подходов к управлению промышленными комплексами, включая и химический. Современные исследования в области управления крупными промышленными комплексами носят фрагментарный характер. Отсутствуют или недостаточно проработаны механизмы и инструменты государственного регулирования данного сектора -экономики. При значительных изменениях в процессах управления в современных условиях развития до настоящего времени нет разработанной методологии системы управления совокупности предприятий химической промышленности, работающих на едином территориальном пространстве. Все это подчеркивает актуальность исследования, определяет его цели и задачи.

Цель исследования. Разработать на базе методологических подходов, сформулированных автором, систему эффективною управления совокупностью предприятий химической отрасли промышленности Кемеровской области как регионального химического комплекса, направленную на эффективное использование промышленного потенциала химических предприятий региона в условиях рыночных преобразований экономики.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

- исследовать методологические особенности системы управления субъектом хозяйствования в рыночных условиях для определения эффективных направлений развития;

- изучить и выявить важнейшие тенденции мирового опыта формирования и регулирования процессов развития химической промышленности в России и за рубежом с применением фактографического, исторического и сравнительного подходов;

- исследовать особенности формирования регионального химического комплекса; определить его роль в экономике страны; выявить особенности развитая, общие и специфические признаки; раскрыть особенности формирования регионального химического комплекса;

- разработать механизм эффективного управления региональным химическим комплексом с позиций системного подхода;

- разработать методику оценки эффективности управления, на основе которой оценить эффективность предприятий химического Комплекса региона;

- разработать организационную структуру взаимодействия предприятий, входящих в региональный химический комплекс, собственников, органов государственной власти и других структур;

- разработать структурно-логическую модель управления субъектом хозяйствования, а на ее основе предложить методологию эффективного управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс.

Объектом исследования являются механизмы управления развитием химических предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и функционирования в условиях перехода экономики к рыночным отношениям и влияющих на процесс повышения эффективности управления предприятиями химической отрасли промышленности.

Теоретической, методологической и информационной базой диссертационного исследования стали теории конкурентных преимуществ, управления сложными системами, а также финансово-экономические, статистические, эконометрические, графоаналитические методы анализа и оценки.

Научно-методологическая и эмпирическая базы работы формировались в процессе многолетних исследований автора, при систематическом анализе, выявлении закономерностей влияния многочисленных факторов на формирование процесса управления предприятиями химической, химико-фармацевтической, специальной химии - отраслей, входящих 6 состав химического комплекса Кемеровской области на стыке двух столетий в период трансформации экономики России. Методология Исследования базировалась: на комплексном, диалектическом, системном, Логическом,

сравнительном, нормативно-законодательном, многоуровневом подходах.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы, нормативные, правовые акт^л Российской Федерации. Основой доказательности выводов и рекомендаций явились официальные статистические данные Российской Федерации, материалы колегий Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Администрации Кемеровской области; конференций Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; публикации в научной литературе и периодической печати; бухгатерская отчетность исследуемых предприятий химической промышленности; архивные материалы научных, научно-исследовательских институтов, научные достижения российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в решении важной народнохозяйственной проблемы, связанной с формированием системы и конкретного механизма управления эффективным развитием промышленного комплекса химической отрасли региона в условиях трансформируемой рыночной экономики. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. На основе анализа достижений мировой и отечественной науки разработана теоретико-методологическая основа рыночной системы управления крупными промышленными комплексами в условиях современной России, выявлены особенности формирования и развития комплекса химической промышленности, выделены его общепромышленные и специфические признаки, заключающиеся в высокой капиталоемкости и технологической масштабности производственных процессов, неизбежно оказывающих влияние на методы организационно-экономического управления.

2. Дано системное представление процесса формирования управляющего воздействия на субъект хозяйствования с позиций эффективного, устойчивого расширенного производственного и воспроизводственно-технологического развития, выявлены теоретические и методологические особенности совместного формирования управляющего воздействия рыночной экономики и механизмов государственного управления субъектом хозяйствования на различных уровнях управления. Показана ведущая роль государственного управления при формировании политики развития промышленных комплексов в период структурно-имущественной реформы и преимущества бизнеса в организации коммерческой деятельности, необ-

ходимость эффективного сочетания интересов государства, бизнеса и общества, различную в различных периодах трансформации экономики и на различных уровнях управления. Определено, что реализация взаимодействия государственного управления и бизнеса осуществляется через систему выпоняемых ими функций посредством применения различных методов, средств и инструментов управления, включающих организационные, административные, экономические, политические, социальные, психологические механизмы управления, направленные на повышение эффективности развития субъекта хозяйствования.

3. Предложен авторский подход и оригинальная экономическая система управления крупными промышленными комплексами, заключающаяся в совместном использовании функций и инструментов территориально-административного управления, ответственного за социально-экономическое развитие регионов и рыночных механизмов, присущих экономически самостоятельным рыночным структурам и предприятиям. Разработаны общие принципы и теоретические положения объединения и оптимизации экономического регулирования производственных процессов развития химических комплексов России и регионов, основанные на механизмах экономического взаимодействия администрации региона и предпринимателей.

4. На основе проведенной систематизации совокупности основополагающих потенциалов производства (технологического, научно-техническою, управленческого, инновационного, инвестиционного, маркетингового, предпринимательского, экономико-финансового, человеческою и др.) доказано, что величина общего (обобщенного) потенциала развития субъекта хозяйствования является главным критерием целесообразности внешней по отношению к предприятию экономической поддержки его производственно-хозяйственной деятельности. Разработаны методы комплексного воздействия на субъекты хозяйствования на основе оценки их адаптивности к переменам, формирующим новые конкурентные преимущества, потенциальной эффективности развития и соответствия им действующей системы управления. Величина общего потенциала определяется способностью к разработке, организации и реализации новых конкурентных преимуществ и ожидаемых результатов в будущем.

5. На базе проведенного системного анализа формализованных методов управления динамическими экономическими системами (теории обобщенных функций, эргодической теории динамических систем, нели-

нейной динамики, математического моделирования, теории оптимального управления и прогнозирования, теории оптимального позиционного управления динамической системой) разработана методология оценки эффективности управления субъектом хозяйствования, объективно учитывающая ведущие факторы развития совокупности предприятий, работающих на едином территориальном пространстве, на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов управления, с учетом особенностей промышленного развития конкретного региона. Доказана целесообразность объединения в региональный химический комплекс экономически самостоятельных предприятий, работающих в регионе. Предложен агоритм управления отдельным субъектом хозяйствования и принципиальная схема формирования и реализации управления экономической системой предприятий химической промышленности, рационально учитывающая интересы отдельных товаропроизводителей.

6. На основе применения инструментов и механизмов государственного управления промышленным развитием с позиций устойчивого расширенного воспроизводства производственного капитала в рыночной экономике, системно-целевого подхода к управлению разработан агоритм формирования стратегии эффективного управления региональным химическим комплексом, реализуемый в региональной программе развития промышленности Кемеровской области. Разработан и реализован в химическом комплексе региона экономический механизм эффективного согласования производственно-экономической деятельности совокупности экономически самостоятельных предприятий в рамках территориальной управляющей системы.

7. Предложен механизм взаимодействия собственников, органов государственной власти и других участников экономической системы региона, обеспечивающий формирование и реализацию системы эффективного управления его химическим комплексом на основе компромиссного вида сотрудничества, применения инновационного протекционизма, расширения использования конкурентных преимуществ предприятий регионального химического комплекса, при поддержке администрации региона, обеспечивающей консолидацию финансовых, сырьевых и иных ресурсов, оптимизацию инвестиционной и инновационной деятельности предприятий.

8 На базе предложенной системы управления эффективным развитием регионального химического комплекса разработана системно-

функциональная схема организационной структуры управления и взаимодействия объектов управления, позволяющая реализовать методологию синтеза рыночных и административных механизмов управления в целостный механизм функционирования регионального химического комплекса.

9. Разработана научно обоснованная структурно-логическая модель управления субъектом хозяйствования на базе применения научных подходов общей теории систем, комплексного, ситуационного и многомерного статистического анализа с использованием совокупности различных согласованных эконометрических, экономических, политических, административных методов, позволяющая формировать и корректировать управляющие воздействия на субъект хозяйствования, включающие: определение цели и создание математической модели динамической системы управления, определение состава и источников доступной информации для формирования управляющих воздействий, объективных и субъективных условий, определяющих цель развития объекта и системы управления, определение критериев качества процесса управления предприятиями и включение их в управляющие механизмы.

10. Разработана новая методика оценки эффективности управления субъектом хозяйствования на основе построения вектор-функции с применением аналитической геометрии, эконометрики, построения годографа вектор-функции обобщенных векторов. Разработаны новые инструменты анализа: годограф экономической эффективности и фазовый потенциал эффективности субъекта хозяйствования в трехмерной системе координат.

11.Для реализации предложенной методики оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта разработаны: шкала отсчета, показатели эффективности, способ оценки. Построены годографы экономической эффективности и фазовых потенциалов эффективности конкретных предприятий химического комплекса, обеспечивающие сопоставление и анализ полученных траекторий годографов относительно разработанной базовой шкалы отсчета, что позволило наглядно увидеть состояние исследуемых предприятий на конкурентном рынке в конкретный момент времени, проследить динамику процесса управления, выработать критерии устойчивости, спрогнозировать эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий на ближайшую перспективу.

12. На основе предложенной методологии разработана научно обоснованная система управления предприятиями химической отрасли промышленности региона, включающая выявление приоритетных общеэкономических и специфических факторов, как положительно, так и отрицательно влияющих на эффективность развития предприятий регионального химического комплекса в рыночных условиях. Разработаны: агоритм поиска и достижения эффективности управления предприятиями химической отрасли промышленности, схема формирования и реализации системы управления, структурная схема системы управления предприятиями регионального химического комплекса.

Практическая значимость исследования. Предложенные структурно-логическая модель и методология управления направлены на эффективное развитие предприятий, входящих в региональный химический комплекс, что имеет значительное влияние на устойчивое развитие исследуемого региона, повышение производственно-технологического потенциала страны.

Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего развития теории и практики стратегического управления субъектами хозяйствования - предприятиями, входящими в промышленные комплексы, в рыночных условиях. Авторские разработки позволяют оценивать и анализировать развитие промышленных предприятий в условиях рыночной экономики.

Практическая значимость заключается в использовании рекомендаций, полученных автором, органами государственной власти и управления, руководителями предприятий для совершенствования процесса управления и обеспечения устойчивого эффективного развития. Разработки и рекомендации нашли практическое применение в деятельности Администрации Кемеровской области и работе предприятий химической отрасли промышленности, акционерных обществ: Азот, Химпром, Химволокно Амтел-Кузбасс, Токем, Органика, Лсфарма, ФГУП Завод полукоксования и др.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты рассматривались на двенадцати международных, одной российской и четырех региональных научно-практических конференциях. Основные положения и полученные результаты докладывались на совещаниях и колегиях Администрации Кемеровской области и нашли отражение в разработке и реализации следующих направлений

реформирования химической промышленности Кемеровской области:

- мер по стабилизации и развитию химической отрасли Кемеровской области и созданию ОАО Сибирская химическая компания;

- программ: Опытно-промышленная добыча метана из угольных пластов в Кемеровской области, Производство лекарственных препаратов и готовых лекарственных форм в Кемеровской области, Стабилизация промышленного комплекса Кемеровской области и перспективное развитие на период 2000-2005 гг.

- концепции региональной подпрограммы развития предприятий химического комплекса Кемеровской области на период до 2005 г. и концепции стратегического развития Кемеровской области на период до 2010 г.

При участии автора, начиная с 1997 года на базе международных выставок-ярмарок Химмаш и Химпродукт ежегодно проводится международная научно-практическая конференция Химия - XXI век: новые технологии, новые продукты, а с 2000 г. издается сборник материалов конференции. В 2003 г. при участии автора была подготовлена и проведена межрегиональная научно-практическая конференция Проблемы глубокой переработки углей Кузбасса.

Результаты исследования использовались при подготовке постановлений Администрации Кемеровской области: от 19.12.97 № 36 О производстве лекарственных препаратов в Кузбассе; от 11.08.98 № 59 О проведении на территории города Ленинска-Кузиецкого экономического эксперимента по созданию и реализации системы государственной поддержки инвестиций; от 12.10.98 № 78 Об оказании ОАО Органика временной финансовой поддержки И увеличении выпуска медицинских препаратов; от 30.03.98 № 14 О программе организации добычи углеводородного сырья на территории Кемеровской области; от 09.03.99 № 10 О стабилизации и развитии химической отрасли Кемеровской области и создании ОАО Сибирская химическая компания; от 30.07.99 № 53 О выделении ссуды ГП Завод полукоксования и создании научно-производственного центра глубокой переработки углей; от 05.06.00 № 43 О перспективах развития химической промышленности Кузбасса; от 09.11.00 № 86 О разработке программы опытно-промышленной добычи метана из угольных пластов в Кемеровской области; от 12.08.03 № 135 О мерах по выводу из кризиса ОАО Асфарма г. Анжеро-Судженска; от 16.12.02 № 153 О мерах

стабилизации промышленного комплекса области; от 09.03.04 № 47 О строительстве нефтеперерабатывающих заводов в Кемеровской области; от 11.03.04 № 54 Об организации производства переработки отработанных большегрузных автомобильных шин; от 30.04.04 № 95 О строительстве энерготехнологического комплекса в г. Ленинске-Кузнецком и др.

Материалы диссертации использовались при разработке и чтении спецкурсов: Основы экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия, Оценка и анализ хозяйственной деятельности, Комплексный анализ деятельности организации в РГТЭУ Кемеровский филиал и Финансовая оценка эффективности инновационных процессов, Организация и финансирование инновационной деятельности и др. в филиале РОСЗИТП в г. Кемерово.

Структура работы определена целями и задачами исследования, включает: введение, четыре главы, текст которых илюстрирован формулами, схемами, графиками таблицами; заключение, библиографический список.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность, цель и задачи исследования, отражена научная новизна и практическая значимость полученных автором результатов.

В первой главе Теоретические и методологические подходы к формированию системы управляющего воздействия на субъект хозяйствования исследован комплекс взаимосвязанных научных проблем, определяющих последовательное решение поставленных в диссертации задач для формирования управляющего воздействия на субъек! хозяйствования.

В качестве объекта управления нами рассматривается хозяйствующий субъект (предприятие химической промышленности). Одной из важнейших составляющих методологии управления субъектом хозяйствования являются методы управления.

Нами определены методы управления субъектом хозяйствования как способы наделения его различными видами ресурсов для получения определенного, заданного или планируемого эффекта, а механизм управления им - как совокупность средств и методов эффективного управления рациональным использованием различных видов ресурсов для расширен-

ного воспроизводства и целенаправленного развития управляемой экономической системой, включающий организационные структуры на всех уровнях управления, рационально использующие рыночные, административные, политические, экономические механизмы взаимодействия субъекта хозяйствования с внешней средой, реализуемые через функции, процедуры, инструменты управления.

При проведении анализа системообразующих свойств нами было выявлено, что для субъекта хозяйствования характерны переходно-иротиворечивые состояния, имеющие значительное влияние на экономическую систему, - это свойство противоречивости, допоняемое единством, антиподом, взаимоисключающим равенство, переходящим в различие, далее - в противоречие, и объединяемое вновь единством проявления всех этих свойств системы (табл. 1).

Таблица I

Проявление основополагающего свойства сложной экономической системы в качестве триединой сущности противоположностей

Первоначальное свойство о Тождество, трансформация, переходное состояние Контрарность (противоположность)

Изменчивость Стабильность tt> Непредсказуемость

1ротиворечивость Равновесность Устойчивость Совместимость Согласованность

Жесткость Устойчивость Целостность Адаптивность Интегративность Приспособление Гибкость

Диверсификация Дифференциация Хо Focusing Divestiture Spin - off Концентрация

Уникальность Стандартность о Универсальность

Таким образом, нами была выявлена триединая сущность управляющего воздействия при управлении субъектом хозяйствования, проявляющаяся в свойствах противоречивости, гибкости, многогранности при трансформации исходной экономической системы и ее переходе из первоначального состояния в противоположное (контрарное).

Эти свойства могут влиять и даже изменять состояние субъекта хозяйствования на противоположное в зависимости от воздействующих на него временных, исторических, политических и других факторов, проявляющихся при трансформации исходной экономической системы и переходе из первоначального состояния в противоположное и наоборот. Данный вывод является важным для разработки методологии управления экономической системой, так как оказывает значительное влияние на эффективность ее развития.

Выявленная новая сущность управляющего воздействия позволила с иных позиций, существовавших ранее, определить факторы, оказываю' щие наибольшее влияние на устойчивое развитие предприятий химической промышленности. Кроме того, переходно-трансформационные состояния экономической системы, характеризующие субъект хозяйствования, нами учитывались при разработке системы управления региональным химическим комплексом.

Следует отметить, что системообразующим понятием при исследовании системы управления является объект исследования - субъект хозяйствования, имеющий сложное внутреннее строение с большим числом взаимосвязанных и взаимозависимых составных частей, взаимодействующих между собой и окружающей средой. Вместе с тем, широко используемая категория хозяйствующий субъект, или субъект хозяйствования, в ГК РФ до сих пор не определена. 1 Нами предложено определить понятие луправление субъектом хо-

зяйствования как сложную категориальную функцию, представляющую собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов > экономической системы, обладающих определенными признаками и

свойствами, взаимодействующими между собой и с окружающей средой при помощи управляющего воздействия, обеспечивающего процесс управления для достижения целей системы. При этом система управления субъектом хозяйствования - это совокупность субъект-субъектных отношений, включающих институциональные, исторические, политические, социальные, рыночные, административные методы и инструменты управ-

ления, по поводу определенного эффекта или выгоды в процессе хозяйственной деятельности.

Субъект хозяйствования - это открытая система, выступающая подсистемой общей системы, которая для первой становится внешней средой. Они между собой взаимодействуют через многочисленные связи, приводящие к взаимозависимостям. Управление объектами экономической системы (субъектами хозяйствования) с позиций системного подхода представляет собой совокупность процессов воздействия внутренней и внешней сред, а управляющее (возмущающее) воздействие на субъект хозяйствования зависит от разработки и применения методологии управления, основанной на внедрении современных прорывных технологий для проникновения и внедрения в новые сферы бизнеса, т. е. на создание современных систем эффективного управления, направленных на воспроизводственно-технологическое развитие.

Предлагаем определить понятие луправляющее (возмущающее) воздействие на субъект хозяйствования как отлаженный механизм, включающий совокупность методов целенаправленного воздействия на воспроизводственную деятельность, реализуемую при помощи функций, средств и инструментов, определяющих характер управляющего воздействия для достижения определенной цели в виде результата хозяйственной деятельности, и подчиняющейся логическому агоритму, четкой последовательности регламентированных действий. Этот результат обязательно дожен быть положительным в виде эффекта. Агоритм управления объектом экономической системы - субъектом хозяйствования - с позиций ее эффективности в общем виде состоит из следующих стадий:

I. Определение направлений развития:

- определение миссии;

- формулировка стратегической цели;

- определение системы ориентиров.

II. Оценка и анализ:

- выбор методов оценки;

- оценка и анализ рынка;

- оценка и анализ ресурсов: материальных, кадровых, информационных, финансовых, сырьевых и т. д.

III. Разработка направлений эффективного развития:

- выбор модели развития;

- разработка приоритетов (ведущих принципов) развития;

- разработка системы управления, включающей способы достижения целей: расширенное воспроизводство промышленного капитала на базе внедрения инноваций; внедрение современных методов менеджмента, маркетинга, эккаунтинга (управления финансами);

- разработка процедур (правил) осуществления и достижения управленческих целей;

- общее руководство и принятие решений для достижения целей;

- составление плана реализации управления.

IV. Реализация процесса управления системой, включающего решение задач по достижению системы целей по эффективному развитию.

V. Формирование будущего развития субъекта хозяйствования (предвидение) с позиции его эффективности:

- анализ достигнутых результатов;

- анализ конкурентов и конкурентных преимуществ;

- оценка потенциалов, характеризующих субъект хозяйствования с позиций эффективного развития;

- составление стратегического прогноза эффективного развития.

Применение данного агоритма позволяет не только управлять, но и корректировать целевые установки для получения планируемого результата - эффективности будущего развития субъекта хозяйствования.

Управление субъектом хозяйствования осуществляется через управляющее воздействие, предполагающее разработку и внедрение механизма управления, включающего комплекс мероприятий по достижению конкурентных преимуществ с целью повышения эффективности деятельности на конкретном рынке. В хозяйственной деятельности эффективность для каждого субъекта хозяйствования зависит от соотношений полученного эффекта к вызвавшим его затратам. Однако каждому субъекту хозяйствования присущ свой эффект, соответствующий его интересам.

В процессе исследования нами принято, что лэффективность управления -это сложная, многогранная категория системы управления, которая взаимосвязана со всеми другими категориями, охватывает различные направления хозяйственной деятельности; зависит от совокупности внешних и внутренних факторов; влияет на показатели производственно-хозяйственной деятельности; включает системы и механизмы управления, оценки, анализа, прогнозирования и контроля.

Эффективность управления обеспечивается через реализацию программы действий по достижению целей управляемой системы при помощи сочетания интересов, соотнесенных с возможно необходимым или максимально достигнутым результатом в виде непрерывно получаемых эффектов при наличии определенных условий на конкретном рынке.

Учитывая, что величина производственно-технологического потенциала напрямую зависит от инновационной активности субъекта хозяйствования, а это предопределяет его эффективность относительно других производителей на рынке, то можно сделать вывод о том, что категории лэффективность хозяйственной деятельности в рыночных условиях, его линновационная активность и величина производственно-технологического потенциала не только тесным образом взаимосвязаны, но и взаимозависимы.

Это подтверждается тем, что эффективность в значительной степени задается уже при планировании управляющего воздействия на экономическую систему и является составной частью инновационного Процесса, оказывающего воздействие на технико-технологические возможности субъекта хозяйствования. В свою очередь величина производственно-технологического потенциала субъекта хозяйствования является основой успешного развития, определяется способностью к разработке, организации и реализации новых конкурентных преимуществ, дающих результат (эффект) в будущем в виде потенциальной энергии.

Нами установлено, что существует оптимальная зависимость между величиной общего потенциала и его отдачей, которая непосредственно влияет на эффективность управления субъектом хозяйствования на рынке.

Основные потенциалы, характеризующие деятельность субъекта хозяйствования, приведены на рис. 1.

Потенциалы, характеризующие деятельность субъекта хозяйствования, имеют влияние на достижение конечных целей, точнее, их разность для получения эффекта хозяйствования, позволяют создавать динамичные конкурентные преимущества.

Рис. 1. Общий потенциал субъекта хозяйствования

При этом увеличение общего потенциала субъекта хозяйствования предполагает вложение значительных денежных средств в научные исследования с последующим воплощением в технологии, конечные продукты. Это только одна сторона данного процесса. С другой стороны, он определяется внутриструктурной оптимизацией, тесно связанной с менеджментом, маркетингом, внутрифирменным управлением, планированием, прогнозированием и т. д. И все это ради получения эффекта в виде прибыли.

Общий потенциал является главным критерием целесообразности производственно-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования в рыночных условиях, так как через развитие общего потенциала идет развитие предприятия, его подразделений, а также всех элементов производственно-хозяйственной системы. Повышение эффективности хозяйственной деятельности является результатом совокупной эффективности определяющих потенциалов.

Однако важен не только потенциал, но и разность между вложением и отдачей, влияющая на эффективность управления субъектом хозяйствования. Только в этом случае есть эффект, результат, движение вперед.

Рис. 2. Схема формирования и реализации системы управления субъектом хозяйствования

Далее, при разработке методологии управления Нами определена система принятия управленческого решения (рис. 2), состоящая из следующих этапов: определение миссии, основных целей управляющего воздействия; анализ имеющейся информации об окружающей среде и ее воз-

действия на субъект; определение испонителей принятых решений; определение способов, методов, технологий выпонения решений; расчет затрат материальных и трудовых ресурсов; реализация принятых решений; контроль испонения; оценка и анализ финансово-экономической эффективности всех звеньев деятельности.

Внешняя среда

Метауроеань (межгосударственный) транснациональные кошенл международные организации'

Мезоуроеень (национальный государственный) страна, отрасли, регионы

(сегментарный)

народохозяйственные мжмМ отрасли промышленнности интегрированные промышленные

Микроуроеень предприятия конкуренты

Наноуроевн продукция, услуги .

Рмультат(эффш)

Внедрение и реализация управляющего воэдейстеия

Формирование управляющего воздействия сучетомпре<рщенияи прогнозирования будущего развития

Выявление факторов, влияющих на эффективность на всех уровнях управления и развития

Определение миссии,

х целей задач

Оценка и анализ внутренней

среда и о

Сбор информации о рынке, конкурентл, конкурентах

* ? > I

Рис. 3. Агоритм поиска и достижения эффективности управления

Разработанная схема управления учитывает не только формирование управляющего воздействия с учетом рыночных условий хозяйствования, но и предполагает применение механизмов государственного регулирования при формировании и реализации системы управления субъектом хозяйствования.

Кроме того, нами разработан агоритм поиска и достижения цели управления, основывающийся на инновационном процессе, который охватывает цикл от сбора информации о рынке, конкуренции, конкурентах до реализации стратегии достижения эффективности субъекта хозяйствойа-ния с учетом многоуровневого подхода (рис. 3).

Исследование теоретических и методологических подходов к формированию системы управляющего воздействия на субъект хозяйствования показало, что при формировании системы управления в рыночной экономике важно определить первоначальные условия хозяйственной деятельности и переменные критерии, влияющие на конечный результат: конкурентные преимущества; совокупность потенциалов, характеризующих эффективность управления. Затем, определить критерии достижения цели управления - использование субъектом хозяйствования благоприятных параметров рынка, определяющих степень достижения общей цели - эффективности на рынке на различных уровнях управления в конкретный исторический момент времени.

Вторая глава Анализ особенностей развития химической Промышленности в условиях рыночной экономики посвящена аМшШзу осНойНУх направлений и тенденций, оказывающих определяющее влияние на развитие химической индустрии в условиях рыночной экономикл; определению необходимости государственного регулирования данного сектора российской и мировой экономик в условиях усиления процессов Интернационализации, кооперации и глобализации.

Процессы управления и государственного регуЛИройания промышленным развитием химической индустрии во многом определяются Взаимодействием и конкуренцией на различных сегментах рынка: мирового хозяйства, российского и регионального уровня. Рассматривая химическую промышленность в масштабе мирового хозяйства, можно отметить, что Во всех индустриально развитых странах она относится к числу базовых отраслей. По основным показателям, характеризующим отрасль в составе ВВП, или оказываемому влиянию на развитие экономики роль химической

индустрии является определяющей в связи с тем, что продукция химии используется практически во всех секторах экономики.

В настоящее время удельный вес химического комплекса в обрабатывающей промышленности развитых стран составляет 10-14 %; удельный вес химической продукции в общем экспорте товаров составляет 1015 %; на долю импорта в общем ввозе товаров приходится около 5-8 %.

Однако современный рынок химической продукции в новом тысячелетии характеризуется насыщением, что влечет за собой процесс закрытия неэффективных, низкорентабельных производств во всех развитых странах. В то же время в азиатском регионе дефицит химических продуктов покрывается за счет прироста мощностей и увеличения числа предприятий. Создаются современные, оснащенные по последнему слову техники предприятия в газодобывающих регионах, таких как Тринидад, Тобаго, Саудовская Аравия и т. д. Одновременно динамично развивается химическая промышленность Китая за счет введения новых мощностей, спроектированных еще специалистами социалистической России, а также за счет низкой себестоимости производственного цикла.

Вместе с тем, европейские производители химической продукции занимают лидирующие позиции в мировом масштабе. Для стран Евросоюза (ЕС) характерна внутрирегиональная специализация. Так, ФРГ выделяется на европейском рынке как поставщик искусственных красителей, синтетических смол, пластмасс, волокон, моющих средств, калийных удобрений (2-е место в мире), ядохимикатов. В Великобритании развиты производства лекарств, лакокрасочных и полимерных материалов; во Франции -парфюмерно-косметической продукции, минеральных удобрений, органических химикатов; в Италии - производство синтетических смол и пластмасс; в Швеции и Финляндия - продуктов электро- и лесохимии. Бельгия и Нидерланды - крупнейшие поставщики продуктов органического синтеза, кислот, каустической соды, хлора, азотных минеральных удобрений.

Ведущая роль в производстве химической продукции в мире принадлежит концернам, на долю которых приходится 1-2 % общего количества компаний и 60-70 % выпускаемой продукции. Удельный вес средних компаний составляет около 20-25%. Они производят 15-20 % продукции отрасли. Мекие фирмы, с числом занятых менее 50 человек, составляют 7580 %, производят около 10 % общего объема химической продукции той или иной страны. Наблюдаются процессы усиления профильного направления деятельности; диверсификации, происходящие по правилу лSeed &

Needs, когда дочерние компании используют технологии материнской компании для обеспечения развития своего бизнеса.

Макроэкономический анализ, основанный на исследовании факторов, оказывающих значительное влияние на развитие мировой химической индустрии, выявил тенденции, позволяющие интенсивно развиваться зарубежным компаниям.

1. В развитых странах химическая промышленности является ведущей, имеются все условия для устойчивых темпов роста химического производства; на современном этапе развития химической индустрии сложилась олигополистическая структура, характеризующаяся конкуренцией крупных организационно-хозяйственные структур, средних компаний и множества меких. С усилением процессов глобализации ДЛЯ устойчивого развития и успешного конкурирования на международном рынке, Привлечения инвестиционного капитала для проведения совместных научных исследований наблюдаются процессы взаимовыгодных форм межфирменной кооперации, концентрации промышленного производства и капитала в различных областях деятельности на базе создания транснациональных компаний.

2. Наблюдаются кардинальные изменения в области корпоративного управления. Интеграционные формы носят не вертикальный характер, а горизонтальный, предполагающий специализацию в наиболее эффективных сферах деятельности. При этом развиваются процессы, обратные диверсификации, лfocusing (фокусирование, сужение сфер влияния), лdivestiture (освобождение от непрофильных производств), лspin-off (концентрация усилий на перспективных направлениях развития, Приносящих быструю прибыль). Структурные изменения основаны на преимущественном развитии наукоемких малотоннажных химических производств, ориентированных на получение сырья из других стран; организация Производства в странах с доступным сырьем и дешевой рабочей силой.

3. Имеет место процесс усиления роли государственного регулирования процессов создания условий для успешного развития химической науки, внедрения прорывных технологий для обеспечения и реализации глобальных направлений научно-технического прогресса с целью создания новых материалов, биотехнологий и других перспективных Направлений.

Анализ развития химического комплекса России в период перехода к рыночным отношениям позволил выделить следующие этапы: до экономического кризиса (1991-1998 гг.); после экономического кризиса (1999 г.

- до настоящего времени).

Период 1991-1998 гг. характеризовася глубоким, затяжным системным кризисом. Основными причинами, оказавшими влияние на развитие химической промышленности стали: значительные институциональные изменения в стране и, прежде всего, - в формах собственности; серьезные ошибки и просчеты при проведении процедуры приватизации; сокращение платежеспособности потребителей на внутреннем рынке; усиление конкуренции со стороны зарубежных производителей; процесс передела собственности. На фоне уменьшения государственного регулирования промышленности, отсутствия опыта работы в новых условиях развивались процессы распада ранее созданных крупных научно-производственных объединений.

Ошибки, допущенные в управлении на данном этапе реформирования, привели к кризису в химическом комплексе России. Так, например, к 1998 г. уровень выпуска химической продукции составлял около 40-60 % к уровню 1991 г. Спад производства привел к тому, что удельный вес России в мировом производстве химической продукции снизися до 1 %. Мощности простаивали, люди не работали и, как следствие, начася процесс введения процедур банкротства на предприятиях химического комплекса.

Однако финансовый кризис в стране в августе 1998 г. стал отправной точкой позитивных изменений и оказал значительное влияние на стабилизацию и развитие химической индустрии. Позитивным результатом кризиса стало оживление экспорта, и экспортная составляющая химического комплекса достигла более 4 мрд дол. в основном за счет процессов наращивания экспорта нефти, газа, других видов сырья и полупродуктов в условиях повышения мировых цен на эти виды ресурсов. Этот этап характеризовася увеличением объемов химического производства, восстановлением и созданием новых рабочих мест, улучшением финансового состояния предприятий.

Проведенный анализ развития отечественной химической промышленности в рыночной экономике показало, что химическая и нефтехимическая промышленность является одной из базовых составляющих развития российской и мировой экономики. В структуре промышленного производства России в настоящее время химический комплекс производит более 7 % объема промышленной продукции, включает в себя 15 крупных подотраслей, насчитывает около 760 крупных и средних предприятий, более 100 научных и проектно-конструкторских организаций.

Таблица 2

Индексы объема выпуска продукции по отраслям промышленности в России (1990 г. - 100%), в % к предыдущему году *

Отрасль промышленности Год

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Вся промышленность 92,0 82,0 86,3 79,1 96,7 96,0 100,0 94,8 108,1 109,0 104,9 130,7 1(77,0 106,0

в том числе

элеюро-энергетика 100,3 95,3 94,7 91,2 96,8 98,4 97,9 97,5 100,2 101,8 101,6 99,3 101.0 100,1

топливная 94,0 93,0 88,5 90,0 99,2 98,5 100,3 97,5 102,4 105,0 106,1 107,0 104,3 105,0

черная металургия 92,7 83,6 83,4 82,2 109,6 97,5 101,2 91,9 114,4 115,6 99,8 103,0 108,9

цветная металургия 91,0 74,6 86,8 90,9 102,8 96,4 105,0 95,0 108,5 111,3 104,9 106,0 10(i,2 104,6 103,6 107,4

машиностроение и металообработка 90,0 85,1 84,4 69,0 90,9 95,4 103,5 92,5 115,9 115,5 104,9 100,7

химическая и нефтехимическая д 78,2 78,2 74,8 108,0 914 104,6 93,9 121,7 114,3 107,1 101,9 109,2 111,7

* Источник: Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ По статистике. Социально-техническое положение России.

Из данных, приведенных в табл. 2 видно, что темп роста выпуска продукции в химической отрасли промышленности в Период, начиная с 1999 года, был выше соответствующего показателя по промышленности в целом и по большинству базовых отраслей. В этот период в химической отрасли промышленности наблюдается рост производства ййЖНейших видов химической продукции. В 2004 г. производство симтетческих смол и пластических масс составило 3262,6 тыс. тонн (104,6% к 3003 f.); полиэтилена - 1068,5 тыс. тонн (103 %); производство химических волокон и нитей - 184,1 тыс. тонн (101,7 %); синтетических моющих средств - 615 ть1с. тонн (111,7 %). В 2004 г. произведено 39292 тыс. шт. шин всех типоразмеров (102 %); синтетических каучуков - 1115,7 тыс. тонн (104%); минераль-

ных удобрений 15,7 мн тонн (11,5% к 2003 г.). Эти показатели свидетельствуют о сохранении тенденции последовательного улучшения финансово-хозяйственной деятельности отечественных химических предприятий.

Дальнейшее эффективное развитие химического комплекса связано с факторами, определяющими научно-технологическое развитие. Это позитивные институциональные преобразования в экономике страны, наличие емкого отечественного рынка, наличие освоенного потенциала природных ресурсов (углеводородное, горно-химическое, растительное и другие виды сырья); наличие промышленной политики государства, включающей законодательно-правовую базу для активизации инвестиционной и инновационной деятельности; межотраслевые сдвиги, связанные с усилением процессов глобализации, интеграции, кооперации, диверсификации, организацией производств по технологическим цепочкам в форме крупных ходингов, концернов и ФПГ.

Вместе с тем, в контексте проведенного исследования необходимо выделить, что создание системы эффективного развития предприятия химического комплекса связано с их инвестиционной активностью. Например, по данным статистики, доля собственных средств предприятий, направляемых на инвестиции, в общем объеме инвестиций в 2003 году уменьшилась до 61 % по с равнению с дореформенным периодом. В настоящее время в химической промышленности амортизация начисляется только на 40 % стоимости основных фондов, из них - на 30 % стоимости оборудования. Дальнейшее эффективное развитие химического комплекса невозможно без привлечения заемных средств и кредитов.

Учитывая, что расширенное воспроизводство капитала в промышленном секторе экономики, включая химическое производство, невозможно без инновационных процессов, а рыночные методы управления ие всегда эффективны, поэтому целесообразно усиление роли государства в регулировании деятельности химического комплекса на основе разработки государственной политики промышленного развития, включающей методы государственного управления процессов эффективного развития химического комплекса России.

Проведенный анализ особенностей и тенденций современного развития химического комплекса в России и за рубежом позволил определить, что химический комплекс является одной из базовых отраслей промышленности и становится основой современной экономической системы и ее развития. Выявленные приоритетные направления развития химической

промышленности в структуре промышленного производства и основополагающие факторы, влияющие на его наступательное развитие, учитывались автором при разработке механизмов эффективного управления региональным химическим комплексом.

В третьей главе Формирование механизма управления химическим комплексом региона (на примере предприятий химической промышленности Кемеровской области) рассмотрены место и роль регионального химического комплекса в экономической системе, проанализированы особенности государственного регулирования им, исследованы методологические особенности разработки стратегии эффективного развития промышленных комплексов, особенности и современная специфика многоотраслевого химического комплекса Кемеровской области, влияющая на формирование системы управления региональным химическим комплексом в условиях рыночной экономики.

Субъект хозяйствования в виде химического предприятия является одним из основных элементов, определяющих основу создания и развития национальной экономики, имеет внутреннее строение, осуществляет производственно-хозяйственную деятельность по переработке сырья в готовую продукцию и наделен правами юридического лица.

Нас в большей степени интересует не производственная деятельность субъекга хозяйствования как юридического лица, а процесс управления экономической системой в виде химического комплекса, состоящего из нескольких предприятий, объединенных общими технологическими интересами по переработке сырья для получения определенной выгоды на рынке.

Нами предложено определить промышленный комплекс, как сложную экономическую систему, интегрированную в народнохозяйственную систему страны, в основе построения которой лежат общесистемные принципы, и обладающую определенными свойствами.

Уточнено, что современный химический комплекс состоит из совокупности предприятий и организаций различной формы собственности, взаимодействующих с внешней средой в сфере произволе 1ва и потребления имеющихся ресурсов, имеет взаимосвязанные производства для обеспечения воспроизводственных процессов, а также общие технологические, экономические, финансовые, социально-экологические и иные интересы в рамках какой-либо современной формы объединения.

Далее, нами определены общие признаки, присущие химическому комплексу: комплексность развития, высокий технологический уровень производства; применение высоких технологий, автоматизации, специализации и кооперирования производства для расширенного воспроизводства капитала. Химический комплекс оказывает существенное влияние на формирование прогрессивной рыночной структуры производства и потребления в других секторах экономики, способствует интенсификации и развитию новейших направлений промышленного производства, участвует в обеспечении экономической и оборонной безопасности страны, оказывает влияние на решение социальных и экологических проблем.

Выделены специфические признаки химического комплекса: узло- и комплексообразующий многоотраслевой комплекс, целостность взаимосвязанных составляющих его элементов, цепочка взаимосвязанных технологий химических производств, всеобъемлющее проникновение во все сферы материального производства, высокий уровень ресурсоемкости (ма-териало-, транспорто-, топливо-, капитале-, земле-, водо- и энергоёмкости) развития, высокотехнологичность, наукоёмкость, специализация, кооперация, комбинирование; низкие трудоемкость и эффективность отдачи капитальных вложений, высокая производительность труда, возможность комплексной переработки сырья, отходов производства, прогрессивность, высокая ориентация на внедрение инновационных процессов, высокая управляемость производства.

Исследуемый региональный химический комплекс является неотъемлемой составной частью целостной региональной экономической системы. В качестве региона нами рассматривается территориальная целостность, ограниченная рамками Кемеровской области.

Под региональным химическим комплексом предлагаем понимать совокупность экономических субъектов хозяйствования (предприятий, организаций и др.), независимо от правовых форм собственности, связанных между собой производственными, технологическими, экономическими и иными отношениями, для осуществления воспроизводственно-хозяйственной деятельности на территории Кемеровской области.

Проведенное исследование места химического комплекса в целостной экономической системе региона позволило определить, что химический комплекс является важнейшей и неотъемлемой частью этой системы. Решение проблем устойчивого и эффективного развития всей региональной целостной экономической системы предопределяет в первую очередь

устойчивое развитие предприятий химического комплекса.

В контексте нашего исследования необходимо допонить, что межотраслевой региональный промышленный комплекс Кемеровской области, включающий предприятия угольной, металургической, химической и других отраслей промышленности, был создан еще в прошлом столетии.

Производственно-технологическая цепочка брала начало на шахтах по добыче угля, продожалась на металургических комбинатах, а получаемые электроэнергия, каменноугольный бензол, парогазовая смесь и др. продукты переработки сырья использовались химическими предприятиями области, а готовая продукция направлялась на предприятия текстильной, легкой промышленности, машиностроения для получения различных тканей, резиновых изделий, строительных материалов и т. д.

В 1992 году эта стабильно работающая система в переходной экономике была разрушена. Предприятия начали самостоятельную работу после приватизации собственности. В схему внутрирегиональной интирации вошли компании: Евраз-Ходинг, МДМ, Северсталь, Русал, Сибур, Амтел, Макслевел и др.

Период трансформации экономики страны для химических предприятий Кемеровской области характеризовася процессом смены собственников, который до сих пор не завершен. Существовавшая длительный период система разрушалась без учета того, что химическая отрасль Кемеровской области представляет собой сформировавшийся производственно-промышленный комплекс, основанный на горизонтальной интеграции технологических связей предприятий, вырабатывающих монопродукцию -сырье для дальнейшей переработки, и без прогнозирования последствий.

В Кемеровской области имеются все предпосыки устойчивой работы регионального химического комплекса, создания системы расширенного воспроизводства промышленного капитала на основе внедрения инновационных процессов на базе региональной инновационной системы, включающей наукоемкие малые, средние и крупные предприятия с привлечением потенциала системы регионального многоступенчатого образования, объединяемой сотрудничеством администрации области. Разработанный агоритм формирования стратегии эффективного управления региональным химическим комплексом представлен на рис. 4.

Успешное развитие химического комплекса определяется: развитостью рыночных механизмов, потребностями и интересами собственников предприятий, входящих в комплекс; государственной политикой промыш-

ленного развития и т. д.

! Стадия принятия решения о формировании стратегии эффективного развития предприятий входящих в региональный химический комплекс

Выработка стратегии с позиции расширенного I востпроизводственмо-технологического развития включающего инновационный подход Мотивация и постановка стратегических целей задач эффективного развития субъекта Оценка и анализ рынка конкурентов нормативно-законодательной среды

II Стадия анализа исходных условий (данных) для подготовки! принятия управленческих р9ш*ют

Бизнес-план

Инвестор Инвестиционный Экспертиза^ конкурс *

Решение о внедрении инновации для расширенного воспроизводства калг

IV Стадия подготовки принятия уравлеическиого решения

Экспер^за ТЭО

Законопроект

Рассмотрение и корректировка законопроекта

органами власти

Распоряжение АКО Инвестиционный конкурс

III Прединвестмциоиная (предпроектная) стадия

Анализ существующей системы норм и стандартов I

Разработка порядка обеспечения соблюдения участниками инвестиционного проекта установленной системы норм и стандартов

Определение минимально допустимого уровня доходности внедряемого инновационного проекта

Формирование системы показателей +

Разработка модели эффективного управления Задание на разработку ТЭО

V Стадия реализации

Рабочий проект > Организация реализации инновационного проекте Подготовитель! те мероприятия

Основной период инвестиционной стадии

Приемо-сдаточные работы

Сдача объекта в эксплуатацию

| Организация производстве* техиаяогичвсной^ эксплуатации нововведения

VI Стадия анализа и прогнозирования управленческого решения

Оценка результата финансово-экономического технико-технологического социально- экологического Удовлетворение имеющихся потребностей и формирование новых потребностей

Разработка прогнозных сценариев эффективного развития предприятии

входящих в региональный химический комплекс

Рис. 4. Агоритм формирования стратегии эффективного управления региональным химическим комплексом

Важнейшими направлениями эффективного развития предприятий, входящих в региональный химический комплекс, дожны стать: оптимизация соотношения государственного регулирования и рыночных методов; определение нормативно-законодательных условий и основных направлений взаимодействия региональных органов власти и работающих на его территории собственников предприятий химической промышленности.

Для этого необходимо изменение структуры химического комплекса с целью перехода с сырьевой направленности на глубокую переработку сырья, внедрение принципиально новых технологий на стыке производств: металургии, угольной, машиностроения и химической промышленности, основанной на глубокой переработке сырья с учетом энергетических и экологических проблем области. Например, целесообразно строительство энергохимико-технологических комплексов на базе комплексной переработки углей, мини-заводов по комплексной переработке нефти, природного газа (метана) и др.

В химической промышленности это сделать проще, так как она организована по принципу производственно-технологических цепочек, характеризуется гибкостью, многовариантностью, возможностью внедрения новейших технологий в отличие от более жестких по организации производств угольной или металургической отраслей, что определяет сравнительное преимущество химического комплекса.

Кроме того, дальнейшее развитие предприятий химической отрасли невозможно без совершенствования управления природно-ресурсным потенциалом с учетом региональных особенностей развития, связанных со значительной урбанизацией, влияющей, с одной стороны, на экономический потенциал страны, налоговые поступления в бюджеты всех уровней, а с другой стороны, - на социальные и экологические проблемы региона.

Указанные особенности объективно обуславливают необходимость государственного регулирования деятельности предприятий химического комплекса на региональном уровне по социальным (занятость, безопасность человеческой жизни) и экологическим (плата за потребляемые ресурсы, экологичность производства) направлениям, а финансово-бюджетное регулирование дожно быть сосредоточено на федеральном уровне.

Определения основных принципов государственной политики в сфере регулирования социально-экологических проблем, связанных с деятельностью химического комплекса требует развития новых правовых инсти-

тутов экологического управления с учетом принципа интегрированного государственного подхода с позиций обеспечения правового регулирования производственно-экономических и социально-экологических отношений.

Таким документом может стать Экологический кодекс Российской Федерации. Кодекс дожен включать взаимоувязанную систему экологического законодательства, включающего нормы международного, федерального и регионального права, а также Природоресурсного, Бюджетного, Налогового и Корпоративного кодексов.

Процесс формирования системы управления промышленным комплексом напрямую связан с наличием интересов различных групп на различных уровнях управления, что предполагает их сосуществование, поиск устойчивого компромисса различных интересов.

Рассматривая проблему устранения противоречий в интересах, необходимо отметить: для успешного функционирования и развития промышленных комплексов государство способствует созданию цивилизованной конкурентной среды; промышленные предприятия, независимо от форм собственности, встроены в систему государственной власти, которая видит в их деятельности поддержку политического режима, источник налоговых поступлений, гаранта социальной стабильности; собственники предприятий решают проблемы поиска рынков сбыта, минимизации издержек, уплаты налогов, конкуренции на рынке. Однако, в связи с наличием своих интересов, для них свойственно уклоняться от выпонения социальных обязательств.

Эффективное развитие химического комплекса дожно быть тесным образом увязано взаимными интересами: региона - по воссозданию и расширению внутреннего рынка, цивилизованными рыночными отношениями, социально-экологическими интересами и интересами собственников.

Иными словами, необходим процесс синтеза противоположных сущностей: бизнеса, государства, общества в единую эффективную рыночную систему с развитой институциональной инфраструктурой, включая не только механизмы соблюдения договорных отношений, защиту прав частной собственности, политику в области конкуренции, институт банкротства, но и механизмы регулирования воспроизводства промышленного капитала, социально-экономического развития, стимулы инвестирования химических предприятий.

По нашему мнению, эффективное управление химическим комплек-

ЮС. НАЦИОНАЛ -.

бимиотека СЯетеувург

сом региона дожно учитывать компромиссный вид сотрудничества и основываться на инновационном протекционизме. В чем заключается этот процесс?

Предлагаемая система управления базируется на сочетании интересов участников рынка. На государственном уровне регулируются процессы промышленного развития, включая расширенное воспроизводство промышленного капитала, внедрение инновационных процессов, социально-экологические проблемы с учетом интересов государства, регионов н собственников. Интересы всех участников рынка учтены.

На региональном уровне управления администрации региона решают вопросы занятости, экологии, развития инфраструктуры, стабильного поступления налогов во все уровни бюджета. Для инвесторов разрабатывается система гарантий, решаются проблемы региона, при этом повышается его инновационная привлекательность. Предприятия, входящие в химический комплекс, получают средства на инновационное развитие и в итоге повышают свою конкурентоспособность. Собственники предприятий получают допонительный доход, решают социальные проблемы региона, предприятия, трудового колектива.

В этом случае будет достигнуто оптимальное соотношение механизмов государственного и рыночного управления эффективным развитием химического комплекса региона.

В данном случае проявляется триединая сущность управления, заключающаяся в следующем. Предлагаемая система управления позволяет с помощью направленного воздействия, с применением инструментов государственного управления воздействовать на региональный химический комплекс (первоначальное состояние), управлять им в целях стабилизации (переходное состояние) для дальнейшего эффективного развития всей экономической системой региона (противоположное состояние).

Предлагаем рассматривать региональный химический комплекс как основу развития целостной экономической системы региона в связи с имеющимися его особенностями, так как он значительно влияет и изменяет конкурентоспособность региона вследствие своего предназначения. При этом в государственной политике промышленного развития одним из факторов эффективного развития дожен стать приоритет развития именно химического комплекса.

Федеральное агентство по управлению федеральным _ имуществом_

Министерство Хжономического р&звиткя и торговли РФ

Министерство промышленности н энергетики РФ

Федеральное агентство по промышленности

Министерство

образования н науки РФ

Территориальное управление государственным имуществом Кемеровской области

Администрация Кемеровской области

Администрации городов, органы местного самоуправления

Департамент экономического риактяа

Департамент промышленности

Департамент ннвестмиконной политики!

Департамент регионального природопользования и природоохранной деятельности

Отдел химической промышленности

Отдел ресурсного обеспечения

1-й утап - Комитет химической промышленности

2-й - Управление химической промышленности

"Асфарма"

ОАО "Органика"

ОАО "Азот"

ОАО "Химпрок"

ОАО "Тотем"

ОАО "Химволохко Амтел-Куэбасс"

Органы управления

(субъект управления)

Испонительный орган

Биологические

Совместные предприятия

МалыЛ бизнес

Учебиия центр (политехнический колясок, К)гс6*сеш*Й текнмчески! уичерсиггт)

Рис 5 Система взаимодействия на различных уровнях управления химическим комплексом региона

Схема взаимодействия, представленная на рис. 5, учитывает все уровни управления, позволяет совершенствовать управление и координацию работы химических предприятий, создает условия для расширенно1 о воспроизводственною процесса промышленного капитала, устойчивого и эффективного развития с учетом потребностей, интересов и ценностей государства, общества, региона, бизнеса на основе соглашения о взаимовыгодном сотрудничестве, включающем интересы всех сторон.

Региональный комплекс химических предприятий области на основе конкурентных преимуществ, которыми не обладают отдельные предприятия, будет иметь допонительные источники экономии: на издержках производства на единицу продукции; на использовании научною потенциала для внедрения инновационных проектов, расширения рынков сбыта и получения допонительных ресурсов; более высокой степени маневренности и оперативности в использовании сырьевых и трудовых ресурсов.

Создание регионального комплекса будет способствовать успешному по сравнению с отдельными разрозненными предприятиями решению стратегических задач развития регионального химического комплекса, управлению предприятиями с целью повышения эффективности на рынке, позволит решать задачи, которые невозможно решать отдельному предприятию. Это: интеграция финансовых, интелектуальных и иных видов ресурсов для последующего вложения в выгодные нововведения, в техническое перевооружение; привлечение крупных инвесторов; инвестиции в непрофильные производства, создание малых и средних предприятий но производству товаров народного потребления для обеспечения быстрого оборота наличных денег; проведение крупных маркетинговых исследований; возможность интеграции химических предприятий в российскую и мировую рыночную систему.

Воссоздание прежних внутрирегиональных связей на базе объединения усилий государства, региона, бизнеса позволит многофункциональным химическим предприятиям в рыночной экономике pca.ii,но влиян, на удешевление конечного продукта за счет применения гибких технологий глубокой переработки сырья, внедрении инновационных процессов эффективно конкурировать с другими производителями химической продукции на российском и зарубежном рынках.

В четвертой главе Разработка модели управления химическим комплексом региона проведен сравнительный анализ существующих ме-

тодов оценки эффективности управления, который выявил наличие множества подходов к определению критериев оценки эффективности. Это связано с отсутствием целостного представления об эффективности, поскольку нет логически поного определения - в чем же заключается ключевая проблема оценки эффективности? На данный момент нет единой общетеоретической модели оценки эффективности управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс, так как исследуемый процесс является сложным, противоречивым, находящимся в постоянной трансформации.

В процессе исследования основных методологических подходов к формированию системы управления установили, что оценка эффективности управления при сравнении нескольких предприятий, входящих в региональный химический комплекс, дожна основываться на соизмеримости показателей однотипных товаропроизводителей либо в рамках отраслевой принадлежности.

Предлагаем эффективность управления определять таким показателем, как критерий оптимальности, выражающим предельную меру экономического эффекта принимаемого решения и рассматривать с позиций определения потенциалов, влияющих на эффективность использования ресурсов.

Разработанная в процессе проведенного исследования структурно-логическая модель управления с целью получения эффекта на рынке представлена на рис. 5.

Предлагаемая методология управления субъектом хозяйствования (предприятием) с целью получения эффекта иа рынке состоит из следующих этапов.

I. Определение цели управления для достижения эффекта от управления предприятиями на конкурируемом рынке за определенный промежуток времени.

II. Создание математической модели динамической системы.

III. Определение доступной информации для формирования управляющих воздействий.

IV. Принятие ограничений процесса управления, включающих условия, определяющие цель управления.

V. Определение критериев качества процесса управления предприятиями.

VI. Процесс управления.

/ Цель упшввмш! 4 и досмннв

\ максимальной эффективности^

Рис. 6. Структурно-логическая модель управления субъектом хозяйствования

Рассмотрим предлагаемую методологию Основываясь на положениях общей теории систем, состояние экономической системы в некоторый момент времени I возможно отобразить вектором, образованным тремя переменными. я Соответственно имеется начальное и конечное состояние исследуемой системы, а изменения в системе отображаются некоторой кривой - траекторией системы. Каждая точка этой кривой фиксирует состояние экономической системы в определенный момент времени. Тогда изменение состояния исследуемой системы эквивалентно перемещению точки по траектории, которая представляет собой линию, соединяющую концы радиус-векторов и называется годографом.

Положение любой точки в пространстве можно определять по отношению к прямоугольной системе координат, задавая параметры радиус-вектора относительно начала координат. Три координатные плоскости делят фазовое пространство на восемь частей (октантов). В зависимости от принятых показателей годограф может располагаться во всех октантах трехмерной системы координат, которые ограничиваются величиной рассматриваемых параметров. С экономической точки зрения нас интересуют два октанта (1 -й, 7-й), в которых параметры имеют максимально положительное и отрицательное значения (рис. 6,7).

Для оценки и анализа эффективности работы предприятий, входящих в региональный химический комплекс, выбрали три важнейших экономических показателя эффективности за исследуемый период. На основе проведенный расчетов показателей эффективности за каждый год, в соответствии с разработанной системой оценки, применяя методы аналитической геометрии были построены за исследуемый период (10 лет) графики динамики исследуемых показателей в виде радиус-векторов в трехмерной системе координат графическим способом.

Координатами векторов служат основные показатели эффективности за рассматриваемый период, наиболее поно, на наш взгляд, отражающие финансово-экономическое состояние предприятия. Это показатели эффективности труда (Г), производства (Р), привлекательность товара (К).

Совокупность рассматриваемых параметров позволила оценивать деятельность предприятий с точки зрения их эффективности. Показатели рассчитываются на основании балансовых отчетов предприятия и отражают фактическое действительное состояние дел (см. табл. 3). При этом не требуются многочисленные допонительные данные, необходимые для экспертных оценок, часто составляющие коммерческую тайну и т. д.

Таблица 3

Показатели эффективности управления предприятиями химического комплекса Кемеровской области за 1995-2009 гг.

Пока 1995 1996 1997 1998 199 2000 2001 2002 2003 2004 Прогнал

зател! 21т \ 2006 2007 2008 2009

ОАО Азот

Т 128 137 105 60 231 398 412 435 354 462 519 561 609 654 698

К -0,14 -0,27 -0,32 -0,48 0,13 0,15 0,07 0,08 0,11 0,12 0,14 0,16 0,18 0,20 0,22

р 0,01 -0,1 0,13 -0,13 0,04 0,16 0,09 0,02 0,02 0,08 0,11 0,11 0,15 0,16 0 18

ОАО Химволокно

Т 63 36 101 206 Ш 174 249 342 329 366 403 441 478

К 0,03 -0,13 -0,10 -0,16 0,09 0,01 -0,01 0,11 0,01 0,02 0,01 0,01 0,02 0,01 0,04

р 0,01 -0,02 -0,29 0,01 0,29 0,58 0,87 1,16 1,45 1,74

ОАО Химпром

Г 74 202 238 254 258 362 365 399 433 467 501

К 0,15 0,02 0,01 -0,11 0,02 -0,08 -0,04 -0,06 0,01 -0,01 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10

р 0,14 0,03 0,01 -0,04 0,03 -0,09 -0,09 -0,11 -0,01 -0,02 0,01 0,02 0,05 0,07 0,09

ОАО Органика

Т 58 68 97 105 185 237 245 215 257 328 340 369 399 428 45 7

К 0,25 0,23 0,27 0,18 0,15 0,14 0,08 0,09 0,02 0,02 -0,01 0,06 -0,09 -0,12 0,15

р 0,11 0,15 0,13 0,06 0,11 0,08 0,03 0,03 0,05 0,02 0,01 0,01 0,02 -0,01 -0,04

ОАО Асфарма

Г 16 84 81 83 173 166 ЗЯ 254 49 - - -

К -0,4 -0,3 0,42 0,21 0,09 -0,06 -0,23 -0,44 -0,20 0,24 - - - - -

р -0,06 -0,04 0,07 0,03 0,03 -0,05 -0,13 -0,09 -0,13 0,02 - -

ОАО Знамя

Т 145 140 175 158 168 214 351 419 529 614 707 799 892 ад 5 1077

К 0,12 0,04 0,06 0,02 0,08 0,08 0,06 0,07 0,05 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,01

р 0,06 0,02 0,04 0,01 0,05 0,12 0,08 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0 09 0.10 0,11

Т- показатель эффективности использования труда (производительное гь труда). Отношение выпуска товарной продукции к среднесписочной численности работников, тыс. руб. на чел.; К - показатель привлекательности товара (рентабельность продаж). Отношение прибыли от продаж к выручке от продаж;

Р - показатель эффективности совокупного капитала (рентабельность совокупного капитала). Отношение валовой прибыли к средней стоимости основных и оборотных средств.

При принятых нами ограничениях параметров полученная положительная точка +А (см. рис. 7, 8) является точкой максимума (все три параметра имеют максимально положительное значение), а отрицательная точка -А - соответственно точкой минимума. Линия, соединяющая эти точки, проходит через начало координат и является линией лоптимального результата, или шкалой отсчета, где все значения показателей эффективности находятся между точками максимума +А и минимума -А (между самым лучшим и самым худшим результатами).

Линия, соединяющая концы радиус-векторов, отложенных от нулевой точки пространства, является годографом вектор-функции. Следовательно, в выбранном нами векторном пространстве годограф, построенный по показателям (критериям) эффективности хозяйственной деятельности предприятия, является годографом экономической эффективности (см. рис. 7, 8).

Рис. 7. Годограф и фазовый потенциал эффективности КОАО Азот

Экономический смысл введенной нами категории годограф экономической эффективности заключается в следующем. Это комплексный критерий, отражающий качественную и количественную оценку совокупной эффективности деятельности предприятия на рынке за исследуемый период времени (10 лет). Траектория годографа экономической эффективности относительно шкалы отсчета - оси -А+А позволяет:

- количественно оценить величину общей эффективности деятельности предприятий, входящих в региональный химический комплекс;

- качественно оценить оптимальность процесса управления (чем ближе траектория годографа эффективности к оси, тем выше эффективность) и устойчивость экономической системы (чем меньше скачков и отклонений относительно оси, тем устойчивее экономическая система).

Предложенный нами критерий оценки эффективности наглядно отражает динамику процесса управления исследуемой экономической системой в виде регионального химического комплекса.

Каждой точке фазового пространства соответствует свой энергетический потенциал, изменяющийся от нуля в начале координат и до минимального (точка -А) или максимального (точка +А) значений соответственно Точки годографа, отражающего состояние динамической системы, предлагаем с помощью методов аналитической геометрии спроецировать на шкалу отсчета - ось -А+А

Полученные проекции, являются фазовыми потенциалами эффективности исследуемых предприятий, а их приращения показывают изменение эффективностей. Предлагаем критерий, отражающим количественное приращение общей эффективности хозяйственной деятельности, является проекция вектора на ось ОА, назвать фазовым потенциалом эффективности.

Экономический смысл данного показателя заключается в следующем. Фазовый потенциал эффективности - это комплексный обобщающий показатель, отражающий количественное приращение общей эффективности хозяйственной деятельности предприятия за определенный отрезок времени Термин фазовый необходим нам для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет именно о потенциале в фазовом пространстве, представляющем динамическую систему, а не о потенциале в виде набора факторов.

Фазовый потенциал эффективности предприятия может быть выражен в абсолютных или относительных показателях, темпах прироста или

снижения, долях или процентах от предыдущего результата. Качественная сторона данного критерия заключается в оценке величины внутренней энергии экономической системы и производится соотнесением фазового потенциала эффективности к расположению относительно шкалы оптимального результата оси ОА. Чем ближе фазовый потенциал эффективности к максимальному значению в точке +А, тем выше общий потенциал экономической системы, тем эффективнее предприятие на рынке.

Если в выбранном нами векторном пространстве рассматривать годографы экономической эффективности нескольких предприятий и их фазовые потенциалы в сравнении друг с другом, это позволяет перейти к другой категории - оценке конкурентоспособности предприятий, входящих в региональный химический комплекс на исследуемом рынке. Естественно, возникает вопрос: зачем такое сложное представление экономики предприятий? Это связано со следующими моментами.

Во-первых, представление экономического состояния предприятия трехфакторной нелинейной функцией, где независимые переменные отражают критерии эффективности трудозатрат, капитала и производства, как трех основных составляющих процесса эффективного управления, основывается на доступной информации.

Во-вторых, использование обобщенного показателя эффективности управления предприятием в виде годографа экономической эффективности дает возможность создать более простую математическую модель процесса управления экономической системой в виде регионального химического комплекса. Графическое отображение в трехмерном пространстве состояния предприятия наиболее наглядно отражает динамику процесса управления экономической системой.

В-третьих, анализируя расположение годографов эффективности относительно лоси оптимальной эффективности, можно оценить и спрогнозировать, как со временем изменяются процессы развития и управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс.

Придерживаясь этой точки зрения при проведении исследований, пришли к выводу о том, что при разработке управляющего воздействия на предприятия необходимо рассматривать не отдельные благоприятные факторы и преимущества и даже не совокупность всех этих факторов, а, скорее всего, способность и умение управляющих структур воспользоваться имеющимися преимуществами. Эффективность управления предприятием основывается, на наш взгляд, на исключительной способности руководи-

теля и его команды правильно сориентироваться в быстро меняющейся ситуации и выбрать правильное направление развития. Именно с эгих позиций можно судить об эффективности управления.

Предложенный методологический подход достижения цели управления, наглядно отражающий динамику происходящих процессов, является отправной точкой для более детального анализа и призван служить целям управления процессами эффективного развития регионального химического комплекса.

Достоинство предложенной модели управления предприятием состоит в том, что наряду с оценкой местоположения конкурентов на рынке, анализом наметившихся тенденций и закономерностей возможно наглядно исследовать эффективность хозяйственной деятельности предприятий, входящих в региональный химический комплекс, рационально планировать и прогнозировать определенные события в будущем для принятия успешных решений.

На основе предложенной методологии оценки были построены годографы экономической эффективности химических предприятий Кемеровской области: ОАО Азот, ОАО Органика, ОАО Асфарма, ОАО Знамя, ОАО Химпром, ОАО Химволокно (рис. 7, 8).

Года1р*ф ффщютмнлети ОАО "Дефврм"

Годогрф аффщтимоипи ОАО "Орммнм

Рис. 8. Годографы н фазовые потенциалы эффективности ОАО Органика и О \0 Асфарма

Анализ динамики показателей эффективности выявил, что рентабельности совокупного капитала химических предприятий Кемеровской области: ОАО Азот, ОАО Органика, ОАО Знамя - составляют от 10 до 25 %. Это говорит о том, что период окупаемости инвестиций составит от 4 до 10 лет - что показывает значительный разброс экономических результатов развития. Поэтому инвестиции в инновационные проекты при таких параметрах возможны при селективном управляющем воздействии органов государственной власти в регионах с созданием специальных инновационных финансовых структур под региональные программы.

Проведенное исследование эффективности хозяйственной деятельности основных предприятий химического комплекса Кемеровской области позволило определить важнейшие моменты, связанные с эффективностью управления.

С точки зрения интересов региональной экономики, которые могут не совпадать с интересами собственников предприятий, траектории годографов дожны стремиться к точке максимума +А, где максимально эффективно используются трудовые ресурсы, основные фонды, финансы. Иными словами, необходимо определить такие методы региональной экономики, включающие методы государственного управления в интересах устойчивого, наступательного развития и воздействия на предприятия, чтобы устремить траектории годографов эффективности в направлении к точке максимума +А фазового пространства.

В случаях, когда бессильны, или недейственны административные методы управления в связи с наличием противоречий в интересах бизнеса, администрации региона, работников предприятий, несостоятельны методы экономического и налогового протекционизма, требуется применение других эффективных методов управления. По нашему мнению, таким методом может стать инновационный протекционизм со стороны региональных властей. С помощью инновационных протекций: льготное финансирование отдельных инноваций, гарантий инвесторам - можно траектории соответствующих годографов устремить к точке максимума +А, не ущемляя при этом интересы собственников, а, согласуя их таким образом, чтобы прийти к компромиссу интересов.

Администрация региона совместно с законодательной властью следует разрабатывать механизмы государственного управления, рассмотренные нами ранее. При этом предприятия внедряют имеино те инновации,

которые позволяют траектории соответствующих г одографов направить к точке максимального результата +А, что совпадает с интересами региона.

Для каждого предприятия регионального химического комплекса это определенные инновации: процессные, продуктовые, маркетинговые и др. имеющиеся в банке данных инноваций, в том числе и для внедрения на предприятия химической промышленности в региональных инновационных структурах. Регион, в котором предприятия работают с максимальной эффективностью, траектории годографа тяготеют к точке максимума +А, является и наиболее конкурентоспособным, так как здесь создан механизм для расширенного воспроизводства промышленного капитала, позволяющий максимально эффективно использовать все имеющиеся потенциалы: труда, капитала и производства. Такой регион становится привлекательным для инвестиций.

Проведенный анализ эффективности управления предприятиями химического комплекса Кемеровской области на основе разработанной методологии управления и оценки ее эффективности, позволил сделать ряд выводов.

1. Процесс управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс, по своей сути, является процессом выбора и принятия решений с целью определения дальнейшего пути развития. В нестабильных условиях рыночной экономики, при ограниченности ресурсов, наличии сильной конкуренции и других факторов, оказывающих значительное влияние на процесс развития, от правильности принятия решений и прогнозирования дальнейших событий зависит эффективная деятельность предприятий, поэтому методы анализа и прогноза возможных сценариев развития становятся чрезвычайно актуальными. Разработанный метод оценки хозяйственной деятельности позволяет графически отобразить саму суть происходящих процессов в условиях рыночной экономики, определить эффективность развития предприятий, входящих в региональный химический комплекс и выработать агоритм управляющих воздействий.

2. Рассматривая годографы эффективности управления предприятиями относительно оптимальной оси, можно по их расположению, скорости девиации относительно этой оси, размаху амплитуд выработать ряд критериев устойчивости. Девиация (перемещение) конца вектора относительно этой оси отражает экономическое состояние предприятия и служит основанием для дальнейших аналитических исследований.

3. Предложенная структурно-логическая модель управления, включающая конкретную методологию оценки эффективности управления по конечному результату, позволяет наглядно оценить конкурентов, свое возможное лидерство или отставание, проследить процесс в динамике, наметить конкретные меры по созданию конкурентных преимуществ или ликвидации преимуществ конкурентов для реализации стратегии и тактики управления. Кроме того, данный подход позволяет графически проследить, как повысится эффективность исследуемый предприятий при внедрении инвестиций в инновации на основе бизнес-планов.

4. Предлагаемый методологический подход к достижению цели управления наглядно отражает динамику происходящих процессов, является отправной точкой для более детального анализа, призван служить целям управления процессами эффективного развития предприятий, входящих в региональный химический комплекс, способствовать принятию успешных решений.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.

По профилю диссертации опубликованы 48 научных работ общим объемом 83,4 п. л., из них л. а. - 68,7 п. л. Основными из них являются:

Монографии

1. Управление конкурентоспособностью химико-фармацевтических предприятий. - Кемерово: ЮНИТИ ТД, 2001. - 10,75 п. л. (авт. 10,0).

2. Управление промышленным комплексом. - Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 2004. - 10,0 п. л.

3. Экономический потенциал Кузбасса на рубеже тысячелетий. Торговля в Кузбассе: состояние, современные тенденции и перспективы / Колективная монография. - Новосибирск: Весть, 2004. - 10 п.л., (авт. 0,6 п. л.).

4. Химический комплекс: анализ современного состояния и особенностей развития. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 12,0 п. л.

Учебно-методические пособия

5. Оценка и анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие-Кемерово: ЮНИТИ-ТД, 2002. - 8,1 п. л.

6. Основы экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Часть I, II. - Кемерово, 2003. - 9,75 п. л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

7. Экономический аспект глобализации с позиций инновационного подхода // Вестник Кузбасского государственного технического университета.

- 2003, № 6 (37). - 0,8 п. л. (в соавторстве).

8. Влияние региональной промышленной политики на развитие химической отрасли // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2004, № 2 (39). - 0,9 п. л. (авт. 0,7).

9. Экологическая безопасность Кемеровской области как фактор ее устойчивого развития // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2004, № 6.2. - 0,9 п. л. (авт. 0,7).

Ю.Экологизация промышленного производства как условие устойчивого развития региона // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2004, № 6.2. - 0,9 п. л. (авт. 0,7).

11.Химический комплекс Кузбасса: инновации, промышленная политика // Всероссийский экономический журнал ЭКО. - 2004, № 12. - 0,5 п. л.

12.Политика промышленного развития в регионе // Экономист. - 2005, №3.-0,7 п. л.

13.Формирование методологии оценки эффективности управления субъектом хозяйствования // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2005, № 1 (45). - 0,7 п. л.

14.Формирование механизма развития химического комплекса как основы устойчивого развития экономики региона // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2005, № 4.2 (49). - 0,9 п. л.

15.Методологические подходы к оценке эффективности деятельности субъекта хозяйствования // Вестник Томского государственного университета.

- Декабрь 2004, № 284. - 0,5 п. л.

Статьи и иные публикации

16.Некоторые аспекты исследования категории "конкурентоспособность" / Проблемы переходной экономики. Сборник тезисов 6-й межрегиональной научно-практической конференции. - Красноярск, 2000. - 0,1 п. л.

17.Контроль в химико-фармацевтической отрасли промышленности / Контроль, измерения, информатизация. Материалы международной научно-технической конференции. - Барнаул, 2000. - 0,4 п. л.

18.Совершенствование инновационной деятельности в химико-фармацевтической отрасли промышленности. / Теория и практика хозяйственной деятельности. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2000. - 0,2 п. л.

19.Управление качеством химико-фармацевтической продукции / Управление производственно-финансовой и социальными сферами в регионе. Материалы симпозиума. - Томск: Водолей. 2000. - 0,3 п. л.

20. К вопросу конкурентоспособности химико-фармацевтической промышленности России / Взаимодействие образовательных, хозяйственных и административных структур в регионе. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Новокузнецк, 2000. - 0,3 п. л.

21.Химическая промышленность Кемеровской области в новом тысячелетии. / Химия - XXI век: новые технологии, новые продукты. Труды международной научно-практической конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.-0,5 п. л.

22. Особенности региональной инновационной политики (на примере химических предприятий Кемеровской области) / Химия - XXI век: новые технологии, новые продукты. Труды международной научно-практической конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 0,5 п. л. (авт. 0,4).

23.Глубокая переработка углей - составная часть стратегии развития Кемеровской области / Финансово-экономическая самодостаточность регионов. Межрегиональная научно-практическая конференция. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 0,4 п. л.

24. Исследование основных тенденций развития химической промышленности за рубежом / Химия - XXI век: новые технологии, новые продукты. -Труды международной научно-практической конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 0,7 п. л. (авт. 0,5).

25.Основные факторы, обуславливающие процесс развития отечественной химической промышленности / Химия - XXI век: новые технолог ии, новые продукты. Труды международной научно-практической конференции. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 0,9 п. л.

26. Проблемы устойчивого развития химического комплекса Кузбасса / Региональные проблемы устойчивого развития природоресурсных регионов и пути их решения: в 2-х томах. Труды IV международной научно-практической конференции // Институт угля и углехимии СО РАН. - Кемерово, 2003. - 0,9 п. л.

27.Применение маркетинговых механизмов при формировании стратегии управления / Торговля в России. Взгляд в XXI век: прогрессивные способы организации и технологии. Труды международной научно-практической конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 0,4 п. л.

28.Формирование модели эффективного управления развитием субъекта хозяйствования / Социально-экономические преобразования в России. Сборник научных трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 0,5 п. л.

29. Химический комплекс региона: проблемы устойчивого развития / Химия - XXI век: новые технологии, новые продукты. Труды международной научно-практической конференции. - Кемерово: Экспо-Сибирь, 2005. - 0,7 п. л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ВДОВЕНКО ЗИНАИДА ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РЕГИОНАЛЬНОГО ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

Научный консультант: д. э. н., профессор Архангельский Виктор Николаевич

Изготовление оригинал-макета Вдовенко 3. В.

Подписано в печать /?/ИГтираж 100 экз. п. л. 2,5

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ № *г'УЗ 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

ЯМ9 6 65

РЫБ Русский фонд

2006-4 21473

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Вдовенко, Зинаида Владимировна

Введение

Глава 1 Теоретические и методологические подходы к формированию системы управляющего воздействия на субъект хозяйствования.

1.1 Теоретико-методологические особенности формирования управляющего воздействия на объект экономической системы

- субъект хозяйствования.

1.2 Применение системного подхода в управлении современными экономическими системами.

1.3 Управление экономической системой (субъектом хозяйствования) с позиций эффективности.

Глава 2 Анализ особенностей развития химической промышленности в условиях рыночной экономики.

2.1 Исследование основных тенденций развития химической промышленности в индустриально развитых странах.

2.2 Основные факторы, обуславливающие процесс развития отечественной химической промышленности.

Глава 3 Формирование механизма управления химическим комплексом региона (на примере предприятий химической промышленности Кемеровской области).

3.1 Место и роль регионального химического комплекса в экономической системе.

3.2 Анализ формирования, становления и современного состояния многоотраслевого химического комплекса в Кемеровской области

3.3 Особенности государственного регулирования при управлении предприятиями химической отрасли промышленности.

3.4 Разработка системы управления химическим комплексом региона в рыночных условиях развития.

3.5 Формирование оптимальной структуры управления региональным химическим комплексом (на примере предприятий химической промышленности Кемеровской области).

Глава 4 Разработка модели управления химическим комплексом региона.

4.1 Методологические подходы к формированию структурно-логической модели управления предприятиями регионального химического комплекса.

4.2 Оценка эффективности управления предприятиями химического комплекса Кемеровской области с применением годографа вектор-функции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы эффективного управления предприятиями химического комплекса региона в рыночных условиях"

Актуальность темы исследования. В период трансформации национальной экономики России проблема управления стратегическими отраслями промышленности является важнейшей не только для благоприятного исхода реформ, но и для обеспечения экономической безопасности страны.

Химическая промышленность - одна из базовых и наиболее развитых отраслей в экономике страны, обеспечивающая жизненные потребности, развитие производительных сил, научно-технический прогресс. В результате перехода к новым условиям хозяйствования, оказавшего значительное негативное влияние на развитие промышленности, по общему выпуску химической продукции Россия оказалась в конце первой двадцатки стран по объёму производства на душу населения. Это связано отчасти с тем, что механизм устойчивого функционирования химического комплекса в рыночной экономике еще не сложися. Одни производители химической продукции балансируют на грани банкротства, другие - ищут новые формы интеграции, кооперации, сотрудничества для повышения устойчивости и эффективности развития.

Необходимо учитывать, что химический комплекс является стратегической составляющей промышленности России, имеющей огромное общехозяйственное и оборонное значение для развития экономики страны. Производительность труда в этой отрасли - одна из наиболее высоких в промышленности. От эффективной производственно-хозяйственной деятельности химического комплекса зависит конкурентоспособность и других промышленных секторов. Поэтому, имеется объективная необходимость новых подходов к управлению с целью разрешения противоречий между требованиями изменившейся внешней среды и устаревшей системы управления, а также внутренних противоречий между 5 интересами государства, собственников, регионов и экономическими процессами, происходящими на самих предприятиях.

Вместе с тем, в химической промышленности отсутствуют систематизированные комплексные исследования, направленные на выявление факторов, определяющих и изменяющих конкурентоспособность на всех уровнях развития; нет разработанных стратегий, ориентированных на принятие эффективных решений для внедрения на различных этапах управления с целью устойчивого развития производственных комплексов.

В новых условиях экономического развития процесс формирования отечественных промышленных комплексов до настоящего времени не завершен. За время проведения реформ сформировались различные организационно-правовые формы хозяйствования. Однако не все из них обеспечивают эффективную деятельность, способствуют устойчивому развитию территорий, на которых они функционируют. Данные процессы связаны с наличием разнонаправленных интересов собственников и регионов.

Перед региональными властями остро стоят вопросы устойчивого саморазвития, выбора стратегии повышения конкурентоспособности промышленно-производственных комплексов, предприятий и организаций, оказывающих значительное влияние на процессы, происходящие в регионе. Для повышения промышленно-производственного потенциала не только территорий, но и всей целостной экономической системы страны, необходимым условием является устойчивость и эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятий, входящих в промышленные комплексы.

Правильный выбор стратегии управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс, является определяющим параметром эффективного функционирования на рынке, выпонения обязательств перед бюджетом, кредиторами, контрагентами, что, в конечном счете, ведет к конкурентоспособности продукции, отдельных предприятий и комплекса в целом. Исследование закономерностей, особенностей, методологии управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс, как важнейший фактор научно-технического развития приобретает особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Имеются различные теоретические подходы к управлению. В российской практике преобладает использование зарубежного опыта, так как разработка отечественной методологии управления находится в стадии становления и развития. Исследованию проблем теории и практики управления экономическими системами посвящены работы ученых: А. Г. Аганбегяна, В. Н. Архангельского, К. А. Багриновского, Г. В. Горланова, Д. М. Гвишиани,

A. П. Градова, А. Г. Грязнова, В. Кондратьева, В. И. Кушлина,

B. Н. Лившица, Д. С. Львова, А. М. Марголина, В. Д. Могилевского,

A. П. Панкрухина, К. И. Плетнева, А. Н. Фоломьева, А. Г. Фонотова,

B. Н. Фридлянова, С. Е. Хорзова, В. П. Чичканова, Ю. В. Яковца и др.

Проблемам управления на региональном уровне посвящены работы А. Г. Гранберга, С. В. Березнева, А. Ю. Иваницкого, Н. Н. Колосовского,

A. М. Лаврова, Т. Д. Маркиной, Н. Н. Некрасова, А. Ф. Румянцева,

B. С. Сурнина, Г. А. Унтуры, В. А. Шабашева, Р. Шнипера и др.

Обоснованию приоритетов развития химического комплекса посвящены работы С. И. Александрова, О. Б. Брагинского, М. Г. Васильева, Б. Гидаспова, А. А. Губкина, В. П. Иванова, И. Е. Кричевского, М. Э. Савинской, В. М. Тумина, Ю. А. Фридмана и др.

Несмотря на имеющиеся научные исследования в области управления, еще недостаточно проработаны теоретические, методологические с точки зрения применения на практике системы стратегических подходов к управлению промышленными комплексами, включая и химический. Современные исследования в области управления крупными промышленными комплексами носят фрагментарный характер. Отсутствуют или недостаточно проработаны механизмы и инструменты государственного регулирования данного сектора экономики. При значительных изменениях в процессах управления в современных условиях развития до настоящего времени нет разработанной методологии системы управления совокупности предприятий химической промышленности, работающих на едином территориальном пространстве. Все это подчеркивает актуальность исследования, определяет его цели и задачи.

Цель исследования. Разработать на базе методологических подходов, сформулированных автором, систему эффективного управления совокупностью предприятий химической отрасли промышленности Кемеровской области как регионального химического комплекса, направленную на эффективное использование промышленного потенциала химических предприятий региона в условиях рыночных преобразований экономики.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

- исследовать методологические особенности системы управления субъектом хозяйствования в рыночных условиях для определения эффективных направлений развития;

- изучить и выявить важнейшие тенденции мирового опыта формирования и регулирования процессов развития химической промышленности в России и за рубежом с применением фактографического, исторического и сравнительного подходов;

- исследовать особенности формирования регионального химического комплекса; определить его роль в экономике страны; выявить особенности развития, общие и специфические признаки; раскрыть особенности формирования регионального химического комплекса;

- разработать механизм эффективного управления региональным химическим комплексом с позиций системного подхода;

- разработать методику оценки эффективности управления, на основе которой оценить эффективность предприятий химического комплекса региона;

- разработать организационную структуру взаимодействия предприятий, входящих в региональный химический комплекс, собственников, органов государственной власти и других структур;

- разработать структурно-логическую модель управления субъектом хозяйствования, а на ее основе предложить методологию эффективного управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс.

Объектом исследования являются механизмы управления развитием химических предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и функционирования в условиях перехода экономики к рыночным отношениям и влияющих на процесс повышения эффективности управления предприятиями химической отрасли промышленности.

Теоретической, методологической и информационной базой диссертационного исследования стали теории конкурентных преимуществ, управления сложными системами, а также финансово-экономические, статистические, эконометрические, графоаналитические методы анализа и оценки.

Научно-методологическая и эмпирическая базы работы формировались в процессе многолетних исследований автора, при систематическом анализе, выявлении закономерностей влияния многочисленных факторов на формирование процесса управления предприятиями химической, химико-фармацевтической, специальной химии - отраслей, входящих в состав химического комплекса Кемеровской области на стыке двух столетий в период трансформации экономики России. Методология исследования базировалась: на комплексном, диалектическом, системном, логическом, сравнительном, нормативно-законодательном, многоуровневом подходах.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы, нормативные, правовые акты Российской Федерации. Основой доказательности выводов и рекомендаций явились официальные статистические данные Российской Федерации, материалы колегий Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Администрации Кемеровской области; конференций Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; публикации в научной литературе и периодической печати; бухгатерская отчетность исследуемых предприятий химической промышленности; архивные материалы научных, научно-исследовательских институтов, научные достижения российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в решении важной народнохозяйственной проблемы, связанной с формированием системы и конкретного механизма управления эффективным развитием промышленного комплекса химической отрасли региона в условиях трансформируемой рыночной экономики. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. На основе анализа достижений мировой и отечественной науки разработана теоретико-методологическая основа рыночной системы управления крупными промышленными комплексами в условиях современной России, выявлены особенности формирования и развития комплекса химической промышленности, выделены его общепромышленные и специфические признаки, заключающиеся в высокой капиталоемкости и технологической масштабности производственных процессов, неизбежно оказывающих влияние на методы организационно-экономического управления.

2. Дано системное представление процесса формирования управляющего воздействия на субъект хозяйствования с позиций эффективного, устойчивого расширенного производственного и воспроизводственно-технологического развития, выявлены теоретические и методологические особенности совместного формирования управляющего воздействия рыночной экономики и механизмов государственного управления субъектом хозяйствования на различных уровнях управления. Показана ведущая роль государственного управления при формировании политики развития промышленных комплексов в период структурно-имущественной реформы и преимущества бизнеса в организации коммерческой деятельности, необходимость эффективного сочетания интересов государства, бизнеса и общества, различную в различных периодах трансформации экономики и на различных уровнях управления. Определено, что реализация взаимодействия государственного управления и бизнеса осуществляется через систему выпоняемых ими функций посредством применения различных методов, средств и инструментов управления, включающих организационные, административные, экономические, политические, социальные, психологические механизмы управления, направленные на повышение эффективности развития субъекта хозяйствования.

3. Предложен авторский подход и оригинальная экономическая система управления крупными промышленными комплексами, заключающаяся в совместном использовании функций и инструментов территориально-административного управления, ответственного за социально-экономическое развитие регионов и рыночных механизмов, присущих экономически самостоятельным рыночным структурам и предприятиям. Разработаны общие принципы и теоретические положения объединения и оптимизации экономического регулирования производственных процессов развития химических комплексов России и регионов, основанные на механизмах экономического взаимодействия администрации региона и предпринимателей.

4. На основе проведенной систематизации совокупности основополагающих потенциалов производства (технологического, научно-технического, управленческого, инновационного, инвестиционного, маркетингового, предпринимательского, экономико-финансового, человеческого и др.) доказано, что величина общего (обобщенного) потенциала развития субъекта хозяйствования является главным критерием целесообразности внешней по отношению к предприятию экономической поддержки его производственно-хозяйственной деятельности. Разработаны методы комплексного воздействия на субъекты хозяйствования на основе оценки их адаптивности к переменам, формирующим новые конкурентные преимущества, потенциальной эффективности развития и соответствия им действующей системы управления. Величина общего потенциала определяется способностью к разработке, организации и реализации новых конкурентных преимуществ и ожидаемых результатов в будущем.

5. На базе проведенного системного анализа формализованных методов управления динамическими экономическими системами (теории обобщенных функций, эргодической теории динамических систем, нелинейной динамики, математического моделирования, теории оптимального управления и прогнозирования, теории оптимального позиционного управления динамической системой) разработана методология оценки эффективности управления субъектом хозяйствования, объективно учитывающая ведущие факторы развития совокупности предприятий, работающих на едином территориальном пространстве, на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов управления, с учетом особенностей промышленного развития конкретного региона. Доказана целесообразность объединения в региональный химический комплекс экономически самостоятельных предприятий, работающих в регионе. Предложен агоритм управления отдельным субъектом хозяйствования и принципиальная схема формирования и реализации управления экономической системой предприятий химической промышленности, рационально учитывающая интересы отдельных товаропроизводителей.

6. На основе применения инструментов и механизмов государственного управления промышленным развитием с позиций устойчивого расширенного воспроизводства производственного капитала в рыночной экономике, системно-целевого подхода к управлению разработан агоритм формирования стратегии эффективного управления региональным химическим комплексом, реализуемый в региональной программе развития промышленности Кемеровской области. Разработан и реализован в химическом комплексе региона экономический механизм эффективного согласования производственно-экономической деятельности совокупности экономически самостоятельных предприятий в рамках территориальной управляющей системы.

7. Предложен механизм взаимодействия собственников, органов государственной власти и других участников экономической системы региона, обеспечивающий формирование и реализацию системы эффективного управления его химическим комплексом на основе компромиссного вида сотрудничества, применения инновационного протекционизма, расширения использования конкурентных преимуществ предприятий регионального химического комплекса, при поддержке администрации региона, обеспечивающей консолидацию финансовых, сырьевых и иных ресурсов, оптимизацию инвестиционной и инновационной деятельности предприятий.

8. На базе предложенной системы управления эффективным развитием регионального химического комплекса разработана системно-функциональная схема организационной структуры управления и взаимодействия объектов управления, позволяющая реализовать методологию синтеза рыночных и административных механизмов управления в целостный механизм функционирования регионального химического комплекса.

9. Разработана научно обоснованная структурно-логическая модель управления субъектом хозяйствования на базе применения научных подходов общей теории систем, комплексного, ситуационного и многомерного статистического анализа с использованием совокупности различных согласованных эконометрических, экономических, политических, административных методов, позволяющая формировать и корректировать управляющие воздействия на субъект хозяйствования, включающие: определение цели и создание математической модели динамической системы управления, определение состава и источников доступной информации для формирования управляющих воздействий, объективных и субъективных условий, определяющих цель развития объекта и системы управления, определение критериев качества процесса управления предприятиями и включение их в управляющие механизмы.

10. Разработана новая методика оценки эффективности управления субъектом хозяйствования на основе построения вектор-функции с применением аналитической геометрии, эконометрики, построения годографа вектор-функции обобщенных векторов. Разработаны новые инструменты анализа: годограф экономической эффективности и фазовый потенциал эффективности субъекта хозяйствования в трехмерной системе координат.

11. Для реализации предложенной методики оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта разработаны: шкала отсчета, показатели эффективности, способ оценки. Построены годографы экономической эффективности и фазовых потенциалов эффективности конкретных предприятий химического комплекса, обеспечивающие сопоставление и анализ полученных траекторий годографов относительно разработанной базовой шкалы отсчета, что позволило наглядно увидеть состояние исследуемых предприятий на конкурентном рынке в конкретный момент времени, проследить динамику процесса управления, выработать критерии устойчивости, спрогнозировать эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий на ближайшую перспективу.

12. На основе предложенной методологии разработана научно обоснованная система управления предприятиями химической отрасли промышленности региона, включающая выявление приоритетных общеэкономических и специфических факторов, как положительно, так и отрицательно влияющих на эффективность развития предприятий регионального химического комплекса в рыночных условиях. Разработаны: агоритм поиска и достижения эффективности управления предприятиями химической отрасли промышленности, схема формирования и реализации системы управления, структурная схема системы управления предприятиями регионального химического комплекса. Практическая значимость исследования. Предложенные структурно-логическая модель и методология управления направлены на эффективное развитие предприятий, входящих в региональный химический комплекс, что имеет значительное влияние на устойчивое развитие исследуемого региона, повышение производственно-технологического потенциала страны.

Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего развития теории и практики стратегического управления субъектами хозяйствования - предприятиями, входящими в промышленные комплексы, в рыночных условиях. Авторские разработки позволяют оценивать и анализировать развитие промышленных предприятий в условиях рыночной экономики.

Практическая значимость заключается в использовании рекомендаций, полученных автором, органами государственной власти и управления, руководителями предприятий для совершенствования процесса управления и обеспечения устойчивого эффективного развития. Разработки и рекомендации нашли практическое применение в деятельности Администрации Кемеровской области и работе предприятий химической отрасли промышленности, акционерных обществ: Азот, Химпром, Химволокно Амтел-Кузбасс, Токем, Органика, Асфарма, ФГУП Завод полукоксования и др.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты рассматривались на двенадцати международных, одной российской и четырех региональных научно-практических конференциях, Основные положения и полученные результаты докладывались на совещаниях и колегиях Администрации Кемеровской области и нашли отражение в разработке и реализации следующих направлений реформирования химической промышленности Кемеровской области:

- мер по стабилизации и развитию химической отрасли Кемеровской области и созданию ОАО Сибирская химическая компания;

- программ: Опытно-промышленная добыча метана из угольных пластов в Кемеровской области, Производство лекарственных препаратов и готовых лекарственных форм в Кемеровской области, Стабилизация промышленного комплекса Кемеровской области и перспективное развитие на период 2000-2005 гг.

- концепции региональной подпрограммы развития предприятий химического комплекса Кемеровской области на период до 2005 г. и концепции стратегического развития Кемеровской области на период до 2010 г.

При участии автора, начиная с 1997 года на базе международных выставок-ярмарок Химмаш и Химпродукт ежегодно проводится международная научно-практическая конференция Химия - XXI век: новые технологии, новые продукты, а с 2000 г. издается сборник материалов конференции. В 2003 г. при участии автора была подготовлена и проведена межрегиональная научно-практическая конференция Проблемы глубокой переработки углей Кузбасса.

Результаты исследования использовались при подготовке постановлений Администрации Кемеровской области: от 19.12.97 № 36 О производстве лекарственных препаратов в Кузбассе; от 11.08.98 № 59 О проведении на территории города Ленинска-Кузнецкого экономического эксперимента по созданию и реализации системы государственной поддержки инвестиций; от 12.10.98 № 78 Об оказании ОАО Органика временной финансовой поддержки и увеличении выпуска медицинских препаратов; от 30.03.98 № 14 О программе организации добычи углеводородного сырья на территории Кемеровской области; от 09.03.99 № 10 О стабилизации и развитии химической отрасли Кемеровской области и создании ОАО Сибирская химическая компания; от 30.07.99 № 53 О выделении ссуды ГП Завод полукоксования и создании научно-производственного центра глубокой переработки углей; от 05.06.00 № 43 О перспективах развития химической промышленности Кузбасса; от 09.11.00 № 86 О разработке программы опытно-промышленной добычи метана из угольных пластов в Кемеровской области; от 12.08.03 № 135 О мерах по выводу из кризиса ОАО Асфарма г. Анжеро-Судженска; от 16.12.02 № 153 О мерах стабилизации промышленного комплекса области; от 09.03.04 № 47 О строительстве нефтеперерабатывающих заводов в Кемеровской области; от 11.03.04 № 54 Об организации производства переработки отработанных большегрузных автомобильных шин; от 30.04.04 № 95 О строительстве энерготехнологического комплекса в г. Ленинске-Кузнецком и др.

Материалы диссертации использовались при разработке и чтении спецкурсов: Основы экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия, Оценка и анализ хозяйственной деятельности, Комплексный анализ деятельности организации в РГТЭУ Кемеровский филиал и Финансовая оценка эффективности инновационных процессов, Организация и финансирование инновационной деятельности и др. в филиале РОСЗИТП в г. Кемерово.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вдовенко, Зинаида Владимировна

Данные выводы будут учтены нами при разработке системы управления химическим комплексом на региональном уровне.

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ХИМИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ РЕГИОНА

3.1 Место и роль регионального химического комплекса в экономической системе

Переход к устойчивому развитию экономики страны непосредственно зависит от успешной работы промышленного сектора экономики, включающего промышленное производство, предприятия, промышленно-производственные комплексы. Внедрение современных высокотехнологичных производств, а на их основе - выпуск высококачественных товаров, выход с ними на мировые рынки, расширение международной интеграции становятся основой экономического роста и важнейшей стратегической моделью развития и требуют разработки новых методологических подходов к управлению промышленными комплексами.

Субъект хозяйствования в виде промышленного предприятия, является одним из основных элементов промышленного комплекса, важнейшим системным свойством которого является расширенное воспроизводство, а целевая функция - накопление капитала для расширенного воспроизводства, имеет внутреннее строение, осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на конкретной территории с определенной целью, взаимодействует с окружающей средой для достижения определенного результата на рынке.

Необходимо уточнить, что промышленные предприятия осуществляют производственную деятельность по переработке сырья в готовую продукцию и наделены правами юридического лица. Нас в большей степени интересует не производственная деятельность субъекта хозяйствования как юридического лица, а процесс управления сложной экономической системой в виде промышленного комплекса, состоящего из субъектов хозяйственной деятельности, объединенных общими технологическими интересами по переработке сырья, обеспечивающих воспроизводственные процессы и устойчиво-поступательное развитие для получения добавленной стоимости.

Для разработки системы управления предприятиями химической отрасли промышленности в виде регионального химического комплекса, исследуем основные научные подходы к формированию понятийного аппарата, относящегося к интегрированной категории региональный химический комплекс.

Первоначально определим термин региональный. По определению А. Г. Гранберга, ученого-регионоведа, первичным элементом системы является место - предельно малый регион (географическая точка), отличающийся от других территорий по ряду признаков и обладающий некоторой целостностью взаимосвязанных составляющих его элементов, и определяет региональную экономику как процессы, происходящие в рамках одной национальной зоны свободной торговли, одной таможенной территории, одной валютной системы, одного национального рынка труда и капитала, где отсутствуют административные, таможенные, политические, языковые и другие барьеры. Этим она отличается от межгосударственных экономических отношений.

Современная региональная структура управления отражается в федеративном устройстве Российской Федерации и представлена несколькими уровнями. Высший уровень - это федеральные округа, образованные согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г; № 889 О пономочном представителе Президента РФ в федеральном округе. Число округов семь: Центральный, Северо-Западный, Южный, Привожский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. Предприятия химического комплекса России размещены во всех федеральных округах. Наибольшее представительство предприятий химического комплекса имеется в Привожском, Центральном, Южном и Сибирском округах (см. приложение 2 табл. 36-39).

В Сибирский федеральный округ входят 12 основных территориальных образований, в том числе и Кемеровская область. Нами в исследовании принят подход к категории регион как к рынку, имеющему определенные границы (ареал). При этом рассматриваем производственно-экономические отношения, присущие предприятиям химического комплекса, работающего на едином территориальном пространстве, ограниченном рамками Кемеровской области.

Территориально промышленные комплексы - это сочетание различных технологически связанных производств с общими объектами производственной и социальной инфраструктуры, имеющих производственную специализацию в масштабах межрегионального, национального и даже мирового рынков1.

В доперестроечной России научное обоснование территориально-промышленных комплексов было связано с научно-технической политикой индивидуализации по экономическим районам для достижения наивысшей эффективности. Государством поощрялось комбинирование технологических процессов переработки сырья,.получения энергии, освоения новых источников сырья. На сегодняшнем этапе развития рыночных отношений изменились и подходы государства и ученых к определению первичных категорий, составляющих экономическую систему.

Наиболее поное определение высокотехнологического комплекса в широком понимании, на наш взгляд, дано А. Н. Фоломьевым, определившим его целостной многоотраслевой совокупностью научных, образовательных, производственных, управленческих и консатинговых структур, обеспечивающих инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящих инновации, основанные на достижениях в области науки и техники, призванные вносить определяю

1 Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / ГУ ВШЭ. - М., 2001. - С. 16,24,27. щий вклад в благосостояние народа, устойчивость и безопасность экономики и страны в целом1.

Многие ученые обращаются к современному понятию корпорация (от лат. corporation), которое определяется как объединение, общество, союз. В своем исследовании, посвященном интегрированным структурам, А. Н. Андрухович определяет корпорацию как высшую форму интеграции науки, производства и потребления. По его мнению, представляется целесообразным формировать отечественные корпорации на основе единых организационно-технологических структур, обеспечивающих более полный охват всего воспроизводственного цикла конкретных потребностей в виде технологических систем2.

Корпорация, высокотехнологичный промышленный комплекс, линтегрированная компания - это довольно близкие по смыслу, но, как мы видим, различные понятия, часто используемые в исследованиях ученых. Однако необходимо отметить, что в Гражданском кодексе РФ нет определений данных категорий, применяемых учеными и практиками. Это отчасти связано с недостаточной проработанностью методологии научно-технологического развития и отсутствием четкого или однозначного трактования категорий, определяющих это развитие.

В связи с развитием методологии комплексных исследований экономических систем ученые стали применять категорию химический комплекс. По определению М. Я. Лемешева и А. П. Панченко, в химический комплекс входят совокупность отраслей, которые объединяют сходство технологических процессов, применение химических способов преобразования веществ природы в пригодные к потреблению продукты3.

По мнению Ю. А. Фридмана, химический комплекс - это

1 Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России.- С.42.

2 Андрухович А. Н. Формирование и научно-технологическое развитие промышленных корпораций в России: дис. д-ра экон. наук / РАГС. - М., 1998. - С. 75-78.

3 Лемешев М. Я., Панченко А. И. Программные межотраслевые комплексы // Системный подход в экономических исследованиях. - Новосибирск, 1971. - Ч. I. - С. 88-90. межотраслевой целевой комплекс, главной составляющей которого является химическая промышленность. Кроме того, в него входят: микробиологическая промышленность, коксохимическая углехимическая), химико-фармацевтическая, лесохимическая1.

Предлагаем химический комплекс определить как сложную экономическую систему, интегрированную в народнохозяйственный комплекс, в основе построения которого лежат общесистемные принципы и обладающего определенными свойствами; состоящего из совокупности экономических субъектов хозяйствования, взаимодействующих с внешней средой в сфере производства и потребления определенных видов ресурсов; имеет взаимосвязанные производства для обеспечения воспроизводственных процессов, а также общие технологические, экономические, финансовые, социально-экологические и иные интересы в рамках какой-либо современной формы объединения.

Формирование устойчивых связей между предприятиями, их объединение в единый комплекс происходит путем установления контроля над собственностью или путем налаживания взаимовыгодных отношений на основе соглашений, договоров и т. д.

Можно выделить специфические признаки химического комплекса: высокий уровень ресурсоемкости (материало-, транспорто-, топливо-, капитало-, земле-, водо- и энергоемкости), технологической и производственной специализации, кооперации и комбинирования; относительно низкие трудоемкость и эффективность отдачи капитальных вложений, возможность комплексной переработки сырья, сокращения отходов производства, различные экологические последствия2.

1 Фридман Ю. А. Указ. соч. - С. 19.

2 Фридман Ю. А. Указ. соч. - С. 20-30; Фридман Ю. А., Александров С. И. Указ. соч. -С. 67-84; Брагинский О. Б., Кричевский И. Е., Савинская М. Э. Обоснование приоритетов развития многоотраслевого комплекса в условиях переходного периода / ЦЭМИ РАН. - М., 2000. - 57 с. Препринт № WP/2000/100; Вдовенко 3. В. Химический комплекс: анализ современного состояния и особенностей развития / 3. В. Вдовенко. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - С. 80

Исследуемый нами химический комплекс является неотъемлемой составной частью региональной целостной экономической системы. В качестве региона нами рассматривается территориальная целостность, ограниченная рамками Кемеровской области.

Под региональным промышленным химическим комплексом (далее региональным химическим комплексом) предлагаем понимать совокупность экономических субъектов хозяйствования* независимо от правовых форм собственности, связанных между собой производственными, технологическими, экономическими и иными отношениями для осуществления воспроизводственно-хозяйственной деятельности на территории Кемеровской области.

Ученые в процессе взаимодействия предприятий химического и народнохозяйственного комплексов выделяют три типа связей: межотраслевые, межрегиональные, взаимосвязь отраслей и региональных интересов1. В свою очередь, взаимосвязь региональных интересов и предприятий химического комплекса подразумевает заинтересованность в рациональном и комплексном использовании природных и сырьевых ресурсов, сохранении экологической чистоты водоемов и воздушной среды; участие в формировании производственной и социальной инфраструктуры, в создании рабочих мест и обеспечении занятости населения; создание промышленного и научно-технического потенциала. При наличии общих интересов исследуемого комплекса и региона существует и ряд противоречий, которые необходимо разрешить.

По мнению ученых, интересы территории (субъект Федерации З.В.) сводятся к следующему: осуществление структурной перестройки регионального хозяйства за счет развития химического производства; увеличение регионального дохода за счет снижения доли добывающих отраслей и увеличения доли обрабатывающих; решение вопросов занятости трудовых

1 Фридман Ю. А., Александров С. И. Химизация и интенсификация народного хозяйства Сибири. - Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. - С. 10. ресурсов; создание социальной инфраструктуры и др. \ Вместе с тем, исторический, временной, политический и др. факторы могут вносить значительные коррективы в набор интересов и возможность сочетания региональных, отраслевых, частных и иных интересов.

Одним из путей разрешения таких противоречий, на наш взгляд, является воссоздание регионального химического комплекса. Почему воссоздание и именно на региональном уровне? На эти вопросы нет однозначного ответа. Наше исследование ставит задачу доказать важность исследования данного сегмента экономики, именно на региональном уровне, с целью повышения устойчивости и эффективности региональной экономики, влияющей на воспроизводственно-технологические процессы на всех уровнях управления и в результате, в рамках проводимого исследования, предложить методологию управления региональным химическим комплексом.

В последнее время достаточно много исследований посвящено проблемам управления промышленными комплексами на различных уровнях с учетом происходящих процессов интеграции, кооперации, транснационализации. Эти исследования касаются и макроэкономики, и микроэкономики, имеющих отношение к управлению промышленными интегрированными структурами в условиях противоречивости индивидуальных, групповых и государственных и региональных интересов.

Например, Т. Хегерстранд выдвинул теорию диффузии, с которой тесно связана теория жизненного цикла. Получила широкое признание теория полюсов роста, выдвинутая французским экономистом Ф. Перру, основанная на ведущей роли отраслевой структуры экономики, и в первую очередь лидирующих отраслей, создающих новые товары и услуги. Те центры и ареалы экономического пространства, где размещаются успешно работающие промышленные комплексы лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают

1 Фридман Ю. А. Указ. соч. - С. 18. наиболее эффективное их использование. Это приводит к концентрации предприятий и формированию полюсов экономического роста.

Теория полюсов роста получила развитие в работах П. Потье об осях развития. Основная идея заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают допонительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, распространению инноваций, развитию инфраструктуры. Поэтому они превращаются в оси (коридоры) развития, определяющие пространственный каркас экономического роста большого региона.

Кроме того, в современных теориях устойчивого развития акценты научно-технологического развития, касающегося промышленной политики, направлены не на традиционные направления регулирования: транспортные потоки, материальные, трудовые ресурсы, а на нематериальные: интенсивность, разнообразие и качественный уровень управленческой деятельности. На наш взгляд, данная позиция оправданна. В современных условиях основы эффективного развития экономической системы определяются наличием и качеством имеющихся нематериальных активов, что необходимо учитывать при разработке системы управления региональным химическим комплексом.

Однако нами ранее было выявлено, что процессы устойчивого развития промышленности в рыночной экономике неразрывно связано с процессами интеграции, глобализации, которые не знает государственных границ, носят интернациональный характер и характеризуется созданием крупных корпоративных структур, основанных на новой форме организации крупного капитала. Данные тенденции, происходящие в мировом пространстве, оказывают прямое или косвенное влияние на развитие региональной целостной экономической системы, проявляющееся в противоречиях между макроэкономическими, региональными и микроэкономическими интересами на уровне хозяйствующих субъектов. Учитывая неизбежность нарастания влияния тенденций мирового развития, региональные власти основываясь на теориях устойчивого развития, разрабатывают концепции развития, включающие точки приоритетного роста, ориентиры эффективного развития и т. д.

Вместе с тем, ориентиры развития не всегда достигают цели. Быстроменяющиеся условия в рыночной экономике имеют определенную инерционность при передаче управляющего воздействия на конкретную территориально-экономическую целостность, имеющую свои особенности развития. При разработке стратегий управления не всегда могут быть учтены все особенности развития и трансформации целостных экономических систем, что нами рассмотрено в гл.3.4.

Взаимосвязи отраслевых и региональных интересов является актуальными для исследования особенностей размещения предприятий химического комплекса именно в Кемеровской области.

Рассмотрим место регионального химического комплекса в целостной экономической системе региона.

География расположения Кемеровской области и ее природные богатства сыграли важную роль в размещении промышленного комплекса, тяготеющего к источникам сырья и энергетики. В области был сформирован один из крупнейших не только на востоке страны, но и в целом по стране комплекс химических производств, использующий местное сырье, топливо, отходы коксового производства, природного газа, местные водные ресурсы.

Кроме того, в Кемеровской области имелись налаженные транспорт-но-экономические связи с другими регионами страны по ввозу и вывозу сырья и готовой продукции. Технологическая цепочка брала начало на шахтах по добыче угля, продожалась на металургических комбинатах, а получаемые электроэнергия, каменноугольный бензол, парогазовая смесь и другие продукты переработки сырья использовались химическими предприятиями области. Продукция химиков направлялась на предприятия текстильной и легкой промышленности для получения различных тканей, резиновых изделий, строительных материалов.

Межотраслевой региональный промышленный комплекс Кемеровской области включает предприятия угольной, металургической, химической и других отраслей промышленности, созданный в советское время прошлого столетия, состоит из сверхкрупных металургических комбинатов: Западно-Сибирский металургический комбинат и Кузнецкий металургический комбинат, химических - Азот, Химпром, угольных компаний, Кузбассэнерго, машиностроительных и др. предприятий.

Таким образом, феномен урбанизированности Кемеровской области в его полицентричной территориальной общности на основе многочисленных производственно-экономических связей суперкрупных промышленных предприятий разного профиля, определяющий влияние на развитие предприятий химического комплекса, их финансово-экономическое положение, производственную, социальную, территориальную, структуры.

Эта стабильно работающая производственно-экономическая система в период переходной экономики была разрушена. Промышленные предприятия начали самостоятельную работу в 1992 году при приватизации, а затем и передела собственности. В схему внутрирегиональной интеграции вошли компании Евраз-Ходинг, МДМ, Северсталь, Сибур, Ам-тел, Русал и др.

В условиях жесточайшей конкуренции на международном рынке для повышения эффективности хозяйственной деятельности, на наш взгляд, назрела необходимость восстановления прежних внутрирегиональных межкорпоративных связей, в которых заинтересованы, прежде всего, многофункциональные предприятия химического комплекса, реально влияющие на удешевление конечного продукта за счет применения гибких технологий глубокой переработки сырья. Другие отрасли заинтересованы в кооперации двойками: угольщики - металурги, угольщики - энергетики, металурги - химики, металурги - энергетики и т. д.

Рассмотрим особенности развития, имеющиеся проблемы воспроизводственных и иных процессов в промышленном секторе исследуемого региона за последнее время.

По данным, полученным в результате исследований, проведенных специалистами рейтингового агентства Эксперт РА, доля Кемеровской области в общероссийском промышленном потенциале составляет около 2 %. Область входит в двадцатку лучших регионов страны и занимает 14-е место из 89 субъектов. На 1-м месте в стране Москва (18,3 %), на 2-м -Санкт-Петербург (5,6 %), на 3-м - Московская область (4,4 %). Для сравнения: Иркутская область - на 16-м месте, Новосибирская - на 19-м, Томская - на 40-м1. На сегодняшний день этот рейтинг не изменися, а если и изменися, то незначительно.

По объему промышленной продукции Кемеровская область занимает 2-е место после Красноярского края (табл. 1-2 приложения 3), а по доле технологических инвестиций в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий она отстает от ближайших соседей -Новосибирской и Томской областей и занимает 8-е место в Сибирском федеральном округе. Удельный вес наукоемкой продукции в общем объеме промышленного производства составляет всего 3 %.

Вместе с тем, потенциал субъектов Федерации определяется на основании макроэкономических характеристик, таких как насыщенность территории факторами производства, потребительским спросом населения, инновациями и инвестициями, инфраструктурой, природными ресурсами.

В промышленном секторе экономики Кемеровской области высокая степень концентрации и специализации производства. По данным Госкомстата, по Кемеровской области в 2004 году пятью организациями области произведено 32 % областного выпуска промышленной продукции, пятнадцатью организациями - более 50 %. На шести предприятиях сосредоточе

1 Эксперт.-2002.-№34. но все производство цветной, 92 % - черной металургии, 91 % - химической и нефтехимической, 85 % - легкой промышленности.

130 120 110 100 90 80

1999 г.2000 г.2001 г.2Q02 г.2003 г.

I i Россия Кемеровская область

- - - - Сибирский федеральный округ

Рис. 3.1.1. Индекс промышленного производства в % к предыдущему году)

Как видно из диаграммы (рис. 3.1.1), индекс промышленного производства в Кемеровской области достиг уровня промышленного производства не только в Сибирском федеральном округе, но и в целом по России.

Анализ специфики промышленного производства показал, что за период с 1999 г. по 2004 г. изменилась сырьевая составляющая экономики. Возросла доля топливной промышленности (с 27,9 % до 30,2 %), черной металургии (с 31,8 % до 42 %) и электроэнергетики (с 10,6 % до 11,6 %), при одновременном снижении пищевой промышленности на 2,4 %, химической и нефтехимической на 2,7 %, машиностроения и металообработки на 0,7 %, промышленности строительных материалов на 0,8 %, легкой - на 0,2 % (см. данные табл. 11 приложения 3).

Определяющее влияние на изменение объемов промышленного производства по области оказывают две доминирующие отрасли -топливная промышленность и черная металургия, что составило в 2004 г. 30,2 % и 42 % от объемов промышленного производства области соответственно. Дальнейшее сохранение таких тенденций делает все более зависимыми темпы роста экономики региона от положения в этих отраслях.

Рост промышленного производства по сравнению с 2003 г. достигнут за счет увеличения выпуска товаров и услуг практически во всех отраслях промышленности, кроме электроэнергетики, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной, легкой промышленности. Рост темпов производства наблюдася в организациях машиностроения и металообработки (104 %), оправдала себя ориентация на выпуск оборудования для нужд добывающих отраслей. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, спрос на внутреннем рынке позволили наращивать объемы химического и нефтехимического производства (102 %).

К наиболее существенным проблемам предприятий регионального химического комплекса, тормозящим их развитие в новых условиях хозяйствования, можно отнести дефицит оборотных средств, убыточность и неплатежеспособность, неликвидность, финансовую неустойчивость, отсталость информационных и управленческих структур, отсутствие развитой инновационной среды и др. Инновационные проблемы являются составной частью проблем организации промышленной политики в регионе.

Скромные масштабы внедрения новшеств практически на всех промышленных предприятиях области обусловлены тем, что они финансируются в основном за счет средств предприятий, путем отвлечения оборотного капитала, средств на капитальный ремонт и замену устаревшего оборудования и составляют 80-90 % всех инвестиций. Это проблема не только нашего региона. В целом по России отсутствует механизм привлечения инвестиций в предприятия промышленности.

Если рассматривать промышленный потенциал, связанный с наличием основных фондов на промышленных предприятиях области, то можно отметить, что в целом идет их увеличение (табл. 3 приложения 3), за исключением химической, легкой, медицинской отраслей и строительных промышленных материалов. Период 1999-2002 гг. в химической промышленности характеризовася выбытием основных производственных фондов на химических предприятиях ФГУП ПО Прогресс и Коммунар, Анилинокрасочный завод, Химпром и Асфарма.

В то же время износ основных фондов по отраслям промышленности значительный и достигает 64,9 % в электроэнергетике, 62,4 % в цветной металургии и 60 % в химической отрасли (табл. 4 приложения 3). Тенденция изменилась в 2002 году благодаря привлечению инвестиций в модернизацию производств собственниками металургических, химических предприятий.

Обновление основных фондов в промышленности представляет пеструю картину. Интенсивно эти процессы протекают в электроэнергетике, где произошло увеличение коэффициента обновления в два раза с 1,4 до 2,8 %, однако значительно отстает от топливной (13,9 %), пищевой (9,7 %), цветной металургии (8,6 %) (табл. 6 приложения 3).

Одной из важнейших составляющих промышленного потенциала исследуемого региона являются инвестиции в основной капитал предприятий, которые в промышленном производстве Кемеровской области в конце прошлого столетия ежегодно снижались и сокращались по всем источникам финансирования. Так, в 1997 г. объем инвестиций за счет средств федерального бюджета снизися более чем на 72 % по сравнению с 1992 г., областного и местного бюджета - на 50 %, за счет собственных средств предприятий - на 75 %. Инвестиции в основной капитал в целом по промышленности в 2003 г. составили 29 мрд, а в 2004 г. уже 33,4 мрд рублей (115 %). Ситуация начинается меняться в лучшую сторону.

В то же время по выбытию основных фондов самый высокий процент наблюдается в машиностроении (4,6) и легкой промышленности (4,4) (табл. 5 приложения 3). Это связано с реорганизаций этих отраслей, многие предприятия которых находятся в процедуре банкротства или ликвидации. Естественно, закрытие предприятий влечет за собой и распродажу имущества. В химической промышленности процесс обновления фондов значительно ниже, чем в целом по промышленности (табл. 6 прил. 3).

Таким образом, химический комплекс из-за специфики производства, а машиностроение и легкая промышленность из-за проблем переходного периода в целом по стране по основным фондам являются самыми неблагополучными отраслями среди промышленных предприятий области. Если сравнивать средний срок смены химических технологий в развитых, странах, который, по данным специалистов, составляет 7 лет, то в России -14-21 год1.

Проведенный анализ номенклатуры и объемов ввоза и вывоза промышленной продукции (табл. 16 приложения 3) показывает следующие тенденции. Например, в 1996 г. объем вывозимой продукции за пределы Кемеровской области составил 40 % от ее производства, а в 2003 г. этот показатель составил 47 %. Обратная динамика характеризует ввоз продукции в область. Если в 1996 г. ввоз составлял 11 %, то в 2003 г. - 13 %. За рассматриваемый период не произошло изменения соотношения вывоза и ввоза продукции, которое составляет 3,7 раза.

Существенно изменилась структура этих показателей. Так, например, в 1996 г. ввозилась в подавляющем большинстве продукция производственно-технического назначения, что составляло 83 % от общего объема ввозимой продукции. Это в основном было недостающее сырье для металургической и химической отраслей промышленности, а также технологическое оборудование. При этом 17 % ввоза составляла продукция потребительского назначения. А в 2003 г. эти показатели составляли соотношение 64 % и 36 % соответственно. Это говорит о том, что в Кемеровскую область ввозится в 2 раза больше потребляемых населением товаров, чем семь лет назад. Данные тенденции связаны с сокращением или пре

1 Химическая промышленность на рубеже веков: итоги и перспективы // Химия и жизнь. -1999.-№ 4-5. - С. 21. кращением производства в Кемеровской области целого ряда потребительских товаров в период перехода к рыночной экономике.

Например, существенно снизилось производство кожаной обуви (в 8,1 раза), фарфоро-фаянсовой продукции (в 78 раз), электробытовых приборов (на 38 %), табачных изделий (в 5 раз). Из того, что производилось в 1996 г., не производятся шерстяные ткани, резиновая обувь, телевизоры. Из области не вывозятся шерстяные ткани, кожаная и резиновая обувь, телевизоры, элементы и батареи гальванические, стальная оцинкованная посуда, стиральные машины, электропылесосы, столовая клеенка, линолеум, табачные изделия.

При этом потребление населением этих товаров заметно возросло. Как следствие, на внутреннем рынке стала появляться импортная продукция, которая ранее проходила по разряду экспортной. Например, анилиновые красители, репеленты (средство для борьбы с насекомыми), моторные масла, субстанции, лакокрасочная продукция, строительные материалы и многое другое.

Наличие рассмотренных тенденций еще раз подтверждает настоятельную необходимость изменения структуры промышленного производства исследуемого региона и перехода от сырьевой направленности к глубокой переработке имеющихся ресурсов. Приоритет в развитии необходимо отдать перерабатывающим отраслям промышленности, производящих конечную продукцию, включая и химический комплекс.

В настоящее время в экономике Кемеровской области происходят значительные структурные преобразования, основной целью которых является не только сохранение и развитие производственного потенциала области, но и достижение сбалансированного развития топливно-энергетического и химического комплекса, расширения рынков сбыта конкурентоспособной продукции, развитие малого бизнеса, привлечение инвестиций в перерабатывающие отрасли.

Таким образом, анализ состояния и места химического комплекса в целостной экономической системе региона позволило определить, что химический комплекс является важнейшей и неотъемлемой частью этой системы.

Необходимо учитывать обстоятельство, что химический комплекс исследуемого региона существовал с момента становления промышленности в России. Его развитие, с одной стороны, теснейшим образом связано с процессами, имеющими место в мировом пространстве, и определяется факторами, влияющими на развитие и научно-технический прогресс.

С другой стороны, - его эффективное развитие связано с разработкой системы управления в рыночной экономике с учетом решения имеющихся проблем устойчивого и эффективного развития всей региональной целостной экономической системы. Это предопределяет в первую очередь устойчивое развитие именно регионального химического комплекса. Это вызвано, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.

В процессе исследования нами установлено, что региональный химический комплекс работает на все отрасли народного хозяйства и может значительно влиять и изменять конкурентоспособность не только исследуемого региона вследствие своего предназначения. Позволяет получать в большем объеме приращение добавочного капитала, так как вложенный инвестиционный рубль в химический комплекс, производящий десятки тысяч наименований продукции для всех секторов народного хозяйства, даст большую отдачу, чем добывающие или потребляющие секторы экономики. Интересы химического комплекса распространяются на использование высокоэффективного сырья, применение дешевых сырьевых, энерго-, водных, транспортных, трудовых ресурсов; снижение налогооблагаемой базы, повышение конкурентоспособности на рынке.

На сегодняшний день, когда на рынке идет процесс лукрупнения вне зависимости от выбора интеграционных форм сотрудничества, в серьезной конкурентной борьбе могут победить лишь те, кто имеет определенные преимущества перед другими. В то же время привлечение инвестиций, внедрение современных технологий производства и управления для осуществления эффективной стратегии на базе инновационных процессов, по нашему мнению, один из важнейших путей развития регионального химического комплекса, несомненно, влияющий на эффективность развития всего региона.

В данном случае, сотрудничество обусловлено выгодой, основанной на синергетическом эффекте, проявляющемся в рамках единой системы и в получении сверхприбылей и конкурентных преимуществ уже за счет следующих факторов: экономии на масштабах (вертикальная интеграция), мобильности в использовании ресурсов, минимизации трансакционных издержек (горизонтальная), уменьшения риска и возможности опосредованно воздействовать на партнеров (диагональная), создания собственной системы энерго- и теплообеспечения (арьергардная интеграция) и т. д. Во всех случаях управление химическим комплексом дожно быть направлено на ресурсосбережение и снижение издержек на всех этапах воспроизводственной деятельности.

На современном этапе развития рыночных отношений известны различные формы интеграции в химическом секторе, в их числе вертикальная, горизонтальная, диагональная, арьергардная, комбинированная, круговая и другие формы объединений, которые в последнее время исследуются отечественными учеными и достаточно подробно описаны.

При вертикальной интеграции образуется межотраслевой межрегиональный промышленный комплекс, где контролируются все стадии производства и сбыта. При горизонтальной интеграции в промышленный комплекс входят предприятия, выпускающие однородную продукцию и работающие на едином территориальном пространстве.

Необходимо отметить, что имеющиеся разновидности трансформаций перечислены в Гражданском кодексе РФ, к которым относятся слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Ученые добавляют к этим процессам создание, объединение, рекомбинацию и ликвидацию1. Нас интересует в большей степени эффективность управления со

1 Антонов Г. Д., Евсеенко А. В., Унтура Г. А. Межрегиональная корпорация в рыночной среде. - Новосибирск: ЭКО, 1998. - 224 е.; Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 1; Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур: на примере Сибирской химической компании // Экономист. - 2000; Масленникова Н. П. Управление развитием организации. - М.: Центр экономики и маркетинга. - 2002. - С. 14. вокупностью предприятий, входящих в региональный химический комплекс в не зависимости от какой либо формы интеграции.

На наш взгляд, абсолютно правильных решений в управлении сложными структурами в виде регионального химического комплекса не существует. Однако в России имеются все предпосыки для формирования успешного регионального химического комплекса. Необходимо рыночными механизмами стимулировать переход к прогрессивным методам управления, используя современные инструменты стимулирования эффективного развития с учетом имеющегося позитивного опыта, в том числе международного; интересов государства, региона, предприятий.

С другой стороны, процессы формирования промышленных комплексов, включая химический, в России протекают не так динамично, как в промышленно развитых странах. Это связано с наличием целого ряда отрицательных факторов, таких как: нестабильность экономического положения страны, продожающийся процесс передела собственности, возможность пересмотра итогов приватизации, незаконченность институциональных преобразований политической и экономической системы страны; неоднозначность трактования и применения имеющейся нормативно-законодательной базы российскими судебными и испонительными органами; нестабильность системы налогообложения, высокие ставки налогов, низкая инновационная активность предприятий, неготовность руководителей к внедрению современных стратегий управления; отсутствие проработанного механизма управления химическим комплексом, включая и региональный химический комплекс.

Процесс становления стабильных промышленных комплексов будет происходить достаточно длительный период. Для этого необходимы, прежде всего, структурно-институциональные изменения, восстановление существовавших связей между промышленными предприятиями, новые подходы к управлению региональным химическим комплексом с целью обеспечения эффективности его функционирования на рынке и устранения существующих противоречий между требованиями изменившейся внешней среды, системой управления, интересами собственников, территорий и работников предприятий и т. д.

3.2 Анализ формирования, становления и современного состояния многоотраслевого химического комплекса в Кемеровской области

Химическая промышленность, как мы ранее выяснили, - одна из базовых и наиболее развитых отраслей в экономике страны, обеспечивающая жизненные потребности, научно-техническое развитие.

Кемеровская область относится к числу наиболее индустриально развитых регионов страны, располагает огромным по объему и уникальным по составу и качеству сырья природно-ресурсным потенциалом. В связи с этим актуальность изучения формирования и развития данного сектора экономики не только в России, но и в Сибирском регионе, является важным и не вызывает сомнения.

Функционирование предприятий химического комплекса Кемеровской области находится в тесной взаимозависимости с процессами, происходящими в экономике страны и региона.

Под химическим комплексом региона будем понимать совокупность хозяйствующих субъектов, основной деятельностью которых является производство химических продуктов на основе химического сырья с применением химических технологий.

Рассмотрим основополагающие моменты становления и развития химического комплекса, важнейшей составляющей целостной экономической системы региона.

Еще в дореволюционное время на базе малосернистых коксующихся углей был построен Щегловский (Кемеровский) коксохимический завод. Предприятие, имевшее три коксовые батареи, выпускало несколько десятков тысяч тонн продуктов коксохимии.

В первой пятилетке коксохимическое производство получило значительное развитие. Были построены две коксовых батареи, смолоразгонный цех, цех сульфата аммония, бензольное отделение и цех ректификации бензольных углеводородов. В результате возникли условия для строительства в городе Кемерово азотнотукового завода, что было осуществлено в годы второй пятилетки.

Значительное развитие регионального химического комплекса пришлось на период Великой Отечественной войны. В городе Кемерово на базе эвакуированного оборудования заводов Днепродзержинска и Горловки и завода пластмасс Карболит г. Орехово-Зуева был организован кемеровский завод Карболит, специализирующийся на производстве феноль-но-формальдегидных смол. На базе эвакуированных Рубежанского анили-нокрасочного завода и Московского завода химфармпрепаратов им. Семашко были созданы заводы анилинокрасочный и химико-фармацевтических препаратов, который в 1950 г. вошел в состав анилино-красочного завода. За пределами Кемеровского химического узла был создан Анжеро-Судженский химфармзавод. Предприятия начали выпускать продукцию со второго полугодия 1942 г. С этого времени выпуск лекарственных средств на этих предприятиях из года в год неизменно возрастал, что видно из данных, приведенных в табл. 3.3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд теоретических положений и практических рекомендаций, использование которых будет способствовать оптимальному формированию и эффективному управлению региональным промышленным комплексом.

1 Определены и систематизированы основные свойства, присущие системе управления субъектом хозяйствования и принципы ее построения, оказывающие определяющее влияние на формирование управляющего воздействия с учетом эффективного, устойчивого расширенного воспроизводственно-технологического развития для выработки оптимально-адекватные механизмы управления субъектом хозяйствования в условиях рыночной экономики.

Выявлена триединая сущность управляющего воздействия при управлении сложной экономической системой, проявляющаяся в свойствах противоречивости, гибкости, многогранности при трансформации ист ходной системы и ее переходе из первоначального состояния в противоположное (контрарное). Выявленная новая сущность управляющего воздействия позволила с иных позиций определить существенные факторы, оказывающие наибольшее влияние на устойчивое развитие регионального химического комплекса. Дано системное представление процесса управления деятельностью субъекта хозяйствования с позиций его эффективности. Уточнено понятие луправление субъектом - это сложная категориальная функция, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, обладающих признаками и свойствами, взаимодействующими между собой и с окружающей средой при помощи инструментов управления для обеспечения процесса управления, включающего управляющее воздействие, его переработку для достижения целевых установок системы. Методология управления экономической системой с позиций системного подхода - это структурно-логическая схема управленческой деятельности, в основе которой лежит достижение поставленной цели на основе ориентиров, способов, средств, механизмов и инструментов ее достижения. Основным этапом формирования системы управления является выбор направления развития.

На основе проведенного исследования обобщены основные методологические подходы к оценке эффективности управления хозяйствующим субъектом, планированию, прогнозированию и предвидению результатов управления. При исследовании критериальных подходов к оценке эффективности управления выявили наличие различных методических подходов, охватывающих измерение ресурсов; оценку факторов, благоприятствующих или тормозящих те или иные процессы и т. д. На данный исторический момент нет единой общетеоретической модели оценки эффективности управления субъектом хозяйствования. Существует множество подходов, и при всем их многообразии отсутствует разработанный системный подход, нет четко определенной методологии, что связано с отсутствием целостного представления об эффективности, поскольку нет логически поного определения понятия, в чем заключается ключевая проблема оценки эффективности.

При исследовании остановились на определении эффективности управления как программы действий по достижению целей управляемой системы при помощи сочетания интересов субъект-субъектных отношений, соотнесенных с возможно необходимым или максимально достигнутым результатом (эффектом) при наличии определенных условий на конкретном рынке. Предложена схема формирования и реализации системы управления субъектом хозяйствования и агоритм поиска и достижения поставленной стратегической цели.

Процесс эффективного управления субъектом хозяйствования можно отождествить с процессом изменения его конкурентоспособности на рынке. При этом улучшение или повышение эффективности развития приводит к адекватному повышению конкурентоспособности. Потенциалы, характеризующие эффективность управления, обобщены в табл. 4 приложения 1. Общий потенциал субъекта хозяйствования является главным критерием целесообразности его деятельности. Через развитие общего потенциала идет развитие субъекта хозяйствования, его подразделений, а также всех элементов производственно-хозяйственной системы. Между определяющими потенциалами процесса эффективного развития субъекта дожна существовать оптимальная зависимость в интервале реализации управляющего воздействия. Это объясняется тем, что существует зависимость между величиной общего потенциала и его отдачей, которая непосредственно влияет на эффективность управления. Вкладывать средства в наращивание потенциалов и не получать реальной адекватной отдачи в виде эффекта на рынке смысла нет. Если же субъект хозяйствования увеличивает свой капитал, внедряет инновации, но при этом не повышается его общий потенциал, - это означает, что он теряет завоеванные позиции на рынке, лишая себя победы в конкурентной борьбе.

В процессе проведенного исследования обосновано, что величина производственно-технологического потенциала субъекта хозяйствования является основой успешного развития и определяется способностью к разработке, организации и реализации новых конкурентных преимуществ, дающих результат (эффект) в будущем в виде потенциальной энергии. При этом важен не только потенциал, а и его разность, - между вложением и отдачей, влияющая на эффективность управления субъектом хозяйствования. Это означает, что для получения результата целевых установок необходимо постоянное наращивание разности потенциала, влияющего на эффективное развитие, именно тогда и будет отдача в виде эффекта управления. На основе проведенного анализа мирового опыта формирования и тенденций научно-технологического развития в условиях рынка выявили основные направления эффективного развития. Начало XXI века характеризуется сочетанием национальной и глобальной научно-технологических стратегий развития, что усиливает рыночные позиции стран - лидеров мировой экономики. Транснациональные компании значительный объем промышленного производства выводят за пределы своих стран, однако основа их деятельности по-прежнему остается национальной. Государство играет важную роль в процессах развития промышленного потенциала. Важной особенностью является то, что без государственного регулирования этих процессов не обходится ни одна развитая или развивающаяся страна. Поэтому нет сомнений, что модернизация и развитие дожны базироваться на научно-технологическом развитии базовых отраслей промышленности, включая и химический комплекс, с активным участием государства.

В процессе исследования выявили основные факторы, влияющие на промышленное развитие. Это наличие инновационно ориентированной среды, наличие государственной политики в области научно-технологического и промышленного развития, наличие законодательных актов для иностранных инвесторов, наличие таможенной политики, влияющей на защиту отечественных товаропроизводителей, наличие налоговых льгот и преференций, наличие законодательных органов, методов и инструментов государственного регулирования промышленным и научно-технологическим развитием.

Исследование основных тенденций развития химической индустрии в промышленно развитых странах позволило определить наиболее эффективные сферы деятельности, основные концептуальные подходы к управлению промышленным развитием. На современном этапе развития химической индустрии развитых стран сложилась олигополистическая структура, характеризующаяся конкуренцией крупных организационно-хозяйственных структур, средних компаний и множества меких.

Усиливаются процессы глобализации и создания транснациональных компаний с целью устойчивого развития и успешного конкурирования на международном рынке. Развитие конкурентной среды сопровождается внедрением взаимовыгодных форм межфирменной кооперации, концентрации промышленного производства и капитала для его расширенного воспроизводства в различных областях деятельности, включая и научные исследования, что обусловлено значительным ростом затрат, наличием риска, возрастанием роли науки в обеспечении конкурентных преимуществ.

Наблюдаются кардинальные изменения в области корпоративного управления. Интеграционные формы носят не вертикальный характер, а горизонтальный, предполагающий специализацию в наиболее эффективных сферах деятельности. При этом развиваются процессы, обратные диверсификации: лfocusing", "divestiture", "spin-off- связанные с освобождением от непрофильных производств и концентрацией усилий на перспективных направлениях деятельности.

Структурные изменения в химическом комплексе промышленно развитых стран основаны на преимущественном развитии наукоемких малотоннажных химических производств, ориентированных на получение сырья из других стран; организации производства в странах с доступным сырьем и дешевой рабочей силой. Заметно усиление роли государства в процессах создания условий для успешного развития химической науки для обеспечения и реализации глобальных направлений научно-технического прогресса с целью создания новых материалов, биотехнологий и других перспективных направлений и т. д. Выявленные направления, приоритетные факторы, влияющие на научно-технологическое развитие, несомненно, дожны учитываться при разработке механизмов эффективного управления региональным химическим комплексом. Обоснована необходимость и целесообразность разработки политики промышленного развития, включающая механизмы реализации на различных уровнях управления. Место России в мировом экономическом пространстве зависит от формирующейся государственной политики промышленного развития, благоприятного политического и экономического климата в стране и инструментов государственного регулирования развитием промышленности.

Для эффективного развития и выхода на мировой рынок отечественных производителей химической продукции крайне необходимо создание отечественной инновационно ориентированной среды, инфраструктурных и институциональных основ укрепления научно-технологического потенциала на основе политики промышленного развития, включающей механизмы финансирования, реализации устойчивого и эффективного развития, направленного на выражение и защиту государственных интересов.

Формирование механизмов государственной политики промышленного развития дожно быть направлено на сочетание интересов государства и субъектов хозяйствования, развитие новых форм сотрудничества, создание условий для эффективного развития промышленности, основанного на расширенном воспроизводстве промышленного капитала и его инвестирование в промышленное производство.

Государственная политика промышленного развития дожна сочетать федеральные приоритеты, заказы органов федеральной власти, предложения органов власти субъектов РФ и инициативы муниципальных образований; сосредоточивать в себе контролирующие, регулирующие функции процессов, осуществляемых за счет государственных средств.

Основными направлениями государственного регулирования в промышленном секторе экономики, на наш взгляд, дожны стать: выбор приоритетных направлений развития научно-технологической деятельности, оказывающих влияние на повышение эффективности отечественных химических комплексов, исходя из потребностей рыночной экономики; обеспечение благоприятных экономических и финансовых условий для активизации инновационной деятельности, включающих развитие банковского сектора с целью использования догосрочных банковских кредитов, снижения рисков вложения иностранных капиталов в экономику России; бюджетное финансирование фундаментальных исследований и практическая реализация результатов научных разработок; перевооружение производств, как важнейшее условие перевода химических предприятий на инновационный тип развития; корректировка законодательства, регулирующего привлечение иностранных инвестиций с целью направления их на расширенное воспроизводство промышленного капитала, модернизацию, реконструкцию, проведение НИОКР, внедрение реконструкцию, проведение НИОКР, внедрение инновационных процессов, интеграцию и кооперацию с зарубежными компаниями и др. Уточнены сущность, место и роль регионального химического комплекса в экономической системе, определены основополагающие факторы, влияющие на эффективность развития, повышение конкурентоспособности предприятий химического комплекса на международном, национальном и региональном уровнях.

В процессе проведенного исследования предложено промышленный комплекс определить как сложную экономическую систему, интегрированную в народнохозяйственный комплекс, в основе построения которой лежат общесистемные принципы, и обладающую определенными свойствами. Нами установлено, что современный промышленный комплекс состоит из совокупности экономических субъектов, взаимодействует с внешней средой в сфере производства и потребления определенных видов ресурсов, имеет взаимосвязанные производства для обеспечения воспроизводства промышленного капитала, а также общие технологические, экономические, финансовые, социально-экологические и иные интересы в рамках какой-либо современной формы объединения.

Исследуемый нами химический комплекс является неотъемлемой составной частью региональной целостной экономической системы/В качестве региона нами рассматривается территориальная целостность, ограниченная рамками Кемеровской области.

Региональный химический комплекс определили как совокупность экономических субъектов хозяйствования, независимо от правовых форм собственности, связанных между собой производственными, технологическими, экономическими и иными отношениями, для осуществления воспроизводственно-хозяйственной деятельности по производству химических продуктов на основе химического сырья с применением химических технологий на территории Кемеровской области.

В процессе исследования нами определены общие признаки, присущие химическому комплексу: комплексность развития, высокий уровень развития технологии производства; применение высоких технологий, автоматизации, специализации и кооперирования производства для расширенного воспроизводства капитала; определяет научно-технический прогресс, оказывает существенное влияние на формирование прогрессивной рыночной структуры производства и потребления в других секторах экономики, способствует развитию новейших направлений промышленного производства, интенсификации развития других отраслей промышленности, участвует в обеспечении экономической и оборонной безопасности страны, помогает решать социальные вопросы населения.

Выделены специфические признаки химического комплекса: узло- и комплексообразующий многоотраслевой комплекс, целостность взаимосвязанных составляющих его элементов (цепочка взаимосвязанных технологий химических производств); всеобъемлющее проникновение во все сферы материального производства, высокий уровень ресурсоемкоеЩ (ма-териало-, транспорто-, топливо-, капитало-, земле-, водо- и энергоемкости), технологической и производственной специализации, кооперации и комбинирования; относительно низкие трудоемкость и эффективность отдачи капитальных вложений, высокая производительность труда, возможность комплексной переработки сырья, сокращение отходов производства, различные экологические последствия.

В процессе исследования нами установлено, что региональный химический комплекс работает на все отрасли народного хозяйства и может значительно влиять и изменять конкурентоспособность исследуемого региона вследствие своего предназначения. Позволяет получать в большем объеме приращение добавочного капитала, так как инвестиционный рубль, вложенный в химический комплекс, производящий десятки тысяч наименований продукции для всех секторов народного хозяйства, даст большую отдачу, чем добывающие или потребляющие секторы экономики.

При исследовании имеющегося опыта формирования устойчивого химического комплекса определены основные факторы, не позволявшие это ранее сделать. Это отсутствие развитой институциональной среды, инструментов государственной власти, позволяющих администрации территорий эффективно регулировать деятельность промышленных комплексов; неготовность создаваемых корпоративных структур и их собственников к эффективной деятельности, связанной с длительностью прохождения хозяйственных договоров, отсутствием прозрачности коммерческой деятельности, работа с многочисленными посредниками, собственный интерес всегда ставися выше интересов комплекса, недостаточный уровень подготовленности руководителей для работы в новых рыночных условиях, отсутствие культуры корпоративного поведения и управления и т. д.; борьба за передел собственности с использованием различных методов: размывание пакетов акций через новые эмиссии (Асфарма), процедуры банкротства, реорганизации, манипулирование с реестрами акционеров; создание паралельных советов директоров (Токем, Химпром); комбинации и компромиссы при формировании руководящих органов; господство решений, учитывающих интересы узкого круга людей и др.

Проведенное нами исследование позволило сделать вывод о том, что в Кемеровской области в период перехода к рыночным условиям был наработан позитивный опыт в создании и управлении интегрированными структурами, влияющий на формирование совокупности знаний в области управления сложными экономическими системами. Несмотря на все сложности формирования устойчивого химического комплекса, разработка системы управления им не потеряла актуальности.

При исследовании места и роли регионального химического комплекса в экономической системе установили: химический комплекс является частью народнохозяйственного комплекса и развивается в соответствии с закономерностями, присущими развитию данной системы. Вместе с тем, налицо специфические признаки, которые обуславливают его развитие как системы, имеющей свои закономерности развития. Это высокий уровень ресурсоемкости (материало-, транспорто-, топливо-, капитало-, земле-, водо- и энергоемкости); высокий уровень технологической и производственной специализации, кооперации и комбинирования; относительно низкие трудоемкость и эффективность отдачи капитальных вложений; возможность комплексной переработки сырья, сокращения отходов производства, различные экологические последствия и др.

Его ведущая роль определяется, прежде всего, тем, что он снабжает практически все отрасли новыми материалами, сырьем, продукцией, служит наиболее активным фактором научно-технического прогресса и расширенного воспроизводства в целом. Позволяет утилизировать отходы многих производств, способствует интенсификации сельского хозяйства, легкой и текстильной промышленности и др. отраслей, участвует в обеспечении экономической и оборонной безопасности страны. Помогает решать социальные вопросы, насыщая рынок социально ориентированной продукцией: синтетическими моющими средствами, строительными материалами, лаками, эмалями, пластмассовыми изделиями, изделиями бытовой химии, шинами, одеждой, обувью, лекарствами и т. д. Оказывает существенное влияние на формирование прогрессивной рыночной структуры производства и потребления в других секторах экономики, способствует развитию новейших направлений промышленного производства.

Региональный химический комплекс характеризуется комплексо- и районообразующими функциями. Комплексность развития определяется многими факторами, наиболее существенные из которых - высокий уровень развития производства, применение высоких технологий, автоматизация, специализация, кооперирование и комбинирование производства; вовлечение в воспроизводственный "цикл смежных отраслей, использование имеющихся природных ресурсов и утилизация отходов производства и др. ш Разработана система и предложен конкретный научно обоснованный механизм управления развитием совокупности предприятий химической отрасли промышленности в виде регионального химического комплекса в рыночных условиях хозяйствования.

Обеспечение устойчивого эффективного развития химического комплекса требует создания технико-технологической базы для расширенного воспроизводства промышленного капитала; внедрения новейших достижений в области высоких, ресурсосберегающих, безотходных технологий; внедрения комплексных систем управления, формирования современного рынка инноваций, привлечения средств инвесторов в инновационные проекты, создания инновационной среды, государственного регулирования цен на услуги естественных монополистов: природный газ, электро- и теп-лоэнергии, железнодорожные перевозки; обеспечения замкнутости цикла производство - НИОКР - внедрение в производство, наличия информационной инфраструктуры, создания банков данных инвестиционных проектов, сетевых телекоммуникационных консультационных пунктов в области реализации высоких технологий, создания отечественной системы защиты интелектуальной собственности в области химии и химических технологий, соответствующей международным требованиям и нормам, и др.

Для дальнейшего развития производственного потенциала химического комплекса необходимо: восстановление межпроизводственной кооперации смежных отраслей - машиностроения, строительной, легкой, медицинской промышленностей, биотехнологии, коммунального хозяйства и др.; приоритетное развитие комплексных технологий, малотоннажной химии, переработки отходов и др., оказывающих решающее воздействие на повышение эффективности производства, качество продукции, рост экспортного потенциала, внедрение в производство научных исследований в области принципиально новых материалов, химических продуктов на базе критических технологий федерального уровня.

Решение имеющихся проблем устойчивого и эффективного развития регионального химического комплекса предполагает иные подходы к организации управления промышленным развитием в регионе. Политика региональной власти дожна быть нацелена на устойчивое развитие и повышение благосостояния проживающего населения и основана на развитом промышленном потенциале. А для этого необходимо изменить структуру промышленного комплекса с целью перехода с сырьевой направленности на глубокую переработку. При этом наиболее быстрыми темпами дожны развиваться принципиально новые производства именно на стыке производств: металургии, угольной, машиностроения и химической промышленности, - основанных на глубокой переработке сырья с учетом энергетических и экологических проблем области. Например, строительство энергохимикотехнологических комплексов на базе переработки углей, мини-заводов по переработке нефти и природного газа - метана и др.

В химической промышленности это сделать проще, так как она организована по принципу цепочек. Она характеризуется большей гибкостью, многовариантностью, возможностью внедрения новейших технологий, чем в более жестких по организации производств угольной или металургической отраслях, что определяет сравнительное преимущество этой отрасли. Практически все промышленные комплексы потребляют продукцию, производимую химическим комплексом. В него уже вложены колоссальные средства, а внедрение новейших технологий позволит эффективно развиваться комплексу, потянет за собой восстановление и развитие смежных отраслей (строительной, машиностроения, легкой и др.), что для региона является мощнейшим фактором для дальнейшего развития. Предлагаем рассматривать региональный химический комплекс как основу для развития экономики региона.

Региональный комплекс химических предприятий области на основе конкурентных преимуществ, которыми не обладают отдельные предприятия, будет иметь допонительные источники экономии: на масштабах производства, дающих возможность сократить издержки на единицу продукции за счет увеличения объемов производства; на использовании научного потенциала для увеличения ассортимента выпускаемой продукции, расширения рынков сбыта и получения допонительных ресурсов; более высокой степени маневренности и оперативности в использовании сырьевых и трудовых ресурсов.

Предлагаем рассматривать региональный химический комплекс как основу для развития экономики региона, так как он является одним из наиболее динамично развивающихся, и особенности его развития определяют научно-технический прогресс, связанный с созданием новых материалов, использованием достижений генной инженерии, био-, информационных технологий и т. д.

Эффект в отношении химического комплекса состоит в том, что особенности его развития позволяют создавать новые направления производства и потребления, загружать работой другие отрасли и, как следствие, оказывать значительное влияние на развитие региона, ее конкурентоспособность вследствие своего предназначения.

С другой стороны, эффект получается от предоставления льгот, целенаправленных инвестиций, уменьшения высоких трансакционных издержек, связанных с упущенными возможностями, заключения выгодных договоров, сотрудничества с надежными партнерами, инвесторами, что позволяет преодолеть ценовую конкуренцию, получать допонительный доход и т. д.

На наш взгляд, система управления региональным химическим комплексом дожна включать ряд основополагающих моментов: определить место и роль химического комплекса региона в системе народного хозяйства; обосновать цели, задачи, закономерности, тенденции развития; определить влияние внутренних, внешних факторов как положительных, так и отрицательных; выявить и предсказать именно те достижения НТП, которые в прогнозируемый период могут оказать значительное влияние на развитие экономики региона, и в какие сроки; предварительно оценить экономические, социальные, экологические и иные последствия внедрения этих достижений; установить законодательные, ресурсные, экологические и иные ограничения, влияющие на развитие; определить стратегические ориентиры развития целостной экономической системы в виде химического комплекса, как основной организационной формы управления на региональном уровне; согласовать процессы управления с учетом потребностей и интересов на государственном и региональном уровнях развития; включать методы, механизмы, средства, инструменты и процедуры реализации системы управления.

Кроме того, предлагаем с применением системно-программного подхода разработать концепцию стратегического развития промышленных комплексов, включающих систему эффективного развития не только региональных промышленных комплексов, но общегосударственную программу развития промышленного потенциала России, включающего конкретные территориальные, региональные промышленные комплексы по отраслевому признаку, их взаимодействие, встроенность в структуру экономики страны, развитие на федеральном и субфедеральном уровнях. Определить стратегические ориентиры развития. На основе проведенного исследования нами предложены структурная схема управления региональным химическим комплексом и агоритм формирования стратегии эффективного управления.

Система эффективного управления развитием химического комплекса Кемеровской области, на наш взгляд, дожна учитывать руководящую роль администрации области с использованием имеющегося опыта по реструктуризации и стабилизации работы промышленных предприятий.

Для создания эффективной системы управления научно-технологическим развитием особое внимание необходимо уделять формированию и реализации политики государственного регулирования промышленным развитием территорий страны с учетом тенденций эффективного развития отраслей, состоящих из предприятий, организаций, образующих региональный химический комплекс, и разработке стратегических подходов к управлению.

Вместе с тем, для того чтобы объединить всех участников в комплекс, дающий максимальную отдачу, необходимы условия: для всех участников дожна существовать одна общая цель или единая выгода; дожен быть единый организующий и координирующий центр, не ущемляющий права и интересы других; тщательный учет интересов всех участников процесса хозяйствования с целью достижения максимальной эффективности на рынке для усиления конкурентных преимуществ и сотрудничество в рамках единого регионального химического комплекса.

Для этого, прежде всего, необходимо уточнение положений действующих соглашений с компаниями для увеличения мультипликативного эффекта от их деятельности в региональной экономике, обеспечение участия компаний в софинансировании стратегических объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры; дожны осуществляться усилия по трансформации многих аспектов договорных соглашений между Администрацией Кемеровской области и крупными бизнес-структурами в плоскость корпоративного права, что обеспечит единообразные нормы и правила взаимодействия региона со всеми корпоративными структурами.

Процесс формирования системы управления химическим комплексом региона напрямую связан с наличием интересов различных групп, что предполагает их сосуществование, отыскание устойчивого компромиссного вида сотрудничества для предприятий, организаций, собственников и органов государственной власти. В этом случае ярко проявляется системообразующее свойство единства противоречивости сложной экономической системы.

Компромиссный вид сотрудничества дожен основываться на инте-гративизме, включающем инновационный протекционизм. Администрация региона решает вопросы занятости, экологии, развития инфраструктуры, налоговых поступлений в бюджет и т. д. Для инвесторов разрабатывается система гарантий по возврату денег.

Соучастие собственников химических предприятий дожно быть направлено, с одной стороны, на решение проблем химических предприятий - это модернизация старых материальных активов для расширенного воспроизводства промышленного капитала, повышение доходности бизнеса. А с другой стороны, - на социальные вопросы, направленные на решение проблем наиболее уязвимых категорий населения.

В данном случае решаются проблемы региона, при этом повышается его инновационная привлекательность. Химический комплекс получает средства на инновационное развитие и в итоге повышает свою конкурентоспособность. Собственники получают допонительный доход, решая социальные проблемы региона, предприятия, трудового колектива. Интересы всех участников учтены.

Предлагаемая функционально организационная структура управления региональным химическим комплексом представлена на рис. 4 в приложении 4. Разработана научно обоснованная структурно-логическая модель управления субъектом хозяйствования с использованием различных эко-нометрических, экономических, административных методов регулирования.

Предложена методология управления системой в виде структурно-логической модели управления субъектом хозяйствования с целью получения эффекта на рынке, состоящая из следующих этапов.

I. Определение цели управления. Хозяйственная деятельность субъекта представлена динамической системой, состояние которой в момент времени отображается вектором - годографом эффективности Цель управления - достижение возможно большей эффективности, т. е. попадание траектории годографа в зону максимального результата.

II. Создание математической модели динамической системы, реализуемой при помощи методов формализации, описывающих динамику системы за определенный промежуток времени

III. Определение доступной информации для формирования управляющих воздействий.

IV. Принятие ограничений процесса управления, включающих условия, определяющие цель управления, - попадание в заданную точку или на заданное множество фазового пространства; требование стабилизации решений около-заданного движения, величин управляющих воздействий или координат состояния и т. д.

V. Определение критериев качества процесса управления, которые характеризуют динамику и точность (рассогласование цели и достигнутого результата), быстродействие (число управляющих воздействий для достижения цели), экономичность (зависимость затрат и отдачи) процесса управления системой.

VI. Процесс управления рассматриваемой динамической системой является задачей позиционного оптимального управления. Выбирается оптимальное управляющее воздействие на динамическую систему, отражаемую матрицей воздействия. Иными словами, определяется структура процесса управления, чтобы точка годографа по оптимальной фазовой траектории устремилась к точке максимальной эффективности процесса.

Принятие позиционной стратегии эффективного управления позволяет формировать управляющее воздействие, корректируя его на основе допонительной информации, получаемой по ходу всего процесса. Определение управляющего воздействия на основе представленного агоритма позволяет годограф эффективности перемещать в заранее заданную область при минимальных затратах.

Процесс управления субъектом по своей сути является процессом выбора и принятия решений с целью определения дальнейшего развития. В нестабильных условиях рыночной экономики, при ограниченности ресурсов, наличии сильной конкуренции и других факторах, оказывающих значительное влияние на процесс развития, от правильности принятия решений и прогнозирования дальнейших событий зависит само существование субъекта.

Предложенная структурно-логическая модель управления на основе принятия цели, оценки эффективности по конечному результату позволяет наглядно оценить конкурентов, возможное свое лидерство или отставание, проследить процесс в динамике, наметить конкретные меры по созданию конкурентных преимуществ, ликвидации превосходства конкурентов для реализации стратегии управления. Предложенный подход позволяет графически проследить, как повысится эффективность деятельности субъекта хозяйствования при внедрении различных управляющих воздействий, включающих рыночные механизмы государственного управления и регулирования, вложение инвестиций'в инновации и т. д., способных увеличить внутренний потенциал системы, создавать новые конкурентные преимущества на рынке. Разработана методология оценки эффективности управления деятельностью хозяйствующего субъекта, основанная на применении научных подходов общей теории систем, комплексного, ситуационного и многомерного статистического видов анализа. Применен системный подход к управлению промышленным комплексом. На основе анализа имеющихся методов оценки, анализа, планирования и прогнозирования разработана методология оценки эффективности управления и конкурентоспособности хозяйствующего субъекта; предложены новые методологические подходы к управлению химическим комплексом региона, предполагающие на основе оценки состояния производственно-хозяйственной деятельности с учетом особенностей развития региона прогнозировать его эффективность и конкурентоспособность на рынке.

Исследование основных методологических подходов к формированию управленческого воздействия на сложную динамическую систему показало, что процесс управления можно описать, оценить и проанализировать с помощью экономико-математических методов, позволяющих создать математическую модель экономического процесса и разработать методологию управления субъектом хозяйствования в зависимости от цели управления, поставленных задач, необходимой точности отображения, требуемой договременности прогноза и т. д. По нашему мнению, наиболее целесообразным с практической точки зрения является графическое отображение состояния исследуемой динамической системы, как наиболее наглядное.

Основываясь на положениях общей теории систем, состояние системы в некоторый момент времени возможно отобразить вектором, образованным тремя переменными. Соответственно имеется начальное и конечное состояние системы, а изменения в системе отображаются некоторой кривой - траекторией системы. Каждая точка этой кривой фиксирует состояние системы в определенный момент времени. Такое изменение состояния системы эквивалентно перемещению точки но траектории, которая представляет собой линию, соединяющую концы радиус-векторов, называемую годографом.

Положение любой точки в пространстве можно определять по отношению к прямоугольной системе координат, задавая параметры ее координат, или радиус-вектором, отложенным относительно начала координат. Три координатные плоскости делят фазовое пространство на восемь частей (октантов). В зависимости от принятых показателей годограф может располагаться во всех восьми октантах трехмерной системы координат, которые ограничиваются величиной рассматриваемых параметров. С экономической точки зрения нас интересуют два октанта (1-й и 7-й), в которых параметры имеют максимально положительное и отрицательное значения.

Для оценки и анализа эффективности работы предлагаем выбрать три важнейших экономических показателя эффективности работы предприятия за исследуемый период (год) и построить графики динамики исследуемых показателей в виде радиус-векторов в трехмерной системе координат выбранным методом. Координатами векторов служат основные показатели за рассматриваемый период, наиболее поно отражающие его финансово-экономическое состояние.

Это показатели эффективности: труда (Т - производительность труда); производства (Р - рентабельность совокупного капитала); привлекательность товара (К - рентабельность продаж). Совокупность рассматриваемых параметров позволяет поностью охарактеризовать деятельность предприятия с точки зрения его эффективности.

Показатели рассчитываются на основании балансовых отчетов предприятия и отражают фактическое действительное состояние дел. При этом не требуются многочисленные допонительные данные, необходимые для экспертных оценок, часто составляющие коммерческую тайну или просто отсутствующие.

В исследуемой системе введен ряд ограничений. Рассчитав показатели эффективности за каждый год, представив их трехмерным вектором, построили за исследуемый период (10 лет) в фазовом пространстве вектор-функцию, или годограф экономической эффективности. Каждой точке фазового пространства соответствует свой энергетический потенциал, изменяющийся от нуля в начале координат до точки максимума.

Точки годографа, спроектированные на шкалу отсчета, получили проекции фазового потенциала эффективности, приращение которого показывает изменение эффективности. При исследовании годографов экономической эффективности нескольких предприятий можно оценить их конкурентоспособность относительно друг друга.

Представление экономического состояния трехфакторной нелинейной функцией, где независимые переменные отражают эффективность трудозатрат, капитала и производства как трех основных составляющих, на наш взгляд, довольно поно, объемно отражает состояние предприятия, основывающееся на минимально доступной информации.

Использование обобщенного показателя эффективности дает возможность создать более простую математическую модель процесса управления. Графическое отображение состояния предприятия в трехмерном пространстве наиболее наглядно отражает динамику процесса. Анализируя расположение годографов относительно лоси оптимальной эффективности, можно оценить и спрогнозировать, как со временем изменяются процессы развития.

Предлагаемый подход к формированию методологии оценки эффективности управления позволяет не только рассматривать положение на рынке, но и оценивать, анализировать и прогнозировать дальнейшее развитие системы с целью принятия управленческих решений.

Предложенный нами методологический подход достижения цели управления с точки зрения науки, наглядно отражает динамику происходящих процессов, является отправной точкой для более детального анализа и призван служить целям управления процессами эффективного развития.

Достоинство предложенной методологии управления состоит в том, что наряду с оценкой местоположения конкурентов на рынке, анализом наметившихся тенденций и закономерностей, возможно наглядно исследовать эффективность, конкурентоспособность предприятий, входящих в региональный химический комплекс, рационально планировать и прогнозировать определенные события в будущем для принятия успешных решений. С помощью предложенной методологии оценена эффективность развития основных предприятий, составляющих химический комплекс региона. Проведен прогнозный расчет эффективности управления КОАО Азот, ОАО Химволокно Амтел-Кузбасс, ОАО Химпром, ОАО Знамя, ОАО Органика, ОАО Асфарма в ближайшие годы на базе анализа состояния финансово-хозяйственной деятельности с учетом дальнейшего их развития в виде регионального химического комплекса.

Разработаны конкретные рекомендации по устойчивому и эффективному развитию каждого предприятия химической отрасли промышленности Кемеровской области и формируемого регионального химического комплекса на ближайшую перспективу.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Вдовенко, Зинаида Владимировна, Москва

1. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая): принят Государственной ДУмой РФ 21.10.1994.

2. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год: закон РФ от 02.12.1990 № 394-1. Ред. 06.08.2001.

3. О науке и государственной научно-технической политике: закон РФ от 23.08.1996 №127-ФЗ.

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: закон РФ от 25.02.1999 № 39-Ф3.

5. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: закон РФ от 09.07.1999 № 160-ФЗ.

6. О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: закон РФ от 02.01.2000 № 22-ФЗ.

7. Об утверждении положения о государственной инновационной программе и типовые положения о дирекции государственной инновационной программы: постановление Совета Министров РСФСР от 27.03.1991 №171.

8. Программа Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах: постановление Правительства РФ от3103.1997 №360.

9. О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу: постановление Правительства РФ от 31.03.1998 № 374.

10. О комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005 годы: постановление Правительства РФ от1506.1998 №593.

11. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 годы: постановление Правительства РФ от 24.07.1998 № 832.

12. Об использовании результатов научно-технической деятельности: постановление Правительства РФ от 02.09.1999 № 982.

13. Порядок образования и использования внебюджетных фондов для финансирования НИОКР: постановление Правительства РФ от 13.10.1999 № 1156.

14. Об утверждении статистического инструментария по обследованию инвестиционной активности предприятий: постановление Государственного комитета РФ по статистике от 07.07.2000 № 63.

15. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: распоряжение Правительства1. РФ от 26.07.2000 № Ю72-р.

16. О программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы): распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 №910-р.

17. Абакин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист. 2004. - № 5. -С. 3-7.

18. Абрамов С. И. Инвестирование / С. И. Абрамов. М., 2000.

19. Аганбегян А. Г. Экономико-математические модели и методы отраслевого планирования / А. Г. Аганбегян, К. А. Багриновский. М.: Наука, 1967.-316 с.

20. Аганбегян А. Г. Система моделей народнохозяйственного планирования / А. Г. Аганбегян, К. А. Багриновский, А. Г. Гранберг. М.: Мысль, 1972.-351 с.

21. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика / Г. Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

22. Акопов В. С. Последнее десятилетие: опыт реформ управления / В. С. Акопов, В. Л. Бакштанский, Д. А. Борисов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 1,4.

23. Акишин В. А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления / В. А. Акишин, В. А. Шабашев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-153 с.

24. Ален Р. Математическая экономия: пер с англ. / Р. Ален. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.

25. Альтшулер Г. С. Агоритм изобретения / Г. С. Альтшулер. М.: Московский рабочий, 1973.

26. Альтшулер Г. С. Найти идею. Введение в теорию изобретательских задач / Г. С. Альтшулер. Новосибирск: Наука, 1986.

27. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005Ч 2007 гг. / А. Амосов // Экономист. 2004. - № 6. - С. 3-6.

28. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Маркетинг. -1999.-№ 2.

29. Ансофф Н. Новая корпоративная стратегия / Н. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 1999.

30. Антонов Г. Д. Межрегиональная корпорация в рыночной среде / Г. Д. Антонов, А. В. Евсеенко, Г. А. Унтура. Новосибирск: ЭКО, 1998. - 224 с.

31. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур / В. Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1.

32. Артур У. Механизмы положительной обратной связи в экономике / У. Артур // В мире науки. -1990. № 4.

33. Архангельский В. Н. Еще одна концепция развития экономики России / В. Архангельский // Права человека. -1996.

34. Архангельский В. Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов: учебно-методическое пособие / В. Н. Архангельский. М.: Изд-во РАГС, 1998. -72 с.

35. Архангельский В. Н. Макромаркетинг в российской экономике: проблемы взаимодействия рынка и государственного регулирования /

36. B. Н. Архангельский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

37. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 20042007 гг. / В. Архангельский // Экономист. 2004. - № 7. - С. 15-20.

38. Архангельский В. Н. Развитие конкуренции в современной России // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. на-учн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

39. Архангельский В. Н. Рыночные трансформации в России (социально-экономические аспекты развития): учебно-методическое пособие. М.: Изд-во.РАГС, 2005. - 276 с.

40. Ахмедов Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорациях / Н. Ахмедов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 4.

41. Багриновский К. А. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических программ / К. А. Багриновский, Е. Ю. Хрусталев // Экон. и мат. методы. -1997. № 6.

42. Багриновский К. А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитие / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. № 1.

43. Байкапов С. П. Исследование системных связей и закономерностей функционирования хозяйственного комплекса региона при разработке промышленной политики: автореф. дис. . д-ра экон. наук / С. П. Байкалов. -Новосибирск, 2004. 35 с.

44. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент / И. Т. Балабанов. -СПб.: Питер, 2000.-208 с.

45. Баранчеев В. Маркетинговое управление интелектуальным капиталом инновационного предприятия / В. Баранчеев, В. Гунин // Маркетинг. -2000.-№6.-С. 59-71.

46. Барзилович Е. Ю. Организация обслуживания сложной системы при ограниченной информации и надежности / Е. Ю. Барзилович, В. А. Каштанов. -М., 1975.

47. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л. Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

48. Бездубный Ф. Ф. Сущность понятия инновация и его классификация / Ф. Ф. Бездубный, Г. А. Смирнова, О. Д. Нечаева // Инновации. 1998. -№2-3.-С. 96-100.

49. Безруков В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий / В. Безруков, Г. Остапкович // Экономист. 2000. - № 5.1. C. 37-41.

50. Белова И. А. Толинг как экономическое явление / И. А. Белова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.

51. Бендиков М. Ф. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий / М. Ф. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 13-17.

52. Березнев С. В. Проблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса / С. В. Березнев; под науч. ред. В. С. Сурнина. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 196 с.

53. Березнев С. В. Стабилизация экономики региона и ее устойчивое развитие (на примере Кемеровской области): автореф. дис. д-ра экон. наук / С. В. Березнев. Томск, 2001. - 44 с.

54. Бетухина Е. Мировая практика формирования научно-технической политики / Е. Бетухина, М. Пойсик. Кишинев, 1990.

55. Бияков О. А. Региональное экономическое пространство: измерение использования потенциала: автореф. дис. . д-ра экон. наук / О. А. Бияков. -Кемерово, 2005. 41 с.

56. Брагинский О. Б. Обоснование приоритетов развития многоотраслевого комплекса в условиях переходного периода / О. Б. Брагинский, И. Е. Кричевский, М. Э. Савинская; ЦЭМИ РАН. М., 2000. - 57 с. Препринт # WP/2000/100.

57. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер. с англ. / М. Бромович. М.: ИНФРА-М, 1996.

58. Бувальцева В. И. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона / В. И. Бувальцева, А. Ю. Микельсон, В. С. Сурнин. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

59. Бувальцева В. И. Устойчивость экономики региона: реализация принципов саморазвития (на примере Кемеровской области): автореф. дис. . д-ра экон. наук / В. И. Бувальцева. Кемерово, 2002. - 47 с.

60. Бувальцева В. И. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста (на примере Кемеровской области) / В. И. Бувальцева, В. С. Сурнин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 273 с.

61. Буланов B.C. Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений / B.C. Буланов. Рязань, 1994.

62. Бурцев В. В. Факторы финансовой безопасности России / В. В. Бурцев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

63. Бушуев В. М. Химическая индустрия в свете решений XXIV съезда КПСС/В. М. Бушуев. М.: Химия, 1974.-312 с.

64. Вайнберг М. М. Функциональный анализ / М. М. Вайнберг. М.: Просвещение, 1979. - 128 с.

65. Васильев М. Г. Химический комплекс России (этапы развития, состояние, направления структурной перестройки) / М. Г. Васильев. НИИТЭХИМ. М., 2002. - 376 с.

66. Васин В. А. Стратегия конкурентоспособности и проблемы научно-технической политики России / В. А. Васин, Л. Э. Миндели; РАН. М., 1994.

67. Вдовенко 3. В. Управление конкурентоспособностью химико-фармацевтических предприятий / 3. В. Вдовенко, В. А. Шабашев. Кемерово: ЮНИТИТД, 2001.-170 с.

68. Вдовенко 3. В. Управление промышленным комплексом / 3. В. Вдовенко. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 168 с.

69. Вдовенко 3. В. Химический комплекс: анализ современного состояния и особенностей развития / 3. В. Вдовенко. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.- 204 с.

70. Велеско Е. И. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии / Е. И. Велеско, П. П. Логинов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5.

71. Вешняков Я. Д. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса / Я. Д. Вешняков, А. В. Колосов, В. Л. Шемякин // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№3.-С. 106-110.

72. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. -№ 5.

73. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 1.

74. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 2.

75. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 6.

76. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. 1999. - № 1. -С. 4-12.

77. Водянов А. А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования) / А. А. Водянов. М., 1995.

78. Вютрих Э. Конкурентоспособность глобальных предприятий / Э. Вютрих, В. Винтер // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№ 3. - С. 96-102.

79. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса / И. Галица // Экономист. 2001. - № 11. - С. 27-34.

80. Гапоненко А. Л. Стратегическое управление / А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М.: Омега-Л, 2004. - 472 с.

81. Гвишиани Д. М. Организация и управление / Д. М. Гвишиани. М.: Наука, 1972.-536 с.

82. Гельбрас В. КНР / В. Гельбрас, В. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 119-128.

83. Геймер Ю. Б. Игры с не противоположными интересами. Теория принятия решений при непоном единстве / Ю. Б. Геймер. М.: Изд-во МГУ, 1972.

84. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов. -М.: Наука, 1992.

85. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: Влад-Дар, 1993. - 312 с.

86. Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития / С. Глазьев // Свободная мысль-XXI. 2001. - № 2. - С. 4-23.

87. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики / С. Глазьев // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. -С. 76-85; №4.-С. 84-106.

88. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (к оценке Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года Фонда Центр стратегических разработок) / С. Глазьев //Российский экономический журнал. - 2001. - № 5-6.-С. 10-41.

89. Глазьев С. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России / С. Глазьев // Инновации. - 2001. - № 6.

90. Глиньский Б. О японском опыте управления / Б. Глиньский // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4.

91. Глисин Ф. О конкурентоспособности промышленных предприятий / Ф. Глисин, Г. Воронина // Экономист. 2004. - № 6. - С. 18-21.

92. Глухов В. Дробить или укрупнять? / В. Глухов // Химия и бизнес. -2001.-№3-4.-С. 26-27.

93. Горбунова М. В. Специфика системы управления бизнесом в России / М. В. Горбунова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3-4.

94. Горжанкина С. В. Финансово-промышленные группы в России (аналитический обзор) / С. В. Горжанкина // Менеджмент в России и за рубежом.-1998.-№ 6.

95. Горин Е. А. О совершенствовании управления промышленностью / Е. А. Горин // Инновации. 2000. - № 3-4.

96. Горнев А. 3. Проблемы управления крупными промышленными комплексами / А. 3. Горнев. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 118 с.

97. Государственная программа демонополизации экономики и развитие конкуренции на рынках Российской Федерации. Основные направления и первоочередные меры // Экономика и жизнь. -1994. Май. - № 20. - С. 15-19.

98. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / под ред. Е. М. Примакова и В. Л. Макарова. М.: Наука, 2004.-С. 216.

99. Гохберг М. Я. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты / М. Я. Гохберг, И. А. Кузнецова; ЦИСН.-М, 1997.- 157 с.

100. Гохберг Л. Статистика науки и инноваций инструмент обоснования научно-технической политики / Л. Гохберг// Человек и труд. - 2000-№4.-С. 12-17.

101. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберг // Экономист. 2002. - № 2. - С. 50-59.

102. Гранберг А. Г. Структурные сдвиги и интенсификация промышленности Сибири / А. Г. Гранберг // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. -1985. № 6. - С. 3-27.

103. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг; ГУ ВШЭ.-М., 2001.-495 с.

104. Гранберг А. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза (из заключения к колективной монографии, подготовленной по итогамвыпонения международного проекта ТАСИС / А. Гранберг // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 86-88.

105. Гранберг А. Производство и использование валового внутреннего продукта: межрегиональные соотношения. Статья 2 . Корректировка ВРП с учетом территориальных различий покупательной способности денег /

106. A. Гранберг, Ю. Зайцева // Российский экономический журнал. 2001. -№11-12.-С. 48-70.

107. Григорьев В. В. Оценка предприятия / В. В. Григорьев, М. А. Федотова. -М.: ИНФРА-М, 1997.

108. Грошев В. П. Прорыв: ключи к эффективной экономике / В. П. Трошев.-М.: Молодая гвардия, 1987. 158 с.

109. Грызунов Н. В. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса на предприятиях и проблемы менеджмента / Н. В. Грызунов // Вестник Омского ун-та. -1996. № 3. - С. 88-89.

110. Грушенко В. И. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса /

111. B. И. Грушенко, Л. В. Фомченкова, В. Т. Хадеев // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. № 6.

112. Губанов С. Назревшие решения / С. Губанов // Экономист. 2004. -№ 9.-С. 37-50

113. Губанов С. Системные условия развития / С. Губанов // Экономист. -2005.-№2.-С. 16-29.

114. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур (на примере Сибирской химической компании) / А. Губкин // Экономист. 2000.

115. Губкин А. А. Формирование и развитие отраслевых межрегиональных структур (на примере Сибирской химической компании): автореф. дис. канд. экон. наук / А. А. Губкин. М., 2000. - 17 с.

116. Гунин В. Н. Инновационная активность предприятия / В. Н. Гунин // Эффективное управление собственностью. -1998. № 1-2. - С. 12-13.

117. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций / В. Гуржиев // Экономист. 2002. - № 2. - С. 11-18.

118. Гуриев С. М. Модель самоорганизации торговых путей в экономике с несовершенной инфраструктурой / С. М. Гуриев, М. Б. Шахова // Математическое моделирование динамических процессов и систем / МФТИ. М., 1995.-С. 15-37.

119. Гурков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / И. Гурков, Н. Титова // Маркетинг. -1997. № 1. - С. 2033.

120. Гурков И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. 2001.-№ 7. - С. 71-85.

121. Гурков И. Б. Инноватика открывает рынок / И. Б. Гурков // ЭКО. -2001.-№6.-С. 118-127.

122. Гусаков М. А. Методология исследования проблем научной и инновационной деятельности в регионе / М. А. Гусаков, В. В. Максимов,

123. A. А. Румянцев. СПб., 1996. - 112 с.

124. Дагаев А. Рычаги инновационного роста / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 70-76.

125. Джазовская И. Н. Учет риска в инновационной деятельности предприятия / И. Н. Джазовская // Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве. СПб., 1996. - С. 113-119.

126. Долинская М. Т. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М. Т. Долинская, И. А. Соловьев. М.: Экономика, 1991. -128 с.

127. Донцова JI. В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование / JI. В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. № 3. - С. 86-97.

128. Донцова JI. В. Инвестиционно-строительная деятельность: назначение, функции, участники, экономические риски / Л. В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. № 6.

129. Донцова Л. В. Анализ бухгатерской отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. М.: ДИС, 1998. - 206 с.

130. Донцова Л. В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах / Л. В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№4.

131. Доронин И. Мировая хозяйственная конъюнктура в 2000 начале 2001 г. / И. Доронин, В. Загашвили, В. Приписнов // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 8. - С. 3-13.

132. Дрешер М. Стратегические игры. Теория и приложения / М. Дре-шер. М.: Советское радио, 1964.

133. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры: пер. с англ. / П. Ф. Дру-кер. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1992.

134. Дудченко В. С. Основы инновационной методологии / В. С. Дуд-ченко. М.: На Воробьевых, 1996. - 68 с.

135. Егоров В. В. Прогнозирование национальной экономики /

136. B. В. Егоров, Г. А. Парсаданов. М.: ИНФРА-М, 2001. -184 с.

137. Елисеев Г. Корпоративная революция. Или куда движется консолидация в химической промышленности России / Г. Елисеев // Химия и бизнес. № 6. - 2001. - С. 27-29.

138. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке / С. Емельянов // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№1.-С. 19-24.

139. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / Е. А. Ерохина // Ссыка на домен более не работаетek-lit.agava.ru.

140. Ефремов В. С. Стратегия американских школ бизнеса на рубеже 21-го века / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. -№1.

141. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Sheii/DPM / В. С. Ефремов // Менеджмент в России иза рубежом. 1998. - № 3.

142. Ефремов В. С. Новый мир менеджмента / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.

143. Ефремов В. С. Стратегическое управление в контексте организационного развития / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№1.

144. Ефремов С. А. Чтобы в России шли реформы, ей нужна новая система управления / С. А. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№2.

145. Ефремов В. С. Бизнес-системы постиндустриального общества / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 5.

146. Ефремов В. С. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа / В. С. Ефремов, И. А. Ханыков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2.

147. Жизнин С. 3. Основы энергетической дипломатии / С. 3. Жизнин. -М.: МГИМО (У) МИД России, 2002 Ханыков И. А. 627 с.

148. Житенко Е. Д. Проблемы инновационного процесса / Е. Д. Житенко // Инновации. 2001. - № 1-2.

149. Житенко Е. Д. Как стимулировать инновационную деятельность / Е. Д. Житенко // ЭКО. 2002. - № з. - С. 47-61.

150. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США / В. Заварухин // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 5. - С. 78-82.

151. Завлин П. Н. Инновационная деятельность в условиях рынка / П. Н. Завлин, А. А. Ипатов, А. С. Кулагин. СПб.: Бизнес-Пресс, 1994. -192 с.

152. Завлин П. Н. Инновации в рыночной экономике / П. Н. Завлин // Гуманитарные науки. СПб., 1997. - № 3. - С. 3-10.

153. Завлин П. Н. Оценка эффективности инноваций / П. Н. Завлин,

154. A. В. Васильев. СПб.: Бизнес-Пресс, 1998.

155. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг / П. Завьялов // РЭЖ. -1995. № 12. - С. 50-55.

156. Завьялов П. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения / П. Завьялов // Маркетинг. 1996. -№5.-С. 21-32.

157. Завьялов П. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность / П. Завьялов // Маркетинг. -1996.-№4.-С. 18-30.

158. Завьялов П. С. Формула успеха: маркетинг. Сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке / П. Завьялов,

159. B. Е. Демидов. М.: Междунар. отношения, 1998. - С. 98-107.

160. Загашвили В. Мировая торговля / В. Загашвили // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -№ 8. С. 9-13.

161. Закакина Е. В. Управление промышленностью региона с учетом экологических факторов: автореф. дис. канд. экон. наук / Е. В. Закакина. -Орел, 2000. 22 с.

162. Замков О. О. Математические методы в экономике / О. О. Замков,

163. A. В. Тостопятенко, Ю. Н. Черемных. М.: Изд-во МГУ; Изд-во ДиС, 1999. -368 с.

164. Зель А. Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов: пер. с нем. / А. Зель. Uneversitat Bremen, 1996.

165. Зуев А. Последствия непредсказуемы. Новый мировой порядок в контексте инновационного потенциала постмодерна / А. Зуев, JL Мясникова // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 1. - С. 51-61.

166. Зуденко В. В. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур / В. В. Зуденко, М. А. Денисенко // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3.

167. Иванилов В. Ю. Имитация конфликтов / В. Ю. Иванилов,

168. B. Ф. Огарышев, Ю. Н. Павловский. М.: ВЦ РАН, 1993.

169. Иванов С. В. Состояние химического комплекса РФ и пути обеспечения его устойчивого развития / С. В. Иванов // Химия и рынок. 2001. -№ 5. - С. 44-45.

170. Иванов В. П. Об итогах работы и задачах российского союза химиков на период 2001-2005 годов / В. П. Иванов // Химия и рынок. 2001. -№5.-С. 52-54.

171. Иванова Н. Национальные инновационные системы / Н. Иванова // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 59-70.

172. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия / Н. Иванова // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 22-34.

173. Ивановская JI. Конкурентоспособность управленческого персонала / JL Ивановская, Н. Суслова // Маркетинг. -1999. № 6 . - С. 35-46.

174. Идрисов А. Б. Санирование и анализ эффективности инвестиционной деятельности / А. Б. Идрисов. М.: Pro-invest consulting, 1995. -160 с.

175. Идрисов А. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А. Б. Идрисов, С. В. Картышев, А. В. Постников. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1996.

176. Изучение согласованных стратегий развития народного хозяйства и межотраслевых комплексов / В. А. Бажанов, С. С. Гузнер, Н. И. Суслов и др.; ИЭиОПП. Новосибирск, 1984. - 14 с. Препринт.

177. Имитационное моделирование и сценарный подход в системах поддержки принятия решений / Д. JL Андрианов, Н. М. Балаш, К. JL Косвин-цев и др. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5.

178. Имитационное моделирование производственных систем / под общ. ред. Л. Л. Вавилова. М.: Машиностроение; Берлин: Техника. Мир, 1983.-416 с.

179. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. Методы, формы, механизм / под ред. И. Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991.

180. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994.

181. Инновационные подходы в науке: Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания: сб. ст. / отв. ред. Ю. Г. Воков. Ростов н/Д, 1995.

182. Инновационный менеджмент: справочное пособие / под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели; ЦИСН. М., 1998. - 568 с.

183. Инновационный менеджмент / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. / под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997.

184. Инновационный потенциал предприятия, его оценка и методы реализации / Смирнов Г. А. и др. // Инновации. 2002. - № 7.

185. Иноземцев В. Цели и структура кооперации как основы ее конкурентоспособности / В. Иноземцев // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 3.

186. Исалова М. Н. Экономические и организационные механизмы управления развитием промышленности региона: автореф. дис. . д-ра экон. наук / М. Н. Исалова. М., 2004. - 48 с.

187. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России / В. Ишаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С. 21-26.

188. Кабалина В. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях / В. Кабалина, С. Кларк // Вопросы экономики. 2001. - № 7. -С. 19-33.

189. Казаневская В. В. Интегральная теоретическая психология личности / В. В. Казаневская. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 526 с.

190. Как продать ваш товар на внешнем рынке: справочник / отв. ред. Ю. А. Савинов. -М.: Мысль, 1990.

191. Канторович Л. В. Оптимальные решения в экономике / Л. В. Канторович, А. Б. Горстко. М.: Наука, 1972. - 231 с.

192. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий // Ссыка на домен более не работаетsokio etno/iphrRAS/ ~mifs/kkm/G12/htm.

193. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт / В. Караваев // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2.

194. Карасев А. И. Основы математической статистики / А. И. Карасев. -М.: Росвузиздат, 1962.

195. Квейд Э. Анализ сложных систем / Э. Квейд. М.: Сов. радио, 1969. - 520 с.

196. Керимов В. Э. Анализ соотношения затраты объем - прибыль / В. Э. Керимов, О. А. Роженецкий // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№4.

197. Кирина Л. В. Стратегия инновационной деятельности предприятия / Л. В. Кирина, С. А. Кузнецова // Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка: сб. науч. тр. / под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск, 1995.

198. Кирина Л. В. Управление нововведениями / Л. В. Кирина,

199. С. А. Кузнецова. Новосибирск, 1994. - 38 с.

200. Киселев Р. В. Экономическое взаимодействие государства и промышленных предприятий в переходной экономике России: автореф. дис. . канд. экон. наук / Р. В. Киселев. Орел, 2001. - 23 с.

201. Клейнер Г. Б. Производственные функции: теория. Методы, применение / Г. Б. Клейнер. М.: Финансы и статистика, 1986. - 238 с.

202. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг. -М.: Сов. радио, 1979. 279 с.

203. Клинов В. Г. Конкурентоспособность ведущих стран и фирм /

204. B. Г. Клинов // США. Экономика. Политика. Идеология. Ч 1998. № 2.1. C.102-107.

205. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В. В. Ковалев. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

206. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов /

207. B. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1999.

208. Кокошин А. Современные тенденции развития мировой экономики и некоторые выводы для России / А. Кокошин // Общество и экономика. -1999. -№3-4.-С. 282-291.

209. Кокурин Д. Инновационная деятельность как форма труда и развития бизнеса / Д. Кокурин // Человек и труд. 2001. - № 2. - С. 60-62.

210. Кокурин Д. И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий / Д. И. Кокурин // Финансы. 2001. - № 1.1. C. 19-21.

211. Комплексная программа химизации народного хозяйства на период до 2000 года. М.: Политиздат, 1985. - 32 с.

212. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса: методические рекомендации по их применению. М.: Информэлектро, 1989.

213. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев.-М.: Экономика, 1989.

214. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные сочинения / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993.

215. Кондратьев Н. Д. Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров (к вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры). / Н. Д. Кондратьев / Особое мнение. Кн. 2. М.: Наука, 1993.

216. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития / В. Кондратьев // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№2.

217. Кондратьев В. Корпоративное управление инвестиционным процессом / В. Кондратьев, Ю. Куренков // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 2.

218. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России / В Кондратьев // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. -С. 68-74.

219. Коноплев В. А. Формирование интегральной системы управления состязательностью в условиях перехода на рыночную экономику: автореф. дис. д-ра экон. наук / В. А. Коноплев. Д., 1991.-32 с.

220. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука, 2000. - С. 82.

221. Концепция развития науки города Москвы / под руководством Архангельского В. Н., Евтихеева Н. Н., Систера В. Г. . М.: ИРМ-1, 2001. -100 с.

222. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций / М. Копейкин // Маркетинг. 1995. - № 4. - G. 3-10.

223. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность / Ю. Кормнов // Экономист. -1997. № 1. - С. 38-48.

224. Коробейников О. П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О. П. Коробейников, А. А. Трефилова, И. А. Коршунов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 25-36.

225. Корпорация: сущность и эволюционное развитие // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.

226. Коробейников О. П. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента / О. П. Коробейников, А. А. Трефилова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.

227. Косас JI. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект / J1. Косас // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. -С. 78-94.

228. Костандов J1. А. Научно-технический прогресс в химической промышленности / JI. А. Костандов. М.: Знание, 1971.

229. Костандов JI. А. Актуальные задачи развития химической промышленности / J1. А. Костандов // ЖВХО им. Д. И. Менделеева. 1981. -Т. XXVI, №1.-С. 3-15.

230. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике / В. Коссов // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.

231. Котикова Г. П. Управление конкурентоспособностью предприятия: маркетинговый подход: дис. канд. экон. наук / Г. П. Котикова. Кемерово, 1999.-232 с.

232. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. М.: Прогресс, 1990.

233. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.

234. Коуз Р. Г. Природа фирмы / под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.

235. Коуз Р. Г. Нобелевская лекция: Институциональная структура производства. Природа фирмы / под. ред. О.И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. -М.: Дело, 2001.

236. Кочетков А. В. Проблемы управления конкурентоспособностью продукции: сб. научн. тр. / А. В. Кочетков; НИИНиНа при Госплане СССР.1. М., 1989. -86 с.

237. Краковская С. Я. Совершенствование процесса формирования инновационной стратегии предприятия: автореф. дис. . канд. экон. наук / С. Я. Краковская. Новосибирск, 1997. - 19 с.

238. Краснокутский А. Инновации и рыночная стратегия фирмы / А. Краснокутский, И. Лагунова // Ремедиум. -1997. № 9. - С. 16-19.

239. Красносельский М. А. Оператор сдвига по траекториям дифференциальных уравнений / М. А. Красносельский. М.: Наука, 1975. - 510 с.

240. Красносельский М. А. Геометрические методы нелинейного анализа / М. А. Красносельский, П. П. Забрейко. М.: Наука, 1966. - 331 с.

241. Крог Г. Инновационный менеджмент / Г. Крог, М. Венцин // Консультант директора. -1996. № 11. - С. 17-23.

242. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией / М. И. Круг-лов.-М.: РДЛ, 1998.

243. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент / Н. Ю. Круглова. -М.: Изд-во РДЛ, 2001. 352 с.

244. Крючков А. Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов /

245. A. Ф. Крючков, И. Г. Егорычев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№2.

246. Кузык Б. Н. Россия-2050:- стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2004. - 628 с.

247. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: пер. с англ. / Г. Кунц, С. О'Доннел; под ред. Д. М. Гвишиа-ни. М.: Прогресс, 1981. - Т. 1-2.

248. Курнышова И. Условия инновационного развития / И. Курнышова // Экономист. 2001. - № 7. - С. 9-18.

249. Курс социально-экономической статистики / под ред. проф. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ; ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 771 с.

250. Кушлин В. И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика / В. Кушлин // Экономист. -1995. № 2.

251. Кушлин В. И. Проблемы перехода к инновационному типу развития / В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев. М.: РАГС, 1994. - 25 с.

252. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства / В. Кушлин // Экономист. 2000. - № 2. - С. 4-12.

253. Кушлин В. Диапазон стратегических решений /

254. B. Кушлин // Экономист. 2004. - № 10. - С. 3-11.

255. Кушлин В. И. Экономика в период трансформаций // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

256. Лавров А. М. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг / А. М. Лавров, В. С. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.

257. Лавров А. М. Формирование концептуальных основ регионального маркетинга / А. М. Лавров // Проблемы реформирования региональной экономики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 164 с.

258. Лавров А. М. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов / А. М. Лавров // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.- 156 с.

259. Лавров А. М. Региональный маркетинг и тенденции его развития // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы /

260. A. М. Лавров, В. С. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 156 с.

261. Лазерная модель социокультурной динамики, или от персонального к социальному // Ссыка на домен более не работаетlib/phisic/laser/l/glawa8.htm.

262. Лайко М. Ю. Организационно-динамический механизм управления производственными комплексами в современных условиях / М. Ю. Лайко. -М.: Изд-во Рос. экон. акад. 194 с.

263. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: пер. с франц. / Ж. Ламбен. СПб.: Наука, 1996.

264. Лахтин Г. А. Трудные пути инноваций / Г. А. Лахтин, Л. Э. Минде-ли // Вестник РАН. -1998. Т. 68, № 4. - С. 306-313.

265. Лимитовский М. А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений / М. А. Лимитовский. М.: ДЕКА, 1998.

266. Липсиц И. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализ / И. В. Липсиц, В. В. Косов. М.: БЕК, 1996.

267. Липсиц И. В. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации / И. В. Липсиц, А. А. Нещадин // Общество и экономика. -1997. № 5-6.

268. Литвиненко А. Н. Основные принципы оценки конкурентоспособности промышленной продукции / А. Н. Литвиненко // Приложение БИКИ. -М., 1984.-48 с.

269. Литвиненко В. С. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции (обзор зарубежной литературы) / B.C. Литвиненко // Стандарты и качество. 1993. - № 8. - С. 23-28.

270. Листопад И. Н. Формирование механизма управления развитием предприятий промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук / И. Н. Листопад. М., 2004. - 26 с.

271. Лобойко Н. Г. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий и пути ее повышения (на примере ОАО УК Ленинскуголь): автореф. дис. канд. экон. наук / Н. Г. Лобойко. Кемерово, 1999. - 22 с.

272. Логинов В. Условия инновационного развития экономики /

273. B. Логинов // Экономист. С. 21-27.

274. Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России / С. Ломоносова // Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 181-192.

275. Лукашевич И. Развитие идей Н. Д. Кондратьева в теории длинных вон нововведений / И. Лукашевич // Вопросы экономики. -1992. № 3.

276. Лукьянов П. М. Краткая история химической промышленности СССР / П. М. Лукьянов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

277. Лунев В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой / В. Л. Лунев. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997. - 356 с.

278. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век / Д. Львов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 53-58.

279. Львов Д. Роль России в мировом развитии / Д. Львов // Свободная мысль XXI. 2002. - № 3. - С. 50-60.

280. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития / Д. Львов // Свободная мысль XXI. 2002. - № 8. - С. 18-33.

281. Львов Д. Удвоение ВВП й качество экономики / Д. Львов // Маркетинг. 2004. - № 1. - С. 3-28.

282. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Д. Львов. -Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. - С. 63-67.

283. Любимцев Ю. Модернизация предприятий (сущность, направления) / Ю. Любимцев, Э. Калагов // Экономист. 2001. - № 8. - С. 35-39.

284. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России / С. Ляпунов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

285. Материалы совещания по развитию основной химической промышленности Сибири / под ред. А. В. Николаева, Ю. П. Никольской; АН СССР. Сибирское отделение. Новосибирск, 1967. - 419 с.

286. Макконел К.Р. Экономикс. Принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконел, С. Л. Брю / в 2-х томах. М.: Республика, 1992

287. Макнейл Д. Ж. Пути достижения сбалансированного экономического развития / Д. Ж. Макнейл // В мире науки. -1989. № 11. - С. 96-108.

288. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. -1996. № 3. - С. 33-39.

289. Малинецкий Г. Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику / Г. Г. Малинецкий. -М.: Наука, 1997.

290. Малинецкий Г. Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды / Г. Г. Малинецкий // Ссыка на домен более не работаетp>

291. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и проблемы прогноза / Г. Г. Малинецкий, С. П. Курдюмов // Вестник РАН. 2001. - Т. 71, № 3.

292. Марголин А. М. Оптимизация использования инвестиций в реконструкцию производства при переходе к рынку: автореф. дис. д-ра экон. наук / А. М. Марголин. М., 1993. - 44 с.

293. Марголин А. О мерах государственной поддержки регионального развития / А. Марголин, 3. Хутыз // Экономист. 2004. - № 12. - С. 64-71.

294. Марголин A.M. Нефтяная промышленность в России: мифы и реалии // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

295. Маркетинг / под ред. А. Н. Романова. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1996.-558 с.

296. Маркова В. Д. Стратегический менеджмент / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. М.; Новосибирск: ИНФРА-М, 2000. - 288 с.

297. Марцинкевич В. США / В. Марцинкевич, Э. Кириченко // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 69-78.

298. Масленникова Н. П. Управление развитием организации / Н. П. Масленникова. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.

299. Медынский В. Г. Инновационное предпринимательство / В. Г. Медынский, Л. Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 1997.

300. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001. 516 с.

301. Мекумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов / Я. С. Мекумов. М.: ДИС, 1997.

302. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985. - 19 с.

303. Методика оценки уровня конкурентоспособности продукции. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 49 с.

304. Методика применения экспертных методов для оценки качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1977. - 56 с.

305. Методы активизации инновационных процессов: сб. ст. / отв. ред. А. И. Пригожин, Б. В. Сазонов; ВНИИСИ. М., 1988. - 66 с.

306. Методы оценки уровня качества промышленной продукции. ГОСТ 227332-77. М.: Изд-во стандартов, 1978. - 19 с.

307. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены приказом Минэкономики РФ от 01.10.1997. -№118.

308. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Минэкономики РФ, Минфина РФ, Госкомитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999. № ВК 477.

309. Мильнер Б. 3. Системный подход к организации управления / Б. 3. Мильнер, Л. И. Евсеенко, В. С. Рапопорт. -М.: Экономика, 1983.

310. Мингалеева Ж. А. Экономический рост в регионах: пригоден ли мировой опыт для России / Ж. А. Мингалеева, С. В. Ткачева // ЭКО. 2000. -№ 3. - С. 131-139.

311. Миндели Л. Международные аспекты инновационной политики / Л. Миндели, В. Заварухин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С. 55-64.

312. Миндели Л. Интелектуальный, научно-технический потенциал -важнейшая составляющая нашего национального богатства / Л. Миндели // Человек и труд. 2000. - № 4. - С. 4-11.

313. Миронов А. А. О свойствах наборов степеней вершин обобщенных графов / А. А. Миронов // ДАН. 1992. - Т. 324, № 5. - С. 959-963.

314. Михайлов Е. А. Технологии управления разработкой и запуском новых продуктов / Е. А. Михайлов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№3.

315. Мишин В. М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции: автореф. дис. . д-ра экон. наук / В. М. Мишин. М., 1996. - 407 с.

316. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход. (Системные проблемы России) / В. Д. Могилевский; отд-ние экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва Экономика. М.: Экономика, 1999. - 251 с.

317. Молодцова Р. Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста: научное издание / Р. Г. Молодцова. М.: Изд-во Рос. ЭА, 1997.

318. Моисеева Н. К. Международный маркетинг / Н. К. Моисеева. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - С. 67-90.

319. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н. К. Моисеева, Ю. П. Анискин. М.: Внешторгиздат, 1993.-304 с.

320. Моисеева Н. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы / Н. Моисеева, М. Конышева // Маркетинг. 1999. -№ 6.- С. 22-34.

321. Морозов Ю. П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений / Ю. П. Морозов. Н. Новгород, 1995.

322. Морозов Ю. П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений / Ю. П. Морозов; Нижегородский коммерческий институт. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - 173 с.

323. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент / Ю. П. Морозов. -Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. -186 с.

324. Морозов Ю. П. Технологические инновации и их роль в современных экономических условиях промышленности России / Ю. П. Морозов // Инновации. 2000. - № 1-2.

325. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций / В. Назаров // Экономист. 2001. - № 11. - С. 19-26.

326. Народно-хозяйственные проблемы Кузбасса: труды конференции по изучению производительных сил Кузбасса: в 2 т. / под ред. И. П. Бардина, Э. В. Брицке, С. И. Вольфковича и др.. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950.-Т. 2.-478 с.

327. Настенко А. Смешанная экономика и рыночно-плановые экономические отношения / А. Настенко // Диалог. -1998. № 7. - С. 34-41.

328. Научно-технический прогресс: словарь / сост.: В. Г. Горохов,

329. B. Ф. Халипов. М.: Политиздат, 1987.

330. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Фон Моргенштейн. М.: Наука, 1970.

331. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса / Р. Нижегородцев // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.

332. Никитенко С. М. Формирование региональной системы поддержки инновационного предпринимательства (на примере Кемеровской области): автореф. дис. канд. экон. наук / С. М. Никитенко. Кемерово, 2003. - 23 с.

333. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура / А. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5.1. C. 57-63.

334. Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и среднихпредприятиях / X. Нойбауэр // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№3.

335. Новая технология и организационные структуры: пер с англ. / под ред. Пиннигса, А. Бьютандяма. М.: Экономика, 1990.

336. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. М.: Наука, 2000. - 416 с.

337. Новиков Ю. И. Инвестиционная политика в России / Ю. И. Новиков. СПб.: Государственный университет экономики и финансов, 1999.

338. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики / Н. Новицкий // Экономист. 2000. - № 6. - С. 34-40.

339. Наркот Д. Принятие инвестиционных решений: пер. с англ. / Д. Наркот. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997.

340. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики (1990): пер. с англ. / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

341. Обременчук В. Инновационная деятельность способ преодоления кризиса / В. Обременчук // Бизнес-Информ (Харьков). -1998. - № 10. - С. 4143.

342. Общие методические рекомендации по оценке технического уровня промышленной продукции // Стандарты и качество. -1990. № 9-10.

343. Общий и специальный менеджмент: Учебник / под общ. ред.

344. A. Л. Гапоненко и А. П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 568 с.

345. Основы управления в рыночной экономике: учебное пособие / на-учн. ред.: В. И. Кушлин, Л. М. Будалов, А. Л. Гапоненко. М.: Логос, 2000. -324 с.

346. Одинцов М. В. Корпорация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия / М. В. Одинцов, Л. В. Ежкин // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.

347. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ой-кен. -М.: Прогресс, 1995.

348. О межгосударственной инновационной политике содружества независимых государств / С. Остапюк, Р. Некрасов, Р. Степанов,

349. B. Фридлянов // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 9-10.1. C. 209-236.

350. Остапюк С. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией / С. Остапюк, Ю. Грум-Гржимайло // Общество и экономика. 2000. - № 11-12. -С. 233-272.

351. П 791 Проект Сирена: Методы измерения и оценки региональной асимметрии / под ред. С. А. Суспицына; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 2002. - 248 с.

352. Павлов К. В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике / К. В. Павлов // Общество и экономика. -1997. № 5.

353. Павловский Ю. Н. Имитационные модели и системы / Ю. Н. Павловский. М.: ФАЗИС, ВЦ РАН, 2000.

354. Панкрухин А. П. Маркетинг-практикум / А. П. Панкрухин. М., 1993.-396 с.

355. Панкрухин А. П. Маркетинг: основы теории, стратегии и технологии, становление в России, особенности в различных сферах деятельности: наглядное учебное пособие / А. П. Панкрухин. М., 1997. - 441 с.

356. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий / А. П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 328 с.

357. Панкрухин А. П. Муниципальное управление: маркетинг территорий / А. П. Панкрухин. М.: Логос, 2002. - 64 с.

358. Панкрухин А. П. Маркетинг / А. П. Панкрухин. М.: Омега-Л, 2005.-656 с.

359. Пантюхина А. Стратегическое управление интелектуальной собственностью / А Пантюхина // Интелектуальная собственность. 1998. -№1.-С. 28-32.

360. Паштова Л. Г. Инвестирование в инновации / Л. Г. Паштова // Финансы. 2001. - № 7. - С. 19-21.

361. Пентелин А. К. Международные стандарты и проблемы повышения конкурентоспособности советской промышленной продукции / А. К. Пентелин; ЦИНТИХИМНЕФТЕМАШ. М., 1990. - 54 с.

362. Петров А. А. Опыт математического моделирования экономики / А. А. Петров, И. Г. Поспелов, А. А. Шананин. Л.: Энергоатомиздат, 1996.

363. Перевалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития / Ю. В. Перевалов // Общество и экономика.1997.-№5.

364. Перская В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование / В. Перская сб. научн. ст.: М.: Петровский двор,1998.

365. Перская В. В. Транспарентность государственного регулирования внешнеэкономической деятельности // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. -225с.

366. Перская В. В. Особенности привлечения иностранных инвестиций в Россию // Инвестиционное обеспечение развития экономики: сб. научн. ст. / под ред. Тупикина А. П., Кушлина В. И., 2004. М.: Изд-во РАГС - 71с.

367. Печенкин А. Н. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке / А. Н. Печенкин, В. Н. Фомин // Надежность и контроль качества. -1995. № 2. - С. 3-11.

368. Пиндайк Р. Микроэкономика: сокр. пер. с англ. / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд; науч. ред.: В. Т. Борисович, В. М. Потерович, В. И. Данилов и др.. М.: Экономика; Дело. - 510 с.

369. Плакся В. И. Безработица в рыночной экономике / В. И. Плакся. -М.: Изд-во РАГС, 1996

370. Плетнев К.И. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество: современное состояние и перспективы развития / К. И. Плетнев // Регионология, 1996. № 2

371. Плетнев К. И. Интеграция высшего образования и фундаментальной науки как новый этап в научно-техническом развитии регионов /

372. К. И. Плетнев // Регионология. -1997. № 2

373. Повышение инновационной активности экономики России /

374. B. П. Логинов, А. С. Кулагин; РАН, Институт экономики. М., 1994. - 212 с.

375. Половинкин П. Предпринимательские риски и управление ими / П. Половинкин, А. Зозулюк // Российский экономический журнал, 1997 №7.

376. Половинкин П. Д. Особенности управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики / П. Д. Половинкин, А.В. Савченко // Экономика, 2000.

377. Половинкин П. Д. Проблемы производительности труда: методологический аспект // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

378. Полосин М. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции / М. Полосин // Хозяйство и право. 1999. - № 8.1. C. 86-90.

379. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / М. Портер; под ред. В. Д. Щетинкина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

380. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. / М. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 495 с.

381. Потрубач Н.Н. Основы экономической безопасности / Н.Н. Потру-бач, Р. К. Максутов. -М.: Современный гуманитарный университет, 2001.

382. Порховник Ю. М. Инвестиционный менеджмент / Ю. М. Порхов-ник, Е. Б. Лисицына. СПб.: ГИЭА, 1996.

383. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку / А. Г. Поршнев. М.: РИЦЛО Мегаполис-Контакт, 1993.

384. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / А. А. Румянцев, С. В. Вершинина, 3. К. Губичева и др. / под ред. А. Е. Когута; РАН, Институт социально-экономических проблем. -СПб., 1995.-С. 90.

385. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики / А. И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

386. Приходько В. И. Современная организационная парадигма / В. И. Приходько // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 3.

387. Пути повышения конкурентоспособности экспортной продукции (научно-технический аспект) / Масштабей В. Я. и др.. Киев: Наукова думка, 1985.-С. 5.

388. Проблемы сохранения научного и научно-технического потенциала России, обеспечения технологической безопасности страны // Аналитический вестник Федерального собрания РФ. 1997. - № 1. - С. 4-96.

389. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.

390. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Е. А. Черныш, Н. П. Мочанова, А. А. Новикова, Т. А. Сатанова. М.: ПРИОР, 2000.-176 с.

391. Прокопенко С. А. Теория и методы организации конкурентного взаимодействия углепроизводителей: автореф. дис. . д-ра экон. наук /

392. С. А. Прокопенко. Челябинск, 2000. - 42 с.

393. Развитие химической промышленности в СССР. 1917-1980 гг.: в 2 т. М.: Наука, 1984. - Т. 1. - 367 с.

394. Ракитов А. И. Принципы научного мышления / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1975.

395. Редько В. Г. Синергетика или эволюционная кибернетика // Московский международный синергетический форум. Ссыка на домен более не работаетsynergetic.ru.

396. Региональные проблемы рыночных отношений / под ред.

397. B. А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 180 с.

398. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа // Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году: сб. / под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. М.: Республика, 1997.

399. Рынок, не знающий кризисов // Remedium. 1997. - № 1. - С. 2836.

400. Рэдхед К. Управление финансовыми рисками: пер. с англ. / К. Рэдхед, С. Хьюис. М.: ИНФРА-М, 1996.

401. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира / В. Савин // Управление персоналом. -1999. № 10. - С. 58-63.

402. Савинская М. Э. Россия в мировом химическом комплексе / М. Э. Савинская // Проблемы прогнозирования. -1998. № 4.

403. Савинская М. Э. Причины спада и предпосыки возрождения химического комплекса России / М. Э. Савинская // Проблемы прогнозирования. -2000.-№3.

404. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. / Б. Санто. М.: Прогресс, 1990.

405. Салин В. А. Экономика и нововведения / В. А. Салин. Киев: Ви-ша школа, 1991. - 112 с.

406. Северцев Н. А. Надежность сложных систем в эксплуатации и отработке / Н. А. Северцев. М.: Высшая школа, 1989. - 432 с.

407. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) / А. Селезнев // Экономист. 1996. - № 2. - С. 9-18.

408. Селезнев А. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А. Селезнев. Ч М.: Юристъ, 1999. 384 с.

409. Семенов С. А. Инновационная активность предприятий: автореф. дис. канд. экон. наук / С. А. Семенов; РАГС при Президенте РФ. М., 1996. -24 с.

410. Сергеев Д. В. Инновации ключевой момент реструктуризации промышленных предприятий / Д. В. Сергеев // Инновации. - 1998. - № 2-3.1. C. 11-12.

411. Сергеев В. М. Инновации, демократия и логика конкуренции / В.М. Сергеев//Политические исследования. 2000. - № 1.-С. 108-113.

412. Симония Н. Россия в современном мире: проблемы и перспективы / Н. Симония // Общество и экономика. -1999. № 3-4. - С. 269-282.

413. Синцова Г. Так достигается устойчивость. Опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособного производства / Г. Синцова, В. Растимешин, Т. Куприянова // Экономист. 1999. - № 10. -С. 28-38.

414. Славич А. Маркетинговые стратегии и технологии отечественных производителей фармпродукции / А. Славич // Фармацевтический вестник. -1999.-№17.-С. 14-15.

415. Смирнов A. JI. Организация финансирования инвестиционных проектов / A. JI. Смирнов. М.: АО Консатбанкир, 1993.

416. Соколова Г. Роль инновационных процессов в модернизации постсоветской промышленности / Г. Соколова // Общество и экономика. 2001. -№2.-С. 165-180.

417. Спицын А. Инновационные приоритеты развития / А. Спицын // Экономист. 2004. - № 5. - С. 31-35.

418. Справочник директора предприятия / под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1998.-784 с.

419. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. М., 1999.

420. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический словарь / под ред. Л. М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

421. Стенли Д. Экономикс: в 2 т. / Д. Стенли, Р. Брю. М.: Республика,1993.

422. Степакян А. Г. Механизмы совершенствования государственного регулирования экономического роста в промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук / А. Г. Степакян. М., 2004. - 21 с.

423. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. / Дж. Ю. Стиглиц. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

424. Стороженко С. Инвестиции в Россию: лучше больше, да лучше / С. Стороженко // Экономика России: XXI век. 2002. - № 2.

425. Сурнин В. С. Бюджетная и платежные составляющие финансовой стабилизации экономики региона / B.C. Сурнин // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.- 156 с.

426. Сурнин В. С. Стабилизация экономики / В. С. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996 (Кузбасская энциклопедия. Т. 4).

427. Суспицын С. А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации / С. А. Суспицын; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1999.- 196 с.

428. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики / С. Суспицын // Российский экономический журнал. 2001. - № 11-12. - С. 71-77.

429. Сухорукова О. А. Регулирование производственного потенциала отрасли: автореф. дис. канд. экон. наук / О. А. Сухорукова. Курск, 2005. -22 с.

430. Схема развития и размещения химической промышленности Кемеровской области на 1971-1980 гг. / НИИТЭХИМ. М., 1972. - 32 с.

431. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б.Твисс.-М.: Экономика, 1989.

432. Табурчак П. П. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / П. П. Табурчак, А. Е. Викуленко, А. Е. Овчинникова / под ред. П. П. Табурчак, В. М. Тумина, М. С. Сапрыкина. М.: МиГ, 2001.-288 с.

433. Табурчак П. П. Экономика предприятия / П. П. Табурчак,

434. B. М. Тумин. М.: Феникс, 2002. - 320 с.

435. Тенденции экономического развития Сибири (1961-1976 гг.). Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1980. - 254 с.

436. Теория прогнозирования и принятия решений / под ред.

437. C. А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977. - 351 с.

438. Терехов JI. JI. Экономико-математические методы / JI. JI. Терехов. М.: Статистика, 1968. - 300 с.

439. Терехов JI. JI. Производственные функции / JI. JI. Терехов. М.: Статистика, 1974. Ч128 с.

440. Типовая методика. Оценка конкурентоспособности потребительских товаров. М.: МКУ, 1993. - 29 с.

441. Титов А. Б. Характеристика и принципы классификации инноваций / А. Б. Титов. СПб., 1998. - 25 с.

442. Тихомирова А. В. Оценка эффективности управления производством / А. В. Тихомирова. М.: Экономика, 1984. - 104 с.

443. Тодосийчук А. В. Инновационные процессы как объект управления экономическим развитием / А. В. Тодосийчук. М., 1993. - 120 с.

444. Трушина Г. С. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий Кузбасса на внешнем и внутреннем рынках / Г. С. Трушина, Б. В. Красильников. Томск: Изд-во Томского университета, 1995.

445. Трушина Г. С. Конкурентоспособность и методы ее измерения (на примере угледобывающих объединений России, шахт и разрезов Кузбасса) / Г. С. Трушина, Н. Г. Лобойко. Томск: Изд-во Томского университета, 1998.

446. Трушина Г. С. Экономическая оценка перспективного развития угледобывающих предприятий: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Г. С. Трушина. Новосибирск, 2000. - 39 с.

447. Тумин В. М. Проблемы сокращения сроков освоения новых производств / В. М. Тумин. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 1981. - 148 с.

448. Тумин В. М. О перспективах развития лизинговых отношений в химической промышленности / В.М. Тумин, М. А. Блюм // Химическая промышленность на рубеже веков: итоги и перспективы: Российский конгресс. -М., 1999.

449. Тюрина В. Ю. Инновационная способность, инновационная восприимчивость: конспект лекций / В. Ю. Тюрина. Саратов: Изд-во СГТУ, 1994.

450. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

451. Унтура Г. А. роль региональных рисков в ходе реформирования экономики / Г. А. Унтура // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 156 с.

452. Уотермен Р. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Р. Уотермен. М.: Прогресс, 1988. - 363 с.

453. Уотшем Т. Дж. Количественные методы в финансах: пер. с англ. / Т. Дж. Уотшем, К. Паррамоу; под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финансы; ЮНИТИ, 1999.-527 с.

454. Уткин Э. А. Инновационный менеджмент / Э. А. Уткин, Н. И. Морозова. М.: Акалис, 1996. - 208 с.

455. Управление организацией / под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.

456. Управление развитием региона и города: материалы межрегиональной научно-практической конференции (октябрь 1999 г.) / под общ. ред. А. П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 235 с.

457. Уткин Э. А. Нововведения в банковском бизнесе России / Э. А. Уткин, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова. М.: Финансы и статистика, 1998.-С. 28.

458. Уткин Э. А. Финансово-промышленные группы / Э. А. Уткин, М. А. Эскиндаров. М., 1998. - 256 с.

459. Уткин Э. А. Бизнес-реинжиниринг / Э. А. Уткин. М., 1998. - 224 с.

460. Уткин О. Б. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний / О. Б. Уткин, В. Е. Криворожко, Р. В. Сеньков // Нефтегазовая вертикаль. -1999. №2-3.

461. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность России и подготовка кадров / Р. А. Фатхутдинов // Общество и экономика. 1998. - № 10-11. -С. 104-116.

462. Фатхутдинов Р. А. Новые ориентиры: МЭТУК / Р. А. Фатхутдинов // Управление персоналом. -1999. № 7. - С. 83-88.

463. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 2000. - 624 с.

464. Федоров В. С. Нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность в 1966-1970 гг. / В. С. Федоров. М.: Химия, 1971.

465. Финансовый капитал как фактор активизации инвестиционного процесса / Сурнин В. С. и др.. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 (Кузбасская энциклопедия. Т. 5).

466. Финансовые инновации: методы изучения: в 2 т. / отв. ред. М. В. Лычагин, Л. Б. Меламед, В. И. Суслов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998.

467. Фоломьев А. Н. Инновационный тип рыночного хозяйствования / А. Н. Фоломьев; РАУ. М., 1993.

468. Фоломьев А. Н. Техника нового типа (закономерности воспроизводства) / А. Н. Фоломьев. М.: РИПО Адыгея, 1994.

469. Фоломьев А. Н. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном и предпринимательском уровнях / А. Н. Фоломьев. РАГС. - М., 1995. - 17 с.

470. Фоломьев А. Н. Менеджмент инноваций. Теория и практика /

471. A. Н. Фоломьев, Э. А. Гейгер. М.: АИРО-ХХ, 1997. - 160 с.

472. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России / А. Фоломьев // Экономист. 2004. - № 5. - С. 42-49.

473. Фоломьев А. Н. Современные аспекты оценки результатов хозяйствования // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

474. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному / А. Г. Фонотов. М.: Наука, 1993. - 272 с.

475. Фомин В. Государственное управление прикладной наукой как условие повышения конкурентоспособности продукции и услуг / В. Фомин // Маркетинг. -1998. № 4. - С. 3.

476. Фридлянов В. Н. Интеграция инновационной сферы /

477. B. Н. Фридлянов, М. А. Марушкина // Экономист. -1997. № 2. - С. 18-27.

478. Фридлянов В. Н. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий / В. Н. Фридлянов, Б. К. Лисин, С. Ф. Остапюк // Инновации. 2001. - № 7.

479. Фридман Ю. А. Химическая промышленность в хозяйственном комплексе Сибири (вопросы методологии) / Ю. А. Фридман. Новосибирск: Наука, 1984.-128 с.

480. Фридман Ю. А. Химизация и интенсификация народного хозяйства Сибири / Ю. А. Фридман, С. И, Александров. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. - 271 с.

481. Хаггерт П. Пространственный анализ в экономической географии / П. Хаггерт. М.: Прогресс, 1968.

482. Хайд А. Корпоративное управление в Европе / А. Хайд // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

483. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. М., 1993.

484. Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946) / Ф. Хайек // Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

485. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек. -М.: Изограф, 2001.-256 с.

486. Хайцин И. Я. Эволюционные подходы к развитию экономики региона: институционально-инновационные аспекты (на примере Кемеровской области): автореф. дис. канд. экон. наук / И. Я. Хайцин. Кемерово, 2003. -25 с.

487. Хакими С. Л. О реализуемости множества целых чисел степенями вершин графа / С. Л. Хакими // Кибернетика. М.: Мир, 1966. - Вып. 2.1. С. 40-53.

488. Хеферт Э. Техника финансового анализа: пер с англ. / Э. Хеферт. -М.: ЮНИТИ, 1996.

489. Хесин Е. Великобритания / Е. Хесин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 98-108.

490. Химическая промышленность Сибири / отв. ред. Попов В. Э.- М.: Наука, 1979.- 189 с.

491. Хотяшева О. Социально-психологические аспекты инновационной деятельности / О. Хотяшева // Правила игры. 1997. - № 3. - С. 13-18.

492. Христенко В. В Россию можно инвестировать / В. Христенко // Экономика России: XXI век. 2001. - № 1.

493. Хрусталев Е. Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России / Е. Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

494. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение / М. Хучек. -М.: Луч, 1992.-148 с.

495. Хэйр П. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности / П. Хэйр // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

496. Хэмитон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике / А. Хэмитон // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6. - С. 34-39.

497. Царькова С. В. Методологические аспекты исследования конкурентоспособности переходной экономики России: дис. . канд. экон. наук / С. В. Царькова. М., 1998.- 168 с.

498. Цветков А. Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / А. Н. Цветков; СПб. ГИЭА. -СПб., 1997.-С. 5-13.

499. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ / В. Цветков // Экономист. 2002. - № 3. - С. 11-24.

500. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства / А. Цыгичко // Экономист. 2001. - № 11.-С. 12-18.

501. Цей А. К. Экономические основы конкурентной стратегии фирмы в условиях становления рынка: автореф. дис. канд. экон. наук / А. К. Цей. -Ростов н/Д, 1993.-23 с.

502. Чалов В. И., Велем Л.А. Антикризисное управление и предотвращение банкротств // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

503. Черных К. С. Сущность и принципы формирования инновационной политики промышленного предприятия. Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве / К. С. Черных. -СПб., 1996.-С. 133-137.

504. Чистяков В. А. Инновационный менеджмент / В. А. Чистяков; Пензенский гос. технический университет. Пенза, 1993. - 128 с.

505. Шаборкина Л. В. Формы организации инновационной деятельности в зарубежной практике регионального управления / JI. В. Шаборкина // Регионология. Саранск. -1997. - № 4. - С. 187-194.

506. Шайбакова JI. Региональное регулирование инновационных процессов / JI. Шайбакова // Экономист. -1996. № 9. - С. 59-64.

507. Шандаков К. Д. Построение механизма комплексной оценки инвестиционных проектов / К. Д. Шандаков // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. -156 с.

508. Шарп У. Ф. Инвестиции: пер. с англ. / У. Ф. Шарп, Г. Д. Александер, Д. В. Бэйли. -М.: ИНФРА-М, 1997.

509. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы / Н. Шелюбская // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

510. Шепелев С. Н. Системы качества и конкурентоспособности продукции / С. Н. Шепелев. М.: РИП, 1993.- 132 с.

511. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.

512. Шеремет А. Д. Финансы предприятий / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1998. - 343 с.

513. Шинкаренко П. Россия на подъеме / П. Шинкаренко // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

514. Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления / Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1991.

515. Шнипер Р. И. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект / Р. И. Шнипер, А. С. Новоселов. Новосибирск: Наука, 1993. -443 с.

516. Щербаков Е. Т. Анализ работы химической и нефтехимической промышленности России в 2000 году и меры по обеспечению устойчивого развития отрасли / Е. Т. Щербаков // Химия и рынок. 2001. - № 3. - С. 6-8.

517. Шихвердиев А. П. Совершенствование корпоративного управления необходимое условие для привлечения инвестиций / А. П. Шихвердиев // Финансы. - 2001. - № 7. - С. 14-18.1. KJ U

518. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1983.

519. Эдвард де Боно. Рождение новой идеи. М., 1976.

520. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия) / ред. А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелева. М.: Изд-во Финансовой академии при Правительстве РФ, 1997.

521. Экономические аспекты научно-технической и информационной политики // Экономика и управление в зарубежных странах. 1998. - № 4. -С. 45-51.

522. Экономика предпринимательства / ред. В. И. Кушлин, П. Д. Поло-винкин и др.. М.: ВЛАДОС, 1999.

523. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / ред. В. И. Кушлин. М.: Изд-во РАГС, 2000.

524. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика / А. Ю. Юданов. -М.: Тандем, 1996.-272 с.

525. Юзбашьянц Г. Инновационная модель бизнеса / Г. Юзбашьянц // Человек и труд. 2001. - № 12. - С. 80-84.

526. Юм Д. Исследование о человеческом познании: 2 т. / Д. Юм. М.: Мысль, 1966. - Т. 2. - С. 5-169.

527. Юсим В. Н. Организационно-управленческая структура производящего технологического комплекса / В. Н. Юсим // Экономическая реформа. Краснодар: Изд-во Кубанского госуниверситета, 1989. - С. 31-39.

528. Яковлев А. Статистическая оценка уровня монополизации производства/ А. Яковлев // Вестник статистики. 1990. - № 9. - С. 39-44.

529. Яковец В. Н. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование / В. Н. Яковец. М.: Экономика, 1984. - 240 с.

530. Яковец Ю. В. Тенденции структурных сдвигов в экономике / Ю.В. Яковец // Экономист, 1996. № 12.

531. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец. М.: Наука, 1999.

532. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. -М.: Экономика, 2001.

533. Якокка Ли. Карьера менеджера: пер. с англ. / Якокка Ли. М.: Прогресс, 1991.-С. 17.

534. Янг С. Системное управление организацией / С. Янг. М.: Сов. радио, 1972.-455 с.

535. X Всероссийский экономический форум: стратегия развития в XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1.

536. Altman Е. I. Financial Rations. Discriminent Analisis, and the Prediction of Comporate Bankruptcy // Journal of Finance, September, 1968.

537. Altman E. I., Haldeman R. G., Narayanan P. Zeta Analisis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Comporation // Journal of Banking and Finance, June, 1977.

538. Beaver W. H. Financial Rations and Prediction of Failure // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.

539. Bowonder D.,Yadov S. R&D Spending Patterns of Global Firms. Research and Technologi Manegernent. - № 6. - P. 46-47.

540. Cusumano M. The Japanese software factories: A challenge to U.S. management. Oxford univ. Press 1991. P. 528.

541. Cusumano M. How Microsoft makes large teamsfvork like small teams. Sloan management review /Fall, 1997. P. 9.

542. Cleland D. I. Project Management: strategis Design and Implementation. McGraw-Hill, 1994. (Современное управление проектами: сб. материалов международного конгресса. М.: Алане, 1997. С. 53, 131).

543. Coase R. The Firm, the Market and the Law. The University of Chicago Press, 1988.-P. 115,158.

544. F. Foyn. Community Innovation Survey 1997/ 1998. Eurostat, Researchand Development, Theme 9-2,1999. P. 1.

545. Freman C. National Systems of Innovation in Historical Perspective. -Cambridge Journal of Economics.

546. Kobayashi N. Twenty-First century challenges to Japanese management // Business a. The contemporary world. Waltham (Mass.), 1995. - Vol.7, № 1. -P. 14-19.

547. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.

548. Nelson R. (ed.). National Innovation Systems. Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993.

549. Investing in Innovation: Towards А/ Consensus Strategy for Federal Technology Policy. Cambridge: The MIT Press, 1997.

550. William L. Miller, Langdon Morris 4 the Generation R&D. Managing Knowledge, Technology and Innovation. John Wiley & Sons, Ins., 1999.

551. OECD. Basic Science and Technology Statistics 1999. - Paris, 2000. -P. 247, 269.

552. Organization for Economic Cooperation and Development, Main Science and Technology Indicators data base (Paris, May 2000).

553. Pekar P., Abraham S. Is strategic management Living up to its promise? // Long range planning. Oxford etc., 1995. - Vol. 28, № 5. - P. 32-44.

554. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD. Eurostat, 1997.

555. Schumpeter J. Business Cycle. A Theoretical, historical and Statistical Analysis of Capitalist Process. New York, MacGraw-Hill, 1939.

556. Smith R, Reinertsen D. Developing products in half the time. New York: Van Nostrand Reinhold, 1991. P. 119.

557. Technical Change and the world economy. Convergence in technology strategies. Ed. by J. Hagedoorn. Aldershot (England), Brookfield (USA), Edward Elgar, 1996. XV. - 237 p.

558. Twiss Brian. Managing Technological Innovation, 4th Edition. Pitman Publishing, 1992.

559. Hill T. Manufacturing strategy: The strategic management of the manufacturing function. 2 and ed. - L.; Basingstoke: Macmillan, 1993. - XXV. -331 p.

Похожие диссертации

• Методическое обеспечение формирования системы адаптивного управления предприятием
• Управление оборотными средствами предприятий оборонного комплекса региона как фактор обеспечения их экономической безопасности
• Методическое обеспечение системы управления развитием промышленного комплекса региона
• Формирование системы контролинга на предприятии
• Формирование системы корпоративного управления в газовой промышленности