Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка рисков при планировании деятельности нефтегазодобывающих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Тасмуханова, Альфия Ерсаиновна
Место защиты Уфа
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка рисков при планировании деятельности нефтегазодобывающих предприятий"

На правах рукописи

Тасмуханова Альфия Ерсаиновна

ОЦЕНКА РИСКОВ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа - 2006

Работа выпонена на кафедре Экономика и управление на предприятии нефтяной и газовой промышленности ГОУ ВПО Уфимского государственного нефтяного технического университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Вячеслав Григорьевич Карпов доктор экономических наук Наталия Александровна Волынская кандидат экономических наук Лариса Алексеевна Авдеева ОАО Башнефтегеофизика

Защита состоится л О декабря 2006 г. часов на заседании

регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН.

Автореферат разослан л ? ноября_2006г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, д.э.н., проф.

Н.И. Климова

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Реформирование предприятий нефтегазового сектора Республики Казахстан в сложных условиях переходного периода с 1991 по 2000 год, которые характеризовались высокой степенью износа основных фондов, дефицитом оборотных средств, ограниченностью бюджетных средств, поставило государство в прямую зависимость от иностранных инвестиций для стимулирования нефтегазодобычи. В настоящее время на основании соглашений о разделе продукции нефтегазовые месторождения Казахстана разрабатывают такие компании, как Royal Dutch Shell, Jini, ExxonMobil, Inpex, TotalFinalElf, ConocoPhiliips, BritishGas, ЛУКОЙЛ и другие. Зачастую инвестиции иностранных недропользователей направлены на снятие сливок при достижении максимальною уровня добычи нефти и газа без внимательного соблюдения темпов и сроков разработки нефтегазовых месторождений. Это связано со многими потерями и неиспользованными возможностями, т.е. со значительными рисками для отечественных нефтегазодобывающих предприятий.

Исследования проблемы рисков в России и за рубежом происходили в 20-ом веке, в основном, в теории планирования эксперимента в технических и естественных областях знаний. Проблемы управления экономическими рисками были ориентированы лишь на торгово-коммерческие предприятия среднего и малого бизнеса, а также банковскую среду. В нефтегазовой сфере исследования рисков проводились, главном образом, в области технико-экономических обоснований инвестиционных проектов.

Однако эффективная деятельность нефтегазодобывающих предприятий в условиях рыночной экономики зависит не только от размера капиталовложений, но и в значительной степени от того, насколько достоверно само предприятие предвидит дальнюю и ближнюю перспективу своего развития. Неопределенность или отсутствие поной достоверной информации о запасах разрабатываемых месторождений, их геолого-технических характеристиках, ценах на углеводородное сырье и других исходных показателях, используемых при составлении и реализации проектов разработки и догосрочных планов развития предприятия, приводит к тому, что избежать рисков практически невозможно. И, главное, в данном случае заранее планировать возможные экономические потери в случае неблагоприятного исхода. Достоверная оценка рисков при планировании деятельности нефтегазодобывающих предприятий сулит немало выгод: ведет к более четкой координации предпринимаемых действий по достижению цели; позволяет правдиво оценить внутренние резервы предприятия и адекватно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры.

В связи с этим, особое внимание диссертационного исследования направлено на выявление важнейших рисков, учет которых в системе планирования позволит обеспечить максимальное . соответствие фактических . показателей их плановым значениям в интересах нефтегазодобывающих предприятий.

Цель диссертационного исследования: разработка единого комплексного подхода к оценке рисков в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий (на примере Республики Казахстан),

Достижение поставленной цели определило постановку следующих основных задач:

- уточнить понятия риск и планирование рисков для нефтегазодобывающих предприятий;

- выявить основные виды рисков, которые необходимо учитывать в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий;

- систематизировать все применяемые на практике методы анализа и оценки рисков в нефтегазодобывающей промышленности;

- предложить методический подход к оценке рисков при догосрочном планировании добычи и реализации углеводородного сырья нефтегазодобывающих предприятий и нефтегазовых компаний;

- практически апробировать разработанный подход к оценке рисков на примере нефтегазодобывающего предприятия и нефтегазовой компании Республики Казахстан.

Объектом исследования является нефтегазодобывающие предприятия (на примере Республики Казахстан).-

Предметом исследования являлись методические и практические аспекты учета, оценки и анализа рисков в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых в области оценки и анализа рисков таких авторов как Андреев А.Ф., Баззел Р., Бланк И. А., Бочарников В.П., Буянов В.П., Виленский П.Л., Волынская H.A., Газеев М.Х., Грачева М.В., Дмитриев М.Н., Дунаев В.Ф., Ермасова Н.Б., Жигло А.Н., Зайнашев ПК., Зайнутдинов P.A., Зубарева В.Д., Качалов P.A., Кирсанов К.А., Клейнер Г., Крайнова Э.А., Кошечкин С.А., Лапуста М.Г., Лившиц В.Н., Миловидов К.Н., Михайлов JIM., Найт Ф., Олейников Е.Л., Осипов Ю.С., Пленкина В.В., Подкозина И.А., Райзберг Б.А., Рогов М.А., Саркисов A.C., Севрук Т.В., Тарасюк В.М., Трифонов Ю.В., Турмачев Е.С., Шаршукова Л.Г., Шеремет А.Д., Фабоцци Ф.Д., Хэмптон Дж., Юрлов Ф.Ф. и др. Кроме того, в работе использовася ряд документов нормативного и рекомендательного характера, действующих в Республике Казахстан, законодательные акты в области недропользования и инвестиций.

В рамках выпоняемого исследования применялись положения теории принятия решения, экономического анализа и оценки инвестиций.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в разработке комплексного методического подхода к оценке рисков в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий и нефтегазовых компаний. Основные результаты, определяющие новизну исследования:

1. На основе анализа методов оценки рисков в существующей системе планирования производственно-хозяйственной деятельности ведущих предприятий нефтегазовой отрасли Республики Казахстан предложены авторские понятия риск и планирование рисков для условий добычи и реализации углеводородного сырья. Данные определения в отличие от имеющихся уточняют особенности влияния основных факторов риска на конечные показатели при бизнес-планировании нефтегазодобывающих предприятий (компаний);

2. Определен спектр рисков нефтегазодобывающих предприятий и нефтегазовых компаний, подлежащих учету при догосрочном планировании деятельности. В отличие от существующих подходов данная систематизация рисков создает основу для своевременной диагностики и управления рисками при формировании плановых показателей на разных этапах планирования, позволяя более детально и разносторонне оценивать экономическую эффективность альтернативных вариантов добычи и реализации нефти и газа;

3. Усовершенствована методика оценки геологических рисков с учетом особенностей их возникновения, которая в отличие от применяемых инструментов оценки неопределенности нефтегазонасыщенности колекторов на уровне геофизических организаций позволяет научно обоснованно учитывать данные виды рисков, оказывающие существенное влияние на подсчет геологических и извлекаемых запасов месторождений, непосредственно на нефтегазодобывающих предприятиях;

4. Сформирован агоритм оценки рисков при догосрочном планировании добычи и реализации нефти и - газа, базирующийся на применении имитационного моделирования и статистических методов. Предложенный подход в отличие от существующих методов анализа и учета рисков позволяет создать несколько сценариев догосрочного плана при развитии неблагоприятных ситуаций в период разработки нефтегазовых месторождений; определить величину надбавки за риск в ставке дисконта при расчете чистого дисконтированного дохода и, в конечном итоге, количественно оценить рисковую составляющую на различных стадиях планирования добычи и реализации нефти и газа для нефтегазодобывающих предприятий (компаний).

Практическая значимость результатов исследований заключается в том, что они создает основу практически-ориентированного инструментария для оценки рисков при догосрочном планировании

деятельности в сфере добычи и реализации углеводородного сырья (справки о внедрении).

Предложенный метод позволяет руководителям предприятий нефтегазодобывающей промышленности:

- разработать различные сценарии планирования добычи и реализации нефти и газа в условиях объективного недостатка информации и неопределенности большинства исходных данных;

- достоверно определять величину возможных экономических потерь в случае развития неблагоприятных ситуаций в процессе выпонения догосрочных планов по добыче и реализации углеводородного сырья;

- оптимизировать систему планирования деятельности и добиваться большего соответствия фактически достигнутых результатов их плановым значениям.

Апробация результатов исследований. Основные результаты, полученные в диссертации, были доложены на трех международных и двух российских научно-практических конференциях, в том числе: Актуальные проблемы теории и практики финансового менеджмента (г. Уфа, 2005 г.), Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России (г. Уфа, 2005 г.), Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (г. Пенза, 2005 г.), Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика (г. Саратов, 2005 г.), а также на научных семинарах в Уфимском государственном нефтяном техническом университете и других научно-исследовательских организациях Российской Федерации и Республики Казахстан.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,8 пл., в том числе авторских Ч 3,7 п.л.

Структура работы. Состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Объем работы 145 страниц, список использованных источников Ч 133 наименования.

2 ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1 Уточнение понятий риск и планирование рисков

В отечественной и зарубежной литературе существует множество несовпадающих, а иногда и противоположных токований понятия риск, в разной мере соответствующих сфере их применения. Для учета влияния рисков и неопределенности на достижение цели планирования существует свой термин Ч рископланирование. -*

На основе анализа ведущих нефтегазодобывающих предприятий Республики Казахстан было выявлено, что отклонение фактического дохода от добычи и реализации нефти и газа над планом в среднем варьирует от 28 до 520 мн. дол. в год, что объясняется недостаточным учетом рисков при планировании деятельности. В связи с этим в диссертационной работе уточнены определения риск и планирование рисков для предприятий нефтегазодобывающей промышленности.

Риск деятельности нефтегазодобывающего предприятия или нефтегазовой компании Ч это опасность наступления неблагоприятного события в условиях неопределенности множества исходных данных во внутренней и внешней среде организации, количественно выражающаяся в вероятности отклонений фактических результатов от плановых ожиданий и абсолютных экономических потерях, понесенных при этом.

Планирование рисков на нефтегазодобывающем предприятии или в нефтегазовой компании Ч это управленческий процесс создания догосрочного плана по добыче и реализации нефти и газа, соответствующего миссии и целям предприятия, с определением потенциальных возможностей и рисков на всех стадиях технологической цепочки добычи и реализации углеводородного сырья посредством перехода от одной альтернативы к другой.

2.2 Классификация рисков нефтегазодобывающих предприятий

Сложность классификации рисков состоит с одной стороны в их многообразии, а с другой стороны в их взаимосвязи со многими экономическими категориями.

На основе имеющихся различных классификаций рисков в экономической деятельности в диссертационной работе риски предприятий (компаний) нефтегазодобывающей отрасли, которые необходимо учитывать в процессе составления и реализации догосрочных планов по добыче нефти и газа, сгруппированы по сфере возникновения (рис. 1).

Предложенная систематизация рисков разработана отдельно для нефтегазодобывающих предприятий и нефтегазовых компаний с целью разработки комплексного методического подхода к оценке рисков при бизнес-планировании.

Среди рисков, возникающих во внешней среде, имеют место два специфических вида рисков, свойственных исключительно нефтегазодобывающим предприятиям: геологический и природный. Именно они определяют отличительные особенности функционирования предприятий нефтегазовой отрасли от любых других хозяйствующих субъектов.

я а 2 18 а V

а ж е. я

9 я и о

внутренние

внешние

РИСКИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Рис. 1 Риски нефтегазовой компании и нефтегазодобывающего предприятия

Природный риск подразумевает влияние климата и географического положения на условия и сроки добычи нефти и газа.

Геологический риск характеризует недостаточную степень изученности балансовых и извлекаемых запасов нефтегазовых месторождений, нехватку геологоразведочной и геофизической исследовательской информации о колекторских свойствах пласта и т.д., вследствие чего существует вероятность нерациональной разработки месторождения и его более ранней выработки.

2.3 Геологические риски нефтегазодобывающих предприятий

Основной причиной превышения или невыпонения показателей догосрочных планов по добыче и реализации углеводородного сырья нефтегазодобывающих предприятий является недостаточный учет именно геологического риска. Разработанная методика оценки геологических рисов предполагает разделение их на три группы (рис. 2) по следующим причинам возникновения:

1) неточность перемасштабирования заключается в резком несоответствии размеров реальной сетки скважип и тощины слоев реального колектора с масштабом моделируемых ячеек в геологической модели. Зачастую при таком контрасте невозможно отразить мекомасштабные вертикальные неоднородности и корректно смоделировать движение пластовых флюидов. Например, прорыв газа в модели с крупной сеткой, по сравнению с моделью с мекой сеткой, происходит позднее и недооценивается. В итоге существует риск скорого увеличения газового фактора и обводненности, и уменьшение производительности месторождения.

2) недостаточный объем, качество и глубина охвата исследований

3) ошибочная интерпретация полученных при исследованиях данных Во второй группе выделяют следующие геологические риски:

Ч неопределенность поведения скважин при их вскрытии (скин-эффект) заключается в отсутствии информации о степени загрязненности призабойной зоны пласта;

Ч изменчивость текущей нефтенасыщенности продуктивных колекторов или общего объема нефтенасыщенных пород (ООП) заключается в недостаточном охвате сейсмическими исследованиями всей глубины и площади пласта, что ведет к затруднениям и неопределенностям при выделении границ геологической модели;

Ч неопределенности пористости и проницаемости состоят в нечеткой информации о пространственном распределении и сообщаемости пластов через стратиграфические границы из-за недостаточного охвата геолого-геофизических исследований (ГИС) по глубине и по площади;

ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ

по причине возникновения

недостаточный объем, качество и глубина охвата исследований

сейсмические исследования

ошибочная интерпретация результатов исследований

анализ керна

\ / \ \

1 ^ 11 н 1 е й О з з И га 4) Л О о в Р И о 8 а в Ю о о в Й

ц о & о 5. к з & э р & 1 О & 4) 5 я И о а о Я м а ч и о. и о 5 в 6 о

и я

каротаж

неточность перемасштабирования

Рис. 2 Геологические риски нефтегазодобывающего предприятия

Ч неопределенность водонасыщенности заключается в недостатке данных анализа керна для точного описания динамики капилярного давления, что также обуславливает ошибочные значения параметров, которые используются для расчета водонасыщенности по каротажным данным;

Ч стратиграфическая неопределенность или неясность условий осадконакопления заключается в непоном проведении объема исследований керна по скважинам, что ведет к низкому качеству палеонтологической интерпретации скважинных данных, а также к недостаточному профессиональному изучению кернограмм и каротажных диаграмм всех пробуренных скважин вкупе с сейсмоданными. Все это не дает возможности окончательно установить базовый вариант геологической модели.

В третьей группе выделяют следующие геологические риски:

Ч неопределенность водонефтяного контакта (ВНК) состоит в сложности его точного определения в силу стремительного изменения качества колектора, что маскирует присутствие ВНК. Кроме того, ВНК, определенный по каротажным данным, дожен совпадать с уровнем свободной воды (УСВ), определенным по результатам ГИС. В реальности на нефтегазовых месторождениях ВНК трудно поддается определению из-за непроницаемости породы на уровне или в непосредственной близости к УСВ и присутствия остаточной нефти и небольших нефтяных карманах ниже УСВ, зажатых в тоще породы;

Ч неопределенность общей пористости (погрешность замера пористости) заключается в не совпадении значений пористости по каротажу и пористости по керну, приведенной к пластовым условиям. При этом значение пористости по керну считается правильным. Однако пористость по каротажу определяется независимо от пористости по керну, и по этой причине такое сопоставление является достаточно хорошей оценкой погрешности в пористости по каротажу.

Ч разобщенность продуктивных колекторов Ч это неопределенность, связанная с неправильной интерпретацией результатов каротажа. По данным керна и каротажа определяются многочисленные слои с низкой и/или нулевой пористостью. Некоторые из них явно увязываются со скважинами, а, следовательно, испоняют роль так называемых вертикальных барьеров или экранов. Барьеры могут послужить причиной вертикального ограничения фильтрации и дальнейшего ускорения продвижения закачиваемого флюида в высоко проницаемые пласты. В результате может произойти более скорое увеличение газового фактора и обводненности, и уменьшение производительности месторождения.

2.4 Методический подход к оценке рисков при догосрочном планировании добычи и реализации нефти и газа

Обзор качественных и количественных методов анализа риска в экономической деятельности показал, что все они имеют свои достоинства и недостатки, с точки зрения использования в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий (компаний).

Предлагаемый в диссертационной работе комплексный методический подход к оценке рисков в догосрочном плане добычи и реализации нефти и газа нефтегазодобывающего предприятия и нефтегазовой компании обобщает следующие методы: статистические, имитационное моделирование, метод корректировки нормы дисконта, метод сценариев.

Агоритм оценки рисков при догосрочном планировании построен в соответствии с выделенным спектром внутренних и внешних рисков нефтегазовых компаний и нефтегазодобывающих предприятий (рис.1) и включает в себя 2 блока (рис. 3).

о о, >, я я в о

3 л л 2

Я Ал Я

4 К " Я

Рис. 3 Агоритм оценки рисков при догосрочном планировании добычи и реализации нефти и газа

Оценка геологических рисков заключается в систематической оценке геологических неопределенностей, которые оказывают серьезное влияние

на подсчет геологических и извлекаемых запасов, как функцию альтернативных геологических моделей в последовательности, приведенной на рис. 4.

Рис. 4 Этапы оценки геологических рисков в догосрочном плане добычи и реализации углеводородного сырья нефтегазодобывающих предприятий

Используется модифицированный метод Монте-Карло под названием Латинский гиперкуб. Стохастически скомбинированные друг с другом величины геологических рисков с учетом их заранее заданных нормальных распределений дают множество различных сценариев трехмерных числовых моделей, которые моделируют характеристики колектора в условиях эксплуатационных ограничений и неопределенностей.

На третьем этапе выделяются результаты, и проверяется их статистическая устойчивость: при постоянном увеличении объема выборки оцениваются различные статистические характеристики как функции нескольких прогонов геологической модели.

При анализе чувствительности на четвертом этапе сортируется по степени значительности влияние каждой отдельно взятой неопределенности (структуры, пористости, т.д.) на результат (извлекаемые запасы, распределение геологических запасов и т.д.), путем расчета процента общей изменчивости, которая объясняется каждой неопределенной переменной.

На конечном этапе оценки геологических рисков рассчитываются вероятности и соответствующие им величины начальных геологических,

балансовых и извлекаемых запасов нефтегазового месторождения. По итогам вероятностной оценки запасов разрабатываются соответствующие им сценарии объемов и темпов добычи жидкости, нефти и газа.

Второй шаг при оценке внутренних рисков на уровне нефтегазодобывающих предприятий заключается в определении производственно-технологического и экологического рисков, возникающих в процессе добычи и реализации нефти и газа (рис. 5).

Рис. 5 Этапы оценки внутренних рисков нефтегазодобывающих предприятий

Последовательность статистической оценки рисков, возникающих во внешней среде нефтегазовой компании, представлена на рис. 6.

В конечном итоге оценка рисков на уровне нефтегазовой компании заканчивается определением чистого дисконтированного дохода по повышенной норме дисконта с надбавкой за риск 2 Л > а на уровне

нефтегазодобывающего предприятия Ч без учета надбавки.

Наиболее показательной является оценка экономической эффективности разработки и эксплуатации нефтегазовых месторождений по трем сценариям с запасами углеводородного сырья, вероятность нахождения и извлечения которых равна 10, 50 и 90%, по формулам: 6 2До X {Ц, - С,) - К, - Упрт , - Уэ,

Рис. 6 Этапы статистической оценки рисков внешней среды нефтегазовой компании-

где ЧДДюц0т Ч чистый дисконтированный доход по трем сценариям плана добычи и реализации нефти и газа, соответствующим 90%-ной, 50%-ной и 10%-ной вероятностям оценки запасов с учетом геологических рисков соответственно; йитоюо - объем продукции в году 1 по трем сценариям плана добычи и реализации нефти и газа соответственно; Ц, Ч цена реализации единицы продукции по плану в году г; С, - себестоимость добычи и реализации единицы продукции по плану в году

К, Ч капитальные затраты, заложенные в плане в году V, Упрт, Ч производственно-технологический риск в виде экономического ущерба от аварий в абсолютном выражении по плану в году г,

у 6,50 х (Д, - С,) - к, - Упрт , - Уз, (1 + + 2>Д)'

у 0,90 х (Ц, ~ С,) - К, - Упрт , - Уэ,

(1 + Я + 5>в)* (3)

Уэ, - экологический риск в виде экономического ущерба в виде

штрафов вследствие аварий по плану в году *; Е - норма дисконта; г( - относительная мера г-го вида риска.

(4), а,=45, (5), /,=^(6),

М, = (7) , д = (Д^-М,)1/, (8) , ДХ!= I Хшт, - Хфакт; | (9) ,

где ДХ, - варианта интервалов вариационного ряда отклонений (АХ) факторов г-го вида риска; Хю!фтт - плановое / фактическое значение фактора 1-го вида риска; Ч частость АХ,; т, Ч частота (число повторений) АХ1; и; - общее число наблюдений г'-го вида риска; Д Ч дисперсия ДАТ,; М( - математическое ожидание АХ:; щ - среднеквадратическое отклонение ДX,;

Производственно-технологический риск в году ( находится по формуле:

Упрт, = Упр ,+Уп,+ Урем, (10)

где Упр, - ущерб от простоя нефтепромыслового объекта в году V, Ул, - стоимость потерянных нефти, газа и реагентов в результате

аварий нефтепромысловых объектов в году /; Урем,Ч стоимость ремонта нефтепромыслового объекта для ликвидации последствий аварий в году Л

Упр, = >Д * 4 х л * Чпат _ (11)

где (2л - производительность оборудования; ГД - время простоя; п Ч количество аварий;

Я кот Ч количество нефти, газа и реагентов, потерянной в

результате аварии. Количество излившейся нефти и химических реагентов является одним из показателей формирования ущерба от аварии нефтепромыслового оборудования. При расчете Уп, допускается предложение, что обнаружение и отсечение места аварии произведено немедленно после того, как она произошла, и что в результате порыва жидкость, содержащаяся в отсеченном участке трубопровода, вытекла поностью.

УП, = (пат ХЦ, , (12)

Экологический риск в году / рассчитывается по формуле:

уэ< = x 2>* *

<=' , (13)

где Уу Ч количество жидкости, которое может выбрасываться при авариях на землю, в воду и в атмосферу по -ому виду нефтепромыслового оборудования. Рассчитывается с учетом количества и частоты аварий и удельного распределения веществ при авариях;

в] Ч удельная штрафная выплата от сброса в.-ый компонент окружающей среды единицы веществ.

Величина риска (Р) в общем виде определяется как разница между значением ЧДД по базовому варианту (ЧДЦ6а,) и ЧДД по трем сценариям плана добычи и реализации нефти и газа, учитывающим риски СЧШгвяат)Х

Р = ЧДДбаз-ЧДЦшъат , (И)

Таким образом, сформированный в диссертационной работе агоритм оценки внутренних и внешних рисков предприятий нефтегазовой отрасли при догосрочном планировании обобщает существующие количественные методы анализа и учета рисков и позволяет достаточно точно оценить экономические потери, которые могут понести субъекты нефтегазодобывающей промышленности в случае развития различных неблагоприятных ситуаций на разных этапах планирования.

2.5 Апробация полученных результатов

В соответствии с разработанным методическим подходом оценки наиболее важных рисков в догосрочном плане добычи и реализации нефти и газа нефтегазодобывающих предприятий и нефтегазовых компаний был проведен анализ рисков в системе планирования нефтегазовой компании и нефтегазодобывающего предприятия Республики Казахстан. Нефтегазовое месторождение, взятое в качестве Х примера для опробования представленного агоритма, находится на западе Казахстана вблизи Каспийского моря. Его балансовые геологические запасы согласно существующей технологической схеме разработки оцениваются в размере 1319 мн. т., а извлекаемые Ч 500 мн. т. соответственно. В настоящее время и до 2030 года планируется разрабатывать данное нефтегазовое месторождение на естественном режиме.

В результате вероятностного распределения значений добычи посредством моделирования были получены следующие сценарии распределения геологических запасов (табл. 1).

Таблица 1

Результаты вероятностной оценки запасов и пределов добычи, мн.т.

Показатель Базовый вариант Сценарии (вероятность)

Р10 (90%) Р50 (50%) Р90 (10%)

Начальные геологические запасы 3030 2720 3045 3576

Балансовые запасы 1319 1062 1320 1544

Извлекаемые запасы 500 372 535 620

Пока добычи (максимум) 28 24 29 33

Продожительность поки добычи, лет 8 7 10 И

Конечный КИН, д. ед. 0,461 0,452 0,487 0,472

Отбор балансовых запасов на конец периода, % 46,13 45,24 48,75 47,18

Темп отбора извлекаемых запасов в период максимальной добычи, % 5,68 6,53 5,33 5,27

Суммарная добыча за 2006 - 203 Огг

нефти 500 372 535 620

жидкости 549 412 587 679

газа, мн. м3 292508 246463 291117 335671

Накопленная добыча с начала разработки

нефти 609 480 643 728

жидкости 659 523 696 788

газа, мрд. м3 348 303 347 391

Обводненность продукции за 2006 - 2030гт, %

максимум 20,77 23,11 20,64 20,88

среднее 10,54 12,15 10,10 9,71

минимум 1,26 2,11 1,49 1,51

Среднесуточный дебит по нефти, т/сут

максимум 658,66 563,31 652,23 726,67

среднее 365,16 287,56 381,54 433,55

минимум 58,54 28,03 72,58 92,08

Среднесуточный дебит по жидкости, т/сут

максимум 680,90 596,29 680,90 773,04

среднее 388,97 309,13 406,43 462,53

минимум 72,88 35,95 90,21 114,79

Среднесуточный дебит по газу, тыс.м3/сут

максимум 334,62 284,25 333,15 367,66

среднее 198,43 168,19 198,46 227,96

минимум 60,02 51,11 60,28 | 69,06

В целом сценарий разработки нефтегазового месторождения, соответствующий 50%-ной вероятности, очень близок к базовому варианту. Однако полученные результаты по двум другим вариантам позволяют утверждать, что без учета геологического риска существует

возможность снижения или увеличения дохода от добычи и реализации нефти и газа по сравнению с базовым вариантом.

Итоги статистической оценки рисков внешней среды нефтегазовой компании Республики Казахстан, на основе которой определяется величина надбавки за риск, представлены в табл. 2.

Результаты расчета абсолютной величины рисков (экономических потерь) на уровне нефтегазодобывающего предприятия и нефтегазовой компании Республики Казахстан за период с 2006 по 2030 год представлены в табл. 3.

Таблица 2

Итоги статистической оценки рисков внешней среды

нефтегазовой компании Республики Казахстан_

Вид риска Математическое ожидание Стандартное отклонение Коэффициент вариации (надбавка за риск),%

ФОРС-МЖОРНЫЙ 0,04

МАРКЕТИНГОВЫЙ

цена на нефть 8,74 6,75 0,77

уровень инфляции 419,79 261,78 0,62

КРЕДИТНО-БАНКОВСКИЙ

ставка рефинансирования Х 23,83 12,84 0,54

ставка по кредитам юридическим лицам 2,25 1,29 Л 0,57

ВАЛЮТНЫЙ

курс тенге к долару 5,26 2,94 0,56

ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ

ставка налога на прибыль 26,33 5,62 0,21

ставка НДС 23,67 3,54 0,15

Итого 3,46

Таблица 3

Результаты расчета рисков на уровне нефтегазодобывающего предприятия

Показатель Сценарии (всроятпость)

Р10 (90%) Р50 (50%) Р90 (10%)

Геологический риск 36,51 21,79 12,53

Сумма геологического, производственно-технологического и экологического рисков 37,32 22,61 13,34

Суммарный риск нефтегазовой компании 44,51 33,20 26,43

Чистый дисконтированный доход плана добычи и реализации нефти и газа за период с 2006 по 2030 год на уровне- нефтегазовой компании представлен на рис. 7.

реализации нефти и газа нефтегазовой компании Республики Казахстан с учетом факторов риска

По итогам расчетов можно сделать вывод, что риск снижения ЧДЦ на 36-60% по разработанным сценариям догосрочного плана нефтегазовой компании Республики Казахстан очень высок.

Таким образом, практическое апробирование разработанного агоритма оценки рисков на примере Республики Казахстан позволило количественно оценить экономические потери, которое могут понести нефтегазодобывающее предприятие и нефтегазовая компания при планировании деятельности в случае развития неблагоприятных ситуаций в период разработки нефтегазовых месторождений с учетом недостатка информации и неопределенности большинства исходных данных.

3 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Проведенный в диссертационной работе анализ системы планирования нефтегазодобывающих предприятий в Республике Казахстан выявил основные недостатки в учете факторов риска при составлении догосрочных планов добычи и реализации нефти и газа. Существующие методы оценки рисков в нефтегазовой отрасли не позволяют учитывать значительную неопределенность исходных данных при оценке геологических запасов; динамику цен на углеводородное сырье; изменения в налоговом законодательстве, особенности возможных выходов из форс-мажорных ситуаций и т.д., что часто приводит к отклонению фактических показателей от их плановых значений от 28 до 520 мн. дол. в год.

2. Предложенная в работе систематизация рисков позволяет достигать более точной оценки экономической эффективности добычи и реализации нефти и газа на различных стадиях разработки и эксплуатации нефтегазовых месторождений при , догосрочном планировании деятельности нефтегазовых компаний и нефтегазодобывающих предприятий.

3. Для достижения большего соответствия фактических результатов добычи и реализации углеводородного сырья их плановым ожиданиям разработана методика оценки основных видов геологических рисков, которая позволяет научно обоснованно учитывать данные виды рисков, оказывающих существенное влияние на подсчет геологических и извлекаемых запасов нефтегазовых месторождений в условиях объективного недостатка информации и неопределенности большинства исходных данных.

4. Сформированный в диссертационной работе агоритм оценки внутренних и внешних рисков предприятий нефтегазовой отрасли при догосрочном планировании обобщает существующие количественные методы анализа и учета рисков и позволяет достаточно точно оценить экономические потери, которые могут понести субъекты нефтегазодобывающей промышленности в случае развития различных неблагоприятных ситуаций на разных этапах планирования.

5. Предложенные способы классификации рисков нефтегазовых компаний и нефтегазодобывающих предприятий и методы их оценки могут быть использованы для уточнения конечных показателей разработки нефтяных и газовых месторождений. В частности, апробация результатов исследования на примере Республики Казахстан позволила с большей степенью достоверности определять рисковые составляющие при догосрочном планировании добычи и реализации нефти и газа.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Тасмуханова А.Е., Буренина И.В. Учет рисков при планировании на предприятиях нефтегазового комплекса. / Межвуз. сб. науч. тр. Актуальные проблемы методики и практики бухгатерского учета, аудита, налогообложения и экономического анализа под общ. ред. д.э.н., проф. Л.И. Ванчухиной. - Уфа: УГНТУ, 2004 - С.269-271.

2. Тасмуханова А.Е., Буренина И.В. Особенности классификации рисков предприятий нефтегазового сектора. - Межвуз. сб. науч. тр. Современные проблемы экономической теории и практики под общ. ред. проф. Л.И. Ванчухиной и Ю.А. Фролова - Уфа.: УГНТУ, 2005. - Вып. 3. - С.258-260.

3. Тасмуханова А.Е. Технология управления рисками при перспективном планировании предприятий нефтегазового сектора. Ч Материалы международной научно-технической конференции Актуальные проблемы

технических, естественных и гуманитарных наук - Уфа: У1 HI У, 2005.-С.357-361.

4. Тасмуханова А.Е. Бизнес-планирование на предприятиях нефтегазового сектора. - Сборник научных трудов по материалам всероссийской научно-практической конференции Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика Ч Саратов: СГТУ, 2005. Ч С. 110Ч114.

5. Тасмуханова Л.Е. Зарубежный опыт бизнес-планирования на предприятиях нефтегазового комплекса Ч Сборник материалов российской научно-практической конференции Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России Ч Уфа: БАГСУ, 2005.Ч С.248-251.

6. Тасмуханова А.Е. Спектр рисков нефтегазодобывающего предприятия -Сборник материалов международной научно-практической конференции Актуальные проблемы теории и практики финансового менеджмента -Пенза, 2005. - С.85-87.

7. Тасмуханова А.Е. Новый количественный метод учета риска в системе планирования нефтегазодобывающего предприятия Ч Сборник материалов международной научно-практической конференции Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании Ч Пенза, 2005. - С.364-366.

8. Тасмуханова А.Е. Вопросы учета фактора риска в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий Республики Казахстан - Межвуз. сб. науч. тр. Современные проблемы экономической теории и практики под общ. ред. проф. Л.И. Ванчухиной и Ю.А. Фролова - Уфа.: УГНТУ, 2005.-Вып. 4. - С.415-422.

9. Тасмуханова А.Е. Анализ геологических рисков в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий - Межвуз. сб. науч. тр. Современные проблемы экономической теории и практики под общ. ред. проф. Л.И. Ванчухиной и Ю.А. Фролова - Уфа.: УГНТУ, 2006. - Вып. 5.; т. 2. Ч С.172Ч176.

10. Тасмуханова А.Е. Системно-методический подход к оценке рисков при планировании деятельности нефтегазодобывающих предприятий (на примере Республики Казахстан) //. Электронный журнал Нефтегазовое дело от 26.07.2006. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает authors / Tasmukhanova / Tasmukhanova_lpdf.

И.Тасмуханова А.Е., Тасмуханова Г.Е. Некоторые вопросы динамичного развития нефтегазового сектора Республики Казахстан // Научно-технический вестник КАРОТАЖНИК. Министерство природных ресурсов РФ. Федеральное Агентство по недропользованию, Ассоциация научно-технического и делового сотрудничества по геофизическим исследованиям и работам в скважинах. Евро-Азиатское геофизическое общество. - Тверь: Издательство АИС, 2006. - №10-11. - С.199-203.

Подписано в печать 01.11.06. Бумага офсетная. Формат 60x80 1/16. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж130 Заказ 228.

Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета. Адрес типографии: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тасмуханова, Альфия Ерсаиновна

ВВЕДЕНИЕ

1 СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РИСКА В СИСТЕМЕ ПЛАНИРОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Общие проблемы учета риска при планировании деятельности предприятий нефтегазодобывающей промышленности

1.2 Оценка выпонения плановых показателей нефтегазодобывающего предприятия

1.3 Инструменты учета геологического риска в нефтегазодобыче

2 ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОГО МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ РИСКОВ В СИСТЕМЕ ПЛАНИРОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Сущность и понятие риска при планировании деятельности нефтегазодобывающего предприятия и нефтегазовой компании

2.2 Классификация рисков нефтегазодобывающего предприятия и нефтегазовой компании

2.3 Критический обзор существующих методов анализа риска

2.4 Методический подход к оценке рисков в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий

3 РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

3.1 Существующие месторождения нефти и газа и развитие ресурсного потенциала Республики Казахстан

3.2 Оценка догосрочного плана добычи и реализации нефти и газа нефтегазодобывающего предприятия и нефтегазовой компании Республики Казахстан с учетом факторов рисков

3.2.1 Исходные данные базового варианта плана

3.2.2 Оценка плана нефтегазодобывающего предприятия с учетом геологических рисков

3.2.3 Оценка рисков в плане добычи и реализации нефти и газа на уровне нефтегазодобывающего предприятия

3.2.4 Оценка рисков в плане добычи и реализации нефти и газа на уровне нефтегазовой компании

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка рисков при планировании деятельности нефтегазодобывающих предприятий"

Актуальность исследований. Реформирование предприятий нефтегазового сектора Республики Казахстан в сложных условиях переходного периода с 1991 по 2000 год, которые характеризовались высокой степенью износа основных фондов, дефицитом оборотных средств, ограниченностью бюджетных средств, поставило государство в прямую зависимость от иностранных инвестиций для стимулирования нефтегазодобычи. В настоящее время на основании соглашений о разделе продукции нефтегазовые месторождения Казахстана разрабатывают такие компании, как Royal Dutch .Shell, Eni, ExxonMobil, Inpex, TotalFinalElf, ConocoPhiliips, BritishGas, ЛУКОЙЛ и другие. Зачастую инвестиции иностранных недропользователей направлены на снятие сливок при достижении максимального уровня добычи нефти и газа без внимательного соблюдения темпов и сроков разработки нефтегазовых месторождений. Это связано со многими потерями и неиспользованными возможностями, т.е. со значительными рисками для отечественных нефтегазодобывающих предприятий.

Исследования проблемы рисков в России и за рубежом происходили в 20-ом веке, в основном, в теории .планирования эксперимента в технических и естественных областях знаний. Проблемы управления экономическими рисками были ориентированы лишь на торгово-коммерческие предприятия среднего и малого бизнеса, а также банковскую среду. В нефтегазовой сфере исследования рисков проводились, главном образом, в области технико-экономических обоснований инвестиционных проектов.

Однако эффективная деятельность нефтегазодобывающих предприятий в условиях рыночной экономики зависит не только от размера капиталовложений, но. и в значительной степени от того, насколько достоверно само предприятие цредвидит дальнюю и ближнюю перспективу своего развития. Неопределенность или отсутствие поной достоверной информации о запасах разрабатываемых месторождений, их геолого-технических характеристиках, ценах на углеводородное сырье и других исходных показателях, используемых при составлении и реализации проектов разработки и догосрочных планов развития предприятия, приводит к тому, что избежать рисков практически невозможно. И, главное, в данном случае заранее планировать возможные экономические потери в случае неблагоприятного исхода. Достоверная оценка рисков при планировании деятельности нефтегазодобывающих предприятий сулит немало выгод: ведет к более четкой координации предпринимаемых действий по достижению цели; позволяет правдиво оценить внутренние резервы предприятия и адекватно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры.

В связи с этим, особое внимание диссертационного исследования направлено на выявление важнейших* рисков, учет которых в системе планирования позволит обеспечить максимальное соответствие фактических показателей их плановым значениям в интересах нефтегазодобывающих предприятий.

Цель диссертационного исследования: разработка единого комплексного подхода к оценке рисков в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий (на примере Республики Казахстан).

Достижение поставленной цели определило постановку следующих основных задач: i

- уточнить понятия риск и планирование рисков для нефтегазодобывающих предприятий;

- выявить основные виды рисков, которые необходимо учитывать в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий;

- систематизировать все применяемые на практике методы анализа и оценки рисков в нефтегазодобывающей промышленности;

- предложить методический подход к оценке рисков при догосрочном планировании добычи и реализации углеводородного сырья нефтегазодобывающих предприятий и нефтегазовых компаний;

- практически апробировать разработанный подход к оценке рисков на примере нефтегазодобывающего предприятия и нефтегазовой компании Республики Казахстан.

Объектом исследования является нефтегазодобывающие предприятия (на примере Республики Казахстан).

Предметом исследования являлись методические и практические аспекты учета, оценки и анализа рисков в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых в области оценки и анализа рисков таких авторов как Андреев А.Ф., Баззел Р., Бланк И. А., Бочарников В.П., Буянов В.П., Виленский П.Л., Волынская Н.А., Газеев М.Х., Грачева М.В., Дмитриев М.Н., Дунаев В.Ф., Ермасова Н.Б., Жигло А.Н., Зайнашев Н.К., Зайнутдинов Р.А., Зубарева В,Д., Качалов Р.А., Кирсанов К.А., Клейнер Г., Крайнова Э.А., Кошечкин С.А., Лапуста М.Г., Лившиц В.Н., Миловидов К.Н., Михайлов Л.М., Найт Ф., Олейников Е.Л., Осипов Ю.С., Пленкина В.В., Подкозина И.А., Райзберг Б.А., Рогов М.А., Саркисов А.С., Севрук Т.В., Тарасюк В.М., Трифонов Ю.В., Турмачев Е.С., Шаршукова Л.Г., Шеремет А.Д., Фабоцци Ф.Д., Хэмптон Дж., Юрлов Ф.Ф. и др. Кроме того, в работе использовася ряд документов нормативного и рекомендательного характера, действующих в Республике Казахстан, законодательные акты в области недропользования и инвестиций.

В рамках выпоняемого исследования применялись положения теории принятия решения, экономического анализа и оценки инвестиций.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в разработке комплексного методического подхода к оценке рисков в системе планирования нефтегазодобывающих предприятий и нефтегазовых компаний. Основные результаты, определяющие новизну исследования:

1. На основе анализа методов оценки рисков в существующей системе планирования производственно-хозяйственной деятельности ведущих предприятий нефтегазовой отрасли Республики Казахстан предложены авторские понятия риск и планирование рисков для условий добычи и реализации углеводородного сырья. Данные определения в отличие от имеющихся уточняют особенности влияния основных факторов риска на конечные показатели при бизнес-планировании нефтегазодобывающих предприятий (компаний);

2. Определен спектр рисков нефтегазодобывающих предприятий и нефтегазовых компаний; подлежащих учету при догосрочном планировании деятельности. В отличие от существующих подходов данная систематизация рисков создает основу для своевременной диагностики и управления рисками при формировании плановых показателей на разных этапах планирования, позволяя более детально и разносторонне оценивать экономическую эффективность альтернативных вариантов добычи и реализации нефти и газа;

3. Усовершенствована методика оценки геологических рисков с учетом особенностей их возникновения, которая в отличие от применяемых инструментов оценки неопределенности нефтегазонасыщенности колекторов на уровне геофизических организаций позволяет научно обоснованно учитывать данные виды рисков, оказывающие существенное влияние на подсчет геологических и извлекаемых запасов месторождений, непосредственно на нефтегазодобывающих предприятиях; 1

4. Сформирован агоритм оценки рисков при догосрочном планировании добычи и реализации нефти и газа, базирующийся на применении имитационного моделирования и статистических методов.

Предложенный подход в отличие от существующих методов анализа и учета рисков позволяет создать несколько сценариев догосрочного плана при развитии неблагоприятных ситуаций в период разработки нефтегазовых месторождений; определить величину надбавки за риск в ставке дисконта при расчете чистого дисконтированного дохода и, в конечном итоге, количественно оценить рисковую составляющую на различных стадиях планирования добычи и реализации нефти и газа для нефтегазодобывающих предприятий (компаний).

Практическая значимость результатов исследований заключается в том, что они создает основу практически-ориентированного инструментария для оценки рисков при догосрочном планировании деятельности в сфере добычи и реализации углеводородного сырья (справки о внедрении).

Предложенный метод позволяет руководителям предприятий нефтегазодобывающей промышленности:

- разработать различные сценарии планирования добычи и реализации нефти и газа в условиях объективного недостатка информации и неопределенности большинства исходных данных; достоверно определять величину возможных экономических потерь в случае развития неблагоприятных ситуаций в процессе выпонения догосрочных планов по добыче и реализации углеводородного сырья;

- оптимизировать систему планирования деятельности и добиваться большего соответствия фактически достигнутых результатов их плановым значениям.

Апробация результатов исследований. Основные результаты, полученные в диссертации, были доложены на трех международных и двух российских научно-практических конференциях, в том числе: Актуальные проблемы теории и практики финансового менеджмента (г. Уфа, 2005 г.), Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России (г. Уфа,

2005 г.), Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (г. Пенза, 2005 г.), Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика (г. Саратов, 2005 г.), а также на научных семинарах в Уфимском государственном нефтяном техническом университете и других научно-исследовательских организациях Российской Федерации и Республики Казахстан.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,8 п.л., в том числе авторских - 3,7 п.л.

Структура работы. Состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Объем работы 145 страниц, список использованных источников - 133 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тасмуханова, Альфия Ерсаиновна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенный в диссертационной работе анализ системы планирования нефтегазодобывающих предприятий в Республике Казахстан выявил основные недостатки в учете факторов риска при составлении догосрочных планов добычи и реализации нефти и газа. Существующие методы оценки рисков в нефтегазовой отрасли не позволяют учитывать значительную неопределенность исходных данных при оценке геологических запасов; динамику цен на углеводородное сырье; изменения в налоговом законодательстве, особенности возможных выходов из форс-мажорных ситуаций и т.д., что часто приводит к отклонению Х фактических показателей от их плановых значений от 28 до 520 мн; дол. в год.

Предложенная в работе систематизация рисков позволяет достигать более точной оценки экономической эффективности добычи и реализации нефти и газа на различных стадиях разработки и эксплуатации нефтегазовых месторождений при догосрочном планировании деятельности нефтегазовых компаний и нефтегазодобывающих предприятий.

Для достижения большего соответствия фактических результатов добычи и реализации углеводородного сырья их плановым ожиданиям разработана методика оценки основных видов геологических рисков, которая позволяет научно обоснованно учитывать данные виды рисков, оказывающих существенное влияние на подсчет геологических и извлекаемых запасов нефтегазовых месторождений в условиях объективного недостатка информации и неопределенности большинства исходных данных.

Сформированный в диссертационной работе агоритм оценки внутренних и внешних рисков предприятий нефтегазовой отрасли при догосрочном планировании обобщает существующие количественные методы анализа и учета рисков и позволяет достаточно точно оценить экономические потери, которые могут понести субъекты нефтегазодобывающей промышленности в случае развития различных неблагоприятных ситуаций на разных этапах планирования. Предложенные способы классификации рисков нефтегазовых компаний и нефтегазодобывающих предприятий и методы их оценки могут быть использованы для уточнения конечных показателей разработки нефтяных и газовых месторождений. В частности, апробация результатов исследования на примере Республики Казахстан позволила с большей степенью достоверности определять рисковые составляющие при догосрочном планировании добычи и реализации нефти и газа.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тасмуханова, Альфия Ерсаиновна, Уфа

1. 10 лет Содружества Независимых Государств (1991-2000). Статистический сборник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2001. - 800 с.

2. Аналитическая информация о состоянии рынка ценных бумаг Республики Казахстан // Рынок ценных бумаг Казахстана №1, 2000.-С. 19-28.

3. Андреев А.Ф Оценка эффективности и планирование проектных решений в нефтегазовой промышленности. М.: Нефть и газ, 1997. -276с., ил

4. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -188с.

5. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке инвестиций. М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. -528с., ил.

6. Бирман Г.Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов.-М.: ЮНИТИ, 1997.

7. Бондарь Т. Что происходит в банковской системе Казахстана. // Финансист. 2001. - № 10. - С. 44-48.

8. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432с.

9. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками) М.: Экзамен, 2003. - 384с.

10. Буш Дж., Даниел Дж. Управление финансами в международной нефтяной компании / пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. -432с.:ил

11. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами / Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой М., Финансы и статистика, 1997. - 800с.

12. Вероятность и математическая статистика. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - 910с.

13. Виханский О.С. Стратегическое управление М.: Изд-во МГУ, 1997. -252с.

14. Воков И.Л., Грачева М.В. Проектный анализ М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998.-421с., ил.

15. Гиляровская JI.T., Ендовицкий JI.H. Моделирование в стратегическом планировании догосрочных инвестиций // Финансы 1 997. - №8 -с53-57

16. Гранатуров В.М. Экономический риск. Сущность, методы измерения, пути снижения М.: Алане, 1999. - 114с.

17. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ, 1999. -215с., ил.

18. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Учеб.пособие / Под. ред. Б.А. Лагоши. М., Финансы и статистика, 1999. - 176с., ил.

19. Дунаев В.Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции // Экономика и математические методы. 1990. - Том 26. - вып. 6.

20. Ермасова Н.Б. Риск-менеджмент организации. м.: Изд-во Альфа-Пресс, 2005. - 240с.

21. Ермасова Н.Б. Инновационные подходы к управлению рисками инвестиционной деятельности. м.: Высшая школа, 2004. - 204с.

22. Жигло А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска // Бухгатерский учёт.- 1996.-№6-С. 25-29

23. Зайнутдинов Р.А., Крайнова Э.А., Юшкова И.В. Экономические рычаги взаимоотношения предприятий нефтегазового комплекса с окружающей средой / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Э.А. Крайновой. М.: АльтаОПресс, 2001. - 192с.

24. Зубарева В.Д. Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности. М.: Нефть и газ, 2000.

25. Зубарева В.Д., Саркисов А.С., Андреев А.Ф. Проектные риски в нефтегазовой промышленности: Учебное пособие. М.: Нефть и газ, 2005.-236с., ил.

26. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: Финансы, 2000. - 245с.

27. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: ИНФРА-М, 1994. 88с., ил.

28. Ильин А.И. Планирование на предприятии. 4.1 Стратегическое планирование. Мн.: ООО Новое знание, 2000. - 312с.

29. Ильин А.И., Синица JI.M. Планирование на предприятии. В 2 ч. 4.2 Тактическое планирование. Мн.: ООО Новое знание, 2000. - 416с.

30. Кажегельдин A.M. Социально-экономические проблемы развития Республики Казахстан в условиях реформ. М.: Финансы и статистика, 1995.- 312с.

31. Казахстан: 1991-2001 годы: Информационно-аналитический сборник. / Под ред. А.А. Смаилова. Аматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2001. - 432с.

32. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование, организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000.

33. Кенжегузин М., Додонов В. Экономические реформы в Казахстане: этапы, проблемы, итоги. // Экономика и статистика. Аматы, 2001. Ч №2.-С. 3-9.

34. Классификация запасов месторождений нефти и горючих газов, М.: Недра, 1970.

35. Клепач А.П. Оценка эффективности нефтегазовых инвестиционных проектов // Газовая промышленность. 2000. - №11 - С. 21-25

36. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика, 1999. -512с.

37. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов М.: Финансы и статистика, 1999. - 141с., ил.

38. Кошанов А., Хусаинов Б. Реформа и макроэкономические преобразования в Казахстане. //Общество и экономика. 1998. - № 89. - С. 56-80.

39. Крайнова Э.А., Юшкова И.В. Матричная модель определения эколого-экономических последствий эксплуатации объектов нефтегазодобычи. // материалы Второго Международного симпозиума Наука и технология углеводородных дисперсных систем Уфа, 2000.

40. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224с.

41. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций М.: ИНФРА-М, 2000. -308с.

42. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов. М.: ИКЦ ДИС, 1997. -137с.

43. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвести, 1994.-80с.

44. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Офиц. изд. (2. ред) / В.В. Кокосов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров и др. М.: Экономика, 2000. - 421с.

45. Морозов Д.С. Риски в проектном финансировании. М.: ИНФРА-М, 2000.-218с.

46. Мур А., Хиарнден К Руководство по безопасности бизнеса, практическое пособие по управлению рисками / Пер. с англ. М.: Филинч, 1998.-328с.47. . Мухамедиев Б., Бордоусов О. Внешняя торговля Республики

47. Казахстан за годы независимости. // Экономика и статистика. -Аматы, 2001. -№ 2. С. 54-58.

48. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.- 156с.

49. Нефтегазопромысловая геология. Терминологический справочник. Под ред. М. М. Ивановой М.: Недра, 1983. - 262с.

50. Оценка эффективности инвестиционных проектов / Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. М.: Дело, 1998. - 248с, ил.

51. Пикфорд Дж Управление рисками. М.: Вершина, 2004. - 214с.

52. Половинкин П. Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. // Российский экономический журнал 1999. №5 - С.61.65.

53. Приоритетное развитие финансового сектора как основа экономического роста. Департамент исследований и статистики. // Экономическое обозрение. Национальный банк Казахстана. 2004. -№1.-С. 8-27.

54. Рогов М. Риск-менеджмент. м.: Финансы и статистика, 2001. - 192с

55. Ротарь В.И. Теория вероятностей. М.: Высшая школа, 1992. - 368с., ил.

56. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: Экзамен, 1996.- 119с.

57. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Организация промышленного развития Объединенных наций (ЮНИДО) / Под Ред. В. Беренса, П. Хавранека. М.: Экономика, 1987.- 161с.

58. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Киев: Абсолют, Эльга, 1999. - 119с.

59. Салин В.Н. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Анкил, 1999. - 126с.

60. Саманов О.Н. Математическая экономика с применением Mathcard и Excel. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 464с.: ил.

61. Смаилов А., Шокаманов Ю. Экономика Республики Казахстан: состояние и перспективы роста. // Экономика и статистика. -Аматы, 2002.-№1.-С. 14-16.

62. Смирнов B.J1. Процесс управления риском. // Управление риском. -1998.-№4-с.61-65.

63. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). -М.: Наука, 2002. 182с., ил.

64. Смоляк С.А. учет риска при установлении нормы дисконта// Экономика и математические методы. 1992. Том 28. - вып. 5-6. -С. 794-801.

65. Соболь И.М. Метод Монте-Карло. М.: Наука, 1968. - 61с., ил.

66. Социально-экономическое развитие Республики Казахстан в январе-октябре 2004 года. Краткий статистический справочник. Аматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2004. - 74с.69

Похожие диссертации