Математическое, методическое и информационное обеспечение системы поддержки принятия решений по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Силинг, Андрей Леонардович |
| Место защиты | Пермь |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Математическое, методическое и информационное обеспечение системы поддержки принятия решений по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия"
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ, МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗАТРАТАМИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы
экономики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Пермь - 2005
Работа выпонена на кафедре экономической кибернетики ГОУВПО Пермский государственный университет
Научный руководитель:
доктор физико-математических наук Румянцев Александр Николаевич
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, доцент Файзрахманов РА кандидат экономических наук Гилев А.В.
Ведущая организация:
Центральный экономико-математический институт РАН, г.Москва
Защита состоится 31 мая 2005 г. в 16-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.07 при ГОУВПО Пермский государственный университет по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, ПГУ, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.
Автореферат разослан 28 апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор физико-математических наук ^^ Ли -СХН лаЛ П.М.Симонов
Од и ин л?/РП
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли в настоящий период составляют фундамент российской экономики.
Как свидетельствует мировой и отечественный опыт развития этих отраслей, ключевым конкурентным преимуществом нефтегазодобывающих предприятий (НГДП) являются эффективные системы поддержки принятия управленческих решений, позволяющие достигать наибольшего роста акционерной стоимости предприятия за счет увеличения объемов производства продукции и оптимизации текущих и инвестиционных расходов. Для построения таких систем необходимы новые управленческие концепции, основанные на современных достижениях теории и практики управления производством (процессное управление, контролинг, управление качеством и т.д.).
Учитывая низкую степень влияния российских нефтегазодобывающих предприятий на формирование рыночных цен на углеводородное сырье, особое значение для управления стоимостью предприятий приобретает система управления затратами на производство.
Российская нефтедобывающая отрасль сложилась как ресурсоемкое, высокозатратное производство, поэтому одной из важнейших ее интегральных характеристик является себестоимость производимой продукции. Наряду с объективными факторами, такими как геологическая структура запасов, уровень развития транспортной и иной инфраструктуры региона, демографическая и кадровая ситуация, рыночная конъюнктура и пр., она отражает и субъективные - качество проектирования разработки месторождений, уровень организации производства и управления им, состояние трудовой и производственной дисциплины и т.п.
Управление затратами предприятия требует создания системы прогнозирования, планирования, учета и анализа содержания и результатов деятельности, обеспечивающей достижение экономических целей и позволяющей своевременно выявлять негативные тенденции, определять причины их появления и принимать адекватные меры по их устранению. В современных условиях решение этой задачи на предприятиях невозможно без формирования единого информационного пространства и создания системы поддержки принятия решений (СППР) по вопросам управления затратами. Поэтому исследования финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основе информационного и математического моделирования, реализованные с помощью современных информационных технологий, являются своевременными и необходимыми. Все вышесказанное обусловливает актуальность разработки и реализации СППР по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия.
Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования теоретических и методологических основ организации системы управления финансово-хозяйственной деятельностью крупного предприятия, в том числе, в области планирования, бюджетирования, анализа и контроля, посвящены работы В.И. Аверина, A.M. Карминского, В.В. Ковалева, С.Г. Фалько, Д Хана, Дж. Ван Хорна, А.Д. Шеремета и других ученых. Прикладные аспекты управления затратами подробно рассматриваются И.Т.Балабановым, Л.Е. Басовским, М.И. Бухаковым, Ю.В. Скворцовым, Г.В. Савицкой и др. С разработкой общих и специальных вопросов применения экономико-математических методов и моделей в управлении связаны труды СААйвазяна, Д.Л. Андрианова, В.М. Глушкова, Е.В. Бережной, Н.П. Бусленко, А.Н. Румянцева, В.В. Федосеева, Д. Форрестера, СИ. Шелобаева и некоторых других исследователей. Созданию математического, информационного и программного обеспечения для автоматизации процессов управления посвящены работы С.Я. Архипенкова, П.Н. Девянина, Т. Конноли, Л.Н. Лядовой, А.И. Микова, Э. Спирли, В. - А. Шеер и др.
Актуальность изучения различных теоретических и прикладных аспектов поддержки принятия решений в управлении финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе по вопросам информационного и математического моделирования бизнес-процессов управления, инструментального проектирования и реализации задач планирования, контроля и анализа, не вызывает сомнений.
В то же время в свете сегодняшнего понимания СППР как комплекса, включающего не только организационно-методическую и информационную, но и программно-технологическую составляющую, считаем необходимым дальнейшее развитие подходов, изложенных в рассмотренных публикациях. Вместе с тем многие проблемы теоретического и практического характера еще ожидают своего решения. В частности, особого внимания требует разработка вопросов комплексной информационно-аналитической и технологической поддержки многовариантного планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятий по добыче нефти и газа, в том числе поддержки процедур планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции.
В известных публикациях методические положения по управлению затратами либо не учитывают отраслевых особенностей нефтегазодобывающих предприятий (недоступность объектов разработки для прямого визуального наблюдения, множественность технологических объектов, непрерывность технологического процесса нефтегазодобычи, наличие альтернативных воздействий на объекты и т.д.), либо не позволяют оценить комплекс приоритетных причинно-следственных связей,
существующих в производственных процессах (взаимосвязь между разного рода воздействиями на объекты разработки и технологические объекты, с одной стороны, и объемом продуктов, производимых этими объектами, - с другой).
Кроме того, существует необходимость дальнейшей разработки вопросов формализованного описания экономико-математических моделей, являющихся базисом СППР по управлению затратами. Крайне важно также дальнейшее совершенствование концепции информационно-аналитической системы, обеспечивающей методологическую и аналитическую, информационную и технологическую поддержку принятия управленческих решений. Все вышесказанное определило цель и основное содержание диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и реализации методологического, информационного, математического и программно-инструментального обеспечения СППР по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, представленного в виде технико-экономических цепей производства продуктов и услуг. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основныхзадач:
1. Исследовать ключевые бизнес-процессы нефтегазодобывающего предприятия ООО ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ (далее - предприятие).
2. Теоретически обосновать и разработать экономико-математическую модель технологических цепей производства продуктов и услуг предприятия;
3. Разработать методические положения технико-экономического планирования (ТЭП), учитывающие причинно-следственные связи в технологической системе предприятия.
4. Разработать организационно-информационную модель процесса управления затратами на предприятии.
5. Разработать и апробировать программно-инструментальный комплекс СППР Управление затратами.
Объектом диссертационного исследования являются бизнес-процессы нефтегазодобывающего предприятия.
Предметом исследования являются методы, агоритмы и информационные технологии, обеспечивающие комплексную поддержку решения задач по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия.
Методы исследования. Методологической и методической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления бизнес-процессами предприятий, в частности проблемам управления затратами, экономико-
математического моделирования, функционирования автоматизированных информационно-аналитических систем, СППР. В ходе исследования применялись методы системного анализа, теоретико-множественные, а также методы математического и имитационного моделирования с использованием теории графов, сравнительного анализа, ситуационного анализа и прогнозирования. Использовались технологии распределенных информационных систем и оперативной аналитической обработки данных. Для решения поставленных задач применялись CASE-средства, в том числе инструмент автоматизированного проектирования лARIS Toolset, средства быстрой разработки приложений (RAD), СУБД, III II I офисного назначения и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором предложен новый подход к экономико-математическому моделированию нефтегазодобывающего производства, основанный на построении многослойной экономико- математической модели цепей производства продуктов и услуг. В ходе диссертационного исследования разработана оригинальная автоматизированная информационная СППР, обеспечивающая процессы многовариантного ТЭП и анализа производственной и финансово-экономической деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной и полученные лично автором:
- разработан новый концептуальный подход к представлению деятельности нефтегазодобывающего предприятия как многопродуктового производства, отличие которого от применяемого монопродуктового подхода заключается в том, что предприятие рассматривается как совокупность самостоятельных источников продукции (нефти и газа), объединенных технологической инфраструктурой сбора и подготовки товарной продукции;
- разработана оригинальная многослойная экономико-математическая модель цепей производства продуктов и услуг, учитывающая специфику производственных и финансово - экономических процессов нефтегазодобывающего предприятия (недоступность объектов разработки прямому визуальному наблюдению, множественность технологических объектов, непрерывность технологического процесса нефтегазодобычи, наличие альтернативных воздействий на объекты и т.д.), предназначенная для построения эффективной производственной и инвестиционной программы деятельности предприятия и обеспечивающая многовариантный ситуационный анализ принимаемых решений;
- на основе созданной экономико-математической модели разработаны и реализованы методические положения по краткосрочному и среднесрочному планированию деятельности нефтегазодобывающего
предприятия, а также по обоснованию проектов и программ добычи нефти и газа;
- разработана двухуровневая организационно-информационная модель бизнес-процессов по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, отличная от традиционно применяемой линейно-функциональной модели и позволяющая использовать созданную экономико-математическую модель для принятия решений в текущей деятельности предприятия;
- разработан оригинальный программно-инструментальный комплекс СППР по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, интегрированный с автоматизированными информационными системами, эксплуатируемыми на предприятии, обеспечивающий сочетание территориально-распределенного сбора и отображения управленческой информации с ее централизованным хранением и обработкой.
Практическое значение исследования заключается в создании на основе разработанной экономико-математической модели методики планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции, которая вошла в пакет типовых нормативно-методических документов нефтяной компании ЛУКОЙЛ, регламентирующих производственную и финансово-экономическую деятельность нефтегазодобывающих предприятий, входящих в группу ЛУКОЙЛ, а также в создании на основе полученных теоретических результатов и решений прикладного характера информационно-аналитической СППР.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований внедрены в 2001-2003 гг. на нефтегазодобывающем предприятии ООО ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ (с 1.01.2004 - 0 00 ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ) в рамках создания планово-бюджетной системы предприятия. Методика планирования затрат и калькулирования себестоимости была положена в основу настроек пилотного проекта типовой интегрированной системы управления нефтегазодобывающих обществ ОАО ЛУКОЙЛ (ИСУ НГДО) на базе SAP R/3. СППР Управление затратами постоянно используется в работе планово -экономических, производственных служб и руководителей производственных подразделений предприятия.
Основные положения диссертации были представлены для обсуждения и опубликованы в материалах научно-практической конференции работников финансово-экономических служб ОАО ЛУКОЙЛ (Пермь, 2001), а также в материалах научно-практических конференций Информация, инновации, инвестиции (Пермь, 2003 ,2004).
Публикации. По содержанию диссертации опубликовано 8 работ (в соавторстве 7) общим объемом 5,78 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 160 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав и заключения, илюстрирована 5 таблицами, 20 рисунками, имеются также приложения на 18 страницах.
Библиографический список содержит 151 литературный источник, в том числе отечественных- 137, зарубежных - 14.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется цель работы, определяется состав задач, приводится краткая характеристика выпоненной работы, формулируются основные результаты, выносимые на защиту.
Первая глава (Теоретические основы создания системы поддержки принятия решений в планировании деятельности нефтегазодобывающего предприятия) посвящена формированию требований к СППР с целью эффективного управления технологическими цепями производства продуктов и услуг на основе анализа общих характеристик функционирования предприятий нефтегазодобычи и выделения особенностей управления предприятием с точки зрения системного подхода. Определены основные проблемы, возникающие в процессе текущего планирования (бюджетирования), и соответствующие требования к процессу планирования, учет которых необходим для решения этих проблем.
Во второй главе (Экономико-математическая модель технологических цепей производства продуктов и услуг НГДП) обосновывается выбор многослойного иерархического построения экономико-математических моделей технологических цепей нефтегазодобывающего предприятия на основе теоретико-множественного подхода, учитывающего специфические особенности
нефтегазодобывающего производства и назначение модели, позволившего в совокупности с геолого-технологическими моделями объектов разработки сформировать поную модель технологического процесса нефтегазодобычи.
В третьей главе (Методическое и информационное обеспечение системы поддержки принятия решения по управлению НГДП) на основании сформулированных принципов дано описание механизма реализации предложенной во второй главе экономико-математической модели в трех аспектах: отображение экономико-математической модели в информационные структуры; разработка системы технико-экономического планирования; разработка инструментальной базы СППР.
В заключении представлены основные выводы теоретического и практического характера и предложены возможные направления дальнейших исследований.
В приложении отражен опыт применения экономико-математической модели в деятельности ООО ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ; описывается методика определения порога безубыточности эксплуатации добывающих скважин; приведены примеры форм документов, создаваемых в СППР, а также примеры форм пользовательского интерфейса.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определен характер задач СППР в планировании финансово-хозяйственной деятельности нефтегазодобывающего предприятия как специфического объекта исследования, представленного в виде совокупности технико-экономических цепей диверсифицированного производства продуктов отрасли.
В диссертации выпонен системный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий нефтегазодобычи. В ходе анализа технолого-экономических особенностей предприятия (полный замкнутый цикл производства, специфика взаимодействия производственных структур в процессе создания каждого продукта и адекватные способы формирования затрат на производство промежуточного и конечного продуктов по стадиям технологического цикла, ресурсоемкое и в целом высокозатратное производство), а также сложившихся хозяйственных связей выявлено конкретное содержание управленческой деятельности.
Важной составляющей управления на предприятиях отрасли является управление затратами. В отличие от традиционного представления нефтегазодобывающего производства как монопродуктового в диссертации добыча нефти и газа рассматривается как многопродуктовое производство. С экономической точки зрения каждый объект разработки (объект недропользования - месторождение, залежь) является источником отдельного продукта (нефть или газ с конкретного месторождения). Формирование затрат на создание этого продукта происходит последовательно согласно технико-экономической цепи (совокупность технологических объектов сбора, транспортировки, подготовки нефти (газа) и поддержания пластового давления). Этот подход определил специфические требования к создаваемой СППР, обусловившие необходимость разработки многослойной экономико-математической модели финансово-хозяйственной деятельности предприятия по добыче нефти и газа.
Исходя из того что деятельность НГДП представляет собой непрерывный процесс привлечения и переработки различного рода ресурсов, объединяемых в процессе производства с целью получения финансового результата, разложимого на частные составляющие
многопродуктовой цепи, а также принимая во внимание, что система управления предприятиями такого типа дожна быть построена на анализе и моделировании реальных причинно-следственных связей, существующих в процессе производства каждого продукта, управление предприятием по добыче нефти и газа дожно быть направлено, прежде всего, на разработку и реализацию высокоэффективных моделей деятельности (бюджетов и плановых заданий) в соответствии с критериями и ограничениями, обеспечивающими достижение динамично формируемых целей развития предприятия.
В современных условиях решение данной задачи невозможно без разработки и реализации автоматизированной информационной системы, формирующей единое информационное пространство, на основе которого, в свою очередь, реализуется СППР. Последняя дожна обеспечивать сбор и обработку производственной, финансово-экономической информации, рассчитывать или моделировать различные варианты управляющих воздействий, формировать необходимую плановую и бюджетную документацию, выбирать наиболее целесообразные решения, ориентированные на эффективность производства, проводить контроль и анализ результатов функционирования предприятия.
Выделена генеральная цель разработки и внедрения СППР -обеспечение методической и информационной поддержки высшего руководства и ведущих специалистов предприятия при принятии обоснованных решений по ключевым финансово-экономическим вопросам, соответствующих миссии предприятия, а также его стратегическим и тактическим целям, включая поддержку принятия решений по вопросам построения оптимальной производственной и инвестиционной программ предприятия.
Внедрение СППР дожно способствовать выработке таких управляющих воздействий, которые позволят получить в заданном периоде максимальное приращение собственного капитала предприятия, а также корректировать действующую программу в случае существенного изменения внешних условий (прежде всего, уровня рыночных цен на продукцию предприятия и ставок налоговых платежей).
СППР дожна предоставить возможность специалистам и руководителям проводить фактографический и статистический анализ и прогноз финансовых и экономических показателей работы предприятия с учетом различных сценариев разработки месторождений на основе многопродуктового подхода.
2. Разработана многослойная экономико-математическая модель для управления затратами нефтегазодобывающего производства с использованием теоретико-множественного подхода к ее построению,
предусматривающая возможность формирования и анализа испонения плановых заданий по производству продуктов и услуг и позволяющая прогнозировать экономический результат от деятельности предприятия в соответствии с выбранным набором воздействий на объекты управления. При помощи разработанной модели становится возможным формирование оптимального набора воздействий с точки зрения обеспечения догосрочной эффективности предприятия, т.е. перспективное прогнозно-сценарное планирование.
Для описания системы управления затратами определены основные элементы системы управления предприятием, представленным совокупностью технико-экономических цепей, принципы их построения и основные задачи. К основным элементам, входящим в экономико-математическую модель, относятся экономические объекты, технологические цепи, воздействия, конкретные решения. Принципы построения системы управления состоят в следующем: предприятие рассматривается как совокупность объектов, составляющих цепочки производства продуктов. Каждый из объектов - это открытая система, находящаяся во взаимодействии с внешней средой: извне в объект поступают ресурсы (факторы производства); использование ресурсов в процессе деятельности объекта осуществляется через проведение мероприятий на объекте (воздействий на объект); вовне объект поставляет результаты своей деятельности Ч продукты (услуги); объект находится под влиянием условий и ограничений, формируемых внешней средой. Максимально эффективное функционирование объекта означает максимизацию объема (количества) произведенных продуктов и минимизацию стоимости использованных для их производства ресурсов при соблюдении всех условий и ограничений. К основным задачам, решаемым системой управления затратами, относятся: формирование и анализ испонения плановых заданий по производству продуктов и услуг, как внутренних, так и внешних, и проведение мероприятий (использование ресурсов) на объектах предприятия в натуральной и стоимостной оценке. Формирование плановых заданий и реализация мероприятий требуют решения таких основных задач планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости, как оптимизация воздействий на объекты разработки; оптимизация цепей производства продуктов (состава объектов, участвующих в производстве продуктов); оптимизация работы объектов в сформированных цепях. Все перечисленные задачи решаются в системе управления затратами с использованием экономико-математических моделей. Экономико-математические модели технологических цепей НГДП в совокупности с геолого-технологическими моделями объектов разработки составляют поную модель технологического процесса нефтегазодобычи.
Следует отметить, что использование экономико-математических моделей в качестве базиса системы управления затратами стало возможным благодаря геолого-технологическому моделированию, реализованному на предприятии.
Ввиду сложности экономико-математических моделей на модель наложены ограничения, выпонение которых приводит к необходимости применения концепции иерархической модели, состоящей из нескольких слоев: слоя структур (Str), слоя воздействий (Vzd) и слоя транзакций (Msg). Поную экономико-математическую модель - совокупность согласованных иерархически организованных слоев - будем обозначать тройкой
ц = {Str, Vzd, Msg}.
Теоретико-множественный подход, использованный для построения экономико-математической модели, позволяет точно сформулировать основные концепции, определить соотношение частей модели, смысл вводимых операций и функций.
Слой структуры Str отражает взаимосвязи конкретных объектов и классов объектов. Этот слой может быть изображен с помощью графов с полюсами. Графовая модель выбрана автором в силу следующих причин:
1. Структура технологического процесса (объекты и связи между объектами) естественно выражается в терминах графов.
2. Операции, определенные на графах, позволяют однозначно переходить от одного структурного представления к другому (например, от совокупности технологических цепей объектов к совокупности экономических цепей объектов), а также формально сравнивать между собой модели на уровне структурного слоя.
3.Такое формальное представление дает возможность однозначно отобразить технологический процесс с точки зрения информационной структуры в документы, закрепляемые методологией планирования, и далее на память вычислительной системы.
В исследовании граф определен следующим образом. Пусть crV, оЕ, Pol, a- это афавиты. Помеченный граф G=(V, Е, <р, у, ф, ш) с полюсами над афавитами (oV.oE, aPol, oU) определяется как пятерка, где 1) V - конечное множество вершин vД i=l,2,...,p, каждая из которых представляет собой некоторое подмножество множества полюсов Pol, и v,c Pol. Множество полюсов определено как объединение двух множеств Pol=InpvOutp, где Inp - множество входных полюсов, a Outp - множество выходных полюсов, InpnOutp=IO - множество входных, выходных полюсов.
2) Е - конечное множество дуг, элементами которого являются пары (рД р), где p,eOutp с v, cPol илир^Тпр/ОШр^ IO с v cPol. Outp, Inp, -
множества входных, выходных полюсов вершины vД' Inp,r\Outp множество полюсов вершины v, одновременно являющихся входными -выходными, иpe Jnpfz. VjCPol илиде InppOutpfzyfzPol.
3) Определим еще одно множество U подмножеств множества Pol. Элементы этого множества назовем внешними полюсами. Это множество согласовано с множеством V в следующем смысле:
Vm 6 U: [{р е и => р е (J Inp(v)) or(peu=> pe \^Outp(y))], т.е.
каждое из подмножеств ueU является множеством входных полюсов, множеством выходных полюсов или множеством одновременно входных и выходных полюсов. Множество U - множество внешних полюсов.
4) <p[gj: V-^aV- функция пометки вершин, y/[g]:E-oE - функция пометки дуг, m[g]:U->aU - функция пометки внешних полюсов, ФЫ:Ро1->оРо1 - функция пометки полюсов.
Граф с полюсами изображает одноуровневую структуру производственно-технологического комплекса. Вершины - это производственные объекты, выпоняющие определенную функцию в процессе создания товарного продукта/услуги, соединенные через полюсы. Причем о структуре вершины ничего не известно. В рамках экономико-математической модели не исследуется вопрос о внутреннем строении объектов, важно только то, что объект из некоторого объема ресурсов производит некоторый объем конечной продукции. Дуги графа могут означать отгрузку объектами своей продукции друг другу. В зависимости от времени эта связь может осуществляться по-разному, так как объемы и потребители продукции объектов могут меняться. Таким образом, дуги соответствуют ресурсам - материальным ценностям и услугам, которые могут быть произведены или потреблены объектами. Как установлено выше, любая дуга определяется двумя полюсами: начало дуги определяется выходным полюсом, а конец дуги - входным полюсом. Каждый объект, как и производство в целом, характеризуется наличием входов и выходов. В экономико-математической модели выходной полюс интерпретируется как выход объекта, т. е. это продукция, производимая данным объектом. Входной полюс может означать ресурс, потребляемый данным объектом в процессе производства своего продукта.
Внешние полюсы графа предназначены для объединения нескольких полюсов вершины в одну внешнюю связь более высокого уровня и менее детализированную. В модели внешний полюс - это вход объекта. Входами называются элементы затрат объекта, которые предназначены для группировки ресурсов, однородных по экономическому содержанию.
Элементы затрат используются при отражении деятельности предприятия в планировании и учете для целей управления. Различные виды ресурсов учитываются в составе разных элементов затрат объекта, что позволяет анализировать структуру себестоимости продукции объекта.
Разработан переход к многоуровневому (иерархическому) представлению слоя структуры на основе элементарных конструирований.
Слой структуры задает статическое представление экономико-математической модели. Структурный слой можно рассматривать в различных аналитических разрезах: организационном, функциональном, технологическом, продуктовом и информационном.
В слое структур решены следующие основные задачи: 1) разработан агоритм выделения цепи технологических объектов по созданию конкретного продукта, с точки зрения теории графов это задача поиска подграфа с заданными структурными свойствами:
Рис. 1. Слои экономико-математической модели
2) при переходе от одного периода к другому структурный слой модели может изменяться. В процессе развития системы перечень
экономических объектов может допоняться, объекты могут объединяться и разделяться. Аналогичные изменения свойственны и перечню ресурсов. С точки зрения теории графов это операции, связанные с добавлением (удалением) вершин, полюсов, дуг на одном уровне. Введенное описание экономико-математической модели на отдельных уровнях позволяет изменять структуру модели с минимальными изменениями описания;
3) разработан агоритм, устанавливающий соответствие между вершиной (экономическим объектом) и совокупностью вершин следующего уровня иерархии (технологическими объектами);
4) разработан агоритм сравнения структурных слоев разных моделей с целью выбора оптимальной модели, который выпоняет сравнение графов и их элементов: вершин, полюсов вершин, как входных, так и выходных, сравнение внешних полюсов, дуг. Это соответствует на содержательном уровне сравнению элементов затрат объектов, состава и источников затрат, отгрузки продукции объектов. Возможность сравнения моделей разных периодов и разной природы обеспечивается стабильностью аналитики затрат: источников, стоков, качества.
Слой воздействий Vzd позволяет формально определить набор мероприятий, проводимых на объектах, необходимые для мероприятиями ресурсы, а также события, соответствующие выпонению и завершению мероприятий. Результатом функционирования объекта является произведённый продукт.
Введено формальное определение элементарного воздействия как совокупности мероприятий объекта, потребляющих ресурсы и производящих продукт, в объединении с событиями запуска и завершения мероприятий: пусть определено линейно упорядоченное множество моментов времени Т с отношением порядка Тогда элементарное воздействие - это ev = {Т, Е, Q, JnitQ, InitE, Ch, Sch},
где Е -множество событий; Q -множество состояний; InitQ. Т- Q -отображение; InitE". Т~>EX Т-многозначное отображение; Ch: EX QX Т-> Q -отображение; -многозначное отображение.
На уровне описания данного слоя ресурсы, потребляемые элементарным воздействием, отражаются в элементы затрат соответствующих ресурсов. Продукт, произведённый элементарным воздействием, отражается в элемент дохода. В этом слое устанавливаются причинно-следственные связи в преобразовании информации, ресурсов и продуктов, одновременность некоторых операций и т.п.
Слой транзакций (сообщений) Msg описывает информационные структуры данных, отражающие движение ресурсов, в виде сообщений, а также принципы выпонения операций над данными определенных классов. В Msg задаются типы сообщений, которыми обмениваются экономические
объекты, и виды операций (преобразований) над этими сообщениями. Приём и передача сообщений, а также вычисление значений сообщений производится в слое воздействий, поэтому для изучения процессов преобразования информации слой транзакций согласуется со слоем воздействий.
В модели введен тип сообщений, под которым будем понимать корневое одноуровневое ориентированное помеченное дерево, являющееся графом с полюсами. Вершины дерева имеют пометки из множества меток типов Idt. Такое корневое Т-дерево будем считать определением типа Ж е Idt, помечающего корень. Оно определяет множество Val(idt) значений типа 1Л как агрегата данных в виде декартова произведения
7сй(Ш) = ДРа/рй,), где /Л, - тип концевых вершин, смежных по
выходу с вершиной - корнем. Элементами множества Idt типов сообщений являются: Отгрузка, Поставка, Потребление, Выпуск.
Введен параметризованный тип сообщений Ч это лес Т-деревьев. Значения параметров определяют, например, количество вершин на нижнем уровне иерархии Т-дерева или пропорцию ресурса, получаемого от объекта-поставщика. Каждое значение параметра определяет своё Т-дерево. Если параметров несколько, то каждая возможная комбинация значений параметров определяет своё Г-дерево в этом лесу.
Например, параметрами типа сообщения Отгрузка являются: объект-поставщик, объекты-потребители, элемент дохода объекта-поставщика, элементы затрат объектов-потребителей, критерии соотнесения затрат по объектам-потребителям. Все возможные комбинации значений этих параметров определяют лес типов сообщений Отгрузка.
В частном случае, если имеется два объекта-поставщика П1 и П2 и два объекта-потребителя Р1 и Р2 продукции экономических объектов П1 и П2 с критериями распределения затрат в обоих случаях 50%х50%, то лес типов сообщений Отгрузка будет выглядеть так, как представлено на рис. 2.
Рис 2 Пример параметризованного типа сообщений
Введение типов сообщений позволяет на формальном уровне, а значит, автоматически контролировать движение ресурсов, что важно для использования модели как базиса СППР управления затратами.
В слое определена операция расчёта себестоимости продукта, выпускаемого экономическим объектом, которая является рекурсивной процедурой вследствие циклических взаимосвязей объектов, так как некоторые объекты одновременно являются потребителями продукции других объектов и поставляют им свою продукцию. Вычисление себестоимости представляет собой решение системы линейных уравнений.
Поная экономико-математическая модель формулируется с помощью операций наложения слоев в соответствии со стоимостными методами.
Определены основные этапы построения экономико-математической модели:
Х задание параметров модели;
Х построение структуры экономико-математической модели методом последовательной декомпозиции производства по территориальным, организационным, технологическим и прочим признакам. Необходимым (объектообразующим) признаком объекта является однородность выпускаемой продукции по наименованию и единицам измерения. Размер объекта определяется наличием потребности обособленного анализа и возможности (и целесообразности) обособленного учета и планирования;
Х построение слоя воздействий; результатом этого шага является перечень мероприятий предприятия, связанных с элементами затрат и регламентами выпонения на конкретных экономических объектах;
Х построение слоя транзакций; результатом этого шага является перечень всех сообщений, отражающих движение ресурсов/продуктов на предприятии в разрезе экономических объектов и элементов затрат в соответствии с базовыми принципами.
Таким образом, автором на теоретико-множественном уровне сформирована многослойная экономико-математическая модель,, которая позволяет подойти к планированию затрат и мероприятий по их снижению как единому, непрерывному процессу.
3. Разработано методическое и информационно-организационное обеспечение системы поддержки принятия решений, реализующее экономико-математическую модель нефтегазодобывающего
предприятия в качестве базиса СППР для управления затратами.
В силу сложности рассматриваемой модели сформулированы принципы реализации СППР, учитывающие специфику управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия: методологические,
программно-технологические, технические, на основе которых определены основные положения реализации СППР управления затратами в трех аспектах:
1. Разработка информационно-документальной базы СППР, т.е. отображение экономико-математической модели в документы и справочники, которые дожны быть закреплены Положением о планировании затрат и калькулировании себестоимости, т.е. описание реализации информационного обеспечения ТЭП. С этой точки зрения для каждого слоя модели определены соответствующие документы: справочники с описанием их структуры, методики, описывающие последовательность действий (вычислений).
Для хранения данных о затратах в реализации учета/планирования затрат был использован метод двойной записи, который повсеместно применяется для учета затрат. При планировании затрат обычно не прибегают к столь строгой форме хранения данных, однако здесь этот метод применим для планирования и имеет ряд преимуществ:
Х все объекты закодированы в плане счетов и таким образом достигается необходимая строгость планирования;
Х плановый план счетов составлен с учетом особенностей планирования и не требует от плановых служб знания норм бухгатерского учета;
Х от плановых служб не требуется ввода проводок, в системе могут быть подготовлены специальные формы ввода планов затрат;
Х достигается единообразие отражения данных плановой и учетной моделей.
В предлагаемой СППР тип сообщений как структура данных реализуется с помощью проводок, т.е. любое движение ресурсов, их преобразование в модели реализуется проводками (методом двойной записи). Характеристиками проводки являются: счет-кредит аналитического учета; счет-дебет аналитического учета; сумма проводки; количество в натуральных показателях; продукт.
Ввод и вычисление значений сообщений экономико-математической модели закреплены методикой планирования балансов продуктов и ресурсов, методикой формирования стоимостной оценки планируемого мероприятия, методикой калькулирования себестоимости и представлены в описании реализации операциями ввода и вычисления значений всех проводок (генерация проводок).
Таким образом, в описании реализации слоя Mes множество сообщений представлено множеством проводок в однородной базе данных с исчерпывающей информацией о фактическом или плановом движении стоимостей от первичных ресурсов до произведенной продукции и оказанных услугах. В описании реализации слоя сообщений рассмотрены
также особенности организации вычисления себестоимости внутреннего продукта.
2. Разработка методической базы (методических положений о планировании затрат и калькулировании себестоимостипродуктов иуслуг на предприятии). Такое описание реализации экономико-математической модели необходимо для семантического контроля при выпонении различных преобразований структур, так как запрещает существование объектов и операций, не закрепленных в положении о планировании соответствующими методиками, процедурами и регламентами работы. Кроме того, явное описание структур данных с помощью положения о планировании затрат и калькулировании себестоимости не зависит от конкретной реализации и поэтому носит более общий (универсальный) характер.
Это положение раскрывает основные методологические подходы к построению СППР управления затратами, которая основывается на принципах, изложенных в работе.
3. Разработка архитектурыСППРиопределение ее функциональных возможностей. С этой точки зрения СППР определена как специализированное информационно-аналитическое приложение, которое может быть интегририровано с бизнес - системами масштаба предприятия, например SAP R/3. Рассмотрены функциональные возможности системы, связанные с планированием затрат на производство. Система позволяет вносить информацию, являющуюся описанием разных экономических моделей производства, и данные о движении ресурсов между объектами; дает ответы на вопросы о стоимости возникших у производственных объектов и лобъектов-продуктов прямых и косвенных затрат, их количестве и источниках. Она также дает возможность определить суммарную и удельную производственную себестоимость продукции объекта, ее стоимость, количество и потребителей.
При реализации СППР большое внимание было уделено программной и аппаратной архитектуре. Это было вызвано существенными объемами и сложностью данных, которыми дожна оперировать система. Сведения об объемах обрабатываемой информации получены в результате проведенных работ, связанных с кодированием всей информации, необходимой для технико-экономического планирования. Допонительные требования к архитектуре определены географической удалённостью пользователей.
Примерное количество элементов 1400 200
Объекты системы Элементы затрат (ресурсы) Среднее количество элементов затрат на объект Проводки по прямым затратам за один период Все проводки за период
3000-4000 8000
10, максимальное количество -55
Элементы в справочниках аналитики 100 -1000
НСИ аналитического учета < 100
В результате анализа структур данных и предъявляемых требований к СППР была выбрана клиент-серверная архитектура с единой централизованной базой данных. В составе аппаратных средств задействованы два выделенных сервера: сервер базы данных и сервер приложений. Клиентские части приложений функционируют на персональных компьютерах пользователей в локальной сети и региональных сетях филиалов, возможен доступ пользователей с удалённых клиентских мест. Сервер приложений обеспечивает интеграцию с локальными информационными системами предприятия. Система обеспечивает доступ пользователей по локальной и региональным сетям и с удаленных рабочих мест с поной защитой и авторизацией доступа и данных; имеет встроенные средства резервного копирования и восстановления данных.
Реализация системы носит документно-ориентированный характер. Это означает, что любой обмен данными между системой и пользователем происходит путем формирования документов, а изменение данных - это изменение документов. Экземпляры документов формируются по шаблонам, создаваемым при настройке системы.
Различные выборки, сортировки и группировки данных позволяют получать разнообразные статистические и аналитические отчеты, часть которых уже формируется и используется специалистами учетного и финансово-экономического управлений. СППР позволяет получать, во-первых, отчеты о себестоимости любых объектов и их сочетаний по стоимости, количеству и структуре, включая удельные стоимости ресурсов и их доли в общей себестоимости. Вторую группу отчетов составляют сравнительные отчеты для одного объекта или группы объектов за несколько периодов или для нескольких объектов в одном периоде.
Ответы на вопросы представляются отчетами о затратах. Разнообразие отчетов обеспечивается направлениями аналитики затрат, образующими гиперкуб. Каждый отчет является сечением или проекцией гиперкуба.
Сформированная модель позволяет проследить движение стоимости от первичных ресурсов к конечной продукции и ответить на вопросы о стоимости и источниках ресурсов, себестоимости и потребителях продукции любого производственного подразделения.
В диссертации раскрыта область применения экономико-математических моделей (таблица).
Таблица. Применение экономико-математических моделей
Вид модели Задачи, решаемые при помощи модели
1. Экономико-математическая модель производственного комплекса предприятия 1) Догосрочный прогноз экономического результата деятельности предприятия 2) Оценка экономической эффективности корпоративных проектов и программ
2. Экономико-математическая модель технологической цепи производства продукта N Оценка экономической эффективности: 1) вариантов технологических схем разработки месторождений (залежей) 2) вариантов обустройства месторождений (в части, затрагивающей объем производства продуктов) 3) вариантов мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов
3. Экономико-математическая модель технологического объектам Оценка экономической эффективности: 1) вариантов регламентов эксплуатации экономических объектов 2) вариантов обустройства месторождений (в части, не затрагивающей объема производства продуктов) 3) вариантов капитального ремонта или замены технологических объектов
Проведенная работа позволяет сделать вывод о том, что применение экономико-математической модели для обоснования мероприятий, проектов и программ в деятельности по добыче нефти и газа открывает новые перспективы совершенствования текущего и инвестиционного планирования деятельности предприятия, а также составления проектных документов по разработке и обустройству месторождений.
Таким образом, цель диссертационного исследования достигнута и получены следующие основные результаты:
1. Проведено исследование ключевых бизнес-процессов НГДП и на его основе принята структура модельного представления финансово-хозяйственной деятельности НГДП в виде технико-экономических цепей производства продуктов и услуг, что позволяет, основываясь на экономических критериях, отвечать на вопросы об эффективности функционирования экономических объектов, технологических цепей создания продуктов в зависимости от различных воздействий (мероприятий, ресурсов) на этих объектах и таким образом, обоснованно подходить к планированию затрат и калькулированию себестоимости продукции.
2. Разработана многослойная экономико-математическая модель для системы управления затратами НГДП, учитывающая специфику его производственных и финансово-экономических процессов, сложность организационной структуры. Теоретико-множественное определение
модели позволило точно сформулировать основные концепции, соотношение частей модели, смысл вводимых операций и функций. Такое формальное описание естественным образом отобразило в модели структуру технологического процесса (экономические объекты и связи между объектами), позволило сравнивать модели между собой, а также предоставило возможность однозначно отображать технологический процесс с точки зрения информационной структуры в документы, закрепленные методическим положением о планировании, и далее на память вычислительной системы (однозначное отображение в структуры данных ВС).
3. Разработана и реализована методическая база СППР - положение о планировании затрат и калькулировании себестоимости продуктов и услуг на предприятии, методики формирования, контроля и анализа плановых и отчётных документов, функциональные положения, регламенты, инструкции и т.д.
4. Разработана организационно-информационная модель управления затратами, таким образом, определено отображение экономико-математической модели в информационные структуры: плановые, учётные и отчётные документы, калькуляции, графики, классификаторы, справочники ит.д.
5. Разработано отображение экономико-математической модели на память вычислительной системы в виде структур данных, определенных в терминах методологии планирования затрат и калькулирования себестоимости, т.е. в машинно-независимом виде, что важно с точки зрения спецификации реализации и оценки ее сложности, позволяет однозначно определять документы и преобразования документов, реализующие рассмотренные структуры данных.
6. Разработан и апробирован программно-инструментальный комплекс СППР Управление затратами.
Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:
1. Буничев Г.А., Зиганшин А.Р., Силинг А.Л., Пересторонин Д.В., ПоздеевД.А. Опыт работы по повышению эффективности деятельности нефтегазодобывающего предприятия // Сборник материалов совещания работников финансово-экономических служб ОАО ЛУКОЙЛ. Пермь, 2001.0,3 п.л.
2. Силинг А.Л., Пересторонин Д.В., Синичкина Н.А., Журавлева Т.Э. Повышение эффективности деятельности по добыче нефти и газа при помощи технико-экономического математического моделирования цепей производства продуктов // Сборник материалов конкурса молодежных разработок ОАО ЛУКОЙЛ. М., 2002.0,32 п.л.
3. Бордюже В.В., Злобин И.А., Ощепков С.А., Силинг А.Л., Софьина И.В. Тенденции развития рынка информационных технологий // Материалы Всероссийской конференции Информация, инновации, инвестиции, Пермь, 2003. 0,25 п.л.
4. Артемов Н.И., Силинг А.Л. Поиск рациональной бизнес-модели: опыт оутсорсинга на промышленном предприятии (на примере ООО ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ) // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий. Пермь, 2003.0,25 п.л.
5. Бордюже В.В., Софьина И.В., Силинг А.Л., Белозеров А.В. Рост инвестиционной привлекательности российского ИТ-бизнеса на мировом уровне // Материалы Всероссийской конференции Информация, инновации, инвестиции. Пермь, 2004.0,31 п.л.
6. Зарницин B.C., Силинг А.Л., Хомов К.Ю. Требования к информационной системе технико экономического моделирования деятельности предприятия // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий. Пермь, 2004. 0,25 п.л.
7. Силинг А. Л., Фролова Н.В. Технико-экономическая модель технологических цепей производства продуктов и услуг нефтегазодобывающего предприятия: Препринт / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2004. 3 п.л.
8. Силинг А.Л. Применение системы поддержки принятия решений для управления затратами нефтегазодобывающего предприятия // Вестник Пермского университета. 2004. Вып. 6. Экономика. 1 п.л.
Подписано в печать 07.04.2005. Формат 60x84/16. Бум. офс. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1, 16. Тираж 100 экз. Заказ 163
Типография Пермского университета. 614990. г.Пермь, ул. Букирева, 15
. ..Vi 3078
19 ВДгдак'- /
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Силинг, Андрей Леонардович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ПЛАНИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ (НГДП).
1.1. Управление деятельностью НГДП на основе выделения технико-экономических цепей производства продуктов и услуг.
1.2. Концептуальные подходы по управлению затратами НГДП на базе комплексной экономико-математической модели.
Выводы по главе.
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕПЕЙ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ И УСЛУГ НГДП.
2.1. Структура и принципы управления затратами НГДП, представленного совокупностью технико-экономических цепей.
2.2. Теоретико-множественный подход к построению многослойной экономико-математической модели.
2.3. Разработка экономико-математической модели НГДП.
Выводы по главе.
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗАТРАТМИ НГДП.
3.1. Структура и принципы реализации СППР по управлению затратами.
3.2. Разработка информационно-документального обеспечения СППР или Разработка организационно-методического обеспечения СППР.
3.3. Разработка архитектуры и программного обеспечения СППР.
Выводы по главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Математическое, методическое и информационное обеспечение системы поддержки принятия решений по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия"
Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли формируют фундамент российской экономики. Об этом говорится в постановлении о стратегии развития нефтеэнергетического комплекса на ближайшие 20 лет [111, 134]. На протяжении всей многолетней истории добычи нефти и газа в России происходит эволюция подходов к управлению этой деятельностью. По мере увеличения масштабов нефтедобычи, совершенствования техники и технологии строительства скважин, подъема нефти и газа на поверхность земли, поддержания пластового давления, транспортировки и подготовки нефти и газа, трансформируются организационные и экономические инструменты управления.
Формирование и развитие системы управления в той или иной отрасли общественного производства, в том числе и в нефтегазодобывающей отрасли, происходит под влиянием множества факторов. Это и макроэкономические условия функционирования отрасли, и уровень технических и технологических решений, а также степень развития вспомогательной инфраструктуры, средств информационного обеспечения управления.
Для нефтегазодобычи наиболее существенным фактором развития была внешняя мотивация развития отрасли, то есть те цели и задачи, которые ставились перед ней в различные периоды времени, и которые не всегда были продиктованы соображениями разумной эксплуатации недр и догосрочной экономической эффективности. Этап становления в России отраслевой (Миннефтепромовской) системы управления добычей нефти и газа, который приходится на 60-70-е годы XX века, проходил на фоне активного поиска, открытия и разбуривания новых месторождений и лавинообразного увеличения объемов добычи углеводородного сырья. Условия, в которых формировалось данное организационное построение, во многом определили его неэффективность сегодня [13]. В тот период приоритетной задачей было выпонение государственных планов и программ по созданию добывающих мощностей. В треугольнике время-стоимость-качество критичным являлось время.
Именно на данном этапе, за централизацией управления и созданием мощной технологической инфраструктуры, была утеряна важнейшая составляющая управления нефтегазодобычей - отслеживание адресности воздействий. Постепенно, по мере укрупнения организационных звеньев (ЦДНГ, НГДУ, объединений), все сложнее становилось поддерживать ту часть управленческой информации (аналитической информации), связанной с оперативным анализом, необходимым для адресного управления объектами разработки и технологическими объектами. Прежде всего, это касается информации, необходимой для глубокого анализа себестоимости производства продуктов. Очевидно, что важным фактором было также и недостаточное развитие информационных средств поддержки управления (автоматизированных информационных систем).
Необходимость коренного изменения системы управления нефтегазодобычей, а именно переход приоритета к экономическим критериям разработки месторождений, начал формироваться в середине 70-х - начале 80-х годов прошлого века. К тому времени большая часть эксплуатируемых в России месторождений уже подходила к 3-4 стадии разработки. Истощались основные месторождения отечественной нефтяной отрасли (Туймазинское, Бавлинское, Ромашкинское, Самотлорское и другие). Большинство эксплуатируемых местрождений характеризовались значительной долей трудноизвлекаемых запасов, высокой обводненностью продукции. Экономика нефтегазодобычи стала более затратной и уже не всегда могла выдерживать обычные колебания цен на мировых рынках.
Коренное изменение подходов к управлению добычей нефти и газа связано с изменением экономической формации в начале 90-х годов - либерализация цен и приватизация собственности стали важными шагами к формированию рыночной экономики. Приватизация предприятий нефтегазового сектора позволила создать условия для оценки реальной эффективности их деятельности. Критерием эффективности для всех собственников (или топ-менеджеров) в рыночной экономике является объем капитализации бизнеса в догосрочной перспективе, что заставило обратить особое внимание на издержки, связанные с добычей нефти и газа и себестоимость производимой продукции [71].
Новая энергетическая стратегия России, принятая правительством в 2004 году, также нацелена на формирование качественно нового топливно-энергетического комплекса страны - финансово устойчивого, экономически эффективного, динамично развивающегося без чрезмерного ущерба окружающей среде, оснащенного передовыми технологиями и обладающего высококвалифицированными кадрами. Новая стратегия указывает на недопустимость форсированной отработки лучших по качеству запасов и ориентирует на постепенное наращивание добычи со стабилизацией на возможно длительный срок [135].
Следовательно, в настоящее время перед отраслью стоит комплекс сложных задач, связанных с оптимизацией системы управления производственной и финансовой деятельностью [91]. Современные системы управления нефтедобывающими предприятиями характеризуются постоянно увеличивающейся сложностью, которую можно объяснить как внешними макроэкономическими, так и внутренними факторами, обусловленными усложнением процесса управления жизненным циклом месторождений [2, 4, 72]. Оптимизация системы управления призвана решить следующие проблемы, присущие в настоящее время в основном всем предприятиям нефтедобывающей отрасли:
Х снижение уровня дебита на нефтегазовых месторождениях, вызванное истощением эксплуатируемых запасов;
Х увеличение себестоимости конечной продукции в связи с увеличением трудноиз-влекаемых запасов и как следствие уменьшение валовой прибыли;
Х значительное устаревание основных фондов и, следовательно, рост производственных рисков и трудоемкости производства (неэффективное использование ресурсов);
Х недостаток в системах транспортировки (трубопроводном транспорте, танкерах и т.д.), что ставит в зависимость от поведения конечных потребителей;
Х низкий уровень инвестиций в геологоразведочные работы, что ведет к сокращению фонда перспективных (разведанных месторождений);
Х рост финансовых рисков, вызванных нестабильностью внешнего рынка.
Кроме того, можно выделить также такие проблемы, как:
Х непонота информации, используемой при принятии управленческих решений. Эта проблема вызвана значительной территориальной отдаленностью корпоративного центра от места добычи, недостатками в системах сбора и обработки информации, отсутствием четкого механизма передачи необходимой информации к точкам принятия управленческих решений.
Х недостаток эффективных методов принятия управленческих решений, направленных на достижение конечной цели нефтегазодобывающего предприятия: увеличение добычи нефти, газа, сокращение издержек, рост акционерной стоимости компании.
Х значительная доля непрофильных активов в общем активе, что увеличивает операционные издержки предприятий.
Группа ЛУКОЙЛ является по основным показателям одной из ведущих российских нефтегазовых компаний [73]. В таблице (по состоянию на 5 апреля 2002г.) приведены сравнительные финансовые характеристики российских нефтегазовых компаний, которые показывают рост и интенсивное развитие ОАО ЛУКОЙЛ.
Сравнительные финансовые коэффициенты российских нефтегазовых компаний. Табл.
Компания Цена акций, дол. Рыночная капитализация, мн. дол. Капитализация / прибыль
2002 г. 2003 г. 2004 г.
ЛУКОЙЛ 14,27 12141 5,2х 6,3х 6,1х
ЮКОС 8,24 18348 6,7х 8,3х 8,4х
Сургутнефтегаз 0,36 12708 5,8х 7,4х 6,8х
Сибнефть 1,6 7567 7,4х 9,8х 7,4х
Татнефть 0,64 1395 2,3х 4,Ох 3,3х
Газпром (российские акции) 0,74 17627 5,9х 4,7х 4,5х
Газпром (АДР) 14,19 33593 11,2х 8,9х 8,5х
Средняя по России 6,4х 7,Ох 6,4х
Дисконт ЛУКОЙЛ -19% -11% -5%
В то же время анализ состояния и тенденций развития Общества показывает, что дисконт по отношению к компаниям развитых стран составляет более 70% на основе соотношения капитализация / прибыль. Для увеличения эффективности деятельности компании и ее капитализации в ОАО ЛУКОЙЛ принята и выпоняется программа реструктуризации, которая включает в себя меры краткосрочного характера и программу действий догосрочного характера. Первоочередная программа содержит меры, необходимые для повышения текущей прибыльности и включает в себя такие основные элементы, как увеличение выручки, снижение затрат, повышение эффективности и реорганизация структуры компании. Для снижения затрат планируется сократить долю малодебитных скважин и истощенных месторождений, ускорить разработку новых, более широко использовать современные технологии, направленные на повышение отдачи пластов. Запланированы также меры в области сервисных услуг и организации производства такие, как оптимизация сервисных услуг (сокращение расходов на бурение, транспорт, строительство и др.), совершенствование организации производства и управления. В настоящее время затраты в ЛУКОЙЛ в целом несколько выше, чем в среднем по России [73]. Более догосрочная, десятилетняя программа основной задачей ставит рост добычи нефти и газа с одновременным снижением затрат.
Для эффективного выпонения обеих частей данной программы необходимо совершенствовать методы управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий и, прежде всего, управление производственными затратами.
По мнению руководителей предприятий и аналитиков нефтегазового сектора, ключевым конкурентным преимуществом нефтегазодобывающих компаний сегодня являются эффективные системы поддержки принятия управленческих решений, позволяющие достигать наибольшего роста акционерной стоимости компании за счет увеличения объемов производства продукции и оптимизации текущих и инвестиционных расходов [80, 103]. Для построения таких систем необходимы новые управленческие концепции, учитывающие современные достижения теории и практики управления производством (процессное управление, контролинг, управление качеством и т.д.).
Учитывая низкую степень влияния российских нефтегазодобывающих предприятий на формирование рыночных цен на углеводородное сырье, особую значимость для управления стоимостью предприятий приобретает система управления затратами на производство. Российская нефтедобывающая отрасль унаследовала ресурсоемкое, высокозатратное производство, поэтому сегодня одной из важнейших интегральных характеристик является себестоимость производимой продукции. Наряду с объективными факторами, такими как геологическая структура запасов, уровень развития транспортной и иной инфраструктуры региона, демографическая и кадровая ситуация, рыночная конъюнктура и пр., она отражает и субъективные факторы - качество проектирования разработки месторождений, качество управления и организации производства, трудовую и производственную дисциплину и т.п.
Управление затратами предприятия требует создания системы прогнозирования, планирования, учета и анализа содержания и результатов деятельности, обеспечивающей достижение поставленных экономических целей и позволяющей своевременно выявлять негативные тенденции, определять их причины и принимать адекватные меры по их устранению. В современных условиях решение этой задачи на предприятиях невозможно без формирования единого информационного пространства и реализации системы поддержки принятия решений (СППР). Поэтому исследования по вопросам отображения финансово-хозяйственной деятельности предприятия в виде информационных и математических моделей, реализованных с помощью современных информационных технологий являются своевременными и необходимыми. Все вышесказанное обуславливает актуальность разработки и реализации СППР технико-экономического планирования затрат и калькулирования себестоимости нефтегазодобывающего предприятия (СППР-ТЭП).
Вопросам исследования теоретических и методологических основ организации системы управления финансово-хозяйственной деятельностью крупного предприятия, в том числе вопросам планирования, бюджетирования, анализа и контроля посвящены работы таких ученых, как Д Хана [122], A.M. Карминского [47], С.Г. Фалько [112], В.В. Ковалева [50, 52], Дж. Ван Хорна [32, 33], А.Д. Шеремета [129, 133] и др. ученых. Прикладные вопросы управления издержками и себестоимостью продукции подробно рассмотрены в работах [31, 37, 51]. Разработке общих и специальных вопросов применения экономико-математических методов и моделей в управлении посвящены труды Д.Л. Андрианова [17], В.М. Глушкова [36], Е.В. Бережной [19], Бус-ленко [28], В.В. Федосеева [114], С.И. Шелобаева [128], Д. Форрестера [118] и других авторов. Вопросы математического, информационного и программного обеспечения, а также проблемы автоматизации процессов управления широко рассматриваются многими ведущими учеными, такими как Г. Буч [30], JT.H. Лядова [64, 65], А.И. Ми-ков [74, 75], А.-В. Шеер [127] и другие авторы.
Актуальность рассматриваемых учеными и практиками вопросов разработки различных теоретических и прикладных аспектов поддержки принятия решений в управлении финансово - хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе по вопросам информационного и математического моделирования бизнес - процессов управления, инструментального проектирования и реализации задач планирования, контроля и анализа не вызывает сомнений.
В то же время, в свете сегодняшнего понимания систем поддержки принятия решений (СППР), автором отмечается ограниченность подходов, изложенных в рассмотренных публикациях. Имеющиеся научные разработки оставляют много проблем теоретического и практического характера. В частности, особого внимания требуют вопросы комплексной информационно-аналитической и технологической поддержки многовариантного планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятий по добыче нефти и газа, в том числе поддержки процедур планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции.
Известные из публикаций методические положения о планировании затрат и калькулировании себестоимости продукции либо не учитывают отраслевые особенности нефтегазодобывающих предприятий, такие как: недоступность объектов разработки прямому визуально наблюдению, множественность технологических объектов, непрерывность технологического процесса нефтегазодобычи, наличие альтернативных воздействий на объекты. Либо учет и планирование в них не позволяет проследить причинно-следственные связи, существующие в производственных процессах.
Кроме того, существует необходимость в разработке вопросов формализованного описания экономико-математических моделей (ЭММ), являющихся базисом СППР планирования затрат и калькулирования себестоимости. Также видится необходимость в дальнейшем развитии концепции информационно - аналитической системы, обеспечивающей методологическую и аналитическую, информационную и технологическую поддержку в принятии решений по вопросам планирования, учета затрат и калькулирования себестоимости продукции предприятия нефтегазодобывающей отрасли.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и реализации методологического, информационного, математического и программно-инструментального обеспечения СППР по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, представленного в виде технико-экономических цепей производства продуктов и услуг.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
1. Исследовать ключевые бизнес-процессы нефтегазодобывающего предприятия ООО ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ (далее - предприятие).
2. Теоретически обосновать и разработать экономико-математическую модель технологических цепей производства продуктов и услуг предприятия;
3. Разработать методические положения технико-экономического планирования (ТЭП), учитывающие причинно-следственные связи в технологической системе предприятия.
4. Разработать организационно-информационную модель процесса управления затратами на предприятии.
5. Разработать и апробировать программно-инструментальный комплекс СППР Управление затратами.
Объектом диссертационного исследования являются бизнес-процессы нефтегазодобывающего предприятия.
Предметом исследования являются методы, агоритмы и информационные технологии, обеспечивающие комплексную поддержку решения задач по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия.
Методологической и методической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления бизнес-процессами предприятий, в частности проблемам управления затратами, экономико-математического моделирования, функционирования автоматизированных информационно-аналитических систем, СППР. В ходе исследования применялись методы системного анализа, теоретико-множественные [95, 113, 7], а также методы математического и имитационного моделирования с использованием теории графов[48, 120, 123], сравнительного анализа, ситуационного анализа и прогнозирования. Использовались технологии распределенных информационных систем и оперативной аналитической обработки данных [126, 131]. Для решения поставленных задач применялись CASE-средства, в том числе инструмент автоматизированного проектирования лARIS Toolset, средства быстрой разработки приложений (RAD), СУБД, ППП офисного назначения и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором предложен новый подход к экономико-математическому моделированию нефтегазодобывающего производства, основанный на построении многослойной экономико- математической модели цепей производства продуктов и услуг. В ходе диссертационного исследования разработана оригинальная автоматизированная информационная СППР, обеспечивающая процессы многовариантного ТЭП и анализа производственной и финансово-экономической деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной и полученные лично автором:
- разработан новый концептуальный подход к представлению деятельности нефтегазодобывающего предприятия как многопродуктового производства, отличие которого от применяемого монопродуктового подхода заключается в том, что предприятие рассматривается как совокупность самостоятельных источников продукции (нефти и газа), объединенных технологической инфраструктурой сбора и подготовки товарной продукции;
- разработана оригинальная многослойная экономико-математическая модель цепей производства продуктов и услуг, учитывающая специфику производственных и финансово - экономических процессов нефтегазодобывающего предприятия (недоступность объектов разработки прямому визуальному наблюдению, множественность технологических объектов, непрерывность технологического процесса нефтегазодобычи, наличие альтернативных воздействий на объекты и т.д.), предназначенная для построения эффективной производственной и инвестиционной программы деятельности предприятия и обеспечивающая многовариантный ситуационный анализ принимаемых решений;
- на основе созданной экономико-математической модели разработаны и реализованы методические положения по краткосрочному и среднесрочному планированию деятельности нефтегазодобывающего предприятия, а также по обоснованию проектов и программ добычи нефти и газа;
- разработана двухуровневая организационно-информационная модель бизнес-процессов по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, отличная от традиционно применяемой линейно-функциональной модели и позволяющая использовать созданную экономико-математическую модель для принятия решений в текущей деятельности предприятия;
- разработан оригинальный программно-инструментальный комплекс СППР по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, интегрированный с автоматизированными информационными системами, эксплуатируемыми на предприятии, обеспечивающий сочетание территориально-распределенного сбора и отображения управленческой информации с ее централизованным хранением и обработкой.
Практическое значение исследования заключается в создании на основе разработанной экономико-математической модели методики планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции, которая вошла в пакет типовых нормативно-методических документов нефтяной компании ЛУКОЙЛ, регламентирующих финансово-экономическую и производственную деятельность нефтегазодобывающих предприятий, входящих в группу ЛУКОЙЛ, а также в создании на основе полученных теоретических результатов и решений прикладного характера информационно-аналитической системы поддержки принятия решений.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований внедрены в 2001-2003 г.г. на нефтегазодобывающем предприятии ООО ЛУКОЙЛ -ПЕРМНЕФТЬ (с 1.01.2004 г. - ООО ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ) в рамках создания планово-бюджетной системы Предприятия. Методика планирования затрат и калькулирования себестоимости была положена в основу настроек пилотного проекта типовой интегрированной системы управления нефтегазодобывающих обществ ОАО ЛУКОЙЛ (ИСУ НГДО) на базе SAP R/3. В указанной работе автор принимал непосредственное участие в качестве начальника отдела сводного планирования и формирования бюджетов, начальника управления корпоративного планирования и методологии, начальника центра информационных систем. Система технико-экономического планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости продукции регулярно используется в работе планово-экономических, производственных служб и руководителей производственных подразделений Предприятия.
Основные положения диссертации были представлены для обсуждения и опубликованы в материалах научно-практической конференции работников финансово-экономических служб ОАО ЛУКОЙЛ (Пермь, 2001), а также в материалах научно-практических конференций Информация, инновации, инвестиции (Пермь, 2003, 2004).
Объем и структура диссертации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ (в соавторстве - 7) общим объемом 5,78 п.л.
Работа изложена на 160 страницах текста, состоит из введения, трех глав, заключения. К диссертации имеются приложения на 18 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Силинг, Андрей Леонардович
Выводы по главе
В главе рассмотрены и решены следующие задачи, связанные с реализацией СППР планирования и учета затрат:
1) В силу сложности рассматриваемой модели сформулированы принципы реализации СППР, учитывающие специфику управления финансово-хозяйственной деятельностью Предприятия: методологические, программно-технологические, технические.
2) На основе сформулированных принципов организации СППР планирования и учета затрат был выбран подход к описанию реализации СППР в трех аспектах:
1. Отображение ЭММ в документально-информационные структуры (документы и справочники, далее закрепленные положением о планировании затрат и калькулировании себестоимости), т.е. определение документально-информационного обеспечения ТЭП. Для каждого слоя модели определены соответствующие документы: справочники с описанием их структуры, методики, описывающие последовательности действий (вычислений).
Для хранения данных о затратах в реализации учета/планирования затрат был использован метод двойной записи. Для учета затрат метод двойной записи (бухгатерских проводок) применяется повсеместно. При планировании затрат обычно не прибегают к столь строгой форме хранения данных, однако в данном случае этот метод применим для планирования и имеет ряд преимуществ:
Х все объекты закодированы в плане счетов и таким образом достигается необходимая строгость планирования;
Х плановый план счетов составлен с учетом особенностей планирования и не требует от плановых служб знания норм бухгатерского учета;
Х от плановых служб не требуется ввод проводок, в системе могут быть подготовлены специальные формы ввода планов затрат;
Х достигается единообразие отражения данных плановой и учетной моделей.
В предлагаемой СППР тип транзакций как структура данных реализуется с помощью проводок. То есть, любое движение ресурсов, их преобразование в модели реализуется проводками (методом двойной записи). Характеристиками проводки являются:
Х счет-кредит аналитического учета;
Х счет-дебет аналитического учета;
Х сумма проводки;
Х количество в натуральных показателях;
Х продукт.
Ввод и вычисление значений транзакций ЭММ закреплены методикой планирования балансов продуктов и ресурсов, методикой формирования стоимостной оценки планируемого мероприятия, методикой калькулирования себестоимости и представлены в описании реализации операциями ввода и вычисления значений всех проводок (генерация проводок).
Таким образом, в описании реализации слоя Trs множество транзакций представлено множеством проводок в однородной базе данных с исчерпывающей информацией о фактическом или плановом движении стоимостей от первичных ресурсов до произведенной продукции и оказанных услугах.
В описании реализации слоя транзакций также рассмотрены особенности организации вычисления себестоимости внутреннего продукта.
2. Разработка методических положений о планировании затрат и калькулировании себестоимости продуктов и услуг на предприятии. Такое описание реализации ЭММ необходимо для семантического контроля при выпонении различных преобразований структур, так как запрещает существование объектов и операций, не закрепленных в положении о планировании соответствующими методиками, процедурами и регламентами работы. Кроме того, явное описание структур данных с помощью положения о планировании затрат и калькулировании себестоимости не зависит от конкретной реализации, и поэтому носит более общий (универсальный) характер.
С точки зрения отображения ЭММ в структуры данных определены документы, которые позволяют реализовать предложенную ЭММ. Все рассмотренные документы закреплены в Положении о планировании затрат и калькулировании себестоимости продуктов и услуг. Это положение раскрывает основные методологические подходы к построению СППР планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости, которые основываются на принципах, изложенных в предыдущих главах.
3. Разработка программно-аппаратной архитектуры СППР и определение ее функциональных возможностей. С этой точки зрения СППР определена как специализированное информационно-аналитическое приложение, которое может быть интегририровано с бизнес - системами масштаба предприятия, например SAP R/3.
Рассмотрены функциональные возможности системы, связанные с планированием затрат на производство. Система позволяет вносить информацию, являющуюся описанием разных экономических моделей производства, и данные о движении ресурсов между объектами, дает ответы на такие вопросы, как стоимость возникших у производственных объектов и лобъектов - продуктов прямых и косвенных затрат, их количестве и источниках. Также дает возможность определить суммарную и удельную производственную себестоимость продукции объекта, ее стоимость, количество и потребителей.
Реализация системы носит документно-ориентированный характер. Это означает, что любой обмен данными между системой и пользователем происходит путем формирования документов, а изменение данных - это изменение документов. Экземпляры документов формируются по шаблонам, создаваемым при настройке системы.
Различные выборки, сортировки и группировки данных позволяют получать разнообразные статистические и аналитические отчеты, часть которых уже формируется и используется специалистами учетного и финансово-экономического управлений. СППР позволяет получать, во-первых, отчеты о себестоимости любых объектов и их сочетаний по стоимости, количеству и структуре, включая удельные стоимости ресурсов и их доли в общей себестоимости. Вторую группу отчетов составляют сравнительные отчеты для одного объекта или группы объектов за несколько периодов или для нескольких объектов в одном периоде.
Ответы на вопросы представляются отчетами о затратах (приложение 2). Разнообразие отчетов обеспечивается направлениями аналитики затрат, образующими гиперкуб. Каждый отчет является сечением или проекцией гиперкуба.
Таким образом, можно считать решенными организационные и методические вопросы планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости. Сформированная модель позволяет проследить движение стоимости от первичных ресурсов к конечной продукции и ответить на вопросы о стоимости и источниках ресурсов, себестоимости и потребителях продукции любого производственного подразделения (ЭО и групп ЭО).
В главе раскрыта область применения экономико- математических моделей. На примере практических расчетов определения безубыточности эксплуатации добывающих скважин (приложение 1) показан экономический эффект от применения моделей. Проведенная работа позволяет сделать вывод о том, что применение экономико-математических моделей для обоснования мероприятий, проектов и программ в деятельности по добыче нефти и газа создает новые перспективы в совершенствовании как текущего и инвестиционного планирования деятельности предприятия, так и составления проектных документов по разработке и обустройству месторождений.
Пользовательские интерфейсы системы поддержки принятия решений (приложение 3) позволяют гибко настраивать параметры форм ввода данных и аналитических отчетов, не требуя специальной квалификации пользователей в сфере разработки программного обеспечения.
В диссертации дано изложение разработанного автором подхода к решению задач планирования затрат и калькулирования себестоимости продуктов и услуг Предприятия по добыче нефти и газа на основе экономических критериев с использованием средств экономико-математического моделирования. Основные выводы по задачам диссертационного исследования, определенным во введении и решаемым далее в работе, приведены в конце каждой главы. В заключение подведем итог по работе в целом.
В диссертационной работе получены следующие основные результаты:
1. Предлагаемая СППР основана на новом методологическом подходе к решению задач управления нефтегазодобывающим предприятием как целенаправленной сложной производственной системой. Система управления Предприятием в данном подходе базируется на анализе и моделировании реальных причинно-следственных связей, существующих в процессе производства и реализации каждого продукта, что потребовало следующего системного и структурного ее представления (выделения следующих элементов и принципов построения системы управления):
Х Система управления Предприятием состоит из следующих основных элементов: продукты (товары, работы, услуги); объекты управления (объекты, участвующие в создании продуктов); воздействия (потребление ресурсов, проведение мероприятий) на объекты: инструменты системы управления Предприятием (система технико-экономического планирования, система калькулирования себестоимости продуктов с месторождений (по цепочкам производства продуктов), система управленческого учета).
Х Предприятие представлено в виде набора экономических объектов, которые объединены в технологические цепочки, каждая из которых производит конечный продукт. При этом и цепочка, и каждый технологический объект является производством в миниатюре, т.е. выпоняет какую-то полезную функцию и расходует при этом некоторые ресурсы.
Х Производство - объективный и многогранный материальный процесс, сущностью которого является преобразование сырья и полуфабрикатов в конечную продукцию. Существует множество взглядов на производство, выделяющих те или иные признаки в зависимости от потребностей наблюдателя. В данном случае для анализа, планирования и учета производственной деятельности внимание акцентируется на стоимостях (безотносительно к географии, технологии, кадрам, снабженческой и информационной инфраструктуре и т.п.). При этом для объекта любого уровня детализации (или обобщения) рассматриваются исключительно стоимости и объемы потребленных ресурсов и произведенной продукции (оказанных услуг). Важным свойством стоимости является ее сохранение независимо от качественного превращения ресурсов одной вещественной природы в продукцию другой вещественной природы.
Х Основных принципов планирования и учета производственных затрат два:
1) Любой экономический объект потребляет ресурсы с целью выпуска продукции. Производство продукции и потребление прямых и косвенных ресурсов планируется и учитывается только в разрезе объектов. Все остальные планы могут быть построены обобщением планов объектов.
2) Стоимость потребленных объектом ресурсов равномерно переносится на всю произведенную продукцию и передается потребителям пропорционально количеству отгруженной им продукции. Выпуск продукции планируется и учитывается только в разрезе объектов.
Х Планирование и бухгатерский учет затрат производства осуществляется в разрезах: о мест осуществления: месторождений и других производственных объектов; о производственно-технологических целей: операционных групп, переделов; о качественной вещественной природы ресурсов: элементов; о операций: позиций производственного плана. о источников первичных ресурсов: контрагентов (услуги), складов (ТМЦ), подразделений и т.п.; о потребителей промежуточной продукции; о видов конечной продукции.
Такая структура модельного представления финансово-хозяйственной деятельности Предприятия позволяет, основываясь на экономических критериях, отвечать на вопросы об эффективности функционирования экономических объектов, технологических цепей создания продуктов в зависимости от различных воздействий (мероприятий, ресурсов) на этих объектах и таким образом, обоснованно подходить к планированию затрат и калькулированию себестоимости продукции.
2. Разработана экономико-математическая модель планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции нефтегазодобывающего Предприятия, учитывающая специфику его производственных и финансово-экономических процессов, сложность организационной структуры. Выпонение ограничений, вызванных сложностью экономико-математического моделирования, привело к концепции иерархической модели, состоящей из нескольких слоев: слоя структур, слоя воздействий и слоя транзакций. Модель представлена на двух уровнях описания: теоретико-множественном и документно-ориентированном.
Теоретико-множественное определение позволило точно сформулировать основные концепции, соотношение частей модели, смысл вводимых операций и функций.
Слой структуры Str отражает взаимосвязи между конкретными объектами и классами объектов и имеет графовое представление. Слой структуры задает статическое представление ЭММ. Структурный слой можно рассматривать в различных аналитических разрезах: организационном, функциональном, технологическом, продуктовом и информационном. Такое формальное описание позволило естественным образом отобразить в модели структуру технологического процесса (экономические объекты и связи между объектами), сравнивать модели между собой, а также дало возможность однозначно отобразить технологический процесс с точки зрения информационной структуры в документы, закрепленные методическим положением о планировании и далее на память вычислительной системы (однозначное отображение в структуры данных ВС).
Слой воздействий Vzd определяет функционирование объектов, т.е. набор мероприятий проводимых на объектах, потребляемые мероприятиями ресурсы и события вызывающие выпонение и завершение мероприятий. Результатом функционирования объекта является произведённый продукт. Введено определение элементарного воздействия, как совокупности мероприятий объекта, потребляющих ресурсы и производящих продукт, в объединении с событиями запуска и завершения мероприятий. На уровне описания данного слоя ресурсы, потребляемые элементарным воздействием, отражаются в элементы затрат соответствующих ресурсов. Продукт, произведённый элементарным воздействием, отражается в элемент дохода. В этом слое устанавливаются причинно-следственные связи в преобразовании информации, ресурсов и продуктов, одновременность некоторых операций, и т.п.
Слой транзакций Trs описывает информационные структуры данных, отражающие движение ресурсов, в виде транзакций, а также принципы выпонения операций над данными определенных классов. Назначение слоя транзакций состоит в определении типов транзакций, которыми обмениваются экономические объекты и видов операций (преобразований) над транзакциями экономическими объектами.
В слое определена операция расчёта себестоимости продукта, выпускаемого экономическим объектом, которая является рекурсивной процедурой вследствие циклических взаимосвязей объектов, так как некоторые объекты одновременно являются потребителями продукции других объектов и поставляют им свою продукцию. Вычисление себестоимости представляет собой решение системы линейных уравнений.
Определены основные этапы построения ЭММ с помощью операций наложения слоев в соответствии со стоимостными методами.
Таким образом, автором на теоретико - множественном уровне сформулирована универсальная трехслойная ЭММ модель нефтегазодобывающего предприятия, которая позволяет подойти к планированию затрат и мероприятий по их снижению как непрерывному процессу.
3. Разработана информационно - документальная база СППР, таким образом, определено отображение технико - экономической математической модели в информационные структуры: плановые, учётные и отчётные документы, калькуляции, графики, классификаторы, справочники и т.д.;
4. Разработана и реализована методическая база СППР - положение о планировании затрат и калькулировании себестоимости продуктов и услуг на предприятии, методики формирования, контроля и анализа плановых и отчётных документов, функциональные положения, регламенты, инструкции и т.д.;
Таким образом, рассмотрено отображение модели на память вычислительной системы в виде структур данных, определенных в терминах методологии планирования затрат и калькулирования себестоимости, т.е. в машинно-независимом виде, что важно с точки зрения спецификации реализации и оценки ее сложности, позволяет однозначно определять документы и преобразования документов, реализующие рассмотренные структуры данных.
5. Разработана инструментальная база СППР - автоматизированная информационная система для планирования затрат и калькулирования себестоимости продуктов и услуг (АИС), в т.ч. определены требования к АИС: назначение, цели, задачи использования АИС в бизнес-процессах предприятия; определены программная и аппаратная архитектуры АИС, реализация функциональных возможностей; реализация интерфейсов для интеграции с другими автоматизированными информационными системами; реализация механизмов защиты информации.
Следовательно, можно считать решенными организационные и методические вопросы планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости на нефтегазодобывающем предприятии. Сформированная модель позволяет проследить движение стоимости от первичных ресурсов к конечной продукции и ответить на вопросы о стоимости и источниках ресурсов, себестоимости и потребителях продукции любого производственного подразделения.
Практическое значение данной работы заключается:
1. В создании на основе разработанной экономико-математической модели методики планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции, которая вошла в пакет типовых нормативно-методических документов компании Лукойл, регламентирующих финансово-экономическую и производственную деятельность добывающих Предприятий, входящих в ходинг;
2. В реализации основных результатов исследования на нефтегазодобывающем предприятии ООО ЛУКОЙЛ-Пермь в рамках создания пилотного проекта СППР учета и планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции ООО ЛУКОЙЛ-Пермь. Тиражирование данной системы проводится в данный момент на предприятии ЛУКОЙЛ-Коми. Дальнейшее продожение исследований ведется по следующим направлениям:
- развитие ЭММ на теоретико-множественном уровне (определение операций над моделями в целом, сравнение моделей в целом);
- решение с помощью ЭММ всех возможных задач, определенных в работе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Силинг, Андрей Леонардович, Пермь
1. Аверин В.И., Кручинин И.А. Основы системного анализа. Выпуск 1-4: Методическое пособие. Пермь, 1998-2000.
2. Акопов А.С. Об одной методике экономизации бизнес-процессов в нефтегазодобывающем объединении. //Аудит и финансовый анализ, №2, 2004. С. 268-270.
3. Акулич И.Л., Велесько Е.И., Ройш П., Стрельчонок В.Ф. Экономико-математические методы и модели. Компьютерные технологии решения. Мн.: БГЭУ, 2003. - 348 с.
4. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М.: Ау-топан, 1996.
5. Алекперов В.Ю. Нефть России: взгляд топ-менеджера. М., Классика, 2001. - 143 с.
6. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. 248 с.
7. Аферова З.В., Езжева В.П. Применение теории графов в экономических расчетах. -М.: Статистика, 1971. 150 с.
8. Ананькина Е.А., Данилочкина Н.Г. Управление затратами. М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. 256 с.
9. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1997. - 260 с.
10. Анискин Ю.П. Внутрифирменное планирование: Учебное пособие. М.: МИЭТ, 1994. -94 с.
11. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контролинг. М.: Омега-Л, 2003. -280 с.
12. Анненков М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку / Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №3. - С. 54-71.
13. АпановичЮ.Г. Нефть СССР (1917-1987). -М.: Недра, 1987.
14. Артемов Н.И., Силинг А.Л. Поиск рациональной бизнес-модели: опыт оутсорсинга на промышленном предприятии (на примере ООО ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ) // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий. Пермь, 2003. С.5-7.
15. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики, Х
16. Афитов Э.А. Планирование на предприятии: Учебное пособие. Минск: Высшая школа, 2001.-285 с.
17. Балаш М.Н., Андрианов Д.Л., Румянцев А.Н. и др. Моделирование финансово экономической деятельности предприятий топливно-энергетического комплекса. // Труды IV международной конференции по математическому моделированию. М.: Станкин, 2000. -С. 278.
18. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации. М.: Инфра-М, 2000. - 182 с.
19. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.
20. Бесшапошников А., Ивлев В., Попова Т. Система управления предприятием как фактор успеха информационной системы // Аудитор, Х
21. Бордюже В.В., Злобин И.А., Ощепков С.А., Силинг А.Л., Софьина И.В. Тенденции развития рынка информационных технологий // Материалы Всероссийской конференции Информация, инновации, инвестиции, Пермь, 2003. С. 7-17.
22. Бордюже В.В., Софьина И.В., Силинг А.Л., Белозеров А.В. Рост инвестиционной привлекательности Российского ИТ-бизнеса на мировом уровне // Материалы Всероссийской конференции Информация, инновации, инвестиции, Пермь, 2004. С. 39-44.
23. Боровков П. Бюджетирование в крупных многоуровневых компаниях П Корпоративный менеджмент. 2004 III Ссыка на домен более не работаетmanagement/finance/budget/in multilevel.shtml.
24. Бороненкова С.А. Экономический управленческий анализ. Екатеринбург.: Изд-во Уральского гос. эк. ун-та, 1999. - 360 с.
25. Бочкарев А. Эффективность затрат: Управление затратами в краткосрочной, среднесрочной, догосрочной перспективе. //Эксперт. 1998. - №32. - С. 32-33.
26. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.
27. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 400 с.
28. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. Ч 400 с.
29. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. М.: Конкорд, 1992. - 519 с.
30. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. М.: ПРИОР, 2000. - 96 с.
31. Ван Хори Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика,2001. -800 с.
32. Ван Хорн Дж. К., Вахович Дж. М. мл. Основы финансового менеджмента. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2003. 992 с.
33. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Издательский дом Дашков и Ко, 2000. - 308 с.
34. Гладков М., Шибанов С. Сложные структуры в реляционных базах данных // Открытые системы, №2, 2004. С. 62-67.
35. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1987. - 552 с.
36. Грачева К.А., Захарова М.К., Одинцова Л.В. и др. Организация и планирование машиностроительного производства (производственный менеджмент): Учебник. М.: Высшая школа, 2003. - 470 с.
37. Дозорцев В.М., Шестаков Н.В. Современные достижения в разработке и внедрении информационных технологий управления в нефтегазовом комплексе Ч Ссыка на домен более не работает reviews/r05001 .html.
38. Емельянов А.А., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.
39. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело и сервис, 1998. -176 с.
40. Зарницин B.C., Силинг А.Л., Хомов К.Ю. Требования к информационной системе технико-экономического моделирования деятельности предприятия // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий. Пермь, 2004. С. 112-116 .
41. Злотин Е. Российские производители систем автоматизации готовы конкурировать с западными //Газета.ги/ 2002. №3 //www.gazeta/ru/2002/03/20/evgenijzlotin.html.
42. Иванченко В. Информационные технологии и система управления // Экономист, №4, 2004. С. 37 - 42.
43. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Уч. пос. В 2-х ч. Ч. 1. Стратегическое планирование. Минск: ООО Новое знание, 2000. Ч 312 с.
44. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Уч. пос. В 2-х ч. Ч. 2. Тактическое планирование. Минск: ООО Новое знание, 2000. - 416 с.
45. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.-416 с.
46. Киндлер Е. Языки моделирования. М.: Энергоатомиздат, 1985. - 288 с.
47. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: Учеб.-практ. пособие. М.: ЗАО л Финстатинформ, 2000. - 246 с.
48. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2002. -768 с.
49. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.
50. Ковалев В.В. Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 424 с.
51. Колесник А.П. Компьютерные системы в управлении финансами. М.: Финансы и статистика, 1994. - 312 с.
52. Контролинг как инструмент управления предприятием. Под ред. Н.Г. Данилочкиной. Ч М.: Аудит, Издательское объединение Юнити, 1998.
53. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. Ч М.: ИН-ФРА-М, 2001.- 158 с.
54. Котельников Р. Поддержка принятия решений диспетчера // Открытые системы, №10, 2003. С. 67-71.
55. Коумпленд Том, Колер Тим, Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 576 с.
56. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг: Учебное пособие. М.: Приор. 1999. - 256 с.
57. Кривощекова Е. Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России // Вопросы экономики, №7, 2004. С. 70-86.
58. Крикориан X. Введение в объектно-ориентированную системную инженерию // Открытые системы, №11, 2003. С. 67-75.
59. Кристофидес Н. Теория графов. Агоритмический подход. М.: Мир, 1975. - 648 с.
60. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П., Асаул А.Н., Осорьева И.Б. Управление затратами на предприятии. Спб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2004. - 256 е.
61. Ли Т.Г., Адаме Г.Э., Гейнз У.М. Управление процессами с помощью вычислительных машин. Моделирование и оптимизация. М., Советское радио, 1972. 312 с.
62. Лядова Л.Н., Мызникова Б.И., Фролова Н.В. Основы информатики и информационных технологий: Учебное пособие для студентов экономических специальностей. Ч Пермь, 2004.-312 с.
63. Лядова Л. Н., Фролова Н.В., Фролов А.П. Методы описания и анализа бизнес-моделей // Экономическая кибернетика: методы и средства эффективного управления. Пермь, 2000г.-С. 83-86.
64. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами: Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2001.-875 с.
65. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.
66. Майника Э. Агоритмы оптимизации на сетях и графах. М.: Мир, 1985. - 312 с.
67. Марка Д. Мак Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: -М., 1993.-240 с.
68. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1997.
69. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. -476 с.
70. Материалы научно-практической конференции работников экономических служб нефтегазодобывающих обществ ОАО ЛУКОЙЛ. Пермь, 4-7 июня 2001 г.
71. Матицын А.К. Анализ состояния и тенденции развития ОАО Лукойл. //Аудит и финансовый анализ, №1, 2004. С. 50-55.
72. Миков А.И. Иерархическое моделирование //Тез. докл. Всес. конф. Применение статистических методов в производстве и управлении. Пермь, 1984. - С.21-23.
73. Мигром И.И., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент./Под ред. Елисеевой И.И., Тамбовцева В.Л. В 2-х томах. М.: Экономическая школа, 1998. - 1000 с.
74. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1999. - 240 с.
75. Мовинский А. Типичные ошибки при построении систем бюджетирования. // Финансовый директор, №6, 2004. С. 30-37.
76. Нагао М., Катаяма Т., Уэмура С. Структуры и базы данных. М.; Мир, 1986. - 197 с.
77. Нефть России, №7, 2002. С. 8.
78. Нечепуренко М.И. Модели структурного резервирования систем // Прикладные задачи на графах и сетях. Новосибирск, 1981. - С. 57-86.
79. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: УРСС, 2000. - 368 с.
80. Норенков И.П. Подходы к проектированию автоматизированных систем // Информационные технологии. 1998. №2. - С. 2-9.
81. Норенков И.П. Информационные технологии проектирования и управления промышленными предприятиями //Информационные технологии. 1998. №7. - С. 44-47.
82. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организации и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.
83. Оленев Н.И. Технико-экономический анализ больших технических систем. Ч М.: ЦНИИ информации, 1981.-92 с.
84. Петров Ю.А., Шлимович Е.Л., Ирюпин Ю.В. Комплексная автоматизация управления предприятием: информационные технологии теория и практика. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 160 с.
85. Положение о планировании затрат и калькулировании себестоимости продуктов и услуг ООО ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ. Пермь, 2001. - 45 с.
86. Поляков К. Условия успеха // Директор, №10, 2004. С. 12-17.
87. Попова А.В., Исакова Р.Е., Головина Т.А. Контролинг: учебное пособие. М.: Дело и сервис, 2003,- 192 с.
88. Постановление колегии Министерства к протоколу заседания колегии от 14 февраля 2003 г. № 2 г. Москва Об итогах работы топливно-энергетического комплекса России в 2002 г. и основных направлениях деятельности на 2003 год
89. Правила разработки нефтяных и газовых месторождений. Утверждены колегией Мин-нефтепрома СССР 15.10.1984. М. 2004.
90. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 360 с.
91. Ревенков А. Финансовое планирование на предприятии // Финансы, №11, 2004. С. 7279.
92. Рейнгольд Э., Нивергельт Ю., Део Н. Комбинаторные агоритмы. Теория и практика. -М.: Мир, 1980. 478 с.
93. Рябых Д. Системы бюджетирования // PC WEEK. 1999. №39. - С. 28-29.
94. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Новое знание, 2000. - 688 с.
95. Салимжанов И.К. Сокращение издержек как важнейшее условие стабилизации и снижения цен // Финансы, № 6, 2004. С. 16-18.
96. Самочкин В.Н., Калюкин А.А. Тимофеева О.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием / Корпоративный менеджмент. 2002 /// Ссыка на домен более не работаетpress/managemenl/2000-2/01 .shtml
97. Сахаров А.А. Концепции построения и реализации информационных систем, ориентированных на анализ данных //OLAP.ru ///Ссыка на домен более не работаетdbms/1996/03/44.htm.
98. Селезнева Н.Н., Скобелева И.П. Консолидированная бухгатерская отчетность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 110 с.
99. Семенов М.И., Трубилин И.Т., Лойко В.И., Барановская Т.П. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.
100. Силинг А.Л., Фролова Н.В. Методы реализации технико-экономической модели (ТЭМ) технологических цепей производства продуктов и услуг нефтегазодобывающего предприятия: Препринт / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2004. - 48 с.
101. Силинг А.Л. Применение системы поддержки принятия решений для управления затратами нефтегазодобывающего предприятия // Вестник Пермского университета. Вып. 6. Экономика. Пермь, 2004. - С. 112-120.
102. Системный анализ и структуры управления. М.: Знание, 1975. - 144 с.
103. Скрипкин Г.К. Финансовая информатика: Учебное пособие. М.: ТЕИСД997. - 160 с.
104. Смирнова Г.Н., Сорокин А.А., Тельнов Ю.Ф. Проектирование экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2001. - 512 с.
105. Соркин Л.Р., Карибский А.В., Шестаков Н.В. Гигантомания или реальное дело? Современные методы управления в вертикально интегрированных нефтяных компаниях. Нефть России, №3, 1999. - С. 29-34.
106. Соркин Л., Хохлов А. Как управляются ВИНК. Методы и модели планирования для вертикально интегрированных нефтяных компаний // Нефть России, №2, 2000.
107. Топливно-энергетический комплекс. Основы политики Минэнерго России в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. М.: ГУ ИЭС, 2002. - 84 с.
108. Фалько С.Г. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. Ч 110 с.
109. Федоренко Н.П. и др. Проблемы методологии комплексного социально-экономического планирования. -М.: Наука, 1983. -416 с.
110. Федосеев В.В. и др. Экономико-математические методы и прикладные модели: Уч. пос. для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2000. 391 с.
111. Филинов Е., Бойченко А. Системы планирования ресурсов предприятия в телекоммуникационной отрасли // ИнформКурьерСвязь. 2001. №2. - С. 64-67.
112. Филиппов В.А. Интелектуальный анализ данных: методы и средства. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-80 с.
113. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга от А до Я. М.: Финансы и статистика, 2003. -288 с.
114. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. 168 с.
115. Фролова Н.В., Фролов А.П. Графовые модели в системах принятия решений // Межд. научно тех. конф. Логико-математические методы в технике, экономике, социологии, Пенза, 1999.-С. 89.
116. Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике. М.: БЕК, 1998.
117. Хамидулина Г.Р. Управление затратами: планирование, учет, контроль и анализ издержек обращения. М.: Издательство Экзамен, 2004. Ч 352 с.
118. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997 - 800 с.
119. Харари Ф. Теория графов. М.: Мир, 1973. - 300 с.
120. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: ИНФРА - М, 1996. - 272 с.
121. Чау сов В., Ашкинадзе А. Критерии оценки систем бюджетирования // Intersoft Lab. -2002 III Ссыка на домен более не работаетp>
122. Черкасов Ю.М. и др. Информационные технологии управления. М.: ИНФРА-М, 2001. -216 с.
123. Шеер А.-В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. М.: АОЗТ Просветитель, 1999. - 176 с.
124. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 367 с.
125. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998. - 343 с.
126. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982. - 152 с.
127. Штрик А.А. Корпоративные информационные технологии // Информационные технологии. 1998. №2. - С.10-15.
128. Щавелев Л.В. Способы аналитической обработки данных для поддержки принятия решений //Центр информационных технологий. Ч 2000 /// Ссыка на домен более не работаетseminars/ci s99/sch.shtm.
129. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1999. - 656 с.
130. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года.// Прил. к обществ.-дел. журн. "Энергетическая политика". М.: ГУ ИЭС, 2003. - 136 с.
131. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года М.: "Папирус ПРО", 2001. -544 с.
132. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Управленческий учет. СПб: Питер, 2001. - 128 с.
133. Яблонский С.В. Введение в дискретную математику. М.: Наука, 1979. - 272 с.
134. Berson A., Smith S.J. Data Warehousing, Data Mining & OLAP. McGraw Hill Companies Inc., 1997.
135. Capon N. Key Account Management and Planning : The Comprehensive Handbook for Managing Your Company's Most Important Strategic Asset Publisher: Free Press (September 17, 2001. 480 P.
136. Dunn Ch., Cherrington J. Owen, Hollander A. Sawyer. Enterprise Information Systems: A Pattern-Based Approach. McGraw-Hill/Irwin, 2004. 544 P.
137. Eldenburg L. G., Wolcott S. K. Cost Management : Measuring, Monitoring, and Motivating Performance (Management Accounting).
138. Gupta V.R. Data Warehousing with MS SQL Server Unleashed. SAMS, 1997.
139. Hansen, S.C., Torok, R.G. (Eds.). The closed loop Implementing Activity based planning & budgeting. TX: Bookman Publishing, 2004.
140. Hicks D.T. Activity-Based Costing: Making it Work for Small and Mid-Sized Companies. -New York: John Wiley & Sons, 1999.
141. Hicks D.T. Good Decisions Require Good Models. Activity-Based Concepts And Decision Making. White Paper. CPA, CMC, 2004. - 11 P.
142. Klenger F. Operatives Controlling. Muenchen - Wien - Oldenburg, 1989. - 472 S.
143. Oxenfledt, Alfred R., Cost-Benefit Analysis for Executive Decision Making, New York: AMACOM, 1979. 67 p.
144. Rasmussen N, .Ahorn K. D. Budgeting Today: Overview and Trends. // Intersoft Lab. 2000 III Ссыка на домен более не работаетp>
145. Schmitz H. Projectplanung und Projektcontrolling. 3 Auflage - Duesseldorf, 1996. - 174 S.
146. Schuemann J. Why isn't the Controller Having More Impact? Strategic Finance, Aril. -1999. -32 p.
147. Stevens M.E. Activity-Based Planning and Budgeting: The Coming of Age of the "Consumption-Based" Approach // The Journal of Corporate Accounting & Finance. March/April 2004. Wiley Periodicals, Inc. 2004. - p. 15-28.
Похожие диссертации
- Совершенствование организационно-экономических методов комплексного управления энергопотреблением промышленного предприятия
- Системный подход к формированию мотивации персонала
- Превентивные меры в деятельности предпринимательских структур
- Управление сбытом продукции предприятий топливно-энергетического комплекса
- Совершенствование механизма управления затратами компании: теоретические и методические аспекты