Оценка организационно-управленческих ситуаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Беседин, Николай Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1991 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Оценка организационно-управленческих ситуаций"
$ о л у
9. V./ ' - ,
МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА
На правах рукописи БЕСЕДИН Николай Александрович
УДК 631.1 :631.152
ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ
Специальность: 08.00.05 Ч Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
МОСКВА 1991
О' -'$0
Работа выпонена в Харьковском государственном arpa ном университете.
Официальные оппоненты: академик ВАСХНИЛ, доктс экономических наук, профессор Э. Н. Крылатых; до тор экономических наук, профессор М. П. Василенко; доктс экономических наук, профессор И. С. Завадский.
Ведущая организация: Всесоюзный научно-исследовател ский институт земледелия и защиты почв от эрозии (лаборат* рия экономики и организации).
Защита состоится на заседании специализированно] совета Д.120.35.01 в Московской, сельскохозяйственной ак демии им. К. А. Тимирязева ли;/ 1991
в л./у часов. /
Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, корпус сектор защиты диссертаций ТСХА.
С диссертацией можно Т,Т,Б ТСХА.
Автореферат разослан
1991 г.
Ученый секретарь специализированного совета Ч доктор экономических наук, профессор
Гатаулин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследуемой проблемы. Решения, принимаемые в народном хозяйстве и сферах его обслуживания, часто
в поной мере выпоняют свою роль из-за того, что применяемые статистико-экономические, математические и лабораторные оценки не позволяют учесть всего многообразия условий и взаимосвязей. Это особенно важно учитывать в 1ериод выхода страны из кризиса, стабилизации народного созяйства и перехода к рыночной экономике.
Агропромышленный комплекс и его центральное звено Ч :ельское хозяйство являются целостной, сложной и вероят-юстной системой, на результативность которых влияют эко-юмические и биологические законы, технологические, орга-шзационные, социально-экономические и почвенно-климати-шские условия. Каждый работник этой системы в пределах :воей компетенции призван обеспечить наиболее рациональ-юе сочетание и функционирование системы, при самом эко-гамном расходовании ресурсов с целью получения наиболее благоприятного конечного результата.
Одновременно с этим каждому участнику процессов про-1зводства и обслуживания, их семьям дожны быть обеспе-1ены научно обоснованные условия жизнедеятельности. Обязательно следует учитывать стремительный переход к ювым формам собственности, рыночным отношениям, уси-[ение интенсификации производства, требования режима эко-юмни, технологической и производственной дисциплины, Ххраны окружающей среды.
Поэтому в арсенале современной организационно-управ-[енческой науки дожен быть такой метод оценки, который юзволил бы каждому заинтересованному лицу в любых итуациях за сравнительно короткое время, при простоте и [оступности применения, достаточной научной достоверности юлученных данных определить уровень функционирования ;аждого элемента системы и оценить систему в целом: истема нуждается в срочном корректирующем воздействии; ребует повышенного внимания; функционирует нормально.
Работа относится к разряду диссертационных исследований по отраслевым экономическим наукам по разделу Совершенствование методов выявления и использования резервов роста и совершенствования общественного производства.
Цель и задачи исследования:
Ч определить теоретическую сущность и методологические особенности экспертной экспресс-оценки качественных показателей организационно-управленческих ситуаций, возникающих в процессе функционирования народного хозяйства и агропромышленного комплекса;
Ч определить научные принципы и методические подходы при разработке такой оценки, исходя из того, что она дожна быть простой, доступной каждому работнику (руководителю и испонителю), достаточно достоверной для принятия решений, удобной для использования при традиционных приемах фиксации и обработки полученных данных а также с применением современных вычислительных средсто (в том числе компьютеров) и автоматизированных систем управления;
Ч разработать (на примере одной из отраслей народногс хозяйства, сфер его обеспечения и руководства) конкретныл рекомендации по оценке наиболее важных ситуаций, опробо вать и внедрить их в практику предприятий, объединений учебных заведений.
Объект исследования. Географическим объектом исследо вания служили сельскохозяйственные предприятия и отдель ные районы УССР и РСФСР, преимущественно Харьковской Сумской, Донецкой, Потавской, Бегородской областей а также Краснодарского и Ставропольского краев. Это зон; наиболее интенсивного земледелия, где широко распростра нены прогрессивные приемы возделывания культур, перера ботки и хранения урожая, а также передового кормпроизвод ства и животноводства на промышленной основе, в условия совершенствования систем ведения хозяйства, функционирс вания новых организационно-управленческих форм предприя гий и объединений, ведения производства и обслуживани с применением хозяйственного расчета, арендного подряд и самоокупаемости.
Для выпонения намеченной программы исследовани была избрана одна из основных отраслей народного хозя ства Ч земледелие, результаты функционирования которо зависят от множества объективных и субъективных факте ров, нуждающихся в количественной оценке при приняти решений.
Методика исследований. Для обоснования и выпонени основных и вспомогательных положений гипотезы была ра: работана и использована специальная методика исследовани!
В основе методики Ч диалектический метод исследования, решения Советского государства по ускорению социально-экономического и научно-технического развития, перестройки деятельности общества в духе апрельского (1985 г.), мартовского (1989 г.) Пленумов ЦК КПСС, XXVIII съезда КПСС, Основных направлений стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике, Законов (Указов) СССР, РСФСР, УССР, результаты общенаучных, экономических п сельскохозяйственных исследований, выпоненных в пашей стране и за рубежом.
Наряду с применением специально разработанного экспертного метода оценки качественных показателен, в исследованиях были использованы статнстнко-экономический, монографический, экспериментальный, расчетно-конструктив-ный, балансовый, абстрактно-логический, экономико-математический и другие методы.
Научная новизна выпоненных исследований. Разработано новое самостоятельное направление организационно-управленческой науки, впервые обоснована концепция экспертной экспресс-оцеики и анализа ситуаций, возникающих в процессе выработки и принятия решений.
Выявлена закономерность формирования своеобразного стереотипа экспертной оценки действий, процессов и явлений при общеобразовательном и профессиональном обучении работников. По степени удовлетворения предъявляемые требования классифицируются как отличные, хорошие, посредственные, плохие и очень плохие. Такая оценочная способность работников использована для качественной характеристики возникающих ситуаций.
Установлено, что опытные специалисты обладают высокой профессиональной интуицией. При умелом и добросовестном ее использовании можно получить при экспертных оценках фактических ситуаций такие сведения, которые по достоверности практически не отличаются от полученных путем инструментальных замеров.
Выпонены структуризация и оценка основных ситуаций, встречающихся в земледелии, включая ресурсный потенциал, индустриальные и интенсивные технологии, программирование урожаев, групповые методы работы агрегатов, природоохранные системы, хозяйственный расчет, арендный подряд, самоокупаемость и самофинансирование, аттестацию работников н рабочих мест, качества хозяина, функционирование системы руководства и обеспечения сельскохозяйственных предприятий, развитие инфраструктуры, маркетинговую деятельность, управление качеством и эффективностью производства.
Теоретическое значение работы. Полученные результаты свидетельствуют о том, что предлагаемая экспертная экспресс-оценка ситуаций, возникающих при подготовке решений, является существенным допонением арсенала организационно-управленческой науки. Наряду со статистико-экономиче-скими, расчетными и лабораторными методами, такая оценка позволяет системно изучить формализуемые и неформализуе-мые показатели объекта управления, получить количественную характеристику качественных параметров изучаемых ситуаций в сопоставимых и понятных каждому величинах, использовать для обсчета современные вычислительные средства. Это обеспечивает принятие более обоснованных заключений и более квалифицированных прогнозов.
Прикладное и практическое значение работы. Используя данные, полученные в результате оценки, каждый работник в рамках своей компетенции с минимальными затратами времени и средств может определить степень соблюдения необходимых требований, слабые и сильные стороны изучаемого объекта, чтобы повысить эффективность функционирования системы в целом. Единообразный оценочный подход позволяет субъекту управления изучить функционирование всех элементов и взаимосвязей системы и ее взаимодействий по горизонтали и по вертикали, что является важным условием использования преимуществ системного подхода в обеспечении наиболее благоприятных конечных результатов. Такую систему оценки можно успешно применять в других сферах деятельности общества.
Апробация и реализация результатов исследований. Методики экспертной оценки многих ситуаций созданы в соответствии с Общесоюзной научно-технической программой 0.51.10 по дальнейшему совершенствованию и повышению эффективности агропромышленного комплекса на 1986Ч1990 гг., утвержденной постановлением Госкомитета по науке и технике от 30 октября 1985 г. № 555 (Оценка потерь продукции в процессе производства, заготовок, переработки и реализации с целью их сокращения), по плану Всесоюзной высшей школы управления агропромышленным комплексом (Совершенствование методов обучения и повышение эффективности обучения в системе повышения квалификации).
Основные положения диссертационной работы рассмотрены и одобрены Советом по приоритетным проблемам социально-экономического развития агропромышленного комплекса ВАСХНИЛ, Главным управлением сельскохозяйственных вузов страны, научно-техническими советами Украинского республиканского агропромышленного комитета Харьковского областного агропромышленного объединения многими предприятиями, организациями и учебными заве
дениями, были включены в новый учебный план Харьковского сельскохозяйственного института по специальности 07.06 Экономика и управление в отраслях АПК в качестве специального курса.
Основные положения исследований включены в доклады и сообщения на ежегодных научных конференциях Харьковского сельскохозяйственного института (1961Ч1991 гг.), а также на 40 Всесоюзных, республиканских и зональных научно-практических конференциях, опубликованы в координационных материалах ВАСХНИЛ за 1985 г.
Результаты исследований вошли в методические указания, лекции и практические занятия для слушателей факультетов повышения квалификации и студентов по курсу Управление сельскохозяйственным производством, опубликованы в специальных сельскохозяйственных и экономических изданиях. Всего по теме исследований автором опубликовано 120 работ, в том числе пять монографий, 32 статьи в специальных центральных журналах общим объемом более 70 печ. л. По теме исследований издан курс лекций общим объемом более 10 печ. л. Предложенный метод включен в учебные пособия и справочники.
Отдельные публикации, подготовленные колективно, не содержат идей и разработок, которые принадлежали бы соавторам.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Предложения по созданию системы экспертной экспресс-оценки качественных показателен организаицонно-управленческих ситуаций, возникающих перед руководителями и испонителями, с целью принятия более обоснованных решений.
2. Данные, полученные на основе предложенной системы оценки в агропромышленном комплексе в условиях интенсификации, самоокупаемости производства и обслуживания, арендно-подрядных форм организации труда, экономии ресурсов и охраны природы, совершенствования системы ведения хозяйства, функционирования производства и инфраструктуры, ускорения социально-экономического развития 1 перехода к рыночным отношениям.
3. Выводы и предложения по совершенствованию управ-тения качеством и эффективностью производства, инфраструктурного и маркетингового обеспечения, хозяйственного и эко-гомического механизмов, улучшения деятельности предприятий, объединения и арендно-подрядных колективов.
Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-кследовательской работы Харьковского сельскохозяйствен-
ного института имени В. В. Докучаева, № государственной регистрации 01880005411.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 558 страницах машинописи, включает 34 рисунка, 39 таблиц, литературные источники и приложения на 120 страницах. Список литературы содержит 641 название на русском и 23 на иностранных языках. Основной текст диссертации изложен на 311 страницах и состоит из введения, семи глав (каждая с выводами) и заключения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дана общая характеристика диссертационной работы, показана актуальность и новизна выпоненных исследований, применимость предлагаемого метода оценки к осуществлению общесоюзных и республиканских программ.
В главе 1 Теоретические основы оценки раскрывается сущность оценки и измерений, корни которых уходят в глубокую древность. Уже на первых ступенях своего развития человек определял вкус, размер, вес даров природы, которые могли быть использованы в пищу, степень теплоты, сухости и удобства жилища, измерял расстояния и многие другие свойства окружающих его предметов и явлений. Чаще всего это носило бессознательный, чувственный характер.
С развитием человеческого общества измерения совершенствовались и усложнялись. Однако ими охвачен далеко не полный перечень сторон многогранной деятельности общества.
Природа оценки рассматривается на примере живых систем, существующих в форме динамического целого и состоящих из элементов и связей, может классифицироваться как отношение преобразования между элементами, в результате чего порождаются новые элементы. В пределах понимаемой таким образом модели обнаруживается противоречие, как реальный фактор порождения внутренних оценок, которые в зависимости от состояния могут быть хорошими или плохими. Люди не только познают предметы и явления действительности, но и оценивают их.
В познании действительности существенное место зани мает интуиция, содержание которой состоит в том, что чело век может приходить к выводам, минуя промежуточньи звенья аргументации, не осознавая всей совокупности условий и связей, приводящих к этим выводам. Интуиция широкс используется в деятельности людей. Опытный врач может установить состояние здоровья по внешнему виду больного Аналогичные заключения в рамках своей компетенции делакп 6
педагоги, дирижеры, тренеры, агрономы, инженеры и другие :пециалисты. Нередко такие оценки отличаются высокой точностью. Познавательное значение интуиции доказано современной наукой.
Роль интуиции особенно возрастает в условиях большого эграничения во времени, когда работнику приходится принимать срочные решения при отсутствии необходимой информации. В этом случае интуиция, основанная на опыте и знаниях работника, может оказать хорошую услугу.
Наука остается в большом догу, особенно перед непо-:редственными производителями материальных благ, в разработке научно обоснованных рекомендаций о возможностях эценок с участием интуиции. Но пока что человек в самой ^значительной степени владеет этим мощным механизмом юзнания.
Поскольку языком математики нельзя выразить и смодели-эовать опыт, интуицию, способность к предвидению, чувства I волю людей, их творческие способности разработаны и по-тучили широкое распространение методы эвристического мо-хелирования, основанные на описании, систематизации и <лассификации систем, их компонентов, функций и структур, эольшую роль в таком моделировании играет интуиция.
Для выпонения программы исследований нами была избрана знаковая модель и использована для отражения :тепепн функционирования ситуаций, их элементов и взаимо-:вязей. При этом в качестве оценочных параметров прини-лались уровень удовлетворения каждым из них установлен-шх требований или необходимых условий.
Оценка может осуществляться с разными целями, поэтому и точность ее будет неодинаковой. Для нужд организа-[ионно-управленческнх решений в первую очередь важно тать качественный уровень выпонения установленных нормативов и требований в пределах хорошоЧплохо.
Природные явления не обладают абсолютно точными юличественными характеристиками, поэтому при их изуче-ши определяются точные границы приблизительности. При-лизительно точными являются оценки знаний школьников I студентов.
Для усиления соблюдения требований на каждом участке (еятельности людей оценок лудовлетворительно или не-'довлетворительно недостаточно. За первой может скрываться работа, выпоненная при самом строгом соблюдении юрмативов, т. е. отлично, а также выпоненная с незначи-ельными отклонениями, т. е. хорошо. И наконец, выпонения с заметными отклонениями, т. е. посредственно. Оцен-;ой неудовлетворительно скрываются работы, выпоненные : большими отклонениями от установленных требований, т. е.
плохо, и с самыми большими отклонениями, т. е. очень плохо.
Без учета этих качественных различий в выпонении технологических, организационных и других норм, связанных с затратами неодинакового количества мускульной энергии, напряжения нервов и профессионального умения, работники ставятся в неодинаковые условия материального и морального стимулирования, что будет в конечном итоге отрицательно сказываться на эффективности производства.
В мировой практике применяются самые разнообразные знаки для обозначения степени функционирования систем и процессов. Все они имеют право на жизнь. Однако при выборе шкалы оценок обязательно необходимо учитывать, как ее воспримут, поймут ли и будут ли использовать в повседневной деятельности руководители и испонители всех уровней производства, обслуживания и управления. Главное требование Ч шкала оценок не дожна быть надуманной.
Во многих странах мира успехи школьников оцениваются по пятибальной системе. Оценка в балах дает целый рял преимуществ по сравнению с другими методами: оценочные балы выступают как условные коэффициенты перевода несоизмеримых величин в единые показатели, позволяющие судить об относительных изменениях; бальная оценка, кроме качественной, несет ценную количественную информацию ради которой и привлекается для определения качественной: состояния; позволяет учитывать качество труда отдельных работников и целых колективов как по элементам производства и управления, так и по промежуточным и итоговым результатам, исчислять их в виде абсолютных и относительны) показателей, что дает возможность переложить фиксацию \ обработку данных на язык машин; пятибальная оценка все> основных параметров изучаемых ситуаций дает обобщающие показатели, которые могут служить базой планирована и системно-целевого программирования.
Однако бальная оценка имеет и существенные недостатки Прежде всего, она весьма условна, не исключает субъекти визма при формальном подходе, применима чаще всего толь ко для определения хорошо видимых и ощущаемых показа телей, поэтому дожна рассматриваться как одна из систе!* оценки в допонение к статистико-экономическим, расчетным лабораторным методам и др.
Обстоятельное изучение системы оценки в сфере образо вания, особенно в школьной практике, позволяет при перене сении ее в другие области деятельности общества до мини мума свести все возможные отклонения от общей оценочно! тенденции, выражающей достаточную достоверность получен ных данных и обоснованность решений, принимаемых на и: основе.
В главе 2 Организационно-управленческие ситуации, юбенности их оценки отмечается, что к ситуационному фавлению, распространенному в мировой практике, отно-1т такое управление, которое основывается на выявлении [туаций, их классификации и выпонении различных пре-)разований, приводящих к их разрешению.
Основные методологические предпосыки реализации [туацнонного управления разработаны на очень высоком эовне абстракции, требуют для успешного использования конкретной практике детальной структуризации изучаемых злений и процессов, установления уровня их функциони-эвания.
Организационно-управленческие ситуации представляют эбой временный срез функционирования системы с ее внут-гнними и внешними взаимосвязями, окружающей средой, 'ни характеризуют построение и ведение производства и -о обслуживания, а также отношения, которые при этом <ладываются.
На ситуации, возникающие в сельском хозяйстве, влияют Зъективные законы биологии и экономики. В них перепле-аются природные, технологические, экономические и со-иальные факторы. Особое место занимает человек. Поэтому истемный подход является обязательным условием объектив-ого изучения возникающих ситуаций.
Применяемые в настоящее время методы оценки не озволяют с единым оценочным подходом рассмотреть всю овокупность возникающих ситуаций и их элементов. Каж-ая же такая ситуация может сравнительно легко быть раз-ожена на составные части и их взаимосвязи, которые могут самой высокой, высокой, средней, низкой и очень низкой те пени удовлетворять предъявляемые к ним требования. >то дает основание компетентным работникам в зависимости т уровня функционирования элементов и взаимосвязей станавливать им соответствующие пятибальные оценки, 'акая оценка представляет собой оперативный метод опре-еления значения обобщенного показателя качества и отно-ится к экспресс-методам экспертной оценки (ГОСТ 3554.0Ч79).
Поскольку одной из основных особенностей целостной истемы является ее интегративность, т. е. органическая связь ;сех элементов, обусловливающих только ей свойственное :ачество, общую характеристику возникающих ситуаций бу-(ет давать обобщающая средняя величина. При этом следует 'читывать, что оцениваются не сами элементы и взаимосвязи ситуации, а степень удовлетворения ими установлении требований для эффективного функционирования всей :истемы. Удовлетворение требований теории арифметических
операций с оценками следует добиваться путем введен многомерного измерения (описания структуризации объект измерения).
Социологические науки стокнулись с неаддитивными да ными, обладающими иной математической структурой в срг нении с объектами нашего повседневного опыта, что про* ляется в процедурах и экспертных оценках качества, в суде ских заключениях на выступления фигуристов и гимнаст< экзаменационных отметках. Это происходит из-за обобщен функции измерения. Суть такого оценивания состоит не в тс что выражается результат измерения числом, а в том, г сколько хорошо этот результат дает информацию об и: чаемом объекте.
При изучении организационно-управленческих ситуац в каждом конкретном случае целесообразно применять в 2 висимости от потребности как новейшие математическ методы и вычислительные средства, так и простейшие тр диционные расчеты. Выделение одного и недооценка друге может привести к нежелательным результатам.
Практическая ценность итогов, получаемых с помощ.1 математических моделей сельскохозяйственных систем и пс систем, снижается вследствие линейного переноса традиг онных методов исчисления физических систем на функщ нальные системы. Отсутствие системного анализа привод к неадекватности математической модели описываемой сит> ции.
Пятибальная экспресс-оценка организационно-управс ческих ситуаций может найти широкое применение в разр батываемых в настоящее время экспертных системах, коч рые на основе искусственного интелекта позволяют макс мально использовать профессиональные и другие возможне ти работников в повышении эффективности производст и инфраструктуры, что будет способствовать ликвидап дисбаланса между уровнями автоматизации производст и управления.
В главе 3 Методология, методика, объекты, програ ма и общие результаты исследований указывается, 1 обоснованные результаты невозможно получить без собк^ ния принципов общей н частной методологии. Метод экспе[ пых оценок представляет собой научно обоснованный ши румент исследований, позволяющий получить достаточно I дежные результаты с приемлемой степенью точности. I позволяет препарировать изучаемую ситуацию до такой с пени детализации, которая обеспечивает специалистам фс мирование правдоподобных ответов.
В современных условиях сложилась новая методологи' екая ситуация, вызванная необходимостью позитивного ] 10
тения многих задач обновляющегося социализма, что настоятельно требует разработки доступных методов и приемов оценки процессов и явлений на основе теоретического и практического опыта предшествующих поколений людей и реальных тенденций развития научно-технического прогресса.
Содержание гипотезы наших исследований включало разработку, научное обоснование, опробование и внедрение в общественную практику системы экспертной экспресс-оценки качественных показателей организационно-управленческих ситуаций, которая в свою очередь дожна быть простой и доступной каждому работнику, обеспечивать получение достаточно обоснованных сведений для принятия квалифицированных решений, быть удобной для использования в условиях компьютеризации.
Детальная разработка такой системы оценки потребовала определить объекты, показатели и сроки оценки, с учетом горизонтальных и вертикальных связей, разработать шкалы оценок, методику их использования, содержание и порядок математической обработки и практического применения.
Такой оценочный подход позволил установить степень функционирования и качественного проявления организационно-управленческих ситуаций в повседневной деятельности.
Разработанные на многих предприятиях и в сферах обслуживания оценочные механизмы (чаще всего в рамках так называемых систем управления качеством) являются преимущественно локальными решениями. Они в основном направлены на решение организационно-технологических и связанных с ними вопросов, главным образом на уровне отдельных производств, без органической увязки с заинтересованными организациями и лицами. Предлагаемая система оценки позволяет в организационно-управленческом плане устранить этот недостаток.
Поскольку детальную разработку гипотезы в рамках диссертационной работы можно было выпонить на примере одной сложной системы, функционирующей в конкретных условиях, объектом исследования была взята ведущая отрасль народного хозяйства Ч земледелие. Для обоснования и выпонения основных и вспомогательных положений гипотезы была разработана и использована специальная методика исследований.
Оценочные показатели ситуаций определялись с учетом разработок научно-исследовательских учреждений и отдельных ученых, которые (разработки) включены в официальные рекомендации и широко используются в практике сельскохозяйственных предприятий, учебных заведений.
В качестве экспертов привлекались квалифицированные
работники, которые лично были заинтересованы наиболе< достоверно оценить требуемую ситуацию и принять наиболе* правильное решение.
Производственно-экономический фон развития земледели: на территории областей и краев, избранных в качеств) объекта исследования, характеризуется урожайностью зер новых, бобовых культур, картофеля, сахарной свеклы, ово щей в сравнении с достигнутым мировым уровнем, а такж! затратами труда на единицу продукции и рентабельность!! производства.
Вопросом принципиальной важности является научна: обоснованность методики перехода от инструментальной замера качества выпонения работ к экспертным оценкам и наоборот. Это показано на примере лущения жнивья которое является прототипом выпонения многих полевы; работ (поверхностной обработки почвы и разных видов дис кования).
Кроме проведения оценок степени соблюдения требовашн выпонения работ и процессов, определяся также удельны) вес объективных и субъективных факторов, влияющих н состояние качественных показателей. К объективным был] отнесены факторы, не зависящие от работников (состояни погодных условий, глыбистость почвы и Др.), к субъектпв ным Ч зависящие от руководителей и испонителей (профес сиональное мастерство, добросовестность и др.). Показател же, зависящие и от объективных, и от субъективных факте ров (сроки проведения работ, качество препаратов и др. были включены в обе группы.
В главе приводятся общие результаты замеров и оцено! их корреляционные зависимости. В последующих глава раскрываются особенности и результаты оценок различны ситуаций.
В главе 4 Оценка организационно-производственны процессов в земледелии показано применение эксперт ной системы для определения качественных параметров л) щения жнивья, отвальной и безотвальной вспашки, внесена органических и минеральных удобрений, предпосевной по; готовки почвы, посева (посадки) культур, ухода за посевам (междурядная обработка, подкормка жидкими удобрениям! орошение, защита растений от вредителей, болезней и со{ няков химическими и биологическими средствами, уборк урожая, хранение продукции и средств производства, пр< дотвращение потерь в процессе производства, заготовс н переработки зерна).
Особенность этой главы в том, что излагаются результат оценок, полученных инструментальными замерами и экспер-12
эш путем, в органической увязке со статистико-экономнче-;нми сведениями и данными полевых обследований.
За длительный период (1961Ч1963 гг., 1971 Ч 1973 гг., 181 Ч 1983 гг.) показан уровень изреженности посевов и стоты стеблестоя, размеры допускаемых потерь на уборке южая. По этим данным были установлены тенденции изме-;ния, технологические и организационные направления улуч-ения качественных показателей. По каждому элементу оце-ваемых работ и процессов указана степень соблюдения обходимых требований, пути совершенствования определе->1 на основе передового опыта и рекомендаций компетент-х органов и работников.
В процессе изучения тарного хозяйства для плодоовощной юдукции разработана методика определения потребности таре, уровня ее использования в кохозах и совхозах, пока-чю влияние обеспеченности тарой в период уборки урожая 1 качество овощей и плодов, указан размер допускаемых держек.
Оценка качества хранения продукции и средств производ-ва рассмотрена на примере хранения зерна, органических минеральных удобрений, пестицидов, техники и горюче-смачных материалов в кохозах и совхозах.
В главе 5 Оценка прогрессивных факторов интенси-икацин земледелия рассмотрены индустриальная техноло-1я, групповые методы работы, программирование урожая, 1тенсивная технология, почвоводоохранные системы земле-:лия, охрана окружающей среды, использование ресурсного )тенциала в сельскохозяйственных предприятиях.
При оценке индустриальной технологии возделывания /льтур рассматривались все виды работ и процессов выра-ивання и уборки урожая, условия производства (обеспечен-эсть квалифицированными работниками, исправной техни-)й, уровень организации и управления, плодородие почвы, энфигурация и рельеф полей, погодные и другие условия).
При оценке групповых методов работы учитывались раз-аботка и доведение заданий экипажам производственных обслуживающих агрегатов, соответствие земельного участ-1 н погодно-климатических условий эффективной работе, >дготовка полей к работе, техническое, бытовое, медицин-;ое обслуживание, средства производства, регулирование >удовых процессов в течение дня, материальное и моральное 'имулирование, соревнование экипажей, организация и давление, контроль качества выпоняемых работ.
При оценке качества выращивания программированного южая рассматривались основные показатели технологии вделывания культуры (правильность выбора сорта, посев-ле качества семян, размещение в севообороте, предшествен-
ник, внесение органических и минеральных удобрений, основ ная и предпосевная обработки почвы, протравливание семян сев, применение стимуляторов роста, орошение, уборка основ ного и сопутствующего урожая) и условия, в которых онг осуществлялась (почва, запас продуктивной влаги в полуто раметровом слое почвы перед севом, осадки, температура погода, сонечная радиация, соответствие культуры механи зированному способу выращивания и уборки, научная обосно ванность запрограммированных мероприятий и организацион ные условия).
При оценке качества возделывания культур по интенсив ной технологии учитывались технология возделывания (вклю чая создание и использование постоянной технологическо{ колеи), условия производства (включая подготовленность ра ботников, охрану труда и окружающей среды), природньк условия и агробиологический контроль (шесть необходимы) агрономических обследований).
Степень соблюдения требований почвоводоохранной систе мы земледелия в сельскохозяйственных предприятиях опре деляли путем оценки всех детальных показателей, относя щихся к землеустройству, севооборотам, лесным полосам, про тивоэрозионной обработке почвы, применению органически; и минеральных удобрений, предпосевной подготовке почвь и посеву, обработке междурядий, уничтожению сорняков вредителей и болезней, уборке урожая, снегозадержанию \ снеготаянию.
В лесостепной зоне на стыке Украинской (Харьковска? область) и Среднерусской' (Бегородская область) провин ций средняя оценка степени соблюдения требований почвоза щитного земледелия составила всего лишь 3,04 бала. Этс значительно ниже оценки выпонения других агротехнически? требований, связанных с возделыванием культур (3,9 бала) При этом получено 24% отличных, 54 Ч хороших, 19 Ч по средственных, 2 Ч плохих, 1 % Ч очень плохих оценок. Зг соблюдение же требований почвоводоохранного земледеш было поставлено 20% хороших, 65 Ч посредственных, 14 Ч плохих, 1 % Ч очень плохих оценок.
Около 20% показателей, которые дожны оцениваться I системе соблюдения почвоводоохранных требований, относят ся к вопросам, возникшим в связи с разработкой системь почвоводозащитного земледелия и подлежащим теоретиче скому и практическому решению.
Качество выпонения природоохранных требований в про цессе хозяйственной деятельности кохозов и совхозов опре делилось по следующим показателям: организация террито рии (земельные угодья, дорожная сеть, жилая и производ ственные зоны, овраги и баки, газо-, водо-, электролинии 14
зрьеры, леса, поймы); агротехнические мероприятия (при-енение органики и минеральных удобрений, обработка зчвы и др.); лесотехнические (система защитных насажде-1п, полезащитные, прибалочные и другие лесные полосы, тлошные насаждения); гидротехнические (оросительные и Зводнительные системы, водохранилища, водоисточники, зки, ручьи); хозяйственные (животноводческие фермы и эмплексы, летние лагеря для скота, механические мастер-сие и гаражи, центральные дворы и бригадные участки, тицы, школы, больницы, магазины, склады, хранилища, клад-:цца, сваки).
При оценке использования ресурсного потенциала учиты-ались показатели, характеризующие земельные, водные, тру-эвые и материально-технические ресурсы, а также функци-шрование производства и инфраструктуры, обеспеченность эиродными условиями.
В главе б Оценка качества труда показано примене-]е экспертной оценки при определении качества выпонения эжностных инструкций, деловых и личных качеств работ-ков, качеств хозяина, при проведении аттестации работни-эв п рабочих мест, при внедрении внутрихозяйственного рас-гта, колективного и арендного подрядов, самоокупаемости самофинансирования.
Оценка выпонения дожностных инструкций показана на эимсре соблюдения соответствующих требований руководи-!лями кохозов и совхозов, главными агрономами, бухгал-фами, экономистами, инженерами, агрономами по семено-)дству и защите растений, бригадирами.
Установлено, что одновременно с внедрением дожностях инструкций следует применять и систему оценки их понения, оценивать личные качества работников и резуль-1ты работы. Отмечена тенденция лучшего использования эжностных прав по сравнению с выпонением дожностных 5язанностей. Деловые же качества позволяют лучше исполь-)вать права и выпонять обязанности. Чем большими пра-ши наделен руководитель, тем сильнее проявляется эта тденция.
Аттестацию рабочих мест целесообразно осуществлять повременно с аттестацией работников, используя для этих глей и пятибальную экспертную систему оценки. Многие годы недооценивалось подлинное чувство хозяина, энциклопедиях, справочниках, словарях (за исключением )кового словаря В. Даля), учебниках даже нет определе-1Я понятия хозяин. Слабая действенность хозрасчета в большинстве кохозов совхозов объясняется прежде всего отсутствием постоянно) и четкого самоконтроля испонителей и контроля руково-
дителей за ходом хозрасчетных отношений, недостаточно креп кой связью интересов работников с конечными результатами Колективному характеру трудовых отношений в подраз делениях, работающих на колективном подряде, в наиболь шей степени соответствует такая процедура определена КТУ, когда все члены колектива оценивают все его состав ляющие по пятибальной шкале.
Оценка ведения арендного подряда в кохозе Красны? Оскол Изюмского района Харьковской области показала, чтс эта форма хозяйствования значительно изменяет отношени* людей к общественному производству, которое постепеннс становится основным источником материального благополу чия. Повышаются трудовая активность и инициатива работ ников. В хозяйстве даже устранена негативная тенденцш снижения темпа роста производительности труда по сравне пию с ростом его оплаты. Выросла рентабельность произвол ства. За годы ведения арендного подряда объем валово! продукции в расчете на единицу площади увеличися на 76% текущие затраты Ч на 21%, сумма чистого дохода Ч на 54% И тем не менее возможности арендных отношений используются далеко не поностью. Экспертные оценки показали что эффективность ведения арендного подряда составляет лишь 70% от возможного уровня, подготовленность работ ников к этой форме работыЧтоже 70%, механизм ведение подряда отвечает необходимым требованиям на 72%, условия жизни и работы арендаторов удовлетворяются на 86%.
Качественные показатели ведения арендного подряда I хозяйстве получили в среднем 10% отличных оценок, 54% Ч хороших, 36%Чпосредственных оценок. Первоочередное решения требует дифференциация показателей качества производимой продукции, создание четкой системы технологиче скнх требований.
Статпстико-экономические показатели самоокупаемости и самофинансирования не дают возможности видеть, за счет чего происходят изменения в производстве и обслуживании так как на их уровень влияют активность, инициатива, предприимчивость, заинтересованность, умение трудиться работ ников, что может быть оценено экспертным путем.
В главе 7 Оценка функционирования системы руководства и обеспечения сельскохозяйственных предприятий:-: анализируется деятельность районного агропромышленной объединения, агрономической службы, производственная I социально-бытовая инфраструктура, маркетинг, управленш качеством и эффективностью производства.
Оценка функционирования указанных сфер деятельност! позволяет осуществлять необходимый контроль, своевремен 16
ную и квалифицированную координацию работы. Среди факторов повышения эффективности агропромышленного комплекса на долю контроля и оценки результатов работы приходится 13%.
Наряду с методами статистико-экономического анализа, работу предприятий, организаций, учреждений и отдельных работников агропромышленных объединений следует оценивать также по степени выпонения ими производственных заданий и показателей, предусмотренных положениями, договорами, технологическими и огранизационно-операцион-ными картами, дожностными инструкциями.
Не перечисляя качественные характеристики всех видов деятельности районного агропромышленного объединения, требования которых соблюдались в нашем случае лишь на 60%, назовем наиболее полярные по качественному содержанию: отличные оценки получила организация заготовок сельскохозяйственных продуктов и проведение ревизий в хозяйстве; очень плохие Ч развитие подсобных производств и промыслов.
В среднем требования работы агрономической службы в кохозах и совхозах выпонялись на 80%. Лучше других соблюдались нормативы по подготовке семян, применению минеральных удобрений, основной обработке почвы и уходу за посевами, хуже нормативы по проведению сортосмены, химической защите, применению биометода, органических удобрений, противоэрозионных мероприятий.
В каждом хозяйстве в зависимости от расположения, /ровня экономики и других факторов сложились свои про-юрцнп между производственной, социально-бытовой ннфра-:труктурой и результатами производства. Передовые хозяйства, как правило, имеют высокоразвитую инфраструктуру, )беспечивающую уменьшение текучести рабочей силы, более (ачественное выпонение работ.
Функционирование системы управления качеством и эффективностью производства требует не общего, а конкретного )асчетного управления, добросовестного отношения каждого работника к выпонению своих производственных функций. 3 хозяйствах, где требования этой системы удовлетворяются 5олее чем на 80%, наряду с улучшением других параметров, [елесообразно сосредоточить внимание на более поном (ыпонении установленных нормативов и последовательности лементов функционирования управления (планирования, ор-анизации, контроля, учета, анализа, оценки, принятия реше-:ий, стимулирования), кадровом обеспечении производства его' обслуживания, а также на совершенствовании организа-,ионной структуры управления, особенно вспомогательного роизводства.
В хозяйствах же с выпонением требований ниже 80% одновременно с повышением всех качественных показателей следует сначала улучшить соблюдение функций управления и задач по подсистемам с акцентированием внимания на стимулировании качества и эффективности производства.
В маркетинговой деятельности предприятий агропромышленного комплекса из-за несовершенства отношений между производителями продукции необходимые требования рыночных отношений соблюдались всего лишь наполовину, так как производство и реализация продукции осуществлялась в основном без учета рыночного фактора. За качественные показатели маркетинговой деятельности поставлено 4% хороших, 44%Чпосредственных, 20%Чплохих, 6% Ч очень плохих оценок, 26% показателей не могли быть оценены как не свойственные действующей системе экономических отношений. Можно полагать, что с поным переходом на рыночные отношения и соблюдением требований их функционирования эффективность маркетинговой деятельности возрастет.
Заключение
1. В успешном решении задач, стоящих перед обществом в интенсификации производства и его обслуживания, рационализации использования всех видов ресурсов, соблюдения экологических требований, проведения всесторонней радикальной реформы и перехода к рыночной экономике, Ч важное значение приобретает вооружение работников простой и доступной каждому методикой оценки возникающих ситуаций с целью принятия более своевременных и квалифицированных решений.
2. Исследованиями установлено, что таким инструментом может служить экспертная пятибальная система оценки степени соблюдения необходимых требований и нормативов, применительно к возникающим ситуациям, их элементам и взаимосвязям на разных уровнях организации и управления.
3. Большое значение в определении качественного состояния ситуации (временного среза системы со взаимосвязям и окружающей средой) имеет интуиция компетентных работников, представляющая собой сконцентрированную логику объективной действительности. В диалектико-материалисти-ческом понимании интуиции как формы познания воедино слиты мысль и чувства, что не имеет ничего общего с представлением о ней различного рода мистиков. Интуитивное понимание не менее важно для человека, чем точное знание, но пока оно используется недостаточно.
4. Применяемые в настоящее время методы оценки не позволяют с единым оценочным подходом рассмотреть всю
:овокупность возникающих ситуаций и их слагаемых. Каждая же такая ситуация может сравнительно легко быть разложена на составные части и их взаимосвязи, которые з самой высокой, высокой, средней, низкой и очень низкой :тепени удовлетворяют предъявляемые к ним требования. Это дает основание знающим работникам в зависимости от /ровня проявления или функционирования частей и взаимо-:вязей ситуации устанавливать соответствующие оценки по пятибальной шкале.
Это оперативный метод определения обобщенного пока-ателя качества, относящийся к экспертным экспресс-методам оценки. Целостную оценку качества осуществляют в тех :лучаях, когда значения оценок единичных показателей, вхо-1ящих в состав обобщеннного показателя, и их коэффи-щенты весомости не требуются или их определение связано ;о значительными трудностями. Иногда целостная оценка ложет дать более точный результат, чем при использовании ногооперационных методов.
6. Ситуационные концепции, распространенные в мировой фактике, сводятся к выявлению ситуаций, их классифика-цш н выпонению различных преобразований, приводящих ; их разрешению. Однако этот разумный инструмент иссле-ювании вряд ли целесообразно возводить в ранг универсаль-юй теории. Предлагаемая экспертная экспресс-оценка ситуа-иш дожна рассматриваться как один из методов в допол-ение к применяемым (статистико-экономическим, лабора-орным, расчетным и др.), позволяющим обеспечить более (валифицированные и системные решения.
7. Оцениваются не сами элементы и взаимосвязи ситуа-[ий, а степень удовлетворения ими необходимых требований ;ля эффективного функционирования всей системы. Реали-уется кибернетический подход: оценивается не само дейст-ие, а его результат. При этом используются элементы [ взаимосвязи прикладного характера.
8. Удовлетворение требований теории арифметических пераций с оценками следует добиваться введением много-1ерного измерения (структуризации объектов оценки). Для того по оцениваемой ситуации (процессу, работе, объекту) азрабатываются соответствующие шкалы оценки, в которых казываются оцениваемые показатели и соответствующие им цепки. В методических пояснениях к ним указываются схе-[а, средство, число и способ замеров или наблюдений по аждому показателю.
9. В результате установления оценки создается своеобраз-ая знаковая модель ситуации, позволяющая видеть, образ-о выражаясь, где горит красный свет (единицы, двойки),
где Ч жетый (тройки), где Ч зеленый (пятерки, четверки). Этим достигается заветная мечта каждого думающего работника Ч воочию видеть степень функционирования управляемого им объекта.
10. К пятибальным оценкам, используемым для квалификации организационно-управленческих ситуаций, применимы все школьные математические действия. Для углубления анализа ряда ситуаций, кроме среднеарифметической, необходимо одновременно учитывать модульную, средневзвешенную оценку, осуществлять сравнение по критериям знаков, использовать ранговый критерий.
11. Точность оценки следует устанавливать при помощи исчисления среднего квадратического отклонения мнений двух независимых экспертов, оценивающих один и тот же объект. Отклонение не дожно превышать 0,500 бала.
12. Степень взаимосвязи признаков изучаемых ситуаций целесообразно характеризовать при помощи корреляционного анализа с применением формулы для психологических, социологических и других исследований.
13. Как эксперты для оценки организационно-управленческих ситуаций могут привлекаться руководители и испонители, дающие соответствующие заключения в рамках своей компетенции. К ним дожны предъявляться требования (по компетентности, аналитичности, широте, конструктивности мышления и др.), предусмотренные действующими нормативами.
14. Оценки одних и тех же ситуаций, полученные разными экспертами, следует сравнивать в том случае, если они получены при соблюдении требований принципиальности, честности, объективности, справедливости.
15. Для получения объективных средних данных при изучении однородной совокупности ситуаций целесообразно брать не менее 20 случаев (пользоваться методом Стьюдента). При невозможности обеспечения такого количества случаев следует рассматривать наиболее типичные из них.
16. При выпонении оценки за базу сравнения (идеал, образец, контроль, норму) необходимо брать государственные и отраслевые стандарты, стандарты предприятия, технические условия, научно обоснованные рекомендации, технические и другие требования, а там, где невозможно их использовать, логические заключения и здравый смысл.
17. В отличие от статистико-экономнческих, расчетных и лабораторных методов, экспертная оценка дает возможность установить качество взаимосвязей и взаимоотношений, что имеет существенное значение в условиях повышения интенсификации производства и обслуживания, ускоренного реше-
ния социально-экономических, научно-технических задач и рыночных отношений.
18. Разработка системы оценки качественных показателей организационно-управленческих ситуаций и ее применение на протяжение 1976Ч1990 гг. в сельскохозяйственных предприятиях, объединениях и учебных заведениях Украинской ССР и других республик дает основание сделать следующие выводы.
Все оценочные подходы, связанные с экспертным методом их применения, основываются главным образом на пятибальной шкале, претерпевшей изменения в зависимости от конкретных условий. В последнее время эта шкала широко распространяется во всех сферах человеческой деятельности. Перевод пятизначной системы оценки организационно-управленческих ситуаций на язык вычислительной техники дает большие возможности обеспечения заинтересованных работников информацией о качественном состоянии неформали-зуемых параметров управляемых объектов (состояние взаимосвязей и взаимодействий).
В земледелии пятибальная система и ее модификации применяются издавна. Сначала широко использовалась трехбальная система, затем она трансформировалась в четырех-и пятибальную. Пока применяются все, но прогрессирует пятибальная. В процессе приобретения знаний по специальности оценочная привычка людей еще более углубляется и эбогащается. Опытные специалисты обладают высокой оценочной интуицией.
В отличие от оценочных механизмов, применяемых в так называемых комплексных системах управления и имеющих локальный характер, предлагаемая оценка позволяет дать как детальную, так и общую качественную характеристику таким сложным феноменам современной действительности, как интенсивные технологии, почвоводоохранные системы зем-педелия, сохранение окружающей среды, использование эесурсного потенциала, воспитание чувства хозяина, хозяйственный расчет, арендный подряд, самоокупаемость и самофинансирование, функционирование предприятий, объединений, служб, инфраструктуры, маркетинговая деятельность, /правление качеством и эффективностью производства.
При инструментальных замерах степени соблюдения установленных требований выпонения работ в земледелии в первые дни лица, выделенных для проведения измерений, юльзуются разработанным инструментарием; когда же он достаточно осваивается, выпоняют оценочные действия экспертным путем, используя приобретенные навыки. Видимо, происходит объединение возможностей зрительной памяти специалистов, способности мыслить образами и устойчиво
воспитанной привычки выпонять оценку в пятибальное масштабе.
Исчисление коэффициента корреляции степени выпонена агротехнических требований в кохозах и совхозах, прове денное на основе инструментальных замеров и экспертные оценок, показало сильно выраженную тесноту связи межд} этими двумя способами. Компетентные работники могу использовать пятибальную шкалу оценки для определена: степени соблюдения установленных требований, не прибега: к трудоемким инструментальным замерам.
При экспертных оценках затраты времени по сравнении с инструментальными замерами сокращаются в среднем семь раз. Применяя компьютерные средства фиксации и об работки оценочных данных, можно получить итоговые резуль таты оценки с графическими изображениями и соответст вующим листингом.
Среднее квадратическое отклонение мнений независимы экспертов (точность оценки) при инструментальных замера по всем основным видам работ в земледелии составила вере;: нем 0,294 с колебаниями от 0,141 до 0,492 бала, а пр экспертных оценках наиболее часто встречающихся ситуаци по обеспечению рационального ведения и обслуживания зел-леделия Ч 0,339 с колебаниями от 0,056 до 0,530 бала (н дожно превышать 0,500 бала).
Общая средняя оценка степени соблюдения установленны требований составила при обычной технологии возделывани сельскохозяйственных культур 4,0 (с колебаниями от 4,3 н орошении до 3,5 бала при биологической защите растешп при интенсивной технологии Ч 4,5 бала). Особенно нужд; ются в улучшении природоохранные мероприятия и использс вание почвоводоохранных систем земледелия (3,2 бала).
Размер потерь при возделывании, уборке, заготовке, пер< работке и использовании зерна озимой пшеницы в сельсю хозяйственных предприятиях составил в среднем 21%- Опр| делены причины, приводящие к потерям, и пути их устраи ния.
Ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприяп используется на 78%. Кроме методов денежной, индекснс и корреляционно-регрессивной оценки, для определения ст пени его использования дожна применяться и экспертн; оценка. При этом следует учитывать не только земельны водные, трудовые и материально-технические ресурсы изуча мого объекта, но и уровень функционирования производст] и инфраструктуры, обеспеченность природными условиями.
Качественный потенциал возделывания культур в кохоз; и совхозах используется в среднем только на 80%, в тс числе при биологической защите растений Ч лишь на 701
при соблюдении требований природоохранных мероприятий й почвоводоохранной системы земледелия Ч на 64, хранении минеральных удобрений Ч 68, хранении техники Ч на 70, в деятельности районных агропромышленных объединений по обслуживанию сельскохозяйственных предприятий Ч на 68, в обеспечении хозяйств производственной инфраструктурой Ч на 74 и социально-бытовой инфраструктурой Ч на 80%. Определены пути улучшения использования качественного потенциала.
Степень соблюдения необходимых нормативов в каждом конкретном случае как при общепринятой, так и при интенсивной технологии возделывания культур зависит от сложившихся условий (погодных, почвенных, организационных), однако решающая роль принадлежит профессиональному мастерству, добросовестности испонителей и руководителей производства и управления.
Каждый вид работ и процессов в земледелии, имеет только ему свойственный удельный вес объективных и субъективных факторов, влияющих на качественные показатели. По всей технологической цепочке возделывания сельскохозяйственных культур удельный вес субъективных факторов составил 69%. что подтверждает правильность сделанного вывода.
Экспертная пятибальная система оценки дает значительную экономию времени при ее применении, что позволяет отнести ее к экспресс-методам. При проведении оценки большинства производственных ситуаций (процессов, работ), занимающих в общем объеме около 75%, затрачивается от 15 до 30 минут.
В связи с демократизацией деятельности трудовых колективов, переходом на арендно-подрядные и рыночные отношения, самоокупаемостью и самофинансированием, приватизацией, повышением личной ответственности каждого за результаты своей работы, резким сокращением объемов так называемых деловых бумаг, компьютеризацией предлагаемая оценка облегчает проведение контроля и самоконтроля в производстве и обслуживании. Она органически вписывается в экспертные системы, которые последние годы получили распространение в мировой практике. В перспективе предлагаемая оценка найдет широкое применение в оперативных экспертных системах, разрабатываемых на основе так называемого искусственного интелекта, необъемлемой частью которых являются модель ситуации, модель знаний эксперта и механизм логического вывода.
19. Опыт применения этой системы оценки при изучении курса Управление производством показал, что она имеет большое учебно-воспитательное значение, так как позволяет каждому студенту или слушателю факультета повышения
квалификации на примере конкретных ситуаций, хорошо им знакомых, давать соответствующую оценку и видеть степень функционирования изучаемого процесса и его составляющих. Это предельно дисциплинирует обучаемых, активизирует обучение, заставляет осмыслить изучаемое, качественно выпонить задание. В конце занятий преподаватель получает от каждого контрольные листки (основное содержание методики и полученные результаты остаются у обучаемого и могут быть использованы им в дальнейшей учебе и практической деятельности), которые позволяют определить профессиональную подготовленность обучаемого, степень егс добросовестности, прилежания, аккуратности. Такой подход дает возможность провести по существу аттестацию обучаемых по результатам каждого занятия. При обучении с помощью компьютеров его эффективность еще более возрастает.
Обучаемые проявляют большой интерес к оценке ситуаций, что объясняется использованием метода опорных сигналов и личной внутренней заинтересованностью в раскрытш своих способностей в избранной профессиональной сфере дея тельности.
20. Несмотря на имеющиеся недостатки (значительнук условность, требование применения труда квалифицирован ных работников, возможность субъективизма при формаль ном подходе, применимость только для определения хорошс видимых и ощущаемых показателей), такая система оцени позволяет. каждому руководителю и испонителю в сфер* своей непосредственной деятельности экспресс-методом уста повить, математически и документально доказать качествен ные параметры изучаемой ситуации. Преимущества это! системы оценки успешно реализуются при применении тра диционных ручных приемов исчисления. При компыотериза ции и автоматизированных системах управления ее возмож ности значительно повышаются.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В ПУБЛИКАЦИЯХ
Монографии, книги, брошюры
1. Концепция создания Южно-Донецкого продовольственного komi лекса и обоснование путей ее реализации на 1991Ч2000 гг. /Л. А. Антс ненко, В. И. Шиян, Н. А. Беседин и др. Харьков, 1990. 2,7 п. л.
2. Беседин Н. А. Оценка управленческих ситуаций в интенсивно земледелии в условиях самофинансирования. Харьков, 1989. 1,6 п. .
3. Беседин Н. А. Оценка управленческих ситуаций. Харьков, 198; 10 п. л. (Деп. во ВНИИТЭИ агропром, № 260 ВС-88).
4. Методические рекомендации по сокращению потерь зерна кукур; зы / Кол. авторов; Под ред. Л. М, Худолей. Киев, 1988. 2,1 п. л.
5. Б е с е д и н Н. А. Оценка показателей качества в интенсивно земледелии. Харьков, 1987. 3,25 п. л.
6. Казюта Н. Р., Бесед и н Н. А. Методические указания по (енке охраны и использования природных ресурсов при с.-х. производ-гве. Харьков, 1985. 1,0 п. л.
7. Беседки Н. А. Управление качеством работ в земледелии. Харь-зв, 1981. 2,3 п. л.
8. Б ее един Н. А. Журнал оценки качества организации и проверил социалистического соревнования в производственном колективе -х. предприятия. Харьков, 1981. 0,7 п. л.
9. Экономика, организация и планирование с.-х. производства / Под ;д. К- Г. Телешека, Н. Ф. Соловьева, Н. А. Беседина. 2-е изд., перераб. доп. Киев: Урожай, 1980. 16,0 п. л. На укр. яз.
10. Беседин Н. А. Полевой журнал оценки качества обработки Злони пестицидами против яблонной плодожорки и других вредителей болезней (с помощью наземных опрыскивателей). Харьков, 1979. 0,5 п. л.
11. Беседин Н. А. Полевой журнал оценки качества обработки злевых культур пестицидами против вредителей наземными опрыскива-:лями. Харьков, 1978. 0,8 п. л.
12. Беседин Н. А. Полевой журнал по оценке качества обработки мян с.-х. культур против вредителей и болезней полусухим способом, арьков, 1978. 0,8 п. л.
13. Беседин Н. А. Управление качеством продукции. Харьков, 1977. 3 п. л.
14. Беседин Н. А. Организация и планирование производства в >хозах и совхозах. Ч. II. Растениеводство. Харьков, 1975. 2,3 п. л.
15. Беседин Н. А., Р а м а к а е в X. X. Планирование и определение ;ономической эффективности мероприятий по защите с.-х. культур от >едителей, болезней и сорняков. Харьков, 1975. 2,0 п. л.
16. Пенигин Г. И., Беседин Н. А., Шиян В. И. Эффективность иеничного поля. Харьков: Прапор, 1972. 2,6 п. л. На укр. яз.
17. Беседин Н. А. Организация и планирование производства в )хозах и совхозах. Ч. I. Животноводство. Харьков, 1970. 2,7 п. л.
18. Беседин Н. А. Оценка ситуаций в земледелии. Киев: УСХА, 192. 10 п. л. (сдана в набор).
Статьи в союзных и республиканских журналах
19. Беседин Н. А. Оценка управленческих ситуаций//Экономика организация с.-х. производства. 1988. № 7. 0,1 п., л.
20. Беседин Н. А. Собрать урожай поностью // Кукуруза и сорго. '87. № 5. 0,1 п. л.
21. Беседин Н. А. Оценка организации подряда//Планирование учет в с.-х. предприятиях. 1987. № 3. 0,2 п. л.
22. Беседин Н. А. Оценку ставят студенты//Соц. соревнование. 86. № 4. 0,1 п. л.
23. Беседин Н. А. Оценка группового метода работы //Сах. свекла. 86. № 6. 0,2 п. л.
24. Беседин Н. А. Оценка качества работ при индустриальной хнологии//Сах. свекла. 1985. № 5. 0,3 п. л.
25. Беседин Н. А. Оценка деятельности РАПО//Планирование учет в с.-х. предприятиях. 1985. № 2. 0,4 п. л.
26. Б е с е д и н Н. А. Оценка управленческих решений // Вестн. с.-х. уки. 1984. № 5. 0,7 п. л.
27. Беседин Н. А. Экспертные методы оценки в управлении агро-омышленным комплексом // Экономика и организация с.-х. производ-ва. 1984. № 6. 0,1 п. л.
28. Беседин Н. А. Оценка качества подкормки//Сах. свекла. 1983. 12. 0,2 п. л.
29. Беседин Н. А. Пути улучшения качества работ//Земледелие. 83. № 3. 0,3 п. л.
30. Б е с е д и н Н. А. Для улучшения качества работ // Защита ра< тений. 1983. № 7. 0,1 п. л.
31. Бесе дин Н. А. Оценка полевых работ. Агрономическая служб; какая она есть и какой дожна быть//Хлебороб Украины. 1982. № 0,2 п. л. На укр. яз.
32. Бесед ин Н. А. Как оценить качество работ на междурядне обработке//Сах. свекла. 1981. № 7. 0,2 п. л.
33. Беседин Н. А. Оценка качества хранения техники // Технш в сельском хозяйстве. 1981. № 2. 0,2 п. л.
34. Б е с е д и н Н. А. Оценка качества работ при орошении // Гидр> техника и мелиорация. 1981. № 8. 0,2 п. л.
35. Беседин Н. А. Для объективной оценки//Сельская жизнь. 198 11 дек. 0,1 п. л.
36. Б е с е д и н Н. А. По пятибальной системе//Экономика сел ского хозяйства. 1980. № 9. 0,1 п. л.
37. Б е с е д и н Н, А. Оценка качества обработки почвы // Зернов! хозяйство. 1979. № 9. 0,2 п. л.
38. Беседин Н. А. Как оценить качество работ//Сах. свекла. 197 № 4. 0,2 п. л.
39. Беседин Н. А. Оценка качества работ на уборке урожая. Са свекла. 1978. № 9. 0,1 п. л.
40. Беседин Н. А. Оценка качества сева//Кукуруза. 1978. № 0,1 п. л.
41. Беседин Н. А. Совершенствовать систему управления качес венными показателями производства // Экономика сельского хозяйств 1978. № 1. 0,1 п. л. (В обзоре).
42. Беседин Н. А. Совершенствовать систему оценки качественнь показателей//Земледелие. 1978. № 1. 0,3 п. л.
43. Б е с е д и н Н. А. Нужен курс Управление качеством//Кадр сельского хозяйства. 1977. № 6. 0,2 п. л.
44. Б е с е д и н Н. А. Сельскохозяйственным предприятиям Ч служ( качества//Стандарты и качество. 1977. № 3. 0,1 п. л.
45. Беседин Н. А. Густота посева определяет урожай//Зернов* хозяйство. 1976. № 9. 0,1 п. л.
46. Б е с е д и н В., Беседин Н. Создать службу качества // Сел екая жизнь. 1976. 13 янв. 0,1 п. л.
47. Р а м а к а е в X. X., Беседин Н. А. Совершенствовать экон мическую подготовку специалистов//Защита растений. 1974. № 12. 0,1 п.
48. Н а у м о в Г. Ф., Беседин Н. А. Прогрессивная форма свя: вузов с производством//Вестн. с.-х. науки. 1968. № 2. 0,4 п. л. На укр. я
49. Б е с е д и н Н. А. Улучшить использование комбайнов Хере нец-3//Техника в сельском хозяйстве. 1964. № 8. 0,1 п. л.
50. Беседин Н. А. Влияние густоты стояния растений на урожай Кукуруза. 1963. № 1. 0,1 п. л. (В обзоре).
51. Беседин Н. А. Дорогостоящие потери на уборке // Кукуруз 1962. № 12. 0,2 п. л.
Статьи в научных сборниках и книгах
52. Беседин Н. А. Экспертная экспресс-оценка деятельности арен но-подрядных колективов//Хозяйственный расчет в с.-х. предприятия Справочник / Под ред. А. В. Македонского. Киев: Урожай, 1990. 0,6 п.
53. Беседин Н. А. Оценка качества хозяина в современном про!: водстве и обслуживании//Крестьянин Ч хозяин: возможен ли?: 7' выступл. Всесоюз. науч. конф. Целиноград, 1990. 0,1 п. л.
54. Беседин Н. А. Методика и опыт экспресс-оценки выпонен природоохранных требований в с.-х. предприятиях // Пути коренного ул> шения продовольственного обеспечения в новых условиях хозяйствовани Тез. докл. респ. науч. конф. 9Ч11 окт. 1990. Киев, 1990. 0,2 п.
55. Бесед и н Н. А. Обоснование маркетинга и использование эксперт-с оценок уровня его развития // Концепция создания Южно-Донецкого давольственного комплекса и обоснование путей ее реализации на 1Ч2000 гг. Харьков, 1990. 0,2 п. л.
56. Б е с е д и н Н. А. Опыт экспертном оценки выпонения дожност-с функций, деловых и личных качеств работников // Кадры АПК: ра, сегодня, завтра: Тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. 5Ч9 июня
0 г. Пермь, 1990. 0,2 п. л.
57. Бесед ин Н. А. Опыт экспертной оценки выпонения дожност-
1 инструкций и личных качеств руководителей и специалистов пред-[ятий и организаций агропромышленного комплекса//Кадровое обес-ение АПК: Сб. науч.-метод. статей/ВВШУ АПК. М., 1989. 0,5 п. л.
58. Б е с е д и н Н. А. Аттестация студентов заочного отделения по ультатам оценки профессиональных ситуаций//Мат-лы науч.-метод. [ф. по итогам науч.-исслед. работ по совершен, высш. заочного с.-х. >азования за 1986Ч1990 гг. М., 1990. 0,1 п. л.
59. Б е с е д ин Н. А. Экспертная оценка использования произведенного потенциала//Совершенствование производственного потенциала :нижение ресурсоемкоеЩ с.-х. продукции: Тез. докл. респ. науч.-практ. [ф. Вып. 1. Днепропетровск, 1990. 0,1 п. л.
60. Бесед ин Н. А. Экспертная система оценки управленческих уаций в условиях интенсификации и самоокупаемости с.-х. производ-а и обслуживания // Интенсификация с.-х. производства в условиях шкальной экономической реформы: Тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. |ф. Сумы, 1989. 0,2 п. л.
61. Беседки Н. А. Опыт оценки организации охраны труда в с.-х. дпрпятпях // Обеспечение безопасности труда в агропромышленном шзводстве: Тез. докл. межвуз. конф. 24Ч26 мая 1989 г. Вильнюс, 1989.
62. Бесе дин Н. А. Оценка выпонения дожностных инструкций// тоднческнс рекомендации по разработке цеховой структуры управления использованием чековой и экспертной системы контроля в условиях "енсификации и самофинансирования производства. Харьков: Харьк. с.-х. т им. В. В. Докучаева, 1989. 0,2 п. л.
63. Бесед и н Н. А. Оценка степени соблюдения требований само-паемости и самофинансирования с.-х. предприятий // Совершенство-, ше экономического механизма хозяйствования в агропромышленном шлексе: Сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ин-т. Харьков, 1989. 0,8 п. л.
64. Беседки Н. А. Оценка факторов, влияющих на формирование функционирование арендных .колективов // РЖ: Экономика и организа-i агропромышленного производства. 1989. № 9. 0.1 п. л.
65. Бесе дин Н. А. Оценка профессиональных ситуаций Ч основа 1ержательно-предметного и психолого-дидактического подходов при обу-!ии специалистов // Проблемность как форма развития культуры: Тез. <л. Всесоюз. науч. конф. 24Ч25 окг. Целиноград, 1989. 0,3 п. л.
66. Бе седин Н. А. Оценка самоокупаемости и самофинансирования (лиственной деятельности предприятия // Методические рекомендации по тению экономических методов управления в кохозах и совхозах, рьковЧВ-Бурлук, 1989. 0.8 п. л.
67. Б е с е д и н Н. А. Интуиция и оценка функционирования систем агропромышленном комплексе//Философско-сониальные и гуманистиче-е проблемы научно-технической революции в системе АПК: Тез. выступл. гсоюз. науч. конф. дек. 1988 г. Целиноград, 1988. 0,2 п. л.
68. Бесе дин Н. А. Экспертная оценка природопользования и мони-шнга в агропромышленном комплексе//Ресурсосберегающий механизм янствования АПК: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф. 27Ч28 окт. ?8 г. Кишинев: Госагропром МССР, 1988."0,3 п. л.
69. Беседин Н. А. Оценка производственной инфраструктуры// апологическая анкета. ХарьковЧЧугуев, 1987. 0,1 п. л.
70. Бесед и н Н. А. Аттестация рабочих мест и работников с и менением пятибальной системы оценки // Организация труда и управ ния в системе АПК: Сб. науч. тр./Харьк. с.-х. ин-т. Харьков, 1! 0,6 п. л.
71. Бе се дин Н. А. Опыт оценки выпонения требований хозя{ венного расчета и колективного подряда // Хозрасчет и колектив! подряд: Межвуз. сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ин-т. Харьков. 1987. 0,5 п.
72. Бесе дин Н. А. Кибернетический подход при изучении упр ления интенсивным производством // Мат-лы науч.-метод, конф. проф препод, состава. Харьков: Харьк. с.-х. ин-т им. В. В. Докучаева, И 0,5 п. л.
73. Б е с е д и н Н. А. Методологические особенности экспертной он ки организационно-управленческих ситуаций II Методологические про( мы концепции ускорения социально-экономического развития страны: . вотированная программа итог, науч.-теор: конф. Харьков, 1987. 0,1 п.
74. Б е с е д и н Н. А. Оценка управленческих решений // Управле! планирование и координация научных исследований в сельском хозяйст Сб. науч. тр./Ставр. НИИСХ. 1985. 0,9 п. л.
75. Б е с е д и и Н. А. Опыт оценки выпонения дожностных инстр ций//Опыт внедрения комплексной системы управления качеством тр; и сельхозпродукции в производстве: Тез. докл. Всесоюз. науч.-тех. сов 15Ч16 мая 1984 г. Львов. МД 1984. 0,6 п. л.
76. Б е с е д и н Н. А. Экспертные методы оценки в управление агропромышленном комплексе//Проблемы экономического и социальн развития аграрно-промышленного комплекса: Тез. выступл. Всесоюз. не конф. 22Ч24 нояб. 1983 г. М.: Ин-т экономики АН СССР, 1983. 0,2 п.
77. Бесе дин Н. А. Качество работ на предпосевной подгото почвы, посадке и уборке картофеля //Пути повышения урожайности качества продукции полевых культур: Сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ш Т. 287. Харьков, 1982. 0,5 п. л.
78. Б е с е д и н Н. А. Валовая и товарная продукция, ее качес и реализация//Экономика, организация и планирование с.-х. произв ства/Под ред. К. Г. Телешека, Н. Ф Соловьева, Н. А. Беседина. 2-е и перераб. и доп. Киев: Урожай, 1980. 0,8 п. л.
79. Б е с е д и н Н. А. Поэлементная оценка качества работ в сельл хозяйстве//Социально-экономические проблемы и практика управле! качеством продукции в условиях научно-технического прогресса: Тез. до респ. науч. конф., 18Ч20 нояб. 1980. Тернополь, 1980. 0,1 п. л.
80. Бесед и н Н. А., Рамакаев X. X., Шаруда Г. И. Оце! качества применения пестицидов в с.-х. предприятиях // Повышение эфф тивности применения химических средств защиты с.-х. культур и охр; окпужающей среды: Тез. докл. Всесоюз. совещ. 19Ч21 июня 1979 г. 1979. 0,4 п. л.
81. Бе се дин Н. А., Казюта Н. Р., Горин Н. А. и др. Хими
екая защита растений в системе природоохранных мероприятий // Там з 0 2 п. л.
82. Бесед и н Н. А., Казюта Н. Р., Лысенко В. Ф. Пятибал пая система оценки природоохранных мероприятий в с.-х. предприятия: Проблемы охраны природы и рекреационной географии УССР: Тез. до респ. науч. конф. Харьков, 1979. 0,2 п. л.
83. Б е с е д и н Н. А. Оценка качества работ на предпосевной под тозке почвы, севе и уборке сахарной свеклы//Вопросы растениеводст селекции и семеноводства: Сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ин-т. Т. 266. Ха ков, 1979. 0,4 п. л.
84. Б е с е д и н Н. А. Агротехническая оценка качества работ в по водстве /I Вопросы биологии, экологии и агротехники полевых культ Сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ин-т. Т. 252. Харьков, 1978. 0,5 п. л.
85. Бесед и н Н. А, Никонов П. А. Влияние качества полев
от на эффективность производства продукции земледелия // Научная анизация производства, труда и управления на с.-х. предприятиях: науч. тр./Харьк. с.-х. ин-т. Т. 243.' Харьков, 1977. 0,4 п. л.
86. Б е с е д и н Н. А. Особенности управления качеством с.-х. про-:ции//Мат-лы респ. науч.-производ. конф. Киев, 1976. 0,5 п. л.
87. Бесе дин Н. А. Управление качеством с.-х. продукции//Сб. ч. тр./Одесск. с.-х. нн-т. Вып. 4. Одесса, 1976. 0,4 п. л.
88. Беседнн Н. А. Совершенствовать управление качеством с.-х. дукции//Повышение эффективности общественного производства на ове научно-технического прогресса: Тез. докл. респ. науч. конф. 7Ч ек. Вып. III. Тернополь, 1976. 0,1 п. л.
89. Бесед и н Н. А. Дожностное положение и режим работы ра-ннков служб качества с.-х. предприятий // Исследование и улучшение овий труда на с.-х. производстве: Мат-лы межвуз. науч. техн. конф. -15 сент. 1976 г. Каунас, 1976. 0,2 п. л.
90. Бесе дин Н. А. Научно-технический прогресс и управление ка-гвом работ в земледелии // Актуальные вопросы научно-технического гресса в сельском хозяйстве: Тез. докл. конф. 9ЧИ февр. 1976 г. дно, 1976. 0,3 п. л.
91. Бесе дин Н. А. Оптимизация густоты растений кукурузы // [росы биологии, экологии и агротехники полевых культур: Сб. науч. /Харьк. с.-х. ин-т. Т. 221. Харьков, 1976. 0,5 п. л.
92. Бесед и н Н. А., Доленко И. А. Влияние изреженности посе-и потерь при уборке на величину урожая//Научная организация
изводства и управления в с.-х. предприятиях: Сб. науч. тр./Харьк. . ин-т. Т. 212. Харьков, 1975. 0,5 п. л.
93. Б е с е д и н Н. А. О содержании курса Управление качеством . продукции // Организация преподавания экономических дисциплин ,-х. вузах (управление производством): Сб. науч. тр. / Одесск. СХИ. ;сса, 1975. 0,5 п. л.
94. Бесед и н Н. А., Заец В. Г. Уменьшение изреженности посе-и сокращение потерь на уборке урожая Ч важное условие повыше-эффективности земледелия // Научные основы организации труда и
авления в с.-", предприятиях: Сб. науч. тр./Харьк. с.-х. ин-т. Т. .192, ьков, 1974. 0,6 п. л.
95. Б е с е д и н Н. А. Исчисление потребности плодоовощной тары в зрно-промышленных комплексах//Экономические и социальные пробле-
формирования и развития аграрно-промышленных комплексов: Тез, л. и выступл. на респ. конф. Киев: Ин-т экономики АН УССР, 1972. п. л.
96. Б е с е д и н Н. А. Методика определения показателей использо-ия плодоовощной тары в с.-х. предприятиях // Проблемы экономики кого хозяйства Левобережной части Украины: Сб. науч. тр./Харьк. . ин-т. Т. 154. Харьков, 1971. 0,9 п. л.
97. Бесед ин Н. А. Валовая и товарная продукция, ее качество, пределение и реализация // Организация и планирование кохозного изводства / Под ред. К. Г. Телешека. Киев: Урожай, 1971. 0,6 п. л. укр. яз.
98. Б е с е д и н Н. А. К вопросу о методике исчисления показателей эльзования плодоовощной тары//Экономика и организация с.-х. про-эдства, учет и вычислительная техника: Сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ин-т В. В. Докучаева. Харьков, 1971. 0,2 п. л.
99. Б е с е д н н Н. А. О создании научно обоснованной системы оприятий повышения качества картофеля, овощей и плодов // Мат-лы ч. конф. ХСХИ. Вып. 1. Харьков, 1970. 0,5 п. л.
100. Беседин Н. А. Создать научно обоснованную систему меро-ятий повышения качества картофеля, овощей и плодов // Производ-} овощей и раннего картофеля на юге страны и снабжение ими про-
мышленных центров: Тез. докл. Всесоюз. научн.-техн. совещ. Доне 30Ч31 июля 1970 г. М.; 1970. 0,8 п. л.
101. Беседин Н. А., Пеннгин Г. И., Шиян В. И. Важн резерв повышения рентабельности производства пшеницы в Донец: Приднестровском экономическом районе//Проблемы экономики сельск< хозяйства Левобережной Украины: Сб. науч. тр. / Харьк с.-х. ин-т. Т. 1 Харьков, 1970. 1,0 п. л.
102. Беседин Н. А. Проблемы качества продукции земледели: Труды Харьк. с.-х. ин-та им. В. В. Докучаева. Т. 84 (121). Харьк л69. 0,3 п. л.
103. Беседин Н. А. К вопросу об улучшении использования г зового автомобильного транспорта // Учет, анализ и воспроизводс фондов в с.-х. предприятиях: Сб. науч. тр./Харьк с.-х. нн-т. 'Г. LX> (СХШ). Киев: Урожай, 1969. 0,4 п. л.
104. Беседин Н. А. К вопросу о качестве продукции земледе. в совхозах//Мат-лы науч. конф. ХСХИ. Вып. 1. Харьков, 1969. 0,3 п,
105. Беседин Н. А. Качество продукции и рентабельность с производства //Мат-лы науч. конф. ХСХИ. Вып. 1. Харьков, 1968. 0,3 п
106. Беседин Н. А. Научная организация труда и качество п дукции//Мат-лы межвуз. конф. ХСХИ по науч. организации труда (НС в сельском хозяйстве. Харьков, 1968. 0,1 п. л.
107. Беседин Н. А. К вопросу о площади питания и изреженно 'посевов кукурузы//Растениеводство. Вып. 4. Киев: Урожай, 1967. 0,7 i
108. Беседин Н. А. Устранение недостатков в технологии с.-х. прс водства Ч важное условие научной организации труда и упраолени Вопросы научной организации труда и управления в сельском хозяйс-Сб. науч. тр./Харьк. с.-х. ин-т. Т. LXV1 (СШ). Харьков, 1967. 0,5 п
109. Беседин Н. А. Транспортные средства и их использовани кохозах//Мат-лы науч. конф. ХСХИ. Вып. 1. Харьков, 1967. 0,3 п
110. Беседин Н. А. Улучшение использования основных фондо1 обязательное условие эффективности с.-х. производства // Тез. докл. н; конф. ХСХИ. Вып. 2. Харьков, 1966. 0,2 п. л.
111. Беседин Н. А. Пути повышения производительности тр при уходе за посевами кукурузы // Тез. докл. науч. конф. ХСХИ. Выл Харьков, 1965. 0,1 п. л.
112. Беседин Н. А. Совершенствование организации борьбы с < няками, вредителями и болезнями кукурузы // Там же. 0,1 п. л.
113. Беседин Н. А. Борьба с потерями кукурузы на уборке// докл. науч. конф. ХСХИ. Вып. 2. Харьков, 1964. 0,2 п. л.
114. Беседин Н. А. Улучшить использование полевых агрегат Там же. 0,3 п. л.
115. Беседин Н. А. Экспертная экспресс-оценка степени собль ния требований почвоводоохранной системы земледелия // Земельные ношения в условиях перехода к рыночной экономике: Тез. докл. на на практ. конф. 15Ч16 мая 1991 г. Харьков, 1991. 0,2 п. л.
Объем 2 п. л.
Заказ 1420.
Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44
Похожие диссертации
- Управление процессом слияний и приобретений компаний в условиях рыночной экономики
- Организационно-управленческая реструктуризация корпораций в условиях рыночной трансформации экономики
- Совершенствование организационно-управленческого механизма топливных поставок северного субъекта РФ
- Совершенствование системы оценки эффективности управленческих решений промышленного предприятия
- ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИОННО- УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ