ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИОННО- УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Беседин, Николай Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1991 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИОННО- УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ"
з 0%50
МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА
На правах рукописи БЕСЕДИН Николай Александрович
УДК 631.1 :631.152
ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ
Специальность: 08.00.05 Ч Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством Сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
МОСКВА 1991
Работа выпонена в Харьковском государственном аграрном университете
Официальные оппоненты- академик ВАСХНИЛ, доктор экономических наук, профессор Э. Н. Крылатых; доктор экономических наук, профессор М. П. Василенко; доктор экономических наук, профессор И. С. Завадский.
Ведущая организация Всесоюзный научно-исследователь-скни институт земледелия и защиты почв от эрозии (лаборатория экономики и организации)
Защита состоится на заседании специализированного совета Д 120 35 01 в Московской сельскохозяйственной ака-
в л.Уу часов
Адрес 127550, Москва, ул Тимирязевская, 49, корпус 8, сектор защиты диссертаций ТСХА
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА
демии им К А Тимирязева
Автореферат разослан
1991 г.
Ученый секретарь специализированного совета Ч доктор экономических наук
профессор
Гатаулин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ
Актуальность исследуемой проблемы. Решения, принимаемые в народном хозяйстве и сферах его обслуживания, часто не в поной мере выпоняют свою роль из-за того, что применяемые статистико-зкономические, математические и лабораторные оценки не позволяют учесть всего многообразия условий и взаимосвязей. Это особенно важно учитывать в период выхода страны из кризиса, стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике.
Агропромышленный комплекс и его центральное звено Ч сельское хозяйство являются целостной, сложной и вероятностной системой, на результативность которых влияют экономические и биологические законы, технологические, организационные, социально-экономические и почвенно-климати-ческие условия. Каждый работник этой системы в пределах своей компетенции призван обеспечить наиболее рациональное сочетание и функционирование системы, при самом экономном расходовании ресурсов с целью получения наиболее благоприятного конечного результата.
Одновременно с этим каждому участнику процессов производства и обслуживания, их семьям дожны быть обеспечены научно обоснованные условия жизнедеятельности. Обязательно следует учитывать стремительный переход к новым формам собственности, рыночным отношениям, усиление интенсификации производства, требования режима экономии, технологической и производственной дисциплины, охраны окружающей среды.
Поэтому в арсенале современной организационно-управленческой науки дожен быть такой метод оценки, который позволил бы каждому заинтересованному лицу в любых ситуациях за сравнительно короткое время, при простоте и доступности применения, достаточной научной достоверности полученных данных определить уровень функционирования каждого элемента системы и оценить систему в целом: .система нуждается в срочном корректирующем воздействии; требует повышенного внимания; функционирует нормально.
ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ- БИБЛИОТЕКА Мос. л.елосчсхез. ак?д<>мии
Работа относится к разряду диссертационных исследований по отраслевым экономическим наукам по разделу Совершенствование методов выявления и использования резервов роста и совершенствования общественного производства
Цель и задачи исследования:
Ч определить теоретическую сущность и методологиче ские особенности экспертной экспресс оценки качественных показателей организационно-управленческих ситуаций, возникающих в процессе функционирования народного хозяйства и агропромышленного комплекса,
Ч определить научные принципы и методические подходы при разработке такой оценки, исходя из того, что она дожна быть простой, доступной каждому работнику (руководителю и испонителю), достаточно достоверной для принятия решении, удобной для использования пои традиционных приемах фиксации и обработки полученных данных, а также с применением современных вычислительных средств (в том числе компьютеров) и автоматизированных систем управления;
Ч разработать (на примере одной из отраслей народного хозяйства, сфер его обеспечения и руководства) конкретные рекомендации по оценке наиболее важных ситуаций, опробовать и внедрить их в практику предприятии, объединений, учебных заведений
Объект исследования. Географическим объектом исследования служили сельскохозяйственные предприятия и отдельные районы УССР и РСФСР, преимущественно Харьковской, Сумской, Донецкой, Потавской, Бегородской областей, а также Краснодарского и Ставропольского краев Это зона наиболее интенсивного земледелия, где широко распространены прогрессивные приемы возделывания культур, переработки и хранения урожая, а также передового корчпроизвод-ства н животноводства на промышленной основе, в условиях совершенствования систем ведения хозяйства, функционирования новых организационно-управленческих форм предприятий и объединений, ведения производства и обслуживания с применением хозяйственного расчета, арендного подряда и самоокупаемости
Для выпонения намеченной программы исследований была избрана одна из основных отраслей народного хозяйства Ч земледелие, результаты функционирования которой зависят от множества объективных и субъективных факторов, нуждающихся в количественной оценке при принятии решений
Методика исследований. Для обоснования и выпонения основных и вспомогательных положений гипотезы была разработана и использована специальная методика исследований.
В основе методики Ч диалектический метод исследования, решения Советского государства по ускорению социально-экономического и научно-технического развития, перестройки деятельности общества в духе апрельского (1985 г.), мартов: ского (1989 г.) Пленумов ЦК КПСС, XXVIII съезда КПСС, Основных направлений стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике, Законов (Указов) СССР, РСФСР, УССР, результаты общенаучных, экономических и сельскохозяйственных исследований, выпоненных в нашей стране и за рубежом.
Наряду с применением специально разработанного экспертного метода оценки качественных показателей, в исследованиях были использованы статистико-экономический, монографический, экспериментальный, расчетно-конструктив-ный, балансовый, абстрактно-логический, экономико-математический и другие методы.
Научная новизна выпоненных исследований. Разработано новое самостоятельное направление организационно-управленческой науки, впервые обоснована концепция экспертной экспресс-оценки и анализа ситуаций, возникающих в процессе выработки и принятия решений.
Выявлена закономерность формирования своеобразного стереотипа экспертной оценки действий, процессов и явлений при общеобразовательном и профессиональном обучении работников. По степени удовлетворения предъявляемые требования классифицируются как отличные, хорошие, посредственные, плохие и очень плохие. Такая оценочная способность работников использована для качественной характеристики возникающих ситуаций.
Установлено, что опытные специалисты обладают высокой профессиональной интуицией. При умелом и добросовестном ее использовании можно получить при экспертных оценках фактических ситуаций такие сведения, которые по достоверности практически не отличаются от полученных путем инструментальных замеров.
Выпонены структуризация и оценка основных ситуаций, встречающихся в земледелии, включая ресурсный потенциал, индустриальные и интенсивные технологии, программирование урожаев, групповые методы ' работы агрегатов, природоохранные системы, хозяйственный расчет, арендный подряд, самоокупаемость и самофинансирование, аттестацию работников и рабочих мест, качества хозяина, функционирование системы руководства и обеспечения сельскохозяйственных предприятий, развитие инфраструктуры, маркетинговую деятельность, управление качеством и эффективностью производства.
Теоретическое значение работы. Полученные результаты свидетельствуют о том, что предлагаемая экспертная экспресс-оценка ситуаций, возникающих при подготовке решений, является существенным допонением арсенала организационно-управленческой науки. Наряду со статистико-экономиче-скими, расчетными и лабораторными методами, такая оценка позволяет системно изучить формализуемые и неформализуе-мые показатели объекта управления, получить количественную характеристику качественных параметров изучаемых ситуаций в сопоставимых и понятных каждому величинах, использовать для обсчета современные вычислительные средства Это обеспечивает принятие более обоснованных заключений и более квалифицированных прогнозов
Прикладное и практическое значение работы. Используя данные, полученные в результате оценки, каждый работник в рамках своей компетенции с минимальными затратами времени и средств может определить степень соблюдения необходимых требований, слабые и сильные стороны изучаемого объекта, чтобы повысить эффективность функционирования системы в целом Единообразный оценочный подход позволяет субъекту управления изучить функционирование всех элементов и взаимосвязей системы и ее взаимодействий по горизонтали и по вертикали, что является важным условием использования преимуществ системного подхода в обеспечении наиболее благоприятных конечных результатов Такую систему оценки можно успешно применять в других сферах деятельности общества
Апробация и реализация результатов исследований. Методики экспертной оценки многих ситуаций созданы в соответствии с Общесоюзной научно-технической программой 0 51 10 по дальнейшему совершенствованию и повышению эффективности агропромышленного комплекса на 1986Ч1990 гг, утвержденной постановлением Госкомитета по науке и технике от 30 октября 1985 г № 555 (Оценка потерь продукции в процессе производства, заготовок, переработки и реализации с целью их сокращения), по плану Всесоюзной высшей школы управления агропромышленным комплексом (Совершенствование методов обучения и повышение эффективности обучения в системе повышения квалификации)
Основные положения диссертационной работы рассмотрены и одобрены Советом по приоритетным проблемам социально-экономического развития агропромышленного комплекса ВАСХНИЛ, Главным управлением сельскохозяйственных вузов страны, научно-техническими советами Украинского республиканского агропромышленного комитета, Харьковского областного агропромышленного объединения, многими предприятиями, организациями и учебными заве-4
дениями, были включены в новый учебный план Харьковского сельскохозяйственного института по специальности 07.06 Экономика и управление в отраслях АПК в качестве специального курса.
Основные положения исследований включены в доклады и сообщения на ежегодных научных конференциях Харьковского сельскохозяйственного института (1961Ч1991 гг.), а также на 40 Всесоюзных, республиканских и зональных научно-практических конференциях, опубликованы в координационных материалах ВАСХНИЛ за 1985 г.
Результаты исследований вошли в методические указания, лекции и практические занятия для слушателей факультетов повышения квалификации и студентов по курсу Управление сельскохозяйственным производством, опубликованы в специальных сельскохозяйственных и экономических изданиях. Всего по теме исследований автором опубликовано 120 работ, в том числе пять монографий, 32 статьи в специальных центральных журналах общим объемом более 70 печ. л. По теме исследований издан курс лекций общим объемом более 10 печ. л. Предложенный метод включен в учебные пособия и справочники.
Отдельные публикации, подготовленные колективно, не содержат идей и разработок, которые принадлежали бы соавторам.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Предложения по созданию системы экспертной экспресс-оценки качественных показателей организаицонно-управленческих ситуаций, возникающих перед руководителями и испонителями, с целью принятия более обоснованных решений.
2. Данные, полученные на основе предложенной системы оценки в агропромышленном комплексе в условиях интенсификации, самоокупаемости производства и обслуживания, арендно-подрядных форм организации труда, экономии ресурсов и охраны природы, совершенствования системы ведения хозяйства, функционирования производства и инфраструктуры, ускорения социально-экономического развития и перехода к рыночным отношениям.
3. Выводы и предложения по совершенствованию управления качеством и эффективностью производства, инфраструктурного и маркетингового обеспечения, хозяйственного и экономического механизмов, улучшения деятельности предприятий, объединения и арендно-подрядных колективов.
Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Харьковского сельскохозяйствен-
ного института имени В В Докучаева, № государственной регистрации 018800054П
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 558 страницах машинописи, включает 34 рисунка, 39 таблиц, литературные источники и приложения на 120 страницах Список литературы содержит 641 название на русском и 23 на иностранных языках Основной текст диссертации изложен на 311 страницах и состоит из введения, семи глав (каждая с выводами) и заключения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дана общая характеристика диссертационной работы пока ана актуальность и новизна выложенных исследований, применимость предлагаемого метода оценки к осуществлению общесоюзных и республиканских программ
В главе 1 Теоретические основы оценки раскрывается сущность оценки и измерении, корни которых \ ходят в глубокую древность Уже на первых ступенях своего развития человек определял вкус, размер, вес даров природы, которые могли быть использованы в пищу, степень теплоты, сухости и удобства жилища, измерял расстояния и многие другие свойства oкpvжaкнциx его предметов и яв шнии Чаще всего это носило бессознательный, чувственный характер
С развитием человеческого общества измерения совершенствовались и усложнялись Однако ими охвачен далеко не полный перечень сторон многогранной деятельности общества
Природа оценки рассматривается на примере живых систем, существующих в форме динамического целого и состоящих из элементов и связей, может классифицироваться как отношение преобразования между элементами, в результате чего порождаются новые элементы В пределах понимаемой таким образом модели обнару живается противоречие, как реальный фактор порождения внутренних оценок, которые в зависимости от состояния могут быть хорошими или плохими Люди не только познают предметы и явления действительности, но и оценивают их
В познании действительности существенное место занимает интуиция, содержание которой состоит в том, что человек может приходить к выводам, минуя промежуточные звенья аргументации, не осознавая всей совокупности условий и связей, приводящих к этим выводам Интуиция широко используется в деятельности людей Опытный врач может установить состояние здоровья по внешнему виду больного Аналогичные заключения в рамках своей компетенции делают 6
педагоги, дирижеры, тренеры, агрономы, инженеры и другие специалисты. Нередко такие оценки отличаются высокой точностью. Познавательное значение интуиции доказано современной наукой.
Роль интуиции особенно возрастает в условиях большого ограничения во времени, когда работнику приходится принимать срочные решения при отсутствии необходимой информации. В этом случае интуиция, основанная на опыте и знаниях работника, может оказать хорошую услугу.
Наука остается в большом догу, особенно перед непосредственными производителями материальных благ, в разработке научно обоснованных рекомендаций о возможностях оценок с участием интуиции. Но пока что человек в самой незначительной степени владеет этим мощным механизмом познания.
Поскольку языком математики нельзя выразить и смоделировать опыт, интуицию, способность к предвидению, чувства и волю людей, их творческие способности разработаны и получили широкое распространение методы эвристического моделирования, основанные на описании, систематизации и классификации систем, их компонентов, функций и структур. Большую роль в таком моделировании играет интуиция.
Для выпонения программы исследований нами была избрана знаковая модель и использована для отражения степени функционирования ситуаций, их элементов и взаимосвязей. При этом в качестве оценочных параметров принимались уровень удовлетворения каждым из них установлен* ных требований или необходимых условий.
Оценка может осуществляться с разными целями, поэтому и точность ее будет неодинаковой. Для нужд организационно-управленческих решений в первую очередь важно знать качественный уровень выпонения установленных нормативов и требований в пределах хорошоЧплохо.
Природные явления не обладают абсолютно точными количественными характеристиками, поэтому при их изучении определяются точные границы приблизительности. Приблизительно точными являются оценки знаний школьников и студентов.
Для усиления соблюдения требований на каждом участке деятельности людей оценок лудовлетворительно или неудовлетворительно недостаточно. За первой может скрываться работа, выпоненная при самом строгом соблюдении нормативов, т. е. отлично, а также выпоненная с незначительными отклонениями, т. е. хорошо. И наконец, выпоненная с заметными отклонениями, т. е. посредственно. Оценкой неудовлетворительно скрываются работы, выпоненные с большими отклонениями от установленных требований, т. е.
плохо, и с самыми большими отклонениями, т е очень плохо Без учета этих качественных различий в выпонении технологических, организационных и других норм, связанных с затратами неодинакового количества мускульной энергии, напряжения нервов и профессионального умения, работники ставятся в неодинаковые условия материального и морального стимулирования, что будет в конечном итоге отрицательно сказываться на эффективности производства
В мировой практике применяются самые разнообразные знаки для обозначения степени функционирования систем и процессов Все они имеют право на жизнь Однако при выборе Шкалы оценок обязательно необходимо учитывать, как ее воспримут, поймут ли и будут ли использовать в повседневной деятельности руководители и испонители всех уровней производства, обслуживания и управления Главное требование Ч шкала оценок не дожна быть надуманной
Во многих странах мира успехи школьников оцениваются по пятибальной системе Оценка в балах дает целый ряд преимуществ по сравнению с другими методами оценочные балы выступают как условные коэффициенты перевода несоизмеримых величин в единые показатели, позволяющие судить об относительных изменениях; бальная оценка, кроме качественной, несет ценную количественную информацию, ради которой и привлекается для определения качественного состояния; позволяет учитывать качество труда отдельных работников и целых колективов как по элементам производства и управления, так и по промежуточным и итоговым результатам, исчислять их в виде абсолютных и относительных показателей, что дает возможность переложить фиксацию и обработку данных на язык машин; пятибальная оценка всех основных параметров изучаемых ситуаций дает обобщающие показатели, которые могут служить базой планирования и системно-целевого программирования
Однако бальная оценка имеет и существенные недостатки. Прежде всего, она весьма условна, не исключает субъективизма при формальном подходе, применима чаще всего только для определения хорошо видимых и ощущаемых показателей, поэтому дожна рассматриваться как одна из систем оценки в допонение к статистико-экономическим, расчетным, лабораторным методам и др
Обстоятельное изучение системы оценки в сфере образования, особенно в школьной практике, позволяет при перенесении ее в другие области деятельности общества до минимума свести все возможные отклонения от общей оценочной тенденции, выражающей достаточную достоверность полученных данных и обоснованность решений, принимаемых на их основе. 8
В главе 2 Организационно-управленческие ситуации, особенности их оценки отмечается, что к ситуационному управлению, распространенному в мировой практике, относят такое управление, которое основывается на выявлении ситуаций, их классификации и выпонении различных преобразований, приводящих к их разрешению.
Основные методологические предпосыки реализации ситуационного управления разработаны на очень высоком уровне абстракции, требуют для успешного использования в конкретной практике детальной структуризации изучаемых явлений и процессов, установления уровня их функционирования.
Организационно-управленческие ситуации представляют собой временный срез функционирования системы с ее внутренними и внешними взаимосвязями, окружающей средой. Они характеризуют построение и ведение производства и его обслуживания, а также отношения, которые при этом складываются.
На ситуации, возникающие в сельском хозяйстве, влияют объективные законы биологии и экономики. В них переплетаются природные, технологические, экономические и социальные факторы. Особое место занимает человек. Поэтому системный подход является обязательным условием объективного изучения возникающих ситуаций.
Применяемые в настоящее время методы оценки не позволяют с единым оценочным подходом рассмотреть всю совокупность возникающих ситуаций и их элементов. Каждая же такая ситуация может сравнительно легко быть разложена на составные части и их взаимосвязи, которые могут в самой высокой, высокой, средней, низкой и очень низкой степени удовлетворять предъявляемые к ним требования. Это дает основание компетентным работникам в зависимости от уровня функционирования элементов и взаимосвязей устанавливать им соответствующие пятибальные оценки. Такая оценка представляет собой оперативный метод определения значения обобщенного показателя качества и относится к экспресс-методам экспертной оценки (ГОСТ 23554.0Ч79).
Поскольку одной из основных особенностей целостной системы является ее интегративность, т. е. органическая связь всех элементов, обусловливающих только ей свойственное качество, общую характеристику возникающих ситуаций будет давать обобщающая средняя величина. При этом следует учитывать, что оцениваются не сами элементы и взаимосвязи ситуации, а степень удовлетворения ими установленных требований для эффективного функционирования всей системы. Удовлетворение требований теории арифметических
операций с оценками следует добиваться путем введения многомерного измерения (описания структуризации объектов измерения)
Социологические науки стокнулись с неаддитивными дан ными, обладающими иной математической структурой в сравнении с объектами нашего повседневного опыта, что прояв ляется в процедурах и экспертных оценках качества, в судейских заключениях на выступления фигуристов и гимнастов, экзаменационных отметках Это происходит из-за обобщения функции измерения Суть такого оценивания состоит не в том, что выражается результат измерения числом, а в том, насколько хорошо этот результат дает информацию об изу чаемом объекте
При изучении организационно-управленческих ситуации в каждом конкретном случае целесообразно применять в зависимости от потребности как новейшие математические методы и вычислительные средства, так и простейшие тра диционные расчеты Выделение одного и недооценка другого может привести к нежелательным результатам
Практическая ценность итогов, получаемых с помощью математических моделей сельскохозяйственных систем и подсистем, снижается вследствие линейного переноса традиционных методов исчисления физических систем на функцио нальные системы Отсутствие системного анализа приводит к неадекватности математической модели описываемой ситуа ции
Пятибальная экспресс оценка организационно управленческих ситуаций может наити широкое применение в разра батываемых в настоящее время экспертных системах, которые на основе искусственного интелекта позволяют макси мально использовать профессиональные н другие возможное ти работников в повышении эффективности производства и инфраструктуры, что будет способствовать ликвидации дисбаланса между уровнями автоматизации производства н управления
В главе 3 Методология, методика, объекты, программа и общие результаты исследовании указывается, что обоснованные ре^льтаты невозможно получить без соблюде ния принципов общей и частной методологии Метод эксперт ных оценок представляет собой научно обоснованный инст pyveiiT исследований, потоляющни получить достаточно надежные результаты с приемлемой степенью точности Он позволяет препарировать изучаемую ситуацию до такои степени детализации, которая обеспечивает специалистам формирование правдоподобных ответов
В современных условиях слошлась новая методологиче екая ситуация, вызванная необходимостью позитивного pelo
Шения многих задач обновляющегося социализма, что настоятельно требует разработки доступных методов и приемов оценки процессов и явлений на основе теоретического и практического опыта предшествующих поколений людей и реальных тенденций развития научно-технического прогресса.
Содержание гипотезы наших исследований включало разработку, научное обоснование, опробование и внедрение в общественную практику системы экспертной экспресс-оценки качественных показателей организационно-управленческих ситуаций, которая в свою очередь дожна быть простой и доступной каждому работнику, обеспечивать получение достаточно обоснованных сведений для принятия квалифицированных решений, быть удобной для использования в условиях компьютеризации.
Детальная разработка такой системы оценки потребовала определить объекты, показатели и сроки оценки, с учетом горизонтальных и вертикальных связей, разработать шкалы оценок, методику их использования, содержание и порядок математической обработки и практического применения.
Такой оценочный подход позволил установить степень функционирования и качественного проявления организационно-управленческих ситуаций в повседневной деятельности.
Разработанные на многих предприятиях и в сферах обслуживания оценочные механизмы (чаще всего в рамках так называемых систем управления качеством) являются преимущественно локальными решениями. Они в основном направлены на решение организационно-технологических и связанных с ними вопросов, главным образом на уровне отдельных производств, без органической увязки с заинтересованными организациями и лицами. Предлагаемая система оценки позволяет в организационно-управленческом плане устранить этот недостаток.
Поскольку детальную разработку гипотезы в рамках диссертационной работы можно было выпонить на примере одной сложной системы, функционирующей в конкретных условиях, объектом исследования была взята ведущая отрасль народного хозяйства Ч земледелие. Для обоснования и выпонения основных и вспомогательных положений гипотезы была разработана и использована специальная методика исследований.
Оценочные показатели ситуаций определялись с учетом разработок научно-исследовательских учреждений и отдельных ученых, которые (разработки) включены в официальные рекомендации и широко используются в практике сельскохозяйственных предприятий, учебных заведений.
В качестве экспертов привлекались квалифицированные
работники, которые лично были заинтересованы наиболее достоверно оценить требуемую ситуацию и принять наиболее правильное решение
Производственно-экономическии фон развития земледелия на территории областей и краев, избранных в качестве объекта исследования, характеризуется урожайностью зерновых, бобовых культур, картофеля, сахарной свеклы, овощей в сравнении с достигнутым мировым уровнем, а также затратами труда на единицу продукции и рентабельностью производства
Вопросом принципиальной важности является научная обоснованность методики перехода от инструментального замера качества выпонения работ к экспертным оценкам и наоборот Это показано на примере лущения жнивья, которое является прототипом выпонения многих полевых работ (поверхностной обработки почвы и разных видов дне кования).
Кроме проведения оценок степени соблюдения требовании выпонения работ и процессов, определяся также удельный вес объективных и субъективных факторов, влияющих на состояние качественных показателей К объективным были отнесены факторы, не зависящие от работников (состояние погодных условии, глыбиечхлъ почвы и др), к субьектив ным Ч зависящие от руководителей и испонителен (профессиональное мастерство, добросовестность и др ) Показатели же, зависящие и от объективных, и от субъективных факторов (сроки проведения работ, качество препаратов и др ) были включены в обе группы
В главе приводятся общие результаты замеров и оценок, их корреляционные зависимости В последующих главах раскрываются особенности и результаты оценок различных ситуаций.
В главе 4 Оценка организационно производственных процессов в земледелии> показано применение эксперт ной системы для определения качественных параметров лу щения жнивья, отвальной и безотвальной вспашки, внесения органических и минеральных удобрении, предпосевной под готовки почвы, посева (посадки) культур, ухода за посевами (междурядная обработка, подкормка жидкими удобрениями, орошение, защита растении от вредителей, болезней и сор няков химическими и биологическими средствами, уборка урожая, хранение продукции и средств производства, предотвращение потерь в процессе производства, заготовок и переработки зерна)
Особенность этой главы в том, что излагаются результаты оценок, полученных инструментальными замерами и эксперт-12
ным путем, в органической увязке со статистико-экономиче-скими сведениями и данными полевых обследований.
За длительный период (1961Ч1963 гг., 1971Ч1973 гг., 1981 Ч1983 гг.) показан уровень изреженности посевов и густоты стеблестоя, размеры допускаемых потерь на уборке урожая. По этим данным были установлены тенденции изменения, технологические и организационные направления улучшения качественных показателей. По каждому элементу оцениваемых работ и процессов указана степень соблюдения необходимых требований, пути совершенствования определены на основе передового опыта и рекомендаций компетентных органов и работников.
В процессе изучения тарного хозяйства для плодоовощной продукции разработана методика определения потребности в таре, уровня ее использования в кохозах и совхозах, показано влияние обеспеченности тарой в период уборки урожая на качество овощей и плодов, указан размер допускаемых издержек.
Оценка качества хранения продукции и средств производства рассмотрена на примере хранения зерна, органических, и минеральных удобрений, пестицидов, техники и горюче-смазочных материалов в кохозах и совхозах.
В главе 5 Оценка прогрессивных факторов интенсификации земледелия рассмотрены индустриальная технология, групповые методы работы, программирование урожая, интенсивная технология, почвоводоохранные системы земледелия, охрана окружающей среды, использование ресурсного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях.
При оценке индустриальной технологии возделывания культур рассматривались все виды работ и процессов выращивания и уборки урожая, условия производства (обеспечен-, ность квалифицированными работниками, исправной техникой, уровень организации и управления, плодородие почвы, конфигурация и рельеф полей, погодные и другие условия).
При оценке групповых методов работы учитывались разработка и доведение заданий экипажам производственных и обслуживающих агрегатов, соответствие земельного участка и погодно-климатических условий эффективной работе, подготовка полей к работе, техническое, бытовое, медицинское обслуживание, средства производства, регулирование трудовых процессов в течение дня, материальное и моральное стимулирование, соревнование экипажей, организация и управление, контроль качества выпоняемых работ.
При оценке качества выращивания программированного урожая рассматривались основные показатели технологии возделывания культуры (правильность выбора сорта, посевные качества семян, размещение в севообороте, предшествен-
ник, внесение органических и минеральных удобрений, основная и предпосевная обработки почвы, протравливание семян, сев, применение стимуляторов роста, орошение, уборка основного и сопутствующего урожая) и условия, в которых она осуществлялась (почва, запас продуктивной влаги в полутораметровом слое почвы перед севом, осадки, температура, погода, сонечная радиация, соответствие культуры механизированному способу выращивания и уборки, научная обоснованность запрограммированных мероприятий и организационные условия).
При оценке качества возделывания культур по интенсивной технологии учитывались технология возделывания (включая создание и использование постоянной технологической колеи), условия производства (включая подготовленность работников, охрану труда и окружающей среды), природные условия и агробиологический контроль (шесть необходимых агрономических обследований)
Степень соблюдения требований почвоводоохранной системы земледелия в сельскохозяйственных предприятиях определяли путем оценки всех детальных показателей, относящихся к землеустройству, севооборотам, лесным полосам, про-тивоэрозионной обработке почвы, применению органических и минеральных удобрений, предпосевной подготовке почвы и посеву, обработке междурядий, уничтожению сорняков, вредителей и болезней, уборке урожая, снегозадержанию и снеготаянию
В лесостепной зоне на стыке Украинской (Харьковская область) и Среднерусской (Бегородская область) провинций средняя оценка степени соблюдения требований почвозащитного земледелия составила всего лишь 3,04 бала Это значительно ниже оценки выпонения других агротехнических требований, связанных с возделыванием культур (3,9 бала). При этом получено 24% отличных, 54 Ч хороших, 19 Ч посредственных, 2 Ч плохих, 1%Чочень плохих оценок За соблюдение же требований почвоводоохранного земледелия было поставлено 20% хороших, 65 Ч посредственных, 14 Ч плохих, 1 % Ч очень плохих оценок
Около 20% показателей, которые дожны оцениваться в системе соблюдения почвоводоохранных требований, относятся к вопросам, возникшим в связи с разработкой системы почвоводозащитного земледелия и подлежащим теоретическому и практическому решению
Качество выпонения природоохранных требований в процессе хозяйственной деятельности кохозов и совхозов определялось по следующим показателям организация территории (земельные угодья, дорожная сеть, жилая и производственные зоны, овраги и баки, газо-, водо-, электролинии, 14
карьеры, леса, поймы); агротехнические мероприятия (применение органики и минеральных удобрений, обработка почвы и др.); лесотехнические (система защитных насаждений, полезащитные, прибалочные и другие лесные полосы, сплошные насаждения); гидротехнические (оросительные и обводнительные системы, водохранилища, водоисточники,; реки, ручьи); хозяйственные (животноводческие фермы и. комплексы, летние лагеря для скота, механические мастер-, ские и гаражи, центральные дворы и бригадные участки, улицы, школы, больницы, магазины, склады, хранилища, кладбища, сваки).
При оценке использования ресурсного потенциала учиты-. вались показатели, характеризующие земельные, водные, тру- Х довые и материально-технические ресурсы, а также функционирование производства и инфраструктуры, обеспеченность природными условиями. !
В главе 6 Оценка качества труда показано применение экспертной оценки при определении качества выпонения дожностных инструкций, деловых и личных качеств работников, качеств хозяина, при проведении аттестации работай- ' ков и рабочих мест, при внедрении внутрихозяйственного расчета, колективного и арендного подрядов, самоокупаемости и самофинансирования.
Оценка выпонения дожностных инструкций показана на. примере соблюдения соответствующих требований руководителями кохозов и совхозов, главными агрономами, бухгатерами, экономистами, инженерами, агрономами по семеноводству и защите растений, бригадирами. Х
Установлено, что одновременно с внедрением дожностных инструкций следует применять и систему оценки их выпонения, оценивать личные качества работников и результаты работы. Отмечена тенденция лучшего использования дожностных прав по сравнению с выпонением дожностных обязанностей. Деловые же качества позволяют лучше использовать права и выпонять обязанности. Чем большими правами наделен руководитель, тем сильнее проявляется эта тенденция.
Аттестацию рабочих мест целесообразно осуществлять одновременно с аттестацией работников, используя для этих целей и пятибальную экспертную систему оценки.
Многие годы недооценивалось подлинное чувство хозяина. В энциклопедиях, справочниках, словарях (за исключением токового словаря В. Даля), учебниках даже нет определения понятия хозяин.
Слабая действенность хозрасчета в большинстве кохозов и совхозов объясняется прежде всего отсутствием постоянного и четкого самоконтроля испонителей и контроля руково-
лиге пей за ходом хозрасчетных отношений, недостаточно крепкой связью интересов работников с конечными результатами Колективному характеру трудовых отношений в подразделениях, работающих на колективном подряде, в наибольшей степени соответствует такая процедура определения КТУ, когда все члены колектива оценивают все его составляющие по пятибальной шкале
Оценка ведения арендного подряда в кохозе Красный Оскол Изюмского района Харьковской области показала, что эта форма хозяйствования значительно изменяет отношения людей к общественному производству, которое постепенно становится основным источником материального благополучия Повышаются трудовая активность и инициатива работников В \оляистве даже \странена негативная тенденция снижения темпа роста производительности труда по сравнению с ростом его оплаты Выросла рентабельность производства За годы ведения арендного подряда объем валовой продукции в расчете на единицу площади увеличися на 76%, текущие затраты Ч на 21%, сумма чистого дохода Ч на 54% И тем не **еиее возможности арендных отношений исполь-)уются далеко не потностью Экспертные оценки показали, что эффективность ведения арендного подряда составляет лишь 70% от возможного уровня, подготовленность работников к этой форме работыЧтоже 70%, механизм ведения потряда отвечает необходимыч требованиям на 72%, условия жизни и работы аренчаторов удовлетворяются на 86%
Качественные покаытели ведения арендного подряда в хозяйстве поточили в сретнем 10% отличных оценок, 54% Ч хороших, 36% Ч посредственных оценок Первоочередного решения требует дифференциация показателей качества производимой продукции, созчание четкой системы технологиче ских требований
Статистики экономические показатели самоокупаемости и самофинансирст жин не длог возможности видеть, за счет чего происходят тмененин в производстве и обслуживании, так как на н\ урорень в шиюг активность, инициатива, предприимчивость, (аинтерссоваиность, \,мение трудиться работников, что может бить о teHeito экспертным путем
В главе 7 <>Опенка ф\нкционирования системы руко-во к гва и обеспечении сельс^ото яиственных претприятий анали шруется дентеишнть районного агропромышленного объединения, агрономичеион сл\жбы, производственная и социально бытовая инфрастр\KTvpu маркетинг, управление качеством и эффективностью производства
Оценка функционироа шин \ казанных сфер деятельности позволяет осуществлять необходимый контроль, своевремен-16
ную и квалифицированную координацию работы. Среди факторов повышения эффективности агропромышленного комплекса на долю контроля и оценки результатов работы приходится 13%
Наряду с методами статистико-экономического анализа, работу предприятий, организаций, учреждений и отдельных работников агропромышленных объединений следует оценивать также по степени выпонения ими производственных заданий и показателей, предусмотренных положениями, договорами, технологическими и огранизационно-операцион-ными картами, дожностными инструкциями
Не перечисляя качественные характеристики всех видов деятельности районного агропромышленного объединения, требования которых соблюдались в нашем случае лишь на 60%, назовем наиболее полярные по качественному содержанию отличные оценки получила организация заготовок сельскохозяйственных продуктов и проведение ревизий в хозяйстве, очень плохие Ч развитие подсобных производств и промыслов
В среднем требования работы агрономической службы в кохозах и совхозах выпонялись на 80% Лучше других соблюдались нормативы по подготовке семян, применению минеральных удобрений, основной обработке почвы и уходу за посевами, хуже нормативы по проведению сортосмены, химической защите, применению биометода, органических удобрений, противоэрозионных мероприятий
В каждом хозяйстве в зависимости от расположения, уровня экономики и других факторов сложились свои пропорции между производственной, социально-бытовой инфраструктурой и результатами производства Передовые хозяйства, как правило, имеют высокоразвитую инфраструктуру, обеспечивающую уменьшение текучести рабочей силы, более качественное выпонение работ
Функционирование системы управления качеством и эффективностью производства требует не общего, а конкретного расчетного управления, добросовестного отношения каждого работника к выпонению своих производственных функций В хозяйствах, где требования этой системы удовлетворяются более чем на 80%. наряду с улучшением других параметров, це несообразно сосредоточить внимание на более поном выпонении установленных нормативов и последовательности элементов функционирования управления (планирования, организации, контроля, учета, анализа, оценки, принятия решений, стимулирования), кадровом обеспечении производства и его обслуживания, а также на совершенствовании организационной структуры управления, особенно вспомогательного производства
В хозяйствах же с выпонением требований ниже 80% одновременно с повышением всех качественных показателей следует сначала улучшить соблюдение функций управления и задач по подсистемам с акцентированием внимания на стимулировании качества и эффективности производства.
В маркетинговой деятельности предприятий агропромышленного комплекса из-за несовершенства отношений между производителями продукции необходимые требования рыночных отношений соблюдались всего лишь наполовину, так как производство и реализация продукции осуществлялась в основном без учета рыночного фактора. За качественные показатели маркетинговой деятельности поставлено 4% хороших, 44%Чпосредственных, 20%Чплохих, 6%Чочень плохих оценок, 26% показателей не могли быть оценены как не свойственные действующей системе экономических отношений. Можно полагать, что с поным переходом на рыночные отношения и соблюдением требований их функционирования эффективность маркетинговой деятельности возрастет.
Заключение
1. В успешном решении задач, стоящих перед обществом в интенсификации производства и его обслуживания, рационализации использования всех видов ресурсов, соблюдения экологических требований, проведения всесторонней радикальной реформы и перехода к рыночной экономике, Ч важное значение приобретает вооружение работников простой и доступной каждому методикой оценки возникающих ситуаций с целью принятия более своевременных и квалифицированных решений.
2. Исследованиями установлено, что таким инструментом может служить экспертная пятибальная система оценки степени соблюдения необходимых требований и нормативов, применительно к возникающим ситуациям, их элементам и взаимосвязям на разных уровнях организации и управления.
3. Большое значение в определении качественного состояния ситуации (временного среза системы со взаимосвязям и окружающей средой) имеет интуиция компетентных работников, представляющая собой сконцентрированную логику объективной действительности. В диалектико-материалисти-ческом понимании интуиции как формы познания воедино слиты мысль и чувства, что не имеет ничего общего с представлением о ней различного рода мистиков. Интуитивное понимание не менее важно для человека, чем точное знание, но пока оно используется недостаточно.
4. Применяемые в настоящее время методы оценки не позволяют с единым оценочным подходом' рассмотреть всю
совокупность возникающих ситуаций и их слагаемых Каждая же такая ситуация может сравнительно легко быть разложена на составные части и их взаимосвязи, которые в самой высокой, высокой, средней, низкой и очень низкой степени удовлетворяют предъявляемые к ним требования Это дает основание знающим работникам в зависимости от уровня проявления или функционирования частей и взаимосвязей ситуации устанавливать соответствующие оценки по пятибальной шкале
Это оперативный метод определения обобщенного показателя качества, относящийся к экспертным экспресс-мето-!. дам оценки Целостную оценку качества осуществляют в тех случаях, когда значения оценок единичных показателей, входящих в состав обобщеннного показателя, и их коэффициенты весомости не требуются или их определение связано со значительными трудностями Иногда целостная оценка может дать более точный результат, чем при использовании многооперационных методов
6 Ситуационные концепции, распространенные в мировой практике, сводятся к выявлению ситуаций, их классификации и выпонению различных преобразований, приводящих к их разрешению Однако этот разумный инструмент исследований вряд ли целесообразно возводить в ранг универсальной теории Предлагаемая экспертная экспресс оценка ситуаций дожна рассматриваться как один из методов в допонение к применяемым (статистико экономическим, лабораторным, расчетным и др ), позволяющим обеспечить более квалифицированные и системные решения
7 Оцениваются не сами элементы и взаимосвязи ситуаций, а степень удовлетворения ими необходимых требований
к для эффективного функционирования всей системы Реализуется кибернетический подход оценивается не само действие, а его результат При этом используются элементы и взаимосвязи прикладного характера
8 Удовлетворение требований теории арифметических операций с оценками следует добиваться введением многомерного измерения (структуризации объектов оценки) Для этого по оцениваемой ситуации (процессу, работе, объекту) разрабатываются соответствующие шкалы оценки, в которых указываются оцениваемые показатели и соответствующие им оценки В методических пояснениях к ним указываются схема, средство, число и способ замеров или наблюдений по каждому показателю
9 В результате установления оценки создается своеобразная знаковая модель ситуации, позволяющая видеть, образно выражаясь, где горит красный свет (единицы, двойки),
где Ч жетый (тройки), где Ч зеленый (пятерки, четверки). Этим достигается заветная мечта каждого думающего работникаЧ воочию видеть степень функционирования управляемого им объекта.
10. К пятибальным оценкам, используемым для квалификации организационно-управленческих ситуаций, применимы все школьные математические действия. Для углубления анализа ряда ситуаций, кроме среднеарифметической, необходимо одновременно учитывать модульную, средневзвешенную оценку, осуществлять сравнение по критериям знаков, использовать ранговый критерий.
11. Точность оценки следует устанавливать при помощи исчисления среднего квадратического отклонения мнений двух независимых экспертов, оценивающих один и тот же объект. Отклонение не дожно превышать 0,500 бала.
12. Степень взаимосвязи признаков изучаемых ситуаций целесообразно характеризовать при помощи корреляционного анализа с применением формулы для психологических, социологических и других исследований.
13. Как эксперты для оценки организационно-управленческих ситуаций могут привлекаться руководители и испонители, дающие соответствующие заключения в рамках своей компетенции. К ним дожны предъявляться требования (по компетентности, аналитичности, широте, конструктивности мышления и др.), предусмотренные действующими нормативами.
14. Оценки одних и тех же ситуации, полученные разными экспертами, следует сравнивать в том случае, если они получены при соблюдении требований принципиальности, честности, объективности, справедливости.
15. Для получения объективных средних данных при изучении однородной совокупности ситуаций целесообразно брать не менее 20 случаев (пользоваться методом Стьюдента). При невозможности обеспечения такого количества случаев следует рассматривать наиболее типичные из них.
16. При выпонении оценки за базу сравнения (идеал, образец, контроль, норму) необходимо брать государственные и отраслевые стандарты, стандарты предприятия, технические условия, научно обоснованные рекомендации, технические и другие требования, а там, где невозможно их использовать, логические заключения и здравый смысл.
17. В отличие от статистико-экономических, расчетных и лабораторных методов, экспертная оценка дает возможность установить качество взаимосвязей и взаимоотношений, что имеет существенное значение в условиях повышения интенсификации производства и обслуживания, ускоренного реше-
ния социально-экономических, научно-технических задач и рыночных отношений
18 Разработка системы оценки качественных показателей организационно-управленческих ситуаций и ее применение на протяжение 1976Ч1990 гг в сельскохозяйственных предприятиях, объединениях и учебных заведениях Украинской ССР и других республик дает основание сделать следующие выводы
Все оценочные подходы, связанные с экспертным методом их применения, основываются главным образом на пятибальной шкале, претерпевшей изменения в зависимости от конкретных условий В последнее время эта шкала широко распространяется во всех сферах человеческой деятельности Перевод пятизначной системы оценки организационно-управленческих ситуаций на язык вычислительной техники дает большие возможности обеспечения заинтересованных работников информацией о качественном состоянии неформали-зуемых параметров управляемых объектов (состояние взаимосвязей и взаимодействий)
В земледелии пятибальная система и ее модификации применяются издавна Сначала широко использовалась трехбальная система, затем она трансформировалась в четырех-и пятибальную Пока применяются все, но прогрессирует пятибальная В процессе приобретения знаний по специальности оценочная привычка людей еще более углубляется и обогащается Опытные специалисты обладают высокой оценочной интуицией
В отличие от оценочных механизмов, применяемых в так называемых комплексных системах управления и имеющих локальный характер, предлагаемая оценка позволяет дать как детальную, так и общую качественную характеристику таким сложным феноменам современной действительности, как интенсивные технологии, почвоводоохранные системы земледелия, сохранение окружающей среды, использование ресурсного потенциала, воспитание чувства хозяина, хозяйственный расчет, арендный подряд, самоокупаемость и самофинансирование, функционирование предприятий, объединений, служб, инфраструктуры, маркетинговая деятельность, управление качеством и эффективностью производства
При инструментальных замерах степени соблюдения установленных требований выпонения работ в земледелии в первые дни лица, выделенных для проведения измерений, пользуются разработанным инструментарием; когда же он достаточно осваивается, выпоняют оценочные действия экспертным путем, используя приобретенные навыки. Видимо, происходит объединение возможностей зрительной памяти специалистов, способности мыслить образами и устойчиво
воспитанной привычки выпонять оценку в пятибальном масштабе.
Исчисление коэффициента корреляции степени выпонения агротехнических требований в кохозах и совхозах, проведенное на основе инструментальных замеров и экспертных оценок, показало сильно выраженную тесноту связи между этими двумя способами. Компетентные работники могут использовать пятибальную шкалу оценки для определения степени соблюдения установленных требований, не прибегая к трудоемким инструментальным замерам.
' При экспертных оценках затраты времени по сравнению с инструментальными замерами сокращаются в среднем в семь раз. Применяя компьютерные средства фиксации и обработки оценочных данных, можно получить итоговые результаты оценки с графическими изображениями и соответствующим листингом.
Среднее квадратическое отклонение мнений независимых экспертов (точность оценки) при инструментальных замерах по всем основным видам работ в земледелии составила в среднем 0,294 с колебаниями от 0,141 до 0,492 бала, а при экспертных оценках наиболее часто встречающихся ситуаций по обеспечению рационального ведения и обслуживания земледелияЧ 0,339 с колебаниями от 0,056 до 0,530 бала [(не дожно превышать 0,500 бала).
Общая средняя оценка степени соблюдения установленных требований составила при обычной технологии возделывания сельскохозяйственных культур 4,0 (с колебаниями от 4,3 на орошении до 3,5 бала при биологической защите растений, при интенсивной технологии Ч 4,5 бала). Особенно нуждаются в улучшении природоохранные мероприятия и использование почвоводоохранных систем земледелия (3,2 бала). ; Размер потерь при возделывании, уборке, заготовке, переработке и использовании зерна озимой пшеницы в сельскохозяйственных предприятиях составил в среднем 21%. Определены причины, приводящие к потерям, и пути их устранения.
, Ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий используется на 78%- Кроме методов денежной, индексной и корреляционно-регрессивной оценки, для определения степени его использования дожна применяться и экспертная оценка. При этом следует учитывать не только земельные, водные, трудовые и материально-технические ресурсы изучаемого объекта, но и уровень функционирования производства и инфраструктуры, обеспеченность природными условиями.
Качественный потенциал возделывания культур в кохозах И совхозах используется в среднем только на 80%. в том числе при биологической защите растений Ч лишь на 70%. 22
при соблюдении требований природоохранных мероприятий и почвоводоохраннои системы земледелия Ч на 64, хранении минеральных удобрений Ч 68, хранении техники Ч на 70, в деятельности районных агропромышленных объединений по обслуживанию сельскохозяйственных предприятий Ч на 68, в обеспечении хозяйств производственной инфраструктурой Ч на 74 и социально бытовой инфраструктурой Чна 80% Определены пути улучшения использования качественного потенциала
Степень соблюдения необходимых нормативов в каждом конкретном случае как при общепринятой, так и при интенсивной технологии возделывания культур зависит от сложившихся условий (погодных, почвенных, организационных), однако решающая роль принадлежит профессиональному мастерству, добросовестности испонителей и руководителей производства и управления
Каждый вид работ и процессов в земледелии, имеет только ему свойственный удельный вес объективных и субъективных факторов, влияющих на качественные показатели По всей технологической цепочке возделывания сельскохозяйственных культур удельный вес субъективных факторов составил 69
Экспертная пятибальная система оценки дает значительную экономию времени при ее применении, что позволяет отнести ее к экспресс-методам При проведении оценки большинства производственных ситуаций (процессов, работ), занимающих в общем объеме около 75%, затрачивается от 15 до 30 минут
В связи с демократизацией деятельности трудовых колективов, переходом на арендно-подрядные и рыночные отношения, самоокупаемостью и самофинансированием, приватизацией, повышением личной ответственности каждого за результаты своей работы, резким сокращением объемов так называемых деловых бумаг, компьютеризацией предлагаемая оценка облегчает проведение контроля и самоконтроля в производстве и обслуживании Она органически вписывается в экспертные системы, которые последние годы получили распространение в мировой практике В перспективе предлагаемая оценка найдет широкое применение в оперативных экспертных системах, разрабатываемых на основе так называемого искусственного интелекта, необъемлемои частью которых являются модель ситуации, модель знаний эксперта и механизм логического вывода
19 Опыт применения этой системы оценки при изучении курса Управление производством показал, что она имеет большое учебно-воспитательное значение, так как позволяет каждому студенту или слушателю факультета повышения
квалификации на примере конкретных ситуаций, хорошо им знакомых, давать соответствующую оценку и видеть степень функционирования изучаемого процесса и его составляющих. Это предельно дисциплинирует обучаемых, активизирует обучение, заставляет осмыслить изучаемое, качественно выпонить задание. В конце занятий преподаватель получает от каждого контрольные листки (основное содержание методики и полученные результаты остаются у обучаемого и могут быть использованы им в дальнейшей учебе и практической деятельности), которые позволяют определить профессиональную подготовленность обучаемого, степень его добросовестности, прилежания, аккуратности. Такой подход дает возможность провести по существу аттестацию обучаемых по результатам каждого занятия. При обучении с помощью компьютеров его эффективность еще более возрастает.
Обучаемые проявляют большой интерес к оценке ситуаций, что объясняется использованием метода опорных сигналов и личной внутренней заинтересованностью в раскрытии своих способностей в избранной профессиональной сфере деятельности.
20. Несмотря на имеющиеся недостатки (значительную условность, требование применения труда квалифицированных работников, возможность субъективизма при формальном подходе, применимость только для определения хорошо видимых и ощущаемых показателей), такая система оценки позволяет каждому руководителю и испонителю в сфере своей непосредственной деятельности экспресс-методом установить, математически и документально доказать качественные параметры изучаемой ситуации. Преимущества этой системы оценки успешно реализуются при применении традиционных ручных приемов исчисления. При компьютеризации и автоматизированных системах управления ее возможности значительно повышаются.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В ПУБЛИКАЦИЯХ
Монографии, книги, брошюры
1. Концепция создания Южно-Донецкого продовольственного комплекса и обоснование путей ее реализации на 1991Ч2000 гг./Л. А. Анто-ненко, В. И. Шиян, Н. А. Беседин и др. Харьков, 1990. 2,7 п. л.
2. Беседин Н. А. Оценка управленческих ситуаций в интенсивном земледелии в условиях самофинансирования. Харьков, 1989. 1,6 п. л.
3. Беседин Н. А. Оценка управленческих ситуаций. Харьков, 1988. 10 п. л. (Деп. во ВНИИТЭИ агропром, № 260 ВС-88).
4. Методические рекомендации по сокращению потерь зерна кукурузы / Кол. авторов; Под ред. Л. М. Худолей. Киев, 1988. 2,1 п. л.
5. Б е с е д и н Н. А. Оценка показателей качества в интенсивном земледелии. Харьков, 1987. 3,25 п. л.
6 Казюта Н Р, Беседин Н А Методические указания по оценке охраны и использования природных ресурсов при С.-Х производстве Харьков 1985 1 0 п л
7 Беседин Н А Управление качеством работ в земледелии Харьков, 1981 2 3 п л
8 Беседин Н А Журнал оценки качества организации и проведения социалистического соревнования в производственном колективе с -х предприятия Харьков, 1981 0,7 п л
9 Экономика, организация и планирование с -х производства / Под ред К Г Телешека, Н Ф Соловьева, Н А Беседина 2-е изд, перераб и доп Киев Урожай. 1980 16 0 п л На укр яз
10 Беседин Н А Полевой журнал оценки качества обработки яблони пестицидами против яблонной плодожорки и других вредителей и болезней (с помощью наземных опрыскивателей) Харьков, 1979 05 п л
И Беседин Н А Полевой журнал оценки качества обработки полевых культур пестицидами против вредителей наземными опрыскива-течями Харьков, 1978 0 8 п л
12 Беседин Н А Полевой журнал по оценке качества обработки семян с х культур против вредителей и болезней полусухим способом Харьков 1978 08 п л
13 Бесед.ин Н А Управление качеством продукции Харьков, 1977 23 п л
14 Беседин Н А Организация и планирование производства в кохозах и совхозах Ч II Растениеводство Харьков, 1975 23 п л
15 Беседин Н А РамакаевХ X Планирование и определение экономической эффективности мероприятий по защите с -х культур от вредителей болезней и сорняков Харьков 1975 20 п л
16 ПенигинГ И Беседин Н А. Ш и ян В И Эффективность пшеничного поля Хирьков Прапор 1972 2,6 п л На укр яз
17 Беседин Н А Организация и планирование производства в кохозах и совхозах Ч I Животноводство Харьков 1970 27 п л
18 Беседин Н А Оценка ситуаций в земледелии Киев УСХА, 1992 10 п л (сдана в набор)
Статьи в союзных и республиканских журналах
19 Беседин Н А Оценка управленческих ситуаций//Экономика и организация с х производства 1988 К 7 01 а л
20 Беседин Н А Собрать урожаи поностью// Кукуруза и сорго 1987 № 5 01 п л
21 Беседин Н А Оценка организации подряда//Планирование и учет вех предприятиях 1987 3 0 2 п. л
22 Беседин Н А Оценку ставят студенты//Соц соревнование 1986 № 4 0 1 п л
23 Беседин Н А Оценка группового метода работы// Сах свекла 1986 № 6 02 п л
24 Беседин Н А Оценка качества работ при индустриальной технологии//Сах свекла 1985 № 5 0 3 п л
25 Беседин Н А Оценка деятельности РАПО // Планирование и учет в с -х предприятиях 1985 К 2 0,4 п л
26 Беседин Н А Оценка управленческих решений II Вестн с -х науки 1984 № 5 0 7 п л
27 Беседин Н А Экспертные методы оценки в управлении агропромышленным комплексом '/ Экономика и организация с -х производства 1984 № 6 01 п л
28 Беседин Н А Оценка качества подкормки//Сах свекла 1983 № 12 0 2 п л
29 Беседин Н А Пути улучшения качества работ//Земледелие 1983 № 3 0.3 п л
30. Бесе дин Н. А. Для улучшения качества работ // Защита растений. 1983. № 7. 0,1 п. л.
31. Бесе дин Н. А. Оценка полевых работ. Агрономическая служба: какая она есть и какой дожна быть//Хлебороб Украины. 1982. № 5. 0,2 п. л. На укр. яз.
32. Беседин Н. А. Как оценить качество работ на междурядной обработке//Сах. свекла. 1981. № 7. 0,2 п. л.
33. Беседин Н. А. Оценка качества хранения техники//Техника в сельском хозяйстве. 1981. № 2. 0,2 п. л.
34. Беседин Н. А. Оценка качества работ при орошении Ц Гидротехника и мелиорация. 1981. № 8. 0,2 п. л.
35. Беседин Н. А. Для объективной оценки//Сельская жизнь. 1980. 11 дек. 0,1 п. л.
36. Беседин Н. А. По пятибальной системе//Экономика сельского хозяйства. 1980. № 9. 0,1 п. л.
37. Беседин Н. А. Оценка качества обработки почвы//Зерновое хозяйство. 1979. № 9. 0,2 п. л.
38. Беседин Н. А. Как оценить качество работ//Сах. свекла. 1979. № 4. 0,2 п. л,
39. Беседин Н. А. Оценка качества работ на уборке урожая. Сах. свекла. 1978. № 9. 0,1 п. л.
40. Беседин Н. А. Оценка качества сева //Кукуруза. 1978. № 4. 0,1 п. л.
41. Беседин Н. А. Совершенствовать систему управления качественными показателями производства//Экономика сельского хозяйства. 1978. №. 1. 0,1 п. л. (В'обзоре).
42. Беседин Н. А. Совершенствовать систему оценки качественных показателей//Земледелие. 1978. № 1. 0,3 п. л.
43. Б е с е д и и Н. А. Нужен курс Управление качеством // Кадры сельского хозяйства. 1977. № 6. 0,2 п. л.
44. Беседин Н. А. Сельскохозяйственным предприятиямЧслужбу качества//Стандарты и качество. 1977. № 3. 0,1 п. л.
45. Беседин Н. А. Густота посева определяет урожай//Зерновое хозяйство. 1976. № 9. 0,1 п. л.
46. Б е с е д и н В., Б е с е д и л Н. Создать службу качества // Сельская жизнь. 1976. 13 янв. 0,1 п. л.
47. Р а м а к а е в X. X., Беседин Н. А. Совершенствовать экономическую подготовку специалистов//Защита растений. 1974. № 12. 0,1 п. л.
48. Наумов Г. Ф., Беседин Н. А. Прогрессивная форма связи вузов с производством//Вестн. с.-х. науки. 1968. № 2. 0,4 п. л. На укр. яз.
49. Б е с е д и н' Н. А. Улучшить использование комбайнов Херсо-нец-3//Техника в сельском хозяйстве. 1964. № 8. 0,1 п. л.
50. Беседин Н. А. Влияние густоты стояния растений на урожай // Х Кукуруза. 1963. № 1. 0,1 п. л. (В обзоре).
51. Беседин Н. А. Дорогостоящие потери на уборке // Кукуруза. 1962. №12. 0,2 п. л.
Статьи в научных сборниках и книгах
52. Беседин Н. А. Экспертная экспресс-оценка деятельности аренд-но-подрядных колективов // Хозяйственный расчет в с.-х. предприятиях: Справочник / Под ред. А. В. Македонского. Киев: Урожай, 1990. 0,6 п. л.
53. Б е с е д и н Н. А. Оценка качества хозяина в современном производстве и обслуживании // Крестьянин Ч хозяин: возможен ли?: Тез. выступл. Всесоюз. науч. конф. Целиноград, 1990. 0,1 п. л.
54. Беседин Н. А. Методика и опыт экспресс-оценки выпонения природоохранных требований в с.-х. предприятиях // Пути коренного улучшения продовольственного обеспечения в новых условиях хозяйствования: Тез. докл. респ. науч. конф. 9Ч11 окт. 1990. Киев, 1990. 0,2 п. л.
55 БесединН А Обоснование маркетинга и использование экспертных оценок уровня его развития II Концепция создания Южно-Донецкого продовольственного комплекса и обоснование путей ее реализации на 1991Ч2000 гг Харьков, 1990 0,2 п л
56 Беседин Н А Опыт экспертной оценки выпонения дожностных функций, деловых и личных качеств работников // Кадры АПК вчера сегодня, завтра Тез докл Всесоюз науч -практ конф 5Ч9 июня 1990 г Пермь 1990 02 п л
57 Беседин Н А Опыт экспертной оценки выпонения дожностных инструкций и личных качеств руководителей и специалистов предприятий и организаций агропромышпенного комплекса // Кадровое обес печение АПК Сб науч метод статей / ВВШУ АПК М, 1989 0 5 п л
58 Беседин Н А Аттестация студентов заочного отделения по результатам оценки профессиональных ситуаций // Мат лы науч -метод конф по итогам науч -исслед работ по совершен высш заочного с -х образования за 1986Ч1990 гг Ч 1990 0 1 п л
59 Беседин Н А Экспертная оценка использования производственного потенциала // Совершенствование производственного потенциала и снижение ресурсоемкоеЩ с х продукции Тез докл респ науч практ конф Вып 1 Днепропетровск 1990 О 1 п л
60 Беседин Н А Экспертная система оценки управленческих ситуаций в устовнях интенсификации и самоокупаемости с-х производства и обечуживания /' Интенсификация с х производства в условиях Радика 1Ьнои экономической реформы Тез докл Всесоюз науч практ конф Сумы 1989 02 п л
61 Беседин Н А Опыт оценки организации охраны труда вех прегпрнятаях ' Обсспе ^.ш е безопасности труда в агропромышленном производстве Тез докл межвуз конф 24Ч26 мая 1989 г Вильнюс, 1989 О 2 п л
Ь2 БесединН А Оценка выпонения дожностных инструкций // Чегоди iccKiie рекомендации по разработке цеховой структуры управления с испочьзованием чековой и экспертной системы контроля в условиях интенсификации и самофинансирования производства Харьков Харьк с к ин г им В В Докучаева 1989 02 п л
ЬЗ Беседин Н А Оценка степени собтюдсния требовании само-OKvn--v ости и с профинансирования с х предприятии//Совершенство в^иие II ономического механизма хозяйствования в агропромышленном компtivu ( б nav4 гр / Харьк с х ин т Харьков 1989 0 8 п л
Ь4 Беседин Н А Оценка факторов влияющих на формирование и функционирование арендных колективов // РЖ Экономика и организации агропромышленного производства lq89 .4 9 01 п л
ь5 Беседин Н А Оценка профессионачьных ситуаций Ч основа соде, АДге №ЧО предметного и психо-юго дидактического годходов при обу-ч иии специалистов '/ Проб темность как форма развития культуры Тез юкл Всесоюз науч конф 24Ч->5 окт Цетиноград 1989 03 п л
6Ь Беседин Н А Оценка самоокупаемости и самофинансирования хозяйственной деяте 7Ьности предприятия / Методические рекомендации по освоению экономических методов управления в кохозах и совхозах ХарьковЧВ Буртик 1^89 08 п л
67 Беседин Н А Интуиция и оценка функционирования систем в агропромышленном комп-с.ксе '/ Фиюсофско социальные и гуманистические проб емы научно техническо i ревоноцин в системе АПК Тез выступл Всесоюз науч конф дек 1988 г Цечиноград 1988 02 п л
68 Беседин Н А Экспертная оценка природопользования и мониторинга в агропромышленном комплексе//Ресурсосберегающий механизм хозяйствования АПК Тез дом респ науч-практ конф 27Ч28 окт 1988 г Кишинев Госагропром МССР 1988 03 п ^
Ь9 Беседин Н А Оценка производственной инфраструктуры // Социо тогичеа ач анкета .Харьков -Чугуев 1987 0 1 п л
70. Бесе дин Н. А. Аттестация рабочих мест и работников с применением ! пятибальной системы оценки//Организация труда и управления в системе АПК: Сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ин-т. Харьков, 1987. 0,6 п. л.
71. Бесед ин Н. А. Опыт оценки, выпонения требований хозяйственного расчета и колективного подряда // Хозрасчет и колективный подряд: Межвуз. сб. науч. тр./Харьк. с.-х. ин-т. Харьков. 1987. 0,5 п. л.
72. Б е с е д и и Н. А. Кибернетический подход при изучении управления интенсивным производством // Мат-лы науч.-метод. конф, профес.-препод. состава. Харьков: Харьк. с.-х. ин-т им. В. В. Докучаева, 1987. 0,5 п. л.
73. Б е с е д и н Н. А. Методологические особенности экспертной оценки организационно-управленческих ситуаций // Методологические проблемы концепции ускорения социально-экономического развития страны: Аннотированная программа итог, науч.-теор. конф. Харьков, 1987. 0,1 п. л.
74. Беседин Н. А. Оценка управленческих решений//Управление, планирование и координация научных исследований в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр./Ставр. НИИСХ. 1985. 0,9 п. л.
75. Беседин Н. А. Опыт оценки выпонения дожностных инструкций//Опыт внедрения комплексной системы управления качеством труда и сельхозпродукции в производстве: Тез. докл. Всесоюз. науч.-тех. совещ. 15Ч16 мая 1984 г. Львов. МД 1984. 0,6 п. л.
76. Беседин Н. А. Экспертные методы оценки в управлении в агропромышленном комплексе//Проблемы экономического и социального развития аграрно-промышленного комплекса: Тез. выступл. Всесоюз. науч. конф. 22Ч24 нояб. 1983 г. М.: Ин-т экономики АН СССР, 1983. 0,2 п. л.
77. Беседин Н. А. Качество работ на предпосевной подготовке почвы, посадке и уборке картофеля //Пути повышения урожайности и качества продукции полевых культур: Сб. науч. тр./Харьк. с.-х. ин-т.. Т. 287. Харьков, 1982. 0,5 п. л.
78. Беседин Н. А. Валовая и товарная продукция, ее качество и реализация//Экономика, организация и планирование с.-х. производства/Под ред. К. Г. Телешека, Н. Ф. Соловьева, Н. А. Беседина. 2-е изд. перераб. и доп. Киев: Урожай, 1980. 0,8 п. л.
79. Беседин Н. А. Поэлементная оценка качества работ в сельском хозяйстве//Социально-экономические проблемы и практика управления качеством продукции в условиях научно-технического прогресса: Тез. докл. респ. науч. конф., 18Ч20 нояб.. 1980. Тернополь, 1980. 0,1 п. л.
80. Б е с е д и н Н. А., Р а м а к а е в X. X., Ш а р у д а Г. И. Оценка качества применения пестицидов в с.-х. предприятиях //Повышение эффективности применения химических средств защиты с.-х. культур и охрана окпужающей среды: Тез. докл. Всесоюз. совещ. 19Ч21 июня 1979 г. М., 1979. 0,4 п. л.
81. Беседин Н. А., Казюта Н. Р., Горин Н. А. и др. Химическая защита растений в системе природоохранных мероприятий // Там же. 0.2 п. л.
82. Беседин Н. А., Казюта Н. Р., Лысенко В. Ф. Пятибальная система оценки природоохранных мероприятий, в с.-х. предприятиях// Проблемы охраны природы и рекреационной географии УССР: Тез. докл. респ. науч. конф. Харьков, 1979. 0,2 п. л.
83. Беседин Н. А. Оценка качества работ на предпосевной подготовке почвы, севе и уборке сахарной свеклы//Вопросы растениеводства, селекции и семеноводства: Сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ин-т. Т. 266. Харьков, 1979. 0,4 п. л.
84. Беседин Н. А. Агротехническая оценка качества работ в полеводстве//Вопросы биологии, экологии и агротехники полевых культур: Сб. науч. тр./Харьк. ь-х. ин-т. Т. 252. Харьков, 1978. 0,5 п. л.
85. Беседив Н. А, Никонов П. А. Влияние качества полевых
работ на эффективность производства продукции земледелия // Научная организация производства, труда и управления на с -х предприятиях Сб науч тр /Харьк с-х ин-т. Т 243 Харьков, 1977 0,4 п л
86 Беседин Н А Особенности управления качеством с -х продукции // Мат-лы респ науч-произвол конф Киев, 1976 0,5 п л
87 Беседин Н А Управление качеством с -х продукции // Сб науч тр /Одесск с-х ин-т Вып 4 Одесса, 1976 0,4 п л
88 Беседин Н А Совершенствовать управление качеством с-х продукции // Повышение эффективности общественного производства на основе научно-технического прогресса Тез докл респ науч конф 7Ч 9 дек Вып III Тернополь, 1976 0,1 п л,
89 Беседин Н А Дожностное положение и режим работы работников служб качества с -х предприятий // Исследование и улучшение условий труда на с х производстве Мат лы межвуз науч техн конф 14Ч15 сент 1976 г. Каунас, 1976 0,2 п л
90 Беседин Н А Научно-технический прогресс и управление качеством работ в земледелии // Актуальные вопросы научно технического прогресса в сельском хозяйстве Тез докл конф 9Ч11 февр 1976 г Гродно, 1976 0.3 п л
91 Беседин Н А Оптимизация густоты растений кукурузы// Вопросы биологии, экологии и агротехники полевых культур Сб науч тр/Харьк с-х ин-т Т 221 Харьков, 1976 0,5 п л
92 Беседин Н А, Доленко И А Влияние изреженности посевов и потерь при уборке на величину урожая // Научная организация производства и управления в с -х предприятиях Сб науч тр / Харьк с-х ин-т Т 212 Харьков, 1975 0,5 п л
93 Беседин Н А О содержании курса Управление качеством с.-х продукции//Организация преподавания экономических дисциплин в с -х. вузах (управление производством) Сб науч тр / Одесск СХИ Одесса, 1975 0,5 п л
94 Беседин Н А, Заец В Г Уменьшение изреженности посевов и сокращение потерь на уборке урожая Ч важное условие повышения эффективности земледелия // Научные основы организации труда и управления в с-: предприятиях Сб науч тр / Харьк с -х ин-т Т 192 ларьков, 1974 0,6 п л
95 Беседин Н А Исчисление потребности плодоовощной тары в аграрно-промышленных комплексах//Экономические и социальные проблемы формирования и развития аграрно-промышленных комплексов Тез докл и выступл на респ конф Киев Ин-т экономики АН УССР, 1972 0,2 п л
96 Беседин Н А Методика опредеаения показатели использования плодоовощной тары вех предприятиях // Проблемы экономики сельского хозяйства Левобережной части V краины Сб науч тр / Харьк с-х ин-т Т 154 Харьков 1971 09 п т
97 Беседин Н А Валовая и товарная продукция, ее качество распределение и реализация // Организация и планирование кохозного производства / Под ред К Г Телешека Киев Урожай, 1971 0,6 n л На укр яз
98 Беседин Н А К вопросу о методике исчисления показателей использования плодоовощной тары//Экономика и организация с х производства, учет и вычислительная техника Сб науч тр / Харьк с -х ин-т им В В Докучаева Харьков, 1971. 0,2 п л
99 Беседин Н А О создании научно обоснованной системы мероприятий повышения качества картофеля овощей и плодов//Мат-лы науч конф ХСХИ Вып 1 Харьков, 1970 0,5 п л
100 Беседин Н А Создать научно обоснованную систему мероприятий повышения качества картофеля, овощей и плодов//Производство овощей и раннего картофеля на юге страны и снабжение ими про-
мышленных центров: Тез. докл. Всесоюз. научн.-техн. совещ. Донецк, 30Ч31 июля 1970 г. М.; 1970. 0,8 п. л.
101. Беседин Н. А., Пенигин Г. И., Шиян В. И. Важный резерв повышения рентабельности производства пшеницы в Донецко-Приднестровском экономическом районе//Проблемы экономики сельского хозяйства Левобережной Украины: Сб. науч. тр. / Харьк. с.-х. ин-т. Т. 136. Харьков, 1970. 1,0 п. л.
102. Беседин Н. А. Проблемы качества продукции земледелия// Труды Харьк. с.-х. ин-та им. В. В. Докучаева. Т. 84 (121). Харьков, 4969. 0,3 п. л.
103. Беседин Н. А. К вопросу об улучшении использования грузового автомобильного транспорта//Учет, анализ и воспроизводство фондов в с.-х. предприятиях: Сб. науч. тр./Харьк. с.-х. ин-т. Т.' LXXVI (СХШ). Киев: Урожай, 1969. 0,4 п. л.
104. Беседин Н. А. К вопросу о качестве продукции земледелия в совхозах//Мат-лы науч. конф. ХСХИ. Вып. 1. Харьков, 1969. 0,3 п. л.
105. Беседин Н. А. Качество продукции и рентабельность с.-х. производства // Мат-лы науч. конф. ХСХИ. Вып. 1. Харьков, 1968. 0,3 п, л.
106. Беседин Н. А. Научная организация труда и качество продукции//Мат-лы межвуз. конф. ХСХИ по науч. организации труда (НОТ) в сельском хозяйстве. Харьков, 1968. 0,1 п. л.
107. Беседин Н. А. К вопросу о площади питания и изреженности 'посевов кукурузы // Растениеводство. Вып. 4. Киев: Урожай, 1967. 0,7 п. л.
108. -Беседин Н. А. Устранение недостатков в.технологии с.-х. производства Ч важное условие научной организации труда и управления // Вопросы научной организации труда и управления в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр./Харьк. с.-х. ин-т. Т. LXVI (СШ). Харьков, 1967.. 0,5 п. л.
109. Беседин Н. А. Транспортные средства и их использование в кохозах//Мат-лы науч. конф. ХСХИ. Вып. 1. Харьков, 1967. 0,3 п. л.
110. Беседин Н. А. Улучшение использования основных фондов Ч обязательное условие эффективности с.-х. производства // Тез. докл. науч. конф. ХСХИ. Вып. 2. Харьков, 1966. 0,2 п. л.
111. Беседин Н. А. Пути повышения производительности труда при уходе за посевами кукурузы//Тез. докл. науч. конф. ХСХИ. Вып. 2. Харьков, 1965. 0,1 п. л.
112. Беседин Н. А. Совершенствование организации борьбы с сорняками, вредителями и болезнями кукурузы//Там'же. 0,1 п. л.
113. Беседин Н. А. Борьба с потерями кукурузы на уборке//Тез. докл. науч. конф. ХСХИ. Вып. 2. Харьков, 1964. 0,2 п. л.
114. Беседин Н. А. Улучшить использование полевых агрегатов// Там же. 0,3 п. л.
115. Беседин Н. А. Экспертная экспресс-оценка степени соблюдения требований почвоводоохранной системы земледелия // Земельные отношения в условиях перехода к рыночной экономике: Тез. докл. на науч,-практ. конф. 15Ч16 мая 1991 г. Харьков, 1991. 0,2 п. л.
Заказ 1420.
Тираж 100
Объем 2 п. л.
Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44
Похожие диссертации
- Управление процессом слияний и приобретений компаний в условиях рыночной экономики
- Организационно-управленческая реструктуризация корпораций в условиях рыночной трансформации экономики
- Совершенствование организационно-управленческого механизма топливных поставок северного субъекта РФ
- Совершенствование системы оценки эффективности управленческих решений промышленного предприятия
- Оценка организационно-управленческих ситуаций