Оценка образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе квалиметрической модели тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Закирова, Диляра Фариловна |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе квалиметрической модели"
На правах рукописи
Закирова Д ил яра Фариловна
УДК 378.11(04)
ОЦЕНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ НА ОСНОВЕ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОЙ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление качеством)
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Ижевск 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре Менеджмент ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет (ИжГТУ)
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Л. И. Шибанова
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор А. Л. Кузнецов; кандидат экономических наук, доцент А. Н. Девятое
Ведущая организация - ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет
Защита состоится л17 ноября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.065.05 ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, корп. 1, ауд. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО ИжГТУ,
Автореферат разослан л_ октября 2006 г.
Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
О. М. Перминова
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Высшее образование, формируя экономический, интелектуальный, нравственный и культурный потенциал нации, играет огромную экономическую и социальную роль в жизни общества. Это ключ к обеспечению конкурентоспособности России в мире в XXI веке.
В настоящее время развитие рыночных отношений и открытость России мировым интеграционным процессам существенно усложнили условия функционирования высших учебных заведений. Эти условия характеризуются повышенной нестабильностью и нарастанием неопределённости внешней среды, наличием сложных проблем ресурсного обеспечения вузов, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг, обусловленной расширением предпринимательской деятельности государственных вузов, развитием сектора негосударственных вузов. В этой связи одной из основных задач, стоящих перед высшим учебным заведением, особенно в преддверии прогнозируемого демографического спада и вхождения России в европейское образовательное пространство, является повышение своей конкурентоспособности, которое во многом определяется развитием образовательного потенциала вуза.
Степень научной разработанности темы исследования. Освещению теоретических и методологических проблем, практических аспектов деятельности высшей школы посвятили свои труды: В. Р. Атоян, Г, В. Балашов, Ю. С. Васильев, А. А. Воронин, А. И. Галаган, А. К. Горшков,
A. Б. Дайновский, С. А. Дятлов, В. И. Ерошин, Г. А. Егиазарян, А. П. Егоршин,
B. А. Жамин, Е. Н. Жильцов, У. Г. Зиннуров, В. М. Зуев, И. В. Ишина, Н. В. Казакова, А. И. Ковалев, С. Л. Костанян, А. Л. Кузнецов, В. А. Лазарев,
B. С. Лазарев, В. И. Некрасов, С. Д. Резник, Л. И. Романкова, И. В. Сергеев,
C. Г.Струмилин, Ю. В. Шленов, В. П. Щетинин и др.
Значительный вклад в решение теоретических, методических и прикладных вопросов управления конкурентоспособностью вузов внесли С. В. Аржанухин, Е. М. Ефимова, Н. Р. Кельчевская, В. А. Лазарев, Д. Л. Майсаков, С. А. Мохначев, Н. И. Пащенко и др.
Вместе с тем, следует отметить, что исследования в области высшего образования практически не содержат разработок по теоретическим и методологическим аспектам управления конкурентоспособностью вуза на основе развития его образовательного потенциала: отсутствует единая концепция к пониманию сущности понятий конкурентоспособность вуза и лобразовательный потенциал высшего учебного заведения, рассмотрению структуры образовательного потенциала вуза. Недостаточно разработаны теоретические и методические вопросы его оценки, отсутствует организационно-методическое обеспечение управления образовательным потенциалом вуза. В современных условиях недостаточная проработка вышеперечисленных вопросов сдерживает решение задачи эффективного
управления образовательным потенциалом, направленного на повышение конкурентоспособности вуза. Поэтому дальнейшее исследование в этой области представляет определённую значимость.
Актуальность управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на основе развития его образовательного потенциала, а также недостаточная научная изученность данного вопроса предопределили выбор направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических и прикладных вопросов формирования эффективной стратегии развития образовательного потенциала, направленной на повышение конкурентоспособности вуза.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:
Ч исследовать историю становления и развития системы высшего образования в Российской Федерации и СССР;
Ч провести анализ современного состояния системы высшего образования Российской Федерации и рассмотреть основные проблемы ее развития;
Ч уточнить содержание основных категорий и понятий в области управления образовательным потенциалом;
Ч проанализировать методические вопросы оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения;
Ч разработать методическую базу по формированию оптимального набора стратегий развития образовательного потенциала высшего учебного заведения.
Область исследования. Диссертационная работа по своему содержанию соответствует пункту^ 9.14 (Организационно-экономические основы обеспечения самооценки предприятий в области управления качеством продукции (услуг)) паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.
Объект исследования: образовательный потенциал государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования Удмуртской Республики (УР).
Предмет исследования: процесс управления образовательным потенциалом государственных образовательных учреждений высшего ь профессионального образования УР.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный и комплексный подходы) и частнонаучные (исторический, системно-структурный, статистический, сравнительно-аналитический, экономико-математического моделирования, анкетирование и некоторые другие) методы.
Теоретическую основу исследования составили положения, методические рекомендации и разработки, представленные и обоснованные в фундаментальных и прикладных научных исследованиях отечественных и зарубежных учёных по проблемам высшего образования, качества и управления качеством, формирования стратегий развития организаций.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ в сфере высшего профессионального образования, материалы и официальные публикации Министерства образования и науки РФ и УР, Госкомстата РФ, Государственного комитета по статистике УР, НИИВО, материалы, размещённые на серверах в Интернете и периодической печати, статистические данные, содержащиеся в работах отечественных экономистов, справочные и инструктивные материалы, официальные показатели деятельности высших учебных заведений УР, а также данные проведённого автором социологического опроса основных потребителей образовательных услуг вузов УР.
Научная новизна исследования и личный вклад автора в полученные результаты заключаются в следующем:
- уточнено понятие конкурентоспособность вуза, сформулировано определение понятия лобразовательный потенциал высшего учебного заведения, предложена структура образовательного потенциала вуза;
Ч разработана методика комплексной ресурсной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе системы количественных и качественных показателей, характеризующих состояние его отдельных составляющих;
Ч разработана методика рыночной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения;
- предложен методический подход к выбору стратегии развития образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе результатов его ресурсной и рыночной оценок.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные деятельности ведущих вузов УР, а также результаты социологического опроса свыше 1 ООО потребителей образовательных услуг высших учебных заведений УР.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение наиболее существенных результатов исследования заключается в уточнении понятий конкурентоспособность вуза и лобразовательный потенциал вуза, выделении его структурных элементов, в сформированных методических подходах к управлению образовательным потенциалом высшего учебного заведения, расширяющих теоретическое представление о таком управлении.
Практическая значимость наиболее существенных результатов исследования состоит в том, что использование полученных рекомендаций
будет способствовать формированию научно обоснованной концепции управления образовательным потенциалом вуза, направленной на повышение его конкурентоспособности.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в качестве учебного материала для дисциплин: Менеджмент, Маркетинг и некоторых других.
Апробация. Основные результаты диссертации докладывались на Межвузовской научно-практической конференции (Ижевск, 2004), Международной научно-практической конференции Менеджмент XXI века: управление развитием (Санкт-Петербург 2005), Международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент; состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2005, 2006), XXXIII Международной конференции (Гурзуф, 2006).
Теоретические и методические результаты были использованы при проведении занятий Менеджмент и маркетинг и Разработка управленческого решения.
Публикации, Основные научные результаты диссертации опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 2,25 п.л., в том числе личный вклад автора 2,15 пл.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, определены цель и задачи исследования, его объект и предмет, отмечены теоретическая и практическая значимость, формы апробации результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы управления образовательным потенциалом высшего учебного заведения рассмотрен исторический процесс возникновения и развития высшего образования в России и СССР, на основе изучения научной литературы и статистических данных проведён анализ состояния системы высшего образования Российской Федерации, рассмотрены основные проблемы его развития, исследованы теоретические вопросы управления образовательным потенциалом вуза с позиций обеспечения его конкурентоспособности, в том числе уточнено содержание понятия конкурентоспособность вуза, показана взаимосвязь конкурентоспособности, управления и образовательного потенциала высшего учебного заведения.
Во второй главе Методические основы комплексной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе изучения научной литературы определено понятие и раскрыта сущность образовательного потенциала вуза, выявлены основные структурные составляющие образовательного потенциала высшего учебного заведения, проанализированы существующие подходы к оценке уровня развития образовательного потенциала вуза.
В третьей главе Организационно-методическое обеспечение управления образовательным потенциалом вуза разработаны методика комплексной ресурсной оценки образовательного потенциала вуза на основе системы количественных и качественных показателей, характеризующих состояние его отдельных составляющих, методика рыночной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения и предложен методический подход к формированию оптимального набора стратегий развития образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе результатов его ресурсной и рыночной оценок для улучшения конкурентной позиции вуза. Представлены результаты апробации предложенных методик на примере ведущих вузов УР.
В заключении отражены основные выводы и результаты исследования.
Основное содержание работы изложено на 156 страницах машинописного текста, включая 19 таблиц и 20 рисунков. Диссертация содержит список использованной литературы из 262 наименований.
2 ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ИХ КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
2.1 Уточнено понятие конкурентоспособность вуза, сформулировано определение понятия лобразовательный потенциал высшего учебного заведения, предложена структура образовательного
потенциала вуза
Критическое изучение определений конкурентоспособности вуза, образовательного потенциала высшего учебного заведения, рассматриваемых в экономической литературе, позволило установить следующее.
Под конкурентоспособностью высшего учебного заведения следует понимать комплексную характеристику вуза, отражающую его позицию в конкуренции по ряду показателей, характеризующих потенциал вуза. Новизна предложенного определения состоит в уточнении системы характеристик, по которым дожно быть обеспечено превосходство высшего учебного заведения для обеспечения высокого уровня его конкурентоспособности, что, в частности, отражено введением показателей, характеризующих потенциал высшего учебного заведения в целом.
Исходя из содержания сформулированного нами выше понятия, управление конкурентоспособностью сводится в частности к развитию образовательного потенциала как важной составной части потенциала вуза.
Под образовательным потенциалом высшего учебного заведения следует понимать совокупные возможности вуза в области удовлетворения потребностей личности в интелектуальном, культурном и нравственном развитии посредством реализации программ высшего и (или) послевузовского
профессионального образования и их оптимальное использование в определённый период времени.
Новизна данного определения состоит в двухаспектном рассмотрении образовательного потенциала высшего учебного заведения: со стороны ресурсов, которыми располагает вуз для реализации образовательных программ (ресурсный аспект), и со стороны рынка с точки зрения эффективности его использования, которое отражается, прежде всего, в сформированном имидже образовательного потенциала (рыночный аспект).
На основе проведённого автором источниковедческого анализа в структуре образовательного потенциала высшего учебного заведения выделены следующие элементы1:
1) кадровый потенциал, т.е. совокупность социокультурных характеристик и личностно-психологических свойств профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения. В такой трактовке данная категория включает не только количественные и качественные характеристики (способности, склонности, здоровье, объем знаний, навыков, умений и т.д.) преподавателей, но и их интересы, потребности, личные качества и т.п.;
2) управленческий потенциал, т.е. совокупность ресурсов в области организации и управления функционированием высшего учебного заведения в виде уже созданных и апробированных на практике организационных структур и методов управления, совокупности образовательных, трудовых, психофизиологических и личностно-мотивационных характеристик субъектов управления, а также техническая база управления;
3) научный потенциал, т.е. способность высшего учебного заведения развивать научные и технические знания;
4) материально-технический потенциал, т.е. совокупность основных фондов и оборотных средств, необходимых для формирования, поддержания и увеличения образовательного потенциала, в частности общая площадь учебно-лабораторных помещений, инструментальная и компьютерная база, и т.д.;
5) личностный (интелектуальный, мотивационный) потенциал обучающихся, под которым понимаем личную заинтересованность обучающихся в получении качественного высшего профессионального образования и уровень их готовности к усвоению поного объема программы высшей школы;
6) финансово-инвестиционный потенциал, т.е. совокупность всех финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении высшего учебного заведения и предназначенные для выпонения финансовых обязательств, осуществления затрат по расширенному воспроизводству и экономическому
1 Определения понятий кадровый, научный, финансово-инвестиционный, материал ьно-технн чес к и Л, управленческий, информационно-инновационный, имиджевый потенциалы н личностный (интелектуальный, мотивационный) потенциал обучающихся сформулированы автором на основе анализа экономической литературы.
стимулированию профессорско-преподавательского состава, и возможности по их привлечению;
7) информационно-инновационный потенциал, т.е. совокупность знаний, зафиксированных на материальных носителях, его медиатеках, электронных средствах обучения, включая электронные учебники, атласы, лабораторные практикумы, виртуальные лаборатории, а также возможности вуза постоянно обновлять содержание курсов, учебно-методических пособий, методов обучения и т.п., приводить их в соответствие с требованиями обучающегося, работодателя, общества, государства;
8) имиджевый потенциал, т.е. совокупность знаний, представлений и предвосхищений потребителей образовательной деятельности вуза об уровне развития его образовательного потенциала.
Схематически структуру образовательного потенциала высшего учебного заведения можно представить следующим образом:
Рисунок 1 - Структура образовательного потенциала высшего учебного заведения
Структурирование образовательного потенциала, а также использование соответствующего понятийного аппарата дает основу для разработки методик его ресурсной и рыночной оценок, а также моделирования . процессов
управления им с целью повышения конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях усиления конкуренции на рынке.
2.2 Разработана методика комплексной ресурсной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе системы количественных и качественных показателей, характеризующих
состояние его отдельных составляющих
Автором разработана методика комплексной ресурсной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе квалиметрического подхода. Использование квалиметрии обусловлено тем, что оценка образовательного потенциала Ч это количественно выраженное качество совокупности его свойств.
Формулу комплексной ресурсной оценки образовательного потенциала вуза, согласно теории квалиметрии, можно представить следующим образом:
ЕЯ = ^-Х/^/у, (1)
где ЕЯ Ч уровень развития образовательного потенциала; Щ Ч единичный показатель у-го параметра, лежащего на /-м уровне; Му - весовой коэффициент, определяющий значимость у-го параметра, лежащего на /'-м уровне, в структуре показателей (/-1)-го уровня; Ч весовой коэффициент,
определяющий значимость соответствующих показателей (М)-го уровня в структуре образовательного потенциала вуза.
Агоритм разработки методики комплексной ресурсной, оценки образовательного потенциала вуза на основе квалиметрического подхода, адаптированный автором применительно к оценке образовательного потенциала на основе агоритма, представленного в работе Ю. В. Севрюгина2, включает следующие этапы:
1) выбор системы показателей, характеризующих основные структурные составляющие образовательного потенциала вуза;
2) построение дерева свойств квалиметрической модели образовательного потенциала вуза;
3) разработка методики расчёта показателей квалиметрической модели;
4) приведение значений показателей к единому сопоставимому масштабу измерения;
5) определение коэффициентов значимости;
6) вычисление комплексного показателя образовательного потенциала
1 Севрюгин Ю. В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия: дис. ... канд. экон. наук: 03.00.05 / ИжГТУ. Ижевск. 2004. С. 66.
Выбор наиболее значимых показателей для оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения автором осуществляся на основе источниковедческого анализа, включающего в себя следующие аспекты.
1. Отбор семейств показателей, характеризующих по существу одну и ту же сторону соответствующей составляющей образовательного потенциала вуза, но с использованием разных подходов к расчёту. Выбор осуществляся исходя из следующего соотношения; X/ > хср., где х, Ч частота встречаемости в экономической литературе семейства показателей; хср. - средняя частота встречаемости семейств показателей.
2. Выбор показателя в рамках семейств показателей, частота встречаемости которого в экономической литературе наибольшая.
В результате было сформировано дерево свойств квалиметрической модели образовательного потенциала высшего учебного заведения, приведённое на рисунке 2. Формулы расчёта показателей представлены в таблице 1.
Для приведения значений выбранных показателей к сопоставимому виду автором был использован метод интервальных шкал. Единица измерения в интервальной шкале определялась по следующей формуле:
О Ч №пах-^ттУЬ, (2)
где а Ч единица измерения в интервальной шкале; Ь Ч масштаб; Хтах Ч максимальное значение показателя; Л"т1П Ч минимальное значение показателя.
Максимальные и минимальные значения показателей были определены на основе системы ограничений, накладываемых на деятельность высшего учебного заведения нормативно-правовыми актами, государственными образовательными стандартами, и теории вероятности, согласно которой 99,73% значений нормально распределённой величины расположено на отрезке от (Хср. - 35) до (Хср. + 35), где 5 Ч среднее квадратическое отклонение, Л^. - среднеарифметическое значение показателя. Как справедливо отмечает А. И. Ковалев3, максимально (минимально) возможное значение коэффициентов соответствует Хср + 35 (Х^ - 35) и характеризует наилучший (наихудший) уровень состояния ресурсов, все остальные - потенциально возможные состояния ресурсов.
Для объективного определения коэффициентов значимости частных критериев комплексного показателя был применён методический подход, предложенный С. Н. Рябковой. Она в качестве коэффициента весомости использовала меру хаоса, меру неупорядоченности процесса или явления, определяемую по формуле4:
1 Ковалев А. И. Формирование и развитие менеджмент-образования в высшей школе: дис.... д-ра экон. наук: 08.00.05 / УрГЭУ. Омск, 2003. С. 113.
4 Рябкова С. Н. Методика расчета интегральной оценки регионального сектора экономики // Менеджмент, теория и практика, 2002. № 3-4. С. 109.
Образовательный потенциал шутш
1 Кадровый потенции Научный нотетшм ИиЛо^вацвснно-инновацжмыыЗ потенции Материально-технический потенциал Управленческий потенциал Личностный (интелектуальны К, мргкяационкый потенциал) обучающихся Финэнсово-ннвестационныЯ потенциал
1 Проискт I профессорски-п ренодамтельского сосгавд с учеными степенями н/ин званиями Среднегодовой объем научных исследований на едниицу численности штатного ярофеесорско-прелодамтел ьского состава Количество персональных компьютеров с возможностью досг/па в Интернет ^а единицу численности обучающихся Коэффициент обеспеченности учебно-лабораторной базой Средний стаж работы иа руководящей' дожности представителей менеджмента высшего н среднего звена вуза Средний конкурс по поданным заявлениям Коэффициент обеспеченности одного обучающегося денежными средствами всех источников финансирования
Коэффициент перспективности профессорско-преподавательского состава вуза Продуктивное^ ' диссертационных советов ХСсоффнииент обновляемоеЩ ^иблиотыных фондов Коэффициент компьютеризации Общая культура Коэффициент участия обучающихся в НИР Коэффициент соотношения бюджетных н внебюджетных средств
Коэффициент элитарности црофессорско препода вательского состава Число диссертационных советов по_ присуждению степеней кандидата и доктора наук Доля ДИСЦИПЛИН учебного плана, преподаваемых с использованием активных инновационных методов обучения Коэффициент обеспеченности спортивной базой Удельный вес менеджеров высшего н среднего эвена, получивших специальное управленческое образование Процент выпускников, получивших диплом с отличием в преяшмтвуюи'ем году Коэффициент обеспеченности одного преподавателя денежными средствами всех источников финансирования
I Уровень I оптимальности ( возрастной I структуры I профессорско-I преподавательского состава Относительное кол-во защищенных кандидатских' диссертаций * срок нн течение года после окончания аспирантуры (от числа поступивших) Отношение количества специальностей, г?угря которого учебные курсы подверглись усовершенствова нню , к общему числу специальностей Коэффициент обеспеченности инструментально й базой Уровень работоспособности представителей менеджмента высшего н среднего эвена Коэффициент успеваемости обучающихся Коэффициент рентабельности редпрннн мательской деятельности вуза
Коэффициент обеспеченности вуза аучно-педагогнчески ми кадрами Коэффициент интенсивности издания учебников, учебных пособий и монографий Коэффициент обеспеченности библиотечными фондами Коэффициент обеспеченности иногородних обучающихся жилой площадью общежитий Степень соответствия личностных качеств менеджеров высшего и среднего эвена занимаемой Доля обучающихся, получивших гранты в конкурсе иа лучшую НИР Доля финансовых средств, инвестированных в основные средства за оцениваемый период
Рисунок 2 - Квалиметрическая модель образовательного потенциала высшего учебного заведения
Таблица 1 - Система показателей для комплексной ресурсной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения
Составляющие образовательного потенциала вуза Наименование показателя Формула расчета показателя Условные обозначения
(.Кадровый потенциал Процент профессорско-преподавательского состава с учёными степенями и/кли званиями К,-(ЧД + ЧИ1 + Ч, - численность штатных докторов наук, чел. Чк - ч и слен ность штатных кандидатов наук.чел. - численность штатного профессорско-преподавательского состава, имеющих ученое звание, ко не имеющих ученую степень, чел. Чшпве - численность штатного профессорско-преподавательского состава, чел.
Коэффициент перспективности профессорско-преподавательского состава вуза ^Д-(4^50 + +чтучИ1, Чш - численность штатных докторов наук, профессоров в возрасте до 50 лет (одно и то же лицо учитывается только один раз), чел. - численность штатных кандидатов наук, не имеющих звание профессора, в возрасте до 30 лет, чел.
Коэффициент элитарности профессорско-преподавательского состава КТ=Ч|/ЧИЯС Ч| - число членов государственных академий России, чел.
Уровень оптимальности возрастной структуры профессорско-преподавательского состава Оптимальной является такая возрастная структура, когда для докторов наук удельный вес группы до 40 лет составляет не менее 10 %, а старше 60 лет - не более 30 %; для кандидатов наук не менее 40 %н не более 10% соответственно.5
Коэффициент обеспеченности вуза научно-педагогическими кадрами Копе ~ (Чцмнс +кл*уЧе Чшме-численкостьштатных научно-педагогических кадров, чел. Чипе- численность внештатных научно-педагогических кадров, чел. Коэффициент значимости К) = 0,37* Ч( = Чда. + Кь'Ч^ч..^), + + Кц'Ч кщк, + Чм> ыи - численность студентов (магистров, бакалавров), обучающихся на дневном отделении, чел. ЧД .в,. - численность студентов (магистров, бакалавров), обучающихся на вечернем отделении, чел, Чжч. - численность студентов (магистров, бакалавров), обучающихся на заочном отделении, чел. Чс!ын- численность аспирантов, обучающихся на дневном отделении, чел. Ч*ц и,- численность аспирантов, обучающихся на заочном отделении, чел. Коэффициенты значимоеЩ & = ОД5, К> 0,1, Кл =0,89, ,ь
2. Научный потенциал Коэффициент интенсивности издания учебников, учебных пособий н монографий К^ч^/ч.л 4л - количество монографий, учебников, учебных пособий, изданных за последние 2 года, шт. Чшнк-численность штатных научно-педагогических кадров, чел.
| Матвейчук О. В. Повышение эффективности качества научно-педагогического потенциала вуза: дис. Д. канд. экон. наук; 08.00.051СГУПС. Новосибирск, 2005. С. 85 Некрасов 8. И. и др. Развитие менеджмента бизнес-образования. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. С. 70.
Продожение таблицы 1
Составляющие обраговател ьнопо потенциала вуза Наименование показателя Формула расчета показателя Условные обозначения
Число диссертационных советов ло присуждению степеней кандидата к доктора наук ДС ДС - число диссертационных советов по присуждению ученых степеней кандидата и доктора наук, шт.
Продуктивность диссертационных советов К|а* ДКД/ДС ДКД - количество утвержденных ВАК докторских и кандидатских диссертаций, защищенных в советах вуза за последние 3 года, шт. ДС - количество действующих кандидатских и докторских диссертационных советов, шт.
Относительное количество защищенных кандидатских диссертаций в срок или в течение года после окончания аспирантуры (от числа поступивших) К.-ЧЛ^ - численность аспирантов, защитивших диссертацию в срок или в течение I года после окончания аспирантуры, чел. Ч ДCT.jfc - количество поступивших аспирантов, выпуск которых состояся в отчетном периоде, чел.
Среднегодовой объём научных исследований на единицу численности штатного профессорско-преподавательского состава V,,, - среднегодовой объём научных исследований, тыс. руб.
З.И нформационно- инновационный потенциал Коэффициент обеспеченности библиотечными фондами К^-БФ/Чс БФ - общее количество единиц хранения библиотечного фонда на конец оцениваемого периода, шт.
Доля дисциплин учебного плана, преподаваемых с использованием активных инновационных методов обучения (саБе-яШйу, тренажерные комплексы, имитационные системы, деловые игры, проектно-аналитические сессии и т.п.) Кл" АИМО/Д Д- количество дисциплин учебного плана, шт, АИМО - количество дисциплин учебного плана, преподаваемых с использованием активных инновационных методов обучения (case-study, тренажерные комплексы, имитационные системы, деловые игры, роектно-аналитнческие сессии и т.п.), шт.
Отношение количества специальностей, внутри которого учебные курсы подверглись усовершенствованию, к общему числу специальностей Куу. УУК/УК УУК - количество специальностей, внутри которого учебные курсы подверглись усовершенствованию, шт. УК - общее число специальностей, шт.
Количество персональных компьютеров с возможностью доступа в Интернет на единицу численности обучающихся ДИ-ПК.А ПКД - количество персональных компьютеров, используемых в учебном процессе, с возможностью доступа в Интернет на конец оцениваемого периода, шт.
Коэффициент обноаляемости библиотечных фондов Kw * ПБФ/Ч* ПБФ - количество приобретенных единиц в библиотечный фонд за оцениваемый период, шт.
4. Управленческий потенциал Степень соответствия личностных качеств менеджеров высшего и среднего звена занимаемой дожности Экспертная оценка
Уровень работоспособности представителей менеджмента высшего и среднего звена Экспертная оценка
Средний стаж работы на руководящей дожности представителей менеджмента высшего и среднего звена вуза СС^-ЕСС^/Чм СС*Д - общий стаж работы на руководящей дожности представителей менеджмента высшего и среднего звена вуза, лет; ЧД - численность представителей менеджмента высшего и среднего звена вуза, чел.
Удельный вес менеджеров высшего и среднего звена, получивших специальное управленческое образование - Чур/Чй Чукр - количество менеджеров высшего и среднего звена (ректор, проректоры, деканы, зав. кафедры), получивших специальное управленческое образование, чел.
Общая культура Экспертная оценка
5. Материально-технический потенциал Коэффициент обеспеченности учебно-лабораторной базой Киб^Зул/Че Зуб, - общая площадь учебно-лабораторной базы на конец оцениваемого периода, тыс. кв. м.
Коэффициент компьютеризации К>(ПК, + К|0 (гж-гж,)уче ПК - общее количество персональных компьютеров в вузе, используемых е учебном процессе, на коней оцениваемого периода, шт.; ПК) - число персональных компьютеров класса Реп1шш-2 и выше используемых в учебном процессе на конец оцениваемого периода, шт. Коэффициент значимости Кю^О.З7.
Коэффициент обеспеченности иногородних обучающихся жилой площадью общежитий жилая площадь общежитий на конец оцениваемого периода, тыс. кв.м.; Чк - численность обучающихся, нуждающихся в общежитиях, чел.
Коэффициент обеспеченности спортивной базой ЕСрл 5 щ/Чс 5л - площадь крытых спортивных сооружений на конец оцениваемого периода, тыс. кв.м.
Коэффициент обеспеченности инструментальной базой К^ОФ./Ч, ОФ, - стоимость машин и оборудования на конец оцениваемого периода, тыс. руб.
6, Финансово- инвестиционный потенциал Доля финансовых средств, инвестированных в основные средства за оцениваемый период Ди = И/ФР И - сумма инвестированных в основные средства финансовых ресурсов за оцениваемый период, тыс. руб.
7 Некрасов В. И. и др. Развитие менеджмента бизнес-образования. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. С. 70.
Продожение таблицы 1
Составляющие образовательного потенциала вуза Наименование показателя Формула расчета показателя Условные обозначения
Коэффициент обеспеченности одного преподавателя денежными средствами всех источников финансирования Коб,ЩФР/Чшл
Коэффициент соотношения бюджетных и внебюджетных средств К^ВНБ/Б ВНЕ - величина внебюджетных источников финансирования за оцениваемый период, тыс. руб. Б - величина бюджетных источников финансирования за оцениваемый период, тыс. руб.
Коэффициент обеспеченности одного обучающегося денежными средствами всех источников финансирования К.-ФР/ЧС ФР - общий объём финансовых ресурсов, как бюджетных, так и внебюджетных за оцениваемый период, тыс. руб.
Коэффициент рентабельности предпринимательской деятельности вуза Кр-Пр/Вр Пр - чистая прибыль от предпринимательской деятельности вуза, тыс, руб. Вр - выручка от предпринимательской деятельности вуза, тыс. руб.
7. Личностный (мотивационный, Средний конкурс по поданным заявлениям к К - средний конкурс по поданным заявлениям, ед.
и нтелектуальн ы й) потенциал обучающихся Коэффициент успеваемости обучающихся Ч)В1 _ численность обучающихся очной формы обучения, не имеющих догов по сдаче зачётов и экзаменов по состоянию на конец сессии, чел. ЧД- численность обучающихся очной формы обучения, чел.
Коэффициент участия обучающихся в НИР К^ - Чуц/Ч^ Ч^- численность обучающихся, принявших участие в НИР, чел.
Процент выпускников, получивших диплом с отличием в предшествующем году пв = ч^/ч.^ Четь, - численность выпускников, получивших диплом с отличием, в отчетном периоде, чел. Чшя-численность выпускников, чел.
Доля обучающихся получивших гранты в конкурсе на лучшую НИР ГР-ЧЛ,* V - численность обучающихся, принявших участие в конкурсе на лучшую НИР, в отчетном периоде, чел. Чгр - численность обучающихся, получивших гранты, в конкурсе на лучшую НИР, в отчетном периоде, чел.
Я=рг1п(1/р,),
где Н - коэффициент значимости (мера энтропии, мера хаоса, мера неупорядоченности процесса или явления); р, - вероятность.
Для характеристики степени развития образовательного потенциала вуза был использован относительный показатель, определяемый по следующей формуле:
ЯЕЯ = ЕЯ/ЕЕ1тах, (4)
где ЮЖ - относительный показатель уровня развития образовательного потенциала вуза; ЕЯ - абсолютное значение уровня развития образовательного потенциала вуза; ЕК.тах - абсолютное значение уровня развития образовательного потенциала вуза-эталона.
За вуз-эталон был принят условный объект с максимальными бальными значениями по всем показателям. Преимуществом данного подхода является то, что он позволяет учесть региональные особенности развития высших учебных заведений.
Значение относительного показателя уровня развития образовательного потенциала (ИЕК) согласно формуле (4) может изменяться от 0 до 1. Данную шкалу можно разделить на 3 интервала, каждый из которых соответствует определённому уровню развития образовательного потенциала вуза: от 0,66 до 1,0 Ч высокий; от 0,33 до 0,65 - средний; от 0,0 до 0,32 - низкий.
В таблице 2 представлены результаты оценки образовательного потенциала ведущих вузов УР.
Табгща 2 - Относительная оценка образовательного потенциала ведущих вузов УР за 2003-2005 гг.
Наименование вуза Период
2003 г. 2004 г. 2005 г.
ИжГСХА 0,45 0,47 0,48
УдГУ 0,39 0,40 0,42
ИГМА 0,44 0,43 0,45
ИжГТУ 0,37 0,40 0,39
Как следует из таблицы 2, образовательный потенциал вузов УР характеризуется как средний, что обусловливает необходимость его дальнейшего развития для повышения конкурентоспособности данных высших учебных заведений. Автором также в работе представлен факторный анализ,
который позволил выявить позитивные и негативные тенденции в развитии образовательного потенциала вузов УР.
Таким образом, разработанная методика предоставляет возможность не только количественно оценить уровень развития образовательного потенциала вуза на основе проведения целенаправленного, одновременного и согласованного изучения совокупности систематизированных показателей, отражающих различные аспекты ресурсного обеспечения образовательного процесса, но и анализировать факторы, обусловливающие позитивные и негативные тенденции развития образовательного потенциала, выявлять его сильные и слабые стороны и, опираясь на полученные результаты осуществлять выбор варианта совершенствования образовательного потенциала.
23 Разработана методика рыночной оценки образовательного потенциала
высшего учебного заведения
Для рыночной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения автором была разработана функциональная матрица (таблица 3).
Таблица 3 Ч Функциональная матрица
Составляющие образовательного потенциала вуза Бальная оценка уровня развития составляющих образовательного потенциала Значи мость та
Вуз 1 Вуз / * * Вуз п
1. Кадровый потенциал * * Х * 4 * ХД\ .л
2, Научный потенциал Хи * * Х Хп2 й
3. Управленческий потенциал * * * л * Х ХДз А
4. Информационно-инновационный потенциал Х\Д ... ... ХД4 л
5. Материально-технический потенциал Х - * Х Х * ХД; &
6. Личностный (интелектуальный, мотивационный) потенциал обучающихся л Х * ... Хь Л
7. Финансово-инвестиционный потенциал ^1.7. ... * 4 Х /7
Образовательный потенциал (ЕЫ) Ху Х ... X
Относительный показатель уровня развития образовательного потенциала вуза (ЛЕЯ) ЯЕЯ, Ч ...
Характеристика уровня развития образовательного потенциала вуза
Здесь Х\.2, Хи... ХД7 Ч средние бальные оценки структурных составляющих образовательного потенциала высших учебных заведений, определенных на основе данных анкетного опроса соответствующей категории потребителей образовательной деятельности вуза; Гр Ч значимость у'-й составляющей в структуре образовательного потенциала.
Формулу рыночной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения можно представить следующим образом:
ЕЯ, = Х Гр, (5)
где ЕП, Ч уровень развития образовательного потенциала вуза с точки зрения соответствующей категории потребителей; Хц - средняя бальная оценка у-й структурной составляющей образовательного потенциала /-го высшего учебного заведения, определенной на основе данных анкетного опроса соответствующей категории потребителей образовательной деятельности вуза; - весовой коэффициент, характеризующий значимость у-й составляющей в структуре образовательного потенциала вуза.
Весовой коэффициент определяся по методике, предложенной С. Н. Рябковой, на основании данных, использованных в комплексной ресурсной оценке, с целью обеспечения в последующем возможности сопоставлять результаты ресурсной и рыночной оценок.
Для характеристики степени развития образовательного потенциала высшего учебного заведения с точки зрения различных сегментов рынка был использован относительный показатель, определяемый по формуле (4), и шкала уровня развития образовательного потенциала вуза рассмотренной в методике комплексной ресурсной оценки.
По результатам рыночных оценок, произведенных на основе данных социологического опроса абитуриентов, преподавателей, студентов, потенциальных работодателей, выпускников, ведущие вузы УР были проранжированы, места распределились следующим образом:
Таблица 4 Ч Распределение мест по ведущим вузам УР на различных сегментах рынка
Сегмент рынка Распределение мест
1 2 3 4
Студенты ИжГТУ (0,78) УдГУ (0,76) ИжГСХА(0,72) ИГМА (0,71)
Абитуриенты ИжГТУ (0,8) УдГУ (0,76) ИГМА (0,72) ИжГСХА (0,68)
Преподаватели УдГУ (0,78) ИжГТУ (0,77) ИГМА (0,76) ИжГСХА (0,72)
Работодатели ИжГТУ (0,78) УдГУ (0,74) ИГМА (0,7) ИжГСХА (0,69)
Выпускники ИжГТУ (0,79) ИГМА (0,76) УдГУ(0,74) ИжГСХА (0,69)
Разработанная автором методика позволяет выявлять сильные и слабые стороны образовательного потенциала высшего учебного заведения с точки
зрения различных категорий потребителей образовательных услуг, проводить сравнительный и динамический анализ не только в разрезе вузов* но и в разрезе сегментов и т.д. И на основе результатов анализа, полученных при использовании предлагаемой методики, руководство вуза может выбрать свой вариант развития имиджевой составляющей образовательного потенциала.
2.4 Предложен методический подход к выбору стратегии развития образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе результатов его ресурсной н рыночной оценок
Управление образовательным потенциалом с целью повышения конкурентоспособности высшего учебного заведения предполагает разработку и реализацию ресурсной и имиджевой стратегии его развития.
Выбор стратегии развития образовательного потенциала вуза автором предлагается осуществлять в 3 этапа:
1.Определить общее направление на основе разработанной автором матрицы оценки конкурентной позиции образовательного потенциала вуза на основе результатов его ресурсной и рыночной оценок (рисунок 3).
К Я Я о О С ж ев X
Н и Си X О я
& 5 3 & 5
о 3 ^ о
ж 'Ч; л & X и? -а 5 Л1 иЬ 2, Разработка(корректировка) ресурсной стратегии развития составляющих образовательного потенциала 4. Поддержание текущего состояния
Слабая (У<к р.) 1. Разработка(корректировка) имиджевой и/или ресурсной стратегий развития составляющих образовательного потенциала вуза 3. Разработка(корректировка) имиджевой стратегии развития составляющих образовательного потенциала вуза
Слабая (Х<ХСД) Сильная (Х> ^с )
конкурентная позиция образовательного потенциала вуза с точки зрения развития ресурсной базы }'(Гср) - рыночная оценка (среднеарифметическая рыночная оценка) той или иной составляющей образовательного потенциала вуза на соответствующем сегменте рынка; X (Л'ср) - ресурсная оценка (среднеарифметическая ресурсная оценка) той или иной составляющей образовательного потенциала вуза.
Рисунок 3 Ч Матрица оценки конкурентной позиции образовательного потенциала вуза на основе результатов его ресурсной и рыночной оценок
Данная матрица даёт возможность наглядного структурирования стратегических проблем развития образовательного потенциала, как с точки
зрения имеющейся ресурсной базы, так и с точки зрения его восприятия различными категориями потребителей образовательной деятельности высшего учебного заведения; позволяет наметить стратегические направления его развития в различных сегментах рынка. Также её преимуществом является простота в использовании.
Вместе с тем имеется и ряд недостатков. Во-первых, данная матрица не даёт возможности выбрать наиболее приоритетные направления, что особенно важно в условиях ограниченности финансовых ресурсов. Во-вторых, она не учитывает некоторые допонительные факторы, которые влияют на принятие решения о выборе стратегии развития, в частности наличие недоиспользованных возможностей, величину существенности превышения рыночной оценки над ресурсной. Если на рынке выпускников вузов и работодателей использование данной матрицы достаточно для осуществления оптимального выбора, то на рынке абитуриентов, студентов и преподавателей его необходимо корректировать, поскольку реализация имиджевой стратегии развития той или иной составляющей образовательного потенциала при существенном превышении его рыночной оценки над ресурсной, т.е. когда их ожидания, сформированные маркетинговыми инструментами, не оправдываются в процессе работы/учёбы, может лишь повысить степень неудовлетворённости данных категорий потребителей ресурсной базой образовательного потенциала и привести к снижению конкурентоспособности вуза на данных сегментах рынка (рисунок 4).
Выбранное на основе данной матрицы направление развития образовательного потенциала вуза на рынках студентов, абитуриентов, преподавателей требует корректировки путем реализации следующего этапа выбора стратегии развития образовательного потенциала.
2. Оценка существенности превышения рыночной оценки над ресурсной (на рынках студентов, преподавателей, абитуриентов) осуществляется по следующему агоритму:
а) выявление составляющих образовательного потенциала, по которым имеет место превышение рыночной оценки:
- абитуриентов по сравнению со студентами (на рынке абитуриентов);
- студентов по сравнению с выпускниками (на рынке студентов);
- недавно принятых преподавателей по сравнению с оценкой давно работающих (на рынке преподавателей);
б) определение величины отклонения между ресурсной и рыночной оценками соответствующих составляющих образовательного потенциала на данных сегментах рынка в разрезе исследуемых вузов;
с) выбор минимального отклонения в качестве допустимого расхождения между рыночной и ресурсной оценками, которое обеспечивает относительную устойчивость системы. Под относительной устойчивостью мы понимаем такое состояние системы, при котором, несмотря на некоторое превышение рыночной
оценки над ресурсной, потребители получают удовлетворённость от использования образовательного потенциала высшего учебного заведения.
Зона оптимального развития составляющих образовательного потенциала вуза с точки зрения
Зона 1 Ч зона высокой вероятности возникновения неудовлетворённости потребителей (рыночная оценка существенно превышает ресурсную оценку)
Зона 2 Ч зона недоиспользованных возможностей (рыночная оценка меньше ресурсной оценки)
Рисунок 4 - Варианты развития составляющих образовательного потенциала высшего
учебного заведения
В случае существенности превышения рыночной оценки над ресурсной следует сосредоточиться, прежде всего, на ресурсной стратегии, даже если такого варианта матрицей оценки конкурентной позиции образовательного потенциала на основе его ресурсной и рыночной оценок не предлагается.
3. Выбор наиболее приоритетных направлений, который целесообразно осуществлять исходя из кризисности состояния той или иной составляющей образовательного потенциала высшего учебного заведения.
На основе данного методического подхода автором были сформированы следующие оптимальные наборы стратегий развития образовательного потенциала для ведущих вузов УР на рынках студентов и абитуриентов (таблица 5).
Таблица 5 - Оптимальный набор стратегий развития образовательного потенциала для ведущих вузов УР на рынках студентов и абитуриентов
Название вуза Оптимальный набор стратегий
ИжГТУ Ресурсная стратегия развития научного, кадрового, материально-технического, информационно-инновационного потенциалов, личностного (интелектуального, мотивационного) потенциала обучающихся.
УдГУ 1. Имиджевая стратегия развития личностного (интелектуального, мотивационного) потенциала обучающихся; 2. Ресурсная стратегия развития личностного (интелектуального, мотивационного) потенциала обучающихся.
ИГМА 1. Имиджевая стратегия развития кадрового потенциала; 2. Ресурсная стратегия развития научного, информационно-инновационного, материально-технического, финансово-инвестиционного, управленческого потенциалов, личностного (мотивационного, и нтел е к-ту ал ь но го) потенциала обучающихся.
ИжГСХА 1. Имиджевая стратегия развития материально-технического, управленческого, информационно-инновационно го потенциалов, личностного (интелектуального, мотивационного) потенциала обучающихся, финансово-инвестиционного потенциала на рынке студентов, кадрового потенциала на рынке абитуриентов; 2. Ресурсная стратегия развития научного, финансово-инвестиционного и кадрового потенциалов.
На рынках выпускников и работодателей данным вузам достаточно ограничиться имиджевой стратегией развития образовательного потенциала. "
Предложенный автором методический подход позволяет сформировать оптимальный структурный состав стратегии развития образовательного потенциала высшего учебного заведения, который будет способствовать повышению конкурентоспособности вуза и обеспечивать устойчивость системы лобразовательный потенциал вуза - внешняя среда на различных сегментах рынка.
Совокупность разработанных в диссертационном исследовании теоретических, методических и прикладных рекомендаций позволяет успешнее решать научную задачу формирования стратегии развития образовательного потенциала с целью повышения конкурентоспособности вуза. Изложенное - свидетельствует о том, что поставленная в диссертационной работе цель достигнута.
Список опубликованных работ по теме исследования
1, Закирова Д Ф. Теоретические аспекты управления конкурентоспособностью вуза на основании развития его образовательного потенциала //
Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, -2006. -№10 (32). -С. 10-14.
2. Закирова Д. Ф., Шибанова Л.И.. Вопросы рыночной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения // Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе: материалы XXXIII Междунар. конф. - Украина, Крым, Ята-Гурзуф: прил. к журн. Открытое образование. - 2006. - С. 152-153.
3. Закирова Д. Ф. Сравнительная характеристика рыночной и ресурсной оценок образовательного потенциала высшего учебного заведения // Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе: материалы XXXIII Междунар. конф. - Украина, Крым, Ята-Гурзуф: прил. кжурн. Открытое образование. Ч 2006. Ч С. 150-151.
4. Закирова Д. Ф., Шибанова Л.И. Теоретические аспекты стратегического управления конкурентоспособностью государственного вуза в условиях рыночной экономики // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: ПДЗ, 2005. - С. 83-87.
5. Закирова Д. Ф., Шибанова Л.И,. Кадровый потенциал высших учебных заведений РФ: состояние и проблемы // Менеджмент XXI века: управление развитием: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (14-15 апреля 2005). -СПб.: ООО Книжный дом, 2005. - С. 179-180.
6. Закирова Д. Ф. Оценка образовательного потенциала высшего учебного заведения // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие : сб. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2005. - С. 98100.
7. Закирова Д. Ф. Методические подходы к оценке образовательного потенциала высшего учебного заведения // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие : сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: ПДЗ, 2006. - С. 94-96.
8. Закирова Д. Ф. Квалиметрическая модель образовательного потенциала высшего учебного заведения // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением : сб. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: ПДЗ, 2006. - С. 44-47.
Подписано в печать 11.10.06.Формат И0x84/16. Бумага офсетная. Усл.печл 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 217 Отпечатано в типографии Издательства ИжГТУ 426069, г, Ижевск, Студенческая, 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Закирова, Диляра Фариловна
Введение.
1 Теоретические основы управления образовательным потенциалом высшего учебного заведения.
1.1 Становление и развитие системы высшего образования в России и СССР.
1.2 Состояние и проблемы развития системы высшего образования в Российской Федерации.
1.3 Управление образовательным потенциалом как фактор повышения конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях рынка.
2 Методические основы комплексной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения.
2.1 Понятие, сущность и структура образовательного потенциала высшего учебного заведения.
2.2 Методические вопросы оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения.
3 Организационно-методическое обеспечение управления образовательным потенциалом вуза.
3.1 Комплексная ресурсная оценка образовательного потенциала высшего учебного заведения.
3.2 Рыночная оценка образовательного потенциала высшего учебного заведения.
3.3 Выбор стратегии развития образовательного потенциала вуза на рынке на основе результатов его ресурсной и рыночной оценок.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе квалиметрической модели"
Актуальность темы исследования. Высшее образование, формируя экономический, интелектуальный, нравственный и культурный потенциал нации, играет огромную экономическую и социальную роль в жизни общества. Это ключ к обеспечению конкурентоспособности России в мире в XXI веке.
В настоящее время развитие рыночных отношений и открытость России мировым интеграционным процессам существенно усложнили условия функционирования высших учебных заведений. Эти условия характеризуются повышенной нестабильностью и нарастанием неопределенности внешней среды, наличием сложных проблем ресурсного обеспечения вузов, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг, обусловленной возрождением госзаказов на подготовку специалистов и их размещением в вузах на конкурсной основе, расширением предпринимательской деятельности государственных вузов, развитием сектора негосударственных вузов. В этой связи одной из основных задач, стоящих перед высшим учебным заведением, особенно в преддверии прогнозируемого демографического спада и вхождения России в европейское образовательное пространство, является повышение своей конкурентоспособности, которое во многом определяется развитием образовательного потенциала вуза.
Степень научной разработанности темы исследования. Освещению теоретических и методологических проблем, практических аспектов деятельности высшей школы посвятили свои труды: В. Р. Атоян, Г. В. Балашов, Ю. С. Васильев, А. А. Воронин, А. И. Галаган, А. К. Горшков, А. Б. Дайновский, С. А. Дятлов, В. И. Ерошин, Г. А. Егиазарян, А. П. Егоршин, В. А. Жамин, Е. Н. Жильцов, У. Г. Зиннуров, В. М. Зуев, И. В. Ишина, Н. В. Казакова, А. И. Ковалев, С. Л. Костанян, А. Л. Кузнецов, В. А. Лазарев, В. С. Лазарев,
В. И. Некрасов, С. Д. Резник, Л. И. Романкова, И. В. Сергеев, С. Г.Струмилин, Ю. В. Шленов, В. П. Щетинин и др.
Значительный вклад в решение теоретических, методических и прикладных вопросов управления конкурентоспособностью вузов внесли С. В. Аржанухин, Е. М. Ефимова, Н. Р. Кельчевская, В. А. Лазарев, Д. Л. Майсаков, С. А. Мохначев, Н. И. Пащенко и др.
Вместе с тем, следует отметить, что исследования в области высшего образования практически не содержат разработок по теоретическим и методологическим аспектам управления конкурентоспособностью вуза на основе развития его образовательного потенциала: отсутствует единая концепция к пониманию сущности понятий конкурентоспособность вуза и лобразовательный потенциал высшего учебного заведения, рассмотрению структуры образовательного потенциала вуза. Недостаточно разработаны теоретические и методические вопросы его оценки, отсутствует организационно-методическое обеспечение управления образовательным потенциалом вуза. В современных условиях недостаточная проработка вышеперечисленных вопросов сдерживает решение задачи эффективного управления образовательным потенциалом, направленного на повышение конкурентоспособности вуза. Поэтому дальнейшее исследование в этой области представляет определенную значимость.
Актуальность управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на основе развития его образовательного потенциала, а также недостаточная научная изученность данного вопроса предопределили выбор направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических и прикладных вопросов формирования эффективной стратегии развития образовательного потенциала, направленной на повышение конкурентоспособности вуза.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:
- исследовать историю становления и развития системы высшего образования в Российской Федерации и СССР;
- провести анализ современного состояния системы высшего образования Российской Федерации и рассмотреть основные проблемы ее развития;
- уточнить содержание основных категорий и понятий в области управления образовательным потенциалом;
- проанализировать методические вопросы оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения;
- разработать методическую базу по формированию оптимального набора стратегий развития образовательного потенциала высшего учебного заведения.
Область исследования. Диссертационная работа по своему содержанию соответствует пункту 9.14 (Организационно-экономические основы обеспечения самооценки предприятий в области управления качеством продукции (услуг)) паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.
Объект исследования: образовательный потенциал государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования Удмуртской Республики (УР).
Предмет исследования: процесс управления образовательным потенциалом государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования УР.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный и комплексный подходы) и частнонаучные (исторический, системно-структурный, статистический, сравнительно-аналитический, экономико-математического моделирования, анкетирование и некоторые другие) методы.
Теоретическую основу исследования составили положения, методические рекомендации и разработки, представленные и обоснованные в фундаментальных и прикладных научных исследованиях отечественных и зарубежных учёных по проблемам высшего образования, качества и управления качеством, формирования стратегий развития организаций.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ в сфере высшего профессионального образования, материалы и официальные публикации Минобразования РФ и УР, Госкомстата РФ, Государственного комитета по статистике УР, НИИВО, материалы, размещенные на серверах в Интернете и периодической печати, статистические данные, содержащиеся в работах отечественных экономистов, справочные и инструктивные материалы, официальные показатели деятельности высших учебных заведений УР, а также данные проведенного автором социологического опроса основных потребителей образовательных услуг вузов УР.
Научная новизна исследования и личный вклад автора в полученные результаты заключаются в следующем:
- уточнено понятие конкурентоспособность вуза, сформулировано определение понятия лобразовательный потенциал высшего учебного заведения, предложена структура образовательного потенциала вуза;
- разработана методика комплексной ресурсной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе системы количественных и качественных показателей, характеризующих состояние его отдельных составляющих;
- разработана методика рыночной оценки образовательного потенциала высшего учебного заведения; предложен методический подход выбора стратегии развития образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе результатов его ресурсной и рыночной оценок.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные деятельности ведущих вузов УР, а также результаты социологического опроса свыше 1 ООО потребителей образовательных услуг высших учебных заведений УР.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическое значение наиболее существенных результатов исследования заключается в уточнении понятий конкурентоспособность вуза и лобразовательный потенциал вуза, выделении его структурных элементов, в сформированных методических подходах к управлению образовательным потенциалом высшего учебного заведения, расширяющих теоретическое представление о таком управлении.
Практическая значимость наиболее существенных результатов исследования состоит в том, что использование полученных рекомендаций будет способствовать формированию научно обоснованной концепции управления образовательным потенциалом вуза, направленной на повышение его конкурентоспособности.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в качестве учебного материала для дисциплин: Менеджмент, Маркетинг и некоторых других.
Апробация. Основные результаты диссертации докладывались на Межвузовской научно-практической конференции (Ижевск, 2004), Международной научно-практической конференции Менеджмент XXI века: управление развитием (Санкт-Петербург, 2005), Международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2005, 2006), XXXIII Международной конференции (Гурзуф, 2006).
Теоретические и методические результаты были использованы при проведении занятий Менеджмент и маркетинг и Разработка управленческого решения.
Публикации. Основные научные результаты диссертации опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 2,25 пл., в том числе личный вклад автора 2,15 пл.
Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержит 156 страницу машинописного текста, 19 таблиц и 20 рисунков. Библиографический список состоит из 262 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Закирова, Диляра Фариловна
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Закирова, Диляра Фариловна, Ижевск
1. Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Стандарты, 1973. 172 с.
2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные нреимущества фирмы. М.: ОАО Типография Новости, 2000. 256 с.
3. Актуальные вопросы экономики народного образования / Под ред. В.А. Жамина. М.: Просвещение, 1965. 226 с.
4. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Alma mater. 2001. №6. 39-42.
5. Анимица Е. Г. и др. Региональный имущественный комплекс: методология и практика использования. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001. 253 с.
6. Анисимов А.Л. Комплексное управление образовательными услугами: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2004. 25 с.
7. Атоян В. Р., Казакова П.В. Университетские комплексы: международное сотрудничество // Высшее образование в России. 2002. JNo 6. 3-8.
8. Бабич A.M., Ишина И.В. Состояние и пути совершеиствования плаиирования развития материально-технической базы вузов. М.: НИИВО,1986.40 с.
9. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1994. 189 с.
10. Балашов Г.В. и др. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во ун-та экономики и финансов, 1996. 130 с.
11. Белолинецкий В., Мерзляков И. Финансовые ресурсы и их преврап.;ение формы // Аудитор. 1998. № 5. 51-55.
12. Большая Советская энциклонедия. М.: Изд-во БСЭ, 1975. Т. 20. 607 с.
13. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. 895 с.
14. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145-ФЗ (ред. от 09.05.2005г.). М.: Омега-Л, 2005. 208 с.22Варжина П.В. Формирование системы управления качествомобразовательных услуг: автореф. дис... канд. экон. наук. Екатеринбург,2004. 20 с.133
15. Васильев В.Н. Модели уиравления вузом на основе информационных технологий. Петрозаводск, 2000. 161 с.
16. Васильев Ю.С. и др. Экономика и организация унравления вузом: учебник / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Изд-во Лань, 1999. 448 с.
17. Ватокина Н.Ш. Оценка качества образовательной деятельности в высшей школе: дис ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Мордовский государственныйуниверситет им. И.П. Огарева. Саранск, 2003. 200 с.
18. Веденина О., Яценко В.Е. Современное состояние негосударственных вузов России // Вонросы статистики. 1999. № 1. 45-50.27Виханский О.С., Паумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.:Экономистъ, 2003. 528 с.
19. Владимиров В.П. Государственный высшее учебное заведение в условиях рыночной экономики // Высшее образование в России. 1997. № 4.С. 6-13.
20. Воронин А.А., Федорова Ю.В. Формирование нормативной базы ресурсного обеснечения высшего образования в современных условиях. М.: НИИВО,2001.76 с.
21. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // Дистанционное образование. 1999. N 4. 4-9.
22. Выступление директора департамента государственной политики в образовании И. Калины на заседании колегии 4 ноября 2004 года //Ссыка на домен более не работаетnews/report/kalina/kalina04110 4.doc. 18.06.2005.
23. Галаган А.А., Прянишникова О.Д. Пнтегрируется ли Россия в Европейскую зону высшего образования: проблемы и перспективы Болонского процесса //Социально-гуманитарные знания. 2004. № 4. 219-239.
24. Гончаров А.Г. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развития его образовательного потепциала: дис...канд. экон. наук: 08.00.05 /ЧеГУ. Челябинск, 2000. 221 с.
25. Горшков А.К. К вопросу реформирования высшей школы // Высшее образование в России. 1999. № 5. 10-1340Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. 2-е изд. М.: ГУВШЭ, 2001. 495 с.
26. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1998. Т.1.290С.
27. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992. 274 с.
28. Единый госэкзамен подходит не для всех вузов - вице-президент РАН // Ссыка на домен более не работаетms/news/2926/$print/ 29.03.2005.
29. Елисеева И.И. Эконометрика: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2005. 576 с.
30. Ерошин В.И. Проблемы модернизации системы экономических отношений в образовании //Педагогика. 2002. № 10. 15-23.
31. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. 185 с.
32. Журавлев В.А. Образование в эноху перемен (ст., докл., письма, записки ректора УдГУ (1995-2000гг.)). Ижевск: ЕИЦ Регулярной и хаотическойдинамики, 2000. 90 с.
33. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 1995. №12. 50-55.
34. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. М.: ИНФРА-М, 2001.496 с.
35. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000. № 6. 21-29.
36. Зборовский Г.Е. Развитие образования в зеркале парадигмального анализа // Образование и наука. 2000. № 2. 31-40.
37. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решения. Москва-Уфа: Изд-во УГАТУ. 1993. 226 с.
38. Зиновьева П.Б. Информационная культура личности. Введение в курс: Учеб. пособие. Краснодар, 1996.136 с.
39. Змеев В. Высшая школа России: XVIII век // Высшее образование в России. 2002. № 3 . 132-139.
40. Зуев В.М. Высшая школа в новых условиях хозяйствования. М.: НИИВШ, 1990. 134 с.
41. Зуев В.М. Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: Экономика, 1991. 147 с.137
42. Иванов B.C. Методология статистического изучения деятельности негосударственных высших учебных заведений: дис... канд. экон. наук.М., 1997. 156 с.
43. Иванов Ю.Б. Система факторов конкурентоспособности предприятия. Препринт научного доклада. Уфа: УНЦ РАН, 1995. 32 с.
44. Игошина И.А. Формирование и развитие управленческого потенциала в строительстве: автореф. дис... канд. экон. наук. Пенза, 2000.18 с.
45. Измерение качества продукции. Вопросы квалиметрии / Под ред. А.В. Гличева. М.: Изд-во стандартов, 1971. 257 с.
46. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления.1999. №2. 83-88.
47. Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. Саратов, 2002. 271 с.
48. Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник / Под ред. Ю.А. Савинова. М.: Мысль, 1990. 364 с.
49. Кельчевская Н.Р. Оценка устойчивости государственного вуза // Университетское управление. 2002. №4 (23). 5-23.
50. Кизиль Е.В. Совершенствование механизма ресурсного обеспечения образовательной деятельности: дис... канд. экон. наук: 08.00.05 /Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет.Комсомольск-на-Амуре, 2000. 211 с.
51. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М.:Республика, 1995. 328 с.
52. Ковалев А.И. Формирование и развитие менеджмент - образования в высшей школе: дис... д-ра экон. наук: 08.00.05/УрГЭУ. Омск, 2003. 413 с.
53. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 656 с.
54. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 720 с.
55. Костанян Л. Предмет и метод экономики образования. М.: МГНИ им. Ленина, 1976. 238 с.92Котлер Ф. и др. Основы маркетинга. 2-е изд. М.; СНб.; К.: Вильяме, 1998.1056 с.
56. Коп.;еева Н.А. Методы повышения эффективности образовательного процесса в рамках системы ННО // Нроблемы региональной экономики.2000. № 5-6. 283-288.
57. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник / Нод ред. В.Е. Рыбакина. М.: Международные отношения, 1991. 256 с.139
58. Краткосрочные экономические ноказатели РФ. М.: Госкомстат, 2004. июнь.
59. Критерии отбора инновационных вузов // Ссыка на домен более не работаетcontest/tender/kriterii.doc. 10.03.2006.97Крокинская O.K. и др. Новые формы образования как рынокобразовательных услуг. М.: НИИВО, 1993. 48 с.
60. Круглов Ю.Г., Олесеюк Е.В. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вопроса // Социально-гуманитарные знания. 2003. JV 6.С. 52-70.
61. Круглов Ю.Г., Олесеюк Е.В. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вонроса // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5.С. 34-57.
62. Крулевич Б. Рейтинги ВУЗов врут: Министр ответил студентам высшей лиги // Московский Комсомолец. 2005. 28 февраля.
63. Крухмалева О.В. и др. Новые образовательные учреждения в России / Под ред. В.И. Добрыниной. М.: НИИВО, 2000. 61 с.
64. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2. 34-40.
65. Куцев Г.Ф. Обеспечение качества высшего образования в условиях рыночной экономики // Педагогика. 2004. № 3. 12-23.
66. Лазарев В.А., Мохначев А. Конкурентоспособность вуза как объект управления. Екатеринбург: Издательский дом Пригородные вести, 2003.160 с.140
67. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. № 5. 12-15.
68. Лившиц В. Чего ждать школе? Реструктуризация бюджетного сектора и реформирование экономических отношений в системе образования //Управление школой. 2004. 23-31 августа.
69. Литовских A.M. Финансовый менеджмент: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 76 с.
70. Лозовский Л.Ш. и др. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 640 с.ПО Ломакина Л.В. Система моделей прогнозирования развития научно-образовательного потенциала в регионе. М.: НИР1В0, 1992. 36 с.
71. Лопатин В. А., Лопатина Л.Е. Русский токовый словарь. 7-е изд. М.: Рус. яз., 2001. 882 с.
72. Лошкарев М.Ф. Сущность процесса управления развитием муниципального образовательного пространства // Вестник ОГУ. 2002. № 8.С. 30-35.
73. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 375 с.
74. Майбуров И. Диагностирование состояния высшей школы на территориях // Alma mater. 2002. № 12. 18-25
75. Майсаков Д.Л. Управление предприпимательской деятельностью государственного вуза: автореф. дис... канд. экон. наук. Тюмень, 2002. 20 с.
76. Майсаков Д.Л. Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза: дис... канд. экон. наук: 08.00.05 / ТюмГУ. Тюмень,2002. 163 с.
77. Макаров A.M. Преобразующий менеджмент в хозяйственной организации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАИ, 2004. 296 с.141
78. Матвейчук О.В. Повышение эффективности качества научно- педагогического потенциала вуза: дис... канд. экон. наук: 08.00.05 / СГУПС.Новосибирск, 2005. 205 с.
79. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе // Alma mater. 2001. № 9. 17-20
80. Мезенцева Ю.Н. Диагностика как фактор развития систем управления // Менеджмент 21 века. Материалы V Междунар. науч. - практ. конф. 14-15апреля 2005. СПб.: 0 0 0 Книжный Дом, 2005. 39-41.
81. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. J^ fe 2.С. 41-45.
82. Михайлова М.Л. Система высшего образования в Российской Федерации: проблемы реформирования: автореф. дис... канд. соц. наук. М.:Институт молодежи, 1999. 24 с.
83. Моисеева П. К. Международный маркетинг: Учеб. пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 320 с.
84. Мочанов П.Н. Мониторинг сферы высшего профессионального образования как комплексная система контроля и управления его развитием// Вопросы статистики. 2002. JVb 11. 60-64.
85. Момот А.И. и др. История университетского образования в дореволюционной России. М., 1993. 56 с.
86. Мохначев А. Университеты в условиях рыночной экономики: управление и экономические инновации. Ижевск: Удмурт. Ун-т, 2001.94с.
87. Мохначев А. Управление инновациями и конкурентоспособностью хозяйственными комплексами на примере государственных вузов.Екатеринбург: Издательский дом Пригородные вести, 2003.238 с.142
88. Национальная доктрина // Высшее образование сегодня . 2001. № 2. 40 - 46.
89. Неживенко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности машиностроительного предприятия на основе формирования егообразовательного потенциала: дис... д-ра экон. наук: 08.00.05/ ЮУрГУ.Челябинск, 2004. 322 с.
90. Неживенко Е.А. Проблема обеспечения конкурентоспособности машиностроительного предприятия на основе формирования егообразовательного потенциала и научные основы ее исследования // ВестникОГУ. 2002. № 2. 155-162.
91. Некрасов В.И. и др. Развитие менеджмента бизнес-образования. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. 80 с.
92. Несмачных О.В. Оценка ресурсного потенциала предприятия // Менеджмент XXI века: управление развитием. Материалы V Междунар.науч. - практ. конф. 14-15 апреля 2005. СПб.: 0 0 0 Книжный Дом, 2005.С. 32-33.
93. Никитина Н.Ш. Рейтинговая оценка деятельности факультетов как элементов мониторинга качества образования в университете //Университетское управление: практика и анализ. 2003. №4 (27). 62-70.
94. О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год: Закон от 17 июля 1992 >Го3331-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1979.
95. О временных положениях, регламентирующих деятельность учреждений (организаций) системы образования и подготовки кадров вРСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 №119 //Ссыка на домен более не работаетView.html?0=54494&l=l. 30.05.2005.
96. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный Закон от 22 августа 1996 № 125-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ. М35.Ст.4135.
97. О комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 12 ноября1999 № 864 // Ссыка на домен более не работаетuni/uni.nsf/0/14B297098FAB0B36C32568390032 FD67?open. 25.05.2004.
98. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1 // Ведомости СПД и ВС РСФСР. 1990. № 30.Ст. 418.
99. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Высшее образование сегодня. 2005. № 1.С.4-11.
100. О рейтинге высших учебных заведений: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 26 февраля 2001 № 631 //www.businesspravo.ru/ Docum/ DocumShow DocumID 26336.html.24.05.2005.
101. О федеральном бюджете на 1994 год: Федеральный Закон от 1 июля 1994 .№ 9-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. Ш 10. Ст. 1108.
102. О федеральном бюджете на 1997 год: Федеральный Закон от 26 февраля 1997 Ш 29-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст.1012.
103. О федеральном бюджете на 1998 год: Федеральный Закон от 26 марта 1998 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1464.
104. О федеральном бюджете на 1999 год: Федеральный Закон от 22 февраля 1999 № 36-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. Ш 9. Ст.1093.
105. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный Закон от 24 декабря 2002 N2 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. Ш 52 (ч. 1).Ст. 5132.
106. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный Закон от 28 ноября 2002 №186 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (ч.1). Ст. 5038.145
107. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный Закон от 23 декабря 2004 № 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч.1).Ст. 5227.
108. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный Закон от 26 декабря 2005 года №. 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. JN 52(ч.2). Ст. 5602.
109. Об образовании: Федеральный Закон от 10 июля 1992 года № 3266-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
110. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный Закон от 20 февраля 1995 № 24-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
111. Об организационных мерах но реализации Федеральной нрограммы развития образования: Приказ Министерства образования РоссийскойФедерации от 15 февраля 2001 № 515 // Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/db/zakdoc? reg number = % C20103770. 24.05.2005.
112. Об университетских комнлексах: Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 Ш 616 II Собрание законодательства РФ. 2001. № 39. Ст.3771.
114. Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности: Постановление Правительства РФ от 18 октября 2О00 № 796 //Собрание законодательства РФ. 2000. № 43. Ст. 4249.
115. Об утверждении примерного положения о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения: Приказ Министерстваобразования Российской Федерации от 27 апреля 2000 № 1246 //Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/db/zakdoc? reg number ^ % С20001624.05.05.2006.
116. Об утверждении Федеральной программы развития образования: Федеральный закон от 10 апреля 2000 № 51-ФЗ //Ссыка на домен более не работаетdevelopment/inc/BDoc.asp?Id=58387. 23.05.2004.
117. Образовательные и экономические стратегии в высшей школе (основные показатели и ресурсы). Информационный бюлетень / Под ред.В.А. Зернова, В.В. Гурова. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. 28 с.
118. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М.: Финанстатинформ, 1997. 229 с.
119. Ожегов И., Шведова П.Ю. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.147
120. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. 846 с.
121. Оплетаева Т.В. Оценка социально-экономической эффективности унравления вузом: автореф. дне... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003.17 с.
122. Осипов В.А. Эффективность производства. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1997. 172 с.
123. Пархоменко А.В. Стратегическое управление эффективным использованием ресурсного потенциала муниципального образования: дис...канд. экон. наук: 08.00.05 / Пермский филиал Института экономики УрОРАН. Ижевск, 2004. 177 с.
124. Патапская И. А. Экономические аспекты развития научно- образовательного потенциала высшей школы: дис...канд. экон. наук:08.00.05 / ОмГПУ. Омск, 1997. 229 с.
125. Паш;енко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: дис...канд. экон. наук:08.00.04 / УГАТУ. Уфа, 1999. 191 с.
126. Печерская Э.П. Инновационные процессы в бизнесе и образовании: методологический аспект. М.: МСЭУ, 2003. 281 с.
127. Портфель конкуренции и управления финансами / Под ред. Ю.Б. Рубина. М.: СОМИПТЕК, 1996. 736 с.
128. Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации: Справочное пособие к СНиП. М.: Стройиздат, 1992. 315 с.
129. Пути повышения эффективности использования учебно-научного потенциала университетов / Е.В. Егоров, Ю.А. Королев, Л.А. Давыдова. М.,1988. 44 с.
130. Развитие системы индикаторов и показателей статистической информации по среднему и высшему образованию, совершенствование148системы образовательной статистики, сбор и обработка данных: отчет онаучно-исследовательской работе. М.: НИИВО, 1997. 76 с.
131. Развитие стратегического подхода к управлению в российских вузах / Под ред. Е.А. Князева. Казань: Унипресс, 2001. 528 с.
132. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учебник. М.: ЗАО Интел - Синтез, 1999. 784 с.
133. Резник Д. Ректорский корпус высшей школы: опыт и проблемы // Организационные, экономические и социальные проблемы управлениявысшим учебным заведением: Сб. статей Ш Междунар. науч. - практ. конф.Пенза: ПДЗ, 2005. 5-10.
134. Рейтинг вузов за 2001 год // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. 2002. 31 мая.
135. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. Париж: Изд-во ЮПЕСКО, 1995. 49 с.
136. Родионова В.М. и др. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: ФиС, 1995. 432 с.
137. Романкова Л.И. Современные проблемы экономики высшей школы // Педагогика. 2002. № 3. 22-29149
138. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. Т. 2. 672 с.
139. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001.705 с.
140. Рубинштейн А. Выгоды образования: десять тезисов альтернативной концепции реформы высшей школы // Стратегия России. 2004. № 8.С. 23-31.
141. Рябкова Н. Методика расчета интегральной оценки регионального сектора экономики // Менеджмент: теория и практика. 2002. № 3-4.С. 107-112.
142. Рябкова Н. Региональные особенности управления экономическим развитием территорий: автореф. дис.канд. экон. наук. Ижевск, 2003.22 с.
143. Рябкова Н. Региональные особенности управления экономическим развитием территорий: дис.канд. экон. наук: 08.00.05 / УдГУ. Ижевск,2003. 173 с.
144. Самойленко Н. Регионы рвутся в чемпионы // Поиск. Еженедельная газета научного сообш,ества. 2004. 16 июля.
145. Саридис Дж. Самоорганизуюш;иеся стохастические системы управления / Пер. с англ. М.: Наука, 1980. 239 с.
146. Севрюгин Ю. В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия: дис... канд. экон. наук: 08.00.05 / ИжГТУ. Ижевск, 2004.165 с.
147. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия с использованием квалиметрическогоподхода: автореф. дис.канд. экон. наук. Ижевск, 2004. 25 с.
148. Селезнёва Н.А. Размышления о качестве образования: международный аспект // Высшее образование сегодня. 2004. № 4. 36-44.150
149. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: ФиС, 1997. 304 с.
150. Смирнов Болонский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России. 2004. Х 1. 43-51.
151. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1987. 1599 с.
152. Современный словарь иностранных слов. Около 20000 слов. М.: Рус. яз., 1993.740 с.
153. Становление высшего образования в России. Вторая треть XVIII века // Высшее образование сегодня. 2002. № 1. 74-79.
154. Строительные нормы и правила Жилые здания СНиП 2.08.01-89 (в ред. от 20.11.2000). М.: Минстрой России ГП ЦПП, 2002. 22 с.
155. Строительные нормы и правила. Обш;ественные здания и сооружения. СНиП 2.08.02-89. М.: Минстрой России ГП ЦПП, 2002. 22 с.
156. Струмилин Г. Проблемы экономики труда. М.: Паука, 1982.471с.
157. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы: в 4х кн. М.: ИЦ проблем качества подготовки специалистов, 1991.
158. Сухих Е.Г. Управление образовательным потенциалом персонала промышленного предприятия в условиях освоения новой техники: дис...канд. экон. наук: 08.00.05 / ЧеГУ. Челябинск, 2003. 150 с.
159. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке // Высшее образование в России. 1994. № 3. 140-156.
160. Тонконогая Е.П., Санкин Л.А. Управление качеством образования в гуманитарном вузе // Известия Российской Академии образования. 2002.№2. 61-72.
161. Трейер В. Классификатор и каталог статистических показателей как инструменты структурирования и унификации социальной и экономическойинформации // Вопросы статистики. 1997. № 5. 45 - 49.151
162. Трофимова Я.В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия (на прим. предприятий-производителейасбестовых техн. изделий): дис.канд. экон. наук: 08.00.05. Ярославль, 1998.211с.
163. У истоков высшего образования в России // Высшее образование сегодня. 2001. № 2. 68-72.
164. Управление персоналом в условиях реформирования экономики: проблемы и перспективы. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Казань: КГФЭИ, 2001. 241 с.
165. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002. 638 с.
166. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.П. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. 256 с.
167. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания. 2003. Х 4. 166-179.
168. Фасхиев Х.А., Гараев И.М. Оценка конкурентного потенциала профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений //Ссыка на домен более не работаетscitech/base/nomerl5/ldisk/stat2. html. 23.05.2004.
169. Федорищева О.И., Шуметов В.Г. К вопросу о мониторинге системы высшего профессионального образования // Ссыка на домен более не работаетportal/dt?last=false&provider=nMAOForPrintChannel&tvpe=article&dbid=ARTICLE 57672. 24.09.2005.
170. Филимонова Г. Выявление и оценка управленческого потенциал молодых менеджеров: дис.канд. экон. наук: 08.00.05 / НИМБ. ПижнийНовгород, 2004.197 с.
171. Филиппов В.М. Модернизация Российского образования // Педагогика. 2004. № з. 3-11.152
172. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. 576 с.
173. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. М.: Контуры, 1998. 200 с.
174. Хейнс Пол. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. 704 с.
175. Целикова Л.В. Социально-экономические аспекты оценки конкурентоспособности субъектов рынка (на примере потребительскойкооперации): автореф. дис... канд. экон. наук. Минск, 1999. 20 с.
176. Четыркина П.Ю. Государственное регулирование конкурентоспособности предприятий средствами инновационного развития:автореф. дис...канд. экон. наук. СПб., 1996. 20 с.
177. Чубукова Л.В. Определение понятий имиджа и репутации компании // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие. Сб.статей IV Междунар. науч. - практ. конф. Пенза: ПДЗ, 2005. 327-330.
178. Чугунова Е.Е. Организационно-методическое обеспечение управления качеством образования в вузе: дис... канд. экон. наук: 08.00.05 / СПбГУЭФ.СПб., 2005. 156 с.
179. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.П. Экономика, организация и планирование высшего образования: Учеб. пособие. М.: Высшая школа,1988. 175 с.
180. Шарыкин О.В. Развитие управленческого потенциала предпринимательских структур: дис... канд. экон. наук: 08.00.05 /Московская международная школа бизнеса МИРБИС. М., 2003. 131с.
181. Шафиков М.Т. Потенциал: сущность и структура // Социально- гуманитарные знания. 2001. № 1. 236-245.153
182. Шевченко СЮ. Обеспечение конкурентоспособности предприятий средствами инновационного развития: автореф. дис... докт. экон. наук.СПб., 1996. 32 с.
183. Шестернина О.И. Система показателей оценки деятельности факультета // Организационные, экономические и социальные проблемыуправления высшим учебным заведением. Сб. статей IV Междунар. науч. -практ. конф. Пенза: ПДЗ, 2006. 18-22.
184. Шеховцева Л.С. О некоторых понятиях стратегического управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 6. 34-40.
185. Шленов Ю.В. Планирование и организация научных исследований в высшей школе: автореф. дис... канд. экон. наук. СПб., 1996. 36 с.
186. Шленов Ю.В. Финансирование и организация инновационной деятельности высшей школы как фактор ее стабильности. СПб.: Изд-во ун-та экономики и финансов, 1995. 37 с.
187. Шмарион Ю. Образовательные системы в структуре непрерывного образования // Alma mater. 2003. № 5. 53-56
188. Ш,етинин В.П. Паучные подходы к экономике образования // Педагогика. 1996. № 1. 12-17.
189. Ш,етинин В.П. Образование в контексте теории человеческого капитала // Педагогика. 2003. Ха 6. 40-46.
190. Ш е^тинин В.П. Своеобразие российского рынка образовательных услуг // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. 127-135.
191. Экономика народного образования: Учебник / Под ред. Л. Костанян. 2-е изд. М.: Просвещение, 1986. 336 с.
192. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. П.А. Сафронова. М.: Юристъ, 1998. 584 с.154
193. Эленберг Н.В. Особенности логистизации обеспечения материальными ресурсами высшего учебного заведения: дис... канд. экон.наук: 08.00.05. Самара, 2002. 173 с.
194. Энциклопедический словарь бизнесмена. Менеджмент, маркетинг, информатика / Под ред. М.И. Модованова. К.: Техника, 1993. 856 с.
195. Якубова Л.М. Некоторые аспекты философии управления как науки // Вестник ТИСБИ. 2005. №3. 149-152.
196. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт: дис...д-ра экон. наук: 08.00.05. Саратов,1997. 452 с.
197. Becker G.S. Human Capital: А Theoretical and Empirical Analysis with special Reference to Education. 2"^ * ed. New York, 1975.
198. Bush T. Theories of educational management. Paul Chapman, 1995.
199. Foskett N. Managing external relations in education. ROUTLEDGE, 1992.
200. Juran J.M. A History of Managing for Quality: the Evolution, Trends and Future Directions of Managing for Quality. 1995. 688p.
201. Kotler P., Andreason A. Strategic marketing for non-profit organizations. Prentice Hall, 1990.
202. Oakland J. Total quality management. Butterworth-Heinemann, 1994.
Похожие диссертации
- Структурные трансформации и проблемы формирования информационной экономики России
- Оценка инновационной активности организации и механизмы ее стимулирования
- Совершенствование инновационной деятельности в высших учебных заведениях
- Рыночная адаптация и реализация интересов товаропроизводителей в яичном производстве современной России
- Теоретико-методологические основы управления конкурентоустойчивостью высшего учебного заведения