Оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции на внутреннем рынке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зумакулова, Салима Асхатовна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зумакулова, Салима Асхатовна
Введение.
Глава .Теоретические основы исследования конкурентоспособности.
1.1. Конкуренция и конкурентоспособность - сущность и взаимосвязь уровней анализа.
1.2. Конкурентное преимущество и механизм формирования конкурентоспособности.
Глава II. Оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции.
2.1. Факторы конкурентоспособности агропродовольственной продукции.:.-.
2.2. Методическиее вопросы оценки конкурентоспособности агропродовольственной продукции.
2.3.Особенности развития агропродовольственного производства в
Глава III. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности агропродовольственной продукции.
3.1. Совершенствование системы управления качеством агропродовольственной продукции.
3.2. Маркетинговая культура как источник устойчивого конкурентного преимущества.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции на внутреннем рынке"
Актуальность темы исследования. Проблемы конкурентоспособности товаров национальных предприятий занимают важнейшее место в экономической теории и хозяйственной практике.
В современных условиях перехода России к рыночной экономике, непосредственного взаимодействия российских и зарубежных производителей проблема рыночной конкурентоспособности экономики России и её хозяйствующих субъектов стала центральной и реальной.
Проблема конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции имеет ^ для России не только внутренний, но и внешний аспект. Около 40% продовольствия, потребляемого в России, ввозится из-за рубежа. Запад использует открытую форму декларирования своих интересов в борьбе за чужие ресурсы и за всемерное ограничение явных и потенциальных конкурентов.
Создаются всевозможные льготы для своих товаропроизводителей, поощряется экспансия. Страны с высоким агроэкономическим потенциалом применяют специальные механизмы поощрения экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, разгружая тем самым внутренний рынок и создавая допонительные преимущества собственным * производителям на рынке стран-экспортёров. На отечественном рынке финансовые возможности российских производителей противостоят объединённым возможностям непосредственных производителей и государств-экспортёров, то есть первые находятся в заведомо худших условиях в отношении реализации своей продукции.
Выше отмеченные обстоятельства, а также технико-технологическая отсталость агропромышленного производства России негативно сказываются на его конкурентоспособности, способствуют увеличению масштабов импорта более дешёвого сельскохозяйственного сырья и продуктов питания.
Систематическое возрастание в общем объёме потребляемых продуктов питания доли импортного продовольствия создаёт впоне конкретную угрозу национальной продовольственной и экономической безопасности.
Всё это свидетельствует об актуальности избранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. В странах с развитой рыночной экономикой и конкурентной средой проблема конкурентоспособности является предметом пристального изучения. Российским исследователям хорошо известны труды таких учёных, как Аукуционэка С., Корнай М., Макмилана Ч., Портера М., Шумпетера Й., Эрроу Э. и других.
Однако зарубежные авторы исследуют проблемы конкурентоспособности в условиях развитой рыночной экономики и конкурентной среды. При этом преимущественно рассматриваются вопросы конкурентоспособности отрасли, как основного субъекта конкурентной борьбы.
В централизованной плановой экономике СССР и России (до 1992 года), основанной на общенародной собственности, балансовом распределении материальных благ и услуг через систему Госснаба страны, проблема конкурентоспособности не была актуальна. С реальной конкуренцией на мировом рынке при импорте товаров стакивались лишь объединения Минвнешторга и она определялась не производителями, а выдававшими им заказ-наряды посредниками.
В дореформенный период исследованию проблемы конкурентоспособности были посвящены труды Литвиненко А.Н., Татьянченко A.M., Тихонова P.M., Завьялова П.С., Лазарева Е.В. и ряда других авторов.
Однако эти работы носили несколько ограниченный характер - акцент делася преимущественно на изучении конкурентоспособности товара (отдельного изделия). Практически не затрагивалась проблема конкурентоспособности предприятия (фирмы).
Начало становления рынка, повышение степени открытости экономики, формирование различных форм собственности способствуют развитию конкуренции на российском внутреннем рынке, делают чрезвычайно актуальной проблему выживания и адаптации организации в конкурентной среде. К этому периоду относятся публикации таких российских учёных, как Андрианова В., Моисеева Н.К., Анискина Ю.П., Завьялова П., Игольникова Г., Гальвановского М., Ильденменова C.B., Кармнова Ю., Клейнера Г.Б., Мисакова B.C., Потёмкина В., Тамбовцева Б.Л. и других.
При всей значимости научных разработок эти исследования носят фрагментарный характер, слабо ориентированы на разработку понятийного аппарата и ограничиваются общим анализом конкурентоспособности промышленных товаров и промышленного производства. Практически не затрагивается тематика конкурентоспособности агропродовольственной продукции. Лишь в последние годы появились немногочисленные публикации, в которых исследуются вопросы конкурентоспособности агропромышленного производства. В числе авторов следует назвать Брылёва А., Дуданова И. и других, основные усилия которых направлены на разработку методических подходов к оценке конкурентоспособности продукции.
Актуальность, практическая значимость и недостаточная разработанность вопросов конкурентоспособности агропродовольственной продукции обусловили выбор темы исследования.
Цель работы состоит в разработке и обосновании теоретических, методических и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности агропродовольственной продукции.
Цель исследования определила постановку и решение следующих задач и проблем: изучить уровни конкурентоспособности в их взаимосвязи и взаимообусловленности; исследовать механизм создания и сохранения конкурентного преимущества; выявить и систематизировать факторы, формирующие конкурентоспособность; провести анализ современного состояния агропромышленного производства Кабардино-Бакарии и оценить существующий уровень конкурентоспособности агропродовольственной продукции; предложить и обосновать приоритетные направления работы по повышению конкурентоспособности продукции.
Предметом исследования явися механизм оценки конкурентоспособности агропродовольственной продукции.
Объектом исследования являются перерабатывающие предприятия АПК Кабардино-Бакарской республики в условиях формирующейся конкурентной среды.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных, посвященных исследованию конкуренции и конкурентоспособности. При выпонении работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области экономической теории, менеджмента, маркетинга, экономико-статистического анализа. При решении конкретных задач применялись экономико-математические, статистические методы анализа, анкетирования, интервьюирования, монографический и графический методы.
Привлекались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати. В качестве информационной базы использованы статистические сборники России и Кабардино-Бакарской республики, данные экономических и отраслевых ведомств КБР.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: уточнены понятия конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия (фирмы); дана аргументация и разработан подход к процессу формирования конкурентного преимущества; выявлены и систематизированы факторы, определяющие конкурентоспособность агропродовольственной продукции; сформулированы и обоснованы предложения по формированию маркетинговой культуры как источника устойчивого конкурентного преимущества перерабатывающих предприятий КБР; разработан организационно-экономический механизм повышения качества агропродовольственной продукции и её конкурентоспособности.
Практическая значимость результатов работы состоит в её направленности на решение актуальных народнохозяйственных и отраслевых задач, связанных с формированием кластера перерабатывающих отраслей в АПК КБР. Выработанные на её основе результаты могут быть использованы в практике хозяйствования сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий республики и рекомендованы для использования в процессе разработки региональных программ стабилизации и развития агропромышленного комплекса.
Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны учёным-экономистам, занимающимся проблемами стратегического менеджмента, маркетинга и конкурентного поведения предприятий.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждены на научно-практической конференции в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2001г.), на Всероссийской научной конференции молодых учёных (2002г., г. Нальчик) и заседаниях кафедр экономической теории и организации агропромышленного производства и предпринимательства КБГСХА.
По итогам исследования опубликованы 6 статей, одна брошюра и одна монография общим объёмом 9,5 п.л.
Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Объём работы составил 188 страниц, из которых 154 страницы - основной текст. В работе имеется 28 таблиц, 9 графиков и рисунков. Список использованной литературы содержит 150 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зумакулова, Салима Асхатовна
Заключение
Сформулированные в работе определения конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предприятия (фирмы) позволяют сделать вывод об их тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Конкурентоспособность продукции (товара) - это свойство, определенное и формируемое совокупностью её потребительских и стоимостных характеристик, обеспечивающих удовлетворение конкретных потребностей покупателей на конкретном рынке, в данный момент времени при существующей конъюнктуре рынка и наличием конкурентных товаров-аналогов.
Конкурентоспособность'предприятий (организаций, фирм) - это способность осуществлять эффективную производственно-хозяйственную и финансовую деятельность, обуславливающую придание производимым здесь товарам тех экономических и потребительских характеристик, которые способствуют их прибыльной реализации в условиях значительного присутствия на рынке товаров - аналогов других фирм (организаций).
Можно утверждать, что конкурентоспособность продукции (товара) есть производная конкурентоспособности фирмы (предприятия, организации).
Конкурентоспособность продукции (товара) и конкурентоспособность фирмы (организации) во многом зависят от возможностей последней создать и сохранить конкурентное преимущество. Природа конкурентного преимущества исследована с позиции ресурсного порядка и традиционной теории промышленной организации. Сделан вывод, что фирму (организацию) следует рассматривать не только в качестве "набора" ресурсов (ресурсный подход), но и в качестве "набора" рыночной деятельности (традиционная теория промышленной организации). Большее и лучшее понимание конкурентного преимущества фирмы достижимо только за счет рассмотрения ресурсной теории фирмы и теории промышленной организации как взаимодопоняющих, а не как противоречащих перспектив.
Проведенные маркетинговые исследования рынка агропродовольственной продукции в Кабардино-Бакарской республике выявили значительное присутствие на нём продукции товаропроизводителей из Краснодарского и Ставропольского краёв, а также Карачаево-Черкесии. В первую очередь это касается мясомолочной продукции и растительного масла.
Потребители со средним и высоким уровнем дохода отдают предпочтение продукции, поставляемой из соседних регионов по причине её более высокого качества. Потребители с низким уровнем дохода покупают продукцию местных товаропроизводителей, которая несколько дешевле, но уступает по вкусовым и иным свойствам конкурентным товарам. Опрос показал, что в основной массе потребители не доверяют качеству продуктов местного производства, что свидетельствует о неблагоприятном имидже республиканских товаропроизводителей мясомолочной продукции.
Сложившаяся ситуация во многом объясняется низкой производственной и технологической дисциплиной, высокой степенью изношенности основных фондов, которая составила в 2001 году 64.5%.
Большая доля инвестиций в основной капитал предприятий пищевой промышленности приходится на ликеро-водочное производство и розлив минеральной воды. При этом за период 1998 - 2001 гг. инвестиции в основной капитал пищевой промышленности КБР осуществлены в размере 10,3 мн. рублей, что составило 6,6% от общих инвестиций в основной капитал промышленности Кабардино-Бакарии.
За истекшее десятилетие системы управления предприятий пищевой промышленности не претерпели сколь-нибудь значительных изменений, что свидетельствует о низком уровне адаптации к новым условиям хозяйствования.
Акционирование предприятий пищевой промышленности Кабардино-Бакарии в процессе приватизации изначально было слабо ориентировано на созидательные критерии и результаты. Данный процесс не ориентировал работников на бережное и рачительное использование оборудования, сырья, материалов, топлива, не приобщил к собственности, не повысил их заинтересованность в результатах труда.
На исследованных предприятиях превалирует стремление (тенденции) к абсолютизации права собственности. Всё это, с одной стороны, способствует переходу персонала в разряд наёмных работников с соответствующим уровнем мотивации, а с другой - повышению централизации экономической и административной власти в руках руководителя. Это обстоятельство формирует ситуацию, при которой разработка адаптационного конкурентного поведения предприятия почти поностью зависит от личности руководителя.
При этом большая часть руководителей указанных предприятий - это специалисты, прошедшие школу административно-командной экономики и имеющие большой груз инерционности опыта работы прошлых лет, что затрудняет их деятельность в новых условиях.
Несмотря на осуществленную приватизацию, руководители не получили поной и реальной самостоятельности: от соответствующих государственных органов зависит получение или неполучение льготных кредитов; государство сохранило рычаги давления на колективы предприятий, что позволяет по старинке решать кадровые вопросы. В такой ситуации руководителям предприятий приходится действовать с оглядкой на государственные ведомства, принимать к руководству их рекомендации и указания.
Действие вышеизложенных факторов в конечном счете негативно сказывается на производстве основных видов продукции пищевой промышленности.
Катастрофическое сокращение производства основных видов продукции предприятиями пищевой промышленности Кабардино-Бакарии происходит на фоне некоторого повышения за последние четыре года потребления продуктов питания населением республики.
Складывающаяся ситуация свидетельствует о существенном сокращении присутствия на местном рынке продуктов питания местных товаропроизводителей и, к сожалению, о значительном увеличении доли рынка, занимаемой продукцией конкурирующих предприятий Краснодарского и Ставропольского краев, а также Карачаево-Черкессии. О формирующихся негативных тенденциях сдачи рыночных позиций говорят и значения показателей внешней конкурентоспособности за 1992 и 2001 гг.: по мясу и мясопродуктам - 0,82 и 0,08; молоку и молокопродуктам - 0,38 и 0,05; хлебу и хлебопродуктам - 0,43 и 0,21.
Низкий уровень конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности КБР и выпускаемой ими продукции обусловлен слабой сырьевой базой, отсутствием эффективных интеграционных связей между производством сельскохозяйственной продукции и её переработкой, высокими затратами производства и реализации сельхозпродукции и более низкой результативностью сельскохозяйственного производства по сравнению с хозяйствами основных конкурентов.
Анализ ресурса конкурентоспособности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Кабардино-Бакарии и тенденций, складывающихся на рынке агропродовольственной продукции, позволили сформулировать приоритетные направления и первоочередные задачи по повышению конкурентоспособности производителей агропродовольственной продукции. Низкий потенциал конкурентоспособности большинства товаропроизводителей предопределил выбор наименее затратных мероприятий повышения конкурентоспособности.
Таким направлением, на наш взгляд, являются повышение качества продукции и снижение себестоимости продукции, создание агрофирм с вертикальной интеграцией производства. Механизм вертикальной интеграции позволяет повышать эффективность производства и снижать затраты на производство и сбыт продукции. Формирование организационных структур интеграции облегчает и делает более эффективным контроль качества. В рамках такой организационной структуры возможна разработка и внедрение комплексной системы обеспечения качества, которая будет охватывать все этапы от производства, заготовки сельскохозяйственного сырья, его переработки, хранения и транспортировки - до выпуска готовой продовольственной продукции. В рамках указанных структур может проводиться стандартизация и сертификация сырья и готовой продукции, вырабатываться единые подходы к сортности продукции и т.д.
В решении указанной проблемы важную роль призвано сыграть стимулирование создания организационных структур вертикальной интеграции при административной и финансовой поддержки государства.
В качестве источника устойчивого конкурентного преимущества исследуется маркетинговая культура, которая рассматривается, как взаимосвязь трех субкультур: познания, предпринимательства и покупательской ориентации и определяется, как совокупность взаимосогласованных убеждений и ценностей, доминирующих в фирме и ориентирующих ее членов на познание, предпринимательство и соблюдение интересов покупателей ради достижения и сохранения устойчивой конкурентоспособности в процессе обмена на динамичных рынках.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зумакулова, Салима Асхатовна, Нальчик
1. Новые технологии могут создавать новые возможности для разработки товара, новые способы маркетинга, производства или доставки и улучшения сопутствующих услуг. Именно они чаще всего предшествуют стратегически важным нововведениям.
2. Аносова JI.A., Борисов В.Ю, Зуйков Г.Н. и др. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии.-М.,1992.
3. Антонов Г.А. Основы стандартизации и управления продукции. Части 1,2,3-СПб.: Издательство СПб УЭФ,1995.
4. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат,1995.
5. Архипов A.B. Эвристические методы в управлении производством. JL: Издательство ГУ, 1983.
6. Белобрагин В.Я. Современные проблемы теории управления эффективностью производства и качеством продукции в условиях становления рынка. М.: Издательство стандартов, 1994.
7. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. -М.: Издательство стандартов, 1996.,- .216 с.
8. Бляхман Л.С., Галенко В.П., Минкин A.B. Введение в менеджмент. -СПб.: Издательство СПб УЭФД994.
9. Данияли В.И. Эргодизайн, качество и конкурентоспособность. М.: Издательство стандартов, 1990,-199 с.
10. Декельман Л. Конкурентная политика на потребительском рынке России. Правила игры, 1998, -28 с.
11. Краткий словарь менеджера. / Под редакцией Трошева В.П.,-М.,1991.
12. Литвиненко А.И., Лазарев Е.В. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара в процессе разработки, производства и сбыта (на примере машиностроительной продукции). М.: ВНИКЛ,1983.
13. Литвиненко А.И., Татьянченко А. Методические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машиностроительной продукции./Бюлетень иностранной коммерческой информации (БИКИ),1981.
14. Маркетинг. Учебник / Романов А.Н. и др. М.: Банки и биржи,1996.
15. Моисеев Н.К., Анишкин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновления. М.: Внешторгиздат, 1993 ,Т. 1.
16. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1983.
17. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы- Нальчик: Издательский центр Эль-фа, 1996.
18. Мисаков B.C. Рыночнае структуры и методы их оценки. Нальчик: Издательский центр Эль-фа, 1996.
19. Окрепилов В.В. Управление качеством: учебник для вузов. 12 издание, доп. и перераб-е. М.: ОАО издательство Экономика, 1988.
20. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
21. Портер М. Конкуренция. Учебное пособие. СПб., 2000.
22. Проблемы коммерческой деятельности в условиях конкуренции. Сборник научных трудов./ Под редакцией Дородникова В.Н. Новосибирск.: НГАЭ и У, 1997,- 81с.
23. Семяшкин Г.М. Функционирование и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Автореферат. -Сыктывкар, 1998.
24. Светуньков С.Г. Оценка конкурентоспособности товара. М.: ИНФРА МД999.
25. Скобелева И.П. Эффективность предприятий в конкурентной экономике. Сборник научных трудов. Л.: Ленинградский институт водного транспорта, 1992,- 131с.
26. Таран В.А. Маркетинг и конкуренция путь интеграции в мировую экономику. - Н.Новгород.: Вого-Вятское книжное издательство, 1995,- 181с.
27. Томсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент./перевод с англ. -М.: Банки и биржи. ЮНИТИ,1988.
28. Фаткутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: Бизнес-школа. Интесинтез,1995,- 55с.
29. Экономическая теория / Учебник для вузов. Под ред. А.И. Добрынина -СПб.,1997.
30. Argyris Chris and Donald A. Schon. Organisational beaming: a theory of action perspective. Reading. MA: Aidisson - Weslly, 1978.
31. Bain J. S. Relation of profit rate of industry consentration: American manufacturing. 1936-1940.Quarterly journal of economics, 64,- Pp. 293-324.
32. Barney J. Form resources and sustained competitive advantage. Journal of management, 17 (1), 1991,- Pp. 771-792.
33. Buzzel R. D. and Gale B.T. The pims principles. New York, NY: Free press, 1987.
34. Chamerlin E.H. The theory of monopolistic competition.- Cambridgt: Harward uniwersity press, 1933.
35. Jaworshi Bernsrd J. and Ajoy K. Kohli. Market orientation: antecidens and Consequences. Journal of marketing, 57 (ju'y)r Pp-53-70.
36. Drucer P.F. The practice of management.- Harper, New York, 1954.
37. Deshpande Ronit John U. Farlly and Frederick E., Webster J. Corporate culture, customer orientation and innoreativeness in Japanishe firms: a quardard analisis. Journal of marketing, 57.- Pp. 23-37.
38. Harris Linda and Vernon Cronen. A rulesbased model for the analysis and evaluation of organizational communication. Communication quarterly, Winter.-Pp. 12-28.
39. Kuhn Thomas. The structure of scientific revolutions.- Chicago: University of Chicago press, 1962.
40. Kohly A.J. and Jaworski B.J. Market orientation: the construct, reslarch propositions and managerial implications. Journal of marketing,54, № 2,- Pp.1-18.
41. Narver J.C. and Slater S.F. The effect of market orientation on business profitability. Journal of marketing, Vol. 54,- Pp.20-35.
42. Neadows Paul. The metaphors of order: toward a taxonomy of organization theory in Hervellyn Gross (ed), Sociological theory: Inquiries and paradigms.- Pp. New York: Harper and Row. Pp.77-103.
43. Peters T.J. and Waterman R.H. In search of excellence. New York: Harper and Row, 1982.
44. Porter Michail. Competitive strategy. New York:N.Y. Press, 1980.
45. Shapiro B.R. Wat the helle is market oriented? Harvard business review. Now/Dec., 1988,-Pp. 19-25.
46. Sraircich Linda. Concepts of culture and organizational analysis. Administrative scenes quarterly, 28 (September), 1983, Pp.339-588.1. Статьи.
47. Адам А., Мамин P. Методы воздействия на экономическую ситуацию.// Экономист, 2000, №10,- С.70-74.
48. Айдарова В.Н. Совершенствование внутрихозяйственных отношений -важный резерв подъёма экономики убыточных предприятий.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №12.
49. Акинты А.О. Продовольственная безопасность России: состояние и перспективы.//Аграрная наука, 2000, №1.
50. Ачаев В.А. Обеспечение продовольственной безопасности. // Аграрная наука, 1999, № 8.
51. Баклаженко П. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода. // АПК: экономика и управление, 2001, № 11,-С. 29-34.
52. Бачурин А. Условия экономического роста. // Экономист,- 1998, №2, -С.32-38.
53. Бекулов М.Ж. Экономическая парадигма и устойчивое развитие. // Аграрная наука, 2000, № 5.
54. Бирюков В.В. Экспортные и импортные цены на сельскохозяйственную продукцию. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, № 9.
55. Бичкова И.В. Концепция решения продовольственной безопасности. // АПК: экономика и управление, 1999, № 2.
56. Борисенко А., Питко А. На основе межотраслевой интеграции. // АПК: экономика и управление, 2000, №8,- С.20-24.
57. Бочин Л. Конкурентная политика в переходный период. // Журнал для акционеров, 1995, № 11,- С.9-13.
58. Братков М.А. Личные подсобные хозяйства в системе продовольственного обеспечения страны. // Аграрная наука, 2000, № 2.
59. Брылёв А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции.// АПК: Экономика и управление, 1998, №10.
60. Бурчанов Р. Формирование конкурентной среды в регионах. // Экономист, 2001, №2, С. 30-33.
61. Гершова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве. // Экономист, 1999, № 6,- С. 66-73.
62. Глазунова И.А. Анализ динамики цен на продукцию и сельское хозяйство и продовольствие. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №10.
63. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999 2000 годах. // Экономист, 2001, №4. - С/39-44.
64. Горбатов В., Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития. // Экономист, 1996, №8,- С. 71-74.
65. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия. // Экономист, 2001, №3,- С.3-10".
66. Гордеев А., Милосердов В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства. // Экономист, 1999, №12,- С. 10-16.
67. Гордеев A.B., Атухов А.И. Содержание, критерии, параметры продовольственной безопасности. // Аграрная наука, 1999, №9.
68. Гришин П. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности продовольственного комплекса. // АПК: экономика и управление, 1999, №2.
69. Губанов С. Система организации и поощрения труда.// Экономист,1996, №3,-С. 34-36.
70. Дачаев А. Деятельность приватизационных предприятий.// Экономист,1997, № 11,- С.56-64.
71. Двормукин Н.И., Гайдук В.И. Совершенствование внутрихозяйственных производственных отношений. // Аграрная наука, 1999, №8.
72. Денин Н.В., Чирков Е.П., Соколов H.A., Парфёнов A.C. Вертикальная интеграция птицеводства в рамках АО. /'Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №1.
73. Дергачева М. Адаптация предприятий плодоовощной промышленности к условиям рынка. //АПК: экономика и управление, 1999, №11.
74. Державин JI. Потеря плодородия почвы грозит обнищанием общества. //Экономист, 1997, №7,- С.3-8.
75. Дронов Р. Стратегия импортозамещения. //Экономист, 2000, №10, -С.70-74.
76. Дуданов И. И. Подходы к оценке конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №12.
77. Жарикова Л., Белов В. Организационно-экономические основы управления затратами производства на предприятиях мясной промышленности././ АПК: экономика и управление, 2001, №10,- С. 31-38.
78. Жернов Н., Савченко П. Новый тип индустриального предприятия в сельском хозяйстве. // Экономист, 2000, №10, С.54-57.
79. Завьялов П. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран.// Маркетинг, 1996, №2,- С.20-32.
80. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал, 1995, №12, С. 56.
81. Золотников Т. Экологическая безопасность (соотношение экономики, экологии и права).// Экономист, 1996, №10,- С. 79-83.83.3убченко Л. Международное движение капитала в современных условиях// Экономист, 2001, №6, С. 82-90.
82. Иванченко В. Условия улучшения жизнедеятельности общества. //Экономист, 1999, №5, С. 52-58.
83. Игнатовский П. Собственность, её истоки в настоящем и будущем. //Экономист, 1999, №11,- С. 43-54.
84. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства. // Российский экономический журнал, 1995, №11,-С. 108-111.
85. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности.//Экономист, 2000, №10,- С.92-94.
86. Карликов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность. //Экономист, 1997, №1,- С. 38-48.
87. Карликов Ю. Кооперация как фактор продления кризиса. //Экономист, 1999, №7, С. 28-36.
88. Киселев С., Ромашкин Р. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО.// АПК: экономика и управление, 2001, №9, С. 40-48.
89. Колоскова И. Государственное регулирование качества продовольствия. // АПК: экономика и управление, 2001, №2, С. 72-77.
90. Колосова И. Количественная оценка качества продукции на предприятиях пищевой промышленности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №11, С. 25-26.
91. Кочанов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике.// Экономист, 1999, №1, С. 76-82.
92. Комаров И. Экология регионов бассейна Воги: предпосыки улучшения. //Экономист, 1997, №8, С. 14-84.
93. Котманов Д. Экономические методы управления состоянием окружающей среды в АПК региона. // АПК: экономика и управление, 2001, №8.
94. Красинец Е., Тюрюканова Е. Интелектуальная миграция. // Экономист, 1999, №3,-С.65-75.
95. Красников В. Повышение конкурентоспособности предприятия с помощью диверсификации. //АПК: экономика и управление, 1998, №7.
96. Кораев А., Юдин В. Контроль за качеством производства. //Экономист, 2001, №8.
97. Кузмичёв Л. Промышленный дизайн и конкурентоспособность: две стороны одной медали. //Экономика и жизнь, 1996, № 1, С.31.
98. Кузнецов Г. Стратегия развития пищевой промышленности. //Экономист, 1998, №4, С. 92-94.
99. Кузнецов Г. Предпосыки продовольственной обеспеченности. Экономист, 1999, №8, С. 84-89.
100. Куликов И. М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2000, №5.
101. Кучуков Р., Савка А. Приоритет экономических ценностей в процессах устойчивого развития. //Экономист, 2000, №6, С.91.
102. Летунов И. Повышение эффективности и конкурентоспособности производства молока. //АПК: экономика и управление, 2001, № 8.
103. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособной продукции: обзор зарубежной литературы. //Стандарты и качество, 1993, №8, -С. 23-28.
104. Лубков А.И. Развитие интеграционного процесса в АПК. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2000, № 4,5.
105. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития сельского хозяйства.//Экономист, 2001, №5,-С.81-84.
106. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения ходингового типа.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №7,8.
107. Максимова М. Всемирная торговая организация и интересы России.//Экономист, 1998, №9, С. 35-42.
108. Маликин Н. Не может предприятие хорошо работать, если общий фон отрицательный. //Экономист, 1996, №4, С. 58-61.
109. Мамин Р., Иванов В. Проблемы природопользования в регионах.//Экономист, 1996, №2, С.92-96.
110. Марснич А., Астахова И. Управление конкурентоспособностью предприятия. //Бизнес информ, 1996, №5, С.23-37.
111. Милякова М. Эколого-экономические процессы в Центральном районе России.//Экономист, 1996, №10, С. 84-88.
112. Михалев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях. //АПК: экономика и управление, 2001, №2.
113. Мочанов С. Условия хозяйствования надо изменить в пользу товаропроизводителей. //Экономист, 1996, №11,- С.33-36.
114. Нечанова В.П. Продовольственные рынки: стратегия экономической безопасности. //Аграрная наука, 2000, №10.
115. Новиков В., Голяшева Г. Таможенные пошлины и цены. //Экономист, 1999, №7, С. 78-83.
116. Одинцов М., Ёжикин JI. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства. //Экономист, 2000, №10, - С. 58-65.
117. Окунева Е. Социологический подход к повышению конкурентоспособности производства. //Человек и труд, 1996, №3, С.84-86.
118. Пилиев С.' Об обеспечении продовольственной достаточности населения. //Экономист, 1998, №7, С.24-30.
119. Питев А. Сущность категории жизнеобеспечения населения.//Экономист, 1996, №3, С.70-78.
120. Плонский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности.//Экономист, 1998, №4,-С.52-57.
121. Рафикова Н. Об анализе себестоимости сельскохозяйственной продукции. // Экономист, 1996, №3, С.92-94.
122. Рафикова Н. Влияние цен на себестоимость сельскохозяйственной продукции. //Экономист, 1999, №8, С. 90-94.
123. Рафикова Н. Влияние специализации производства на себестоимость сельскохозяйственной продукции.//АПК: экономика и управление, 1999, №9.
124. Рочинский В. Стратегия предприятия: что надо учитывать.// Человек и труд, 1993, №9, С.79-81.
125. Рыманова Jl. Стабилизация и снижение себестоимости основа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.//АПК: экономика и управление, 2001, №6.
126. Сабельников JI.B. Конкурентная политика в переходной экономике. // Международный бизнес России, 1996, №12,- С.3-7.
127. Сабуров Е.,Чернявский А., Смирнов С. Траектория российской реформы.//Экономист, 1996, №2,- С. 28-45.
128. Саморукова Г.В. Вопросы интеграции товаропроизводителей крахмалопродуктов.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №11.
129. Селезнёв А. Инфраструктура и конкурентоспособность продукции.//Экономист, 1996, №9.
130. Селеусов П. Н., Боярчук О.М. Степень влияния производительности труда на науку, 1999, №9.
131. Синько В.И., Вольдер Б.С. Конкурентоспособность и внешнеэкономическая деятельность предприятий. // Стандарты и качество, 1993, №10, С.45-50.
132. Скляров И. Власть ответственна за создание нормальных условий хозяйствования. //Экономист, 1999, №7, С. 14-18.
133. Спартак А.Н. Малое и среднее предпринимательство как фактор укрепления национальной конкурентоспособности.//Бюлетень иностранной коммерческой информации, 1995, №100, С. 1-8.
134. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике. //Экономист, 2000, №10, С. 42-48.
135. Тарин В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике.//Экономист, 1996, №4,-С.91-96.
136. Триевятский JI.A., Павлюченкова JI.K., Кочетков Л.И. О продовольственном сепаратизме. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №6.
137. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути её решения. //АПК: экономика и управление, 2001, №1.
138. Томачёв А. В. Возможности частного сектора в обеспечении России продовольствием. //Аграрная наука, 2000, №8.
139. Усенко JI.H., Заколодная Л.И. Перспективы развития плодоовощеводческого подкомплекса Ростовской области. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №2.
140. Фокин Ю., Клынина Е. Внутрифирменный механизм финансово-экономических отношений и мотивация эффективного труда. //Экономист, 1996, №10., С.37-44.
141. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники.Юкономист, 1998, №2, С. 17-23.
142. Хубиев К. Становление акционерной формы производства.//Экономист, 1998, №11, С. 55-61.
143. ЦичачкоА. Организационные условия экономического роста.//Экономист, 1997, №4, С. 13-21.
144. Черночаров А. Развитие переработки: главный резерв АПК,//Экономист, 1998, №5, С. 47-54.
145. Шевелуха В. С. Состояние аграрного сектора экономики и продовольственной безопасности.//Аграрная наука, 1999, №2.
146. Шумаев А- Инфраструктура товарных рынков. //Экономист, 1997, №10,-С. 43- 47.
147. Шутьков А. Восстановление продовольственной безопасности. // Экономист, 1999, №5, С. 69-74.
148. Яновский А. Конкурентоспособность товара и товаропроизводителя. // Бизнес Информ, 1996, №5., С. 21-23.
Похожие диссертации
- Совершенствование экономического механизма управления качеством и конкурентоспособностью акогольной продукции АПК
- Совершенствование механизма госрегулирования в сфере поставок агропродовольственной продукции
- Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции
- Оценка конкурентоспособности товарной продукции растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях Костромской области
- Государственное регулирование конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции