Оценка и развитие конкурентных преимуществ города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вальвашов, Александр Николаевич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка и развитие конкурентных преимуществ города"
Вальвашов Александр Николаевич
На правах рукописи
ОЦЕНКА И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным развитием
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре государственного и му-т ципального управления Кубанского государственного университета
Научный руководитель
кандидат экономических наук, профессор
Филиппов Юрий Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Зарубин Владимир Иванович
кандидат экономических наук, доцент
Хот Казбек Пшимафович
Будущая организация-
Кубанский государственный аграрный университет
Защита состоится 16 ноября 2005 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д.212 101 13 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу. 350040, г Краснодар, ул Ставропольская 149.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского гссударственного университета по адресу 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149 (читальный зал)
Автореферат разослан 14 октября 2005 года
Ученый секретарь
диссертационного совета к.э.н., доцент
..Н Костецкий
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мирового сообщества акценты в конкурентной борьбе между экономическими, социальными, культурными, политическими и иными подсистемами территорий смещаются с национального уровня на региональный и местный. Происходит установление и развитие связей между глобальными и локальными процессами, когда международные процессы и проблемы проявляются на местном уровне, а локальные процессы и проблемы трансформируются в общемировые. Современные российские регионы, муниципальные образования и фирмы все чаще включаются в глобальные социально-экономические процессы непосредственно, без содействия со стороны государственных органов, что обусловливает появление новых пространств и новых субъектов конкуренции.
Усиливается дифференциация муниципалитетов по уровню развития социальной инфраструктуры, транспортных сетей, деловой активности, состоянию природной среды, степени криминализации местного сообщества и иным характеристикам локальных территорий. Особенно ярко это проявляется на уровне городов. Российские города все в большей степени вовлекаются в механизм конкурентной борьбы за ресурсы развития, собственниками которых являются индивиды, фирмы, инвесторы и государство.
Города все активнее позиционируют себя в глобальном информационном пространстве, стремятся сформировать оптимальный пакет предоставляемых локальных общественных благ, выявляя и удовлетворяя потребности местных экономических субъектов. Современные города интенсифицируют свою активность в гражданских отношениях, становятся субъектами стратегического управления собственным развитием. Муниципальное образование-город может рассматриваться как корпорация, хотя и с неизмеримо более сложной с тру! турой, стремящаяся к максимально результативному комбинированию имеющихся и привлекаемых ресурсов для достижения поставленных целей. В снеге существующих тенденций представляется своевременным определение значимых свойств конкурентоспособного города, условий развития конкуренции и основных объектов данного процесса. Особую актуальность имеет выработка инструментария оценки и развития конкурентных преимуществ города.
Степень разработанности проблемы. Конкуренция городов является достаточно новым объектом исследования в экономической теории по сранне-нию с конкуренцией стран, регионов и предпри яде та-
ких классических подходов как концепция лэкономического человека и не-ви,зимой руки А. Смита, теория сравнительных преимуществ Д. Риккардо, теория центральных мест В. Кристалера и А. Леша содержатся положения, которые могут служить основой для анализа причин дифференциации городов, а та)же факторов, влияющих на размещение фирм.
Вопросы разработки и реализации догосрочной социально-экономической стратегии развития территорий рассматриваются в работах отечественных ученых Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, А.Р. Белоусова.
Для разработки проблематики конкуренции городов большое значение имеют исследования региональной и местной экономики, проводимые В.Н. Лексиным, А.Н. Швецовым, А. Гранбергом, Б. Штульбергом Ю В.Филипповым, Т.Т. Авдеевой.
Методологическое значение для исследования процесса конкуренции локальных территорий имеют концепция местных общественных расходов Ч. Тайбаута, теория метрополитенской консолидации В. Оутса, теория размещения А.Вебера, теория страновой, региональной и муниципальной конкуренции М. Портера и концепция обучающейся экономики Б. Ашейма и Б. Лундво-ла Анализу сущности конкуренции городов и оценке конкурентоспособности локальных территорий посвящены работы И. Бегга, С. Янсена-Батлера, П. Кресла, Б. Сингха, И. Брамеззы, Дж. ван дер Борга.
Недостаточность теоретической и методической проработки проблем оценки и развития конкурентных преимуществ на муниципальном уровне обуславливает выбор темы диссертационной работы, определяет цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических аспектов оценки и развития конкурентных преимуществ муниципальных образований.
В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решаются следующие логически взаимосвязанные задачи:
- исследовать сущность и условия конкуренции муниципальных образований, определить цели, объекты конкуренции и условия конкурентной борьбы городов;
- определить экономическую природу конкурентных преимуществ города и разработать их классификацию с позиции их важности для целей местного развития;
- выявить критерии выбора экономическими субъектами территории ведения хозяйственной деятельности, связанные с характеристиками городского пространства, и проанализировать критерии оценки значимости экономичеасих агентов для развития местного сообщества;
- проанализировать существующие зарубежные и отечественные методики оценки конкурентоспособности муниципальных образований и разработать собственную методику оценки конкурентных преимуществ городов и районов, отвечающую современным требованиям рынка;
- рассмотреть положения стратегического подхода к формированию и развитию конкурентных преимуществ города;
- оценить конкурентные преимущества городов Краснодарского края с различной структурой экономики на основе существующих и предлагаемой методик;
- предложить адекватные ресурсному потенциалу стратегии развития конкурентных преимуществ городов Краснодарского края с различной структурой экономики.
Предметом исследования являются социально-экономические процессы и факторы, определяющие формирование и развитие конкурентных преимуществ городов.
Объектом исследования являются города Краснодарского края с различной структурой экономики.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам конкурентоспособности территорий. Методологической осноиой исследования являются диалектический, системный и ситуационный подходы. В диссертации были использованы следующие методы: факторный анализ, метод сравнений, финансовый анализ местных бюджетов, рейтинговый анализ, метод научной абстракции, SWOT-анализ, моделирование социально-экономических процессов на местном уровне, статистические инструменты обработки информации.
Информационная и эмпирическая база исследования представлена федеральными законами, устанавливающими правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, нормативными актами Министерства экономического развития и торговли, данными Федеральной службы государственной статистики, программами экономического и социального развития и ropo зов
Краснодарского края, информацией департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, решениями представительных органов городов Краснодарского края.
Концепция диссертационного исследования базируется на понимании конкуренции муниципальных образований как категории в системе взаимодействия городов и районов по поводу создания наиболее привлекательных условий для размещения и деятельности населения, фирм и инвесторов, а также более эффективного использования ресурсов для повышения уровня жизни своих граждан, достижения корпоративных целей и устойчивого развития локальной территории. В условиях перехода к рыночной экономике, усиления процессов дифференциации локальных территорий, глокализации и повышения мобильности экономических субъектов местные сообщества стали выступать не только в качестве равноправных партнеров, но и как конкуренты. Жизнеспособность и уровень социально-экономического развития муниципального образования на настоящем этапе все в большей степени зависят не только от традиционных факторов, но и от того, как местное сообщество позиционирует себя в конкурентной среде национального и международного уровней, насколько данное сообщество умеет выявить и использовать конкурентные преимущества.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Конкуренция городов является состязательным процессом между различными городами за создание наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения, условий хозяйствования экономических субъектов, инвестиционного климата, а также за формирование благоприятного имиджа территории и поддержание устойчивого интереса со стороны различных социальных групп, органов государственной власти, международных организаций и иностранных правительств.
2. Объектами конкуренции городов являются ресурсы развития, при наличии и эффективном использовании которых город может достигать своих стратегических целей.
Причинами конкуренции городов являются ограниченность ресурсов развития, мобильность экономических субъектов, идентичность миссии и части стратегических целей администраций различных муниципальных образований, выборность представительного органа и главы местного самоуправления, возможность возникновения диспропорций в объеме и содержании государственной помощи в отношении городов с относительно аналогичными соыиально-
экономическими проблемами, формирование конкурентного образа мышления глав местных администраций.
Интенсивность конкурентных процессов на муниципальном уровне может изменяться в зависимости от ряда условий: открытости локальных территорий; мобильности инвесторов, населения и фирм; наличия у субъектов хоз ш-ствования достаточно поной, своевременной и достоверной информации о го-стоянии и процессах, протекающих в муниципальных образованиях; финансовых отношений, направленных на выравнивание местных бюджетов; превышения выгод, связанных с перемещением в новое муниципальное образование, над издержками; степени вмешательства государства в процесс образования и ликвидации муниципальных образований, создания ими объединений и союзов муниципалитетов.
3. Классификация конкурентных преимуществ муниципального образования по степени их значимости для социально-экономического развития, включающая квазиконкурентные преимущества и преимущества высокого порядка.
4. Конкурентоспособность города является интегральной величиной, характеризующей привлекательность городского пространства для экономических субъектов, эффективность их деятельности, а также жизнеспособность городского сообщества. Выбор экономическими субъектами места размещение и хозяйственной активности зависит от соотношения нескольких групп характеристик городского пространства: факторов притяжения, удержания и вытакивания.
5. Методика оценки конкурентоспособности города на основе использования многомерной средней.
6. Стратегический подход к развитию города на основе формирование и реализации конкурентных преимуществ высокого порядка, а также достижения значительной согласованности и интеграции действий местных экономических субъектов.
7. Стратегии развития конкурентных преимуществ городов Краснодарского края с различной структурой экономики.
Научная новизна исследования заключается в разработке системы оценки конкурентных преимуществ городов и предложении стратегического подхода к их развитию.
Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:
- определена категория конкуренции городов как состязательного процесса поиска и реализации наилучшего варианта достижения целей местных экономических субъектов, что дает возможность рассматривать конкуренцию не с точки зрения борьбы между муниципальными образованиями, а с позиции их устойчивого развития; определена категория конкурентоспособности города как трехаспектной характеристики, городского пространства, включающей привлекательность территории, эффективность деятельности местных экономических субъектов и жизнеспособность городского сообщества, что позволяет вьделить значимые группы показателей количественной оценки конкурентных преимуществ города; уточнены объекты и причины конкуренции городов, а также факторы, влияющие на ее интенсивность;
- предложена классификация конкурентных преимуществ муниципального образования по степени их значимости для социально-экономического развития, включающая квазиконкурентные преимущества и преимущества высокого порядка, выявление которых является основой стратегического подхода к повышению конкурентоспособности города или района;
- выделены по характеру влияния на принятие индивидами, фирмами и инвесторами решения о выборе места размещения и осуществления хозяйственной деятельности значимые характеристики городского пространства, сгруппированные в три блока: факторы притяжения, удержания и вытакива-тя экономических субъектов, анализ которых является исходным этапом разработки стратегии развития конкурентных преимуществ города;
- разработана методика оценки конкурентных преимуществ города, основанная на расчете интегральных показателей привлекательности территории, результативности местных экономических субъектов и жизнеспособности местного сообщества, использование которой повысит рациональность выбора экономическими субъектами территории размещения и деятельности, а также обоснованность выбора стратегий и программ развития администрацией муниципального образования;
- создана на основе использования математических и эконометрИческих методов модель оценки конкурентоспособности муниципального образования, позволяющая провести количественный анализ города или района с минимальными временными и финансовыми затратами;
- сформулированы положения стратегического подхода к развитию конкурентных преимуществ городов, что позволят местным сообществам пе-
рейти от ориентации на квазипреимущества к целенаправленному формированию конкурентных преимуществ высокого порядка;
- предложены стратегии развитая конкурентных преимуществ городов Краснодарского края с различной структурой экономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке теоретических аспектов анализа конкурентных преикгу-ществ муниципальных образований, предложении методики их оценки, а также стратегического инструментария повышения конкурентоспособности местных сообществ, что позволяет обеспечить более эффективное управление развита гм города или района, расширить существующие научные представления об оце н-ке и развитии конкурентных преимуществ локальных территорий.
Результаты данной работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем привлекательности, эффективности и жизнеспособности муниципальных образований, развития городских сообществ, оценки и совершенствования конкурентных преимуществ города.
Выводы и предложения, полученные в работе, могут быть использованы при оценке конкурентоспособности муниципальных образований, а также отдельных ее подсистем: привлекательности, результативности и жизнеспособности местных сообществ. Рекомендации автора, касающиеся выработки и реализации стратегий развития городов Краснодарского края с различной структурой экономики могут быть использованы администрациями соответствующих муниципальных образований.
Основные теоретические положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курсов Муниципальное управление, Муниципагь-ный маркетинг и менеджмент, Инструменты анализа муниципальной экономики, Маркетинг территорий и Экономика города.
Апробация и внедрение результатов исследования. Разработанные рекомендации по оценке и развитию конкурентных преимуществ локальных территорий внедрены в деятельность администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Горяччй Ключ.
Основные положения диссертации, теоретические обобщения, практи*е-ские выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на пятой междуь а-родной конференции молодых ученых Региональная наука, г Москва (4-5 ноября 2004 г.), международной конференции Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах, г. Екате-
ринбург (29-30 октября 2004 г.), научно-практической конференции аспирантов и студентов Молодые исследователи КубГУ - науке XXI века, г. Краснодар (24 апреля 2004 г.), третьей международной конференции молодых ученых Ре-ги энальная наука, г. Москва (5 ноября 2002 г.). По теме диссертационного ис-сгдования опубликовано семь научных работ общим объемом 4,7 п.л. (из них 4 п.л. авторские).
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, насчиты-ваощего 105 источников. Работа изложена на 195 страницах машинописного те <ста, включая приложения, и содержит 35 таблиц, 52 рисунка и 7 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснован выбор темы диссертации, ее теоретическая, методологическая и практическая актуальность, определены цель и задачи, представлена концепция научного исследования и основные положения, выносимые на защиту, приведены элементы научной новизны и практическая значимость проведенного исследования.
В первой главе Методологические аспекты определения и оценки кс нкурентных преимуществ города раскрывается сущность, причины, цели, объекты и основные теоретические подходы к конкуренции городов, а также анализируются социально-экономические последствия данного процесса. Автором предложена классификация конкурентных преимуществ городов. Определены ключевые факторы привлекательности городского пространства для основных субъектов хозяйствования, а также требования, которые может предъявлять местная администрация в отношении входящих ресурсных потоков и характеристик экономических субъектов-потенциальных резидентов данного местного сообщества. Показано место подсистемы формирования, оценки и развития конкурентных преимуществ в системе стратегического управления развитием города.
Конкуренция между городами как сложный социально-экономический процесс зародилась с появлением самих городских поселений. На различных исторических этапах цели и содержание данного соперничества изменялись и могли выражаться в борьбе за экономическое доминирование, первенство в тсрговле, ремесле, производстве товаров с уникальными характеристиками,
борьбе за военное господство, доминирование в качестве административного научного или финансового центра, лоббировании своих интересов в органах государственной власти, получении привилегий, исключительного доступа к ресурсам, особого статуса и в иных формах. Конкуренция между городами является динамическим процессом и претерпевает постоянные изменения, усложняясь и меняя свои формы во времени. Если на ранних этапах данное соперничество является неявным, то в дальнейшем конкуренция приобретает все более открытые формы, а ее интенсивность усиливается.
Автором предложены следующие основные дефиниции, раскрывающие процесс конкуренции городов.
Конкуренция городов - это состязание между различными городами за создание наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения, условий хозяйствования экономических субъектов, инвестиционного климата, а также за формирование благоприятного имиджа территории и поддержание устойчивого интереса со стороны различных социальных групп, органов государственной власти, международных организаций и иностранных правительств.
Конкуренция между муниципальными образованиями является значительно более сложным и многомерным явлением по сравнению с конкуренцией между фирмами. В свою очередь, конкуренция между местными сообществами может быть представлена как элемент более сложной межрегиональной и межнациональной конкуренции. Таким образом, можно представить все многообразие конкурентных процессов в виде следующей семиуровневой системы (рисунок 1).
К объектам конкуренции городов автором отнесены население, предприятия и организации, инвесторы, туристы, а также поддержка со стороны органов государственной власти.
Причинами конкуренции городов являются ограниченность ресурсов паз-вития, мобильность экономических субъектов, идентичность миссии и чгсти стратегических целей администраций различных муниципальных образований, выборность представительного органа и главы местного самоуправления, возможность возникновения диспропорций в объеме и содержании государственной помощи в отношении городов с относительно аналогичными социально-экономическими проблемами, формирование конкурентного образа мышления глав местных администраций. Еще одной причиной конкуренции городов яиля-ется многовариантность направлений развития муниципального образования и
зависимость результирующей приложенных усилий по развитию от множества переменных.
Рисунок 1 - Уровни ведения конкурентной борьбы
Интенсивность конкурентных процессов на муниципальном уровне может изменяться в зависимости от ряда условий: открытости локальных территорий; мобильности инвесторов, населения и фирм; наличия у субъектов хозяйствования достаточно поной, своевременной и достоверной информации о состоянии и процессах, протекающих в муниципальных образованиях; минимизации финансовых отношений, направленных на выравнивание местных бюджетов; превышения выгод, связанных с перемещением в новое муниципальное образование, над издержками; степени вмешательства государства в процесс образования и ликвидации муниципальных образований, создания ими объединений и союзов муниципалитетов. Результат конкурентной борьбы зависит от конкурентоспособности города и в свою очередь повышает или понижает ее уровень.
Конкурентоспособность города - более высокая по сравнению с другими городами привлекательность данного городского пространства для населения, предприятий, инвесторов, туристов, а также способность местных экономических субъектов (в т.ч. и администрации города) более эффективно комбинировать и использовать привлекаемые ресурсы для достижения индивидуальных и корпоративных целей, что приводит к реализации целей развития городского сообщества в целом и повышению его жизнеспособности (рисунок 2).
Рисунок 2 - Конкурентоспособность города как трехаспектная характеристика
городского пространства
Конкурентоспособность муниципального образования определяется совокупностью и соотношением различных групп конкурентных преимуществ
Конкурентное преимущество местного сообщества Ч явление или состояние на локальном уровне, которые создают благоприятные условия для привлечения и эффективного использования ресурсов развития в рамках местного сообщества Различные преимущества вносят неодинаковый вклад в формирование конкурентоспособности города. В силу этого автором выделены
конкурентные преимущества высокого порядка квазиконкурентные преимущества. Конкурентные преимущества высокого порядка - такие преимущества муниципального образования, которым свойственно следующее:
- высокая ресурсоемкость их повторения и развития на территории других поселений;
- нематериальный характер;
- основаны на специализации деятельности экономических субъектов, использовании эффекта разнообразия, разработке и внедрении инноваций, диалоговом взаимодействии;
- при реализации преимуществ данного уровня достигается положительный эффект для всего местного сообщества. Конкурентные преимущества низкого порядка носят материальный характер, могут быть повторены без существенных ресурсных затрат, а их развитие приводит к увеличению конкурентоспособности местных хозяйствующих субъектов лишь в краткосрочном периоде. а в догосрочном - может негативно сказываться на конкретном экономическом субъекте и на городском сообществе в целом (таблица 1).
Таолица 1 - Квазиконкурентные преимущества города
Элементы города Конкурентные преимущества низкого порядка
Население - дешевая рабочая сила;
Предприятия - низкая стоимость сырья; - экономия на масштабах производства; - низкий уровень конкуренции на местных рынках, - монопольное положение на локальном рынке;
Инвесторы - низкая стоимость кредитных ресурсов;
Администрация города - сбалансированность местного бюджета; - обеспечение роста и развития муниципального образования на основе его сильных сторон и благоприятных возможностей внешней среда; - нейтральное отношение местной администрации к предпринимателям, действующим на территории муниципального образования;
Внутренняя среда - низкие ставки по местным налогам и сборам; - низкий уровень конкуренции местных предприятий; - нейтральное отношение населения к местной администрации и местным предприятиям.
По характеру влияния на принятие индивидами, фирмами и инвесторами решения о выборе места размещения и осуществления хозяйственной деятельности выделены значимые характеристики городского пространства, сгруппированные в три блока: факторы притяжения, удержания и вытакивания
Под факторами притяжения объектов конкуренции в рамках концепции конкурентоспособности города понимаются значимые характеристики городского пространства, оказывающие существенное влияние на принятие экономическими субъектами решения о месте размещения и осуществления хозяйственной деятельности. К этим факторам могут быть отнесены низкая стоимость земли, жилья, площадей офисов и магазинов, развитость экономической и социальной инфраструктуры, низкие ставки по местным налогам и сборам. Удерживающие факторы тесно связаны с факторами притяжения и представляют собой значимые характеристики городского пространства, которые позволяют экономическим субъектам достигать поставленных целей более эффективно, чем в других городах. При рассмотрении экономическим субъектом имеющихся альтернатив территориального расположения ожидаемые выгоды от удерживающих факторов сравниваются с ожидаемыми выгодами от перемещения в другой город. Удерживающие факторы могут быть связаны с взаимодействием с местным правительством, наличием источников сырья, использованием эффекта масштаба на транспорте, высокой емкостью местных рынков. Факторы вытакивания являются такими характеристиками городского пространства, которые препятствуют достижению экономическими субъектами поставленных целей и при прочих равных условиях снижают эффективность хозяйственной и иной активности, создавая административные, организационные, экономические барьеры. Примерами факторов вытакивания для населения могут быть высокие ставки местных налогов, высокая стоимость коммунальных услуг, наличие значительных экологических проблем на данной территории, неэффективность деятельности органов местного самоуправления, высокий уровень преступности.
По мнению автора, стратегический подход к формированию и реализации конкурентных преимуществ города дожен выражаться в следующих взаимосвязанных аспектах:
1) уходе городских властей от политики формирования квазиконкурентных преимуществ, целенаправленное создание и развитие конкурентных преимуществ высокого порядка;
2) движении от состояния низкой степени координации действующих лиц города к высокой степени согласованности и интеграции действий местных экономических субъектов (город как целостный субъект конкуренции);
3) предъявлении с развитием города все более жестких требований к качественным характеристикам экономических субъектов-потенциальных резидентов данного местного сообщества;
4) развитие таких характеристик городского пространства, которые в наибольшей степени притягивают и удерживают экономических субъектов; нивелирование факторов, вытакивающих население, фирмы и инвесторов из местного сообщества.
Во второй главе Модели и методики оценки конкурентных преимуществ города: сравнительный анализ представлен сравнительный анализ основных моделей и методик оценки конкурентных преимуществ города. Предложен авторский подход к оценке конкурентных преимуществ города в логике концепции развития местных сообществ.
Ранговый метод, модель измерения потенциалов, модель оценки конкурентоспособности И. Бепа, экспертный метод имеют существенные недостатки, связанные либо со значительной сложностью расчетов некоторых составляющих показателей, либо с использованием весовых коэффициентов, акцентирования внимания исключительно на экономических или социальных индикаторах. Достаточно обоснованным можно считать использование методик Ленинградской области и Министерства экономического развития и торговли РФ в силу доступности первичных данных, удобства расчетов, относительной комплексности оценки и их подкрепления законом субъекта РФ и федеральным законом соответственно. Однако вышеуказанные методики, раскрывая определенные аспекты конкурентоспособности территории, в большей степени предназначены для оценки социально-экономического положения муниципального образования.
Исходя из разработанного определения конкурентоспособности города, автор предлагает включить в методику оценки конкурентных преимуществ города индикаторы, характеризующие привлекательность городского пространства для экономических субъектов, эффективность их деятельности, а также жизнеспособность городского сообщества (рисунок 3).
Показатели привлекательности города для объектов конкуренции определяют степень привлекательности городского пространства для домохозяйств,
фирм, инвесторов, туристов, а также организаторов крупных спортивных, культурных, научных и иных мероприятий.
Показатели привлекательности
А| - уровень безработицы; А2 - число преступлений на 10 тыс населения;
А-, - стоимость м2 жилой плошали; А4 - стоимость аренды м2 офиса; А5 - стоимость м2 офиса, Аб - густота автодорог; А7 - степень озеленения города, Ав - число предприятий-источников экологической опасности; А? - размещено токсических отходов в расчете на одного жителя; А,0 - объем загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя, Ап - масса загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу, А12 - уровень благоустройства жилого фонда.
Показатели результативности
Е| - обеспеченность населения жильем; Е 2 - средний размер банковского вклада, Е з - миграционный прирост, Е < - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата,
Е 5 - уровень развития потребительского рынка; Е 6 - объем собственных доходов местного бюджета в расчете на одного жителя; Е 7 - затраты на один рубль произведенной продукции;
Ез - затраты на один рубль выпоненных работ и оказанных услуг;
Е 9 - средний сальдированный результат деятельности местного предприятия, Ею - инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения
результативность
жизнеспособность
Показатели жизнеспособности
- доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, \г2 - диверсифицированность доходов местного бюджета, Уз - степень износа основных фондов; У4 - бюджетная обеспеченность; У5 - доля ветхого и аварийного жилья; Мб - естественный прирост населения; У7 - коэффициент младенческой смертности, У8 - удельный вес убыточных предприятий;
У9 - число больных активной формой туберкулеза на 100 тыс чел , Ую - число больных хроническим акоголизмом на 100 тыс чел V, ] - число больных наркоманией и токсикоманией на 100 тыс чет . V12 Ч общий коэффициент демографической нагрузки, Уи - средний размер кредиторской задоженности местной фирмы, У)4 - доля договых обязательств администрации муниципального образования к собственным доходам местного бюджета
Рисунок 3 - Показатели оценки конкурентных преимуществ города
Показатели результативности деятельности экономических субъектов города отражают эффективность деятельности домохозяйств, предприятий и организаций, местной администрации, степень достижения поставленных целей и задач.
Показатели жизнеспособности города позволяют определить способность городского сообщества преодолевать значительные внешние и внутренние негативные тенденции и сохранять достигнутый уровень развития городского пространства. Жизнеспособность города включает и такую характеристику, как устойчивость городского сообщества, его способность решать возникающие проблемы, не создавая при этом в среднесрочной и догосрочной периодах новых.
Методика основана на использовании многомерной средней для расчета интегрального показателя конкурентоспособности города.
Методика оценки конкурентоспособности города адаптирована для основных потребителей данной информации (индивидов, фирм, администрации, инвесторов и туристов) с тем, чтобы содействовать им в принятии взвешенных хозяйственных решений. В зависимости от целей оценки и ресурсных ограничений деятельности исследователей автором предлагаются сжатая (экспресс-оценка) и развернутая методика оценки конкурентных преимуществ города.
В третьей главе Расчет конкурентных преимуществ городов Краснодарского края проведена оценка конкурентных преимуществ города на основе существующих и предлагаемой моделей и методик. Автором были сделаны следующие выводы:
а) методика Министерства экономического развития и торговли РФ является одной из оптимальных, если необходимо оценить отраслевые и иные конкурентные преимущества местной экономики. При использовании данной методики исследуемые города получили следующие рейтинги конкурентоспособности: Новороссийск - 1 среди анализируемых городов (4 среди городов Краснодарского края), Кропоткин - 2 (5), Геленджик - 3 (6), Горячий Ключ - 4 (8), Армавир - 5 (11);
б) модель оценки конкурентоспособности И. Бегга акцентирует внимание исследователя на поиске ключевых показателей конкурентоспособности, а также на учете адаптивности города к внешней среде; при использовании данной модели исследуемые города получили следующие интегральные рейтинги конкурентоспособности: Геленджик - рейтинг 2 - первое место, Горячий Ключ - рейтинг 2,6 - второе место, Кропоткин и Новороссийск - рейтинг 2,8 - третье место, Армавир - рейтинг 4,2 - пятое место;
в) оценка конкурентного статуса муниципального образования экспертным методом предъявляет высокие квалификационные требования к респон-
дентам и является обоснованной, если данными респондентами являются муниципальные служащие оцениваемых городов;
д) оценка конкурентных преимуществ муниципальных образований авторской методикой является обоснованной в случаях, когда необходимо оценить не только экономическую и социальную подсистемы, а также взаимодействие с внешней средой, но и экологическую, демографическую и финансовую подсистемы городов или районов; при использовании данной методики исследуемые города получили следующие интегральные показатели конкурентоспособности: Горячий Ключ - минус 0,04 (первое место), Геленджик - минус 0,06 (второе место), Кропоткин - минус 0,08 (третье место), Новороссийск - минус 0,26 (четвертое место) и Армавир - минус 0,32 (пятое место) (таблица 2).
Таблица 2 - Интегральная оценка конкурентных преимуществ городов
Анализируемое муниципальное образование п о и. Интегральный показатель привлекательности юрода Интегральный показатель результативности города Интегральный показатель жизнеспособности тппя Интегральный показатель конкурентоспособности Место
Армавир 2001 -0,68 0,42 -0,65 -0.30 4
2002 -0,63 0.30 -0,68 -0.34 5
2003 -0,51 0,21 -0,67 -0,32 5
Геленджик 2001 -0,32 0,71 -0,44 -0,02 ! 2
2002 -0,19 0,61 -0,51 -0,03 1
2003 -0,41 0,68 -0,45 -0,06 2
Горячий Ключ 2001 -0,06 0,65 -0,63 -0,01 1
2002 -0,02 0,74 -0,52 0,06 3
2003 -0,02 0,47 -0.55 -0,04 ' 1
Кропоткин 2001 -0,12 0,41 -0,63 -0,11 3
2002 -0,08 0.54 -0,58 -0,04 2
2003 -0,14 0,44 -0.54 -0,08 3 1
Новороссийск 2001 -0,74 0.58 -0,76 -0,31 5
2002 -0,76 | 0.60 -0.78 -0,31 I 4
2003 -0,74 0.78 | -0.83 { -0.26 4
На основе факторного и корреляционного анализа среди показателей притяжения городского пространства, результативности местных экономических субъектов и жизнеспособности местного сообщества были выбраны наиболее важные. Модель оценки конкурентоспособности муниципального образования, созданная на основе модели экспоненциального роста и включающая показатели рисунка 3, представлена следующей системой уравнений (формула 1).
Анализ модели на адекватность и достоверность проведена по трем показателям:
а) общая ошибка (Final loss);
б) коэффициент множественной корреляции (R);
в) предсказательная сила (Variance explained) (таблица 3).
^ уа= 1.817982 + ехр(0.074719-0.331246*А, -0.201279* А2--0.987055* Аз-0.450206* А4+1 400767* А5+0.127665 * А*+0.144233 *А7+ +0.103382*А8+0.459021*А9+3.239215*А|о-3.60326*А11-0.952675*А,2), уе = 1.266661 + ехр(0.36418+0.63108*Е,+0.079162*Е2-0.08635*Ез+ ^+0.441852*Е4-0.37346*Е5+0.026765*Е6-0.211*Е7-0.006073*Е8+0.039853*Е9), yv = 2.268753 + exp(-0.259466-0.37924*Vr0.18303*V3-K).ll 1877*V4--0.129614*V5-0!082380*V6-0.07929* Vlc-0.158561 *V12-0.184169* V13--0.125615*VM). V.
Таблица 3 - Результаты анализа модели на адекватность и достоверность
Интегральный показатель | Final loss R Variance explained
уа (интегральный показатель привлекательности) 0,0000 1 100,00%
ус (интегральный показатель эффективности) 0,0139 0,99008 98,025 %
уу (интегральный показатель результативности) 0,0309 0,99517 99,036 %
Четвертая глава Альтернативные направления повышения конкурентоспособности городов Новороссийска, Горячего Ключа, Армавира, Геленджика и Кропоткина посвящена поиску альтернативных направлений повышения конкурентоспособности городов Новороссийска, Горячего Ключа,
Армавира, Геленджика и Кропоткина на основе использования ресурсного и проблемного подходов.
Альтернативные направления разработаны на основе выявленных сильных и слабых сторон, а также учитывают ключевые социально-экономические тенденции развития региона. Предлагаемые стратегии повышения конкурентоспособности и ожидаемый эффект от их реализации представлены в таблице 4
Таблица 4 - Предлагаемые стратегии повышения конкурентоспособности городов Краснодарского края с различной структурой экономики_
Город Предлагаемые стратегии Ожидаемый эффект к 1.01 07 г по сравнению с 1.01 04 г.
' Армавир 1) стратегия благоустройства; - увеличение миграционного прироста
2) стратегия развития социаль- до 3 промиле;
ной сферы. - снижение числа лиц, страдающих хроническим акоголизмом до 900 на 100 тыс. населения.
Геленджик 1) стратегия развития рекреа- - снижение степени износа основных
ционного комплекса; фондов до 27 %;
2) стратегия повышения конку- - сокращение доли населения с дохода-
рентоспособности локальных ми ниже прожиточного минимума до
общественных благ 20%; - увеличение среднего сальдированного финансового результата местной фирмы до 1000 тыс руб
Горячий Ключ 1) стратегия развития санатор- - увеличение реальных доходов населе-
но-рекреационного комплекса, ния в 1,2 раза; '
2) стратегия развития предпри- - уменьшение доли безработных до 0,4 1
нимательства и повышения эф- % от экономически активного населе-
фективности деятельности ме- ния;
стных экономических субъек- - снижение степени износа основных f
тов фондов до 30 %; ! - сокращение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума до 24%; - увеличение среднеЕг продожительности жизни местного населения до 72 лет.
Город Предлагаемые стратегии Ожидаемый эффект к 1.01.07 г по сравнению с 1.01.04 г.
Кропоткин 1) стратегия развития предпринимательства и повышения эффективности деятельности местных экономических субъектов; 2) стратегия благоустройства - увеличение реальных доходов населения в 1.3 раза; - развитие потребительского рынка до уровня 42 тыс руб на одного жителя в год, - увеличение миграционного прироста до 13 промиле;
Новороссийск 1) стратегия экореконструкции, 2) стратегия развития человеческих ресурсов; 3) стратегия развития города как крупного промышленного центра и военно-морской базы. - снижение заболеваемости туберкулезом, наркоманией и акоголизмом соответственно до 195, 370 и 1400 человек на 100 тыс местного населения, - уменьшение естественной убыли населения до минус 4,5; - увеличение инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения до 65 тыс. руб.; - сокращение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума до 21%
В заключении сделаны основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Вальвашов А.Н. Рынок жилья: проблемы и перспективы развития // Человек. Сообщество. Управление. - 2001. - № 2 (0,63 п.л.).
2. Вальвашов А.Н. Проблемы и пути совершенствования регулирования рынка жилья в Краснодарском крае / Сборник научных трудов молодых ученых Региональная наука: Книга 2. - М.: СОПС, 2003. - 152 с. (0,59 п.л.).
3. Вальвашов А.Н. Оценка качества жизни как фактора конкурентоспособности города / Высшее образование и муниципальные
реформы материалы семинара-совещания вузов России по итогам заседания УМО по специальности 061000 Государственное и муниципальное управление. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2004 - 350 с. (0,74 п.л.).
4. Вальвашов А.Н Квазиконкурентные преимущества муниципального образования / Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч 2. Сб статей. - Екатеринбург, 2004. - 312 с. (0,24 п.л.).
5 Вальвашов А.Н Оценка привлекательности города для населения (по материалам пяти городов Краснодарского края) / Региональная наука: Сборник научных трудов. Книга 2. - М.: СОПС, 2005. - 288 с. (0,61 п.л.).
6. Филиппов Ю.В., Вальвашов А.Н. Сотрудничество власти, бизнеса и населения как конкурентное преимущество местного сообщества Актуальные проблемы профессиональной подготовки кадров для регионов: Матер IV Всерос. научн.-практ конф с международным участием. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2004. - 151 с. (0,76 п.л.).
7 Вальвашов А.Н. Методологические аспекты анализа конкуренции городов // Человек Сообщество. Управление. - 2005. - № 1. (1,13 п.л.).
Объем основных публикаций по теме диссертации - 4,7 п.л (из них 4 п л авторские).
Кубанский государственный университет 350040 г Краснодар, ул Ставропольская № 149 Типография КубГУ 350023 г. Краснодар ул. Октябрьская № 25 Заказ № 181 Тираж 120
1 9 2 6 9
РНБ Русский фонд
2006-4 16920
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вальвашов, Александр Николаевич
Введение.
1 Методологические аспекты определения и оценки конкурентных преимуществ города.
1.1 Конкуренция и конкурентоспособность городов: сущность и основные дефиниции.
1.2 Специфика, цели и объекты конкуренции городов.
1.3 Стратегический подход к формированию конкурентных преимуществ города.
2 Модели и методики оценки конкурентных преимуществ города: сравнительный анализ.
2.1 Модель оценки социально-экономической конкурентоспособности территории на основе рангового метода.
2.2 Оценка уровня конкурентоспособности городов на базе модели измерения потенциалов.
2.3 Модель оценки конкурентоспособности И. Бегга.
2.4 Комплексная оценка уровня социально-экономического развития муниципального образования (методика Ленинградской области).
2.5 Оценка конкурентного статуса муниципального образования экспертным методом.
2.6 Отраслевой подход к оценке уровня социально-экономического развития муниципального образования (методика Министерства экономического развития и торговли РФ).
2.7 Оценка конкурентных преимуществ города в логике концепции развития местных сообществ.
3 Расчет конкурентных преимуществ городов Краснодарского края.
3.1 Оценка отраслевых преимуществ.
3.2 Оценка адаптивности города к внешней среде.
3.3 Оценка стратегических преимуществ.
4 Альтернативные направления повышения конкурентоспособности городов Новороссийска, Горячего Ключа, Армавира, Геленджика и Кропоткина.
4.1 Ресурсно-ориентированное направление повышения конкурентоспособности городов на основе развития сильных сторон.
4.2 Проблемно-ориентированное направление повышения конкурентоспособности городов на основе преодоления слабых сторон и использования новых возможностей.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и развитие конкурентных преимуществ города"
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мирового сообщества акценты в конкурентной борьбе между экономическими, социальными, культурными, политическими и иными подсистемами территорий смещаются с национального уровня на региональный и местный. Происходит установление и развитие связей между глобальными и локальными процессами, когда международные процессы и проблемы проявляются на местном уровне, а локальные процессы и проблемы трансформируются в общемировые. Современные российские регионы, муниципальные образования и фирмы все чаще включаются в глобальные социально-экономические процессы непосредственно, без содействия со стороны государственных органов, что обусловливает появление новых пространств и новых субъектов конкуренции.
Усиливается дифференциация муниципалитетов по уровню развития социальной инфраструктуры, транспортных сетей, деловой активности, состоянию природной среды, степени криминализации местного сообщества и иным характеристикам локальных территорий. Особенно ярко это проявляется на уровне городов. Российские города все в большей степени вовлекаются в механизм конкурентной борьбы за ресурсы развития, собственниками которых являются индивиды, фирмы, инвесторы и государство.
Города все активнее позиционируют себя в глобальном информационном пространстве, стремятся сформировать оптимальный пакет предоставляемых локальных общественных благ, выявляя и удовлетворяя потребности местных экономических субъектов. Современные города интенсифицируют свою активность в гражданских отношениях, становятся субъектами стратегического управления собственным развитием. Муниципальное образование-город может рассматриваться как корпорация, хотя и с неизмеримо более сложной структурой, стремящаяся к максимально результативному комбинированию имеющихся и привлекаемых ресурсов для достижения поставленных целей. В свете существующих тенденций представляется своевременным определение значимых свойств конкурентоспособного города, условий развития конкуренции и основных объектов данного процесса. Особую актуальность имеет выработка инструментария оценки и развития конкурентных преимуществ города.
Степень разработанности проблемы. Конкуренция городов является достаточно новым объектом исследования в экономической теории по сравнению с конкуренцией стран, регионов и предприятий. Тем не менее, в ряде таких классических подходов как концепция лэкономического человека и невидимой руки А. Смита, теория сравнительных преимуществ Д. Риккардо, теория центральных мест В. Кристал ера и А. Леша содержатся положения, которые могут служить основой для анализа причин дифференциации городов, а также факторов, влияющих на размещение фирм.
Вопросы разработки и реализации догосрочной социально-экономической стратегии развития территорий рассматриваются в работах отечественных ученых Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, А.Р. Белоусова.
Для разработки проблематики конкуренции городов большое значение имеют исследования региональной и местной экономики, проводимые В.Н. Лексиным, А.Н. Швецовым, А. Гранбергом, Б. Штульбергом Ю.В.Филипповым, Т.Т. Авдеевой.
Методологическое значение для исследования процесса конкуренции локальных территорий имеют концепция местных общественных расходов Ч. Тайбаута, теория метрополитенской консолидации В. Оутса, теория размещения А.Вебера, теория страновой, региональной и муниципальной конкуренции М. Портера и концепция обучающейся экономики Б. Ашейма и Б. Лундвола. Анализу сущности конкуренции городов и оценке конкурентоспособности локальных территорий посвящены работы И. Бегга, С. Янсена-Батлера, П. Кресла, Б. Сингха, И. Брамеззы, Дж. ван дер Борга.
Недостаточность теоретической и методической проработки проблем оценки и развития конкурентных преимуществ на муниципальном уровне обуславливает выбор темы диссертационной работы, определяет цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических аспектов оценки и развития конкурентных преимуществ муниципальных образований.
В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решаются следующие логически взаимосвязанные задачи:
- исследовать сущность и условия конкуренции муниципальных образований, определить цели, объекты конкуренции и условия конкурентной борьбы городов;
- определить экономическую природу конкурентных преимуществ города и разработать их классификацию с позиции их важности для целей местного развития;
- выявить критерии выбора экономическими субъектами территории ведения хозяйственной деятельности, связанные с характеристиками городского пространства, и проанализировать критерии оценки значимости экономических агентов для развития местного сообщества;
- проанализировать существующие зарубежные и отечественные методики оценки конкурентоспособности муниципальных образований и разработать собственную методику оценки конкурентных преимуществ городов и районов, отвечающую современным требованиям рынка;
- рассмотреть положения стратегического подхода к формированию и развитию конкурентных преимуществ города;
- оценить конкурентные преимущества городов Краснодарского края с различной структурой экономики на основе существующих и предлагаемой методик;
- предложить адекватные ресурсному потенциалу стратегии развития конкурентных преимуществ городов Краснодарского края с различной структурой экономики.
Предметом исследования являются социально-экономические процессы и факторы, определяющие формирование и развитие конкурентных преимуществ городов.
Объектом исследования являются города Краснодарского края с различной структурой экономики.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам конкурентоспособности территорий. Методологической основой исследования являются диалектический, системный и ситуационный подходы. В диссертации были использованы следующие методы: факторный анализ, метод сравнений, финансовый анализ местных бюджетов, рейтинговый анализ, метод научной абстракции, SWOT-анализ, моделирование социально-экономических процессов на местном уровне, статистические инструменты обработки информации.
Информационная и эмпирическая база исследования представлена федеральными законами, устанавливающими правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, нормативными актами Министерства экономического развития и торговли, данными Федеральной службы государственной статистики, программами экономического и социального развития и городов Краснодарского края, информацией департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, решениями представительных органов городов Краснодарского края.
Концепция диссертационного исследования базируется на понимании конкуренции муниципальных образований как категории в системе взаимодействия городов и районов по поводу создания наиболее привлекательных условий для размещения и деятельности населения, фирм и инвесторов, а также более эффективного использования ресурсов для повышения уровня жизни своих граждан, достижения корпоративных целей и устойчивого развития локальной территории. В условиях перехода к рыночной экономике, усиления процессов дифференциации локальных территорий, глокализации и повышения мобильности экономических субъектов местные сообщества стали выступать не только в качестве равноправных партнеров, но и как конкуренты. Жизнеспособность и уровень социально-экономического развития муниципального образования на настоящем этапе все в большей степени зависят не только от традиционных факторов, но и от того, как местное сообщество позиционирует себя в конкурентной среде национального и международного уровней, насколько данное сообщество умеет выявить и использовать конкурентные преимущества.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Конкуренция городов является состязательным процессом между различными городами за создание наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения, условий хозяйствования экономических субъектов, инвестиционного климата, а также за формирование благоприятного имиджа территории и поддержание устойчивого интереса со стороны различных социальных групп, органов государственной власти, международных организаций и иностранных правительств.
2. Объектами конкуренции городов являются ресурсы развития, при наличии и эффективном использовании которых город может достигать своих стратегических целей.
Причинами конкуренции городов являются ограниченность ресурсов развития, мобильность экономических субъектов, идентичность миссии и части стратегических целей администраций различных муниципальных образований, выборность представительного органа и главы местного самоуправления, возможность возникновения диспропорций в объеме и содержании государственной помощи в отношении городов с относительно аналогичными социально-экономическими проблемами, формирование конкурентного образа мышления глав местных администраций.
Интенсивность конкурентных процессов на муниципальном уровне может изменяться в зависимости от ряда условий: открытости локальных территорий; мобильности инвесторов, населения и фирм; наличия у субъектов хозяйствования достаточно поной, своевременной и достоверной информации о состоянии и процессах, протекающих в муниципальных образованиях; финансовых отношений, направленных на выравнивание местных бюджетов; превышения выгод, связанных с перемещением в новое муниципальное образование, над издержками; степени вмешательства государства в процесс образования и ликвидации муниципальных образований, создания ими объединений и союзов муниципалитетов.
3. Классификация конкурентных преимуществ муниципального образования по степени их значимости для социально-экономического развития, включающая квазиконкурентные преимущества и преимущества высокого порядка.
4. Конкурентоспособность города является интегральной величиной, характеризующей привлекательность городского пространства для экономических субъектов, эффективность их деятельности, а также жизнеспособность городского сообщества. Выбор экономическими субъектами места размещения и хозяйственной активности зависит от соотношения нескольких групп характеристик городского пространства: факторов притяжения, удержания и вытакивания.
5. Методика оценки конкурентоспособности города на основе использования многомерной средней.
6. Стратегический подход к развитию города на основе формирования и реализации конкурентных преимуществ высокого порядка, а также достижения значительной согласованности и интеграции действий местных экономических субъектов.
7. Стратегии развития конкурентных преимуществ городов Краснодарского края с различной структурой экономики.
Научная новизна исследования заключается в разработке системы оценки конкурентных преимуществ городов и предложении стратегического подхода к их развитию.
Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:
- определена категория конкуренции городов как состязательного процесса поиска и реализации наилучшего варианта достижения целей местных экономических субъектов, что дает возможность рассматривать конкуренцию не с точки зрения борьбы между муниципальными образованиями, а с позиции их устойчивого развития; определена категория конкурентоспособности города как трехаспектной характеристики, городского пространства, включающей привлекательность территории, эффективность деятельности местных экономических субъектов и жизнеспособность городского сообщества, что позволяет выделить значимые группы показателей количественной оценки конкурентных преимуществ города; уточнены объекты и причины конкуренции городов, а также факторы, влияющие на ее интенсивность;
- предложена классификация конкурентных преимуществ муниципального образования по степени их значимости для социально-экономического развития, включающая квазиконкурентные преимущества и преимущества высокого порядка, выявление которых является основой стратегического подхода к повышению конкурентоспособности города или района;
- выделены по характеру влияния на принятие индивидами, фирмами и инвесторами решения о выборе места размещения и осуществления хозяйственной деятельности значимые характеристики городского пространства, сгруппированные в три блока: факторы притяжения, удержания и вытакивания экономических субъектов, анализ которых является исходным этапом разработки стратегии развития конкурентных преимуществ города;
- разработана методика оценки конкурентных преимуществ города, основанная на расчете интегральных показателей привлекательности территории, результативности местных экономических субъектов и жизнеспособности местного сообщества, использование которой повысит рациональность выбора экономическими субъектами территории размещения и деятельности, а также обоснованность выбора стратегий и программ развития администрацией муниципального образования;
- создана на основе использования математических и эконометрических методов модель оценки конкурентоспособности муниципального образования, позволяющая провести количественный анализ города или района с минимальными временными и финансовыми затратами;
- сформулированы положения стратегического подхода к развитию конкурентных преимуществ городов, что позволят местным сообществам перейти от ориентации на квазипреимущества к целенаправленному формированию конкурентных преимуществ высокого порядка;
- предложены стратегии развития конкурентных преимуществ городов" Краснодарского края с различной структурой экономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы 4 состоит в разработке теоретических аспектов анализа конкурентных преимуществ муниципальных образований, предложении методики их оценки, а также стратегического инструментария повышения конкурентоспособности местных сообществ, что позволяет обеспечить более эффективное управление развитием города или района, расширить существующие научные представления об оценке и развитии конкурентных преимуществ локальных территорий.
Результаты данной работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем привлекательности, эффективности и жизнеспособности муниципальных образований, развития городских сообществ, оценки и совершенствования конкурентных преимуществ города.
Выводы и предложения, полученные в работе, могут быть использованы при оценке конкурентоспособности муниципальных образований, а также отдельных ее подсистем: привлекательности, результативности и жизнеспособности местных сообществ. Рекомендации автора, касающиеся выработки и реализации стратегий развития городов Краснодарского края с различной структурой экономики могут быть использованы администрациями соответствующих муниципальных образований.
Основные теоретические положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курсов Муниципальное управление, Муниципальный маркетинг и менеджмент, Инструменты анализа муниципальной экономики, Маркетинг территорий и Экономика города.
Апробация и внедрение результатов исследования. Разработанные рекомендации по оценке и развитию конкурентных преимуществ локальных территорий внедрены в деятельность администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Горячий Ключ.
Основные положения диссертации, теоретические обобщения, практические выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на пятой международной конференции молодых ученых Региональная наука, г. Москва (4-5 ноября 2004 г.), международной конференции Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах, г. Екатеринбург (29-30 октября 2004 г.), научно-практической конференции аспирантов и студентов Молодые исследователи КубГУ - науке XXI века, г. Краснодар (24 апреля 2004 г.), третьей международной конференции молодых ученых Региональная наука, г. Москва (5 ноября 2002 г.). По теме диссертационного исследования опубликовано семь научных работ общим объемом 4,7 п.л. (из них 4 п.л. авторские).
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 105 источников. Работа изложена на 195 страницах
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вальвашов, Александр Николаевич
Конкуренция между городами как сложный социально-экономический процесс зародилась с появлением самих городских поселений. На различных исторических этапах цели и содержание данного соперничества изменялись и могли выражаться в борьбе за экономическое доминирование, первенство в торговле, ремесле, производстве товаров с уникальными характеристиками, борьбе за военное господство, доминирование в качестве административного научного или финансового центра, лоббировании своих интересов в органах центральной власти, поз^ении привилегий, исключительного доступа к ресзфсам, особого статуса и в иных формах. Во всех указанных выше случаях город в той или иной степени осуществлял специализацию на нескольких направлениях деятельности и на этой основе распространял свое влияние на соседние территории. Целями конкуренции городов могли являться преобразование окружающего пространства, изменение существующего баланса экономических, политических и военных сил, достижение целей отдельных людей, династий, активного меньшинства или иных социальных групп. В этой связи необходимо подчеркнуть одно из ключевых на наш взгляд отличий городов от сельских поселений - внешнюю ориентацию их развития, стремление к экспансии, расширению сфер влияния и доминированию.Для современного этапа развития городов характерно установление и развитие связей меэюду глобальными и локальными процессами (глокализация), когда международные процессы и проблемы проявляются на местном уровне (терроризм, социальные болезни, охрана окружающей среды, виртуальные экономические процессы), а локальные процессы и проблемы трансформируются в глобальные.Конкуренция городов является значительно более сложным и многомерным явлением по сравнению с конкуренцией между фирмами и включает ее в себя. В свою очередь, конкуренция между городскими сообществами является составной частью региональной и межнациональной конкуренции.Среди множества причин существования конкуренции городов основными, на наш взгляд, являются: ограниченность ресурсов развития городского пространства, возможность перехода экономическими субъектами из одного муниципального образования в другое, идентичность миссии и стратегических целей администраций различных муниципальных образований, выборность представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования, возможность возникновения диспропорций в объеме и содержании государственной помощи в отношении городов с относительно аналогичными социально-экономическими проблемами, формирование конкурентного образа мышления у муниципальных служащих, а также многовариантность направлений развития муниципального образования и зависимость результирующей приложенных усилий по развитию от множества переменных.Автор предлагает следующее определение конкуренции городов.Конкуренция - это состязание между различными городами за создание наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения, условий хозяйствования экономических субъектов, инвестиционного климата, а также за формирование благоприятного имиджа территории и поддержание устойчивого интереса со стороны различных социальных групп, органов государственной власти, международных организаций и иностранных правительств.Конкурентное преимущество местного сообщества - явление, или состояние на локальном уровне, которые создают благоприятные условия для привлечения и эффективного использования ресурсов развития в рамках местного сообщества.К объектам конкуренции городов мы отнесли население, предприятия и организации, инвесторов, туристов, а также поддержку со стороны органов государственной власти.в зависимости от материального или нематериального характера данных преимуществ, величины ресурсных затрат, связанных с их повторением в рамках других муниципальных образований, характером внешних эффектов, возникающих при реализации данных преимуществ, мы выделили квазиконкурентные преимущества и конкурентные преимущества высокого порядка.Условиями развития конкурентных отношений между городами на наш взгляд являются: от1фытость территорий муниципальных образований, мобильность населения, инвесторов и предприятий, наличие у субъектов хозяйствования достаточно поной, своевременной и достоверной информации о состоянии и процессах, протекающих в муниципальных образованиях, принятие экономическими субъектами на основе имеющейся информации рациональных, взвешенных решений, минимизация финансовых отношений, направленных на выравнивание местных бюджетов, превышение выгод, связанных с перемещением в новое муниципальное образование, над издержками, невмешательство государства в процесс образования и ликвидации муниципальных образований, создания ими объединений и союзов муниципалитетов.Автором были выделены факторы, притягивающие, удерживающие и вытакивающие объектов конкуренции из муниципального образования. Кроме этого, были выявлены параметры объектов конкуренции, необходимые для устойчивого развития города.В результате сравнительного анализа моделей и методик оценки конкурентных преимуществ города сделаны следующие выводы:
а) различия данных моделей и методик связаны не только с индивидуальными подходами авторов, но и с существенной дифференциацией позиций различных школ муниципального управления и местного самоуправления, а также с национальными различиями;
б) ранговый метод, модель измерения потенциалов, модель оценки конкурентоспособности И. Бегга, экспертный метод имеют существенные недостатки, связанные либо со значительной сложностью расчетов некоторых составляющих показателей, либо с использованием весовых коэффициентов, акцентирования внимания исключительно на экономических или социальных индикаторах;
в) достаточно обоснованным можно считать использование методик Ленинградской области и Министерства экономического развития и торговли РФ в силу доступности первичных данных, удобства расчетов, относительной комплексности оценки и их подкрепления законом субъекта РФ и федеральным законом соответственно. Однако вышеуказанные методики, раскрывая определенные аспекты конкурентоспособности территории, в большей степени предназначены для оценки социально-экономического положения и развития;
д) создавая методику оценки конкурентоспособности города, необходимо включать в нее индикаторы, характеризуюш;ие привлекательность городского пространства для лосновных действуюпщх лиц, эффективность их деятельности, а также жизнеспособность городского сообш;ества;
е) целесообразно адаптировать методику оценки конкурентоспособности города для основных потребителей данной информации (индивидов, фирм, инвесторов, туристов) с тем, чтобы содействовать им в принятии наиболее взвешенных хозяйственных решений.Резюмируя аналитическую часть данной работы, мы сделали следующие заключения:
а) методика Министерства экономического развития и торговли РФ является одной из оптимальных, если необходимо оценить отраслевые и иные конкурентные преимущества местной экономики; при использовании данной методики исследуемые города получили следующие рейтинги конкурентоспособности: Новороссийск - 1 среди анализируемых городов (4 среди городов Краснодарского края), Кропоткин - 2 (5), Геленджик - 3 (6), Горячий Ключ - 4 (8), Армавир - 5 (11);
б) модель оценки конкурентоспособности И. Бегга акцентирует внимание исследователя на поиске ключевых показателей конкурентоспособности, а также на учете адаптивности города к внешней среде; при использовании данной модели исследуемые города получили следующие интегральные рейтинги конкурентоспособности: Геленджик (рейтинг 2 - первое место). Горячий Ключ (рейтинг 2,6 - второе место), Кропоткин и Новороссийск (рейтинг 2,8 - третье место), Армавир (рейтинг 4,2 Х пятое место);
в) оценка конкурентного статуса муниципального образования экспертным методом предъявляет высокие квалификационные требования к респондентам и является обоснованной, если данными респондентами являются муниципальные служапще оцениваемых городов;
д) оценка конкурентных преимуществ муниципальных образований авторской методикой является обоснованной в сз^аях, когда необходимо оценить не только экономическую и социальную подсистемы, а также взаимодействие с внешней средой, но и экологическую, демографическую и финансовую подсистемы городов или районов; при использовании данной методики исследуемые города получили следующие интегральные показатели конкурентоспособности: Горячий Ключ - минус 0,04 (первое место), Геленджик - минус 0,06 (второе место), Кропоткин - минус 0,08 (третье место), Новороссийск - минус 0,26 (четвертое место) и Армавир - минус 0,32 (пятое
место).Определенные различия в пол)^енных результатах оценки конкурентоспособности выбранных городов связаны на наш взгляд с ключевой направленностью использованных моделей и методик. Использование той или иной методики или модели зависит от поставленных целей исследования, которые, как правило, сводятся к содействию экономическим субъектам в выборе определенной стратегии действий на местных рынках, расположения в том или ином муниципальном образовании, а также в выборе той или иной стратегии развития самого городского сообщества в том случае, когда хозяйствующим субъектом является администрация города.в рамках ресурсно-ориентированного направления повышения конкурентных преим>тществ городов мы рекомендуем использовать муниципальным образованиям город Армавир и город Кропоткин - стратегию благоустройства; Горячему Ключу и Кропоткину - стратегию развития предпринимательства и повышения эффективности деятельности местных экономических субъектов. Местной администрации города Геленджика целесообразно использовать стратегию развития рекреационного комплекса и стратегию повышения конкурентоспособности локальных общественных благ.Одним из основных стратегических направлений Горячего Ключа дожно стать развитие санаторно-курортного комплекса, а в отношении Новороссийска рекомендуется использование стратегии развития города как крупного промышленного центра и военно-морской базы.В рамках проблемно-ориентированного направления повышения конкурентоспособности городов на наш взгляд целесообразно использовать стратегию развития человеческих ресурсов в Новороссийске и Армавире, стратегию экореконструкции в Новороссийске, а также стратегию повышения имиджа Новороссийска, Армавира и Кропоткина.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вальвашов, Александр Николаевич, Краснодар
1. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 6.
2. Катожнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации / Н.Я. Калюжнова. М.: ТЕИС, 2003. - 395 с.
3. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 496 с.
4. Tiebout, Charles. А Pure Theory of Local Expenditure. Journal of Political Economy 64 (1956), pp. 416-424.
5. Фишер С., Дорнбуш P., Шмалензи P. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ТД, 1993. - 864 с.
6. О'Саливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 706 с.
7. Christaller, Walter. Central Places in Southern Germany, trans. C.W. Baskin. Englewood, N.J.: Prentice Hall, 1966.
8. Михеева H.H. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - 400 с.
9. Greene, Kenneth V., and Thomas J. Parliament. лPolitical Externalities, Efficiency, and the Welfare Losses from Consolidation. National Tax Journal 33 (1980), pp. 209-217.
10. Lundvall, В.А., Jonson, В. The learning economy. Journal of Industry Studies. 1,2. 1994.-pp 23-42.
11. Asheim, В. The Learning Firm in the Learning Region: Workers Participation as Social Capital. Summer Conference, Denmark. June, 15-17,2000.
12. Begg I. Cities and competitiveness // Urban Studies. 1999. - Vol. 36. -pp. 795-809.
13. Kotler Ph., Hainer D.H., Rein I. Marketing places. New York: The Free Press, 1993.
14. Budd L. Territorial Competition and Globalization: Scylla and Charybdis of European Cities // Urban Studies. 1998. - Vol. 35. - pp. 663-685.
15. Сачук T.B. Основы территориального маркетинга / монография. -Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАН, 2004 202 с.
16. Вальвашов А.Н. Квазиконкурентные преимущества муниципального образования / Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: 4.2. Сб. статей. Екатеринбург, 2004. - 312 с.
17. Krugman P. Making sense of the competitiveness debate // Oxford review of Economic policy. 1996. - No. 12. - pp. 17-25.
18. Hallin G., Malmberg A. Attraction, Competition and Regional Development in Europe // European Urban and Regional Studies. 1996. - 3 (4). -pp. 323-337.
19. Berg L., van der, Braun E. Urban Competitiveness, Marketing and the Need for Organizing Capacity // Urban Studies. 1999. - Vol. 36. No, 5-6. - Pp. 987-999, p. 993.
20. Конституция Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Владис, 2002.-48 с.
21. Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
22. Bramezza I., Klink H.A., van. Urban Management. Backgrounds and Concepts. Ч Rotterdam: EURICUR, 1994. Ч P. 8.
23. Косарева Н.Б. Конкуренция городов и трансферты // Муниципальная власть. 2003. - № 4.
24. Гражданский кодекс Российской Федерации. полный текст. М.: Издательство ЭКМОС, 2004. - 232 с.
25. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия. К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. - 720 с.
26. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2000. - 264 с.
27. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А Н. М.: ИНФРА-М, 2002. - 718 с.
28. McMillan D., Chavis D. Sense Of Comminity: A Definition and Theory // Journal of Community Psychology. 1986. № 1. P. 6-23.
29. Riger S., LeBailly R., Gordon M.T. Community Ties and Urbanites'Fear of Crime: An Ecological Investigation // American Journal of Community Psychology. 1981. Vol. 9. № 1. P. 55-60.
30. Маркова В.Д., Кузнецова C.A. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 288 с.
31. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б.М. Гринчеля. СПб.: Наука, 2002. - 499 с.
32. Перцухов В.И. Управление рисками: Методы идентификации, оценки и профилактики: Монография. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2004. - 154 с.
33. Стэнфорд М. Гроувс, Морин Г. Валенте Оценка финансового состояния (пособие для местного самоуправления). Обнинск: Институт муниципального управления, 2000. - 215 с.
34. Лексин В.Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. 2003. - №№ 9-10.
35. Районы и города Краснодарского края: Стат. сб. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 297 с.
36. Финансы Краснодарского края: Стат. сб. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 83 с.
37. Социально-экономическое положение Краснодарского края: Комплексный доклад / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2005. - 224 с.
38. Основные фонды и инвестиционные процессы в Краснодарском крае: Стат. сб. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. -Краснодар, 2004. 154 с.
39. Кубань в цифрах: Стат. сб. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2005. - 269 с.
40. Здравоохранение в Краснодарском крае / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 117 с.
41. Агропромышленный комплекс Кубани: Стат. сб. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 240 с.
42. Транспорт и связь в Краснодарском крае / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 138 с.
43. Жилищный фонд Краснодарского края / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 125 с.
44. Цены в Краснодарском крае / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 89 с.
45. Паспорт города Кропоткин / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 40 с.
46. Паспорт города Новороссийска / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 50 с.
47. Паспорт города Горячий Ключ / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 48 с.
48. Паспорт города Армавира / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 50 с.
49. Возрастно-половой состав населения Краснодарского края / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2003. - 82 с.
50. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В.Б. Зотова. СПб.: Питер, 2005. - 493 с.
51. Попков Ю.С. Системный анализ и проблемы развития городов. М.: Наука, 2001. - 183 с.
52. Калиниченко Л.А. Муниципальное управление: организационные основы. М.: Логос, 2001. 247 с.
53. Вальвашов А.Н. Оценка привлекательности города для населения (по материалам пяти городов Краснодарского края) / Региональная наука: Сборник научных трудов. Книга 2. М.: СОПС, 2005. - 288 с.
54. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. 345 с.
55. Иванова Е. Реформирование местного самоуправления: теоретико-правовые вопросы // Муниципальная власть. 2003. - № 4.
56. Вальвашов А.Н. Методологические аспекты анализа конкуренции городов // Человек. Сообщество. Управление. 2005. т № 1.
57. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М.:МОНФ, 1999.
58. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 328 с.
59. Пенкова-Люейер П., Рагозина JI. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления // Муниципальное управление. 2000. - № 3.
60. Рохчин В. Стратегический анализ социально-экономического развития муниципального образования: методологический аспект // Муниципальная власть. 2003. - № 4.
61. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. / Общ. ред. Е.В. Тишина. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001. - 327 с.
62. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 31 декабря 2004 года. М.: Издательство НОРМА, 2004. 178 с.
63. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2002. 314 с.
64. Игнатов В.Г. и др. Экономика социальной сферы. Ростов-н/Д.: Март, 2001.-392 с.
65. Эппггейн А.С. Комплексный подход к управлению муниципальным районом // Местное самоуправление в России: Сборник статей. М.: Прима-Пресс, 1999.-354 с.
66. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: РИЦ муниципальная власть, 2000. - 385 с.
67. Рохчин В.Е. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жикина. СПб.: ИСЭП РАН, РНЦМС, 1999. - 183 с.
68. Капранова Л.Д. Стратегическое планирование развития города: Пробл.-темат. сборник / Л.Д. Капранова, С.Д. Зарецкая. М.: РАН, 1999. - 256 с.
69. Зотов В.Б. Территориальное управление: Методология, теория, практика. -М.: ИМ-Информ, 1998. 198 с.
70. Маркварт Э. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления: Учеб. пособие. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. -263 с.
71. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2003. - 213 с.
72. Юркова С.Н. Местное самоуправление: Проблемы и пути их решения. -СПб., 2000.-298 с.
73. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации: Выводы и рекомендации. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001. - 354 с.
74. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: Экоинвест, 2001. - 279 с.
75. Берр X.JI. Бизнес-инкубаторы как инструмент содействия развитию экономики на муниципальном уровне / X.JI. Берр, Н.А. Александров. СПб., 2000.-114 с.
76. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: МОНФ, Институт макроэкономических исследований, 2000. - 237 с.
77. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб., 2000. - 184 с.
78. Ветров Г.А. Планирование экономического развития на уровне города. М.: Фонд Институт экономики города, 1998. - 247 с.
79. Медведев С. Целевые программы как способ решения городских проблем // Муниципальная власть. 2003. - № 4.
80. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. -М.: Фонд Институт экономики города, 1999. 314 с.
81. Картаева Е., Родина Н. Система стратегического управления территорией: объективные проблемы, субъективные препятствия и комплексные решения // Муниципальная власть. 2003. - № 4.
82. Опыт разработки и реализации стратегий развития муниципальных образований Владимирской области / Под ред. А.Е. Балобанова, А.Е. Иларионова. Владимир: Транзит Икс, 2005. - 224 с.
83. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Стратегическое планирование развития местных сообществ: Практическое пособие. Краснодар, 2005. - 84 с.
84. Щепакин М.Б., Мишулин Г.М. Системообразующий фактор устойчивого развития: Монография. М.: Изд. Академии Промышленной Экологии. - 2005. - 224 с.
85. Абакин Л.И., Захаров А.В., Радаев В.В. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. - М.: ММВБ, 1999. - 416 с.
86. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
87. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Введение в компаративистику (исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам). М., 1997. - 368 с.
88. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - 188 с.
89. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; ГУУ, отделение экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во экономика, 2002. - 702 с.
90. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 53-67.
91. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384 с.
92. Активизация социально-экономического развития городов и регионов: Информац. издание. СПб.: Евроград, 1998. - № 10. - 76 с.
93. Бранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 8590.
94. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. - 237 с.
95. Полищук Л. Российская модель переговорного федерализма // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 68-86.
96. Рохчин В.Е. Стандарты качества жизни населения как инструментарий социальной политики // Регион: Политика. Экономика. Социология. 1999. - № 1-2. - С. 89-91.
97. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993. - 701с.
98. Ходачек A.M. Стратегический выбор // Экономика. Политика. Инвестиции. 1998. - № 1. - С. 14-16.
Похожие диссертации
- Формирование конкурентных преимуществ экономики региона
- Влияние фактора пограничного положения на формирование конкурентных преимуществ города
- Управление формированием конкурентных преимуществ муниципальной экономики
- Конкурентные преимущества региона
- Формирование и развитие конкурентных стратегий субъектов хозяйствования агропромышленного комплекса