Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Оценка и финансирование образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Спирюхова, Елена Александровна
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка и финансирование образовательных услуг"

На правах рукописи

СПИРЮХОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

ОЦЕНКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Специальность 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003 г.

Работа выпонена на кафедре Корпоративные и государственные финансы Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор

ИЛЬЧИКОВ Михаил Захарович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

ПЕШЕХОНОВ Юрий Михайлович

кандидат экономических наук, доцент

ГОРИНА Галина Анатольевна

Ведущая организация - Всероссийский заочный финансово-

экономический институт

Защита состоится 24 сентября 2003 года в 13 час. на заседании диссертационного совета К 212.196.02 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный переулок, д. 36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан 23 августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., профессор Маршавина Л.Я.

0.СОД- А

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена растущей значимостью образовательной системы в постиндустриальной экономике. В условиях интенсивного развития информационного сегмента мировой экономики, постепенного вытеснения ресурсоемких технологий наукоемкими ресурсосберегающими технологиями и расширения сферы услуг человеческий капитал становится ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и достижения стабильного экономического роста.

В устойчивой и эффективно функционирующей экономике основным механизмов накопления и воспроизводства профессиональных знаний, умений и навыков является национальная система образования, и прежде всего среднего высшего и профессионального образования. Помимо узкопрофессиональных знаний и навыков в процессе приобретения образования передаются также универсальные (общие) знания и навыки, обеспечивающие мобильность рабочей силы и оперативную адаптацию человеческого капитала к изменяющимся потребностям экономики. Кроме того, наиболее общие культурные и поведенческие стереотипы, формируемые в процессе обучения, являются важнейшим фактором социальной стабильности.

Структура и объем финансирования образовательных учреждений являются наиболее значимыми факторами, определяющими основные качественные и количественные характеристики образовательных услуг. Эффективное управление механизмами финансирования образовательных учреждений является одним из важнейших инструментов реализации догосрочной государственной экономической политики.

Острота избранной тематики обусловлена нестационарностью структуры современной российской экономики в сочетании с незавершенностью реформы бюджетной системы. Изменения конъюнктуры рынка труда требуют от образовательных учреждений регулярного пересмотра учебных планов, внедрения новых педагогических технологий, совершенствования материально-технической базы образования, что невозможно без

допонительных ассигнований. В то же время для периода реформирования бюджетной системы характерны нестабильность объемов бюджетного финансирования и систематическое недофинансирование образовательных учреждений.

В последние годы частично преодолеваются проблемы недофинансирования образования. Высокий уровень цен на энергоносители на мировых рынках в сочетании с ростом производства в ряде отраслей российской экономики позволили обеспечить высокий уровень бюджетных доходов и расширить финансирование социальных расходов, в том числе образования. Рост благосостояния населения создал благоприятные условия для расширения частного финансирования образования. Однако структурные предпосыки снижения эффективности функционирования образовательной системы пока не преодолены, отсутствует четко выраженная единая государственная образовательная политика. Обеспечение большего соответствия методик преподавания и учебных планов потребностям экономики в трудовых ресурсах может стать допонительным стимулом развития экономики России. Таким образом, актуальность исследования механизмов финансирования образования обусловлена необходимостью:

Х выявления специфической роли человеческого капитала в современной экономике;

Х обобщения мировой и отечественной практики оценки образовательных услуг;

Х анализа эффективности действующего механизма финансирования образования в России;

Х определения основных направлений совершенствования механизмов финансирования образования в России.

Состояние научной разработки данной проблемы определяется устойчивым интересом отечественных и зарубежных исследователей к финансовым механизмам образования. В работах отдельных авторов представлен глубокий и многосторонний анализ основных механизмов государственного финансирования образования, методик формирования смет и т.д. В то же время ряд теоретических и практических аспектов проблемы

финансирования образования не получил достаточного раскрытия в исследованиях современных авторов. В частности, финансирование начального и среднего образования, как правило, исследуется лишь в контексте общесоциальных расходов, его экономический эффект не исследуется. Практически не исследованы проблемы влияния модели оценки образовательных услуг на эффективность финансирования образования и догосрочные тенденции изменения структуры человеческого капитала.

Исследование, основанное на более универсальных методологических принципах и анализирующее весь комплекс отношений и механизмов, связанных с финансированием образования, может создать предпосыки для более глубокого и системного анализа развития образовательной системы в целом и механизмов ее финансирования в частности, выявления отраслевой специфики образования и определения методов совершенствования образовательной системы в соответствии с целями и задачами государственной образовательной политики.

Объектом исследования является система финансовых отношений, возникающих на рынке образовательных услуг. В качестве предмета исследования выступают модели оценки образовательных услуг, механизмы бюджетного и внебюджетного финансирования образовательных учреждений.

Основные цели диссертационного исследования заключаются в исследовании теоретических проблем человеческого капитала; разработке методологических принципов построения моделей оценки образовательных услуг; системном анализе исторического развития и современного состояния образовательной системы России; выработке концепции совершенствования механизмов государственного регулирования и финансирования образования в рамках единой образовательной политики.

Исходя из целей диссертационного исследования, автором поставлены следующие задачи:

Х разработать теоретическую модель формирования человеческого

капитала и его влияния на развитие национальной экономики;

Х выявить прямые и косвенные механизмы влияния национальной системы образования на качественные и количественные характеристики человеческого капитала государства;

Х определить области эффективного применения для основных моделей оценки образовательных услуг;

Х разработать механизмы адаптации моделей оценки образовательных услуг к изменяющимся условиям;

Х разработать основные методологические подходы к определению эффективности существующих механизмов финансирования образования;

Х обосновать необходимость модернизации и унификации образовательной системы России.

Методологической и теоретической основой исследования стали принципы математической логики, комплексного и системного анализа; общенаучные методы исследования: анализ и синтез, индуктивный и дедуктивный анализ, обобщение, классификация и группировка, исторический и логический методы, функциональный анализ, а также экономико-статистический метод. Совокупность использованных методов позволила обеспечить достоверность и обоснованность результатов исследования.

При исследовании теоретических и методологических аспектов проблемы использовались труды ведущих отечественных экономистов в области государственных финансов, экономики образования и человеческого капитала: С. Белякова, А. Добрынина, С. Дятлова, Е. Калинкина, В. Марцинкевич, Ю. Пешехонова, В. Слепова, Н. Эриашвили, Г. Ясина и других, а также зарубежных экономистов, отражающих позиции различных школ современной экономической науки: Г. Беккера, М. Блауга, П. Бринкмана, М. Геца, Д. Зигфрида, К. Клотфетера, Е. Кона, Л. Лесли, А. Премчарда, Т. Шульца, Р. Эренберга.

Эмпирическую основу исследования составили:

Х законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Министерства образования РФ и Министерства

финансов РФ, регламентирующие порядок финансирования образовательных учреждений, устанавливающие нормативы финансирования и регулирующие учебные планы образовательных учреждений;

Х статистические сборники федеральных организаций России (Министерство образования, Министерство финансов, Госкомстат) и международных организаций (ЮНЕСКО, организации ЕЭС и комитеты международных научных олимпиад);

Х официальные публикации в российской и зарубежной специальной периодической печати.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Х развит понятийный и категориальный аппарат экономической теории применительно к проблемам человеческого капитала: уточнено понятие человеческий капитал, даны определения ряду форм человеческого капитала;

Х классифицированы и систематизированы основные теоретические модели формирования и развития человеческого капитала и форм образования в современной экономике, на основе которых построена структурная модель национальной системы образования;

Х выявлены закономерности развития образовательной системы в современной рыночной экономике;

Х усовершенствованы модели оценки образовательных услуг, основанные на их экономической востребованности;

Х развита система критериев эффективности финансирования образования;

Х разработана методология сценарного анализа экономической эффективности финансирования образования на основе спектральных моделей формирования человеческого капитала и оценки образовательных услуг;

Х на основе российского и зарубежного опыта, догосрочных приоритетов экономического развития России разработан пакет предложений по модернизации финансирования российского образования.

Практическая значимость работы состоит в разработке:

Х уточненных моделей оценки образовательных услуг в нестационарной экономической системе;

Х критериев оценки догосрочной эффективности финансирования образовательной системы;

Х предложений по совершенствованию механизма финансирования образовательных учреждений за счет повышения адресности государственного финансирования образования и поддержки частного финансирования образования;

Х рекомендаций по формированию финансового механизма обеспечения целевого характера образования.

Рекомендации и предложения, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы Министерством образования России и Министерством финансов России при разработке государственного бюджета, догосрочных программ финансирования образования и совершенствовании сметных нормативов финансирования образования. Ряд положений работы могут использоваться образовательными учреждениями при преподавании дисциплины Государственные финансы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы в научно-исследовательских разработках Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, отражены в публикациях и апробированы на международных научно-практических конференциях.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в пяти опубликованных работах общим объемом 1,8 п.л.

Логика и структура исследования. Логика исследования определяет структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа общим объемом 177 страниц содержит 17

таблиц и 13 рисунков. В списке использованной литературы приведено 73 наименования.

2. Основное содержание работы

В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования необходимо выделить основные группы проблем, как наиболее актуальные при решении задач совершенствования системы финансирования образования.

Первая группа проблем связана с наиболее общими теоретическими вопросами формирования и воспроизводства человеческого капитала, его влияния на экономический рост и функционирование системы образования.

Понятие труда относится к числу основополагающих категорий экономической науки. Анализ роли труда в производственном процессе представлен в большинстве школ и направлений экономической науки. Тем не менее понятие человеческого капитала вплоть до середины XX века не находило адекватного отражения в экономической науке. Это обусловлено двумя факторами. С одной стороны, развитие теории человеческого капитала сдерживал сентименталистский подход, отождествляющий денежную оценку способностей индивидуума с рабовладением. С другой стороны, лишь с формированием постиндустриальной (информационной) экономики возникли отрасли, в которых человеческий капитал является доминирующим фактором производства и, соответственно, появилась необходимость в методах его качественного и количественного анализа.

В современной экономической науке нет общепризнанного методологического подхода к количественной оценке человеческого капитала. Наиболее распространены два подхода. В рамках первого человеческий капитал отождествляется с совокупностью экономически востребованных способностей населения, в рамках второго - с общим объемом инвестиций в воспроизводство человеческого капитала (обучение, здравоохранение и т.д.). В стабильной экономике, эффективно использующей инвестиции в человеческий капитал, оценки, полученные в соответствии с первым и вторым подходами близки. Однако структурная перестройка экономики (изменение экономической востребованности способностей трудоспособного населения) или

неэффективность системы финансирования образования способны привести к расхождению этих оценок.

Недостатком традиционных моделей оценки человеческого капитала является их зависимость от отраслевой структуры экономики. Изменение конъюнктуры потребительского рынка или внедрение новых технологий способны существенно изменить оценку национального человеческого капитала при сохранении его количественных и качественных характеристик. Для фундаментального анализа человеческого капитала, независимого от конъюнктурных факторов, может использоваться спектральный метод оценки человеческого капитала. Он основывается на анализе всего спектра фундаментальных, структурообразующих характеристик индивидуального человеческого капитала (Кч), включающих капитал здоровья, капитал знаний и навыков (капитал образования) и капитал мотиваций (капитал культуры). В наиболее общей форме данная модель может быть представлена в следующем виде:

i-i '-i '-i , где

п - число индикаторов капитала;

X, - /-Й индикатор человеческого капитала соответствующей группы; kt-i- й коэффициент человеческого капитала соответствующей группы.

Каждый индикатор человеческого капитала представляет собой одну из характеристик индивидуума, а соответствующий коэффициент - степень ее экономической востребованности в рамках анализируемой экономической системы. В зависимости от области приложения данной модели состав индикаторов и значения коэффициентов модели человеческого капитала могут изменяться.

Анализ распределения ключевых макроэкономических индикаторов по данным официальной статистики развитых и развивающихся стран подтверждает тезис о непосредственном влиянии человеческого капитала страны на экономический рост. Агрегатные характеристики развития человеческого капитала (уровень грамотности, доля лиц со средним или высшим образованием в общей численности населения) тесно связаны с

уровнем роста ВВП и основными социологическими индикаторами экономического развития (продожительность жизни, детская смертность и

Эти выводы подтверждает проведенное автором регрессионное моделирование динамики развития экономики 136 стран мира в 1997-2001 гг. на основе модифицированной модели Мэнкъю-Ромера-Уэйла (У(/) = КЦУ Щ'У . гДе ^ К, Н, I - производство, производственный капитал, человеческий капитал и текущие трудовые затраты, соответственно). Лишь для стран-экспортеров нефти вклад человеческого капитала в экономический рост статистически незначим. Для всех остальных стран его влияние существенно, хотя значимость его варьируется для различных групп стран. В частности, для развитых стран-членов ОЭСР человеческий капитал является ключевым фактором экономического роста. Для развивающихся же стран-неэкспортеров нефти вклад человеческого капитала в экономический рост в 5 раз меньше, чем вклад основного капитала.

Государственное финансирование приоритетных сегментов образовательной сферы может являться эффективным инструментом стимулирования экономического роста. Стимулирующий эффект этой меры проявляется не только в догосрочной перспективе в связи с увеличением человеческого капитала в экономике, но и в краткосрочной перспективе. Значительная часть государственных расходов на образование используется для оплаты труда преподавателей и ведет к мультипликативному росту спроса в национальной экономике. Кроме того, увеличение культурного потенциала обучаемых способствует снижению социальной напряженности в обществе в целом и формированию единого культурного поля. Таким образом, государственное финансирование образовательных учреждений создает благоприятные условия для достижения распределенного во времени экономического эффекта, многократно превышающего изначальные затраты.

Вторая группа проблем связана с методами оценки образовательных услуг. Различные модели оценки образовательных услуг лежат в основе тарифной политики образовательных учреждений и определяют объем и структуру финансирования образования.

В практике централизованного финансирования образования наиболее широко распространены модели, основанные на себестоимости образовательных услуг. В рамках единого механизма финансирования образования могут использоваться различные механизмы реализации затратных моделей оценки образовательных услуг. При формировании бюджета образования по традиционным дисциплинам используется преимущественно сметный механизм. В этом случае оценка образовательной услуги формируется на основе стандартных нормативов, объем и структура финансирования образовательных учреждений определяются финансирующими органами. Образовательные учреждения вынуждены корректировать учебные планы и методики преподавания для приведения фактической себестоимости в соответствие со сметной, либо требовать коррекции сметы в соответствии с изменившейся экономической ситуацией. В отдельные периоды процесс взаимного согласования учебных планов и смет может включать несколько итераций.

Данная модель оценки и финансирования образовательных услуг представляет собой динамическую нестационарную систему прямых и обратных связей. Основными источниками внешних воздействий в данной системе являются макроэкономические индикаторы (инфляция, определяющая уровень фактических затрат, и экономический рост, определяющий формирование доходной части бюджета) и приоритеты государственной образовательной политики.

При внедрении качественно новых дисциплин или стимулировании развития приоритетных сегментов системы образования может использоваться компенсаторный механизм финансирования. В этом случае оценка образовательных услуг определяется на основе фактически произведенных расходов, финансируемых в поном объеме.

Применение затратных моделей оценки образовательных услуг в практике централизованного финансирования образования обладает рядом недостатков. В частности, оно ограничивает мотивацию образовательных учреждений к повышению качества образования и снижению затрат, создает благоприятную почву для финансовых злоупотреблений. Использование

данных моделей экономически оправдано лишь в жестко контролируемых системах.

Основной альтернативой затратным моделям оценки образовательных услуг являются модели, основанные на экономической востребованности. Эти модели доминируют в негосударственном сегменте образовательной системы и дожны широко использоваться при стратегическом планировании государственного финансирования образования.

Важнейшими критериями экономической востребованности профессии является уровень спроса на нее на национальном рынке труда, экономический эффект деятельности и средняя заработная плата ее представителей. При государственном и корпоративном финансировании образования приоритет отдается первому и второму показателям, при частном финансировании -третьему. Поскольку заработная плата отражает уровень спроса и экономическую эффективность использования профессиональных навыков, оценки полученные на основе этих подходов, в достаточной мере близки.

Характерной особенностью современных моделей, основанных на экономической востребованности, является негативная оценка академических знаний, не сопряженных с непосредственным экономическим эффектом. Расширение учебных планов положительно влияет на оценку образовательных услуг лишь в той мере, в какой оно способствует росту заработной платы обучаемого или спроса на его труд. В противном случае оценка образовательных услуг снижается, что может привести к постепенному вытеснению с рынка образовательных учреждений, ориентированных на теоретические знания.

Поскольку подобные процессы могут негативно сказаться на национальной экономике в догосрочной перспективе (сокращение фундаментальных исследований, снижение темпов развития наукоемких отраслей) государственные органы, как правило, предпринимают меры к повышению экономической привлекательности стратегически значимых профессий (субсидирование и кредитование обучения, налоговые льготы и другие).

В отдельных сегментах образовательной системы отмечается устойчивое превышение фактической цены образовательных услуг над оценкой, основанной на заработной плате и спросе на трудовые ресурсы. Это обусловлено существованием ряда допонительных факторов, влияющих на экономическую востребованность профессий (нематериальные блага, приобретение которых является элементом производственной деятельности; воздействие трудовой деятельности на физическое и психическое здоровье сотрудника; престиж профессии)

Серьезным недостатком традиционных моделей оценки образовательных услуг, основанных на экономической востребованности, является их моносубъектность. В современной практике затраты ресурсов при оказании образовательных услуг в той или иной мере несут несколько сторон (обучаемый, его семья, государственные органы, в некоторых случаях -потенциальный работодатель обучаемого). Критерии экономической востребованности профессии для этих сторон могут существенно различаться. Различия в целях и задачах сторон, финансирующих образование, несоответствие приоритетов и критериев может приводить к искажениям в структуре подготовки специалистов и стимулировать эмиграцию высоко квалифицированных кадров за рубеж. Для более эффективного применения моделей оценки образовательных услуг, основанных на востребованности, целесообразно использовать полисубъектные модели, отражающие баланс интересов всех сторон, финансирующих образовательные учреждения.

Ряд сегментов образовательной системы характеризуется специфическими функциями оказываемых услуг, делающими невозможным применение к ним традиционных моделей, основанных на экономической востребованности профессиональных знаний и навыков. Для анализа финансирования данных сегментов образовательной системы необходимо использовать специализированные модели.

В ряде случаев образовательные услуги воспринимаются как конечное благо, не приносящее экономического эффекта, либо приносящее экономический эффект, не связанный непосредственно с объемом и качеством усвоения передаваемых знаний. В большинстве стран необходимым условием для занятий определенными видами деятельности (медицина, юриспруденция,

аудит, посреднические услуги на рынке ценных бумаг, ряд сфер государственного управления) является наличие у индивидуума профильного образования. В соответствии со сложившимися процедурами критерием наличия образования является не фактическое обладание соответствующими знаниями, а получение формального подтверждения приобретения образования (диплом, сертификат и т.д.). В зависимости от особенностей национальной образовательной системы подобная ситуация может привести как к формированию олигополистической модели установления цен на образовательные услуги, так и к резкому увеличению предложения образовательных услуг, сопровождаемому снижением их качества и цены.

Многие формы образования (прежде всего - тематические лекции для широкой аудитории и ряд форм факультативного образования) воспринимаются как источник удовольствия, средство повышения общего культурного уровня. Основными критериями их оценки являются занимательность и оригинальность, зачастую форма подачи материалов приоритетнее содержания. В некоторых случаях традиционные формы образования также воспринимаются отдельными обучаемыми как форма развлечения, при их оценке экономический эффект приобретаемых знаний игнорируется.

Крайне специфические модели оценки образования характерны для замкнутых социальных и культурных групп. В частности, в замкнутых социальных системах с жесткой внутренней иерархией высшие уровни образования могут являться признаком принадлежности к привилегированным слоям общества. Для ограничения допуска к образованию в этом случае может использоваться барьерная (ограничительная) модель установления цен на образовательные услуги, заключающаяся в искусственном завышении цен. Барьерное ценообразование может использоваться также для некоторых форм элитарного образования в открытых социальных системах.

В ряде случаев оценка образовательных услуг связана с передаваемыми в процессе обучения мотивациями, ценностными установками, поведенческими и культурными стереотипами. Степень их соответствия идеалам общества в целом или отдельных его групп может оцениваться как более существенный фактор оценки образовательных услуг, нежели экономический эффект от

приобретения образования. Особенно значима данная модель для учреждений начального и среднего образования замкнутых религиозных, этнических или социокультурных групп.

Третья группа проблем связана с анализом исторического развития, современного состояния и возможных направлений совершенствования механизма финансирования высшей школы в России.

Финансирование высшего образования является наиболее значимым инструментом реализации государственной образовательной политики. В отличие от начального и среднего образования, допускающего высокую степень унификации учебных программ, методик преподавания и, соответственно, механизмов финансирования, высшее образование требует применения более гибких механизмов. Именно высшее образование формирует наиболее значимую для догосрочного экономического развития страны составляющую национальных трудовых ресурсов -высококвалифицированных специалистов. На финансирование системы высшего образования в России направляется более половины средств федерального бюджета, предназначенных для финансирования образования.

В мировой практике выделяют три базовые модели финансирования образования вузов: французскую (жесткий контроль образования федеральными органами; основной источник финансирования образования -федеральный бюджет); немецкую (финансирование образования осуществляется на основе принципов финансового федерализма; несмотря на централизованный контроль, образовательные учреждения сохраняют определенную автономию) и американскую (образовательные учреждения юридически и финансово автономны).

Одним из фактором, обеспечивающих эффективность функционирования данных моделей, является стабильность механизма финансирования высшего образования. Длительное использование модели позволяет оптимальным образом адаптировать ее к особенностям национальной экономики и приоритетам государственной образовательной политики. Высшее образование России за последнее столетие претерпело две качественные реформы механизма финансирования образования. Дореволюционная

немецкая модель в период построения плановой экономики сменилась французской. В период рыночных реформ в России сформировались две паралельные системы высшего образования: система государственных вузов, модель финансирования которых находится на этапе формирования, и система негосударственных вузов, функционирующих в соответствии с американской моделью.

Основным источником финансирования российской системы образования остаются государственные бюджеты различных уровней. По ряду оценок за счет консолидированного государственного бюджета формируется до 90% средств образовательных учреждений России.

Во время бюджетного кризиса середины 1990-х гг. наблюдалось систематическое недофинансирование образовательной системы. В отдельные периоды фактическое финансирование составляло менее 20% от заявленного уровня. В последние годы объемы финансирования образования растут опережающими темпами по сравнению с общим объемом расходов федерального бюджета. Тем не менее финансирование капитальных расходов образовательных учреждений остается крайне низким, значительная часть капитальных вложений вузов финансируется за счет внебюджетных средств. Ограниченные финансовые возможности обновления и расширения основных средств образовательных учреждений являются одним из факторов, сдерживающих модернизацию образовательной системы.

Общий объем государственного финансирования образовательной системы при разработке бюджета рассчитывается на основании прогнозируемого уровня доходов бюджета и доли расходов на образование в общих расходах бюджета, определяемой в соответствии с текущими приоритетами бюджетной политики. Распределение средств между отдельными образовательными учреждения осуществляется посредством многоэтапной процедуры согласования заявок и смет образовательных учреждений и текущих бюджетных ограничений. В периоды дефицита федерального бюджета практиковалось также изменение действующих нормативов финансирования бюджетных организаций для сокращения общего объема ассигнований на образование.

Бюджетные средства выделяются образовательным учреждениям строго на целевой основе. Перечисление средств осуществляется казначейскими органами после проверки соответствия суммы, сроков и цели платежа предварительно утвержденным сметам. Перераспределение средств между статьями сметы требует согласования с вышестоящим распорядителем бюджетных средств, что ограничивает мобильность управления финансовыми ресурсами образовательных учреждений, но позволяет предотвращать возможные бюджетные злоупотребления.

Эффективность государственного финансирования образования ограничивается низкой степенью его централизации. Через структуры Министерства образования распределяется лишь 65-75% средств федерального бюджета, направляемых на финансирование образования. Свыше 20 федеральных министерств и ведомств Российской Федерации имеют подведомственные учебные заведения.

За последние годы существенно увеличилась значимость внебюджетных источников финансирования высшей школы, прежде всего платных образовательных услуг.

Таблица 1.

Динамика структуры контингента студентов, обучающихся в вузах, по форме оплаты образования*

Учебный год Общая численность студентов, тыс чел. Численность студентов, обучающихся с поным возмещением затрат на обучение, тыс чел Численность студентов, обучающихся в негосударственных ВУЗах, тыс чел Доля студентов, обучающихся на платной основе в общей численности студентов государственных ВУЗов, %

1994/1995 2644,5 226,9 110,5 4,6

1995/1996 2790,7 364,1 135,5 8,6

1996/1997 2964,9 488,6 162,5 11,6

1997/1998 3248,3 676,2 201,8 15,6

1998/1999 3597,9 979,4 250,7 21,8

1999/2000 4073,0 1366,2 344,9 27,4

2000/2001 4741,4 1939,4 470,6 34,4

2001/2002 5426,9 2584,1 629,5 40,7

* Рассчитано автором. // Экономика и жизнь. 2002. номер 33 с.8

Расширение численности студентов, обучающихся на платной основе, обеспечило более 80% роста численности обучающихся в вузах за 1994-2002 гг. К 2003 г. в отдельных вузах оплата образовательных услуг обеспечивала до 50% общего объема доходов. Рост требований к квалификации сотрудников и повышение благосостояния населения обусловили растущий интерес к платному образованию, прежде всего - к платному образованию в государственных вузах, традиции которых обеспечивают высокий уровень качества образования.

Значимость других источников внебюджетных средств невелика. Поступления от предоставления допонительных (связанных) образовательных услуг, коммерческой деятельности, осуществления договорных исследований, добровольных пожертвований в большинстве случаев не оказывают структурообразующего влияния на механизм финансирования. Допонительным источником средств образовательных учреждений является также предоставление им ряда налоговых льгот.

Одной из ключевых задач государственной образовательной политики является текущий мониторинг эффективности финансирования образования. Структурные сдвиги в национальной экономике и демографическая нестабильность могут привести к изменению ситуации, требующей адекватной коррекции действующей модели финансирования образования.

Для оценки эффективности финансирования образования используется комплекс критериев, характеризующихся ограниченной областью применения. В современной практике наиболее широко распространены критерии, основанные на оценке общего уровня финансирования образования. Для обеспечения сопоставимости показателей различных стран данные критерии, как правило, рассчитываются относительно численности обучаемых, ВВП, расходов государственного бюджета и т.д.

Применяются также критерии, характеризующие результат функционирования национальной системы образования (общий объем человеческого капитала в стране, средний уровень образования населения, производительность труда, показатели развития наукоемких отраслей национальной экономики и т.д.). Критерии данной группы позволяют более

адекватно оценивать эффективность функционирования национальной системы образования, однако их расчет требует значительных трудозатрат. Кроме того, при наличии устойчивых демографических потоков (массовая эмиграция или иммиграция квалифицированной рабочей силы, аномалии возрастно-половой структуры населения) интерпретация данных показателей требует коррекции значений с учетом демографических факторов.

В современной практике применяются также социологические критерии эффективности функционирования образовательной системы: соотношение экспорта и импорта образовательных услуг, степень активности обучаемых (посещение факультативов, средняя успеваемость и др.), доля выпускников, намеревающихся продожить обучение и т.д. Систематическое использование данных критериев затруднительно, однако при оценочном анализе они могут быть весьма эффективным аналитическим инструментом.

Для целей анализа национальной образовательной системы и выявления перспективных направлений ее совершенствования наибольший интерес представляют сводные критерии эффективности финансирования образования, включающие несколько групп показателей. Высокой информативностью и простотой расчета характеризуется предложенный в работе коэффициент финансирования образования. Он рассчитывается как соотношение доли вложений в образование в ВВП и доли лиц, обладающих высшим образованием, в составе населения. Данный коэффициент выражает годовые затраты на подготовку одного человека, обладающего высшим образованием, в процентах к ВВП на душу населения. Чем выше его значение, тем менее эффективно используются средства в национальной образовательной системе.

Недостатком данного коэффициента является невозможность однозначной интерпретации низких значений коэффициента. В зависимости от ситуации он отражает высокую эффективность национальной образовательной системы или систематическое недофинансирование образовательных учреждений. Для преодоления этого недостатка может использоваться анализ отклонений фактических цен на образовательные услуги вузов от нормативных цен, определенных в соответствии с одной из сводных моделей оценки образовательных услуг.

Анализ эффективности финансирования российской образовательной системы, проведенный на основе рассмотренных критериев, свидетельствует о высоком качестве теоретической подготовки выпускников российских вузов при недостаточной эффективности использования человеческого капитала в российской экономике. Одной из причин этого может являться ограниченность профильной ориентации образовательных учреждений, препятствующая эффективному практическому применению знаний и навыков обучаемых.

Исследование сложившейся практики финансирования образования в России, тенденций изменения количественных характеристик человеческого капитала России и мировой практики финансирования образования позволяет выявить три основных направления совершенствования системы финансирования образования в России.

Первое направление - совершенствование правовой базы, регулирующей статус собственности образовательных учреждений, порядок осуществления коммерческой деятельности образовательными учреждениями, характер ответственности учредителей и собственников образовательного учреждения по его обязательствам. В настоящее время ряд положений Бюджетного кодекса, регламентирующих финансовую деятельность бюджетных организаций, вступает в противоречие с положениями закона Об образовании и Гражданского кодекса. Ряд ключевых норм образовательного права, в частности порядок предоставления налоговых льгот образовательным учреждениям и критерии отнесения услуг к образовательным, допускают двоякое токование. Наряду с преодолением названных недостатков важной задачей является унификация и систематизация нормативных документов, регулирующих деятельность образовательных учреждений.

Второе направление совершенствования системы финансирования образования - привлечение частных средств в образовательную систему. В настоящее время доля расходов на образование в потребительских расходах населения составляет менее 1,5%. Создание эффективных механизмов мобилизации средств населения не только увеличит объемы финансирования образовательных учреждения, но и может способствовать росту мотивации вузов к увеличению качества образовательных услуг.

Для большей части населения оплата образовательных услуг в поном объеме затруднительна или невозможна. Для мобилизации средств слоев населения с ограниченным инвестиционным потенциалом необходимо использовать различные формы участия государства в финансировании образования. Начиная с 2002 г. в России осуществляется реализация программы по созданию системы субсидирования образовательных услуг на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). При эффективной реализации она сможет стать инструментом стимулирования частных вложений в образование, обеспечивающим поддержку наиболее подготовленных абитуриентов и вузов, в наибольшей степени соответствующих требованиям текущей экономической ситуации.

В мировой практике в последние десятилетия растет роль образовательных кредитов. Использование целевых кредитов на получение образования, гарантируемых государственными органами или специальными фондами, не только позволяет смягчить финансовую нагрузку на обучаемых, но и стимулирует развитие национальной банковской системы за счет создания нового догосрочного инвестиционного актива. В российской практике пока отсутствует государственная поддержка образовательного кредитования, существующие коммерческие программы образовательного кредитования предлагают крайне непривлекательные условия (низкие сроки кредитов, высокие процентные ставки).

Эффективным инструментом стимулирования вложений в образование со стороны обеспеченных слоев населения и корпоративных заказчиков является предоставление налоговых льгот. Действующим законодательством установлен ряд льгот потребителям образовательных услуг, однако их стимулирующий потенциал невелик. Установлены ограничения на объем затрат на образование, исключаемых из налогооблагаемой базы, право на исключение из налогооблагаемой базы косвенных затрат на образование предоставлено только юридическим лицам. Совершенствование системы налогового стимулирования частного финансирования образования может способствовать расширению внебюджетного финансирования образования.

Третье направление совершенствования системы финансирования образования - увеличение профильного характера обучения в вузах. В рамках

существующих механизмов функционирования высшей школы для этого могут применяться изменение учебных планов, расширение практических занятий, увеличение длительности производственной практики.

Более перспективным путем решения данной задачи, как представляется, является укрепление финансовых связей между предприятиями (потенциальными работодателями) и вузами. Ориентация обучения на потребности и специфические условия работы конкретных работодателей не только позволяет увеличить практическую ценность приобретаемых навыков и обеспечить соответствие профессиональной структуры обучаемых текущим потребностям экономики, но и может привлечь средства корпоративных работодателей в образовательную систему. Прохождение производственной практики в структурных подразделениях потенциального работодателя позволяет снизить издержки периода адаптации к профессиональной деятельности после завершения обучения. Кроме того, наличие практических навыков увеличивает эффективность усвоения обучаемыми теоретических знаний.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и предложения.

Основные результаты исследования нашли свое отражение в следующих публикациях автора.

1. Финансирование высшего образования. // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. 0,1 п.л.

2. Формирование и значение рынка образовательных услуг. // Межвузовская научно-практическая конференция по актуальным вопросам менеджмента: Тезисы докладов аспирантов, докторантов и преподавателей / Национальный институт бизнеса. М., 2002. 0,3 п.л.

3. Оценка образовательных услуг на основе их экономической востребованности // Современные аспекты экономики. 2003. номер 5. 0,7 п.л.

4. Комплексные модели ценообразования на рынке образовательных услуг. Шестнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003. 0,1 п.л.

5. Современные тенденции развития экономики образования. // Экономика и технология. М., 2003. 0,6 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Заказ №95 Тираж 100 экз.

i1 il i

i Л?! p 13 1 9 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Спирюхова, Елена Александровна

Введение.

1. Сущность и функции образовательных услуг.

1.1. Экономическая сущность человеческого капитала.

1.2. Экономическая сущность и функции образовательных услуг.

1.3. Человеческий капитал и экономический рост.

2. Модели оценки образовательных услуг.

2.1. Затратные модели оценки образовательных услуг.

2.2. Модели оценки образовательных услуг на основе их экономической востребованности.

2.3. Рыночные и социальные факторы в моделях оценки образовательных услуг.

3. Система финансирования высшего образования в России.

3.1. Анализ существующих форм финансирования высшего образования в России.

3.2. Методы оценки эффективности существующих схем финансирования.:.

3.3. Основные направления модернизации системы финансирования образования в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и финансирование образовательных услуг"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена растущей значимостью образовательной системы в постиндустриальной экономике. В условиях интенсивного развития информационного сегмента мировой экономики, постепенного вытеснения ресурсоемких технологий наукоемкими ресурсосберегающими технологиями и расширения сферы услуг человеческий капитал становится ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и достижения стабильного экономического роста.

В устойчивой и эффективно функционирующей экономике основным механизмом накопления и воспроизводства профессиональных знаний, умений и навыков является национальная система образования, и прежде всего высшее и среднее профессиональное образование. Помимо узкопрофессиональных знаний и навыков в процессе приобретения образования передаются также универсальные (общие) знания и навыки, обеспечивающие мобильность рабочей силы и оперативную адаптацию человеческого капитала к изменяющимся потребностям экономики. Кроме того, наиболее общие культурные и поведенческие стереотипы, формируемые в процессе обучения, являются важнейшим фактором социальной стабильности.

Структура и объем финансирования образовательных учреждений являются наиболее значимыми факторами, определяющими основные качественные и количественные характеристики образовательных услуг. Эффективное управление механизмами финансирования образовательных учреждений является одним из важнейших инструментов реализации догосрочной государственной экономической политики.

Острота избранной тематики обусловлена нестационарностью отраслевой структуры современной российской экономики в сочетании с незавершенностью реформ бюджетной системы. Изменения конъюнктуры рынка труда требуют от образовательных учреждений регулярного пересмотра учебных планов, внедрения новых педагогических технологий, совершенствования материально-технической базы образования, что невозможно без допонительных ассигнований. В то же время для периода реформирования бюджетной системы характерны нестабильность объемов бюджетного финансирования и систематическое недофинансирование образовательных учреждений.

Частично проблемы недофинансирования образования были преодолены в последние годы. Высокий уровень цен на энергоносители на мировых рынках в сочетании с ростом производства в ряде перерабатывающих отраслей российской экономики позволили обеспечить высокий уровень бюджетных доходов и расширить финансирование социальных расходов, в том числе образования. Рост благосостояния населения создал благоприятные условия для расширения частного финансирования образования. Однако структурные предпосыки снижения эффективности функционирования образовательной системы пока не преодолены, отсутствует четко выраженная единая государственная образовательная политика. Обеспечение большего соответствия методик преподавания и учебных планов потребностям экономики в трудовых ресурсах может стать допонительным стимулом развития экономики России. Таким образом, актуальность исследования механизмов финансирования образования обусловлена необходимостью:

Х выявления специфической роли человеческого капитала в современной экономике;

Х обобщения мировой и отечественной практики оценки образовательных услуг;

Х анализа эффективности действующего механизма финансирования образования в России;

Х определения основных направлений совершенствования механизмов финансирования образования в России.

Состояние научной разработки данной проблемы определяется устойчивым интересом отечественных и зарубежных исследователей к финансовым механизмам образования. В работах отдельных авторов представлен глубокий и многосторонний анализ основных механизмов государственного финансирования образования, методик формирования смет и т.д. В то же время ряд теоретических и практических аспектов проблемы финансирования образования не получил достаточного раскрытия в исследованиях современных авторов. В частности, финансирование начального и среднего образования, как правило, исследуется лишь в контексте общесоциальных расходов, его экономический эффект не исследуется. Практически не исследованы проблемы влияния модели оценки образовательных услуг на эффективность финансирования образования и догосрочные тенденции изменения структуры человеческого капитала.

Исследование, основанное на более универсальных методологических принципах и анализирующее весь комплекс отношений и механизмов, связанных с финансированием образования, может создать предпосыки для более глубокого и системного анализа развития образовательной системы в целом и механизмов ее финансирования в частности, выявления отраслевой специфики образования и определения методов совершенствования образовательной системы в соответствии с целями и задачами государственной образовательной политики.

Объектом исследования является система финансовых отношений, возникающих при оказании образовательных услуг. В качестве предмета исследования выступают модели оценки образовательных услуг, механизмы бюджетного и внебюджетного финансирования образовательных учреждений.

Основные цели диссертационного исследования заключаются в разработке теоретических проблем человеческого капитала; определении методологических принципов построения моделей оценки образовательных услуг; системном анализе исторического развития и современного состояния образовательной системы России; выработке концепции совершенствования механизмов государственного регулирования и финансирования образования в рамках единой образовательной политики.

Исходя из целей диссертационного исследования, автором поставлены следующие задачи:

Х разработать теоретическую модель формирования человеческого капитала и его влияния на развитие национальной экономики;

Х выявить прямые и косвенные механизмы влияния национальной системы образования на качественные и количественные характеристики человеческого капитала государства;

Х определить области эффективного применения основных моделей оценки образовательных услуг;

Х разработать механизмы адаптации моделей оценки образовательных услуг к изменяющимся российским условиям;

Х разработать основные методологические подходы к определению эффективности существующих механизмов финансирования образования;

Х обосновать необходимость модернизации системы финансирования образования в России.

Методологической и теоретической основой исследования стали принципы математической логики, комплексного и системного анализа; общенаучные методы исследования: анализ и синтез, индуктивный и дедуктивный анализ, обобщение, классификация и группировка, исторический и логический методы, функциональный анализ, а также экономико-статистический метод. Совокупность использованных методов позволила обеспечить достоверность и обоснованность результатов исследования.

При исследовании теоретических и методологических аспектов проблемы использовались труды ведущих отечественных экономистов в области государственных финансов, экономики образования и человеческого капитала: С. Белякова, А. Добрынина, С. Дятлова, Е. Калинкина, В. Марцинкевич, В. Пешехонова, Н. Эриашвили, Г. Ясина, а также зарубежных экономистов, отражающих позиции различных школ современной экономической науки: Г. Беккера, М. Блауга, П. Бринкмана, М. Геца, Д. Зигфрида, К. Клотфетера, Е. Кона, Л. Лесли, А. Премчар-да, Т. Шульца, Р. Эренберга.

Эмпирическую основу исследования составили:

Х законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Министерства образования РФ и Министерства финансов РФ, регламентирующие порядок финансирования образовательных учреждений, устанавливающие нормативы финансирования и регулирующие учебные планы образовательных учреждений;

Х статистические сборники федеральных организаций Российской Федерации (Министерство образования РФ, Министерство финансов РФ, Госкомстат РФ) и международных организаций (ЮНЕСКО, ЕЭС и комитеты международных научных олимпиад);

Х официальные публикации в российской и зарубежной специальной периодической печати.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Х развит понятийный и категориальный аппарат экономической теории применительно к проблемам человеческого капитала: уточнено понятие человеческий капитал, даны определения ряда форм человеческого капитала;

Х классифицированы и систематизированы основные теоретические модели формирования и развития человеческого капитала в современной экономике;

Х разработана авторская классификация форм образования, на основе данной классификации построена структурная модель национальной системы образования;

Х выявлены закономерности развития финансов образовательной системы в современной рыночной экономике;

Х выработаны методы расчета сводных критериев эффективности финансирования образования;

Х разработана методология сценарного анализа экономической эффективности финансирования образования на основе спектральных моделей формирования человеческого капитала и оценки образовательных услуг.

Практическая значимость работы состоит в разработке:

Х уточненных моделей оценки образовательных услуг в нестационарной экономической системе;

Х критериев оценки догосрочной эффективности финансирования образовательной системы;

Х предложений по совершенствованию механизма финансирования образовательных учреждений за счет повышения адресности государственного финансирования образования и поддержки частного финансирования образования;

Х рекомендаций по формированию финансового механизма обеспечения целевого характера образования за счет взаимодействия образовательных учреждений с потенциальными работодателями обучаемых.

Рекомендации и предложения, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы Министерством образования России и Министерством финансов России при разработке государственного бюджета, догосрочных программ финансирования образования и совершенствовании сметных нормативов финансирования образования. Работа может быть использована образовательными учреждениями при преподавании финансовых дисциплин.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы в научно-исследовательских разработках Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, отражены в публикациях общим объемом 1,8 п.л. и апробированы на международных научно-практических конференциях.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Спирюхова, Елена Александровна

Заключение

Проведенное исследование дает основания для следующих выводов.

1. Трудовые ресурсы являются одним из важнейших элементов любой экономической системы. Уже на ранних этапах экономического развития формируется система трудового права, отражающая роль трудовых ресурсов в экономической системе. С возникновением информационной (постиндустриальной) экономики человеческий капитал приобретает особую значимость. В большинстве наукоемких инновационных отраслей он является основным фактором производства. Соответственно, эффективная система управления национальным человеческим капиталом является необходимым условием создания конкурентоспособной национальной экономики.

2. Анализ современных теоретических концепций человеческого капитала позволяет выявить два основных методологических подхода к оценке человеческого капитала. В рамках первого подхода, представленного в работах Г. Боага, Ф. Каппа, Р. Мэйо-Смита и Л. Брейса, различия отдельных индивидуумов не анализируются. Агрегированный человеческий капитал государства оценивается в соответствии с общим экономическим эффектом от использования национальных трудовых ресурсов (разница ме>кду произведенной стоимостью и затратами на возобновление человеческого капитала). Трудовые ресурсы, не приносящие экономического эффекта, в расчет общего человеческого капитала не включаются. В рамках второго подхода, представленного работами Т. Виттстейна, Л. Дублина и А. Лотки анализируется человеческий капитал отдельных индивидуумов или отдельных групп. Он оценивается в соответствии с потенциальными экономическими выгодами, извлекаемыми владельцем человеческого капитала из пользования им (разница между заработной платой и иными выгодами владельца человеческого капитала и затратами на поддержание индивидуального человеческого капитала).

В устойчивой экономике оценки человеческого капитала, полученные на основании первого и второго подходов, близки. Однако в переходной экономике возможны существенные расхождения этих оценок. При анализе макроэкономических процессов целесообразнее использовать модели, основанные на первом подходе. При анализе человеческого капитала отрасли или региона и системы индивидуальных мотиваций обучаемых предпочтительней использование моделей, основанных на втором подходе.

3. Недостатком традиционных моделей оценки человеческого капитала является их зависимость от отраслевой структуры экономики. Изменение конъюнктуры потребительского рынка или внедрение новых технологий способны существенно изменить оценку национального человеческого капитала при сохранении его количественных и качественных характеристик. Для фундаментального анализа человеческого капитала, независимого от конъюнктурных факторов, целесообразно использование спектрального метода оценки человеческого капитала, основывающегося на анализе всего спектра фундаментальных, структурообразующих характеристик индивидуального человеческого капитала, включающих капитал здоровья, капитал знаний и навыков (капитал образования) и капитал мотиваций (капитал культуры).

Количественные характеристики человеческого капитала в рамках данной модели корректируются с учетом коэффициентов, отражающих степень их экономической востребованности. В зависимости от области приложения данной модели состав индикаторов человеческого капитала и значения коэффициентов могут изменяться.

4. Основным источником человеческого капитала в стабильной современной экономике является национальная система образования. По своей экономической сущности образование является услугой. Однако общие характеристики услуг, выявленные Ф. Коттлером, в образовании приобретают специфические черты, отличающие образовательные услуги от других форм услуг. Так, хотя производство и передача этих услуг совпадают во времени, их потребление (извлечение выгоды) длится на протяжении всего периода жизни потребителя. Качество образовательных услуг также изменяется. Оно зависит не только от поставщика, но и от потребителя. Специфика образовательных услуг обусловливает жесткую сегментацию рынка образовательных услуг, высокую значимость репутации пКпачпрдтрпиншу ичпйжлений и необходимость использования специальных ре

I------------------* -г - 1 Х гиональных и отраслевых структур образования.

5. Помимо информационной функции (передача профессиональных и универсальных навыков, знаний и умений) образование выпоняет также ряд других функций. Селективная функция состоит в том, что получение определенного уровня образования и показатели качества усвоения знаний в процессе обучения (экзаменационные оценки, средние балы) используются как критерий наличия у индивидуума определенных личных качеств. Таким образом, образование выступает в роли механизма отбора и ранжирования обучаемых. Другая значимая функция образования - функция социализации (передача мотиваций, поведенческих стереотипов, ценностных установок), обеспечивающая культурное единство населения. Эти функции дожны учитываться при оценке и финансировании образовательных услуг.

6. Повышение уровня образования индивидуума приводит к росту его производительности труда (в ряде случаев - более чем на 100%). Проведенное в диссертации на основе макроэкономической статистики 136 стран математическое моделирование свидетельствует о том, что человеческий капитал является значимым фактором роста ВВП для абсолютного большинства стран мира. Однако значимость человеческого капитала для различных стран варьируется в широких пределах. Если в странах ОЭСР вклад человеческого капитала в экономический рост вдвое превышает вклад производственного капитала, то в развивающихся странах ; вклад человеческого капитала в экономический рост в 5 раз меньше вклада производственного капитала.

7. Структурные изменения в современной мировой экономике привели к снижению достоверности традиционных методов статистики ВВП. Они не в поной мере отражают вклад человеческого капитала в экономической рост, не учитывая реальной стоимости информационных продуктов, ускорения оборота информации, мультипликативного роста производства в ряде сегментов сферы услуг. В наибольшей степени эти искажения проявляются при анализе наукоемких отраслей национальной экономики, характеризующихся особенно интенсивным использованием человеческого капитала. Таким образом, при анализе влияния человеческого капитала на экономический рост целесообразно вводить модифицирующие коэффициенты.

8. Государственное финансирование высшего образования может выступать в качестве значимого инструмента увеличения человеческого капитала и стимулирования экономического роста. Стимулирующий эффект связан не только с ростом качества подготовки национальных трудовых ресурсов в догосрочной перспективе, но и с мультипликативным ростом текущего спроса в экономике. Кроме того, мобилизация творческого потенциала молодежи системой образования способствует снижению социальной напряженности в обществе в целом. Таким образом, эффективное функционирование системы финансирования образования позволяет достигать распределенного во времени экономического эффекта, многократно превышающего изначальные затраты.

9. В современной практике государственного финансирования образования наиболее широко используются затратные модели оценки образовательных услуг. Простота и формализуемость этих моделей делают их эффективным инструментом догосрочного планирования затрат на образование. Модели оценки образовательных услуг, основанных на общем уровне затрат, используются также в сегменте негосударственного образования в периоды дисбаланса на рынке (олигополия при спросе, значительно превышающем предложение, либо перепроизводство образовательных услуг). Однако при использовании данных моделей снижается мотивация образовательного учреждения к предоставлению качественных образовательных услуг, снижению затрат, распространяется формальный подхода к преподаванию. Эффективное применение моделей данной группы возможно лишь в случае временного структурного дисбаланса образовательной системы, либо жесткого контроля за деятельностью образовательных учреждений.

10. В практике негосударственного образования наиболее широко используются модели оценки образовательных услуг на основе их экономической востребованности. Основным фактором, определяющим экономическую востребованность, является прирост заработной платы обучаемого в результате приобретения образовательной услуги. Определенную роль играет также текущий уровень спроса на соответствующую профессию в экономике. Уровень знаний влияет на экономическую востребованность лишь в той мере, в какой он определяет первые два показателя. Избыточный прирост уровня знаний негативно сказывается на рыночной оценке образовательных услуг. В отдельных сегментах образовательной системы на экономическую востребованность профессии влияют также государственная образовательная политика и социально-психологические факторы (престиж профессии, культурные предпочтения и т.д.)

11. Недостатком традиционных моделей оценки образовательных услуг, основанных на экономической востребованности, является их моносубъектный характер. В то же время, фактически затраты финансовых ресурсов при оказании образовательных услуг несет несколько сторон (обучаемый или его семья, государство, в ряде случаев - потенциальный работодатель обучаемого), а экономическая востребованность профессии для различных заинтересованных лиц нетождественна. Для более точного и методологически корректного анализа развития образовательной системы целесообразно использовать полисубъектные модели, отражающие баланс интересов всех сторон.

12. Применительно к ряду сегментов образовательной сферы традиционные модели оценки образовательных услуг неприменимы, поскольку образовательные услуги не выпоняют информационную функцию или выпоняют ее ограниченно. В частности, в ряде случаев образование воспринимается как конечное благо, не приносящее экономического эффекта. При оценке образовательных услуг доминируют критерии занимательности, повышения культурного уровня и т.д. В замкнутых социальных системах высшие уровни образования могут являться признаком принадлежности к привилегированным слоям общества. В этом случае используется барьерная (ограничительная) модель установления цен на образовательные услуги, ориентированная на ограничение допуска к образованию. Определенным своеобразием обладают также модели оценки образовательных услуг для замкнутых социокультурных групп. При анализе данных сегментов образовательной сферы необходимо применять специальные модели оценки образовательных услуг.

13. Образование относится к числу наиболее консервативных социальных институтов. Формирование традиций, складывание преподавательских колекти вов, адаптация методик преподавания к отраслевым и региональным особенностям требуют десятилетий последовательного развития образовательной системы. На протяжении последнего столетия российская система образования по меньшей мере дважды подвергалась структурным преобразованиям, неоднократно реформировались отдельные ее сегменты. Вследствие этого, в настоящий момент в России система образования в целом и механизмы ее финансирования в частности структурно несбалансированны, неустойчивы, требуют регулярной коррекции. Объем средств, выделяемых на расширение деятельности образовательных учреждений (приобретение новых основных средств и расширение преподавательского состава) остается недостаточным.

14. В современной России образовательные учреждения финансируются за счет трех важнейших источников. Первый - средства государственного бюджета, распределяемые в соответствии со сложной, многоступенчатой процедурой согласования запросов отдельных министерств и ведомств и предоставляемые строго на целевой основе. Второй - внебюджетные средства, получаемые от оказания платных образовательных услуг, а также реализации смежных товаров и услуг (учебные пособия, канцелярские товары, копировальные услуги и т.д.). В последние годы значимость данного источника средств для высших образовательных учреждений устойчиво растет. Доля студентов, обучающихся на платной основе в отдельных государственных ВУЗах, приблизилась к 50%. Для учреждений начального и среднего образования значимость данного источника средств пока невелика. Третий источник средств - доходы от коммерческой деятельности образовательных учреждений, прежде всего сдачи в аренду помещений. Кроме того, в соответствии с российским законодательством образовательным учреждениями предоставлен ряд налоговых льгот. Сочетание нескольких источников средств обеспечивает гибкость системы финансирования образования, однако приводит к снижению целевого характера деятельности образовательных учреждений.

15. Для оценки эффективности финансирования образования могут использоваться различные критерии. Наиболее широко распространенны критерии, основанные на оценке общего уровня финансирования образования. Для обеспечения сопоставимости показателей, как правило, общий уровень затрат на финансирование образования соотносится с различными объемными характеристиками развития национальной экономики в целом или сферы образования (ВВП, расходы государственного бюджета, численность обучаемых и т.д.). Проведенный анализ свидетельствует о растущем уровне финансирования образовательной системы в России в 1999-2003 гг.

16. Другой методологический подход к оценке эффективности финансирования образования связан с анализом человеческого капитала страны. При использовании данного подхода могут применяться как модели, базирующиеся на методологии оценки человеческого капитала Т. Виттстейна или Л. Дублина и А. Лотки, так и модели, базирующиеся на методологии Г. Боага и Ф. Каппа. В первом случае оцениваются агрегатные характеристики человеческого капитала страны безотносительно их реального экономического использования (доля лиц, получивших среднее или высшее образование, уровень образования школьников или студентов в соответствии с международными тестами и конкурсами и т.д.). Во втором случае оценивается экономическая эффективность использования человеческого капитала страны (производительность труда в ключевых отраслях, характеристики развития наукоемких инновационных отраслей и т.д.). Расчет и интерпретация показателей второй группы требует больших трудозатрат, но позволяет дать более адекватный анализ эффективности финансирования образования.

17. Наибольший интерес при исследовании образовательной системы представляют сводные критерии эффективности финансирования образования, включающие несколько показателей, относящихся к различным группам. В диссертации разработан коэффициент финансирования образования. Он рассчитывается как соотношение доли вложений в образование в ВВП и доли лиц, обладающих высшим образованием, в составе населения (годовые затраты на подготовку одного человека, обладающего высшим образованием, в % от ВВП на душу населения). Использование относительных величин позволяет смягчить расхождения, обусловленные различиями в динамике инфляции, демографических потоков, отраслевой структуре экономики и делает данный коэффициент эффективным инструментом межстрановых сопоставлений.

18. Для увеличения финансирования образования в мировой практике применяется широкий спектр инструментов. К их числу относится предоставление целевых кредитов на получение образования под гарантии специальных государственных органов. Порядок возврата кредита связывается с эффективностью приобретенной образовательной услуги (доходами обучаемого после приобретения образования), что снижает риски использования образовательных кредитов для заемщиков. В России в отсутствие эффективного инструмента защиты интересов кредиторов механизмы образовательного кредитования развиты слабо.

Высокие ставки по кредитам и сравнительно короткие сроки их возврата ограничивают возможности эффективного использования кредитов.

Для развития образовательного кредитования в России целесообразно использование специальных мер (введение системы государственных гарантий по образовательным кредитам, налоговое стимулирование кредиторов и т.д.). Развитие образовательного кредитования может не только стимулировать приток частных средств в образовательную сферу, но и способствовать развитию банковского сектора (появление нового привлекательного догосрочного актива), а также стать механизмом ограничения эмиграции высококвалифицированной рабочей силы из России.

19. Другой значимый инструмент стимулирования негосударственного кредитования образовательных учреждений - налоговые льготы. В настоящее время в России максимальный объем налоговых льгот, предоставляемых потребителям образовательных услуг, ограничен. Изменение или отмена этих ограничений j

- . освобождение физических лиц от налогообложения в части косвенных затрат на образование, введение системы лобразовательных депозитов могут стимулировать частное и корпоративное финансирование образования.

20. Важным условием повышения эффективности финансирования образования является укрепление финансовых связей ВУЗов с организациями-потенци-альными работодателям. Это не только способствует углублению профилизации образовательных учреждений, росту адекватности отражения потребностей экономики в образовательных программах, но и обеспечивает стабильность и предсказуемость карьеры студентов. Кроме того, производственная практика обучаемых в структурных подразделениях потенциальных работодателей способствует более эффективному усвоению практических навыков и более глубокому восприятию теоретических знаний. Подобная финансовая схема широко используется в мировой практике, однако в России она представлена лишь в отдельных регионах.

21. Позитивные изменения в финансировании образовательных услуг возможны лишь при сд::ссрсменнсй модернизации других сегментов финянсорпго рынка, развитии методологии и технологии преподавания, образовательных программ, системы образовательных учреждений и всего комплекса социальных отношений в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Спирюхова, Елена Александровна, Москва

1. Акперов И.Г. Казначейская система испонения бюджета в Российской Федерации, М.: Финансы и статистика, 2002

2. Баранова Л.Г., Врублевская О.В., Косарева Т.Е., Юринова Л.А. Бюджетный процесс в Российской Федерации, М.: Перспектива, Инфра-М, 1998

3. Бегун В.В. Образование в России, М.: Флинта, 2001

4. Беляков С.А. Лекции по экономике образования, М.: ГУ-ВШЭ, 2002

5. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия), М.: Воронеж, 2002

6. Большаков С.В. Финансовая политика государства и предприятия, М.: Книжный мир, 2002

7. Ю.Брайчева Т.В. Государственные финансы России, С.-Пб.: Питер, 2002

8. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации, М.: Дашков и К, 200212. Бюджетные организации: Правовое положение, учет, отчетность, налоги, оплата труда, расчетные показатели, М.: Дело и Сервис, 1999

9. Валентей С.Д. Экономический механизм федеративных отношений, М.: ИЭ РАН, 1995

10. Гамукин В.В. Проблемы нормирования социальных расходов бюджетов субъектов федерации и муниципальных образований, М.: 2000

11. Гневко В.А. Образование основа экономического развития России, СПб.: ИУЭ, 2001

12. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля, М.: Юриспруденция, 2000

13. Дмитриенко В.А. Образование как социальный институт/Генденции и перспективы развития, Красноярск: Издательство Красноярского университета, 2000

14. Добрынин А. И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования, СПб.: 1999

15. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала, СПб.: СПбУЭФ, 1996

16. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики, СПб.: СПбУЭФ, 1995

17. Живалов В.Н. Финансовые потоки в российской экономике, М.: Экономика, 2000

18. Жоромская Н.Н. Бухгатерский учет и налогообложение бюджетных организаций: нормативные документы, комментарии, М.: Книжный мир, 199923.Знания на службе развития : Отчет всемирного банка о мировом развитии, М.: Весь мир, 1999

19. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве, СПб.: 1996

20. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: Опыт регионального менеджмента, М.: Финансы и статистика, 2000

21. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира, СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000

22. Корицкий А. В. Введение в теорию человеческого капитала, Новосибирск: СибУПК, 2000

23. Костина Н.И. Финансовое прогнозирование в экономических системах, М.: ЮНИТИ, 2002

24. Кравченко А.И. Социология, М.: лAcademia, 2002

25. Курнешова Л.Е. Социально-психологические основы построения региональных программ развития образования, М.: Воронеж, 1996

26. Лабскер Л.Г. Вероятное моделирование в финансово-экономической области, М.: Альпина Паблишер, 2002

27. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта, М.: Акционер, 2001

28. Мануйлов В. Ф., Дмитриенко В. П., Федотова А. В., Шишков Г. М. Образовательные услуги и управление качеством, М.: 2001

29. Марцинкевич В.И. Социально-экономическая эффективность: Опыт США: система развития, М.: Наука, 2000

30. Зб.Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека, М.: 1995

31. Масленченков Ю.С. Работа банка с корпоративными клиентами, М.: ЮНИ-ТИ, 2003

32. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США, М.: 196638. Межбюджетные отношения: Проблемы и пути решения, М.: Центр финансово-банковских исследований ИЭ РАН, 1999

33. Полищук И.В. Развитие источников финансирования высшего образования в России, Иркутск: 2001

34. Попова М.М. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой, СПб.: 200046. Правовые проблемы модернизации образования, М.: ГУ-ВШЭ 2002

35. Роденкова Т.Н. Оценка экономической достаточности финансовой поддержки функционирования и развития учреждения профессионального образования, М.: 2000

36. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда, М.: 2000

37. Садовничий В.А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее, М.: 2000

38. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем, М.: Логос 1999

39. Сергиенко Я.В. Формирование финансовой системы в рыночной и переходной экономике, М.: Финстатинформ, 2002

40. Слепов В.А., Николаева Т.Е. Ценообразование, М.: ФБК-Пресс, 2000

41. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора, М.: Инфра-М, 1997

42. Шикун А.Ф. Психолого-педагогические аспекты перестройки образования, Тверь: ТГУ, 1992

43. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика, М.: МГУ, 1996бЗ.Эриашвили Н.Д., Староверова О.В., Ремиханова Д.А. Бюджетное право, М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2001

44. Яндиев М.И. Финансы регионов, М.: Финансы и статистика, 2002

45. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики, М.: ГУ-ВШЭ, 2002

46. Becker G. лHuman Capital: A Theoretical and Empirical Analysys, with Special Reference to Education, NY.: лNational Bureau of Economic Research, 1975.

47. Blaug M. лIntroduction to the Economics of Education, L.:1970.

48. Bowen H.R. лInvestment in Learning, NY.: 1978.

49. Cohn E. лThe Economics of Education, Cambridge: лMASS, 1979.

50. Clotfelter C.T., Ehrenberg R.G., Getz M., Siegfried J. лEconomic Challenges in Higher Education, Chicago: лUniversity of Chicago Press, 1991

51. Leslie L., Brinkman P. лThe Economic Value of Higher Education,N.Y.: АСЕ, лMacmillan Publisching Company, 1988.

52. Potter B.H. лGuidelines for Public Expenditure Management, Washington: лIMF, 1999

53. Premchand A. лPublic Expenditure Management, Washington: лIMF, 1993

54. Schultz T.W. лInvestment in Human Capital: The Role of Education and of Research, NY.: 1971.

Похожие диссертации