Оценка и факторы эффективности аграрной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Шафронов, Александр Дмитриевич |
| Место защиты | Брянск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка и факторы эффективности аграрной экономики"
На правах рукописи
Шафронов Александр Дмитриевич
Оценка и факторы эффективности аграрной экономики (теория, методология, практические аспекты)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Нижний Новгород 2004
На правах рукописи
Шафронов Александр Дмитриевич
Оценка и факторы эффективности аграрной экономики (теория, методология, практические аспекты)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Нижний Новгород 2004
Диссертационная работа выпонена в Брянском государственном университете имени академика И.Г.Петровского
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Атухов Иван Алексеевич
академик Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Черняев Анатолий Алексеевич
доктор экономических наук, профессор
Горбов Николай Михайлович
доктор экономических наук, профессор
Дергунов Виктор Алексеевич
Ведущая организация - Брянская государственная сельскохозяйственная
академия
Защита диссертации состоится л 24 сентября 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.047.03 при Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 603107, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д.97 аудитория 217.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан августа 20р^ДсГиАЦИОНАЛЬНЛя]
ВИБЛИОТЕКА
С,Пете|
ПЬНАЯ1 К.А |
Ученый секретарь диссертационного ж совета, кандидат экономических с< гИсв/и^ наук, доцент
2 В.В.Козменков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. В экономике народного хозяйства важное место принадлежит агропромышленному комплексу. На его долю приходится 20% основных фондов, около 30% численности работников, занятых в материальной сфере. Создавая более 70% товаров, потребляемых населением, агропромышленный комплекс в решающей степени определяет уровень благосостояния народа, стабильное развитие общества. Между тем уже второе десятилетие сельское хозяйство России находится в кризисном состоянии, а его экономические показатели характеризуются неустойчивостью, высокой фондоемкостью, энергоемкостью, трудоемкостью и экологоемкостью.
Одна из причин негативных явлений в сельском хозяйстве -недостаточная разработанность теоретических основ аграрного производства в условиях ограниченности экономических ресурсов и перехода к рыночным отношениям. Поэтому в новых экономических условиях актуальной научной задачей является разработка методологии повышения эффективности производства в сельском хозяйстве. Она дожна учитывать специфику отрасли и базироваться на глубоком анализе аграрных отношений, комплексно решать проблему экономического роста АПК, экологическую безопасность сельскохозяйственного производства.
Всякая попытка одностороннего решения аграрных проблем обречена на неудачу. Об этом свидетельствует отечественный опыт. В СССР (в 30-е годы) решение аграрных проблем видели в сплошной колективизации, на втором этапе (в послевоенные годы) в химизации и мелиорации, на третьем в межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, на четвертом - в бригадном подряде и внутрихозяйственной аренде. В 90-е годы в нашей стране ставка делалась на реорганизацию кохозов и совхозов на основе частной собственности на землю и другие средства производства. Однако ни в одном из этих этапов проблемы аграрного производства в поной мере не были решены.
Ныне отсутствие комплексного подхода к формированию эффективного конкурентоспособного сельского хозяйства привело к потере управляемости аграрным сектором экономики, к диспаритету цен и падению рентабельности аграрного производства. В отрасли в результате финансовых трудностей, низкого уровня заработной платы возрастает дефицит материальных и трудовых ресурсов, неуклонно идет процесс деиндустриализации производства, переход к упрощенным технологиям. Поэтому очевидна необходимость в разработке методологии повышения эффективности как учении о комплексном развитии аграрного производства методах и средствах рациональной деятельности в аграрной сфере.
Состояние изученности проблемы. Теоретические и методологические основы формирования эффективной экономики нашли отражение в работах Л.И. Абакина, А.И. Анчишкина, СЮ. Глазьева О.И. Ожерельева, СМ. Меньшикова, К.И. Микульского, В.В. Новожилова, А.И. Ноткина, В.В. Радаева, A.M. Румянцева, Г.М. Сорокина, СТ. Струмилина Н.П. Федоренко, Т.С Хачатурова, Н.А. Цаголова, В.Н.Черковца, Д.А. Черникова, Ю.В. Яковца и других.
При разработке теоретических и методологических проблем землепользования и социального развития села использовались труды Н.А. Бердяева, Н.И. Вавилова, В.И. Вернадского, В.Р. Вильямса, СЮ. Витте, В.В. Докучаева,
A.Н. Каштанова, Т.С. Мальцева, Д.И. Менделеева, Г.В. Плеханова, П.А. Столыпина. Л.Н. Тостого, Н.Г. Чернышевского и других.
Проблемами формирования механизма повышения эффективности в агросфере занималась большая группа ученых. Особенно заметны в этой области исследования И.А. Атухова, И.И.Безаева, И.Н. Буздалова, Н.М. Горбова, А.В. Голубева, В.А Дергунова, В.А Добрынина, Г.И. Зинченко, Н.С.Каткова, В.В.Козлова, С А.Константинова, А.И. Костяева, И.В. Курцева, Г.И.Макина, В. В. Милосерд ова, А.В.Петрикова, В.А.Самородского,
B.А.Свободина, И.Ф.Суслова, И.Г.Ушачева, Е.И.Царегородцева, А.А. Черняева, Е.П. Чиркова, А.А. Шутькова и других. Факторам и резервам
роста эффективности аграрной экономики посвящены работы ряда зарубежных ученых.
Однако не все вопросы эффективности сельского хозяйства в условиях рыночных отношений исследованы достаточно поно. До сих пор не решена проблема сравнительной оценки эффективности функционирования предприятий вне зависимости от их размеров, специализации и- местоположения. Не определены критерии оценки эффективности аграрного производства с учетом экологического фактора. Недостаточно исследованы резервы повышения эффективности сельского хозяйства, формы и методы их роста путем высокопроизводительного использования ограниченного ресурсного потенциала. Требуют дальнейшей разработки методологические подходы по выявлению и классификации факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
Важная народнохозяйственная, теоретическая, методологическая и практическая значимость повышения эффективности экономики аграрного сектора, необходимость ее решения в современных условиях обусловливает выбор темы диссертационного исследования, определяет ее цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка экономически обоснованной оценки эффективности сельскохозяйственного производства, методов, способов и средств ее повышения на основе использования основных факторов и источников экономического роста.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Х обосновать методологические принципы исследования закономерностей воспроизводства и экономического роста в сельском хозяйстве;
Х разработать методологию повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, основой которой является использование производственного потенциала хозяйствующего субъекта;
Х усовершенствовать экономико-математическую модель расчета производственно-экономического потенциала предприятия;
Х установить особенности взаимосвязи интенсификации и эффективности аграрного производства;
Х выявить и осуществить классификацию факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий;
Х дать оценку современного состояния и тенденций экономических отношений в аграрной сфере;
Х обосновать приоритетные направления развития аграрного производства.
Объект исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия и организации Брянской области, отдельные передовые хозяйства других регионов Российской Федерации.
Предмет исследования - аграрные экономические отношения с позиции их эффективности в условиях переходной экономики.
Методология и методы исследования. Наряду с методологией материалистической диалектики применялись подходы неоклассической экономической теории.
Решение поставленных задач осуществлялось с использованием методологии системного подхода, определяющей рассмотрение аграрного сектора экономики во взаимосвязи с другими отраслями народного хозяйства, широкого использования здесь принципов пропорциональности и комплексности. В определенной последовательности и в сочетании в работе использованы следующие методы: индукции и дедукции, экономико-статистические, эконометрические аналоги, сравнения, расчетно конструктивный, балансовый, графический, монографический, экономико-математическое моделирование с использованием ЭВМ и другие.
Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности в целом по сельскому хозяйству России и по отдельным ее регионам, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Брянской области, концепции и разработки научных учреждений, отечественных и зарубежный ученых, нормативные правовые акты Российской Федерации, посвященные развитию АПК.
Научная новизна работы состоит в следующем:
разработана концепция повышения эффективности аграрного производства на основе обеспечения воспроизводства его факторов, их качественного улучшения, оптимального сочетания и рационального использования. Исследования показали необходимость последовательной реализации главной закономерности экономики, которая отражает взаимосвязь совокупности факторов и результатов производства;
- развита теория интенсификации аграрного производства, в которой:
а) критерием уровня интенсификации выступает соотношение фактического и нормативного выхода продукции с единицы земельной площади;
б) результативность интенсификации рассчитывается соотношением фактических и нормативных темпов роста производства за счет интенсивных факторов развития;
в) технико-экономический уровень производства (ТЭУП) предлагается определять путем исчисления удельного веса интенсивных факторов развития аграрного производства;
- разработана методология определения эффективности аграрного производства, основой которой является степень использования производственного потенциала предприятия в производстве и реализации продукции, в создании валового дохода и его составной части - прибыли с учетом сохранения природной среды;
- усовершенствована методика экономико-математического моделирования производственного потенциала и его эффективного использования в сельскохозяйственных предприятиях и организациях;
разработана методика определения необходимого уровня рентабельности для обеспечения расширенного воспроизводства;
- предложена новая методика определения эффективности использования' земли, труда и капитала в которой критерием оценки производительного ресурса является получение валового дохода, в т.ч. прибыли в расчете на единицу соответствующего ресурса в сравнении с потенциально возможным его уровнем;
- усовершенствована классификация факторов роста эффективности и показана роль каждой группы в развитии аграрной экономики.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке принципиально нового подхода к раскрытию сущности, критериев и показателей эффективности производства к формированию организационно-экономического механизма роста продуктивности аграрной экономики с учетом экологического фактора. Практическое значение имеют разработки автора по оценке эффективности использования земли, труда и капитала и классификации факторов роста эффективности и экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
Теоретические и практические положения диссертации используются в учебном процессе в Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского, в Брянской государственной инженерно-технологической академии, в Международном университете управления и бизнеса (Брянское отделение) и других вузах.
Результаты научных исследований могут быть также использованы: Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке концепции развития сельского хозяйства; региональными органами управления сельского хозяйства, научными учреждениями, предприятиями сельского хозяйства при планировании и оценке интенсификации и эффективности
хозяйств и регионов, а также при оценке технико-экономического уровня производства и в расчетах необходимого уровня его рентабельности для обеспечения расширенного воспроизводства; предприятиями сельского хозяйства при разработки мероприятий по повышению их эффективности.
Разработанные автором рекомендации по использованию внутренних резервов - роста аграрной экономики, улучшению форм и методов анализа процессов интенсификации и эффективности производства использованы в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области. Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими документами. Отдельные положения и результаты исследований были представлены в виде докладов, справок и предложений в областные и районные испонительные органы Брянской области.
Апробация результатов диссертации. Основные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на межвузовской научной конференции Рациональное использование природных ресурсов (Москва, 1986 г), международной научной конференции Социально-экономические трансформации в постсоциалистических странах: проблемы экономической политики, исследования и преподавания в высшей школе (Москва, 1998 г), научной конференции Российская экономическая наука: традиции и современность (Цаголовские чтения) (Москва, 1998 г), межвузовской конференции Экономика Брянской области: проблемы и перспективы развития (Брянск, 2001 г), региональной научной конференции Развитие интеграционных процессов в экономике региона (Брянск, 2002 г.), международном симпозиуме Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире (Нижний Новгород, 2003 г.), а также на научных и научно-практических конференциях по вопросам развития АПК.
Публикации. По теме исследований опубликовано 49 работ, в том числе 3 монографии, 14 статей в научных журналах, 32 статьи в сборниках научных трудов и материалах научных конференции. В изданиях, утвержденных ВАК,
опубликовано 16 статей. Общий объем опубликованных материалов составляет 43 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 231 странице текста. Цифровой и графический материал представлен 43 схемами и таблицами. Список использованной литературы составляет 192 наименования, в том числе 20 зарубежных авторов.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, формулируются цель и задачи работы, отмечается практическая значимость и научная новизна проведенных исследований и полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы функционирования эффективной рыночной экономики рассматриваются концептуальные аспекты эффективного функционирования сельского хозяйства, процесса воспроизводства и экономического роста в отрасли. В результате проведенного анализа был сделан вывод, что эффективный экономический рост - это увеличение реального ВВП соразмерное производственному потенциалу общества. Его реализация в агросфере связана с улучшением внутренней и внешней среды производственной деятельности в сельскохозяйственных предприятиях и организациях.
Во второй главе работы Эффективность производства и создание экономических и социальных условий для ее роста - раскрыта сущность эффективности производства в сельском хозяйстве и изложена ее методология. Принципиальное отличие предлагаемой методологии от ныне действующей -рассмотрение эффективности не только как соотношения результата и затрат, а прежде всего как степени использования производственно-экономического потенциала хозяйствующего субъекта.
В третьей главе Состояние и развитие производительных сил рассматривается состояние воспроизводства факторов производства в агросфере (труда, капитала, земли, НТП, предпринимательской способности), обосновывается методика оценки уровня их использования, анализируются резервы повышения их производительности. В главе большое внимание уделено обоснованию методики оценки уровня использования земли, труда и капитала, критерием которой выступает выход валового дохода, в т.ч. прибыли в расчете на единицу соответствующего ресурса в сравнении с его нормативным уровнем. Такой подход позволяет учесть степень реального использования ресурса и на этой основе разработать меры по более поному его применению.
В четвертой главе работы Интенсификация сельскохозяйственного производства - материальная основа повышения его эффективности -раскрыты теоретические основы интенсификации и механизм ее реализации в агросфере. Вместо в значительной степени затратной интенсификации сельскохозяйственного производства автором предлагается концепция интенсификации производства, тесно увязанная с ростом его эффективности.
В пятой главе Факторы и основные направления повышения эффективности аграрной экономики дана классификация факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий, определены приоритетные направления развития аграрного производства на основе кардинального улучшения его внутренней и внешней среды.
3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Концепция эффективного экономического роста.
Исследования показали, что расширенное воспроизводство факторов аграрного производства является непременным условием его экономического роста. А преимущественно интенсивный экономический рост приводит к
повышению эффективности производства, поскольку здесь темпы роста конечного продукта опережают темпы роста затрат на него.
В экономической литературе экономический рост отождествляется с темпами роста общественного продукта. Такое отождествление является ошибочным. Во-первых, эффективный экономический рост - это не только динамика общественного продукта, но и реальная основа для поступательного движение общества к своим основным социально-экономическим целям. В противном случае темпы роста теряют свой смысл. Особенно это очевидно, если учесть крайне нерациональную структуру общественного производства России, высокую материалоемкость продукции и низкое качество значительной ее части. Значит, сейчас главным являются не темпы роста производства, а его коренная модернизация и структурная перестройка в результате которых будет возможен прогресс, связанный и с ростом эффективности производства, и с развитием социальной сферы. Во-вторых, такой подход не учитывает народнохозяйственного потенциала общества. Он совершенно упускает из виду степень использования производственного потенциала и размеры упущенных возможностей общества в решении своих насущных проблем. Таким образом, эффективный экономический рост- это увеличение размеров реального ВВП прежде всего за счет интенсивных факторов, позволяющее достичь поступательного развития общества к основным социально-экономическим целям при наиболее поном использовании его потенциальных возможностей в решении производственных и социальных задач.
В экономической литературе факторы экономического роста подразделяются на следующие три группы: 1) факторы предложения (количество и качество средств производства, рабочей силы, природных ресурсов, уровень технологий); 2) факторы спроса; 3) факторы распределения. Первая группа факторов определяет физическую способность производства к росту, вторая - возможность в реализации продукции, а третья группа факторов требует эффективного использования имеющихся ресурсов. Такая классификация факторов не учитывает факторы, отражающие систему
экономических отношений, а именно: 1) условия межотраслевого обмена и 2) экономические взаимоотношения предприятий с государством. Что касается факторов распределения, то их нецелесообразно выделять в отдельную группу, так как они находят отражение в группе факторов предложения. Таким образом, можно предложить следующую классификацию, факторов экономического роста: 1 группа - факторы предложения; 2 группа-факторы. спроса и обмена; 3 группа-факторы экономического взаимодействия предприятий с государством. И конечно, только использование в совокупности всех факторов создает условия для наиболее поной реализации производственно-экономических возможностей общества.
Таким образом, существует тесная повторяющаяся взаимосвязь между факторами и результатами производства. Считаем, что в интересах науки и практики ее следует назвать экономическим законом взаимосвязи совокупности факторов и результатов производства. Именно этот закон выражает главную закономерность экономики- взаимосвязь условий производства и уровня его интенсификации и эффективности, которая в дальнейшем проявляется в темпах роста валового и чистого внутреннего продукта, технического и социального прогресса общества. Иными словами, он показывает, что результаты производства, как правило, адекватны его факторам. Поэтому для повышения результативности производства необходимо кардинально улучшить их состояние и взаимосвязь. Без этого экономический подъем невозможен.
В настоящее время более половины сельскохозяйственных предприятий России остаются убыточными, и поэтому они осуществляют суженное воспроизводство. В таких хозяйствах, как правило, происходит неуклонное снижение почвенного плодородия, старение производственного потенциала, ухудшение воспроизводства рабочей силы. Если еще учесть неблагоприятные внешние условия производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, то это значит, что в отрасли не устранена дальнейшая реальная возможность падения производства.
2. Методология определения эффективности аграрного производства.
В новых экономических условиях назрела необходимость более глубокого осмысления теории эффективности. Считаем, что уровень эффективности аграрного производства отражает не только соотношение результата и затрат, а прежде всего степень использования его производственно-экономического потенциала. Если последний используется поностью, то коэффициент эффективности производственной деятельности предприятия равен единице. Обычно принято определять производственные возможности как возможности общества или предприятия в выпуске продукции. Однако сегодня важно расширить понятие этой категории. Речь дожна идти не только об объеме выпуска продукции, но и об определенном количестве затрат на ее производство. Следовательно, производственно-экономический потенциал предприятия - это его способность произвести и реализовать определенный объем качественной продукции при поном и рациональном использовании имеющихся ресурсов. Другими словами, под производственно-экономическим потенциалом (на микроуровне) мы понимаем возможность предприятия в производстве продукции и ее реализации, в получении валового дохода и его составной части-прибыли.
Итак, эффективность представляет степень использования ресурсного потенциала предприятия в производстве продукции и ее реализации, в получении валового дохода и его составной части - прибыли. Рост эффективности -это по существу максимальное увеличение КПД при использовании потребляемых и применяемых ресурсов производства. Такой подход, во-первых, дает возможность сравнить реально достигнутый с возможным результатом и таким образом сделать оценку производственно-экономической деятельности предприятия. Во-вторых, он позволяет выявить размер упущенных возможностей, всесторонне изучить причину последних и на этой основе разработать меры по более поному использованию ресурсов производства. И наконец, в-третьих, реализация этого подхода создает условия для объек-
тивной сравнительной оценки работы предприятий вне зависимости от их размеров, специализации и местоположения.
В соответствии с этим положением уровень эффективности можно рассчитать соотношением фактической прибыли (валового дохода) предприятия на единицу приведенных затрат (или просто производственных затрат) к их нормативному уровню. Формула экономической эффективности сельскохозяйственного производства (Эсх) автором предлагается в следующем виде:
где: П и Пн - фактический и нормативный объем прибыли; ВД и ВДн Ч фактический и нормативный размер валового дохода; С и Сн - фактическая и нормативная себестоимость продукции; К и Кн - фактический и нормативный размер капитальных вложений; Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
При определении уровня экономической эффективности с учетом экологического фактора нельзя не отразить тот негативный факт, что в преобладающей части предприятий снижается почвенное плодородие. Возникает вопрос: кто дожен возместить затраты на его восстановление? Разумеется, сами землепользователи из своих собственных доходов. И наоборот, если плодородие повышается, то вместе с ним повышается экономическая оценка земли, увеличивается доход. Отсюда возникает необходимость определения в хозяйстве размера стоимостного эквивалента снижения или повышения почвенного плодородия в расчете на всю площадь пашни. Причем в первом случае речь идет о стоимости такого объема органических удобрений, который необходимо допонительно внести, чтобы обеспечить простое воспроизводство почвенного плодородия (с учетом их затрат на транспортировку и внесения в почву). Во втором случае
рассчитывается стоимость объема органический удобрений, который фактически обеспечил расширенное воспроизводство почвенного плодородия. Формула эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства (Ээсх) может иметь следующий вид:
где Эп - стоимостной эквивалент изменения почвенного плодородия.
3. Методика определения необходимого уровня рентабельности для обеспечения расширенного воспроизводства
Уровень рентабельности предприятий имеет решающее значение в процессе расширенного воспроизводства. Поэтому очень важно ликвидировать убыточность хозяйств и создать экономические условия, при которых нормально работающие колективы достигли бы необходимого уровня рентабельности, позволяющего им хозяйствовать на принципах самофинансирования. Для его расчета автором предлагается следующая формула:
Нр - уровень (норма) рентабельности, %;
Пв - прирост объема валовой продукции в будущем году, тыс. руб.;
Фе - фондоемкость (в расчете на 1000 руб. продукции, факт.), тыс. руб.;
Jф - индекс фондоемкости (прогнозируемый уровень фогндоемкости
в будущем году в сравнении с базовым годом);
Коб - коэффициент, показывающий отношение оборотных средств к сумме основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения;
ПРн - накопляемая часть прибыли на производственные цели; РП - объем реализованной продукции в будущем году, тыс. руб.; С - фактические поные затраты в расчете на 1000 руб. реализованной продукции, тыс. руб.;
1С - индекс себестоимости продукции (прогнозируемый уровень поных затрат в расчете на 1000 руб. реализованной продукции в будущем году в сравнении с базовым годом).
В числителе формулы (3) отражены размеры прибыли, а в знаменателе -поные затраты будущего года на товарную продукцию. Причем в первой части числителя (Пв х Фе х 1ф) рассчитывается допонительная сумма основных производственных фондов, необходимая в будущем году. Последняя умножается на сумму двух чисел (1 +Коб), где единицу составляют основные производственные фонды, а по соотношению к ним исчисляются размеры Коб.1 Затем общая сумма основных и оборотных фондов умножается на величину 1/ПРн. Для определения коэффициента ПРн нами проведены расчеты на примере успешно развивающихся хозяйств Брянской области с экономически обоснованным распределением валового дохода. Они показали, что если в 1990 г. накопляемая часть прибыли на производственные цели составляла 0,55, то в 2001 г. она снизилась до 0,50. Что касается знаменателя, то здесь на основе умножения трех чисел (РП х С х 1С) определяются поные затраты на выпуск товарной продукции будущего года. Расчеты по формуле (3) с использованием данных сельскохозяйственных предприятий показали, что для ежегодного прироста валовой и товарной продукции на 5% уровень рентабельности, необходимый для обеспечения расширенного воспроизводства, находится в пределах 35%.
1 Согласно исследованиям автора Коб равен 0,55.
В 1999-2001 гг. эффективность аграрной экономики России постепенно повышалась. Однако результаты 2002 г. убедительно показали, что действие позитивных факторов, проявившихся после финансового кризиса 1998 г., ныне практически исчерпано. В 2002 году по сравнению с предыдущим годом увеличилась неэквивалентность в товарообороте сельского хозяйства с другими отраслями, снизились темпы роста сельскохозяйственного производства, а удельный вес убыточных предприятий возрос с 46 до 55%. Такая же тенденция проявилась и в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области: с 1999 г. здесь наблюдася заметный подъем экономики, а затем в 2002 г., -резкий рост уровня убыточности хозяйств. В целом положение дел в агросфере области остается сложным. Об этом свидетельствует сложившееся распределение сельскохозяйственных предприятий по группам в зависимости от их экономического состояния (по итогам 2002 г.). В первую группу вошли-только 20 сельскохозяйственных предприятий, работающих стабильно и ведущих расширенное воспроизводство, или 3,8 % от их общего числа. Вторая группа объединяет 90 прибыльных хозяйств, но ведущих простое воспроизводство, или 17,1 %. В третью группу вошли убыточные хозяйства, но сохраняющие материально-техническую базу, в четвертую группу -убыточные, в которых кредиторская задоженность превышала активы, в. пятую группу - банкроты. Количество хозяйств в этих группах соответственно составила 271 (51,5 %), НО (20,9 %) и 35 (6,7 %). Это означает, что происходит дифференция внутри аграрного сектора. По сути дела, формируются три-малосвязанных между собой экономики: растущая экономика у небольшой группы хозяйств, статичная - у значительной группы, и стагнирующая экономика у всевозрастающей группы предприятий.
Такая ситуация стала возможной прежде всего из-за опережающего роста издержек производства по сравнению с ростом цен. В сельскохозяйственных предприятиях Брянской области за период 1991-2002 гг. издержки производства опережали уровень цен в 1,72 раза, а индекс межотраслевого паритета
цен снизися до 0,24. Еще более высокие темпы опережения издержек выявились на производстве овощей, картофеля, говядины и свинины (табл.1).
Таблица 1 - Рост издержек и динамика рентабельности
производства продукции в сельском хозяйстве Брянской области
Продукция Индекс издержек по Уровень
сравнению с ростом рентабельности,
цен (2002 г. к убыточности, %
1991г.) 1991 г. 2002 г.
Продукция сельского хозяйства 1,72 56 -14,2
Продукция растениеводства 2,02 186 10,2
в том числе:
зерно 1,66 107,0 2,0
картофель 4,47 290,0 30,5
овощи 2,45 218,0 " 47,7
сахарная свекла 1,66 13,0 16,2
Продукция животноводства 1,48 34,0 -13,0
в том числе:
молоко 1,17 26,9 -1,5
говядина 2,18 41,0 -34,2
свинина 1,93 -6,2 -43,3
мясо птицы 1,31 20,0 -25,8
яйца (1-ой тыс.шт) 1,52 87,0 33,3
Неудовлетворительное состояние экономики отрасли требует усиления позитивного воздействия государства на аграрное производство. Речь идет, во-первых, о поддержке его финансовой устойчивости путем субсидирования процентных ставок по кредитам, компенсации части затрат по договорам страхования, списании и пролонгации части догов предприятий. Во-вторых, необходима поддержка производства путем создания благоприятных внешних условий производственной деятельности в агросфере. Кроме того, в условиях отраслевого диспаритета цен важное значение имеет компенсация части затрат на приобретение материально-технических ресурсов. В-третьих, все более важную роль приобретает государственное регулирование аграрного рынка на основе проведения закупочных и товарных интервенций, мониторинга паритета
цен и улучшение их соотношения, регулирования внешнеэкономических отношений.
4. Экономико-математическое моделирование производственного потенциала и эффективного его использования в сельскохозяйственных предприятиях и организациях
Экономико-математическая модель определения нормативного уровня прибыли предприятия включает в себя расчет его нормативной денежной выручки и нормативных производственных затрат. Денежная выручка предприятия может быть рассчитана на основе оптимального сочетания отраслей, потенциально возможной для данного хозяйства урожайности сельскохозяйственных культур (продуктивности животных), удельного веса товарной продукции по каждому ее виду и цене, установленной на основе коньюнктуры рынка. При этом производственные затраты могут быть определены умножением объема товарной продукции по каждому ее виду на ее расчетную себестоимость.В конечном счете нормативный уровень прибыли хозяйства складывается из суммы прибыли, полученной от производства продукции растениеводства, животноводства, а также от оказанных им услуг.
Для расчета нормативной прибыли, полученной от растениеводства, автором предлагается следующая экономико-математическая модель:
где: Б/* - оптимальная площадь пашни, занятой под ,)-ой продовольственной культурой; - потенциально возможная урожайность ,)-ой культуры исходя из имеющихся ресурсов производства; Dj - удельный вес товарной продукции )-ой культуры; Pj - цена продукции j-ой культуры на основе сложившейся коньюнктуры рынка; О) - объем реализации j-ой культуры; С] - расчетная себестоимость продукции )-ой культуры.
Для расчета нормативной прибыли, полученной предприятием от производства продукции животноводства (Ш2), экономико-математическая модель может быть представлена в следующем виде:
где Ш - структурированное поголовье стада животных 1-го вида; Рг1 -потенциально возможная продуктивность животных 1-го вида; Б1- удельный вес товарной продукции животноводства 1- го вида; Р1 - цена продукции 1-го вида; - объем реализации продукции 1-го вида; С1 - расчетная себестоимость продукции 1-го вида.
Использование экономико-математической модели позволило рассчитать размер нормативной прибыли и эффективность производства в СХПК Дружба1 , расположенном в Брянской области. В хозяйстве работает 306 человек; оно имеет 3228 га пашни, 980 голов коров и 2167 голов молодняка крупного рогатого скота. В 2003 г. урожайность зерновых здесь составила 33,1 ц/га, картофеля - 220,5 ц/га, удой от одной коровы - 2850 кг молока, а суточный привес молодняка крупного рогатого скота - 274 гр. Прибыль кооператива достигла 2,2 мн.руб. В соответствии с методикой, предложенной учеными МСХА, с использованием ЭВМ была определена оптимальная структура отраслей хозяйства, а затем с учетом этого рассчитан размер его возможной прибыли, он составил 2675 тыс.руб.
Между тем предлагаемая нами модель при расчете размера нормативной прибыли требует использовать не фактическую урожайность культур (продуктивность животных), а потенциально возможную, отражающую резервы роста производства. Как показал анализ, только за счет внедрения севооборотов, выпонения отдельных технологических операций в оптимальные сроки, рационального использования кормов, колектив
1) Название хозяйства заменено условным по коммерческим соображениям
хозяйства реально имел возможность увеличить уровень этих показателей не менее чем на 8-10%. Теперь рассчитываем размер нормативной прибыли хозяйства с учетом оптимального сочетания отраслей и потенциально возможной урожайности культур и продуктивности животных. Он составил 3323 тыс.руб, а уровень рентабельности производства при этом превысил 10% (при фактическом размере этого показателя равном 6%). Это означает, что коэффициент эффективности производства здесь достиг лишь 0,6.
5. Развитие теории интенсификации сельскохозяйственного производства
Интенсификация сельского хозяйства, основой которой является техническое перевооружение отрасли, химизация и мелиорация земель, - ключ к повышению его эффективности. Прежде всего потому, что интенсивные факторы обеспечивают рост производства за счет всемерного использования достижений научно-технического прогресса, допонительных вложений труда и средств на единицу земельной площади. На этой основе повышается экономическое плодородие земли, растет производство продукции, производительность труда, снижается себестоимость продукции.
Обычно для определения уровня интенсификации сельского хозяйства исследователи используют следующие обобщающие показатели:
1) стоимость основных и оборотных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на единицу земельной площади;
2) текущие производственные затраты на единицу земельной площади. Однако эти показатели недостаточно поно характеризуют использование научно-технического прогресса, и следовательно, не могут в дожной мере отразить уровень интенсификации производства. Их теоретической базой является "затратная" концепция интенсификации, рассматривающая уровень интенсификации как рост допонительных вложений труда, и средств на единицу земельной площади.
Исследования показали, что уровень интенсификации наилучшим образом отражают следующие показатели: 1) уровень использования
агропроизводственного потенциала на основе соотношения фактического и нормативного выхода продукции на единицу земельной площади (обобщающий показатель); 2) уровень и динамика почвенного плодородия (с учетом динамики качественных параметров других факторов производства); 3) совокупный индекс ресурсообеспеченности по сравнению с нормативным уровнем.
Результативность интенсификации (Ри) дожно отражать соотношение фактических темпов роста производства продукции за счет интенсивных факторов к аналогичному нормативному показателю. Это отношение может быть выражено следующим уравнением:
где: Кинт и К1ИНТ - фактические и нормативные темпы роста производства за счет интенсивных факторов (коэффициенты интенсификации).
Предлагаемая концепция интенсификации производства отражает принципиально новый подход к раскрытию сущности анализируемой проблемы (рис.1).
Рисунок 1. Показатели интенсификации производства и их взаимодействие
В ней иначе, чем общепринято, рассматривается содержание уровня и результативности интенсификации производства. Причем уровень интенсификации определяется как мера реализации производственных возможностей трудового колектива. Поэтому его обобщающим показателем выступает степень использования' агропроизводственного потенциала предприятия, определяемая соотношением фактического и нормативного выхода продукции в единых ценах. А величина этого соотношения будет зависеть, во-первых, от динамики качественного улучшения факторов производства (и прежде всего земли), во-вторых, от совокупного индекса ресурсообеспеченности предприятия и, в-третьих, от уровня использования ресурсов производства. Степень реализации производственного потенциала предприятий отражает именно уровень, а не результативность интенсификации производства, поскольку рассчитывается в единых ценах и является результатом влияния как экстенсивных, так и интенсивных факторов. Что касается результативности интенсификации производства, то ее наилучшим образом раскрывает соотношение фактических и нормативных темпов роста производства за счет интенсивных факторов. При этом показатели уровня и результативности интенсификации тесно связаны между собой. С ростом первого показателя повышается результативность второго и тем самым создаются условия для дальнейшего развития производства.
Представляется методологически важным положение о целесообразности деления факторов интенсификации по пяти основным группам: технологические; материально-технические; профессионально-квалификационные; организационно-экономические и социально-экономические факторы. Практика показывает, что отсутствие комплексного подхода к процессу интенсификации, нарушение пропорций во взаимосвязанных звеньях производства приводит к тому, что огромные материальные ресурсы не дают дожной отдачи. Комплексный подход к процессу интенсификации означает кардинальное изменение экономических и социальных условий на селе, широкое использование научных достижений в области биологии и селекции,
механизации производства химизации и мелиорации земель, технологии и организации труда.
6. Методика определения эффективности использования основных факторов сельскохозяйственного производства
Проблема рационального использования земли требует ее глубокого научного исследования в технико-технологическом, экологическом, экономическом, социальном и правовом аспектах. Технико-технологический аспект в использовании земли состоит в воспроизводстве ее плодородия, среды обитания человека, увеличении производства продукции, в том числе экологически чистой. Экономический аспект предполагает рост эффективности земли на основе использования всех факторов экономического роста. Социально-психологический аспект направлен на бережное отношение к земле, на воспитание высокой нравственности сельского жителя. Правовой аспект требует создания прочной правовой базы для развития земельных отношений, повышение ответственности землепользователей за сохранность и рациональное использование земли и других природных объектов.
В целом можно согласиться с точкой зрения, согласно которой уровень эффективности использования земли определяется выходом валовой продукции, или валового дохода с гектара сельскохозяйственных угодий (условной пашни). Однако в это положение надо сделать, существенное допонение. Во-первых, необходимо учесть качество земли. Поэтому считаем, что размеры валовой продукции, или валового дохода в расчете на "кадастровый" гектар, то есть на соизмеримые сельскохозяйственные угодья будут точнее раскрывать уровень эффективности использования земли. Во-вторых, здесь важно учесть экологический ущерб, связанный со снижением почвенного плодородия и, наоборот, если плодородие почвы повышается, то вместе с ним повышается экономическая оценка земли, валовой доход. Это определяет необходимость расчета в каждом хозяйстве размера стоимостного эквивалента снижения или повышения почвенного плодородия в расчете на
всю площадь пашни. Следовательно, в окончательном виде формула экономической эффективности использования земли с учетом экологического фактора автором предлагается в следующем виде:
где: ВП (ВД) - фактические размеры валовой продукции (валового дохода), полученные от растениеводства; Эп - стоимостной эквивалент изменений почвенного плодородия; 3 - сельскохозяйственные угодья в переводе на кадастровые гектары, или балогектары.
Вместе с тем оценка уровня использования земли может осуществляться с помощью другого, по сути дела, альтернативного метода. Речь идет об использовании показателя отражающего степень использования земли, то есть о соотношении фактического валового дохода на единицу земельной площади к его нормативному уровню. Аргументы в пользу предложенного показателя таковы: только при расчетах нормативного уровня эффективности землепользования можно учесть всю совокупность природных и экономических условий сельскохозяйственного производства. Поэтому вторая формула эколого-экономической эффективности использования земли может быть представлена в таком виде (в расчете на 100 га сельскохозяйственных
где: ВД и ВДп - фактический и нормативный выход валового дохода: 1) в целом по предприятию; 2) по растениеводству.
Остро стоит проблема воспроизводства и повышения эффективности использования трудовых ресурсов сельского хозяйства. Анализ показал, что социальные условия жизни сельского населения не только не улучшаются, а наоборот, ухудшаются. В результате в сельской местности быстрее, чем в городе, идет процесс сокращения средней продожительности жизни, роста преступности и деградации личности, нарастание социальной депрессии.
Поэтому необходим новый подход при разработке концепции социальной стратегии. Он состоит в том, что село следует рассматривать не только как-крупную агропроизводственную сферу, но и как социально-территориальную подсистему общества, выпоняющую широкий спектр общественных функций (демографическую, культурную, рекреационную, природоохранную и др.). Это практически означает, что в сельских населенных пунктах дожны быть созданы благоприятные условия жизни, не уступающие по качеству городским.
Диссертантом- проведены социологические исследования' в кохозе Ленинец и СПХ имени Кирова Брянской области (февраль 1986 г. и апрель 1995 г.). Оба колектива из-за низкой культуры производства были убыточными, и в результате в них до предела ухудшились все социальные параметры жизни и быта крестьян. Социологические исследования показали необходимость комплексного использования всех факторов роста производства: технических, организационных, экономических и социальных. Огромное-значение при этом имеют социальные факторы роста производства на основе активизации человеческого фактора.
Важный аспект проблемы - оценка эффективности использования-трудовых ресурсов. Принципиально новая концепция эффективности производства, изложенная в главе 2 диссертационной работы, поностью применима и в отношении трудовых ресурсов. Поэтому считаем, что под эффективностью в сфере труда следует понимать не только производительность труда, а прежде всего степень использования трудового потенциала на основе использования показателей прибыли (или валового дохода). Формула уровня эффективности использования труда (Эт) представляется такой:
где: П и Пн - фактический и нормативный размер прибыли; ВД и ВДн -фактический и нормативный размер валового дохода; ЧР и ЧРн - фактическая
и нормативная численность работников.
Вместе с тем оценка уровня использования труда может производиться с помощью второго метода, тесно связанного с первым. Речь идет о соотношении фактического и нормативного уровня рентабельности труда. Причем под уровнем рентабельности труда мы понимаем соотношение прибыли к фонду оплаты труда, умноженное на 100%. Следовательно, вторая формула уровня эффективности использования труда (Эт) может иметь следующий вид:
Эт = Рт/Ршн,
где: Рт и Ртн - фактический и нормативный уровень рентабельности труда.
Другой не менее важный аспект проблемы- выявление эффективности использования труда на основе роста его производительности. Исследования показали, что подъем производительности труда многогранный процесс, и он тесно связан с воспроизводством рабочей силы, и следовательно, с решением организационно-экономических, социальных, технико-технологических и правовых проблем. Для увеличения производительности труда необходимо: последовательное развитие интенсификации производства, увеличение фондовооруженности и фондоотдачи, повышение трудовой активности работников. В целях круглогодичной занятости сельских жителей целесообразно развивать подсобные производства и промыслы, а также производственную кооперацию с промышленными предприятиями.
Что касается оценки эффективности использования материально-технических ресурсов, то для этого теперь требуются новые подходы. Считаем, что под эффективностью использования основных производственных фондов (ОПФ) следует понимать не только фондоотдачу, а прежде всего степень использования технического потенциала предприятия в решении его основных производственно-экономических задач. Во-первых, потому что выход прибыли (валового дохода) в расчете на 100 руб. ОПФ будет точнее отражать результаты работы трудового колектива. Во-вторых, как уже отмечалось, фактическая отдача ресурса еще не показывает меру результата. В-третьих, учитывая неразрывную связь ОПФ и материальных оборотных средств правомерно
учитывать их совместную отдачу. Формула эффективности использования основных фондов и материальных оборотных средств (Эф) может быть представлено в таком виде:
где: П и Пн - фактический и нормативный размер прибыли; ВД и ВДн -фактический и нормативный размер валового дохода; Фос и Фосн -фактический и нормативный размер ОПФ; Фоб и Фобн - фактический и нормативный размер материальных оборотных средств.
Но это совсем не означает, что проблема снижения фондоемкости стала менее актуальной. Наоборот, она была и остается чрезвычайно важной в сфере экономики и поэтому требует пристального внимания и дальнейшего изучения. На наш взгляд, стратегия в области роста фондоотдачи дожна осуществляться по четырем основным направлениям. Первое. Оно предполагает последовательное насыщение сельского хозяйства материально-техническими средствами, поскольку уровень механизации производства и материально-технической базы отрасли является недостаточным. Второе. Это направление требует рационального использования имеющихся основных и оборотных фондов. Третье - наиболее важное направление. Оно включает качественное улучшение средств производства на основе всемерного использования достижений научно-технического прогресса. Четвертое направление связано с улучшением внешней среды производственно-экономической деятельности предприятий, с обеспечением межотраслевого паритета цен и регулированием цен на производственные ресурсы и энергоносители.
Группировка 86 хозяйств западной зоны Брянской области позволила выявить рациональные пропорции между основными и оборотными фондами, которые составили 1 : 0,55 (в среднем по группе хозяйств это
соотношение равнялось 1 : 0,38). При установлении рационального соотношения между основными и оборотными фондами, как показал анализ, можно увеличить выход продукции в хозяйствах области на 29%.
Существует устойчивая связь между приростом капитала и темпами роста сельскохозяйственного производства. Так, сельскохозяйственным предприятиям Брянской области для выхода на устойчивый 3% рост товарной продукции (с учетом сложившегося уровня фондоемкости продукции и рационального соотношения основных и оборотных фондов) требуется ежегодно повышать объем основных и оборотных фондов на сумму не менее 580 мн руб. Между тем областной фонд производственного накопления в восемь раз меньше. Это означает, что экономические условия позволяют здесь наращивать объем товарной продукции только на 0,33%. Обобщение отечественных источников информации показывает, что такое положение сложилось в преобладающей части регионов России. Поэтому при разработке научных основ аграрной политики необходимо учитывать эту закономерность. Она состоит в том, что обеспечить неуклонный подъем аграрного производства можно лишь при условии многократного повышения объема инвестиций в сельское хозяйство.
В ООО Птицефабрика Снежка Брянской области с нашим участием разработан инвестиционный проект по производству картофеля (со средним уровнем инвестиций в размере 165 тыс.руб/га), в котором намечено получить урожайность картофеля во втором, третьем и четвертом году инвестиционного цикла соответственно 250; 260 и 270 ц/га. В результате прибыль от производства картофеля превысит 3,6 мн. руб., а срок окупаемости затрат-два года. Реализация проекта позволит получить чистый дисконтированный доход в размере 1,8 мн. руб., при уровне рентабельности производства картофеля, рассчитанного на базе дисконтированных величин, в размере 295%. Этот инвестиционный проект можно рассматривать как отраслевую модель, поскольку его использование возможно во всех регионах Центрального федерального округа России.
7. Классификация факторов и резервов роста эффективности аграрного производства
Как показали исследования, факторы роста эффективности аграрной экономики можно подразделить на три основные группы: 1) факторы предложения; 2) факторы спроса, и обмена; 3) факторы экономического взаимодействия предприятий с государством.
В первую группу входят следующие факторы:
1) наличие земельных ресурсов и их качественное состояние (с учетом агроклиматических условий данного региона);
2) количество и качество трудовых ресурсов;
3) объем основных производственных фондов и их техническое состояние;
4) количество и качество оборотных фондов;
5) технология производства;
6) уровень организации труда и управления;
7) форма собственности на землю и другие средства производства;
8) состояние внутрихозяйственных экономических отношений;
9) территориальная расположенность сельскохозяйственного предприятия;
10) развитие предпринимательства в сельском хозяйстве.
Именно эти факторы определяют возможность роста сельскохозяйственного производства. Поэтому чем больше вовлечено в производство лучших по качеству ресурсов и чем понее они используются, тем выше экономический рост и эффективность производства. Это положение убедительно подтверждает группировки сельскохозяйтсвенных предприятий Брянской области по уровню рентабельности производства (табл.2).
Таблица 2 - Производственно-экономические показатели сельскохозяйственных предприятий Брянской области с различным уровнем рентабельности производства, 2002 г.
Группы В расчете на одно В расчете на 100 га сл.
предприя- Число В% Уро- хозяйство угодий, тыс. руб.
тий по пред- к вень пло- пло- коли- произ- мате-
уровню приятий ито- рента- щадь щадь чество водст- риаль- вы- при-
рентабель- в груп- гу бель- с.х. паш- работ- венные ные руч- быль
ности пе ности, уго- ни, ников, основ- затра- ка
производ- % дий, га чел. ные ты
ства, в % га фонды
I. доЗ 25 26,9 1,8 2440 1764 110 780 200 170 3,1
II. от 3,1
до 10 27 29,0 5,5 2902 2062 107 820 214 231 12,1
III. от 10,1
до 17 16 17,2 15,2 2827 1873 127 880 252 227 32,0
IV. от 17,1
и выше 25 26,9 28,0 3058 2274 195 1098 455 472 108,7
Итого, в
среднем 93 100,0 17,8 2813 2012 130 907 294 298 473
Без предприятий индустриалыюготипа (птицефабрик, тепличных комбинатов и др.)
Как показывают данные таблицы, наилучшие экономические результаты достигли хозяйства четвертой группы, потому что у них на 40,8% выше фондооснащенность, в 2,3 раза - обеспеченность оборотными средствами по сравнению с предприятиями первой - группы, и как результат - больше производится товарной продукции и прибыли. Существенно различались в сравниваемых группах и среднемесячная оплата труда: она равнялась соответственно 738 и 1409 руб. В среднем на одно предприятие высшей группы приходилось 195 среднегодовых работников, 3058 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 2274 га пашни.
Вторая группа факторов (спроса и обмена) определяют возможности и условия реализации сельскохозяйственной продукции. Здесь важно учитывать следующие обстоятельства: во-первых, трудности, которые испытывают сельские товаропроизводители в реализации своей продукции из-за отсутствия надлежащей системы заготовительных организаций и все возрастающей импортной экспансии на продовольственном рынке. Нельзя не видеть, что в
условиях межотраслевого диспаритета цен и низкой платежеспособности населения сельское хозяйство обречено на убыточность и, следовательно, на неуклонное разрушение. Вновь за счет сельского хозяйства решаются другие народнохозяйственные проблемы. В этих условиях необходим закон, в котором концепция паритета и принцип аграрного протекционизма выступали бы главным звеном современной аграрной политики.
Третья группа факторов раскрывает условия экономического взаимодействия предприятий с государством (рис. 2). Здесь речь идет о создании правовой базы для развития рыночных отношений, о совершенствовании налоговой, кредитной и финансовой политики государства, направленной на стимулирование аграрного производства и укрепление социальной базы села. Эта группа факторов- предполагает развитие аграрной науки, а также пересмотр торгово-экономических отношений России с другими
Рисунок 2. Классификация факторов роста эффективности производства
Сегодня из-за неоправданного экспорта минеральных удобрений страна ежегодно теряет 40 мн т сельскохозяйственной продукции в пересчете на зерно.
Резервы роста эффективности аграрной экономики целесообразно подразделить на внутренние и внешние, и они в конечном счете направлены на сокращение прямых и косвенных потерь. Прямые потери означают реальную утрату материальных благ и ресурсов. Косвенные потери возникают при использовании морально устаревшей техники, из-за простоев ресурсов, их нерационального использования, и они связаны с упущенной выгодой. Причем нерациональный расход ресурсов возникает, во-первых, тогда, когда издержки на ресурс (MRC) не возмещаются полученным доходом от него (MRP), т.е. MRC > MRP. Во-вторых, нерациональный расход ресурсов возникает и тогда, когда не использована альтернативная возможность более эффективного использования ресурса. В третьих, нерациональный расход ресурсов связан с их недоиспользованием в процессе производства. Величина субъективных потерь и внутренних резервов роста эффективности сельскохозяйственного производства определилась как разница между фактическим и нормативным выходом продукции, а последний рассчитан с помощью корреляционной модели. Используя математический метод корреляции, по хозяйствам 27 районов Брянской области была установлена количественная связь между уровнем производства валовой продукции (у) и факторами производства. Эта связь на материалах 2001 г. выразилась следующей математической моделью (в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий): у = -12,5 + 16 X, + 13,2 Х2 + 0,08 Х3 + 0,34 Х4,
где: -12,5 - постоянный коэффициент; X1 - качество земли, средневзвешенный бал оценки, сельскохозяйственных угодий; Х2 -среднегодовая численность работников; Х3 - основные производственные фонды, тыс. руб.; Х4 - материальные затраты (без амортизации), вошедшие в себестоимость продукции.
С помощью значений уравнений регрессии по каждому району Брянской области был определен нормативный выход продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий (табл.3). Как показывают данные таблицы, в целом предприятия Навлинского, Суражского, Трубчевского, Климовского, Почепского и Погарского районов не поностью использовали свои производственные возможности и поэтому оказались убыточными. Напротив, результативность хозяйств Комаричского, Клинцовского, Унечского и Новозыбковского районов была выше среднеобластного уровня, и в результате этого они окончили год с прибылью. В целом дифференциация анализируемых районов по выходу продукции с гектара земли, по урожайности зерновых культур и продуктивности молочного стада соответственно составила 3,5; 2,2 и 1,5 раза.
Таблица 3 - Условия производства и выход валовой продукции
УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА Выход продукции, тыс. руб Х Фактический выход Про из -водитель- Уровень рен-
РАЙОНЫ Качество земли, балов Числен -ность работников, чел Основные фонды, тыс. руб. Материальные Х оборотные средства, тыс. руб. Фак-ти-чес-кий < Норма-тив-ный продукции в %к нормативному носгь труда (в расчете на 1 работника, тыс. руб.) табель-нос-ти, убы-точно- сти, %
ЬНавлинский 24,5 1,75 719,2 47,8 83,7 124,6 67,4 47,6 -39,8
2. Суражский 18,9 3,4- 756,4 563 93,9 141,4 66,4 273 -19,2
3. Трубчевский 253 3,7 559,3 72,6 117,3 146,5 80,0 443 -25,6
4.Климовский 233 3,9 1123,3 77,0 123,8 1993 643 43,1 -453
б.Почепский 26,7 3,1 1021,0 96,7 1513 185,7 813 483 -16,4
6. Погарский 24,6 4,8 838,8 150,4 216Д 211,9 99,2 45,0 -7,4
7. Комаричский 28,0 3,5 592,6 149,9 240,0 176,8 135,7 693 7,6
8. Клинцовский 20,2 4,4 1139,0 121,5 245,9 210,3 116,9 55,4 5Л
9. Унечский 21,2 4,5 624,9 121,5 264,3 210,3 137,8 65,1 93
Ю.Новозыб-ковский 22,5 4,3 1448 191,6 292,8 261,2 112,1 68,1 5.1
Следовательно, главным резервом роста эффективности производства является неуклонное повышение культуры производства и строгое выпонение технологической дисциплины, усиление материальной заинтересованности и ответственности работников за конечные результаты труда.
Исследования показали, что решать социально-экономические и экологические проблемы села можно лишь на основе роста экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий. А для этого необходимо, во-первых, углубление интенсификации производства и повышение коммерческих усилий колективов хозяйств. Во-вторых, стимулирование процессов кооперации и агропромышленной интеграции в третьих, развитие сельской (посековой) промышленности, в-четвертых, осуществление структурной перестройки аграрного производства с учетом природных и экономических условий данного региона, в-пятых, освобождение сельских производителей от допонительных затрат, не связанных с производством продукции, и в-шестых, расширение льготного страхования финансовых рисков в сельском хозяйстве.
В связи с этим важное значение имеет разработка и принятие Федерального закона О развитии сельского хозяйства. Комплексные меры по восстановлению и развитию агропромышленного комплекса дожны стать прочной основой для динамичного развития производительных сил и социальной сферы, для неуклонного подъема сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности России.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы и предложения:
1. Практика показывает, что односторонний подход к решению аграрных проблем, установки в разные периоды на один из многочисленных факторов развития сельского хозяйства не приводили к ожидаемым результатам.
2. Предложена концепция повышения эффективности аграрного производства на основе обеспечения воспроизводства и системного использования его факторов в их взаимосвязи: земли, труда, капитала, предприни-
мательства и научно-технического прогресса. В рамках этой концепции развиты теория интенсификации и методология определения эффективности аграрного производства с позиции наиболее поного и рационального использования производственного потенциала и прежде всего земли с учетом сохранения природной среды.
3. Автором разработана принципиально новая методология эффективности, которая может быть использована не только в агросфере, но и во всех других отраслях национальной экономики. В соответствии с ней эффективность отражает не только соотношение результата и затрат, а прежде всего степень использования производственно-экономического потенциала предприятия, отрасли, народного хозяйства.
4. Эффективность на микроуровне определяется степенью использования ресурсного потенциала предприятия в производстве продукции' и ее реализации, в получении валового дохода и его составной части - прибыли. Методика определения эффективности сельскохозяйственного производства представляет соотношение фактического размера прибыли (или валового дохода) на единицу приведенных затрат (или просто производственных затрат) к их нормативному уровню.
5. Усовершенствована методика экономико-матемтического моделирования производственного потенциала и эффективного его использования в сельскохозяйственных предприятиях и организациях.
6. На основе связи фондоемкости и нормы производственного накопления автором разработана методика, позволяющая рассчитать уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий, необходимый для обеспечения заданного темпа расширенного воспроизводства. Предлагаемая методика отвечает современным требованиям прежде всего потому, что она учитывает не только диспаритет цен, но и динамику инфляции путем использования индексов фондоемкости и себестоимости продукции. Расчеты показали, что для ежегодного прироста валовой и товарной продукции на 5%
необходимый уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий находится в пределах 35%.
7. Исследования показали, что факторы роста эффективности можно подразделить на три основные группы: 1 группа - факторы предложения. 2 группа - факторы спроса и обмена и, наконец, 3 группа - факторы экономического взаимодействия предприятий с государством. В первую группу входят: земельный, трудовой, технико-технологический и социально-экономический факторы. Именно они определяют возможность роста сельскохозяйственного производства. Вторая группа факторов (спроса и обмена) определяет возможность и условия реализации сельскохозяйственной продукции. Третья группа факторов раскрывает условия экономического взаимодействия предприятий с государством.
8. Разработана методика оценки уровня использования земли, труда и капитала, которая отличается от общепринятой тем, что ее критерием является выход прибыли (валового дохода) предприятия в расчете на единицу соответствующего ресурса в сравнении с его нормативным уровнем. При этом оценка уровня эффективности землепользования допонена использованием стоимостного эквивалента снижения или повышения почвенного плодородия.
9. Состояние сельского хозяйства вызывает необходимость пересмотреть существующую концепцию интенсификации сельскохозяйственного производства. В предлагаемой автором концепции показателем уровня интенсификации производства выступает степень использования агропроизвод-ственного потенциала предприятия, рассчитываемая соотношением фактического и нормативного выхода продукции с единицы земельной площади. Результаты интенсификации определяют соотношение фактических и нормативных темпов роста производства за счет интенсивных факторов. Сельскохозяйственные предприятия Брянской области в 1999-2001 гг. развивались преимущественно экстенсивным путем, а свои возможности в росте интенсификации производства использовали лишь наполовину.
10. Обоснован критерий технико-экономического уровня производства (ТЭУП). Эту роль может выпонить показатель, отражающий удельный вес интенсивных факторов в общем приросте сельскохозяйственной продукции. Чем выше этот показатель, тем динамичнее развивается производство, ниже себестоимость продукции. При этом в качестве допонительных показателей ТЭУП целесообразно использовать: материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, экологоемкость, качество продукции, т.е. пять важнейших показателей уровня развития экономики.
Список опубликованных работ по теме диссертации Монографии
1. Шафронов А.Д. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. - Тула. Приокское кн. изд-во, 1992. - 168 с. - [Научное издание (монография)] - 10 п.л.
2. Шафронов А.Д. Методологические проблемы воспроизводства, интенсификации, и эффективности в аграрном секторе экономики. Депонирована в ИНИОН РАН, № 49940, - М, 1994. - 190 с. - [Научное издание (монография)] - 9 п.л.
3. Шафронов А.Д. Факторы эффективности аграрной экономики.-Брянск: изд-во БГИТА, 1999. - 128 с. - [Научное издание (монография)] - 8 п.л.
Статьи в журналах
4. Шафронов А. Д. Сочетание накопления и потребления в кохозах. // Экономика сельского хозяйства. 1981. - № 3 - с. 82 - 84. - (0,3 п.л.)
5. Шафронов А.Д. Совершенствование фондов потребления и накопления. (Обзор материалов поступивших в редакцию. // Экономика сельского хозяйства. 1986. - № 5. - с. 53 - 55. - (0,3 пл.)
6. Шафронов А.Д. Совершенствование хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе страны. Обзор материалов, поступивших в редакцию. // АПК: экономика, управление. 1988. - № 2 - с. 22. - 25. -(0,3 пл.)
7. Шафронов А.Д. Об улучшении оплаты труда руководящих работников кохозов. // Экономические науки. 1989. - № 12. - с. 101 - 104. - (0,4 пл.)
8. Шафронов А.Д. Эффективность и проблемы ее измерения. //АПК: экономика, управление. 1990. - № 6. - с. 95 - 98. - (0,4 пл.)
9. Шафронов А.Д. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление. 1999. -№1.-с.59-66.-(0,4пл.)
10. Шафронов А.Д. Экономический рост как основа повышения эффективности производства. // Экономист. 1999. - №-4. - с. 81 - 86. -(0,45 п.л.)
И. Шафронов А.Д. Оценка уровня использования земли с учетом экологического фактора. // Достижения науки и техники АПК. 1999. - № 7 -с. 13-17.-(0,6п.л.)
12. Шафронов А.Д. Условия, и факторы повышения эффективности производства. // Аграрная наука. 2000. - № 8. - с. 5 - 7. - (0,3 п.л.)
13. Шафронов А.Д. Оценка и факторы эффективности землепользования. // Экономист. 2002. - с. 83 - 88. - (0,5 п.л.)
14. Шафронов А.Д. Эффективность и факторы ее роста. // АПК: экономика, управление. 2003. - № 4. - с. 52-59 - (о,45 п.л.)
15. Шафронов А.Д. Новый подход к эффективности производства. // Экономист. 2003. - № 4. - с. 82-88 - (0,5 п.л.)
16. Шафронов А.Д. Факторы эффективности землепользования. // Земледелие. 2003. - № 2. - с.3-5 - (0,5 п.л.)
17. Шафронов А.Д. Новый подход к проблеме эффективности производства.// Достижение науки и техники АПК. 2003. - № 8. - с.2-6 -(0,5 п.л.)
Основные статьи в сборниках научных трудов и материалах научных конференций
18. Шафронов А.Д. О путях повышения уровня оплаты труда в кохозах // Сб. науч. тр.: Брянская с. х. опытная станция. - ответств. ред. Н.К. Дзикович -Брянск, 1968. - с. 260-177. - (0,6 п.л.)
19. Терехов А.И., Шафронов А.Д. Об эффективности применения хозяйственного расчета в тракторном парке // Сб. науч. тр.: Брянская с. х. опытная станция - ответств. ред. Н.К. Дзикович - Брянск, 1968. - с. 286-295. -(0,6/0,3 п.л.)
20. Терехов А.И., Шафронов А.Д. Интенсификация и оплата труда руководящих кадров в кохозах // Некоторые вопросы экономики кохозного производства: Темат. сб. // Брянская государств, с.х. опытная станция -ответств. ред. Л. Яговенко - Брянск, 1970. - с. 149-162. - (0,8/0,4 п.л.)
21. Шафронов А.Д. К вопросу распределения валового дохода // Хозрасчет, экономика труда и внутрихозяйственное планирование: Материалы конференции по эффективности научных исследований, проводимых молодыми учеными-экономистами в области организации растениеводства и животноводства - Москва, 1970. - с. 194-199. - (0,2 п.л.)
22. Терехов А.И., Шафронов А.Д.Оплата труда и хозрасчетные стимулы // От убытка к высокой рентабельности: Темат. сб. / Ред. В.А. Файбисович - Тула, Приокское кн. изд-во, 1970. - с. 62-72. - (0,5/0,25 п.л.)
23. Глебкин Н.С., Шафронов А.Д. Повышать материальную заинтересованность животноводов // Резервы животноводства: Темат. сб. / Ред. В.А. Файбисович - Брянск, Приокское кн. изд-во, Брянское отделение, 1972. -с. 132-140.-(0,7/0,35 п.л.)
24. Шафронов А.Д. Обобщение опыта оплаты труда в кохозах и разработка предложений по дальнейшему ее совершенствованию // Рефераты завершенных исследований Брянской с. х. опытной станции за 1966-1971 гг., рекомендуемых в производство Ч Брянск, Брянское отделение Приокского кн. изд-ва, 1972. - с.
40-41.-(0,15 п.л.)
25. Терехов А.И., Шафронов А.Д. Совершенствование системы оплаты руководящих кадров в кохозах // Рефераты завершенных исследований Брянской с.х. опытной станции за 1966-1971 гг., рекомендуемых в производство - Брянск, Брянское отделение Приокского кн. изд-ва, 1972. - с.
41-42. - (0,15/0,075 п.л.)
26. Шафронов А.Д. Оплата труда и материальное стимулирование в кохозах //Технико-экономический обзор - Брянск: Брянский межотраслевой территориальный ЦНТИ, 1972. - 25 с. - (2,74 пл.)
27. Шафронов А.Д. Сочетание накопления и потребления при распределении доходов и формировании фонда оплаты по труду // Пути совершенствования эффективности сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР на основе колективного подряда: Тез. докл. Брянской облает, научно-практич. конф. - Брянск, 1984. - с. 30-31. - (0,2 пл.)
28. Шафронов А. Д. Интенсификация и эффективность использования земли в кохозах Брянской области // Рациональное использование природных ресурсов в условиях всестороннего совершенствования социализма: Тез. докл. межвузовской научн. конф. - М., 1986. - с. 227-228. - (0,2 пл.)
29. Шафронов А.Д. Эффективность кохозного производства: сущность и методы ее применения // Социально-экономические проблемы повышения эффективности производства в лесном комплексе: Тез. докл. межвузовской научн. конф. - Брянск, УНТИ, 1988. - с. 36-38. - (0,3 пл.)
30. Шафронов А.Д. Комплексное решение // Приокская нива. Вестник передового опыта - отв. ред. НА Смирнов - Тула: Приокское кн. изд-во, 1987. -с. 93-100.-(0,6 пл.)
31. Шафронов А.Д. Анализ процессов интенсификации и эффективности сельскохозяйственного производства // Наука и практика: Тез. докл. региональной научно-практ. конф., Брянск, 23-24 ноября, 1995 г. - Брянск, 1995.-с. 20-23.-(0,15 пл.)
32. Шафронов А.Д. Оценка уровня эффективности сельскохозяйственного производства // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Тез. докл. научно-техн. конф. (Брянск, 18-19 мая 1995 г.) - Брянск, 1995. - с. 171-173.-(0,1пл.)
33. Шафронов А.Д. Оценка уровня и результативности интенсификации сельскохозяйственного производства // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Тез. докл. научно-техн. конф. (Брянск, 18-19 мая 1995 г.)-Брянск, 1995.-е. 180-182.-(0,1 пл.)
34. Шафронов А.Д. Факторы эффективности в агропромышленном комплексе // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Материалы научно-техн. конф. (Брянск, 8-11 апреля 1997 г.) - Брянск, 1997. -с. 99-101.-(0,1 пл.)
35. Шафронов А.Д. Закономерности и факторы экономического роста // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Материалы научно-техн. конф. (Брянск, 8-11 апреля 1997 г.) - Брянск, 1997. - с. 101-102. - (0,1 п.л.)
36. Шафронов А.Д. Условия роста эффективности в агросфере // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Материалы научно-техн. конф. (Брянск, 13-15 мая 1998 г.)-Брянск, 1998.-е. 127-129.-(0,1 п.л.)
37. Шафронов А.Д. Факторы роста эффективности: российские реалии // Социально-экономические трансформации в постсоциалистических странах: проблемы экономической политики исследования и преподавания в высшей школе: Тез. докл. межд. конф. (Москва, 17-18 июня 1998 г.) - М., 1998. - с. 8-9. -(0,1 пл.)
38. Шафронов А.Д. Категории философии в исследовании экономических явлений // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Материалы научно-техн. конф. (Брянск, 13-15 мая 1999 г.) - Брянск, 1999. -с. 63-65.-(0,2 пл.)
39. Шафронов - А.Д. Факторы экономического роста // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Материалы научно-техн. конф. (Брянск, 15-19 мая 2000 г.) - Брянск, 2000. - с. 108-110. - (0,2 п.л.)
40. Шафронов А.Д. Оценка уровня эффективности производства с учетом экологического фактора // Материалы региональной научно-техн. конф. (Брянск, 16-18 мая 2001 г.) - Брянск, 2001. - с. 120-122. - (0,2 п.л.)
41. Шафронов А.Д. Факторы экономики аграрного сектора // Экономика Брянской области: проблемы и перспективы развития: Научн. труды конф. (Брянск, 26-27 января 2001 г.) - Брянск, 2001. - с. 44-47. - (0,3 п.л.)
42. Шафронов А.Д. Обеспечение приоритетов в развитие аграрной сферы // Экономика Брянской области: проблемы и перспективы развития: Научн. труды конф. (Брянск, 26-27 января 2001 г.) - Брянск, 2001. - с. 47-49. - (0,2 п.л.)
43. Шафронов А.Д. Факторы экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Развитие интегральных процессов в экономике региона: Научн. труды конф. (Брянск, декабрь 2002 г.) - Брянск, 2002. - с. 97-99.-(0,2п.л.)
44. Шафронов А.Д. Оценка и факторы эффективности аграрной экономики. // Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов: Межрегиональный сборник научных трудов. - Брянск: Изд-во БГУ, 2003. с.118-122.-(0,25 п.л.)
45. Шафронов А.Д. Оценка и факторы эффективности аграрной экономики. // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире: Материалы международного симпозиума 4-5 ноября 2003 г. - г.Нижний Новгород, 2003. - с. 145-148. - (0,55 п.л.).
46. Шафронов А.Д. Новый подход к проблеме оценки эффективности производства. //Экономика, финансы и кредит: Сборник научных трудов. -Брянск: Изд-во БГУ, 2003. - с.65-71 (0,5 п.л.).
47. Иващенко А.В., Шафронов А.Д. Современная кредитно-денежная политика России и способы ее улучшения. // Актуальные проблемы экономики России и региональной экономики: Материалы межвизовской научно-
практической конференции (июнь 2004 г.) - Брянск, 2004. - с.75-78. (0,2/0,1 п. л).
48. Прокошина М.А., Шафронов А.Д. Демографическая ситуация и состояние занятости в Брянском регионе.//Актуальные проблемы экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (июнь 2004 г.) -Брянск, 2004. - с.78-80. (0,2/0,1 п.л).
49. Шафронов А.Д. Методика расчета потенциала сельскохозяйственного предприятиям/Актуальные проблемы экономики России и региональной экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (июнь 2004 г.) - Брянск, 2004. - с. 13-16. (0,25 п.л).
Подписано к печати 04.08.2004. Формат 60х841/16 Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл. п.л. 2,1. Тираж 100 экз. Заказ № 250
Отпечатано в подразделении оперативной полиграфии БГУ 241036, г.Брянск, ул.Бежицкая, 14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шафронов, Александр Дмитриевич
Введение
Глава I. Теоретические основы формирования эффективной рыночной экономики
1.1. Условия экономического роста и повышения эффективности производства
1.2. Закономерности и факторы экономического роста
1.3. Условия воспроизводства в аграрной сфере в период становления рыночных отношений
Глава II. Эффективность производства и создание экономических и социальных условий для ее роста
2.1. Эффективность как экономическая категория
2.2. Методы измерения эффективности сельскохозяйственного производства
2.3. Анализ безубыточности и резервов роста эффективности производства
2.4. Совершенствование экономических отношений как фактора роста эффективности
Глава III. Состояние и развитие производительных сил
3.1. Земля - главное средство производства в сельском хозяйстве и ее рациональное использование
3.2. Проблемы воспроизводства и повышения эффективности использования трудовых ресурсов
3.3. Воспроизводство и использование производственных фондов
3.4. Предпринимательство в сельском хозяйстве
Глава IV. Интенсификация сельскохозяйственного производства Ч материальная основа повышения его эффективности
4.1. Экстенсивная и интенсивная формы развития производства
4.2. Факторы и резервы интенсификации
4.3. Научно-технический прогресс и экологический аспект интенсификации
4.4. Взаимосвязь совокупности факторов и результатов производства (анализ материалов социологического исследования)
Глава V. Факторы и основные направления повышения эффективности аграрной экономики
5.1. Классификация факторов роста эффективности аграрной экономики
5.2. Основные направления повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий
5.3. Обеспечение приоритетности в развитии аграрной сферы 212 Заключение 219 Список использованной литературы 232 Приложение
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и факторы эффективности аграрной экономики"
Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки организационно-экономического механизма повышения эффективности производства в сельском хозяйстве в условиях ограниченности экономических ресурсов, наличия продовольственной проблемы, слабости аграрного сектора по сравнению с другими отраслями отечественной экономики. Такой механизм, несомненно, дожен учитывать специфику отрасли и базироваться на глубоком анализе аграрных отношений. А это означает, что здесь предстоит решать наряду с проблемой экономического роста проблему устойчивости и экологической безопасности производства.
Практика убедительно доказала, что всякая попытка одностороннего решения проблем сельского хозяйства обречена на неудачу. В СССР (в 30-е годы) решение аграрных проблем видели в сплошной колективизации, на втором этапе (в послевоенные годы) - в химизации и мелиорации, на третьем - в межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, на четвертом Ч в бригадном подряде и внутрихозяйственной аренде. В 90-е годы ставка делалась на реорганизацию кохозов и совхозов, которая нередко проявлялась в слепом копировании устаревших зарубежных моделей организации сельского хозяйства.
Отсутствие концептуального подхода к формированию эффективного механизма развития сельского хозяйства в условиях рынка, утрата его управляемости привели к разрушению значительной части крупнотоварных хозяйств, к диспаритету цен и падению рентабельности аграрного производства. В отрасли в результате финансовых трудностей, низкого уровня заработной платы возрастает дефицит материальных и трудовых ресурсов, неуклонно идет процесс деиндустриализации производства, переход к упрощенным технологиям. Усугубляется положение еще тем, что здесь не решены многие правовые и финансовые вопросы (платежи, кредиты, экономически обоснованные цены на сельскохозяйственную продукцию и т.д.). Следовательно, в сельском хозяйстве пока не созданы нормальные условия производственной деятельности и даже теперь оно остается донором для предприятий I и III сфер АПК.
Поэтому совершенно очевидно, что при решении основных проблем аграрного сектора необходим комплексный подход, требующий поного и эффективного использования всех факторов экономического роста. Причем речь дожна идти не только о развитии производительных сил, но и о совершенствовании экономических отношений. Конечно, в коренном реформировании на базе широкого использования достижений научно-технического прогресса нуждается не только центральное звено АПК, но и все его сферы. Это определяется тесной взаимосвязью отраслей АПК, а также его значением в экономике страны. На его долю приходится 20% основных фондов, около 30% численности работников, занятых в материальной сфере. Создавая более 70% товаров потребляемых населением, агропромышленный комплекс в решающей степени определяет уровень благосостояния народа, стабильное развитие общества.
Эффективность производства Ч это центральная проблема экономики, от решения которой во многом зависит ее успешное развитие. Поэтому исследователи всегда уделяли и уделяют ей приоритетное внимание. В результате теория эффективности попонилась многими важными положениями, стала методологической базой для ряда специальных направлений и отраслей знаний.
Вместе с тем состояние и динамика основных показателей сельского хозяйства, наличие различных, порой диаметрально противоположных точек зрения на процессы, происходящие в отрасли, не дают оснований утверждать, что проблема исследована в достаточной мере.
В новых экономических условиях кардинально изменилась парадигма эффективного хозяйствования. И поэтому правомерно рассматривать эффективность не просто как соотношение результата и затрат, а как степень использования производственно-экономического потенциала экономического объекта. Такой подход существенно корректирует направление научного поиска, связанного с развитием теории эффективности и позволяет глубже раскрыть ее сущность, критерии и показатели. Следовательно, речь идет о важности углубления самого понятия лэффективность, что, в свою очередь, требует её изучения во взаимосвязи с интенсификацией производства, определяет необходимость выявления и классификации факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий, обоснования приоритетных задач в АПК.
Состояние изученности вопроса. Теоретические и методологические основы формирования эффективной экономики нашли отражение в работах Л.И. Абакина, А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, О.И. Ожерельева, С.М. Меньшикова, К.И. Микульского, В.В. Новожилова, А.И. Ноткина, В.В. Радаева, A.M. Румянцева, Г.М. Сорокина, С.Г. Струмилина, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, H.A. Цаголова, В.Н.Черковца, Д.А. Черникова, Ю.В. Яковца и других.
При разработке теоретических и методологических проблем землепользования и социального развития села использовались труды H.A. Бердяева, Н.И. Вавилова, В.И. Вернадского, В.Р. Вильямса, С.Ю. Витте, В.В. Докучаева, А.Н. Каштанова, Т.С. Мальцева, Д.И. Менделеева, Г.В. Плеханова, П.А. Столыпина. JI.H. Тостого, Н.Г. Чернышевского и других.
Проблемами формирования механизма повышения эффективности в агросфере занималась большая группа ученых. Особенно заметны в этой области исследования И.А. Атухова, И.И.Безаева, И.Н. Буздалова, Н.М. Горбова, A.B. Голубева, В. А. Дергунова, В. А. Добрынина, Г.И. Зинченко, Н.С.Каткова, В.В.Козлова, С.А.Константинова, А.И. Костяева, И.В. Курцева, Г.И. Макина, В.В. Милосердова, A.B. Петрикова, В.А.Самородского, В.А. Свободина, И.Ф. Суслова, И.Г.Ушачева, Е.И.Царегородцева, A.A. Черняева, Е.П. Чиркова, A.A. Шутькова и других. Факторам и резервам роста эффективности аграрной экономики посвящены работы ряда зарубежных ученых.
Однако комплексного исследования, направленного на выявление закономерностей, факторов и резервов роста эффективности сельского хозяйства в условиях рыночных отношений пока не имеется.
До сих пор не решена проблема сравнительной оценки эффективности функционирования предприятий вне зависимости от их размеров, специализации и местоположения. Отсутствуют работы, раскрывающие особенности взаимосвязи интенсификации и эффективности аграрного производства с учетом экологического фактора. Недостаточно исследованы резервы повышения эффективности сельского хозяйства, формы и методы ее роста путем высокопроизводительного использования ограниченного ресурсного потенциала. Требуется дальнейшая разработка методологических подходов по выявлению и классификации факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
Это означает необходимость разработки и реализации научно обоснованной концепции повышения ее эффективности. Именно она могла бы стать критерием целесообразности проводимых здесь тех или иных управленческих решений. Такая концепция, конечно, дожна максимально использовать достижения науки и передовой практики и базироваться на основе: 1) государственного регулирования межотраслевых связей в АПК, оптимизации налоговой, кредитной и финансовой политики;
2) совершенствования земельных и внутрихозяйственных отношений;
3) осуществления структурной перестройки аграрного производства с учетом конъюнктуры рынка, природных и экономических условий данного региона;
4) всесторонней интенфикации, экологизации и гуманизации производства на базе широкого использования достижений научно-технического прогресса;
5) развития кооперации и агропромышленной интеграции; 6) постепенного выравнивания оплаты, условий труда и быта в городе и деревне; 7) принятия необходимых мер, связанных с защитой отечественного товаропроизводителя от импортной экспансии на продовольственном рынке; 8) комплексного, сбалансированного развития всех отраслей агропромышленного комплекса.
Важная народнохозяйственная, теоретическая, методологическая и практическая значимость повышения эффективности экономики аграрного сектора, необходимость ее решения в современных условиях обусловливает выбор темы диссертационного исследования, определяет ее цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка экономически обоснованной оценки эффективности сельскохозяйственного производства, методов, способов и средств ее повышения на основе использования основных факторов и источников экономического роста.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Х обосновать методологические принципы исследования закономерностей воспроизводства и экономического роста;
Х разработать методологию экономической эффективности, тесно связанную со степенью использования производственно-экономического потенциала хозяйствующего субъекта;
Х усовершенствовать экономико-математическую модель расчета производственно-экономического потенциала предприятия;
Х установить особенности взаимосвязи интенсификации и эффективности производства в агросфере;
Х выявить и осуществить классификацию факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий;
Х разработать экономический механизм повышения эффективности сельскохозяйственного производства путем высокопроизводительного использования ограниченного ресурсного потенциала;
Х дать оценку современного состояния и тенденций экономических взаимоотношений в аграрной сфере;
Х обосновать приоритетные направления развития аграрного производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия и организации Брянской области, отдельные передовые хозяйства других регионов Российской Федерации.
Предмет исследования - аграрные экономические отношения с позиции их эффективности в условиях переходной экономики.
Методология и методы исследования. Наряду с методологией материалистической диалектики применялись подходы неоклассической экономической теории.
Решение поставленных задач осуществлялось с использованием методологии системного подхода, определяющей рассмотрение аграрного сектора экономики во взаимосвязи с другими отраслями народного хозяйства, широкого использования здесь принципов пропорциональности и комплексности. В определенной последовательности и в сочетании в работе использованы следующие методы: индукции и дедукции, экономико-статистические, эконометрические аналоги, сравнения, расчетно-конструктивный, балансовый, графический, монографический, экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ и другие.
Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности в целом по сельскому хозяйству России и по отдельным ее регионам, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Брянской области, концепции и разработки научных учреждений, отечественных и зарубежный ученых, нормативные и правовые акты Российской Федерации, посвященные развитию АПК.
Научная новизна работы. В диссертационной работе основные теоретические положения воспроизводства и роста эффективности рассматриваются на макро- и микроуровне, что позволило достичь их тесной увязки.
Научные результаты настоящей работы состоят в следующем:
1. По-новому раскрыто содержание категории лэкономический рост и усовершенствована классификация его факторов. Исследования показали необходимость последовательной практической реализации главной закономерности экономики, которая определяется механизмом взаимосвязи совокупности факторов и результатов производства.
2. Предложен и обоснован новый методологический подход к анализу интенсификации сельскохозяйственного производства, использующий в качестве критерия ее уровня - степень использования агропроизводственного потенциала предприятия, рассчитываемая соотношением фактического и нормативного выхода продукции в единых ценах. Причем результативность интенсификации в нем определяется соотношением фактических и нормативных темпов роста производства за счет интенсивных факторов развития.
3. Разработана методология эффективности производства (с учетом экологического фактора), рассматривающая эффективность как степень использования производственно-экономического потенциала хозяйствующего субъекта в производстве продукции и ее реализации, в создании валового дохода и его составной части Ч прибыли.
4. Усовершенствована экономико-математическая модель расчета производственно-экономического потенциала предприятия.
5. На основе связи закона и меры производственного накопления разработана формула необходимого уровня рентабельности сельскохозяйственных предприятий для обеспечения расширенного воспроизводства.
6. Разработана методика эффективности использования земли, труда и капитала, которая отличается от общепринятых тем, что здесь критерием оценки продуктивности ресурса является выход прибыли (валового дохода) предприятия в расчете на единицу соответствующего ресурса в сравнении с потенциально возможным его уровнем.
7. Усовершенствована методика оценки технико-экономического уровня производства (ТЭУП) на базе исчисления удельного веса роста производства за счет интенсивных факторов развития.
8. Проведена классификация факторов роста эффективности и показана роль каждой группы в развитии аграрной экономики.
9. Разработана общая концепция повышения эффективности аграрной экономики и определены критерии экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
Научная значимость результатов диссертации заключается в том, что они формируют принципиально новую методологию эффективности сельскохозяйственного производства, углубляют теоретические представления о ее сущности, показателях и факторах, позволяют шире использовать источники и резервы повышения эффективности аграрной экономики.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке принципиально нового подхода к раскрытию сущности, критериев и показателей эффективности производства, к формированию организационно-экономического механизма роста продуктивности аграрной экономики с учетом экологического фактора.
Практическое значение имеют разработки автора по оценке эффективности использования земли, труда и капитала и классификации факторов роста эффективности и экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
Теоретические и практические положения диссертации используются в учебном процессе в Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского, в Брянской государственной инженерно-технологической академии, в Международном университете управления и бизнеса (Брянское отделение) и других вузах.
Результаты научных исследований могут быть также использованы: Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке концепции развития сельского хозяйства в условия переходной экономики; региональными органами управления сельского хозяйства, научными учреждениями, предприятиями сельского хозяйства при планировании и оценке интенсификации и эффективности хозяйств и регионов, а также при оценке технико-экономического уровня производства и в расчетах необходимого уровня его рентабельности для обеспечения расширенного воспроизводства; предприятиями сельского хозяйства при разработки мероприятий по повышению их эффективности; отраслевыми институтами повышения квалификации при пересмотре учебных программ.
Разработанные автором рекомендации по использованию внутренних резервов роста аграрной экономики, улучшению форм и методов анализа процессов интенсификации и эффективности производства использованы в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области. Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими документами. Отдельные положения и результаты исследований были представлены в виде докладов, справок и предложений в областные и районные испонительные органы Брянской области.
Апробация результатов диссертации. Основные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на межвузовской научной конференции Рациональное использование природных ресурсов (Москва, 1986 г), международной научной конференции Социально-экономические трансформации в постсоциалистических странах: проблемы экономической политики, исследования и преподавания в высшей школе (Москва, 1998 г), научной конференции Российская экономическая наука: традиции и современность (Цаголовские чтения) (Москва, 1998 г), межвузовской конференции Экономика Брянской области: проблемы и перспективы развития (Брянск, 2001 г), региональной научной конференции Развитие интеграционных процессов в экономике региона (Брянск, 2002 г.), международном симпозиуме Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире (Нижний Новгород, 2003 г.), а также на научных и научно-практических конференциях по вопросам развития АПК.
Важнейшие положения и выводы диссертационного исследования докладывались на конференциях по итогам научно-исследовательских работ
Брянской государственной инженерно-технологической академии (19712001 гг.), Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского (2001-2004 гг.), на научном семинаре кафедры политэкономии МГУ (1998 г).
Публикации. По теме исследований опубликовано 49 работ, в том числе 3 монографии, 14 статей в научных журналах, 32 статьи в сборниках научных трудов и материалах научных конференции. В изданиях, утвержденных ВАК, опубликовано 16 статей. Общий объем опубликованных материалов составляет 43 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 231 странице текста. Цифровой и графический материал представлен 43 схемами и таблицами. Список использованной литературы составляет 192 наименования, в том числе 20 зарубежных авторов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шафронов, Александр Дмитриевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы и предложения:
1. В экономике понятие лэффективность имеет два главных значения. Во-первых, эта экономическая категория выражает результативность производства, соотношение результата и затрат, а во-вторых, состояние оптимальности или сбалансированности экономики, то есть оптимальность по Парето, характеризующая такое распределение ресурсов, при котором рост результативности для одних достигается не за счет проигрыша для других. Концепция Парето имеет важное значение, особенно если ее рассматривать с позиции общегосударственных интересов. Она показывает, что экономику нельзя признать эффективной, если она строится за счет будущих поколений, недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса и нерационально использует свой производственный потенциал. Это означает, что для эффективной экономики характерно прежде всего высокая степень использования своих производственно-экономических возможностей.
2. Разработана принципиально новая методология эффективности, которая может быть использована не только в агросфере, но и во всех других отраслях национальной экономики. В соответствии с ней эффективность отражает не только соотношение результата и затрат, а прежде всего степень использования производственно-экономического потенциала предприятия, отрасли, народного хозяйства, т.е. их потенциал по выпуску продукции (с определенным объемом затрат на ее производство), по выходу валового дохода и прибыли. Аргументы в пользу предложенного подхода таковы: каждое отдельное предприятие, отрасль и общество в целом имеют свои производственно-экономические возможности, а их фактические показатели смогут отразить меру результата лишь при сравнении с нормативным уровнем.
3. Эффективность (на микроуровне) определяется степенью использования ресурсного потенциала предприятия в производстве продукции и ее реализации, в получении валового дохода и его составной части - прибыли. Методика определения эффективности сельскохозяйственного производства представляет соотношение фактического размера прибыли (или валового дохода) на единицу приведенных затрат (или просто производственных затрат) к их нормативному уровню. Такой подход, во-первых, дает возможность сравнить реально достигнутый с возможным результатом и таким образом сделать оценку производственно-экономической деятельности предприятия. Во-вторых, он позволяет учесть размер упущенных возможностей, всесторонне изучить причину последних и на этой основе разработать меры по более поному использованию ресурсов производства. И наконец, в-третьих, реализация этого подхода создает условия для объективной сравнительной оценки работы предприятий вне зависимости от их размеров, специализации и местонахождения.
4. Усовершенствована экономико-математическая модель расчета нормативного уровня прибыли путем определения нормативной денежной выручки и нормативных производственных затрат. Денежная выручка предприятия рассчитывается на основе оптимального сочетания отраслей, потенциально возможной урожайности сельскохозяйственных культур (продуктивности животных), удельного веса товарной продукции по каждому ее виду и ее цене, установленной с учетом внешних условий и коньюктуры рынка. При этом производственные затраты определяются умножением объема реализованной продукции по каждому виду на ее расчетную себестоимость. В конечном итоге нормативный уровень прибыли предприятия складывается из суммы прибыли, полученной от растениеводства, животноводства, а также от оказанных им услуг.
5. Расчет эффективности сельскохозяйственного производства с учетом экологического фактора потребовал определения в каждом хозяйстве стоимостного эквивалента снижения или повышения почвенного плодородия в расчете на всю площадь пашни. Речь идет прежде всего об учете экологического ущерба, связанного со снижением почвенного плодородия. И наоборот, если оно повышается, то вместе с ним возрастает экономическая оценка земли, что равнозначно получению допонительного дохода.
6. Эффективность производства (на макроуровне) определяется степенью использования производственного потенциала отрасли (или общества в целом) в производстве и реализации продукции (работ, услуг), в создании национального дохода и его составной части Ч прибыли. Здесь интегральным показателем выступает соотношение фактического национального дохода в расчете на единицу приведенных затрат (или просто производственных затрат) к его нормативному уровню.
7. Обоснованы методологические принципы и подходы к исследованию закономерностей воспроизводства и экономического роста. Причем экономический рост рассматривается как многогранное понятие, отражающее поступательное движение общества к основным экономическим целям в сопоставлении с его потенциальными возможностями в решении производственных и социальных задач. Существует тесная постоянно повторяющаяся взаимосвязь между факторами и результатами производства. Считаем, что в интересах науки и практики ее следует назвать экономическим законом взаимосвязи факторов и результатов производства. Именно этот закон выражает главную закономерность экономики Ч взаимосвязь условий производства и уровня его интенсификации и эффективности, которая в дальнейшем проявляется в темпах роста валового и чистого внутреннего продукта, технического и социального прогресса общества. Поэтому для повышения результативности производства необходимо кардинально улучшить состояние и взаимосвязь его факторов. Без этого экономический прогресс невозможен.
8. На основе связи фондоемкости и нормы производственного накопления автором разработана методика, позволяющая рассчитать уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий, необходимый для обеспечения заданного темпа расширенного воспроизводства. Предлагаемая методика отвечает современным требованиям прежде всего потому, что она учитывает не только диспаритет цен, но и динамику инфляции путем использования индексов фондоемкости и себестоимости продукции. Расчеты показали, что для ежегодного прироста валовой и товарной продукции на 5%/ необходимый уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий находится в пределах 35%.
9. Выделены различия и раскрыты взаимосвязи интенсификации и эффективности производства. Интенсификация Ч особый способ развития производительных сил на основе качественного совершенствования факторов производства и методов из соединения и использования. Между тем эффективность следует рассматривать в связи с созданием товара как совокупности потребительной стоимости и стоимости, и для нее приоритетное значение имеет стоимостные показатели и прежде всего соотношение индивидуальных и общественно необходимых затрат на производство продукции. При этом преимущественно интенсивный экономический рост приводит к повышению эффективности производства, поскольку здесь темпы роста результата опережают темпы роста затрат на него.
10. Состояние сельского хозяйства вызывает необходимость пересмотреть существующую концепцию интенсификации сельскохозяйственного производства. В предлагаемой автором концепции показателем уровня интенсификации производства выступает степень использования агропроиз-водственного потенциала предприятия, рассчитываемая соотношением фактического и нормативного выхода продукции в единых ценах. Причем результативность интенсификации определяется соотношением фактических и нормативных темпов роста производства за счет интенсивных факторов. Сельскохозяйственные предприятия Брянской области в 1999-2001 гг. развивались преимущественно экстенсивным путем, а свои возможности в росте интенсификации производства использовали лишь наполовину.
11. В работе дана критическая оценка затратной и результативной концепции интенсификации. Их авторы оказали плохую службу практике, так как, во-первых, не выделили динамику качественного улучшения факторов производства (и прежде всего земли) как непременное условие интенсификации производства, во-вторых, по существу абстрагировались от массовых случаев разрушительных форм земледелия, сопровождаемых снижением почвенного плодородия и, наконец, в-третьих, не сделали вывода о том, что в условиях снижения плодородия земли вообще бессмысленно говорить об интенсификации производства.
12. Обоснован критерий технико-экономического уровня производства (ТЭУП). Считаем, что эту роль может выпонить показатель, отражающий удельный вес интенсивных факторов в общем приросте сельскохозяйственной продукции. Чем выше этот показатель, тем динамичнее развивается производство, ниже себестоимость продукции. При этом в качестве допоняющих показателей ТЭУП целесообразно использовать: материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, экологоемкость, качество продукции, т.е. пять важнейших показателей уровня развития экономики.
13. Исследования показали, что факторы роста эффективности можно подразделить на три основные группы: 1 группа Ч факторы предложения. 2 группа - факторы спроса и обмена и, наконец, 3 группа - факторы экономического взаимодействия предприятий с государством. В первую группу входят следующие факторы: количество и качество земельных ресурсов, рабочей силы основных и оборотных фондов; уровень организации труда и технологии производства; состояние внутрихозяйственных экономических отношений; форма собственности на землю и другие средства производства; территориальная расположенность хозяйства; развитие предпринимательства в сельском хозяйстве. Именно эти факторы определяют возможность роста сельскохозяйственного производства.
Вторая группа факторов (спроса и обмена) определяет возможность и условия реализации сельскохозяйственной продукции. Диспаритет цен, отсутствие надлежащей системы заготовительной организации и все возрастающая импортная экспансия на продовольственном рынке негативно влияют на развитие отрасли. В этих условиях необходим закон, в котором концепция паритета и принципы аграрного протекционизма выступали бы главным звеном современной аграрной политики.
Третья группа факторов раскрывает условия экономического взаимодействия предприятий с государством. Здесь речь идет о создании правовой базы для развития рыночных отношений, о совершенствовании налоговой, кредитной и финансовой политики государства, направленной на стимулирование аграрного производства и укрепление социальной базы села. Эта группа факторов предполагает развитие аграрной науки, а также пересмотр торгово-экономических отношений России с другими странами мира. Сегодня из-за неоправданного экспорта минеральных удобрений страна ежегодно теряет 40 мн т сельскохозяйственной продукции в пересчете на зерно.
14. Резервы роста эффективности аграрной экономики целесообразно подразделить на внутренние и внешние, и они в конечном счете направлены на сокращение прямых и косвенных потерь. Прямые потери означают реальную утрату материальных благ и ресурсов. Косвенные потери возникают при использовании морально устаревшей техники, из-за простоев ресурсов, их нерационального использования и они связаны с упущенной выгодой. Причем нерациональный расход ресурсов возникает, во-первых, тогда, когда издержки на ресурс (MRC) не возмещаются полученным доходом от него (MRP), т.е. MRC > MRP. Во-вторых, нерациональный расход ресурсов возникает и тогда, когда не использована альтернативная возможность более эффективного использования ресурса. В третьих, нерациональный расход ресурсов связан с их недоиспользованием в процессе производства. Величина субъективных потерь и внутренних резервов роста эффективности сельскохозяйственного производства определилась как разница между фактическим и нормативным выходом продукции, а последний рассчитан с помощью корреляционной модели. Анализ показал, что хозяйства Навлинского, Суражского,
Трубчевского, Климовского, Почепского и Погарского районов Брянской области в целом недоиспользовали свои производственные возможности (на 18-33 %), и поэтому они оказались убыточными.
15. Существует устойчивая связь между приростом капитала и темпами роста сельскохозяйственного производства. Так, сельскохозяйственным предприятиям Брянской области для выхода на устойчивый 3% рост товарной продукции (с учетом сложившегося уровня фондоемкости продукции и оптимального соотношения основных и оборотных фондов) требуется ежегодно повышать объем основных и оборотных фондов на сумму не менее 580 мн руб. Между тем областной фонд производственного накопления в восемь раз меньше. Это означает, что здесь экономические условия позволяют наращивать объем товарной продукции только на 0,33%. Обобщение отечественных источников информации показывает, что такое положение сложилось в преобладающей части регионов России. Поэтому при разработке научных основ аграрной политики необходимо учитывать эту закономерность. Она состоит в том, что ныне можно обеспечить неуклонный подъем аграрного производства можно лишь при условии многократного повышения объема инвестиций в сельское хозяйство.
16. В ООО Птицефабрика Снежка с нашим участием разработан инвестиционный проект по производству картофеля, в котором намечено получить урожайность картофеля во втором, третьем и четвертом году инвестиционного цикла соответственно250; 260 и 270 ц/га. В результате прибыль от производства картофеля составит 3,6 мн руб., а срок окупаемости затрат - два года. Реализация проекта позволит получить чистый дисконтированный доход в размер 1,8 мн руб., а уровень рентабельности производства картофеля, рассчитанного на базе дисконтированных величин, составит 295 %. Этот инвестиционный проект можно рассматривать как отраслевую модель, поскольку ее использование возможно во всех регионах Центрального федерального округа России.
17. Разработана методика оценки уровня использования земли, труда и капитала, которая отличается от общепринятой тем, что ее критерием является выход прибыли (валового дохода) предприятия в расчете на единицу соответствующего ресурса в сравнении с его нормативным уровнем. При этом оценка уровня эффективности землепользования допонена использованием стоимостного эквивалента снижения или повышения почвенного плодородия. Расчеты показали, что в ряде районов Брянской области с наиболее низким уровнем производства (особенно в Жирятинском и Клетнянском) стоимостный эквивалент снижения почвенного плодородия был равен или превышал объем выхода валовой продукции. В результате такой уровень хозяйствования по существу становится нецелесообразным как с точки зрения экологической, так и экономической.
18. Проблема рационального использования земли потребовала ее рассмотрения в технико-технологическом, экономическом, социальном и правовом аспектах. Технико-экономический аспект в использовании земли состоит в воспроизводстве ее плодородия, среды обитания человека, увеличении производства продукции, в том числе экологически чистой. Экономический аспект предполагает рост эффективности использования земли на основе всех факторов экономического роста. Социально-психологический аспект направлен на бережное, хозяйское отношение к земле, на воспитание высокой нравственности сельского жителя. И наконец, правовой аспект требует создания прочной правовой базы для развития земельных отношений, повышения ответственности землепользователей за сохранность и рациональное использование земли и других природных ресурсов.
19. Подъем производительности труда Ч многогранный процесс, и он тесно связан с воспроизводством рабочей силы, с решением организационно-технологических, экономических и социальных проблем. Для увеличения производительности труда необходимо: последовательное развитие интенсификации сельскохозяйственного производства, увеличение фондовооруженности и фондоотдачи, повышение трудовой активности работников.
20. Проведенный анализ показал, что социальные условия жизни сельского населения не только не улучшаются, а наоборот, даже ухудшаются. В результате в сельской местности быстрее, чем в городе идет процесс сокращения средней продожительности жизни, роста преступности и деградации личности, нарастание социальной депрессии. Поэтому необходим новый подход при разработке концепции социальной стратегии. Он состоит в том, что село следует рассматривать не только как крупную агропроизводственную сферу, но и как социально-территориальную подсистему общества, выпоняющую широкий спектр общественных функций (демографическую, культурную, рекреационную, природоохранную и др.). Это практически означает, что в сельских районах дожны быть созданы благоприятные условия жизни, не уступающие по качеству городским.
21. Стратегия в области роста фондоотдачи дожна осуществляться по четырем основным направлениям. Первое. Оно предполагает последовательное насыщение сельского хозяйства материально-техническими средствами, поскольку уровень механизации производства и материально-технической базы отрасли является недостаточным. Второе. Это направление требует рационального использования имеющихся средств и предметов труда. Третье. Оно включает качественное улучшение средств производства на основе использования достижений научно-технического прогресса. Четвертое направление связано с улучшением внешней среды производственной деятельности, с обеспечением межотраслевого паритета в агропромышленном комплексе.
22. Выявлены оптимальные пропорции между основными и оборотными фондами, которые составили 1; 0,55. При установлении оптимального соотношения между основным и оборотным капиталом, как показал анализ, можно увеличить выход продукции в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области на 29 %.
23. Группировка сельскохозяйственных предприятий Брянской области по уровню рентабельности производства за 2002 г. показала, что в хозяйствах четвертой - высшей группы на 40,8% выше фондооснащенность и в 2,3 раза Ч обеспеченность оборотными средствами по сравнению с предприятиями первой группы. Они более крупные по размерам, а также по производству товарной продукции и прибыли. Так, в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий здесь получено 472 тыс.руб. выручки, 108,7 тыс.руб. прибыли, или соответственно в 1,8 и 15,2 раза больше, чем в хозяйствах первой группы. Существенно различались в сравниваемых группах и среднемесячная оплата труда: она равнялась соответственно 738 и 1409 руб. В среднем на одно предприятие высшей группы приходилось 195 среднегодовых работников, 3058 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 2274 га пашни. Здесь фондооснащенность в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий составила 1098 тыс.руб., а обеспеченность оборотными фондами - 455 тыс.руб., т.е. соотношение между ними достигло 1 : 0,41. При этом нагрузка пашни в расчете на одного работника достигла 11,7 га и была меньше, чем в первой группе хозяйств на 27%.
24. Основной фактор аграрного кризиса Ч растущий диспаритет между городом и деревней. Эта проблема чрезвычайно актуальна, и для ее решения потребуется использовать два источника. Во-первых, путем государственного регулирования цен на электроэнергию и средства производства. Во - вторых, путем регулирования розничных цен на сельскохозяйственную продукцию. Мы поддерживаем предложение о создании при Министерстве сельского хозяйства РФ два постоянных специальных фонда ценовой поддержки сельских товаропроизводителей: 1) федеральный фонд регулирования цен для осуществления лизинговых операций, компенсации части затрат при покупке материально-технических ресурсов, а также племенного скота; 2) федеральный фонд стабилизации продовольственного рынка для поддержки гарантированных закупочных цен, проведения товарных интервенций и залоговых операций.
25. В 1999-2001 гг. эффективность аграрной экономики России постепенно повышалась. Однако результаты 2002 г. убедительно показали, что действие позитивных факторов, проявившихся после финансового кризиса 1998 г., ныне практически исчерпано. В 2002 году по сравнению с предыдущим годом увеличилась неэквивалентность в товарообороте сельского хозяйства с другими отраслями, снизились темпы роста сельскохозяйственного производства, а удельный вес убыточных предприятий возрос с 46 до 55%. Такая же тенденция проявилась и в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области: с 1999 г. здесь наблюдася заметный подъем экономики, а затем в 2002 г., несмотря на улучшение производственных показателей сельского хозяйства, - резкий рост уровня убыточности хозяйств. В целом положение дел в агросфере области остается сложным. Об этом свидетельствует сложившееся распределение сельскохозяйственных предприятий по группам в зависимости от их экономического состояния (по итогам 2002 г.). В первую группу вошли только 20 сельскохозяйственных предприятий, работающих стабильно и ведущих расширенное воспроизводство, или 3,8 % от их общего числа. Вторая группа объединяет 90 прибыльных хозяйств, но ведущих простое воспроизводство, или 17,1 %. В третью группу вошли убыточные хозяйства, но сохраняющие материально-техническую базу, в четвертую группу - убыточные, в которых кредиторская задоженность превышала активы, в пятую группу - банкроты. Количество хозяйств в этих группах соответственно составила 271 (51,5 %), 110 (20,9%) и 35 (6,7%). Это означает, что происходит дифференция внутри аграрного сектора. По сути дела, формируются три малосвязанных между собой экономики: растущая экономика у небольшой группы хозяйств, статичная - у значительной группы, и стагнирующая экономика у всевозрастающей группы предприятий.
26. Фермерский сектор Брянской области по объективным и субъективным причинам не получил достаточного развития. Ныне он производит лишь 1 % общего производства продукции сельского хозяйства, но при этом имеет 2,1 % всей площади сельскохозяйственный угодий. Главная проблема фермерских хозяйств - дефицит и недостаточный качественный уровень факторов производства: труда, капитала, земли, предпринимательской способности. В этих условиях необходима государственная поддержка жизнеспособных крестьянских хозяйств, особенно тех из них, которые участвуют в реализации федеральных и региональных продовольственных программ. Сегодня им необходимо шире осуществлять кооперацию с сельскохозяйственными предприятиями и, кроме того, активно участвовать в процессах интеграции с перерабатывающими комбинатами и финансово Ч промышленными группами.
27. Проведены социологические исследования в кохозе Ленинец и СПХ имени Кирова Брянской области (февраль 1986 г. и апрель 1995 г.). Оба колектива из-за низкой культуры производства были убыточными, и в результате в них до предела ухудшились все социальные параметры жизни и быта крестьян. Социологические исследования показали необходимость комплексного использования всех факторов роста производства: технических, организационных, экономических и социальных. Огромное значение при этом имеют социальные факторы роста производства на основе активизации человеческого фактора.
28. Для повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий необходимо, во-первых, углубление интенсификации производства и повышение коммерческих усилий колективов хозяйств. Во-вторых, стимулирование процессов кооперации и агропромышленной интеграции, в третьих, развитие сельской (посековой) промышленности, в - четвертых, осуществление структурной перестройки аграрного производства с учетом природных и экономических условий данного региона, в-пятых, освобождение сельских производителей от допонительных затрат, не связанных с производством продукции, и в-шестых, расширение льготного страхования финансовых рисков в сельском хозяйстве.
29. Выявлены приоритеты в развитии аграрной сферы. Главная задача здесь - наладить расширенное финансовое воспроизводство в сельском хозяйстве путем ликвидации диспаритета цен в АПК, осуществления разумного аграрного протекционизма, расширение госзаказа на основные виды агропродукции по гарантированным ценам, совершенствования налоговой и финансовой политики государства. При этом важно осуществить оздоровление финансового состояния и восстановить платежеспособность сельских товаропроизводителей путем списания с них всей суммы задоженности государству и реструктуризации остальной ее части для всех предприятий и организаций, кроме банкротов. Бесспорно, особая по значимости задача -улучшение воспроизводства рабочей силы. Считаем, что решение этой проблемы могли бы способствовать рекомендации Правительства Российской Федерации по установлению гарантированной оплаты труда в сельском хозяйстве и сокращению разрыва в размерах оплаты труда в городе и деревне. Кроме того, здесь на основе финансового воспроизводства и активной государственной поддержки отрасли предстоит обеспечить расширенное воспроизводство основных и оборотных фондов, почвенного плодородия и осуществить социальное переустройство села.
Необходима разработка и принятие Федерального закона О развитии сельского хозяйства. Комплексные меры по восстановлению и развитию агропромышленного комплекса дожны стать прочной основой для динамичного развития производительных сил и социальной сферы, для неуклонного подъема сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности России.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шафронов, Александр Дмитриевич, Брянск
1. Абакин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста.// Экономист. 2001. Ч № 12. с. 3 - 11.
2. Атухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Ч Н.Новгород, 1996.-281 с.
3. Атухов H.A. Закономерности агременном сельском хозяйстве. Материалы научной конференции. Н.Новгород, НГСХА, 2001. - 81 с.
4. Анчишкин А.И. Наука техника Ч экономика. М.: Экономика, 1986.-384 с.
5. Арасланов Н.Г., Бикбулатов З.Г. Экономическая эффективность производства и хозяйственный риск в агросфере. Ч Уфа, 1996. 127 с.
6. Балыков В.Е. Эффективность использования основных фондов и капитальных вложений в сельском хозяйстве. Ч Л.: Агропромиздат, 1988. Ч159 с.
7. Балыков В.Е. и др. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий Нечерноземья. Л.: Колос, 1984. - 128 с.
8. Безруков В., Новосельцев В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс. // Экономист. 2002. Ч № 1. Ч с. 3 Ч 6.
9. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Изд-во Республика, 1993.-383 с.
10. Боев В.Р. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов. // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. 1997. Ч № 2. Ч с. 7 16.
11. Бондаренко JI. Социально-демографическая ситуация на селе.// АПК: экономика, управление. 2002. Ч №2. Ч с. 13 Ч 20.
12. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Ч М.: Экономика, 1997. Ч 349 с.
13. Бугузский А. Экономия труда в аграрной сфере. // АПК: экономика, управление. 1992. №10. Ч с. 58 Ч 64.
14. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства. Ч М.: Колос, 1966. Ч 392 с.
15. Буздалов И.Н. Тенденции развития рыночной аграрной структуры. // Аграрная наука. 2002. № 5. - с. 8 Ч 12.
16. Вавилов Н.И. Жизнь коротка, надо спешить. М.: Советская Россия, 1990.-702 с.
17. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. // Экономист. 2002. Ч № 5. с. 55 - 59.
18. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. Ч М.: Наука, 1988.-520 с.
19. Вильяме В.В. Основы земледелия. М.: Сельхозгис, 1947. - 380 с.
20. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М.: Мысль, 1991.-718с.
21. Володин В.В. и др. Новый подход к цене земли. // Земледелие. 1993.-№2.-с. 2-4.
22. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. Ч М.: Издательство Норма, 2001. 448 с.
23. Глазьев С. Реализовать последний шанс. // Российский экономический журнал. 2002. № 1. - с. 3 - 8.
24. Голубев A.B., Мухамеджанов P.M. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. //АПК: экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№ 6. с. 48
25. Горбов Н.М. Организация труда на молочной ферме. Ч Мн.: Ураджай, 1985. 46 с.
26. Гордеев А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство.// АПК: экономика, управление. 2002. № 4. - с.З - II.
27. Гуляева Т., Ильина И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства. // АПК: экономика, управление. 2002. № 2. с. 62 - 67.
28. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч М.: Фирма Спарк, 1995. 304 с.
29. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1969.-480 с.
30. Денин Н.В. Тернистый путь к успеху. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. Ч № 2 с. 46 - 49.
31. Дергунов В.А. О главной производительной силе деревни. Ч Горький: Вого-Вятское кн. изд-во, 1972. Ч 245 с.
32. Дергунов В.А. Аграрный работник: каким ему быть. Горький: Вого-Вятское кн. изд-во, 1990. Ч 235 с.
33. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики аграрного комплекса-M.: МСХА, 2002.-401 с.
34. Докучаев В.В. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2. -М.: Сельхозгис, 1949. 426 с.
35. Долан Э.Д., Лидсей Д.Е. Макроэкономика: Пер. с англ. СПб: АО Литера Плюс, 1994. - 405 с.
36. Дугин П.И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. -М.: Росагропромиздат, 1991. Ч 188 с.
37. Жученко А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию. // АПК: экономика и управление. 1996. Ч №11.-с. 8-13.
38. Закономерность экономического роста: анализ зарубежного опыта. // Под ред. С.И. Иванова. Ч СПб: изд-во С. Петербургского университета, 1992. 168 с.
39. Записная книга руководителя сельскохозяйственного предприятия: Сборник.//ред.Рак Ч Московский рабочий, 1988. 344 с.
40. Захаров Ю.М. Макроэкономические факторы функционирования сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 6. Ч с. 1-3.
41. Земельный кодекс Российской Федерации. Ч М.: ТБ Элит-200, 2002. 80 с.
42. Зиатдинов Р.Ш. Ресурсный потенциал и пути повышения его эффективности. Казань, татарское кн. изд-во, 1997. Ч 151 с.
43. Зинченко А. Предпринимательство в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление. 1993. № 4. - с. 69 - 72.
44. Зинченко А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2001. Ч № 6 с. 22 - 29.
45. Иванов Р.К. Человек в современной экономической ситуации.// Общество и экономика. 1994. Ч №3 Ч 4. Ч с. 3 15.
46. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990. Ч 198 с.
47. Катков Н.С. Эффективность межотраслевых связей в отраслях АПК./Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире: материалы международного симпозиума 4-5 ноября 2003 г. Ч Н.Новгород, 2003. с.89-93.
48. Каштанов А. Н. Концепция ландшафтной контурно-мелиоративной системы. // Земледелие. 1992. № 4. - с. 2 - 5.
49. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Издательство Экмос, 1999. - 448 с.
50. Кованов С.И., Свободны В. А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочная книга. М.: Агропромиздат, 1985. - 239 с.
51. Комов Н. В интересах развития землепользования. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. Ч №2. Ч с. 3 4.
52. Константинов С.А. Новый подход к определению эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. Ч № 3. с. 23 - 24.
53. Константинов С.А. Факторы и резервы повышения эффективности сельского хозяйства Беларусь. // Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ч М., 2002 42 с.
54. Косолапова М., В. Свободин. Воспроизводственный подход -основа социально-экономических исследований.//АПК, экономика, управление. 2002.-№ 12. с.74-80.
55. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитие АПК России. // АПК: экономика, управление. 1999. №2. Ч с. 17-21.
56. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 3 - с.8-10.
57. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1991. 733 с.
58. Кузнецова Н.П. Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. Л.: ГУ, 1989. Ч 134 с.
59. Курцев И. Перспективы развития и повышения эффективности агропромышленного комплекса Сибири. // АПК: экономика, управление. 2002. -№б.-с. 3-6
60. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер с англ. М.: Прогресс, 1994. - 414 с.
61. Логинов В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы. // Экономист. 2002. № 2. - с. 88 - 94.
62. Логинов В.П. Резервы экономического роста. М.: Наука, 1989.304 с.
63. Лупенко Е. Оценка эффективности труда в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление. 1992. Ч №10. с. 72 - 76.
64. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 1. - с. 20 - 22.
65. Мальцев Т.С. Раздумье о земле, о хлебе. М.: Наука, 1985.296 с.
66. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. Ч М.: Республика, 1993. Ч 399 с.
67. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение 2-е изд.
68. Маршал А. Принципы экономической науки. В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 408 с.
69. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. / Под ред. А.М.Гатаулина. Ч М.: Агропромиздат, 1990. Ч 432 с.
70. Машенков В.Ф., Мальцев И.Е. Формирование и использование рабочей силы в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1988. Ч 159 с.
71. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1993. 702 с.
72. Микульский К.И. Экономический рост при социализме: Современный опыт и перспективы. М.: Наука, 1993. Ч 383 с.
73. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы. //АПК: экономика, управление. 2002. Ч № 2. с. 10 - 21.
74. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. Под ред. A.A. Шутькова. М.: Колос, 1998. - 357 с.
75. Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе. / Сост. C.B. Киселев. М.: Агропромиздат, 1987. - 372 с.
76. Научно-технический потенциал продовольственной программы. / Под ред. П.А. Клемышова. М.: Наука, 1985. Ч 123 с.
77. Научно-технический прогресс: экономика и управление. /Под ред. Ю.В. Яковца. -М.: Экономика, 1988. -223 с.
78. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспектива). Колективная монография. Ч М.: Экономика и информатика, 2001. 392 с.
79. Новое качество экономического роста в условиях НТР. / Под ред. С.С. Ильина. М.: МГУ, 1990. - 171 с.
80. Новичкова Н.В. О законе убывающей отдачи. // Закономерности воспроизводства в современном сельском хозяйстве. Материалы научной конференции. Н.Новгород. 2001. Ч 81 с.
81. Новожилов В.В. Проблемы затрат и результатов при оптимальном планировании. Ч М.: Наука, 1972. 434с.
82. Носова С.С. Экономическая теория: Учебное пособие для студ. учеб. заведений. М.: Владос, 2001. - 288 с.
83. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. Ч М.: Наука, 1984.-295с.
84. Областные итоги и разработки показателей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. Ч Брянск, областной комитет госстатистики, 2002. 56 с.
85. Оглоблин Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве 11 АПК: экономика, управление. 2001. №1. - с.8 - 14.
86. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. -М.: Республика, 1996. 430с.
87. Очерки политической экономики социализма. /Под ред. акад. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1988. - 400 с.
88. Пашков В. Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы в России. // АПК: экономика, управление. 2001. -№ 1.-е. 8-15.
89. Петриков А. Устойчивое развитие сельской местности в России.// АПК: экономика, управление. 2001. -№1. Ч с. 12 17.
90. Петриков А. Социально-экономическим исследованиям -первоочередное внимание. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 3.- с. 16
91. Пиндайк Р. Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. Пер. с англ. /Науч.ред.: В.Т. Борисович, В.И. Потерович, В.И. Данилов и др. М.: Экономика, 1992. - 510 с.
92. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т.2. -М.: Госполитиздат, 1956. Ч с. 824.94. . Плотников В. О качестве импортного продовольствия. // Экономист. 2001. № 8. - с. 85 - 92.
93. Политическая экономия. Учебно-методическое пособие для преподавателей. Под. ред. A.B. Сидоровича. М.: изд-во МГУ, 1993. - 407 с.
94. Предпринимательское право. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Клейн.- М.: Юрид. литер., 1993. 480 с.
95. Проблемы развития региональных АПК / Под. ред. В.Р. Боева. -М.: Агропромиздат, 1987. 132с.
96. Проблемы социалистического расширенного воспроизводства и совершенствования хозяйственного механизма. / Под. ред. Л.И Абакина и др.- М.: Мысль, 1982. 237 с.
97. Проблемы ускорения развития аграрного сектора АПК. Ч В.: ВГУ, 1988.- 162 с.
98. Программа углубления экономических реформ в России. -М.: изд-во Республика, 1992. Ч 63 с.
99. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики). М.: Международные отношения, 1993. - 112 с.
100. Развитие аграрных отношений на современном этапе. / Под ред. В.А. Тихонова. М.: Наука, 1983. 285 с.
101. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. -М.: Финансы и статистика, 1993. 239 с.
102. Развитие аграрных отношений на современном этапе. / Под. ред. В.А. Тихонова. М.: Наука, 1983. - 285 с.
103. Развитие интеграционных прогрессов в экономике региона Ч Научные труды конференции. Брянск: БГУ и БСХА. - 112 с.
104. Райсберг Б.А., Лозовский Л.И., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. Ч М.: Инфра, 2002. 480 с.
105. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.
106. Румянцев A.M. и др. Инструментарий экономический науки и практики. Научно-популярный справочник. М.: Знание, 1985. Ч 304 с.
107. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. Мн.: Новое знание, 2002. - 687 с.
108. Сагайдак А.Е. Земельный налог в сельском хозяйстве.//Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. № 2. Ч с. 3 - 13.
109. Савченко Е. Проблемы регулирования земельных отношений на современном этапе. //Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. Ч №1.-с. 3-6.
110. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Пер. с англ. М.: НПО Агон, 1992. (том 1 - 331 е., том 2 - 413 с.)
111. Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964.838 с.
112. Сафронов В.В. Рентабельность агропромышленного комплекса. Ч В.: ВГУ, 1989.- 197 с.
113. Свободин В. А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1988. - 93 с.
114. Свободина M.B. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях. М., 1999. - 218 с.
115. Свободин В. А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. Ч № 9. Ч с. 8 Ч 13.
116. Свободин В. А. Свободина М.В. Маржинальный анализ эффективности производства. //АПК: экономика, управление. 2001, Ч №11.Ч с. 65 73.
117. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1968. Ч 600 с.
118. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. Брянский областной комитет госстатистики, 2001. Ч 235 с.
119. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. Ч Брянский областной комитет госстатистики, 2002. Ч 236 с.
120. Сен А. Об этики и экономике. М.: Наука, 1996. - 350 с.
121. Смагин Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №7. Ч с. 18-21.
122. Синюков Д. А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: теория и практика реализации в рыночной экономике. Автореферат кандидатской диссертации. Ч Орел, 2000. 22 с.
123. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. - 684 с.
124. Сорокин Г.М. Очерки политической экономики социализма. Ч М.: Наука, 1984.-326 с.
125. Социальная политика: Учебник (Под общ. ред. H.A. Вогина) -М.: Изд-во Экзамен, 2002. 736 с.
126. Социально-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в АПК. /Под. ред. В.К.Буки. Мн.: Изд-во Наука и техника, 1986.-245 с.
127. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. Пон. собр. речей в Государственной Думе и Государственном совете. 1906 Ч 1911 гг. Ч М.: Молодая гвардия, 1991. 410 с.
128. Стребулаев И.С. Проблемы методологии экспериментальной экономики. // Вестник МГУ. 1997. № 4. Ч с. 3 - 12.
129. Струмилин С. Г. Избранные произведения в 5 томах. Т. 3. Ч М.: Наука, 1964.-327 с.
130. Суслов И.Ф. Механизм эффективного развития кохозов: формирование и реализация хозрасчетных интересов. Ч М.: Экономика, 1981. Ч 61 с.
131. Суслов И.Ф. Ориентир Ч эффективность. М.: Политиздат, 1983.-61 с.
132. Сухотин Ю.В. Эффективность капиталовложений и межотраслевые связи. М.: Экономика, 1966. - 199 с.
133. Тащеев А., Смагин В. Интенсификация производства способ количественной оценки. // Экономические науки. 1986 Ч № 2. - с. 38 - 42.
134. Ткачев А. На основе агропромышленной интеграции. // Экономика сельского хозяйства России. 2002 Ч № 3. с.7 Ч 8.
135. Тостой Л.Н. Поное собрание сочинений Т. 77 78. Издательский центр Терра, 1992. Ч 957 с.
136. Трейсли М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. Пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 1995. - 431 с.
137. Трудный поворот к рынку. /Науч. ред. Л.И.Абакин: сост. Е.М. Юдина. М.: Экономика, 1990. - 559 с.
138. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России. // АПК: экономика, управление. 2001. № 2. - с. 14-23.
139. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интегральных процессов. //АПК: экономика, управление. 2002. № 9. - с. 3 - 14.
140. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК. // Экономист. 2003. № 6. - с. 80 - 90.
141. Фисинин В.И., Чинаров И.И., Стрекозов Н.И. Оптимальная отраслевая структура животноводства в АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и переррабатывающих предприятий. 2003. № 5. - с. 1215.
142. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. Ч М.: Дело ТД, 1993. 846 с.
143. Хан Н., Песков Т. Содержание и показатели эффективности общественного производства. // Экономические науки. 1986. Ч № 8. с. 23 Ч 29.
144. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК.// Экономист. 2002. № 6. - с. 23 - 28.
145. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. -М.: Экономика, 1973. 336 с.
146. Хеджес Т. Организация хозяйства на фермах. //АПК: экономика, управление. 1991. № 4. - с. 89 - 102.
147. Хойер В. Как делать бизнес в Европе: вступ. слово Ю.В. Пискунова. Ч М.: Фонд за экономическую грамотность, 1991. Ч 253 с.
148. Хорин А. Н. Анализ интенсификации производства. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. Ч 174 с.
149. Чабаев К.К. Интенсификация производства и рыночные отношения. М.: Экономика, 1990. - 287 с.
150. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избр. труды. М.: Экономика, 1989.-491 с.
151. Человек и земля. / Сост. P.C. Карпинская. М.: Агропромиздат, 1988.-331 с.
152. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т.1. -М., 1948.-331 с.
153. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. Ч М.: Экономика, 1982. 296 с.
154. Черников Д. Макроэкономическая теория. Глава 1. Учебник для экономических вузов.//Российский экономический журнал. 1992.-№ 12. Чс. 93-98.
155. Черняев А. Демография и занятость населения Повожья.//АПК: экономика, управление. 2002. Ч № 10. Ч с. 4 Ч 9.
156. Черняев А., Кругликов А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения. // АПК: экономика, управление. 2002.-№12.-с. 4-23.
157. Черняков Б.А. Роль и место крупного сельскохозяйственного производства в аграрном секторе США.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. Ч №5. с. 9 - 12.
158. Чечурин JI.H. Особенности оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 1. Ч с. 23-24.
159. Чирков Е.П. Государственная поддержка и регулирование аграрного производства. // АПК: экономика, управление. 1998. Ч № 7. с. 1622.
160. Что такое современный рынок? (встреча в редакции с американскими экономистами). //Проблемы теории и практики управления. 1997.-№6.-с. 8- 15.
161. Шафронов А. Д. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. Тула. Приокское кн. изд-во, 1992. - 168 с.
162. Шафронов А.Д. Методологические проблемы воспроизводства, интенсификации и эффективности в аграрном секторе экономики. Депонирована в ИНИОН РАН, № 49940, М., 1994. - 190 с.
163. Шафронов А.Д. Факторы эффективности аграрной экономики Ч Брянск: изд-во БГТИА, 1999. 128 с.
164. Шафронов А. Д. Сочетание накопления и потребления в кохозах. // Экономика сельского хозяйства. 1981. № 3 Ч с. 82 Ч 84.
165. Шафронов А.Д. Совершенствование фондов потребления и накопления. (Обзор материалов поступивших в редакцию. // Экономика сельского хозяйства. 1986. № 5. Ч с. 53 - 55.
166. Шафронов А.Д. Совершенствование хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе страны. Обзор материалов, поступивших в редакцию. // АПК: экономика, управление. 1988. № 2 - с. 22. - 25.
167. Шафронов А.Д. Об улучшении оплаты труда руководящих работников кохозов. // Экономические науки. 1989. Ч № 12.-е. 101 104.
168. Шафронов А.Д. Эффективность и проблемы ее измерения. //АПК: экономика, управление. 1990. Ч № 6. с. 95 - 98.
169. Шафронов А.Д. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление. 1999. Ч № 1.-е. 59-66.
170. Шафронов А.Д. Экономический рост как основа повышения эффективности производства. // Экономист. 1999. Ч № 4. с. 81 Ч 86.
171. Шафронов А.Д. Оценка уровня использования земли с учетом экологического фактора. // Достижения науки и техники АПК. 1999. № 7 -с. 13-17.
172. Шафронов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства. // Аграрная наука. 2000. № 8. Ч с. 5 Ч 7.
173. Шафронов А.Д. Оценка и факторы эффективности землепользования. // Экономист. 2002. № 12. - с. 83 - 88.
174. Шафронов А.Д. Эффективность и факторы ее роста. // АПК: экономика, управление. 2003. № 4. - с. 52 Ч 59.
175. Шафронов А.Д. Новый подход к эффективности производства. // Экономист. 2003. № 4. - с. 82 - 88.
176. Шафронов А.Д. Факторы эффективности землепользования.// Земледелие. 2003. № 2. Ч с. 3 - 5.
177. Шафронов А.Д. Новый подход к проблеме эффективности производства. // Достижения науки и техники АПК. 2003. № 8 Ч с.2-6.
178. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1985.-344 с.
179. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования. // АПК: экономика, управление. 2002. Ч № 2. с. 1 Ч 10.
180. Эванс Дж. Р. и др. Маркетинг: сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1993.-335 с.
181. Экономика: Учебник. / Под ред. проф. A.C. Булатова. -М.: Юристъ, 2001. 896 с.
182. Экономика народного хозяйства. (Стратегия ускоренного развития): Курс лекций (Алексеев Ю.П., Бачурин A.B. и др.) М.: Мысль, 1988. -351с.
183. Экономика переходного периода: учебное пособие. / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.
184. Экономический механизм хозяйствования. Учебное пособие /Под. ред. А.К. Каныша. М.: Агропромиздат, 1988. Ч 111 с.
185. Экономическая теория: Учебник. / Под общей ред. академика В.И. Видянина, А.И. Добрынина, Т.П. Журавлевой, JI.C. Тарасевича Ч М.: Инфра-М, 2002.-714 с.
186. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление. 2002. № 7.-с. 46-54.
187. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве. (Теория и практика) Ч М.: МСХА, 2002. 581 с.
188. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва. // Экономист. 2002. № 5. - с. 3 - 12.
189. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2002. Ч № 5. с. 4 Ч 26.
Похожие диссертации
- Инвестиции как фактор повышения эффективности аграрной экономики
- Хозяйственный механизм как комплексный фактор повышения эффективности аграрного производства
- Вопросы формирования многоукладной аграрной экономики в условиях рыночных отношений
- Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательской деятельности в аграрном производстве
- Развитие многоукладной аграрной экономики в институциональной среде региона