Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Оценка финансовых инструментов в бухгатерском учете тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чайкин, Михаил Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка финансовых инструментов в бухгатерском учете"

На правах рукописи

ББК: 65.052 4-15

Чайкин Михаил Михайлович

Оценка финансовых инструментов в бухгатерском учете

08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005 год

Работа выпонена на кафедре Бухгатерский учет Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, Шнейдман Леонид Зиновьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Комиссарова Ирина Петровна

кандидаг экономических наук Горбатова Лариса Валерьевна

Ведущая организация:

Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного

совета Д 505.001.03 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. , аудитория ЗсР.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49.

Автореферат разослан ^-е/'_2005 г.

Ученый секретарь --} Л кандидат экономических наук,

диссертационного совета - доцент О.Ю.Городецкая |

ЛОЗА О 76

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского бухгатерского учета связан с решением задачи обеспечения экономики качественной финансовой информацией о деятельности хозяйствующих субъектов. Создание информационной инфраструктуры рынка капитала предполагает переориентацию бухгатерской отчетности, в частности ее содержания, с фискальных интересов на интересы инвесторов и профессиональных представителей их. Данное направление развития методологии бухгатерского учета и отчетности связано с решением множества вопросов оценки финансовых инструментов как формы существования и обращения капитала.

Проблема адекватной оценки финансовых активов и обязательств в бухгатерском учете особую актуальность приобрела в период активизации использования финансовых инструментов на фондовых рынках в начале девяностых годов XX века. В этих условиях некачественное отражение в бухгатерской отчетности финансовых инструментов стало одним из факторов, предопределивших мировой финансовый кризис 1998 г. Недостатки содержащейся в бухгатерской отчетности информации о рисках, связанных с использованием финансовых инструментов, по-прежнему играют негативную роль в обеспечении стабильности современной финансово-банковской системы.

В течение последнего десятилетия определение стоимости финансовых инструментов для отражения в бухгатерской отчетности остается одной из наиболее дискутируемых тем в деловом и профессиональном сообществах большинства экономически развитых стран. Переход к концепции справедливой стоимости в девяностых годах XX века во многих странах временно сняло остроту проблемы. Однако последовавшие в течение 2000-2003 гг. скандалы на фондовых рынках ряда стран, связанные в той или иной мере с качеством оценки финансовых инструментов в отчетности крупнейших компаний, вновь подтвердили актуальность данной проблемы бухгатерского учета. ______

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИЬЛИОТРКА С Петербург

Тенденции развития рынков капитала в России также определяют актуальность данной проблемы. Увеличение числа корпоративных заемщиков на открытых рынках капитала, превышение спроса на рублевые инструменты над предложением (стремление краткосрочной эффективной ставки заимствования к нулю), качественный рост использования компаниями финансовых инструментов в повседневной деятельности, структурные изменения требований инвесторов к информативности финансовой отчетности заемщиков - все эти тенденции оказывают непосредственное существенное влияние на требования к качеству информации об операциях компаний с финансовыми инструментами.

Неустойчивость финансовых рынков в России свидетельствует о том, что они пока не в состоянии поноценно осуществлять свои функции по перераспределению финансовых ресурсов. Увеличение количества и диверсификация типов эмитентов финансовых инструментов не сопровождается улучшением качества информации, раскрываемой ими о своей деятельности. В отличие от более развитых рынков современная структура российского рынка не обеспечивает доступа инвесторов к качественной информации о рисках, связанных с деятельностью отдельных эмитентов, и соответственно не способствует улучшению условий их финансирования или удешевлению финансовых ресурсов.

В настоящее время сформировалось устойчивое разделение заемщиков на тех, чей уровень прозрачности обеспечивает им доступ к международным рынкам капитала и тех, кто в силу своих масштабов или структурной сложности может и дожен ориентироваться на внутренний финансовый рынок. В наибольшей степени недостатки регулирования раскрытия эмитентами информации о рисках, связанных с финансовыми инструментами, отражаются на финансовых институтах.

Привлечение финансирования данным сектором экономики производится <

по наиболее высоким процентным ставкам, отражающим восприятие инвесторами неопределенности или рисков, связанных с их деятельностью. Эта

дисфункция ведет к удорожанию финансирования во многих отраслях экономики, сдерживая их развитие.

Разработанность проблемы. Анализ источников позволяет выделить следующие группы научные трудов по теме диссертации.

Вопросы учета различных типов финансовых инструментов нашли отражение в работах российских и западных ученых, опубликованных в начале и середине XX века: Р.Я.Вейцмана, А.М.Галагана, Н.А.Кипарисова, А.ПРудановского, Л.Бернстайна, Д.Каннинга, Х.Крипке, М.Мунитса, В.Патона, Г.Сортера, Э.Хэндриксена, Ч.Шпруга. Существенное внимание вопросам учета финансовых инструментов уделено в работах Х.Крипке, чей вывод о зависимости качества отчетности от метода оценки финансовых инструментов оказал существенное влияние на современное развитие бухгатерского учета.

Принципы оценки и отражения в отчетности финансовых инструментов рассматриваются в современных работах В.Г.Гетьмана, Л.Т.Гиляровской, Л.В.Горбатовой, В.Д.Новодворского, В.Ф.Палия, Я.В.Соколова, А.Н.Хорина, Л.З.Шнейдмана, А.В.Шпака, а также М.ван Бреда, Б.Нидза, Ч.Ноубза, С.Райана, Т.Ризона, Б.Эпштайна.

Вопросам обращения финансовых инструментов и источникам образования их стоимости посвящены исследования А.Дамодарана, Н.Л.Маренкова, А.Б.Фельдмана. Вопросы раскрытия существенной информации о рисках компаний в составе финансовой отчетности рассматривается в работах Г.Боднара, Ч.Ноубза, А.Н.Хорина, Р.Эккза.

Однако такие вопросы методологии оценки финансовых инструментов для целей бухгатерской отчетности, как оценка финансовых инструментов в зависимости от источников образования стоимости, применимость различных методов оценки в зависимости от целей использования финансовых инструментов, обеспечение качества оценки и раскрытия информации о рисках, связанных с использованием финансовых инструментов, репрезентативная функция финансовых инструментов как объекта бухгатерского учета по отношению к финансовым продуктам, не нашли всестороннего отражения в

проводившихся научных исследованиях. Недостаточная

теоретическая проработанность отмеченных вопросов, фрагментарность современного регулирования учета и отчетности о финансовых инструментах, а также необходимость практического решения вопросов оценки финансовых инструментов в конкретных экономических условиях российского рынка обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является обобщение и развитие теоретических и методологических положений об оценке финансовых инструментов для их отражения в бухгатерской отчетности применительно к потребностям пользователей и специфическим условиям экономики России. Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих задач:

исследовать экономическую сущность финансовых инструментов как объекта бухгатерского учета и обосновать необходимость единого подхода к определению финансовых инструментов в целях оценки для их бухгатерского учета и финансовой отчетности;

выявить оптимальную для современного этапа экономического развития методику оценки финансовых инструментов;

определить методы оценки ряда специфических типов финансовых инструментов исходя из целей использования их и источников образования их потребительской стоимости;

разработать и обосновать пути совершенствования существующей методологии отражения финансовых инструментов в бухгатерской отчетности на основе использования оптимальной методики оценки данного объекта;

разработать механизм внутреннего и внешнего контроля качества оценочной информации, раскрываемой в интересах широкого круга заинтересованных пользователей бухгатерской отчетности.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является методический аппарат оценки финансовых инструментов и отражения их в бухгатерском учете и отчетности компаний. Объектом исследования являются

компании, вовлеченные в операции с финансовыми инструментами.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории заемного и собственного капитала, принципов и процедур отражения финансовых инструментов в бухгатерском учете и отчетности.

В диссертации применялись общенаучные методы сравнительного анализа и синтеза, систематизации, научной абстракции, комплексный и системный анализ, исторический и логический подходы к исследованию.

Информационную базу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), бухгатерская и оперативная отчетность акционерных обществ, результаты аналитических исследований, опубликованные в периодической печати и сети Интернет.

Содержание работы соответствует положениям пунктов 1.3 Методология учета, контроля анализа финансовых результатов и 1.6 Регулирование и стандартизация правил ведения бухгатерского учета, формирование отчетных данных Паспорта специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна исследования заключается в разработке методического аппарата оценки финансовых инструментов для их отражения в бухгатерском учете и отчетности. Получены следующие результаты, содержащие научную новизну:

уточнена экономическая сущность финансовых инструментов как объектов бухгатерского наблюдения, предложено определение их для целей оценки, бухгатерского учета и бухгатерской отчетности;

на основе выявленных факторов и тенденций, определяющих выбор оптимальной общей методики оценки финансовых инструментов, обоснован выбор концепции справедливой стоимости как комплексной методологической основы для бухгатерской оценки финансовых инструментов;

критически оценены и на этой основе ранжированы известные методы оценки финансовых инструментов в зависимости от целей их использования компаниями;

предложена методология отражения в бухгатерской отчетности рисков, связанных с несовершенством ценообразования для торгового портфеля финансовых инструментов;

предложен вариант отражения стоимости инвестиций в дочерние и зависимые компании, обеспечивающий достоверность и осмотрительность оценки на дату составления бухгатерской отчетности;

разработаны рекомендации по организации процесса оценки финансовых инструментов, направленного на достижение уровня внутреннего контроля, достаточного для обеспечения достоверности оценочной информации и качества бухгатерской отчетности при использовании концепции справедливой стоимости.

Практическое значение исследования. Выводы, сделанные в исследовании, ориентированы на широкий круг компаний любых отраслей экономики, в особенности инвестиционные и кредитные институты. Практическую значимость имеют рекомендации по:

отражению стоимости торгового портфеля финансовых инструментов с учетом аномалий рыночного ценообразования;

использованию механизма тестирования на обесценение вложений в дочерние и зависимые компании;

раскрытию информации о рисках, связанных с портфелями финансовых инструментов компаний;

использованию источников информации для моделируемых методов оценки финансовых инструментов;

организации внутреннего и внешнего контроля качества и достоверности отчетности в условиях использования текущих рыночных цен и моделируемых оценок.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть

использованы в процессе преподавания дисциплин Теория бухгатерского учета и Бухгатерский финансовый учет в темах, раскрывающий теорию и практику учета и отчетности краткосрочных и догосрочных финансовых вложений, финансовых обязательств, производных финансовых инструментов, консолидированной отчетности, формирования финансового результата.

Апробация результатов исследования. Предложенная схема организации оценки торгового портфеля и производных финансовых инструментов используется в ЗАО ИНГ Банк (Евразия). Система организации внутреннего контроля достоверности оценочной информации и параметров моделируемых оценок используется в ООО Банк Интеза.

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре бухгатерского учета Финансовой академии при Правительстве РФ при преподавании специальных дисциплин Международные стандарты бухгатерской отчетности и Теория бухгатерского учета .

Публикации. Основные положения и результаты работы нашли отражение в 3 опубликованных статьях соискателя общим объемом 4,38 п.л.

Объем и структура диссертации. Последовательность работы определена взаимосвязью задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем работы - 154 страницы машинописного текста. Работа имеет 23 приложения. Список использованной литературы включает 115 источников.

В первой главе диссертации рассматривается определение финансовых инструментов, применимое для разработки комплексной методики их оценки в бухгатерской отчетности. Рассматриваются общие и специфические факторы выбора комплексной методики оценки финансовых инструментов, а также тенденции развития бухгатерского учета и отчетности в данной области.

Во второй главе обосновывается необходимость использования концепции справедливой стоимости в качестве комплексной методологической основы оценки финансовых инструментов, излагается методика оценки

торгового портфеля, вложений в дочерние и зависимые компании, производных финансовых инструментов.

Третья глава работы посвящена специфике оценки в условиях развивающегося российского рынка финансовых инструментов. В ней раскрыты разработанные соискателем предложения по организации контроля качества оценки, отражаемой в бухгатерской отчетности, а также принципы раскрытия информации о рисках, связанных с использованием финансовых инструментов.

Основное содержание работы

В диссертации рассмотрены три группы проблем.

Первая группа проблем связана с исследованием понятия финансового инструмента как объекта бухгатерского наблюдения и отчетности, а также факторов и тенденций, определяющих выбор оптимальной общей методики оценки финансовых инструментов.

Несмотря на активное использование термина финансовые инструменты в научной литературе и практике общепризнанное определение его для целей бухгатерского учета в настоящее время отсутствует. Развитие финансовых рынков в России, расширение круга заинтересованных пользователей отчетности и большее вовлечение российских компаний в операции со сложными финансовыми инструментами предопределяет необходимость однозначного определения данного объекта. Отсутствие такого определения ведет к фрагментарности регулирования порядка его учета и ограничивает возможности пользователей и составителей отчетности в выборе методов оценки, учета и раскрытия информации в финансовой отчетности.

В диссертации показано, что существование всего многообразия используемых на финансовых рынках финансовых инструментов связано с движением стоимости двух финансовых продуктов: денег и капитала. Исходя из этого сделан вывод, что финансовые инструменты являются формой существования названных финансовых продуктов, зависящей от различных

ожиданий инвесторов и финансовых рисков. При данном подходе финансовые инструменты предстают объектом бухгатерского учета, потребительская ценность которого зависит от набора специфических факторов, не свойственных прочим объектам учета. Принятый в работе подход подтверждается практикой финансовых рынков, где группировка финансовых инструментов чаще производится по продуктовому признаку.

В работе сделан вывод о синтетическом характере категории финансовый инструмент по отношению к продуктам финансового рынка. На основе этого вывода доказана необходимость и возможность построения единой системы оценки различных типов финансовых инструментов. Основным фактором, обуславливающим такую возможность, названы присущие финансовым инструментам характеристики ликвидность, договорный характер, связь со стоимостью денег во времени, зависимость от рынков денег и капитала. Характеристикой, имеющей особую важность для определения рассматриваемого термина, в работе названа скорость инновации на глобальных финансовых рынках, и в особенности на развивающемся российском рынке.

Финансовым инструментом предложено признавать любой контракт, вызывающий увеличение финансовых активов одной компании при одновременном увеличении финансовых обязательств или капитала другой компании. При этом к финансовым активам относятся: денежные средства; оговоренное право получить денежные средства или другой финансовый актив от другой контрактной стороны; оговоренное право произвести обмен финансовыми инструментами с другой стороной на потенциально выгодных условиях; доля в капитале. В состав финансовых обязательств включается любое оговоренное обязательство на поставку денежных средств или других финансовых активов или на обмен финансовыми инструментами на заведомо невыгодных условиях.

Для выработки общей методики оценки важной задачей явися анализ исторических подходов к оценке финансовых инструментов и выявление

современных тенденций их. Исследование истории развития взглядов на использование оценки объектов учета по текущим ценам позволило сделать вывод о том, что важнейшим фактором выбора методики оценки является зависимость информационных предпочтений пользователей от цикличности экономической конъюнктуры. Рост интереса к реальности балансовых показателей наблюдается в периоды подъема фондовых рынков. В эти периоды главное внимание пользователей направлено на возможность активов генерировать прибыль в будущем, а не на достоверность финансовых результатов. Данный вывод подтверждается моделями отчетности, принятыми до Великой депрессии в США, в период становления Рейгономики, а также большим интересом к оценочным моделям в расцвет техно-бума последнего десятилетия XX века.

Обратная ситуация с предпочтениями пользователей финансовой отчетности складывается в периоды спада деловой активности, когда основное внимание обращается на компании, способные поддерживать достаточную рентабельность на стабильном уровне. Большее внимание в этих условиях направлено на качество показателя прибыли и достоверность признанных доходов. Такое положение наблюдалось при возникновении концепции реализации после Великой депрессии, наименьшей оценки в период стагнации американской экономики в конце 70-х годов XX века и развернутого отчета о прибылях и убытках на фоне падения рынков начала XXI века.

В работе выявлены и обоснованы следующие современные тенденции развития методов оценки финансовых инструментов. Расширение числа целей отчетности за счет представления оценок будущего ведет к более активному использованию текущей оценки. Опыт кризисов на фондовых рынках ведет к более сбалансированным требованиям к качеству и достоверности информации, представляемой отдельными элементами финансовой отчетности. Результатом применения текущей стоимости является более широкое применение расчетных (моделируемых) оценок.

В исследовании доказано, что рост посреднических услуг в области инвестирования, развитие информационных технологий и технических возможностей составления и анализа отчетности позволяют нивелировать влияние принципа допонительности на оценку финансовых инструментов. Пользователи ожидают от составителей представление большего объема достоверной информации о финансовом состоянии, результатах деятельности и рисках, связанных с будущей деятельностью, практически в текущем режиме, а не только в ежегодной отчетности. Масштаб операций с финансовыми инструментами и их сложность различается между компаниями, что ведет к естественной дифференциации ожиданий пользователей в отношении глубины раскрытия способов исчисления стоимости таких инструментов исходя из типа деятельности компании.

Сопоставление истории проблемы и анализ современных тенденций развития оценочных методик позволил сделать вывод, что процесс становления концепций оценки имеет диалектический характер. В зависимости от стадии экономического цикла модель отчетности с различной скоростью эволюционирует от более консервативных подходов к более информативным концепциям оценки, в большей мере основанным на субъективных факторах. По мере развития возможностей представления, контроля и анализа финансовой информации происходит закрепление более информативных концепций, основанных на текущей оценке.

В связи с изменчивостью экономической конъюнктуры, влияющей на предпочтения пользователей отчетности, в работе исследованы и выделены основные факторы выбора общей методики оценки. Важнейшим требованием к финансовой информации является ее существенность. Существенность выступает своего рода методом отсечения излишних данных, не способных оказать влияние на восприятие информации. При этом необходимо учитывать, что чем сложнее финансовые инструменты, тем большую существенность имеет разница в их оценках. Существенность разниц в стоимости финансовых инструментов при применении различных способов оценки определяет

актуальность вопроса в мировой практике в настоящее время. .

Одним из основных факторов, оказывающих влияние на постановку бухгатерского учета многих типов финансовых инструментов, и особенно производных, является то, что исторические затраты не всегда отражают информацию об их стоимости и даже наличии. Компания может становиться стороной финансового инструмента, существенно изменив уровни рисков, без каких-либо начальных затрат. Изменение пен или других параметров финансового инструмента может принести существенную потенциальную прибыль или убыток. Таким образом, сделан вывод, что общая методика оценки дожна обеспечивать возможность формирования информации о финансовых активах и обязательствах на отчетную дату вне зависимости от величины затрат, понесенных в момент приобретения указанных объектов.

В диссертации доказано, что важнейшими факторами выбора общей методики оценки являются качественные требования. Избранная методика оценки финансовых инструментов дожна обеспечивать реализацию требования полезности, дожна позволять строить прогнозы и отвечать разумным ожиданиям пользователей, основанным как на исторической, так и на текущей информации об объекте оценки. Достоверность отчетности определяется не в момент приобретения актива или обязательства, а в момент получения отчетности. Для соблюдения достоверности оценка дожна базироваться на максимально объективной информации о стоимости финансового продукта и издержках, вытекающих из конкретной формы его. При этом форма и содержание информации дожны быть понятны пользователям и не вызывать излишних расходов на интерпретацию и преобразование в сведения, обеспечивающие принятие экономических решений.

Ликвидность как одно из специфических свойств финансовых инструментов предопределяет интерес пользователей финансовой отчетности к ликвидационной стоимости. Восприятие финансовых инструментов как взаимозаменяемых ценностей выдвигает допонительные требования к

скорости предоставления компанией оценочной информации. Выбор общей концепции оценки дожен учитывать подверженность данных объектов учета изменениям рыночных параметров и рисков. При этом следует учитывать, что финансовые инструменты имеют преимущество - для их обращения существуют эффективные рынки, формирующие информацию о текущей стоимости финансовых продуктов и транзакционных издержках.

Вторая группа проблем связана с выявлением оптимальной общей методики оценки финансовых инструментов для целей бухгатерского учета и обоснованием конкретных методов оценки отдельных типов финансовых инструментов.

На основе анализа экономической сущности финансовых инструментов, факторов и тенденций выбора общей методики оценки их в работе сделан вывод о том, что в условиях современной экономики в качестве оптимальной следует рассматривать концепцию справедливой стоимости финансовых инструментов. Одним из существенных недостатков применения исторической стоимости для оценки финансовых инструментов является то, что она не позволяет отражать такие инструменты в случаях, когда возникновение их не связано ни с какими первоначальными затратами или расчетами. Вместе с тем договорная сущность финансовых инструментов проявляется, в частности, в возможности совершать операции, не ведущие к денежным расчетам, но увеличивающие уровни финансовых рисков и, соответственно, вероятность и размеры будущих денежных потоков.

Недостатки моделей отчетности, основанных на единственном методе оценки, потребовали выработки решения, способного обеспечить максимальное достижение качественных характеристик отчетности и практической возможности ее составления с приемлемыми затратами. Появилась необходимость выработки комплексного решения, с точки зрения потребительских свойств отчетности и широты ставящихся информационных задач. В диссертации сделан вывод, что таким решением является последовательная реализация концепции справедливой стоимости для оценки

объектов учета в рамках традиционной модели отчетности.

В качестве важнейших преимуществ новой концепции соискателем обоснованы следующие. Справедливая стоимость отражает экономическую реальность и риски. Оценка по справедливой стоимости финансовых инструментов в наибольшей степени отвечает требованию объективности, поскольку может производиться на основании рыночных цен или рыночных параметров. Традиционная бухгатерская отчетность дает достаточное представление об уровне кредитного риска и риска ликвидности. Следовательно, данная концепция наиболее важна для тех типов компаний, основная деятельность которых связана с операциями подверженными финансовым рискам, а именно, банкам, страховым и инвестиционным компаниям, пенсионным фондам.

По результатам анализа различных подходов к формулированию концепции справедливой стоимости сделан вывод, что для целей бухгатерского учета в ней объединяются различные методы оценки для разных типов финансовых инструментов и целей использования. Возможность использования различных методов оценки в рамках единой концепции справедливой стоимости, обеспечивающей соответствие оценки экономической реальности и интересам пользователей, подтверждает информационные преимущества данной концепции.

Внедрение справедливой стоимости рассмотрено соискателем в качестве перехода к новой информационной системе, обладающей преимуществами по гибкости, количеству и качеству обрабатываемой и предоставляемой пользователям информации. Внедрение качественно новой системы информации в виде концепции справедливой стоимости необходимостью для такого динамичного объекта оценки, как финансовые инструменты. Построение аналогии с новой информационной системой позволило сделать подтверждающий вывод о том, что хотя внедрение справедливой стоимости ведет к увеличению стоимости обработки информации и необходимости создания новых систем обеспечения ее качества, оно не препятствует ее

внедрению ввиду качественного улучшения финансовой информации, предоставляемой пользователям. Необходимость использования различных методов оценки в рамках единой концепции ставит проблему их выбора и группировки в соответствии с экономической сущностью различных типов финансовых инструментов и целями их использования. Принципиальная разница в ценообразовании различных типов финансовых инструментов при выборе конкретного метода оценки обуславливает необходимость анализа двух групп факторов: внешних и внутренних. К внешним факторам относятся доступность рыночной информации о ценах, процентных ставках, курсах валют, наличия признанных моделей оценки и т.д. Среди внутренних факторов - цели открытия позиции в финансовом инструменте, принципы управления и критерии оценки эффективности управления. Взаимосвязь целей и критериев оценки эффективности позиций позволяет группировать их по типам на торговые, инвестиционные и прочие доступные для продажи.

Соискателем сделан вывод о том, что для финансовых инструментов, используемых для извлечения краткосрочной прибыли от спекулятивных операций и находящихся в торговом портфеле, оценка по рыночным ценам в наибольшей степени соответствует внешним и внутренним факторам выбора метода оценки. Использование исторической стоимости для инвестиционных позиций соответствует догосрочным целям таких вложений, отражает качество управления компанией, однако не дает представления о стоимости финансового инструмента на отчетную дату. Оценка по рыночным ценам портфелей, не признаваемых инвестиционными или торговыми, также не всегда способна отразить эффективность управления. Тем не менее, ее использование для прочих портфелей можно считать справедливым методом с точки зрения предсказательной ценности информации.

В результате проведенного анализа конкретные методы оценки упорядочены по убыванию степени соответствия получаемых данных отчетности определению справедливой стоимости: рыночная цена, дисконтирование, моделирование, экспертная оценка, историческая стоимость.

Сопоставление с целями управления, интересами пользователей и возможностями составителей отчетности позволило определить приоритет использования того или иного метода для различных целей существования позиций в финансовых инструментах.

Источником формирования стоимости отдельных финансовых инструментов являются представляемые ими финансовые продукты, специфика которых во многом предопределяет конкретные методы их оценки. Стоимость договых инструментов может определяться путем дисконтирования номинала денежных потоков конкретного инструмента по ставке, зависящей от кредитного рейтинга заемщика и срока, оставшегося до погашения. Долевые инструменты, представляющие капитал, отражают риски, не имеющие существенного влияния на стоимость идентифицируемых активов и обязательств компаний, а их стоимость зависит от большего количества факторов, относимых к бизнес-рискам. Соискателем доказано, что основой оценки долевых инструментов является суждение о будущем компании как единого имущественно-хозяйственного комплекса, в котором стоимость отдельных объектов зависит от степени их интеграции в процесс генерирования доходов. Если имеется уверенность, что компания продожит функционировать в обозримом будущем, то цена акций такой компании отражает мнение рынка об эффективности ее деятельности. Ожидания рынка по поводу поглощения или ликвидации компании приводят к тому, что цена акций этой компании выражает ожидаемую цену поглощения или ликвидационную стоимость.

Общий вывод о применимости различных методов оценки не снимает необходимости решения ряда частных проблем оценки для наиболее типичных условий и целей использования финансовых инструментов. Проведенный автором анализ различных моделей оценки показал, что ни одна из них не учитывает в поной мере влияние рыночных рисков и не дает результатов, точность которых объективно подтверждается рынком, что особенно важно для оценки торгового портфеля. Специфика вложений в финансовые инструменты с целью получения спекулятивного дохода заключает в том, что при сокращении

сроков инвестирования стоимость позиций все меньше зависит от влияния кредитных или бизнес-рисков; все большая доля прибыли или убытка компании зависит от рыночного риска. Различие источников образования стоимости долевых и договых инструментов предопределяет исключительное значение рыночной цены, являющейся универсальным методом оценки, отражающим влияние рыночных рисков и дающим справедливую картину с точки зрения краткосрочных доходов.

Вместе с тем в работе сделан вывод, что непосредственное использование рыночных цен для переоценки торговой позиции компании не всегда приводит к формированию в бухгатерской отчетности справедливой оценки финансовых инструментов. Это связано с рыночными аномалиями, которые не учитываются в рыночных ценах, применяемых для переоценки. Среди таких аномалий - большой ценовой спрэд и спрэд процентных ставок, недостаточная ликвидность, избыточная концентрация и другие. Кроме того, использование рыночных параметров для моделирования справедливой стоимости подвержено риску неточности процентных ставок и некорректности самой модели оценки. Проведенный диссертантом анализ показал, что все указанные факторы имеют место на российском фондовом рынке.

Для определения справедливой стоимости финансовых инструментов диссертантом разработана система специальных корректировок рыночных цен. Данная система позволяет обеспечить точность, своевременность и достоверность информации, учет текущих рисков портфеля, отражение качества портфеля. В качестве механизма отражения корректировок в бухгатерской отчетности предложено применять резервирование под обесценение финансовых инструментов. При этом возможность резервирования дожна быть ограничена исключительно учетом влияния рыночных факторов и ликвидности портфеля, т.е. резервы дожны создаваться только под ложидаемые риски.

Корректировку средних рыночных цен на влияние ценового спрэда предложено производить по всем типам позиций, включая позиции с риском

корреляции. Предпочтительным методом, дающим наиболее точные

результаты, является индивидуальная переоценка абсолютных значений нетто-позиций по соответствующим стандартным спрэдам цен покупки-продажи (кривым доходности, кривым волатильности).

Необходимость корректировки рыночных цен на риск ликвидности обуславливается действием таких факторов, как концентрация крупных пакетов акций, недостаточная рыночная диверсификация, низкая доля свободно обращающегося капитала. Рыночный риск ликвидности заключается в возможности разрушения сложившегося на фондовом рынке баланса цен на финансовые инструменты при крупной сдеке с ними. При создании резервов, обеспечивающих учет влияния данного риска, необходимо принимать во внимание следующие факторы: объем позиции, сложность инструментов, частота торгов. Величина данного резерва может быть определена исходя из средней частоты торгов финансовыми инструментами на рынке. Другой подход заключается во введении компанией нормативов резервирования в зависимости от возраста торговой позиции, что позволяет создавать резервы для позиций, излишне дого остающихся без движения. Однако в диссертации доказано, что в условиях российского фондового рынка оптимальным является применение комбинированного подхода к созданию резерва на риск ликвидности. Величина резерва при этом принимается равной большей сумме из двух рассчитанных описанными выше подходами.

Корректировка стоимости на процентный спрэд необходима для портфелей договых инструментов, оцененных на основе процентных ставок по ликвидным инструментам; такие ставки, как правило, не включают премию за риск конкретного заемщика. В этом случае предпочтительной является предварительная корректировка принятых для переоценки процентных ставок. Альтернативно возможно корректировать учетную стоимость портфеля на суммы нереализованного процентного спрэда путем амортизации рисковой премии в течение среднего срока существования портфеля.

В отношении информации о таком типе финансовых инструментов, как

крупные доли капитала, в диссертации выделены следующие специфические требования пользователей бухгатерской отчетности: раскрытие допонительных источников образования стоимости за счет экономического контроля; более детальная оценка разных сегментов бизнеса; отражение результатов экономического контроля (в интересах акционеров); оценка текущей стоимости инвестиций исходя из объема денежного потока, генерируемого ими, а не прибыльности данных инвестиций (в интересах кредиторов); консервативность оценки (в интересах кредиторов).

Специфика обращения крупных долей капитала обусловлена специализацией каждой компании в определенном секторе экономики. Такая специализация вызывает необходимость перераспределения контроля над ресурсами между компаниями. По экспертным оценкам, цены крупных долей капитала при сдеках с ними превышают рыночные цены в среднем примерно на 25%. При этом надбавка к рыночной цене, предлагаемая стратегическим инвестором, как правило, отражает оценку доходов от интеграции компаний или синергии.

Анализ применяемых методов оценки крупных долей капитала, а также факторов ценообразования на рынке слияний и поглощений компаний позволил сделать следующий вывод. Единственно достоверной оценкой данного объекта учета в целях признания в бухгатерском балансе является историческая стоимость, отражающая все факторы ценообразования по состоянию на момент совершения сдеки. В связи с этим в указанный момент оценка объекта может считаться справедливой. Однако с течением времени справедливая стоимость рассматриваемого объекта изменяется, что требует применения последующих оценочных процедур.

Исследование практики последующей корректировки стоимости крупных долей капитала показало, что наиболее распространенным решением проблемы завышения оценки их является периодическая переоценка исходя из информации, имеющейся у составителя бухгатерской отчетности на отчетную дату. При этом пересматриваются значения наиболее существенных факторов,

принятых во внимание при решении о покупке объекта, в частности, значения ожидаемых денежных потоков, процентных ставок, экономии или роста издержек, связанных с данным инвестиционным проектом. Подтверждение существенного снижения стоимости крупных долей капитала в результате анализа названных факторов влечет корректировку оценки этих объектов до справедливой стоимости по состоянию на дату составления отчетности.

Функцией срочных производных инструментов является создание и обращение фиктивного (финансового) капитала, напрямую не участвующего в производственном процессе. Независимость производных инструментов от обращения денег и капитала снижает влияние на стоимость первых основных финансовых рисков; это иногда позволяет снижать их первоначальную стоимость практически до нуля. Способность производных инструментов усиливать колебания стоимости базовых активов обуславливает основное направление их использования - управление прибылью, под которой понимается как ее защита от рисков, так и ее извлечение путем спекулятивных сделок.

В ходе проведенного исследования подтверждено, что оптимальной оценкой производных финансовых инструментов, лишенной недостатков моделируемых оценок, является оценка на основе рыночных цен. Данный вывод сделан исходя из двух факторов. Во-первых, обычно отсутствуют или являются нерепрезентативными затраты на приобретение этих активов. Во-вторых, через текущую стоимость данных инструментов происходит мультипликативное транспонирование рыночного риска на финансовые результаты компании.

Применение моделируемых оценок с тем или иным набором параметров, как правило, необходимо для оценки позиций в неликвидных производных инструментах. При этом в моделях часто используются стандартные значения параметров, не учитывающие рыночные аномалии. Такой подход сопряжен с риском некорректности модели оценки, поскольку заданные параметры модели

могут слишком упрощать реальную ситуацию. В связи с этим в диссертации сделан вывод о необходимости систематической сверки результата использования избранной компанией модели с реальными рыночными ценами.

Третья группа проблем связана с построением комплексной методики оценки финансовых инструментов для целей бухгатерского учета, ориентированной на специфику российского фондового рынка, заключающуюся, главным образом, в непродожительности функционирования.

Поскольку основой большинства методов оценки финансовых инструментов, основанных на моделировании текущей стоимости, является стоимость денег во времени, в диссертации рассмотрена проблема определения ставки дисконтирования в российских условиях. На основе критического анализа западных рынков показана практическая нецелесообразность прогнозирования ставок доходности на основе прямого ретроспективного анализа их. Для построения ставок дисконтирования доказана необходимость создания признанной внутрироссийской системы рейтингов кредитоспособности заемщиков и использования интерполированных кривых доходности. Применимые ставки дисконтирования предложено определять кумулятивным методом: отраслевая ставка доходности, сложившаяся на развитых рынках, плюс премия за страновой риск.

По результатам анализа практики оценки финансовых инструментов в бухгатерском учете компаний в диссертации сформулированы приемлемые подходы для оценки торгового портфеля на российском фондовом рынке. Исходя из преимуществ средневзвешенных цен торговой сессии для ликвидных инструментов, в работе показано, что они являются наиболее приемлемым источником информации для оценки котируемых финансовых инструментов. Сделан вывод, что адекватным признаком котируемости финансовых инструментов является соотношение объема сделок, заключаемых на рынке в последний день отчетного периода к размеру позиции в конкретном инструменте. Наряду с этим, приемлемым для российского рынка методом

оценки, может быть использование наименьшего значения из цены последней сдеки или цены возможной реализации, полученной путем моделирования ее на основе значений параметров котируемых инструментов со схожими характеристиками.

Справедливая стоимость договых инструментов на каждую отчетную дату зависит от ставки дисконтирования, сложившейся при формировании инвестиционного портфеля. В российской практике на величину процентных ставок часто влияют размеры допонительных доходов по финансовым инструментам, что существенно затрудняет использование рыночных ставок для проверки расчетов оценки инвестиционного портфеля. Кроме того, в настоящее время на российском рынке отсутствует единое понимание процентных потоков, что не позволяет применять поную эффективную ставку дисконтирования для оценки текущей стоимости инвестиционного портфеля. В связи с этим в работе предложено производить дисконтирование в целях определения учетной стоимости инвестиционного портфеля по ставке, исключающей все допонительные денежные потоки процентного характера. Реализация данного предложения позволит снять проблему неоправданного включения в стоимость финансовых инструментов будущих денежных потоков условного характера, однако приведет к завышению стоимости финансовых инструментов в бухгатерском балансе.

К инвестиционным вложениям в долевые финансовые инструменты, как правило, относят вложения в компании, не подразумевающие контроль, но не предполагаемые для продажи. Поскольку в диссертации доказано, что не существует достоверного метода моделирования текущей стоимости таких вложений, а цели инвестирования обуславливают использование исторической стоимости, сделан вывод о том, что для российской практики приемлемо использование цены приобретения в сочетании с систематическим тестированием на обесценение.

В диссертации показано, что использование справедливой стоимости для оценки финансовых инструментов в бухгатерской отчетности предполагает

построение соответствующего оценочного процесса. Такой процесс

дожен обеспечивать объективность результатов оценки, выбор наиболее приемлемых источников информации о рыночных ценах, корректность моделей оценки финансовых инструментов. В работе предложено положить в основу построения оценочного процесса единый внутренний документ, утверждаемый в составе учетной политики компании - регламент оценки.

Регламент оценки дожен содержать четкие критерии классификации инструментов на котируемые (ликвидные и неликвидные) и некотируемые. В нем необходимо зафиксировать источники ценовой информации, отвечающие требованиям надежности, независимости, доступности и своевременности. Для обеспечения качества и объективности оценочного процесса предложено создавать в компаниях комитеты по оценке. На такой комитет целесообразно возлагать функцию регулярного наблюдения за адекватностью оценочных моделей и источников ценовой информации. Вне зависимости от используемых методов оценки достоверность ее дожна проверяться путем сравнения с результатами, полученными на основе независимых исследований рыночных цен и параметров.

В диссертации обосновано, что при построении оценочного процесса дожен бьггь реализован принцип разделения обязанностей между контрольными и коммерческими подразделениями компании. В связи с этим особую важность приобретает такая процедура контроля достоверности оценки финансовых инструментов, как сверка финансовых результатов сделок с ними, рассчитанных бухгатерией и структурным подразделением компании, ответственным за проведение таких сделок. Другим механизмом обеспечения достоверности отчетности в части информации о финансовых инструментах является независимый аудит, в ходе которого квалифицированно контролируется использование моделей и систем на соответствие оценочному регламенту.

Регламент оценки дожен быть доступен пользователям бухгатерской отчетности наравне с учетной политикой. В частности, выдвинуто предложение

принять в качестве одного из критериев допуска компаний к листингу на российских фондовых биржах такой критерий, как доступность регламента оценки финансовых инструментов для инвесторов. Это позволит существенно повысить уровень информационной прозрачности компаний, вовлеченных в операции с финансовыми инструментами, что положительно скажется на оценке инвесторами рисков, а также приведет к снижению затрат на привлечение допонительного финансирования.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Чайкин М.М. Методы оценки финансовых инструментов // Экономика и финансы. - 2004, № 18. - 0,87 п.л.

2. Чайкин М.М. Оценка торгового портфеля финансовых инструментов в бухгатерском учете и отчетности // Экономика и финансы. - 2004, №21.- 2,04 п.л.

3. Чайкин М.М. Оценка инвестиций в дочерние и зависимые компании в бухгатерском учете и отчетности // Экономика и финансы. - 2004, №21.- 1,47 п.л.

Принято к испонению 25/04/2005 Испонено 25/04/2005

Заказ № 792 Тираж 120 экз.

ООО л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 www autoreferat.ru

РНБ Русский фонд

2005-4 42427

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чайкин, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ - стр.

Глава 1. Теоретические основы оценки финансовых инструментов.

1.1. Финансовые инструменты как объект оценки в - стр. 7 бухгатерском учете.

1.2. Факторы и требования, определяющие оптимальную -стр.18 методику оценки

1.3. Общие тенденции развития методик оценки - стр.

Глава 2. Методы оценки различных финансовых инструментов

2.1. Сопоставление принятых методик оценки ФИ в -стр.45 бухгатерском учете и выявление оптимальной общей концепции

2.2. Оценка торгового портфеля финансовых инструментов - стр.

2.3. Оценка инвестиций в дочерние и зависимые компании - стр.

2.4. Оценка производных финансовых инструментов - стр.

Глава 3. Проблемы применения оптимальных методик оценки в РФ

3.1. Проблема определения ставки дисконтирования в России - стр.

3.2. Модели бухгатерской оценки применимые в России - стр.

3.3. Рекомендации по организации учетно-оценочного процесса в - стр. 135 условиях использования концепции справедливой стоимости.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка финансовых инструментов в бухгатерском учете"

Актуальность темы исследования. В настоящее время перед Российским бухгатерским учетом поставлена задача по предоставлению качественного информационного обеспечения экономики, функционирующей в условиях свободного обращения капиталов. Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России [27] предусматривает переориентацию финансовой отчетности, ее качества и содержания с фискальных пользователей на инвесторов и их профессиональных представителей. Данный вектор развития методологии и ограниченный опыт составления финансовой отчетности, отвечающей информационным потребностям новых пользователей, определяют необходимость решения множества вопросов оценки в бухгатерском учете финансовых инструментов как формы существования и обращения капитала.

Проблема адекватной оценки финансовых активов и пассивов в бухгатерском учете наиболее остро встала с появлением финансовых инструментов и фондовых рынков в начале 90-х. Активное использование ценных бумаг до 1998 г. в качестве средства замещения денежной формы расчетов и их некачественное отражение в бухгатерской отчетности, несомненно, внесло свой вклад в последовавший кризис. В настоящее время проблемы стабильности финансово-банковской системы также во многом вызваны недостатками информации о рисках, связанных с использованием финансовых инструментов, содержащейся в финансовой отчетности.

Актуальность проблемы также подтверждается международным опытом модернизации учетной практики в этой области. Вопросы качества определения стоимости финансовых инструментов для отражения в финансовой отчетности находились на острие внимания в течение последнего десятилетия в большинстве стран мира. Внедрение концепции справедливой стоимости в течение 90-х годов во многих странах временно сняло остроту проблемы.

Последовавшие в течение 2000-2003 годов скандалы на фондовых рынках США, Великобритании и многих других стран, связанные в той или иной мере с качеством оценки финансовых инструментов в отчетности крупнейших компаний, вновь подтвердили актуальность данного аспекта бухгатерского учета.

Необходимо учитывать тенденции развития рынков капитала в России, имеющие существенное влияние на требования, предъявляемые к информации об операциях частных компаний с финансовыми инструментами: уменьшилась потребность в заимствованиях со стороны государства; увеличилось число корпоративных заемщиков, заинтересованных в привлечении финансовых ресурсов с открытых рынков капитала; спрос на финансовые инструменты в рублях существенно превышает предложение (эффективная ставка заимствования близка к нулю); количественно и качественно выросло использование компаниями финансовых инструментов в своей повседневной деятельности; качественно и количественно выросли требования инвесторов к информативности финансовой отчетности заемщиков.

Вместе с тем актуальность проблемы оценки финансовых инструментов также определяется требованием Концепции бухгатерского учета в рыночной экономике, устанавливающей необходимость предоставлять информацию не только о состоянии компании и результатах ее деятельности, но и о рисках ассоциированных с ее деятельностью, что, учитывая специфическую сущность финансовых инструментов, дожно являться основой формирования информации об операциях с ними. В настоящее время фрагментарность существующего регулирования оценочных методик свидетельствует о его конъюнктурной направленности и недостаточности теоретической базы.

Цель и задачи исследования. Целью работы является обобщение и развитие теоретических и методологических принципов оценки финансовых инструментов для отражения в отчетности данной информации применительно к потребностям пользователей и специфическим условиям развития экономики

России. Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих задач: исследовать экономическую сущность финансовых инструментов; обосновать необходимость внедрения единого понятия финансовы инструмент с учетом его использования для построения комплексной методологии оценки; определить оптимальную общую методику оценки финансовых инструментов исходя из анализа факторов и требований, оказывающих влиянние на ее выбор; определить конкретные методы оценки наиболее специфических типов финансовых инструментов исходя из целей их использования; разработать и обосновать пути совершенствования существующей методологической базы по использованию оптимальной методики оценки финансовых инструментов для отражения в финансовой отчетности.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методических вопросов, связанных с процессами формирования в бухгатерском учете и отчетности информации о стоимости финансовых инструментов и сопряженных с ними финансовых рисках.

В качестве объекта исследования избраны наиболее специфичные операции компаний в сфере использования финансовых инструментов для достижения различных целей своей деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды современных отечественных ученых и специалистов в области бухгатерского учета, среди которых:

A.C. Бакаев, П.С. Безруких, Н.Г. Воков, JI.T. Гиляровская, Ф.А. Гудков, И.М. Дмитриева, В.Б. Ивашкевич, H.H. Карзаева, В.В. Качалин, Н.П. Кондраков, В.Д. Новодворский, О.М. Островский, В.Ф. Палий, A.M. Рабинович, М.В. Скляров, Я.В. Соколов, О.В. Соловьева, С.Н. Сулимова, А.Б. Фельдман, А.Н. Хорин, JI.3. Шнейдман, A.B. Яцюк,. Среди зарубежных специалистов следует отметить работы таких ученых, как JI. Бернстайн, М. ван Бреда, JL Бурнхам, С.

Дапиаза, Д. Дэй, X. Крипке, X. Капник, Г. Превитс, Б. Нидз, К. Ноубз, С. Райен, Т. Ризон, Д. Эдвардз, Б. Эпстайн. Большинство зарубежных источников были изучены в оригинале.

В диссертации использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Японии, Великобритании и Соединенных Штатов Америки, регулирующие вопросы бухгатерского учета и отчетности в области финансовых вложений, материалы отечественной и зарубежной периодической печати, материалы и комментарии МСФО.

При разработке и решении поставленных задач использованы такие методические технологии исследования, как сравнительный анализ, систематизация, приемы логической взаимоувязки различных элементов и объектов исследования, экономическое моделирование.

Научная новизна работы заключается в системном исследовании теоретических вопросов оценки финансовых инструментов для целей бухгатерского учета и формирования отчетной информации и в разработке практических рекомендаций по совершенствованию существующей, методологии оценки данных объектов в учете и отчетности.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту: раскрыта и уточнена экономическая сущность финансовых инструментов; исследованы факторы и тенденции, определяющие выбор оптимальной общей методики оценки финансовых инструментов соответствующей информационным запросам пользователей бухгатерской отчетности; обоснован выбор концепции справедливой стоимости для оценки финансовых инструментов как синтетического решения вопроса оценки; исследованы и оценены достоинства и недостатки используемых методов оценки финансовых инструментов в зависимости от целей их использования; выявлены и сформулированы важнейшие факторы обеспечения качества отчетности при использовании концепции справедливой стоимости; исследованы проблемы применения моделируемых оценок на российском рынке и возможности учета рисков, связанных с несовершенством ценообразования; проведен анализ практики применения различных методов оценки финансовых инструментов различными компаниями и банками; разработаны рекоммендации по организации оценочного процесса для финансовых инструментов, обеспечивающего уровень внутреннего контроля достаточный для обеспечения достоверности оценочной информации.

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы при подготовке изменений и допонений действующей нормативной базы по бухгатерскому учету и отчетности финансовых инструментов и операций с ними. Обоснованные в работе выводы углубляют представление о финансовых инструментах как неотъемлемой составляющей деятельности любой организации и как объекте оценки в бухгатерском учете. Предложенная классификация портфелей финансовых инструментов, методы их оценки в реальных рыночных условиях, система контроля достоверности и качества оценки могут быть использованы при организации как управленческого так и финансового учета компаниями. Комплекс рекоммендаций как по примению различных методов оценки, организации оценочного процесса и раскрытия информации позволяет значительно повысить информационную ценность и качество финансовой отчетности компаний, вовлеченных в операции с финансовыми инструментами. Результаты исследования могут быть также использованы в работе федеральных министерств и ведомств и в учебном процессе.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в процессе преподавания дисциплин "Международные стандарты бухгатерского учета" и "Бухгатерский учет" в Финансовой Академии, докладывались на теоретическом семинаре по оценке и анализу рисков ИНГ Банка. Они также были частично внедрены в учетный процесс ИНГ Банк (Евразия) ЗАО и рассмотрены на семинарах по переходу на МСФО, проводимых компанией "КПМГ".

Публикации. Основные результаты исследования отражены в трех научных статьях автора, общим объемом 4,38 п.л.:

1. Методы оценки финансовых инструментов // Экономика и финансы - 2004, № 18.-0,87 п.л.

2. Оценка торгового портфеля финансовых инструментов в бухгатерском учете и отчетности // Экономика и финансы - 2004, № 21. - 2,04 п.л.

3. Оценка инвестиций в дочерние и зависимые компании в бухгатерском учете и отчетности // Экономика и финансы - 2004, №21.-1,47 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Чайкин, Михаил Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ факторов и требований в рамках существующих экономических условий и тенденций, в отношении информации об операциях с финансовыми инструментами, раскрываемой в финансовой отчетности посредством оценки, позволяет сделать следующие выводы.

В настоящее время пользователи финансовой отчетности все в большей степени ориентируются на получение более широкого спектра информации, характеризующейся предсказательной ценностью. Существующая система оценки финансовых инструментов в России все еще в значительной степени ориентирована на подтверждение достигнутых результатов. Несмотря на принятие ряда положений МСФО она не решает вопрос комплексного подхода к оценке и финансовых активов, и обязательств и страдает существенными недостатками в части регулирования объема раскрытия сопутствующей информации об операциях компаний с данными инструментами, методов оценки и контроля ее достоверности.

Во многом данные недостатки обусловлены достаточно коротким сроком существования, как рынков финансовых продуктов, так и системы производства, распространения и интерпретации финансовой информации для новых пользователей отчетности - инвесторов. Важнейшей проблемой является ограниченность теоретической базы, в частности, отсутствие общепринятого определения финансовых инструментов. Фрагментарность подходов к оценке данного единого объекта учета ведет к непоследовательности и низкой информативности современной отчетности.

В тоже время как показал анализ тенденций инвесторы ориентированы на получение информации скорее о будущих финансовых результатах. Данные требования к отчетности в части финансовых инструментов удовлетворяются посредством применения4 более информативных и более гибких подходов к оценке, находящихся в теоретическом единстве и одновременно, учитывающим более широкий спектр информации. Относительная однородность финансовых инструментов позволяет дифференцировать их по источникам образования потребительской стоимости и целям использования, что в свою очередь, как показано в данной работе, теоретически позволяет фокусировать информацию для пользователей отчетности посредством применения различных методов оценки.

Единой теоретической основой для оценки финансовых инструментов на наш взгляд может являться синтетическая концепция справедливой стоимости. Синтетический характер данной концепции позволяет решать более широкий спектр информационных задач при соблюдении приоритета экономической сущности. Специфические характеристики финансовых инструментов, такие как повышенная ликвидность, взаимозаменяемость и наличие развитых финансовых рынков облегчает возможность их оценки посредством максимального использования текущих рыночных параметров оценки. Вместе с тем повышение информативности путем использования множественных методов оценки даже в рамках единой концепции существенно затрудняет проверяемость результатов. Ряд решений данной проблемы предлагается в данной работе.

В рамках данной работы удалось достигнуть следующих результатов, на наш взгляд, позволяющих улучшить качество финансовой отчетности в части финансовых инструментов, путем систематизации подходов к их оценке:

Обосновывается целесообразность использования синтетического термина финансовый инструмент для выработки комплексной системы оцени. Выделен комплекс общих и специфических факторов и требований, определяющих выбор общей концепции оценки. Сформулированы общие тенденции развития систем интерпретации и использования финансовой информации пользователями финансовой отчетности, обуславливающие необходимость изменения подходов к оценке финансовых инструментов.

Разработана и предложена комплексная система оценки в рамках единой концепции справедливой стоимости для наиболее специфических видов и целей использования финансовых инструментов. Предложены для внедрения методы обеспечения качества оценочной информации, посредством создания оценочных резервов и тестирования на обесценение. Обосновывается целесообразность и обозначены направления и форма раскрытия оценочной политики для финансовых инструментов для пользователей отчетности.

На основе анализа рыночной информационной инфраструктуры в России обозначены направления улучшения использования рыночных параметров оценки. На основе анализа практики использования концепции справедливой стоимости в России различными финансовыми институтами предложены методы оценки применимые в существующих условиях.

Предложен комплекс организационных мер внутреннего контроля по обеспечению качества и достоверности оценки в рамках концепции справедливой стоимости, основанный на принципах разделения обязанностей на стадиях учетного процесса и независимости оценки от субъективности подходов его участников.

В рамках настоящей работы существенное внимание уделено необходимости раскрытия посредством оценки экономических рисков, связанных с использованием финансовых инструментов в хозяйственном обороте. Таким образом, в значительной степени предложенные подходы к оценке повышают предсказательную ценность финансовой отчетности и находятся в соответствии с тенденциями бухгатерского учета в мировой практике.

Настоящее исследование далеко не исчерпывает всех проблем учета финансовых инструментов в условиях рыночной экономики, и проблематика, охватываемая данным направлением исследования, ориентирует на дальнейшее исследование данной области бухгатерского учета. Тем не менее, задачи, поставленные в соответствии с основной целью исследования, состоящей в обобщении и развитии теоретических и методологических принципов оценки в учете и отчетности финансовых инструментов применительно к потребностям и условиям экономики России, автор считает выпоненными.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чайкин, Михаил Михайлович, Москва

1. Астахов В. П. Теория бухгатерского учета. Ростов н/Д.: Ростов, 2002.

2. Алапаев А., МСФО: учет кредитов. // Налоги и право, № 5, 2003 г.

3. Бакаев A.C., Бухгатерские термины и определения. М.: Бухгатерский учет, 2002.

4. Бакаев A.C., Налоговый кодекс отменяет бухгатерский учет?! М.: Российский налоговый курьер №9, Сентябрь 2001 г.

5. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. С.-59.

6. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. -М.: Олимп-Бизнес, 1997.

7. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. СпБ: Экономическая школа, 1997.

8. Вейцман Н. Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ. М.: 19629. Вестник ИГБЭ, 1928

9. Гетьман В.Г. Учет опционов//Бухгатерский учет. 1998. №12.

10. Горбатова Л.В. Финансовые вложения: классификация, оценка, учет. -М., 2002

11. Гиляревский P.C., Основы информатики. М.: Экзамен, 2004

12. Гиляровская Л.Т. Скляров М.В. Система методов оценки финансовых инструментов // Современный бухучет №1, январь 2003.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации

14. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993.

15. Дапиаза С., Эккз Р., Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. -М.: Альпина паблишер, 2003.

16. Ефимова O.E. Дисконтированная стоимость: расчет и анализ // Бухгатерский учет. №10, 1998.

17. Ефремова A.A. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгатерского учета. // Бухгатерский учет", N 18, 2002 г.

18. Закон О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.

19. Камышанов П.И., Барсукова И.В., Густяков И.М. Бухгатерский учет: отечественная система и международные стандарты. Ч М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

20. Карзаева H.H., Котакова М.И. Бухгатерский и налоговый учет по договым ценным бумагам. // Бухгатерский учет №12, июнь 2002.

21. Кеби Р., Мейерс Т. Энциклопедия Технических Индикаторов Рынка -М.: Издательский дом Альпина, 2000.

22. Кейнс Дж.М. Трактат о денежной реформе. М.: Экономика, 1993

23. Ковалев В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

24. Козицын С. Brunswick UBS снизил риск России. Вторник, Ведомости. 23 Сентября 2003.

25. Комментарии к изменениям МСФО 32 и 39 на официальном сайте КМСФО www.iasb.org.uk/activeprojects.

26. Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России 29 декабря 1997 г.

27. Крылова М.Н. Ценная бумага вещь, документ или совокупность прав // Рынок ценных бумаг. 1997. №№ 2, 4, 5.

28. Максимов С., Шиманская Т. IAS: Искусство илюзии. Обесценение активов, или бесценный инструмент // Русский предприниматель, №5-6 2002 г.

29. Маренков H.JI. Российский рынок ценных бумаг и биржевое дело. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2000.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

31. Материалы официального сайта Комитета по международным стандартам финансовой отчетности www.iasb.org.uk

32. МСФО 29 Отчетность в условиях гиперинфляции

33. Новодворский В.Д., Шпак A.B., Клестова Н.В. Справедливая стоимость в бухгатерском учете // Бухгатерский учет, N 19, октябрь 2002 г.

34. Палий В.В. Бухгатерский учет в России и международные стандарты // Бухгатерский учет. 1997. №7.

35. Палий В. Ф., Палий В.В. Финансовый учет. М.: ФБК, 2001.

36. Письмо Министерства финансов СССР от 31 июля 1990 г. № 98 О бухгатерском учете ценных бумаг.

37. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 8 мая 1998 г. N 22-05-03

38. Письмо Департамента налоговых реформ Минфина РФ от 10 июля 1997 г. N 04-07-08 ло необходимости активизации операций на срочном рынке.

39. Положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 января 2002 г. N 1-пс) (с изменениями от 7 июня 2002 г.)

40. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации ПБУ 4/96, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 8 февраля 1996 года № 10.

41. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика предприятия ПБУ 1/98, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 9 декабря 1998 года № 60н.

42. Положение по бухгатерскому учету Финансовые вложения ПБУ 17/2003, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 14 апреля 2003 года № 16н.

43. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 11 декабря 2001 г. NN 33, 109н "Об утверждении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг"

44. Постановление Федеральной комиссия по рынку ценных бумаг от 9 января 1997 г. № 1 Об опционном свидетельстве, его применении и утверждении стандартов эмиссии опционных свидетельств и их проспектов эмиссии

45. Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей"

46. Приказ Минфина РФ от 29 апреля 1998 г. N 73 "Об организации работы по присоединению Российской Федерации к Специальному стандарту распространения данных МВФ"

47. Приказ Минфина России от 29.07.98 г. N 34н

48. Программа реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года №283.

49. Соколов Я. В. Бухгатерский учет для руководителя. -М.: Проспект, 2000.

50. Соколов Я. В. Бухгатерский учет. От истоков до наших дней. М.: ЮНИТИ, 1996.

51. Соколов Я., Пятов М. Регулирование оценки имущества и обязательств // Бухгатерский учет. 1998. №11.

52. Соколов Я. Два понимания бухгатерского баланса // Бухгатерский учет. 1998. №1.

53. Рабинович А. Финансовые вложения в бухгатерском и налоговом учете и отчетности (спорное и бесспорное). -М.: Бухгатерский бюлетень, 1999.

54. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

55. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г.)

56. Фельдман А.Б., Производные финансовые и товарные инструменты. М.: 2003

57. Хорин А.Н., Успаева М.Г., Справедливая стоимость как бухгатерская оценка "Бухгатерский учет", N 23, декабрь 2002 г.

58. Шнейдман JI.3. На пути к международным стандартам финансовой отчетности // Бухгатерский учет. 1998. №1.

59. Шнейдман JI.3. Переход к международным стандартам финансовой отчетности // Экономика и жизнь. 1997. № 1.

60. Шпак A.B. Сравнительный анализ учета финансовых вложений в США и России. М.: 2000

61. Шпруг Ч. Философия счетов 1908

62. Эккз Р., Герц Р., Киган М., Филипс Д. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002

63. Эрлих А. А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. М.: ИНФРА-М, 1996

64. ABA opinion on fair value accounting April 18, 2002; NY

65. Accounting review. # 9 1999, ACCA

66. American Institute of Certified Public Accountant's Committee on Terminology//Accounting terminology Review and Resume. Bulletin. #1. Ч N.Y., 1953

67. Anthony R. Planning and control system as framework for analysis. Boston Harvard University//Din of Research, graduate school of business administration, 1965.70. BIS Capital Accord II

68. Bodnar G., Gebhardt G. Derivatives Usage in Risk Management by US and German Non-Financial Firms: A Comparative Survey. working paper 6705, National Bureau of Economic Research, 1998.

69. Bodnar G., Marston R. Survey of Derivative Usage by US Non-Financial Firms. Wharton School of the University of Pennsylvania, 1996.

70. Business accounting deliberation council. Opinion on setting accounting standards for financial instruments. Tokyo: 1999

71. Canning J. Economics of accountancy. New York, 1929.

72. Comments letter #24 to the IAS 32-39 exposure draft, 2002

73. Choi R. Exposure draft 32-39 commentaries (CL 3) Standard Chartered Bank, Hog Kong. 2002

74. Damodaran A. Problems of valuing equity investments. 2003. www.stern.nyu.edu/~adamodar

75. Damodaran A. Estimating Equity Risk Premiums. Stern School of Business 2003.

76. Day J., Fair Value Accounting Let's Work Together and Get It Done! Conference on SEC Developments, 2000

77. ED 7 Financial Instruments: Disclosures, www.iasb.org.uk

78. Edwards J.R. Twentieth-Century Accounting. Thinkers. London, 1994.

79. Edwards E.O., Bell F.W. The theory and measurement of business income. University of California Press. Autumn 1976.

80. Epstein B.J. & Mirza A.A. IAS 98: Interpretation and Application of International Accounting Standards. NY: John Wiley & Sons, 1998.

81. Exposure Draft of Proposed amendments to IAS 32 and IAS 39, June 2002, IASC.

82. FAS 121 "Accounting for the impairment of long-lived assets and for long-lived assets to be disposed of'. FASB. Original Pronouncements 1999/2000 Edition. V.I FASB Statements of Standards. New York: 1999.

83. FASB Preliminary views on Major Issues related to Reporting Financial instruments and Certain related assets and Liabilities at Fair Value, December 2000.

84. FASB, Statement of Financial Accounting Standards No. 115, лAccounting for Certain Investments in Debt and Equity Securities (Stamford, Connecticut, 1993).

85. FASB, Statement of Financial Accounting Standards No. 133, лAccounting for Derivative Instruments and Hedging Activities (Stamford, Connecticut, 1998).

86. International Accounting Standards, 2000

87. IAS 36, Impairment of Assets. International Accounting Standards 2002: London, 2002.

88. IFRS 3 Business Combinations. 2004.

89. HARING N., Empirical Results Concerning Measurement at Fair Value and Resulting Implications for Accounting policy. Wien, AUSTRIA. 2002

90. Hendriksen E.S. Accounting theory. Homewood. Irwin, 1970.

91. Hermanson R., Edwards J. Financial Accounting. Richard D. Irwin, Inc., 1992.

92. Kapnick H. "Fair value accounting" 1976.

93. Kripke H. "Disclosure beyond accounting disclosure: an unsatisfied need" SAXE lectures on accounting (1979/80)

94. Moonitz M. "The basic postulates of accounting" ARS 1. AICPA, 1961.

95. Nechaeva L., Burnham L. "Needed now IAS and "Fair Value" ICAR Newsletter 1999

96. Nobes C., Parker R. Comparative International Accounting. Prentice Hall, 1995.

97. Nobes C. Asset Measurement Bases in UK and IASC Standards. Certified Accountants Educational Trust, London, 2001.

98. Olve N., Roy J., M. Wetter. Performance drivers: A Practical Guide to Using the Balanced Scorecard. NY: John Wiley & Sons, 1999

99. Paton W. A., Littleton A. C. "An Introduction to Corporate Accounting Standards, AAA, 1970

100. Previts G., Merino B., A History of Accounting in America. N.Y., 1979.

101. Previts G. The Development of SEC Accounting. Addlsson-Wesley, 1981.

102. Pulliam S. Analysts Stretch Their Yardsticks to Justify P/Es of Cisco, Others. The Wall Street Journal. 2000. April 12.

103. Ryan S. Financial Instruments and Institutions: Accounting and Disclosure Rules, August 2002.

104. Reason T., Questions of Value Is fair-value accounting the best way to measure a company? The debate heats up// CFO Magazine February 01, 2003

105. Shaw G., Tracking the M&A market. Grant Thornton Corporate Finance LLC. 2001

106. Smithers A. & Wright S., Valuing Wall Street: Protecting Wealth in Turbulent Markets. NY: McGraw-Hill, 2000

107. Sorter G. H. "Anevents" Approach to Basic Accounting theory .//The Accounting Review. V.44. - January, 1969.

108. Spouse, R. T., and Moonitz, M. "A tentative set of broad accounting principles for business enterprises" ARS. 3. AICPA, 1962.

109. The Accounting Review, #3 1970

110. The Accounting Review, #3 1976

111. The Bond Market Association, International Swaps & Derivatives Association, Securities Industry Association. Explanation and Benefits of Fair Value Accounting. March 26, 2002

112. The IASC-US Comparison Project: A Report on the Similarities and Differences between IASC Standards and US GAAP / Edited by Carrie Bloomer. FASB, 1997.

113. Схема качественных характеристик факторов, влияющих на выбор методаоценки

114. Информация, влияющая на решения Отсутствие ошибок и субъективностипользователей

115. Сопоставление моделей оценки качественным характеристикам, влияющим на выбор общей методики оценки финансовых инструментов

116. Факторы выбора общей методики оценки ФИ Историческая 1 стоимость Сопоставимые цены Текущая стоимость Справедливая стоимость

117. Цели отчетности (информативность) Баланс - + +/1. ОПУ + - +/

118. Качество информации полезность Предсказательная - + +/1. Подтверждающая + + +/достоверность Материально сть3" - + +1. Точность + + +/

119. Качество отчетности Сравнимость Баланс - + +/1. ОПУ - + +/понятность Баланс + - +/1. ОПУ + - +/

120. Стоимость и скорость получения отчетности + + +1. ИТОГ (+) 6 3 5 6,531

121. Практические преимущества и недостатки моделей отчетности для финансовыхинструментов

122. Вид оценки Преимущества Недостатки

123. Текущие цены Полезность Сравнимость Объективность Реальность балансовых показателей Невозможность отражения некоторых видов риска и встроенных производных инструментов Отсутствие рыночных цен на отдельные финансовые инструменты

124. Варианты классификации методов оценки.1. Историческая1. Время оценки1. Текущая1. Фактические затраты1. Цена замещения1. Справедливая стоимость1. Стоимость использования1. Реализационная стоимость1. Направление оценки

125. Входящая Средняя Исходящая

126. Группировка портфелей финансовых инструментах в зависимости отвнутренних факторов

127. Внутренние факторы Тип портфеля

128. Торговый Инвестиционный Прочие (доступные для продажи)

129. Цель Извлечение спекулятивной прибыли Решение стратегических задач защиты от рисков или обеспечения основной деятельности на договременной основе Решение тактических задач защиты от рисков или обеспечения основной деятельности с возможностью замены.

130. Управление Ежедневно Единовременно Периодически

131. Оценка эффективности Относительно рынка Относительно целей основной деятельности Относительно целей основной деятельности и рынка

132. Применимость методов оценки в зависимости от цели портфеля

133. Метод оценки Основные ограничения на справедливость оценки Портфели

134. Торговый Инвестиционный | Прочие

135. Рыночная цена Недостаточная ликвидность Чрезмерная концентрация Применение средней цены Наличие разных подходов к определению рыночной цены 3 0 2

136. Дисконтирование Не учтены конъюнктурные факторы ценообразования на рынке. Отсутствие кривых процентных ожиданий по классам заемщиков. 2 0 2

137. Модели Не учитывается часть конъюнктурных факторов ценообразования на рынке. Относительно учтенных факторов делаются субъективные предположения. 2 0 2

138. Экспертная оценка Субъективность Дискретность 0 1 1

139. Историческая стоимость Отсутствие привязки к текущей экономической ситуации 0 2 1количество балов от 1 до 3 отражает соответствие метода оценки внутренним факторам выбора

140. Предлагаемая классификация методов оценки справедливой стоимостифинансовых инструментов.1. Методы оценки акций

141. Метод База оценки Используется как приближение для Комментарий

142. Балансовая стоимость Активы Справедливой стоимости На практике используется редко из-за различий в учетных политиках

143. Балансовый множитель Активы Рыночной стоимости Анализируются тренды соотношений между ценой акций и балансовой стоимостью компании

144. Скорректированная балансовая стоимость Активы Справедливой стоимости Активы оцениваются по отдельным группам, часто на основе денежных потоков, которые они генерируют

145. Дисконтирование дивидендов Доход Рыночной стоимости Имеет в основном теоретическое значение

146. Капитализации чистой прибыли Доход Справедливой стоимости Рыночной стоимости Наиболее популярный у практиков метод экспресс-анализа

147. Дисконтирование денежных потоков Доход Активы Справедливой стоимости Рыночной стоимости Наиболее надежный критерий для определе-ния стоимости дейст-вующего предприятия

148. Капитализация денежного потока Доход Справедливой стоимости Рыночной стоимости Дает приближенное значение и используется в основном при экспресс-анализе

149. Цены акций подобных компаний при поглощениях Доход Активы Справедливой стоимости Рыночной стоимости Сопоставляются цены акций и основные производственные и финансовые показатели компаний

150. Стоимость замещения Активы Справедливой стоимости Обычно определяют верхнюю границу стоимости

151. Результаты оценки, полученных разными методами.1. Стоимость компаниит1. РМУцена акций1. Балансовая стоимость

152. Балансовая балансовы Скорректиро Дисконтиров Капитализац дисконти Стоимостоимость и ванная ание ия чистои рование стьмножитель балансовая дивидендов прибыли денежны замещестоимость х потоков ния

153. Влияние частоты корректировки резервов на финансовый результат

154. Предпочтительный вариант частоты корректировки резервов.1. Цена1. V < * ХД*' 'м И I1. Мм\ у:/ /1 щ Ч1. Рыночная цена1. Справедливая стоимость

155. Альтернативный вариант частоты корректировки резервов.1. Цена---- Рыночная цена1.У

Похожие диссертации

• Бухгатерский учет финансовых вложений
• Развитие стоимостной оценки в бухгатерском учете коммерческих организаций
• Формирование сбалансированных финансовых показателей в бухгатерском учете и их анализ
• Теоретико-методические аспекты бухгатерского учета и оценки биологических активов в сельскохозяйственных организациях
• Учет и оценка финансовых вложений в акции в организациях горнодобывающей отрасли в условиях перехода на МСФО