Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка экономической устойчивости мобильного строительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сурат, Игорь Львович
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка экономической устойчивости мобильного строительного предприятия"

На правах ругориси

Сурат Игорь Львович

Оценка экономической устойчивости мобильного строительного предприятия

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(строительство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Диссертация выпонена на кафедре экономики городского хозяйства Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Научный руководитель - доктор технических наук, доцент Прыкина Ла-

риса Викторовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук, доцент

Фалькевич Николай Антонович

Сорокина Наталья Иосифовна

Ведущая организация Центральный научно-исследовательский

институт экономики и управления в строительстве

Защита состоится 30 ноября 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.153.03 в Московском институте коммунального хозяйства и строительства по адресу, 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 30, актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Автореферат разослан л И

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

Е.М. Штейн

Введение

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях рыночной экономики России, характеризующей изменяющую динамику спроса и предложений на отдельные виды строительных объектов, нестабильной надежностью взаимодействия подрядчиков и инвесторов, рассредоточенности строительных объектов, требующих повышенной мобильности строительных предприятий возникает необходимость в тщательном формировании портфеля их заказов, экономические балансы, показывающие формирование и использование ресурсов, подразделяются на три уровня: макроэкономический (национальный) бюджет), микроэкономический (бухгатерский учет по хозяйственно-финансовым потокам и экономико-производственный (по организационным потокам).Более сложные и многоплановые взаимосвязи формируются между финансовыми и экономико-производственными ресурсными потоками, между финансовой и экономической устойчивостью.

Финансовая устойчивость определяется соотношением различных видов финансовых равновесий по состоянию и измене нению денежных средств. Под экономической устойчивостью мы понимаем допустимые граничные условия, характеризующие соотношение приращения прибыли к приращению дохода или сумма постоянных издержек к общей сумме издержек (коэффициент Левериджа).

Следовательно ставится задача по исследованию характера изменения экономической устойчивости под влиянием организационно-технологических факторов (мощности, производительности, степени использования ресурсов , надежности, мобильности и др.). Значение коэффициента Левериджа соответствует возрастанию экономического рычага.

В период организационно-технологической подготовки производства кроме характеристик строительных объектов, параметров мощности строительных фирм и рационального их функционирования, требуется анализ мобильного строительного предприятия на ее экономическую устойчивость, которая подвержена влиянию различных организационных фактов: степенью использования ее мощности, мобильности, организационных форм его управления, а также условием мобильности строительных систем, связанных с рассредоточенностью возводимых объектов, значение которых колеблется в заметных пределах. В рыночных условиях зона экономической устойчивости строительного предприятия особенно резко меняется под влиянием ее мобильности. Поэтому весьма актуальной становится проблема исследования и разработка методик: во-первых, по степени влияния рассредоточенности объектов на степень использования мощности строительного предприятия, и связанные с ней изменения экономических параметров при требуемой системе перемещения всех видов ресурсов, а, во-вторых, по степени мобильности строительной фирмы и характера изменения показателей ее экономической устойчивости и, в-третьих, по определению зон совместимости степени мобильности и для того, чтобы при строительном производстве не выходить из области экономической устойчивоеЩ

-о пприп^ ф^рмирОВА!'"" ее произ-

гос. НАЦИОЛАЛЬНАЯI библиотека |

водственных программ на глубину от одного до двух лет, а также при обоснованности условий участия в торгах, необходимо уже на этом временном лаге знать возможность совмещения трансформации мощности строительной фирмы с зоной ее экономической устойчивости. Следовательно, надо разработать не сложный, но достоверный аппарат в виде методических подходов, позволяющий на стадии организационно-технической подготовки производства прогнозировать области, в пределах которых достигается экономическая устойчивость строительного предприятия с учетом ее мобильности.

Научно-экономическая гипотеза. В работе принята гипотеза о том, что экономическая устойчивость строительного предприятия можно обеспечить на протяжение времени возведения объекта, если минимальные издержки на поддержание производственной строительной системы, находящейся под влиянием надежности и мобильности, будут обеспечивать положительное значение экономического рычага.

Цель исследования. Разработка аналитических методов и практических методик, позволяющих оценить на стадии организационно-технологической подготовки строительного производства совместимость области экономической устойчивости относительно предприятия с различной степенью его мобильности при рассредоточенном возведении объектов.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи исследования:

Х разрабатываются методы формирования потенциала как возможностей мобильного строительного предприятия;

Х предлагается методика оценки экономической устойчивости строительного предприятия под влиянием мобильности и влияющей на степень использования элементов строительного производства при их сочетании во времени;

Х устанавливаются методы определения границ экономической устойчивости строительного предприятия с учетом влияния степени использования ее организационно-технологического потенциала, степени мобильности строительной системы и совместного их влияния на выбор области эффективной работы строительного предприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве базы приняты результаты исследований, выпоненных российскими и зарубежными учеными, опыт работы строительных фирм в рыночных условиях, теория системного подхода, теория мобильности и надежности, теория микроэкономики, теория потенциалоемкости, теория устойчивости систем.

Научная новизна. На основе исследований получены новые результаты в виде:

Х методики комплексного подхода, позволяющего определить границы эффективной работы строительного предприятия при переменных значениях ее мобильности, вызывающей изменения коэффициента надежности и экономической устойчивости;

Х закономерностей и ограничений, позволяющих описать экономическую устойчивость во взаимосвязи с организационно-технологическим потенциалом строительного предприятия, изменяемой под влиянием трансформации мощно-

сти. Расчет экономической устойчивости построен на основе определения готовности системы к деятельности;

Х моделей, описывающих экономическую устойчивость в условиях изменения организационно-технологической надежности строительного предприятия, структуры строительно-монтажных работ, нормативно-технического, ресурсного (мобильного) и управленческого состояний;

Х графо-аналитического метода определения области экономической устойчивости мобильного строительного предприятия при совместном влиянии на нее переменных значений ее мощности, степени использования мощности и мобильности. Установление области эффективной деятельности мобильного строительного предприятия позволяет прогнозировать и устанавливать допустимые пределы изменения производственных программ и т.д.

Практическая значимость. Результаты проведенных исследований позволяют:

Х прогнозировать экономическую устойчивость и эффективность работы мобильного строительного предприятия на стадии разработки организационно-технологических программ по возведению или обновлению зданий и сооружений исходя из своих организационных возможностей с учетом мобильности строительной системы;

Х определять характер тенденций достаточности потенциала строительного предприятия и области экономической устойчивости для соответствия контрактным условиям деятельности на всех стадиях формирования ее выходной мощности с учетом мобильности строительной системы;

Х устанавливать допустимые границы областей экономической устойчивости строительной фирмы при ее определенных организационных возможностях надежности и мобильности с целью избежания банкротства, рационального планирования производственных программ и управления проектами.

Достоверность полученных результатов. Сравнение теоретических и практических данных осуществлялось путем определения достаточности (с вероятностью равной 0,95) статистической выборки из генеральной совокупности данных, которые оценивались критериями Фишера и Комогорова.

Основные выводы и результаты исследований опубликованы в 4-х статьях, доложена на 2-х научно-практических конференциях МГСУ, МИКХИС, на международных конференциях в Пензенском архитектурно-строительном университете.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, общих выводов, списка литературы. Работа изложена на 171 страницах, в том числе 21 таблиц, 31 рисунков, 190 наименований литературных источников.

Во введении содержание работы обосновывается актуальность выбранного направления исследования и определяется научная новизна и практическая значимость полученных результатов. Содержится общая постановка задачи выбора и обоснования исследования экономической устойчивости мобильных строительных предприятий с учетом их организационно-технологических и экономических параметров. На основе опыта работы строительных предприятий и литературных источников формируется методическая схема по методу определения рациональных зон экономической устойчивости строительного предприятия.

Организационное формирование строительной системы. В главе диссертации дан краткий обзор литературных источников и практического опыта в рассматриваемом направлении исследования. Дан анализ существующих методов по формированию строительной системы с учетом ее мобильности, по определению степени исследования через надежность функционирования строительного предприятия, по методам установления его экономической устойчивости. Критический обзор позволил сформулировать задачи исследования по установлению границ области экономической устойчивости строительного предприятия изменяемой под влиянием степени использования ее мощности и мобильности строительной системы. Исходя из цели работы намечена методика ее выпонения (рис.

Организационные возможности мобильного строительного предприятия.

Формирование потенциалоемкости мобильной строительной системы Пт исследуется в зависимости от производственных программ, характеристик строительных объектов и определяется на основе совместных связей трех блоков: Б - потенциалоемкости системы, изменяющейся под влиянием ее мобильности; Б2 -экономического состояния, подверженного изменению под влиянием организационно-технологических решений и Б3 - допустимых граничных условий области экономической устойчивости строительного предприятия под влиянием Б и Б2. Общее уравнение связи принимает вид:

При такой постановке системной задачи исследуются изменения экономической устойчивости строительного предприятия меняющейся под влиянием исследуемых факторов.

Рабочая мощность строительной системы обеспечивает получение заданных конечных результатов и ее потенциал дожен покрывать энтропию связанную с условиям строительства, и, прежде всего, с его мобильностью и надежностью.

Следовательно, следует установить изменение мощности строительной системы под влиянием исследуемых факторов и установить коэффициенты полезного действия - КПД = Мвх/Мвь|х, который может быть связан с экономической потерей, как отношение величин переменных и постоянных затрат 8 (и = Бпр/Б,).

Такой показатель возможно рассчитать по каждому состоянию системы. Первая итерация расчета трансформации мощности к Мнт будет зависеть от рационального организационно-технологического сочетания элементов производства (труд, средства труда и орудия труда (рис. 2). Вторая итерация характеризует трансформацию мощности под влиянием мобильности строительной системы, отражающей внутреннюю структуру и условия функционирования временной строительной инфраструктуры при сбалансированном потреблении ресурсов. Третья итерация учитывает потери мощности строительной организации под влиянием качества управления строительным производством и т.п.

Таким образом, схему формирования мощности строительного предприятия можно представить как поэтапный прирост готовности к обеспечению его экономической устойчивости с учетом производственных целей и условий деятельно-

ста. Чем сложнее функции взаимосвязей, тем сложнее их обеспечить и достичь заданную готовность строительной системы, тем больше она будет потреблять всевозможных ресурсов. Принимаем, что коэффициент готовности потенциала системы равен коэффициенту ее полезного действия Кго = Ц/А,.

Мало изученным следует считать экономическую устойчивость строительной системы зависящей от степени ее мобильности Мб. В работе было уделено особое внимание выявлению тенденций КПД = ^^6).

Под мобильностью строительной системы понимается ее способность и способность ее элементов перемещаться в заданных направлениях, концентрироваться в необходимом сочетании в районе строительства в виде производственных мощностей при выпонении строительно-монтажных работ. Классифицированы принципы развертывания и функционирования мобильных строительных систем в зависимости звенности формирования селитебно-производственных баз ВД дальности перемещения L, и объема концентрации ресурсов О,:

Рис. 2. Схема формирования мощности мобильной строительной системы с целью установления ее экономической устойчивости.

Степень использования мощности потенциала строительного предприятия при изменении его мобильности и надежности систем связывается с экономической устойчивостью. В работе решались следующие задачи: формирование организационной модели строительного предприятия в зависимости от степени сочетания элементов производства в условиях их мобильности и экономической устойчивости; исследование степени надежности этих систем; установление закономерностей изменения коэффициента готовности в зависимости от мобильности строительных систем при определенной их экономической устойчивости.

Коэффициент готовности элементов строительного производства принимается за интегральный показатель, характеризующий их надежность, и который в дальнейшем может быть использован для оценки уровня организации технологического процесса и изменения потенциала строительного предприятия и его экономической устойчивости. Коэффициент готовности любого элемента или системы определяется как отношение их безотказной работы к длительности анализируемого цикла:

где п - количество интервалов безотказной работы за исследуемый период; -время безотказной работы между отказами, мин; к - количество отказов за исследуемый период; ^ - время отказа (время восстановления элемента).

Анализ коэффициентов готовности позволяет выявить некоторые основные тенденции, характеризующие надежность элементов производства. Коэффициенты готовности производства принимают значение от 0 до 1 и они характеризуют внутреннее состояние и взаимосвязи элементов. Последовательность значений коэффициентов готовности элементов может варьироваться независимо от характеристик производства (мощности строительного процесса, его вида). Так, в рассматриваемом расчете вариационные ряды коэффициентов для различных строительных процессов составили следующие последовательности.

Наиболее низким значением коэффициента готовности отвечали элементы предметов производства т.к. строительные фирмы не привлекали специализированные фирмы для комплектации узлов и систем. Затем идет значение коэффициента готовности орудий труда (в строительных фирмах - использовались машины с физическим износом до 75%), затем значение коэффициента готовности управления и живого труда. Последний элемент отвечал высокой степенью надежности потому, что на объектах работали бригады высокой квалификации.

Кривые, характеризующие готовность элементов строительного производства для их дальнейшего использования в инженерных расчетах в зависимости от мощности строительных процессов можно записать в виде уравнения:

Кг = ВМ""

где В - коэффициент, характеризующий плавность изменения кривой; п - показатель темпов изменения.

Если, прологарифмировать выражение, то получаем:

Подставляя в выражение значения точек изменения коэффициентов готовности элемента производства, например, для мощностей получаем систему

уравнений.

Отсюда легко найти неизвестное значение п:

Рассчитав значение п и подставив его в любое уравнение системы, вычисляем неизвестное значение коэффициента В и, таким образом, получаем математическую модель закономерности уменьшения коэффициента готовности элементов производства с увеличением мощности строительного процесса например, при возведении однотипных зданий и систем (табл. 1).

Таблица 1

Примеры математических моделей, отражающих закономерности изменения степени использования элементов строительного производственного

предприятия

Виды строи- Основные элементы производства Информаци-

тельства Орудия и средства производства Предметы труда Трудовые ресурсы онные ресурсы (системы управления)

Жилые здания К, = 0,078Ai К, =0,953М-""1 К, =0,836А/-"та К, - 1,023Л/"0'"*4

Инженерные системы К, =0,935М-0 043 К, =0,868М-"'л К, = 0.860Л/ К, = 0.895Л/ 'т

На основе математических моделей, характеризующих степень изменения коэффициента готовности элементов строительных потоков, представляется возможным описать общую модель взаимосвязи М.

Kr = f(M).

В таком случае можно выразить и изменение экономической устойчивости и эффекх ивности Э, (результативности по экономическим показателям) строительного предприятия в зависимости от надежности мобильных строительных процессов Кг и изменения их мощности М под влиянием (рис. 3).

Э, = f(Kr) М).

Можно допустить, что экономическая устойчивость и эффективность работы строительного предприятия Э, будет оставаться постоянной и максимально возможной если ее мощность М и коэффициент готовности Кг будут оставаться также величинами постоянными Кг, М = const. Тогда, все рассматриваемые показатели Э, М, Кг будут находиться в искомой плоскости. Фактически же, как бы-

ло показано выше неопределенность и мобильность строительного производства, всегда связана с снижением его надежности со снижением коэффициента готовности Кг). В этом случае показатели экономической устойчивости эффективности, экономической результативности, строительного предприятия будут снижаться. Так, например, если коэффициент готовности строительной системы будет равен значению К^, то под его влиянием она может обеспечить выходную мощность (выходной потенциал), равный величине Следовательно, экономическая результативность строительного предприятия будет находиться в области точки Э, = ДК^, M,). Если такая ситуация произойдет, а вероятность такого события очень большая, то возникает вопрос; может ли строительное предприятие сохранить свою экономическую устойчивость и не войдет ли она в опасную зону банкротства.

Первый Технический Экономический Второй

шрот отмыум отммум порог реяп-

ренгебешяосги О О бвяьвосш

01 ояг 2 <33

Рис. 3. График определения зоны рентабельности организационно -технологической системы по выпонению строительно-монтажных работ: - стационарная строительная система; - мобильная строительная система

В рыночных условиях, это одна из самых важных и определяющих моментов, т.к. экономическая устойчивость определяется работоспособностью строительного предприятия и риском строительного предпринимательства.

Таким образом, организационные возможности строительного предприятия напрямую влияют на ее экономическую устойчивость. И наша задача найти и описать данные закономерности, которые позволят на практике формировать производственные программы строительного предприятия в допустимых условиях экономической устойчивости.

Изменение экономической устойчивости строительного предприятия под влиянием изменения его мощности. В главе последовательно решаются задачи: анализ экономической устойчивости строительного предприятия с различной степенью ее мобильности, анализ использования потенциала с мобильными элементами производства строительной системы методом главных компонент; раз-

работка графической модели установления границ экономической устойчивости строительного предприятия в зависимости от степени совместного учета динамики изменения потенциала и мобильности.

Степень использования входной производственной мощности мобильного строительного предприятия с учетом коэффициента ее готовности (надежности) можно описать коэффициентами интенсивности и экстенсивности, а затем проанализировать закономерность их изменения методом главных компонент. Традиционный метод определения уровня организации строительного производства через коэффициент его экстенсивности и интенсивности не позволяет уловить степени влияния отдельно каждого из основных организационно-технологических факторов. Поэтому, чтобы вскрыть взаимосвязи мобильного производственного процесса с его результативностью, используем метод главных компонент при комплексном анализе организационно-технического потенциала мобильного производства. Для того, чтобы анализ можно было провести с высокой надежностью, процесс описывают только значимыми факторами, а эти факторы, в свою очередь, объединяют в группы по направлениям анализа. Но такой прием при анализе не исключает влияние одних и тех же факторов, вошедших в разные группы выборки. Чтобы снизить возможность двойного и тройного счета одних и тех же факторов при анализе методом главных компонент применяют последовательное решение задачи:

Х формирование факторного пространства;

Х выбор критериев оценки;

Х анализ тенденций в динамике организационно-технологических направлений совершенствования мобильного производства.

Формирование факторного пространства, отражающего уровень развития мобильного строительного предприятия. На первом этапе исследования ставится задача отбора значимых факторов и объединения их в компоненты, характеризующие степень использования мощности мобильного строительного предприятия, а следовательно, и на его экономическую устойчивость и эффективность воздействует большое количество факторов, которые отражают: интенсификацию производства и ускорение научно-технического прогресса; уровень организации и мобильности технологических процессов; концентрацию и специализацию производства; управление процессами; рациональное использование сырья, материалов и изделий.

Взаимосвязь между определяющим параметром может быть:

однофакторной S = f(X) (например, изменение производительности труда под влиянием уровня мобильной механизации СМР);

многофакторной S (например, изменение уровня рентабельно-

сти предприятия от его укрупнения, роста производительности труда, повышения степени сборности продукции, увеличения эффективности использования машин и т.п.);

сложной (многоветвевой), когда признак S, например, экономическая устойчивость, выражается укрупненными группами факторов А, В, С,.., D:

S = f(A, В, С,.., D)

В свою очередь, каждая группа факторов А, В, С, Б отражающая обобщенный признак системы (организационно-технологический, экономической устойчивости, трудовой, планировочно-конструктивный и др.), формируется из факторов

Образуя многоветвевую систеМу в'ида м фактор оказывает влияние,л-- не оказывает.

' 2), где означает, что + -Таблица 2

X, Х2 Х3 Х4 х5 Xл Х7

А - + + - + - -

В + + - + + + -

С + + + - + - +

О - - + + - + +

В данном исследовании принято пять групп компонент, характеризующих экономическую устойчивость и организационно-технологическую надежность, влияющих на совершенствование технического уровня предприятия.

Построение на факторном пространстве векторов ковариационной матрицы позволило отобрать и объединить значимые факторы в следующие группы

и, - Хгз, Х24, Х25, Х26 иг ~ ХД Х2, Х7, Х12, Х20; Ь'з = Х|4, Х|5, Хц, и4 = Х4, Хб Ь'5 = Х5, Х|6, Х17, Х22

Значения компонент приведены в Таблице 3

В общем виде регрессионные модели изменения экономической устойчивости строительного производства от главных компонент соответствующих групп 1Л -и5 имеют вид:

Уь У2) Уз, У4, У5, У6, У 7 -/и,. и2, и3, и4> и5), где У|, Уг,.., Уп - критерии оценки.

Наличие договременной тенденции изменения экономической устойчивости и эффективносги производства позволяет предполагать наличие договременных тенденций не только в росте объема фактор ов, но также и в их регрессии. Исследование регрессии факторов на ретроспективном отрезке времени дает возможность рассмотреть эволюцию изменчивого влияния на экономическую устойчивость организационно-технологических факторов на базе статистических моделей, которые построены для п лет, ретроспективного периода.

Поэтому, динамику экономической устойчивости и эффективности производства, определяемую организационно-технологическими факторами можно описать зависимостью

Ут = [Ь0(т); Ь,(т);.., ЬД(т); х,(т); х2(т);хп(т)].

где Ьо, Ь|,..., ЬД - коэффициенты регрессии, соответствующие свободному члену признаков Х|; т - фактор времени.

В этом случае необходимо установить изменение коэффициентов регрессии Ь], .., ЬД по каждому организационно-технологическому фактору, входящему в главные компоненты.

На первом этапе исследование тенденций будем проводить отдельно по компонентам и 1 - и5, а на втором - перейдем к построению общего динамического уравнения связи, характеризующих экономическую устойчивость. Динамические модели получены для всех видов главных компонент (табл. 3).

Таблица 3

Динамическая модель для прогнозирования темпов изменения мощности

под влиянием мобильного строительного предприятия

Главная компонента Многофакторная динамическая модель

ао (Я1) - 1600г

и, - учет структуры продукции + [а,, (-6 - Зг)0,81г"13 + й,4(-33 - 4г)г"14 + + (110 + 42г)0,75г"26 + ай(0,16 + 0,006г)(1800 - 65г) +

иг - учет структуры и организации производства + д,(11 -0,06гХ20 + 3,14г) + а,(281г~

и3 - учет структуры управления + б,4(0,36 + 0,367"

114 - учет машиноос-нащенности + <т<(25-4г)8,8г"р + аь (45 - 1,8г)44г

и5 - учет организации труда рабочих + й, (2,5г -" "Х98,4 т 0,180г) + яД (0,62 + 0,57г" ^ )196г""" + + вД (0,93 + 0,105г)31г

Модели разрабатывались в отдельности по каждому критерию эффективности и экономической устойчивости У1 У,.., У7.Каждая из полученных моделей оценивалась по степени ее адекватности (определенности) фактическим данным путем расчета коэффициента регрессии (множественной) Я недостаточность выборочной совокупности и ее однородность по выбранным признакам позволили получить очень высокие значения К от 0,82 до 0,99); дисперсионных отношений и Б2 и остаточной дисперсии е (во всех случаях значения Б2 отвечали табуляции с вероятностью полученных результатов Р = 0,95).

Исследование и анализ количественных характеристик надежности элементов, в том числе экономической устойчивости технологического мобильного строительного процесса дожны обеспечивать репрезентативную совокупность расчета по достаточному объему выборки статистических данных. Исследуемые величины описываются статистическими функциями с достаточной точностью. Для этого из генеральной совокупности мобильных технологических процессов производится репрезентативная выборка, в которой пропорции объемов различных типов (способы производства, мощность линий, номенклатура продукции и т.д.) в среднем соответствуют пропорциям в генеральной совокупности. Например, репре-

зентативная выборка дожна составлять 25% количества отработанных смен за исследуемые четыре года работы предприятий.

Для получения исходной статистической информации принимались фактические данные работы 0 0 0 Краснодарстрой за последние четыре года. Пример показателя устойчивости работы под влиянием сбоев и отказов приведен в табл. 4.

Таблица 4

Расчет удельных параметров, характеризующих хозяйственное состояние строительного предприятия в зависимости от его надежности Кг = 0,85 (ООО Краснодарстрой.)

№ Расчетные параметры Значение объема производства, 0, уел единиц

и'л 0 1 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

1 Валовая маржа, ZnEp 0 0,475 0,75 1,68 2,52 3,36 4,2

2 Выручка от реализации Р 0 1 2,0 4,0 6,0 7,15 10,0

3 Коэффициент валовой маржи К^м 0 0,475 0,375 0,420 0,420 0,420 0,420

4 Порог рентабельности РПР - 3,09 3,09 3,09 3,09 3,09 3,09

5 Постоянные издержки Znoc 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3

6 Запас финансовой прочности 3Фп - -2,1 -1,1 0,9 2,9 4,9 6,9

7 Пороговое количество продукции Тпр - - 0,65 0,325 0,210 0,16 0,13

8 Прибыль Яр - -0,9 -0,5 0,35 1,2 2,2 3,0

9 Сила воздействия операционного рычага Sop 0 -0,66 -2,3 6,57 2,87 2,11 1,93

10 Удельная валовая маржа WM 0 0 0,575 0,575 0,575 0,575 0,58

На основе выявленных тенденций можно перейти к построению графоаналитической модели по установлению границ экономической устойчивости строительной фирмы. Строительное предпринимательство всегда сопряжено с риском, который может быть получен за счет несоответствия организационно-технологического состояния экономическому состоянию строительного предприятия при изменении структуры и объема продукции, намеченных к выпонению за определенный период времени. Как только нарушается несоответствие в одном из указанных состояний, возникает изменение экономической устойчивости мобильного строительного предприятия. Для определения рациональных областей

его работы используем метод построения предельных затрат и предельной выручки, которые определяются исходя из (рис. 3).

Х Маржинальных издержек как производной от суммарных затрат;

Х Технического в точке, когда себестоимости СМР равна цене объекта;

Х Экономического оптимума в точке максимальной прибыли СЪ(Прп).

Таким образом, задача по установлению области экономической устойчивости

строительного предприятия решается в виде плоской задачи (рис. 3).

Следовательно предлагается простая графо-аналитическая модель анализа экономической устойчивости мобильных систем, которая позволяет еще на стадии организационно-технологической подготовки мобильного производства, формировать портфель заказов строительного предприятия или прогнозируется ее участие в торгах, целесообразно устанавливать ожидаемые изменения экономических показателей строительного предприятия.

Такой подход позволяет рассчитать эффекты, которые появляются под влиянием изменения надежности и мобильности в виде зависимости между коэффициентами готовности Кг и издержками Эй во времени т.

Эф = f (Кг, Эп)

Коэффициенты готовности (Кг) меняют свои значения и направленность в зависимости от мощности М (производительности Пр) строительной системы (рис. 4.11). Так коэффициент ее готовности Кгт снижается во времени под влиянием старения. Потери Кгт можно частично возместить за счет интенсивности использования организационно-технологической системы Кгм, но не выше предела ее технических возможностей Пр.п.

Тогда, удельная производственная себестоимость Бед при интенсификации мощности М за счет приращения Кгм будет снижаться (4.42) по кривой.

8ед = f(Krm, M)

В противовес данным издержкам и при снижении Кгт маржинальные издержки Мр (4.22) будут возрастать, т.к. сумма затрат на управление совокупностью систем Уп и прибыль Пр возрастают при увеличении М.

Мр = Кгт,Пр,Уп).

Здесь к возрастающим затратам (входящим в маржинальные) расходов, связанных с ростом допонительных трудовых ресурсов, премиальная заработная плата, допонительные эксплуатационные издержки, издержки на увеличение временных зданий и сооружений.

Если на график Эф М нанести кривые Мр, а также линию предельной

выручки Пр. в, то можно, получить первую и вторую границы предельной рентабельности (соответственно 1 Пр.р и 2 Пр.р), технический оптимум Опт. Тех, соответствующий максимальному значению интенсификации системы Кг.м, а также кривую Мр (маржинальных издержек) и экономический оптимум Опт. Эк, соответствующий равенству предельных издержек и предельной выручки. Технический оптимум Опт. Тех соответствует сумме производственной себестоимости и маржинальным издержкам и равняется предельной выручке

Пр.в = (Бед + Мр) fM.

Из этого видно, что экономическая устойчивость строительного предприятия находится в области Пр.в, 8ед\ 0,8ед2.0днако предпочтение следует давать производственным ситуациям, отвечающим изменению мощности строительного предприятия в пределах Шр.р Опт эк, которые снижают предпринимательский риск до минимума. При риске, область экономической устойчивости может быть увеличена до точки Бед.2. Экономическая устойчивость строительного предприятия может быть определена при изменении себестоимости рассматриваемых вариантов при изменении постоянных и переменных

Рис. 4.11. Графо-аналитический метод определения области экономической устойчивости строительного предприятия.

Общие выводы и предложения

1. В основу метода расчета экономической устойчивости строительного предприятия, которая может меняться под влиянием степени его мощности, мобильности, надежности и мобильности принимается концепция о совмещении областей взаимовлияния его организационных и экономических состояний, при которых сумма переменных и постоянных издержек не дожны превышать дохода от реализации продукции. При этом, организационное состояние дожно соответствовать структуре параметров строительного предприятия, включая в них архитектурные, конструктивно-объемные решения, структуру строительно-монтажных работ и их объемы.

Экономическая устойчивость, характеризуется соответствием между приростом прибыли к приросту выручки.

Границы совместимости указанных состояний и определяют область, в пределах которых мобильное строительное предприятие способно выпонить поставленные перед ней производственные и коммерческие задачи, находясь в зоне своей экономической устойчивости. Указанные ограничения мобильного строительного предприятия целесообразно прогнозировать и учитывать еще на стадии подготовки производства и формировании ее производственных программ, в том числе при принятии решений о целесообразности участия в тендерах, торгах,

обосновании приема заказов и т.п. Таким образом, области минимального предпринимательского риска (области экономической устойчивости) находятся путем нахождения эффектов и ограничений по экономическому состоянию мобильного строительного предприятия.

2. Рациональным методом формирования потенциала возможностей мобильного строительного предприятия следует считать итерационный метод его определения по состояниям: производства, мобильности и управления.

Целесообразно устанавливать соответствия потенциала строительного предприятия (строительного потока) с определенными характеристиками возводимых объектов и его экономической устойчивости графо-аналитическим методом. Для этого, на график наносятся кривые постоянных и маржинальных издержек строительно-монтажных работ, отнесенных на единицу продукции, которые изменяются в зависимости от степени использования мощности. Это дает возможность установить область рациональных и допустимых объемов строительно-монтажных работ: пороги рентабельности, максимальные величины СМР; минимальную допустимую прибыль и область экономической устойчивости.

3. Степень использования потенциала возможностей строительного предприятия целесообразно оценивать готовностью его систем к выпонению заданных целей, которая определяется на основе закономерностей теории надежности. Надежность является одним из важнейших технических показателей трансформации мощности строительного предприятия, но одновременно надежность характеризует и степень ее использования.

Факторы, влияющие на изменение потенциала возможностей мобильного строительного предприятия, можно классифицировать на три группы: технико-организационные; надежностные; мобильные.

Анализ работ мобильных строительных предприятий позволил выявить закономерности изменения коэффициента готовности элементов строительного производства в зависимости от конкретных условий. Получены коэффициенты готовности строительного предприятия, т.е. степень использования его мощности, которые меняются под влиянием мобильности строительного предприятия. Определена степень колебания экономических показателей под влиянием изменения организационных факторов строительных систем. Найдены зависимости изменения степени использования мощности строительного предприятия и области экономической устойчивости. Экономическая устойчивость строительного предприятия достигается путем соизмерения прироста прибыли на единицу прироста дохода.

Потери мощности строительного предприятия при мобильности его ресурсов, как способности элементов строительного потока перемещаться в заданных направлениях, концентрироваться в необходимых сочетаниях в районе строительства в виде достаточной для выпонения работ и рационального функционирования в конкретных условиях производства.

4. При формировании производственных программ строительного предприятия, области экономической его устойчивости можно увеличить за счет интенсификации и инновационных программ. Инновационный проект будет влиять на

увеличение себестоимости строительной продукции, за счет роста маржинальных издержек вызывают сдвиг границ экономической устойчивости в сторону их увеличения. Новая зона экономической устойчивости дожна соответствовать параметрам формируемых производственных программ.

Производственная программа строительного предприятия дожна формироваться в пределах области экономической устойчивости. При производственной и экономической целесообразности, в случае, если принимаемая производственная программа выходит из рациональной области экономической устойчивости строительного предприятия, то в обязательном порядке следует рекомендовать осуществление допонительного расчета предпринимательского риска и внедрения инновационных программ.

5. Установлено, что экономическая устойчивость строительного предприятия зависит от мобильности и надежности строительных потоков, которые позволяют установить область ее допустимых объемов строительно-монтажных работ; максимальной величины себестоимости строительного продукта и величины минимального значения прибыли. В этом случае строительная система не будет подвержена риску потери экономической устойчивости при выпонении заданных объемов и структуры строительно-монтажных работ.

Исследованиями показано (на основе статистической обработки результатов работы), что область экономической устойчивости строительного предприятия, возводящего жилые здания, зависит от степени использования их мощности. В анализируемых случаях область экономической устойчивости находится в пределах коэффициента готовности строительной системы 0,85-0,57.

6. Разработанный метод определения (расчета) рациональных областей экономической устойчивости строительного предприятия с учетом динамики изменения его потенциала и мобильности основывается на графо-аналитической объемной модели, которые можно отнести к самым простым и приемлемым при использовании их в производственных условиях.

Внедрение модели в практических условиях показало, что можно уменьшить предпринимательский риск, и увеличить прибыль на 3-4%.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Прыкин Б.В., Сурат И.Л. Степень использования потенциала строительной фирмы в зависимости от ее надежности и мобильности. Сборник трудов МГСУ Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительной сферы, г. Москва, 2002 г.

2. Прыкина Л.В., Сурат И.Л. Формирование факторного пространства, отражающего уровень технического развития строительной фирмы. Сборник трудов МГСУ Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительной сферы, г. Москва, 2002 г.

3. Прыкин Б.В., Сурат И.Л. Мобильность строительной фирмы и ее экономическая устойчивость. Материалы международной научной конференции Проблемы эффективности саморегулирования продуктивных и экономических систем, МИКХиС и ПГАСА, г. Пенза, 2002 г.

4. Прыкин Б.В., Сурат И.Л. Экономическая устойчивость строительной фирмы под влиянием мобильности производства. Материалы научно-технической конференции МИКХиС, г. Москва, 2002 г.

5. Прыкин Б.В., Сурат И.Л. Формирование организационно-технического потенциала строительной фирмы в пределах ее состоятельности. Материалы научно-технической конференции МИКХиС, г. Москва, 2002 г.

6. Прыкин Б.В., Сурат И.Л., Буньков И.Ф. Экономическая устойчивость строительного предприятия. Материалы международной научной конференции Актуальные проблемы градостроительства и жилищно-коммунального комплекса, г. Москва, 2003 г.

Р2026 1

РНБ Русский фонд

2005-4 21680

Подписано в печать 12 апреля 2004 г. Заказ № 4-124. Тираж 100 экз. Отпечатано в РИИС ФИАН. Москва, В-333, Ленинский проспект, 53

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сурат, Игорь Львович

Введение.

Общая характеристика работы.

1. Формирование экономической устойчивости строительного предприятия.

1.1. Потенциалоемкость строительной системы.

1.2. Формирование потенциалоемкости строительного предприятия с учетом его мобильности.

1.3. Определение экономической устойчивости строительного предприятия с учетом степени использования его потенциала.

1.4. Экономическая устойчивость строительного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической устойчивости мобильного строительного предприятия"

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В современных условиях рыночной экономики России, характеризующей изменяющую динамику спроса и предложений на отдельные виды строительных объектов, нестабильной надежностью взаимодействия подрядчиков и инвесторов, рассредоточенности строительных объектов, требующих повышенной мобильности строительных предприятий возникает необходимость в тщательном формировании портфеля их заказов. В период организационно-технологической подготовки производства кроме характеристик строительных объектов, параметров мощности строительных фирм и рационального их функционирования, требуется анализ мобильного строительного предприятия на его экономическую устойчивость. Экономическая устойчивость строительной фирмы в значительной мере определяется степенью использования ее рабочей мощности ее надежности, значение которой колеблется в заметных пределах под влиянием организационно-технологических параметров производства, организационных форм его управления, а также условием мобильности строительных систем, связанных с рассредоточенностью возводимых объектов. В рыночных условиях зона экономической строительного предприятия резко меняется под влиянием ее мобильности. Поэтому весьма актуальной становится проблема исследования и разработка методик: во-первых, по степени влияния рассредоточенности объектов на потерю мощности строительной фирмы и связанные с ней изменения экономических параметров при требуемой системе перемещения всех видов ресурсов, а, во-вторых, по степени мобильности строительной фирмы и характера изменения указателей ее экономической устойчивости и, в-третьих, по определению зон совместимости степени мобильности и экономической устойчивости для того, чтобы при строительном производстве не выходить из области несостоятельности строительного предприятия. В период формирования ее производственных программ на глубину от одного до двух лет, а также при обоснованности условий участия в торгах, необходимо уже на этом временном шаге знать возможность совмещения изменяемой мощности строительной фирмы с зоной ее экономической устойчивости. Следовательно, надо разработать не сложный, но достоверный в виде методических подходов аппарат, позволяющий на стадии организационно-технической подготовки производства прогнозировать области, в пределах которых достигается экономическая состоятельность строительного предприятия с учетом ее мобильности.

Научно-экономическая гипотеза. В работе принята гипотеза о том, что экономическую устойчивость строительного предприятия можно обеспечить на протяжении времени возведения объекта, если минимальные издержки на поддержание максимальных значений будут совпадать с областью рентабельности продуктивной строительной системы.

Цель исследования. Разработка аналитических методов и практических методик, позволяющих оценить на стадии организационно-технологической подготовки строительного производства совместимость области экономической устойчивости строительного предприятия с различной степенью его мобильности при рассредоточенном возведении объектов. Разработанные методы позволят строительным предприятиям снизить до допустимых пределов уровень организационно-экономического риска и обеспечить экономическую устойчивость при различной степени их мобильности.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи исследования:

Х разрабатываются методы формирования потенциала мобильного строительного предприятия по следующим его состояниям: нормативно-техническому, организационно-технологическому, ресурсному (мобильному) и системе управления;

Х предлагается методика оценки надежности строительного предприятия (как степень использования ее входной мощности) под влиянием отказов и сбоев, возникающих за счет мобильности и степени использования элементов строительного производства при их сочетании во времени и их влиянии на экономическую устойчивость;

Х устанавливаются методы определения границ области экономической устойчивости строительного предприятия с учетом влияния степени использования ее организационно-технологического потенциала (мощности), степени мобильности строительной системы и совместного их влияния на выбор области эффективной работы строительного предприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве базы приняты результаты исследований, выпоненных российскими и зарубежными учеными, опыт работы строительных фирм в рыночных условиях, теория системного подхода, теория мобильности и надежности, теория микроэкономики, теория потенциалоемкости, теория устойчивости систем.

Научная новизна. На основе исследований получены новые результаты в виде:

Х методики комплексного подхода, позволяющего определить границы эффективной работы строительного предприятия при переменных значениях ее потенциала и мобильности коэффициента надежности и его экономической устойчивости;

Х закономерностей и ограничений, позволяющих описать организационно-технологический потенциал строительного предприятия, его взаимосвязь с экономической устойчивостью, изменяемую под влиянием выходной мощности, нормативно-технического, организационно-технологического, ресурсного (мобильного) и управленческого состояний. Расчет потенциала построен на основе определения готовности системы к деятельности;

Х моделей, характеризующих экономическую устойчивость, изменяемую под влиянием организационно-технологической надежности строительного предприятия, структуры строительно-монтажных работ, нормативно-технического, ресурсного (мобильного) и управленческого состояний. Расчетные величины надежности (коэффициента готовности), изменяющиеся под влиянием мобильности систем могут быть использованы, для анализа организационно-технологического потенциала строительного предприятия в процессе оценки его экономической устойчивости;

Х графо-аналитического метода определения области экономической устойчивости мобильного строительного предприятия, при совместном влиянии на нее переменных значений ее мощности, степени использования мощности и мобильности. Установление области эффективной деятельности мобильного строительного предприятия позволяет прогнозировать и устанавливать допустимые пределы изменения производственных программ, условий торгов и получения тендоров.

Практическая значимость. Результаты проведенных исследований позволяют:

Х прогнозировать экономическую устойчивость и эффективность работы мобильного строительного предприятия на стадии разработки организационно-технологических программ по возведению или обновлению зданий и сооружений исходя из своих организационных возможностей с учетом мобильности строительной системы;

Х определять характер тенденций достаточности, потенциала строительного предприятия и области экономической устойчивости для его соответствия контракт условиям деятельности на всех стадиях формирования ее выходной мощности с учетом мобильности строительной системы;

Х устанавливать допустимые границы областей экономической устойчивости строительной фирмы при ее определенных организационных возможностях с целью избежания банкротства и рационального планирования производственных программ.

Достоверность полученных результатов. Сравнение теоретических и практических данных осуществлялось путем достаточной (с вероятностью равной 0,95) статистической выборки из генеральной совокупности данных, которые оценивались критериями Фишера и Комогорова. Основные выводы и результаты исследований опубликованы в 4-х работах, а также доложены на конференциях в строительных вузах и строительных объединениях и фирмах.

Диссертация состоит из введения и четырех глав, выводов и списка используемой литературы 190 наименований. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста и сопровождается 20 рисунками и 21 таблицей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сурат, Игорь Львович

5. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В основу метода расчета экономической устойчивости строительного предприятия, с учетом его надежности и мобильности принимается концепция о совмещении областей взаимовлияния его организационно-технологического и экономического состояний, при которых предельные затраты не дожны превышать предельную выручку. При этом, организационно-технологическое состояние дожно соответствовать структуре и качеству параметров строительной продукции, включая в них архитектурные, конструктивно-объемные решения, структуру строительно-монтажных работ и их объемы.

Экономическое состояние, характеризуется соответствием между предельно допустимыми объемами выпоняемых строительно-монтажных работ (объемами выручки) с предельными затратами, обеспечивающими расчетную массу прибыли.

Границы совместимости указанных состояний и определяют область, в пределах которых мобильное строительное предприятие способно выпонить поставленные перед ней производственные и коммерческие задачи, находясь в зоне своей состоятельности - экономической устойчивости. Указанные ограничения мобильного строительного предприятия целесообразно прогнозировать и учитывать еще на стадии подготовки производства и формировании ее производственных программ, в том числе при принятии решений о целесообразности участия в тендерах, торгах, обосновании приема заказов и т.п. Таким образом, области минимального предпринимательского риска (области экономической устойчивости) находятся путем нахождения эффектов и ограничений по организационно-технологическим и экономическим состояниям мобильного строительного предприятия.

2. Рациональным методом формирования достаточности потенциала мобильного строительного предприятия следует считать итерационное ограничение входной мощности по нормативному, надежностному, мобильному и управленческому состояниями.

Целесообразно устанавливать соответствия организационно-технологического потенциала строительного предприятия (строительного потока) с определенными

146 характеристиками возводимых объектов и его экономической устойчивости графоаналитическим методом. Для этого, на график наносятся кривые прямых затрат себестоимости строительно-монтажных работ, отнесенных на единицу продукции и части постоянных удельных накладных затрат (маржинальных издержек) и плоскость договорных цен. Точки пересечения продукта и минимальной заданной величиной удельной прибыли, дают возможность установить область рациональных и допустимых объемов строительно-монтажных работ: первый и второй порог рентабельности, при значении которых цена продукта равна его себестоимости по прямым затратам; технический оптимум организационно- технологической системы, равный минимальной величине себестоимости и ее экономический оптимум, который соответствует минимальной допустимой прибыли; область экономической устойчивости, т.е. безубыточности фирмы. В результате, для рассматриваемого состояния строительной системы, установлен рациональный диапазон ее производительности, который находится между техническим и экономическим оптимумом.

3. Степень использования организационно-технологического потенциала строительного предприятия целесообразно оценивать готовностью его систем к выпонению заданных целей, которая определяется на основе закономерностей теории надежности. Надежность является одним из важнейших технических показателей трансформации входной мощности строительного предприятия, но одновременно надежность характеризует реальную эффективность организационно-технологической системы, которая является основной составляющей экономической устойчивости.

Факторы, влияющие на изменение надежности потенциала мобильного строительного предприятия, можно классифицировать по признакам готовности и мобильности строительного производства на три группы: технико-организационные (отказы, связанные с неточностью выпонения нормативов); надежностные (отказы, связанные со степенью использования мощности по организационным причинам); мобильные (отказы, связанные с перемещением и концентрацией элементов производства), а также по признаку характеристик отказов: внезапные и постепенные, поные и частные, независимые и зависимые, устойчивы и неустойчивые (сбои).

Анализ работ мобильных строительных предприятий позволил выявить закономерности изменения коэффициента готовности элементов строительного производства в зависимости от конкретных условий. Получены управления, характеризующие коэффициенты готовности строительных процессов, которые меняются от мощности и мобильности строительного предприятия. Определена степень колебания экономических показателей под влиянием изменения организационно-технологических факторов строительных систем. Найдены зависимости изменения потенциала строительных систем и областей их экономической устойчивости. Экономическая устойчивость строительного предприятия достигается путем установления достаточности его организационно-технологического потенциала (входной и выходной мощности).

Максимальная потеря мощности строительного предприятия наблюдается за счет мобильности его ресурсов, как способности элементов строительного потока перемещаться в заданных направлениях, концентрироваться в необходимых сочетаниях в районе строительства в виде достаточной для выпонения работ и рационального функционирования в конкретных условиях производства.

4. В случае недостаточности объема продуктивности строительного предприятия при формировании производственных программ строительной системы, области экономической устойчивости можно увеличить за счет использования интенсивного или экстенсивного пути ее развития. В обоих случаях инновационный проект будет связан на момент его осуществления с увеличением как удельной себестоимости строительной продукции, так и с увеличением (маржинальных издержек) переменной части накладных расходов на единицу продукции связанных со степенью использования потенциала строительной системы, и ее мобильности. Такие изменения вызывают сдвиг точек рациональной продуктивности строительной организации (строительного потока) и точек (областей) экономической устойчивости в сторону их увеличения при одновременном сдвиге технического и экономического оптимумов и зоны рентабельности. Новая зона рациональной продуктивности дожна соответствовать параметрам формируемых производственных программ.

Производственная программа строительного предприятия дожна формироваться в пределах области совмещения ее рациональных границ организационно-технологического и экономического состояний. При производственной и экономической целесообразности, в случае, если принимаемая производственная программа выходит из рациональной области продуктивности строительной организации, то в обязательном порядке следует рекомендовать осуществление допонительного расчета предпринимательского риска.

5. Экономическая устойчивость строительного предприятия зависит от организационно-технологической мобильности и надежности, которые позволяют установить область ее рациональных параметров, ограниченных допустимыми объемами строительно-монтажных работ; техническим оптимумом при допустимой максимальной величине себестоимости строительного продукта; экономическим оптимумом, равным допустимой величине минимального значения прибыли. В результате наложения интегральных областей позволяют получить организационно-экономические параметры, в пределах которых строительная система не будет подвержена риску несостоятельности при выпонении заданных объемов и структуры строительно-монтажных работ.

Исследованиями показано (на основе статистической обработки результатов работы), что область экономической устойчивости строительных фирм, возводящих жилые здания, зависит от степени использования их мощности. В анализируемых случаях область экономической устойчивости находится в пределах коэффициента готовности строительной системы 0,85-0,57.

6. Разработанный метод определения (расчета) рациональных областей экономической устойчивости строительного предприятия с учетом динамики изменения его потенциала и мобильности основывается на графо-аналитической объемной модели, которые можно отнести к самым простым и приемлемым при использовании их в производственных условиях. Совмещение плоскостей, характеризующих изменение экономических показателей (удельной себестоимости, удельных маржинальных издержек и предельного дохода) под влиянием выходной мощности и готовности строительной системы, позволяет определять ее технический и экономический оптимум, а также первый и второй порог рентабельности.

Внедрение модели в практических условиях показало, что можно уменьшить предпринимательский риск, и увеличить прибыль на 3-4%.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сурат, Игорь Львович, Москва

1. Аброшин Ф.И. Проблемы создания единой системы. М. Знание, 1989 г., с.93.

2. Аврамчук Е.Ф., Вавилов A.A. и др. Технология системного проектирования. М., 1988 г., с. 519.

3. Агапкин В.М., Хайтун А.Д. Мобильность строительной организации. М., Стройиздат, 1986.

4. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. М. Политиздат, 1977.

5. Алексеев A.C., Соскин С.А., Леонидова Н.И. Определение производственной мощности строительной организации. М. Стройиздат, 1974.

6. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М. АН СССР, 1971. С. 61

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб. Питер, 1999.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М. Экономика, 1989.

9. Антанавигус А.К. Многоуровневое стратегическое моделирование отраслевых плановых решений. Вильнюс, 1977.

10. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М, ЮНИТИ, 1994. //Аникушкин А.И. Наука - техника - экономика. М. Экономика, 1986.

11. Аникушкин А.И. Наука техника - экономика. М. Экономика, 1986.

12. Афанасьев В.А. Поточная организация строительства. Л. Стройиздат, 1990, с. 302.

13. Баззел Р.Д., Кокс Д.Т., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге. М. Фин-форм, 1993.

14. Бакланов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М. Финансы и статистика, 1997.

15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М. Финансы и статистика, 1994.

16. Балецкий B.C. Программно-целевое совершенствование работы строительных организаций. Киев, 1987.

17. Балабанов И.Т. Риск- менеджмент. М. Финансист, 1996.

18. Беляев A.A., Короткое Э.М. Систематология организации. М. ИнфраМ,2000.

19. Берг А.И. Кибернетика и надежность. М. Знание, 1964, с. 196.

20. Бернес В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиции. М. ИнфраМ, 1995.

21. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. М. Наука, 1982.

22. Блаут М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. Дело, 1994.

23. Бернар и Коли. Токовый экономический и финансовый словарь. М. Межд. отн. 1994.

24. Бриль А.Р. Функционально-стоимостной анализ в экономических расчетах. СПб. ГУ. 1989.

25. Бухгатерский анализ. Киев, ТИБ, 1993.

26. Бондаренко В.М. Надежность строительных конструкций и мостов. М. РААСН, 1997.

27. Бородина Е.И. Финансы предприятий. М. ЮНИТИ, 1995.

28. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М. ЮНИТИ, 1997.

29. Бруман Ю.С. Резервы интенсификации производственной базы строительства. М. Стройиздат, 1983.

30. Бугаков С.Н. Технологичность железобетонных конструкций и проектных решений. М. Стройиздат, 1983.

31. Бушуев Б.С. Эффективность развития строительного комплекса. М. Мысль.1983.

32. Быкова Е.В., Кукукина И.Г. и др. Практикум по финансовому менеджменту. М. Перспектива, 1997, с. 139.

33. Васильев В.М., Панибратов Ю.П. и др. Управление строительными инвестиционными проектами. СПб. ABC, 1997.

34. Вайцман И.Р. Счетный анализ. М. 1980.

35. Гинзбург A.B. Информация и информатизация в строительном комплексе. Проблемы информатизации, № 2, 1992, с. 48.

36. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. М. ЮНИТИ, 1998.

37. Гитберг А.Д. Системное проектирование в строительстве. М. Стройиздат,1987.

38. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М. Влад, 1993.

39. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. М. Стандарты,1988.

40. Горфенкель В.Я., Купряков Е.М. Экономика предприятия. М. ЮНИТИ,1996.

41. Гражданский кодекс РФ. М., 1996.

42. Гранов Г.С. Систематехника в строительстве. Энциклопедический словарь, М. 1999.

43. Грабовый П.Г, Петрова С.Н., Романова К.Г. Риски в современном бизнесе М. Алане, 1994.

44. Грабовый П.Г., Цай Т.Н. и др. Организация строительного производства. М. 1999.

45. Градов А.Д. Экономическая стратегия фирмы. СПб, Спецлит, 1995.

46. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятием. СПб, 1993.

47. Грязнова А.Г., Спирина О.Э. Оценка бизнеса. М. Финстат, 1998.

48. Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб, 1995.

49. Гусаков A.A. Организационно-технологическая надежность строительного производства в условиях автоматизированных систем строительного производства. М. Стройиздат, 1999 с. 435.

50. Гусаков A.A., Прыкин Б.В. и др. Организационно-технологическая надежность строительства. М., 1995.

51. Дитрих Кан. Планирование и контроль: концепция контролинга. М. Финстат, 1994.

52. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М. ЮНИТИ, 1997.

53. Денбинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. М. Финансы,1973.

54. Долан Э. Дж. Линжей Д. Микроэкономика СПб, 1994.

55. Журавлева В.И., Говдя С.Е. Комплексный анализ. М. Финансы, 1974.

56. Завадкас Э.К. Комплексная оценка и выбор ресурсосберегающих решений в строительстве. Вильнюс, 1987.

57. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятия. М. ЮНИТИ.1997.

58. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. М. Дело, 1994.

59. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М. ЮНИТИ, 1997.

60. Ильин Н.И., Лукманова И.Г., Немчин A.M. и др. Управление проектами. СПб, Два-Три, 1996.

61. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М. Academia -Наука, 1998.

62. Карасев A.B. Методы анализа накладных расходов в строительстве. М. МИСИ, 1983.

63. Карасев A.B., Прыкин Б.В. и др. Методика выбора рациональных форм организации строительства специфических промышленных сооружений в условиях мобильности. Сыктывкар, 1986.

64. Киевский Л.Б. Комплексность и поток. М. Стройиздат, 1987.

65. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М. Финстат, 1998.

66. Конвей Р.В., Максквел B.JI., Милер A.B. Теория расписаний. М. Наука.1975.

67. Крупенченко В.Р. Управление строительством. М, Стройиздат. 1986.

68. Куликов Ю.А. Имитационные модели и их применение. JI. Стройиздат, 1983, с. 224.

69. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М., 1995.

70. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей. М. Дело, 1995.

71. Котляр Ф. Основы маркетинга. М. Прогресс, 1990.

72. Корюшкина С.В. Экономико-математические методы анализа потребительского спроса. М. МКИ, 1993.

73. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. Дело, 1993.

74. Кохно П.А. Менеджмент. М. Финансы и статистика, 1993.

75. Куприянов Е.М. Стандартизация и качество промышленной продукции. М., ВШ, 1993.

76. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. СПб, Наука, 1996.

77. Лисичкин В.А., Ковальский М.И. Организация управления в капстранах. М., Стройиздат, 1987.

78. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Финансово-экономическая деятельность предприятия. М., ЮНИТИ, 1999.

79. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. М. Финансы и статистика, 1993.

80. Майталь Ш. Экономика для менеджеров, М. Дело, 1996.

81. Майбуру Е.М. Введение в историю экономической мысли от пророков до профессоров. М. Дело, 1996.

82. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М. ДИС, 1997.

83. Меркин P.M. Проблемы использования свойств целостности при планировании и управлении строительством. М. УС, 1979.

84. Методические рекомендации по планированию развития производственных мощностей СМО. М., 1989.

85. Митюшин B.C. Пути повышения экономической устойчивости строительных организаций. М. МГСУ, 1999.

86. Монфред Ю.Б., Прыкин Б.В. и др. Экономика отрасли. Промстройматериалы. М. Стройиздат, 1990.

87. Монфред Ю.Б., Меркин P.M. Экономика строительства. М. ВШ, 1987.

88. Меркин Р.Н. Экономические проблемы сокращения продожительности строительства. М. Экономика, 1978.

89. Макпоннел К.Р., Брю С.А. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М. Республика, 1992.

90. Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М. Финстат. 1991.

91. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. Дело,1992.

92. Менкью Н.Г. Микроэкономика. М. МГУ, 1994.

93. Михеев А.Я. Руководство к анализу балансов. JI. Кооперация, 1980.

94. Небек Б. Наука об окружающей среде. М. Мир, 1993.

95. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М., Мысль,1965.

96. Неруш Ю.М. Коммерческая политика. М. ЮНИТИ, 1997.

97. Николаев C.B. Сборный железобетон. Выбор технологических решений. М. Стройиздат, 1978.

98. Орешин В.П. Планирование производственной инфраструктуры. М. Экономика, 1986, с. 146.

99. Осмоловский В.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. Минск, В.Ш. 1975.

100. Организационно технологическая надежность строительства. М. 1994, с.470.

101. Олейник П.П. Общая система подготовки строительного производства. М. Стройиздат, 1995, с. 260.

102. Панибратов Ю.П. Планирование эффективности строительного производства. д., 1985.

103. Панкратов Е.П. Воспроизводство и планирование основных фондов в сельском строительстве. М. Стройиздат, 1983.

104. Повышение эффективности мобильности строительных организаций под редакцией Б.В. Прыкина. М. Стройиздат, 1988, с. 240.

105. Полисюк Г.Б. Экономический анализ эффективности и темпов роста строительного производства. М., 1970.

106. Помлеев Ю.А. Интенсификация производственных процессов в строительстве. М. Стройиздат, 1975.

107. Прыкин Б.В. и др. Общий курс менеджмента. М. ЮНИТИ, 1998, с. 460.

108. Прыкин Б.В. и др. Повышение эффективности мобильных строительных организаций. М., Стройиздат, 1990.

109. Прыкин Б.В. и др. Основы управления строительными системами. М. Стройиздат, 1985, с. 310.

110. Прыкин Б.В. Стратегия экономики, М. Юнити, 2000г. с. 320.

111. Пурье Д. Эконометрия структурных изменений. М. Финстат, 1981.

112. Рекитар Я.А., Кондратьев В.В., Сидоров Ю.А. Строительный комплекс в капиталистической экономике. Функционирование экономического механизма. М. Наука, 1991.

113. Решке X, Шеле X. Мир управления проектами. М. Алане, 1994.

114. Ришар Жак Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М. ЮНИТИ, 1997.

115. Романова А.Н., Лукманова И.Г. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. М. Финансы и статистика, 1993.

116. Румянцев A.M. и др. Инструментарий экономической науки и практики. М. Знание, 1985.

117. Румянцева З.П., Соломатин Н.А, Менеджмент организации. М. Инфра-М,1996.

118. Рудакова И.Е. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М., МГУ, 1991.

119. Румянцева З.П., Соломатнн H.A. Менеджмент организации. М. ИнфраМ,1995.

120. Рыбальский В.И. Системный анализ и управление в строительстве. М. Стройиздат, 1995, с. 190.

121. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Минск Экопер, 1997.

122. Самочкин В.К. Гибкое развитие предприятия. М. Дело, 1998.

123. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М. Экопер. 1997.

124. Саати Т., Кернис К. Аналитическое планирование организации систем. М., Радио и связь, 1991.

125. Самуэсон П. Экономика. М. Агон, 1992.

126. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М. Прогресс.1990.

127. Серых P.JL, Щербаков Е.И. Проблемы прогнозирования длительных деформаций бетона. Сб. МГОУ, 1999.

128. Серов В.М. Производственная мощность строительно-монтажной организации. М. Стройиздат. 1979.

129. Систематехника строительства (под редакцией A.A. Гусакова). М. Новое тысячелетие, 1999, с. 435.

130. Смышляева А.М. Экономический рост и пропорции капитальных вложений. М. Экономика, 1976.

131. Соколов Я.В. Очерки по истории бухучета. М. Финансы и статистика,1991.

132. Стоянова Е.С. Практикум по финансовому менеджменту. М. Перспектива,1997.

133. Струмилин А.Г. Статистико-экономические очерки. М., Статистика, 1958.

134. Степанов И.С., Романова К.Г., Петрова С.Г. и др. Экономика строительства. М., 1999.

135. Стуков С.А. Функционально-стоимостной анализ. Калинин, 1982.

136. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. М. Academia, 1999.

137. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М. Инфра-М, 1999.

138. Спектр М.Д. Выбор оптимальных вариантов организации и технологии строительства. М. Стройиздат, 1989.

139. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М. Экономика, 1989.

140. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М. МГУ, ЮНИТИ, 1997.

141. Туранская В.В. Основы построения системы показателей рентабельности в строительстве. Сб. трудов МГСУ. М., МГСУ, 1999.

142. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М. Акалис, 1996.

143. Уотерман Ф. Фактор обновления. М. Дело, 1995.

144. Фалькевеч H.A. Совершенствование структуры строительно-монтажного треста. М., Стройиздат, 1990.

145. Фалькевеч H.A. Производственные структуры СМО. М. МИУ, 1978.

146. Фоков Р.И. Выбор оптимальной организации и технологии возведения зданий. К, 1970.

147. Фоков Р.И. Экологическая реконструкция. Марк Союз, М. 2000.

148. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М. Прогресс, 1987.

149. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. М. ЮНИТИ, 1997.

150. Финансовый менеджмент (под редакцией Стояновой Е.С.). М. Перспектива, 1993.

151. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М. Финансы и статистика, 1992.

152. Хачатуров Д. А. Формирование организационно-технологического потенциала строительной фирмы. Автореферат канд. Диссерт. М. МГСУ, 2000.

153. Хейне П. Экономический об аз мышления. М. Новости, 1991.

154. Хеферг Э. Техника финансового анализа. М. ЮНИТИ, 1996.

155. Хромец Ю.Н. Современные конструкции промышленных зданий. М. Стройиздат, 1982.

156. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М. межд. отнош., 1993.

157. Черняк В.З. Управление инвестиционным проектом в строительстве. М. ДЛ, 1998.

158. Чесноков A.C. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. М. НИИУМЭ, 1993.

159. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М. Дело,1992.

160. Чуков В.О. Методические рекомендации по комплексной обработке документации (системотехнические проблемы). М. Цниипроект, 1983, с. 238.

161. Шумпетер И. Теория экономического развития. М. Прогресс, 1982.

162. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб. Два-Три, 1993.

163. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М. ИнфраМ,1999.

164. Шифров А.Ф. Надежность системы управления в строительстве. М. Стройиздат, 1984, с. 96.

165. Шрейбер А.К., Абрамов Л.И., Гусаков A.A. и др. Организация и планирование строительного производства. М. Высшая школа, 1987, с. 368.

166. Шрейбер К.А. Технология и организация ремонта и реконструкции. М. МЫКХиС, 1997.

167. Цай Т.Н., Грабовый П.Г. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях риска. М. Алане, 1997.

168. Цай Т.Н. и др. Организация, экономика и управление строительством. М., Стройиздат, 1984.

169. Эванс Дж. Б., Берман В. Маркетинг. М., Экономика, 1990.

170. Яровенко С.М. Методические основы финансовой оценки инвестиционных проектов. Риски в современном бизнесе. М. Алане, 1994, с. 200.

171. Экономика строительства (Монфред Ю.Б., Лукманова И.Г. и др.). М., В.Ш., 1987.

172. Экономика и право. М., ЮНИТИ, 1999.

173. Areali R.A. Myer St.C. Fundamentals of Finance, MeCrow-Hill, 1995, p. 655.

174. Arving V. International Dimensions of Managrmrnt. Boston, Kent, 1983.

175. Hardwick Pd., Khan Bahabur, Langmed J. An introduction to moden economics. London, New York, 1986.

176. Cooper D.F., Chapman C.B. Risk analysis for large projects. Toronto, 1987.

177. Porter M.E. Cpmpitetive Anvantage. New York. The Free Press, 1985.

178. Flenriet M. Pouvoir et finance. Dalioz, 1977.

179. Frachon G., Romanet Y. Finance de L'entreprise, paris, Cuet, 1985, p. 350.

180. Gorbaut R. Theorie financire. Economica, 1987.

181. Gentron N.J., Ralph C.A. Judustrial Applications. New York, Wiley, 1991.

182. Gierszewska G., Romanowska M. Analiza strategiczna prdsiebiorstwa. W-wa, Ekonomiczne, 1995.

183. Debski St. Ekonomika i organizacja przedsiebiorstwa, W-wa, 1997.

184. Meunier-Rocher В. Le diagstic fnansier, Paris, 1997, p. 221.

185. Philip R. Cateora Internatidnal Marketing, Bostori, 1990.

186. Pierrat C. Evaluer une entreprise. Nathan, 1990.

187. Lanoizelee F. et Ortega. G Le fonds de la trsorerie: nature. Focher, 1983.

188. Marquilie J.R. Editions Hommes et Techniques, 1981.

189. Simon Y. Techniques financires internationales. Economica, 1989.

190. Wagner Ch., Zavads Kas E., Rupprecht L. Ergebnisse der Zusammenarbeit der Wisserschaftsbereiche Technologie, Weimar, 1985.

191. Перечень опубликованных работ автора, в которых положены основные положения диссертации:

192. Сурат И. Л., Прыкина JI.B. Формирование организационно-технологического потенциала строительной фирмы в ее состоятельности. МИКХиС. 2002 г.

193. Сурат И.Л. и др. Мобильность строительной фирмы и ее экономическая устойчивость. МИКХиС. 2002 г.

194. Сурат И.Л., Прыкин Б.В. Степень использования потенциала строительной фирмы в зависимости от ее надежности и мобильности. МГСУ. 2002 г.

195. Сурат И.Л., Прыкина Л.В. Формирование факторного пространства, отражающего уровень технического развития строительной фирмы. МГСУ- 2002 г.

196. Сурат И.Л., Прыкин Б.В., Буньков И.Ф. Экономическая устойчивость строительного предприятия. МИКХиС. М., 2003 г.

Похожие диссертации