Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка экономической эффективности и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Уварова, Елена Владимировна
Место защиты	Барнаул
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка экономической эффективности и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий"

На правах рукописи УДК 338.431.003.13(571.15)

УВАРОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на материалах сельскохозяйственных организаций Приобской зоны Атайского края)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул - 2005

Работа выпонена на кафедре анализа, моделирования и прогнозирования Атайского государственного аграрного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кундиус Валентина Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Вайнштейн Станислав Юрьевич;

кандидат экономических наук, доцент Книга Ала Стефановна

Ведущая организация: Главное управление сельского хозяйства

администрации Атайского края

Защита состоится 15 декабря 2005 года в 14-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 при Атайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина 61.

Автореферат разослан 15 ноября 2005 года.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук,

доцент ^я^^зэ О.Н. Соколова

/раб -4"

1. Общая харастеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Концентрация производства в классической экономической науке рассматривается как объективный экономический процесс. Эффективность деятельности крупных предприятий нашла отражение в ряде публикаций, посвященных различным аспектам их деятельности (производственным, финансово-экономическим, институциональным, потерям объемов производства и ресурсного потенциала, их причинам, методам реформирования, реструктуризации и т. д.). Вместе с тем, почти не встречается работ, комплексно охватывающих проблематику и специфику развития крупных предприятий в свете их экономического поведения в современных рыночных условиях. Но такие работы необходимы для создания научно обоснованной концепции функционирования крупных сельскохозяйственных предприятий, которая позволила бы оценить перспективы и этапы их развития, опираясь на аналитические и обобщающие исследования.

Следует отметить, что в некоторых работах имеют место попытки, учесть особенности крупных сельскохозяйственных предприятий. Так, в работах Е.В. Серовой сделан акцент на то, что колективное сельскохозяйственное предприятие как лорганизационно-производственная форма не имеет специфического экономического поведения. В зависимости от внутреннего устройства оно может вести себя и как семейное хозяйство, и как антрепренерское предприятие. Между тем в годы реформ колективные предприятия проявили себя как исключительно устойчивая форма, поскольку подавляющее большинство из них сохранилось, будучи убыточными, в течение нескольких лет.

Неэффективность крупных сельхозпредприятий представляется западными экономистами Б Гарднером, М. Трейси и другими с позиций политических приоритетов.

Крупные колективные предприятия идеологически воспринимаются на Западе как лостровки социализма и во многом в этой связи для западных экспертов аграрная реформа увязывалась с роспуском крупных предприятий. Идея роспуска крупных предприятий в качестве базового элемента земельной реформы была высказана экспертами МВФ в 1990 г.

Вместе с тем в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается тенденция укрупнения фермерских хозяйств, корпоративного развития, разделения функций крупного производства и семейного бизнеса. С этих позиций и определена актуальность темы диссертации.

Мы считаем, чтобы вести сельскохозяйственное производство на научной основе, обеспечить его инновационное развитие необходимо крупное и корпоративное производство.

Корпоративное развитие АПК наблюдается в Российской Федерации, отдельных регионах, в том числе и в Атайском крае, как аграрноориентирован-

ном регионе.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблеме экономической эффективности крупных производств, оптимизации размеров сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики посвящены работы таких авторов как: Ю. Андреева, В. Бутырина, Е. Гатаулиной, С. Горбунова, А. Гордеева, В. Киселева, В. Кундиус, И. Курце-ва, В. Милосердова, А. Петрикова, Е. Савченко, Е. Серовой, В. Узуна, Б. Чернякова, Т. Шаталовой, Т. Щегловой, Д. Эпштейна и других.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретических основ концентрации производства, оценка экономической эффективности крупных предприятий, разработка методических аспектов оптимизации размеров крупных сельскохозяйственных предприятий и перспектив их развития в современных экономических условиях России и природно-климатических условиях Атайского края.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Х изучение теоретических основ концентрации производства и факторов, оказывающих влияние на размеры и эффективность сельскохозяйственных предприятий;

Х определение системы показателей оценки экономической эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий;

Х исследование тенденций в развитии аграрного сектора экономики Атайского края;

Х анализ эффективности производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях;

Х разработка методических рекомендаций по оптимизации размеров и основных направлений развития сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях;

Х обоснование организационно-экономического механизма развития крупных сельскохозяйственных предприятий.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе концентрации сельскохозяйственного производства.

Объект исследования - производственна -экономическая деятельность сельскохозяйственных предприятий Приобской зоны Атайского края.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической эффективности и перспектив развития крупных сельскохозяйственных предприятий. Нормативную и информационную базу работы составили документы законодательных и испонительных органов власти Российской Федерации и регионов, данные Государственного комитета РФ по статистике, Атайского краевого комитета государственной статистики, краевого управления сельского хозяйства Атайского края, материалы научных конференций и периодической печати.

В процессе исследования были использованы системный подход к предмету исследования, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, монографический, экономико-статистический, математической статистики, экономико-математического моделирования и другие методы.

Основные результаты исследования и их научная новизна. Степень научной новизны характеризуют следующие результаты:

- предложены методические подходы к определению эффективности функционирования крупных сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях, заключающиеся в системном подходе, изучении факторов внешней среды, оказываемых воздействие на деятельность предприятий;

- уточнена система показателей оценки экономической эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий; предложено применение в оценке их устойчивости коэффициентов финансовой диагностики; для оценки эффективности деятельности интегрированных образований предложен показатель экономической добавленной стоимости;

- обоснованы рациональные и оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий Приобской зоны Атайского края;

- предложены методические рекомендации по оптимизации размеров и основные направления развития сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях;

- обоснован механизм развития сельскохозяйственных предприятий с позиций стратегического менеджмента в условиях рыночной экономики, развития интеграционных процессов в АПК и обеспечения инновационного развития предприятий.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

состоит в комплексном системном исследовании эффективности функционирования крупных сельскохозяйственных предприятий и разработке организационно-экономического механизма развития сельскохозяйственных предприятий с позиций стратегического менеджмента.

Теоретические выводы и обобщения имеют значение для развития теории концентрации и специализации сельскохозяйственного производства.

Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, ориентированы на широкое применение в практике.

Предложенный подход к оценке эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий и формирование механизма развития сельскохозяйственных предприятий может быть использован на действующих предприятиях сельского хозяйства.

Апробация работы: Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в докладах на первой-четвертой межрегиональных научно-практических конференциях л21 век: перспективы развития (Барнаул, 2001-2003); на седьмой международной научно-прак-

тической конференции НАЭКОР Региональные проблемы социально-экономического развития АПК (Барнаул, 2003г); на межрегиональной научной конференции студентов и аспирантов, посвященной 60-летию АГАУ Достижения и перспективы студенческой науки в АПК (Барнаул, 2004г.); на 11 межрегиональной научно-практической конференции Реформирование промышленности: проблемы и решения (Барнаул, 2004г.); на научно-практической конференции студентов и аспирантов Экономика и бизнес: позиция молодых ученых (Барнаул, 2004г.); на международной научно-практической конференции Вузовская наука - сельскому хозяйству (Барнаул, 2005 г.).

По результатам исследования автором опубликовано 6 статей общим объемом 2,0 п.л. и монография общим объемом 18,7 п.л., из которых лично автору принадлежит 1,0 пл. и 3,7 пл. соответственно.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 168 страницах, включает 31 таблицу, 7 рисунков, приложения. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности: Введение

Глава 1. Теоретические аспекты концентрации производства и оценки экономической эффективности крупных сельскохозяйственных предприятий

1.1. Сущность и значение концентрации производства. Факторы, оказывающие влияние на размеры и эффективность сельскохозяйственных предприятий.

1.2. Зарубежный опыт эффективного аграрного производства.

1.3. Критерии и система показателей оценки экономической, эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий.

Глава 2. Оценка современного состояния концентрации сельскохозяйственного производства.

2.1. Природно-экономический потенциал и специфика сельскохозяйственного производства в Атайском крае.

2.2. Тенденции в развитии сельского хозяйства Атайского края.

2.3. Экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий в зависимости от размеров производства и анализ их финансового состояния.

Глава 3. Обоснование экономической эффективности и перспектив развития крупных сельскохозяйственных предприятий.

3.1. Методические аспекты оптимизации размеров сельскохозяйственных предприятий.

3.2. Организационно-экономический механизм повышения экономической эффективности и инновационного развития крупных сельскохозяйственных предприятий.

3.3. Роль кооперации и интеграции в развитии крупных сельскохозяйственных предприятий.

Заключение.

2. Основное содержание диссертационного исследования

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень изученности проблемы, определены цели и задачи работы, предмет, объект, методологические основы исследования, элементы научной новизны, показана практическая значимость.

В первой главе работы Теоретические аспекты концентрации производства и оценки экономической эффективности крупных сельскохозяйственных предприятий рассмотрена сущность концентрации производства и ее значение, определены факторы, оказывающие влияние на размеры предприятия, изучен опыт организации агробизнеса за рубежом и в России, предложена система показателей оценки экономической эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий.

Концентрация производства - результат развития общественного производства на основе непрерывного технического прогресса и постоянно возрастающих потребностей.

Уровень концентрации и размеров производства характеризуется объемами производства. Основным общепризнанным показателем размера сельскохозяйственных предприятий является стоимость валовой продукции. В качестве допонительных показателей используют: а) площадь сельскохозяйственных угодий; б) стоимость основных производственных фондов; в) численность работников; г) поголовье животных; д) посевные площади отдельных сельскохозяйственных культур в зависимости от специализации хозяйства.

В настоящее время изучение и оценка тенденций развития сельского хозяйства ведущих стран мира приобретает особую актуальность, когда сельское хозяйство России проходит период адаптации к рыночным условиям хозяйствования. При этом необходимо решать проблемы и преодолевать трудности, которые были в прошлом у большинства стран с рыночно-ориентированной экономикой.

Дискуссии о роли, соотношении и преимуществах мекого и крупного сельскохозяйственного производства идут не только в нашей стране, но и во всем мире. Они выливаются в конкретную политику правительств, нацеленную на поддержку или сдерживание развития крупных предприятий.

Государство не может проводить одинаковую по отношению ко всем предприятиям экономическую политику, ее надо дифференцировать по категориям колективных хозяйств.

Большинство ученых экономистов-аграрников едины во мнении, что локомотивами аграрной экономики будут крупные и средние предприятия, сумевшие за счет мобилизации накопленного производственного потенциала, предприимчивости руководителей, применения передовых технологий, объединения под одной крышей производства, переработки и торговли наладить эффективный агробизнес. Эти предприятия в приоритетном порядке дожны

получать от государства инвестиционные ресурсы, в том числе специальные кредиты, налоговые льготы для расширения производства и формирования аг-роходингов, прежде всего они включаются в реализацию программ развития АПК и решения важных экономических проблем.

Если говорить о мировом опыте, то во всех развитых странах идут процессы концентрации, кооперации и интеграции производства. Вопрос примата крупного производства перед меким ни у кого не вызывает сомнения.

Научно-технический прогресс, индустриализация сельского хозяйства объективно требуют концентрации капитала в крупных хозяйствах, где более эффективно используются все факторы производства на основе внедрения тру-до-, ресурсо- и энергосберегающих технологий.

Анализ эффективности работы сельхозпредприятий регионов России показал, что более устойчивое экономическое положение имеют те из них, которые с учетом конъюнктуры рынка создали в рамках предприятия относительно замкнутый цикл: производство - переработка - реализация.

Однако создание в каждом сельхозпредприятии собственной переработки при наличии неиспользуемых мощностей крупных перерабатывающих и пищевых предприятий не всегда эффективно.

Поэтому особая значимость придается развитию кооперации, а в большей мере агропромышленной интеграции, которые являются важным условием снижения издержек производства и обращения.

Научные и статистические исследования показывают, что преимущества крупного производства как экономической закономерности проявляются в более высокой производительности труда и снижении затрат на единицу производимой продукции, в постоянной экономии на косвенных издержках, более широких возможностях рациональной организации и специализации производства, эффективном применении постоянно совершенствующейся техники, прогрессивных технологий, достижений сельскохозяйственной науки.

Мировой опыт доказал, что как форма организации производства концентрация имеет большие экономические преимущества. Крупные предприятия по сравнению с небольшими обеспечивают, как правило, более высокий уровень производительности труда, лучшие его условия, делают привлекательным труд в сельском хозяйстве на основе комплексной механизации, автоматизации производственных процессов, приближают к индустриальному, решая, таким образом, многие социальные проблемы.

На крупных предприятиях значительно выше технический уровень производства, более совершенная технология, что обеспечивает лучшее качество продукции при снижении затрат труда и других ресурсов в расчете на единицу продукции, обуславливая в целом снижение себестоимости и повышение рыночного эффекта производимой продукции с позиций спроса. Кроме того, некоторые затраты предприятия (общепроизводственные и общехозяйственные, связанные с затратами на обслуживание производства, административно управ-

ленческими, включая требующиеся большие маркетинговые затраты) растут не пропорционально росту объемов производства и составляют значительно меньшую часть в себестоимости единицы продукции крупных предприятий, чем на меких. Это позволяет крупным предприятиям сохранять относительно невысокие цены на поставляемую на рынок продукцию и сохранять свою конкурентоспособность. Т.е. мировая практика подтверждает действие экономического закона эффекта масштаба в аграрном секторе экономики.

Тенденции концентрации производства и роста крупных хозяйств эффективны до определенных пределов. Далее начинают действовать проявления монополизма на рынках, которые выражаются в ценовом контроле (в сторону увеличения цен), сокращении ассортимента и качества производимой продукции. В этой связи в США лоббируется политика, направленная на поддержание и сохранение малого бизнеса, в Японии ограничивается доступ несельскохозяйственных корпораций к сельскому хозяйству.

Необходимо рациональное сочетание крупных, меких и средних предприятий в агробизнесе.

Исследования эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий в России показали, что крупные сельскохозяйственные предприятия продемонстрировали в годы радикального реформирования (1992 -1998 гг.) поразительную способность к выживанию в кризисных условиях, сохранили в среднем инвестиционную активность, предельно ограничивая текущие затраты.

Выживание и сохранение крупных сельскохозяйственных предприятий имеет важнейшее социальное значение для сохранения сельских территорий для проживания большой массы населения, преодоления безработицы и повышения качества жизни на селе, рационального использования ресурсов агро-ориентированных регионов.

В крупных предприятиях более эффективно решаются вопросы внедрения новой техники и технологий, улучшения условий труда, организации и управления производства, реализации, поскольку крупные предприятия располагают экономическими возможностями создания маркетинговых служб, внедрения мониторинга, планирования и бюджетирования, управления затратами, контролинга на уровне отдельных подразделений, стимулирования труда специалистов и руководителей, квалифицированных работников, обеспечивая тем самым базу для дальнейшего инновационного развития сельскохозяйственно! о производства и активации инвестиционного процесса.

Статистическое изучение поведения крупных предприятий с учетом его дифференциации дает новые результаты и более глубокое понимание их перспектив и возможностей. Значительная часть крупных сельскохозяйственных предприятий (40-50% общей численности, производящие до 80% товарной продукции) имеет существенный потенциал роста и сохранит свою роль крупнейшего поставщика товарной продукции в ближайшие 10-20 лет. Дальнейшие рефор-

мы, в том числе земельная и отношений собственности, не дожны подрывать возможности крупных сельскохозяйственных предприятий.

Группировки сельскохозяйственных организаций Госкомстата РФ подтверждают выводы ученых и практиков об эффективности крупных предприятий в России. Так производство зерна наиболее эффективно в крупных сельскохозяйственных организациях с посевной площадью свыше 4 тыс. га, скотоводство наиболее окупаемо лишь в хозяйствах с поголовьем свыше 1500 голов, производство молока рентабельно в хозяйствах со среднегодовым поголовьем коров свыше 300 голов. Более высокие показатели производительности труда и экономической эффективности производства наблюдаются в хозяйствах со среднегодовой численностью занятых в сельскохозяйственном производстве свыше 260 человек.

Вместе с тем, учитывая определяющую роль фактора менеджмента в эффективности предприятий, государство дожно повысить роль и финансирование программ поддержки повышения квалификации, подготовки менеджеров нового поколения.

Эффективность деятельности крупных сельскохозяйственных организаций характеризуется обширной системой показателей, полученных путем сопоставления объемов продукции разных видов и доходов с объемами используемых ресурсов и затрат.

В систему показателей целесообразно отнести показатели финансовой устойчивости на основе диагностики финансового состояния предприятий.

В связи с развитием интеграционных процессов в АПК, как меры его спасения в современных экономических и политических условиях необходимо применение показателей оценки эффективности деятельности компании.

Одним из наиболее востребованных в современном финансовом менеджменте показателей является показатель экономической добавленной стоимости - EVA.

Изучение зарубежного опыта организации эффективного агробизнеса показывает заметное государственное влияние на сельское хозяйство, оказывая влияние на процессы концентрации и специализации производства, финансируя социально-ориентированные программы, в которые входят, прежде всего, крупные фермы и корпорации.

Во второй главе Оценка современного состояния концентрации сельскохозяйственного производства выявлены и исследованы тенденции в развитии сельского хозяйства Атайского края, проведен анализ финансового состояния и определена экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий в зависимости от размеров производства.

С начала 90-х годов экономика края переживает резкий спад производства, глубокий кризис. Тенденции сокращения производства имеют место в растениеводстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей и валовых сборов сельскохозяйственных культур.

В результате некоторых, хотя и недостаточных целенаправленных мер на поддержку и развитие АПК в Атайском крае, например, объем сельскохозяйственного производства увеличися в 2000 г. на 4,7%, в 2001 г. - на 18,8%. В среднем за год в течение последних 8 лет прирост сельскохозяйственной продукции составил 2,2%, причем он наблюдается с 1998 г., но в последние годы 2002-2004 гт. темпы прироста снижаются (рис. 1).

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Рис. 1. Динамика объема сельскохозяйственного производства в Атайском крае (1992 г. =100)

Валовые сборы по зерновым и зернобобовым культурам за 1996-2004 гг. сократились на 10,3% по сравнению со средними валовыми сборами в Атайском крае в период 80-90-х гг. Одновременно за указанный период сократися размер посевных площадей под зерновыми культурами с 3998 до 3436,5 тыс.га, т.е. на 14%. В последние года эта тенденция отчасти сохранилась за исключением 2001-2002 урожайных лет. Средняя урожайность составила 9,5 ц/га, включая 2005 год.

Тенденции в производстве продукции животноводства за период 19902004 г. показали, что животноводческая отрасль края переживает критическое состояние. Поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств, начиная с 1990 года сократилось почти в 2 раза, в т.ч поголовье коров на 42%, поголовье свиней снизилось на 37,5%, овец и коз сократилось более чем в 8 раз, лошадей на 74%, птицы на 90%. Вследствие сокращения поголовья животных наблюдалось снижение производства продукции животноводства. Так, производство молока в 2004 году составило 56,2%, в 2003 году - 61,6% к уровню

1991-1995 гг., мяса соответственно - 40,7% и 40,1%, шерсти- 6,8% и 9,5%. Поскольку последние годы отмечены ростом производства в животноводстве в связи с ростом цен на продукцию животноводства. Наряду с этим увеличивается продуктивность сельскохозяйственных животных, надой на 1 корову в 2004 году по сравнению со среднем уровнем 1991-1995 гг. повысися на 17,5%, среднесуточный прирост крупного рогатого скота на - 10,8%, прирост свиней -на 77,4%, яйценоскость кур - на 24,5%. В основном это связано с активизацией племенной работы в хозяйствах, получением дотаций и субсидий из бюджета края на эти цели, в частности на лизинг племенного скота.

Как показали исследования, спад сельскохозяйственного производства в 90-е годы на 15-20% обусловлен влиянием фактора стихийного вывода земель из сельскохозяйственного оборота, на 20-25% - нарушением технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Экономико-статистический анализ тенденций в сфере АПК региона выявляет снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции в Атайском крае (рис. 2,3).

ЕЗ зерновые БЭ сахараная свекла о картофель овощи

Рис. 2. Производство основных видов продукции растениеводства в Атайском крае в хозяйствах всех категорий, тыс. тонн

1940 1961- 1971- 1981- 1986- 1991- 1996 1997 199л 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1965 1975 1985 1990 1995

Я мясо, тыс тонн Яйца, мн. шг В молоко, тыс тонн

надой молока от 1 коровы, кг яйценоскость 1 кур -нес, шг

Рис. 3. Производство основных продуктов животноводства в Атайском крае в хозяйствах всех категорий

Проведенные нами исследования эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий Приобской зоны Атайского края в зависимости от уровня концентрации и размеров производства методом статистических группировок подтверждают действие экономического закона эффекта масштаба в сельском хозяйстве, несмотря на экстремальные условия их деятельности в годы реформ.

По результатам проведенных нами расчетов по 144 сельскохозяйственным предприятиям Приобской зоны Атайского края в среднем за 19992003 гг. производство зерновых культур более эффективно в организациях с посевной площадью зерновых культур свыше 6000 га (табл. 1), производство молока - в хозяйствах с поголовьем свыше 700 голов коров (табл. 2). Выращивание молодняка было не рентабельно в эти годы.

Вместе с тем данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что эффективность производства мяса крупного рогатого скота повышается в исследуемых группах по мере роста размеров производства, количество поголовья в среднем на одну организацию и объемов производства мяса. Причем большее количество хозяйств относятся к группе со средним поголовьем молодняка скота от 300 до 600 гол., 75% молодняка скота сосредоточено в хозяйствах со средним поголовьем до 900 гол. Однако, эффективность производства динамично повышается по мере роста размеров хозяйств: увеличивается продуктивность скота, снижаются затраты в расчете на 1 ц живой массы, увеличивается цена реализации в связи с увеличением качества и более выгодной реализации крупными партиями крупным потребителям-переработчикам, а не перекупщикам-посредникам, соответственно повышается и уровень окупаемости затрат.

Таблица 1

Группировка сельскохозяйственных организаций Приобской зоны Атайского края по площади посевов зерновых культур в среднем за 5 лет (1999-2003)

Группы сепьско хозяйственных организаций с посевной площадью зерновых культур,га Число сельскохозяйственных организаций Посевная площадь зерновых в среднем на 1 хозяйство, га Произведено зерна Затраты на 1га посева, руб Затраты на 1 ц, руб Средняя цена реализации 1 ц зерна, руб,- Прибыль (убыток) от реализации зерна, тыс. руб Уровень рентабельности реализации зерна. Уровень окупаемости затрат реализованного зерна, %

всего в % от общего числа с/х организаций всего, тыс т в % от общего производства в среднем на одну с/х орга-мизацию, тыс т Урожайность, ц/га

ОТ 0 до 500 10 6,9 119 0,84 0,1 0,08 7,08 5982 315 133 -23 - 99,7

500-1000 4 2,6 818 2,37 0,4 0,62 7,63 1420 153 151 -877 - 79,3

1000-2000 23 15,8 1478 32,79 56 1,44 9,73 1241 138 152 3655 11,7

2000-3000 28 19,1 2530 72,44 12,4 2,62 1037 1259 123 155 18049 29,4 -

3000-4000 26 18,0 3491 107,78 18,4 4,15 11,87 1296 110 149 32857 39,1 -

4000-5000 20 13,7 4450 103,57 17,7 5,23 11,75 1212 107 156 42794 57,0 -

5000-6000 20 14,1 5476 137,99 23,5 6,76 1235 1338 110 165 50716 49,2 -

свыше 6000 14 9,8 6980 12830 32,6 9,03 12,94 1460 116 179 57292 59,2 -

Итого 144 100 3442 586,08 110,71 4,05 11,78 1310 114 160 204463 44,0 -

Таблица 2

Группировка сельскохозяйственных организаций Приобской зоны Атайского края по поголовью коров в среднем за 5 лет (1999-2003 гг.)

Группы сельскохозяйственных организаций со среднегодовым поголовьем коров, гол Число сельскохозяй ственных организаций По. оловье коров в среднем ка 1 организацию, гол Произведено молока Затраты, руб Средняя цена реализации 1 ц молока, руб Прибыль, убыток от реализации молока, тыс руб Уровень рентабельности реализации молока, % Уровень окупаемости реализованного молока, %

всего в % от общего числа с/х организаций всего, ц в среднем на одну фуражную корову на 1 гол коров на 1 ц молока

Ст0 до 100 15 10,7 6! 16428 18 12015 672 354 -2219 - 64,73

100-200 29 20,9 152 89177 20 8481 423 340 -4798 - 82,85

200-300 29 20,6 254 168532 23 8098 352 359 -3426 - 92,52

300-500 39 27,8 379 325511 22 7928 358 356 -691 - 99,24

500-700 19 13,9 571 266671 24 7820 325 371 10143 14,27 .

700-1000 6 4,6 857 186317 34 9240 271 396 18561 41,13 -

свыше 1000 2 1,4 1078 91286 42 12419 293 369 6320 25,33 -

Итого 140 100 331 1143922 25 8429 340 367 23889,8 7,65 -

Аналогичные выводы можно сделать по результатам исследований методом статистических группировок по производству зерновых и молока (табл. 1, 2), кроме того, что более 90% производства зерна сосредоточено в крупных сельскохозяйственных организациях площадью от 1500 га посевов зерновых, 56% хозяйств имеют посевные площади зерновых культур от 3500 га.

По группам хозяйств динамично увеличивается урожайность зерновых по мере роста посевных площадей зерновых культур, снижаются затраты в расчете на 1 га и на 1 ц произведенного зерна, увеличивается средняя цена реализации 1 ц зерна и уровень рентабельности зернопроизводства. Производство зерна рентабельно в хозяйствах лишь с посевной площадью свыше 1000 га.

Производство молока (табл. 2) рентабельно в организациях со средним поголовьем свыше 500 гол. Причем лучшие экономические показатели производства молока в хозяйствах со средним поголовьем коров от 700 до 1000 голов. В хозяйствах (их число 2) с поголовьем свыше 1000 голов выше затраты в расчете на 1 гол. коров и на 1 ц молока и ниже средняя цена реализации, хотя и отмечается более высокая продуктивность коров - в среднем 4200 кг в год надой на 1 фуражную корову. Однако уровень рентабельности молока в этой группе хозяйств ниже. При столь малой выборке, возможно и преобладание субъективных факторов. Поэтому признать оптимальным для Приобской зоны Атайского края размер поголовья коров в хозяйствах 1000 голов не представляется корректным Однако исследования подтверждают и здесь действия закона эффекта масштаба по сосредоточению коров в 1 хозяйстве не менее 1000 гол.

Таблица 3

Группировка сельскохозяйственных организаций Приобской зоны Атайского края по площади сельскохозяйственных угодий в среднем за 5 лет (1999-2003 гг.)

Группы сельскохозяйственных организаций с площадью сельхозугодий, га Число сельскохозяйственных организаций Общий финансовый результат

всего в % от общего числа с/х организаций Прибыль от продаж, тыс руб Прибыль от продаж с/х продукции, тыс руб Уровень рентабельности реализации с/х продукции, %

до 2000 14 9,8 3011 4217 3,0

2001-4000 15 10,5 322 1484 1,8

4001-6000 18 12,1 -362 848 0,9

6001-8000 28 18,8 -707 8770 4,2

8001-10000 24 16,6 22252 35589 15,9

10001-12000 18 12,3 16602 23696 13,0

12001-14000 16 10,9 -20602 16444 8,0

14001-16000 6 4,2 25192 27970 21,4

16001-18000 2 1,4 8873 8953 26,8

18001-20000 2 1,6 6443 8570 20,3

Свыше 20000 2 1,6 9260 10654 29,7

Итого 147 100 -4884,4 147195,2 10,7

Анализ группировок сельскохозяйственных организаций по размерам площадей сельскохозяйственных угодий (табя. 3) и пашни в расчете на 1 хозяйство показал тенденцию роста эффективности сельскохозяйственного производства по показателю уровня рентабельности реализованной сельскохозяйственной продукции при увеличении размеров хозяйств с площадью сельскохозяйственных угодий свыше 6000 га (табл. 3) и с площадью пашни свыше 1000 га, причем количество хозяйств в группах с площадью пашни от 1000 до 11000 га - 84%. В группе сельскохозяйственных организаций с площадью пашни свыше 11000 га - 10% хозяйств, уровень рентабельности реализации продукции в них превысил 20% в 1999-2000 гг., которые не отличались благоприятствованием экономических условий для сельскохозяйственных организаций.

В третьей главе представлен организационно-экономической механизм повышения экономической эффективности и инновационного развития крупных сельскохозяйственных предприятий.

Системный подход к проблемам организационно-экономического обеспечения устойчивости и развития сельскохозяйственных предприятий предлагает разработку и реализацию организационно-экономического механизма (рис. 4), т.е. комплекса мер организационного и экономического характера на федеральном, региональном, районном и микроуровнях.

На федеральном уровне необходима разработка и реализация федеральных, целевых программ, принятия соответствующих федеральных законов, развития систем льготного налогообложения и кредитования, экономический протекционизм интегрированных формирований.

При этом требуется поддержка сельских производителей, прежде всего на уровне ресурсного обеспечения при адекватной организации и ведении производства.

Результативность финансово-экономической поддержки сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне повышается в условиях осуществления системы мер и методов не только федерального, но и регионального уровня, что обуславливает целесообразность разрабогки регионального механизма устойчивости и развития сельскохозяйственных предприятий.

Как показали исследования, уникальный ресурсный потенциал Атайского края используется в настоящее время не в поной мере. Площадь пашни, занятой под сельскохозяйственными культурами, составляющими основу товарной продукции (зерновые и зернобобовые, сахарная свекла) составляет немногим более 44% общей площади пашни притом, что в соответствии с технологическими требованиями зерновые культуры могут занимать в пределах 60 % площади пашни.

Цель высшего уровня

Цели I уровня

Цели II уровня

Цели III уровня

Рис. 4. Структурная схема организационно-экономического механизма инновационного развития АПК

Кроме того, Атайский край отнесен к зоне производства экологически чистой высококачественной пшеницы сильных и твердых сортов. На эту продукцию имеется устойчивый спрос как на улучшитель в мукомольных партиях, что делает привлекательнее участие атайского агробизнеса в правительственных программах экспорта и обуславливает необходимость его экономической поддержки.

С позиций стратегического менеджмента важнейшими направлениями расходов краевого и районных бюджетов дожны быть: расширение госзаказа, осуществление товарных интервенций; финансирование целевых федеральных и региональных программ, включая программы расширения спроса; сохранение и повышение плодородия земель; племенное животноводство; селекция и семеноводство; ветеринарное обслуживание; лесоохрана; поддержка социальной сферы; поддержка науки и инноваций, учебно-опытных и экспериментальных хозяйств; ремонт и содержание гидромелиоративных сооружений и систем, созданных в крае в предреформенные годы.

На уровне предприятий требуется совершенствование внутрихозяйственных механизмов устойчивости и развития производственной деятельности, в частности, механизмов мотивации, стимулирования результатов и эффективности деятельности, повышения квалификационных надбавок к заработной плате и премирования за внедрение инноваций и достижение экономических результатов. Также целесообразно внедрение коммерческого расчета (хозрасчета) подразделений и внутрихозяйственных арендных отношений.

Решение финансовых проблем и инвестирования более реально в условиях развития интеграционных процессов, вхождения сельскохозяйственных предприятий в интеграционные формирования с привлечением в качестве инвесторов перерабатывающих предприятий, банков, торгово-посреднических и иностранных фирм. В этой связи целесообразно создание благоприятных экономических условий, в частности, предоставление льгот по налогам инвесторов сельского хозяйства и формирования страховых гарантийных фондов в бюджетах регионов и федерации.

Реализация предлагаемых мер экономического воздействия будет способствовать, по нашему мнению, стабилизации и устойчивости сельскохозяйственного производства и связанных с ним отраслей АПК, позволит решить многие социальные и политические проблемы в обществе, обеспечит реальные условия развития экономики Атайского края, поскольку его перспективы связаны, прежде всего, с используемым не в поную меру природным потенциалом.

В заключение работы обобщены результаты исследования и сделаны соответствующие выводы.

Публикации по теме исследования:

1. Уварова Е.В. Экологизация экономики // Реформирование АПК: проблемы и решения- Сб.науч.тр./Ат. гос. аграр. ун-т,- Барнаул, 1997. -С. 216-220.

2. Уварова Е.В. Экономические стимулы рационального использования земли // Государственное и рыночное регулирование процессов интеграции и интенсификации в АПК: Сб. науч. тр. / Ат. гос. аграр. ун-т. - Барнаул, 1999.-С. 96-99.

3. Уварова Е.В Природа и рынок // Региональный АПК: проблемы и решения: Сб. науч. тр. / Ат. гос. аграр. ун-т. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000.

\ -С. 119-121.

4. Кундиус В.А., Кожевина О.В., Воронкова О.Ю., Перова Т.Н., Уварова Е.В. Экономическая эффективность сельского хозяйства в Немецком национальном районе: Монография. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003.-299 с.

5. Кундиус В.А., Уварова Е.В. Критерии оценки устойчивости агро-

i бизнеса в крупных колективных предприятиях // Современный агробизнес:

состояние и перспективы развития: Тезисы международной заочной научно-практической конференции / Под общ. ред. М.П. Гриценко - Барнаул: Изд-во АГИИК, 2003. - С. 87-96.

6. Кундиус В.А., Уварова Е.В. Социально-экономическая специфика немецких национальных сел на юге Западной Сибири // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Сб. науч. тр.: В 3 ч. / ФГОУ ВПО ОмГАУ. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004. - Ч. 3. -С. 150-161.

7. Кундиус В А., Уварова Е.В. Механизмы повышения занятости и доходов сельского населения в Атайском крае (специфика Немецкого национального района) // Сельская бедность: причины и пути преодоления. -

^ М.: Энциклопедия российских деревень. ВИАПИ, 2004. - С. 113-115.

_JIP № 020648 от 16 декабря 1997 г._

Подписано в печать 14.11.2005 г Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура лTimes New Roman Усл. печ л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 35".

Издательство АГАУ 656049, г Барнаул, пр Красноармейский, 98 62-84-26

РНБ Русский фонд

2006-4 26426

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Уварова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КРУПНЫХ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Сущность и значение концентрации производства. Факторы, оказывающие влияние на размеры и эффективность сельскохозяйственных предприятий.

1.2 Зарубежный опыт эффективного аграрного производства.

1.3 Критерии и система показателей оценки экономической эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

КОНЦЕНТРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

2.1 Природно-экономический потенциал и специфика сельскохозяйственного производства в Атайском крае.

2.2 Тенденции в развитии сельского хозяйства Атайского края.

2.3 Экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий в зависимости от размеров производства и анализ их финансового состояния.

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1 Методические аспекты оптимизации размеров сельскохозяйственных предприяти й.

3.2 Организационно - экономический механизм повышения экономической эффективности и инновационного развития крупных сельскохозяйственных предприятий.

3.3 Роль кооперации и интеграции в развитии крупных сельскохозяйственных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической эффективности и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность темы исследования. Концентрация производства в классической экономической науке рассматривается как объективный экономический процесс. Эффективность деятельности крупных предприятий освещена в ряде публикаций, посвященных различным аспектам их деятельности (производственным, финансово-экономическим, потерям объемов производства и ресурсного потенциала и их причинам, методам реформирования, реструктуризации и т. д.). Вместе с тем, почти не встречается работ, комплексно охватывающих проблематику крупных предприятий и их перспективы в свете анализа их деятельности и экономического поведения. Но такие работы необходимы, для создания научно обоснованной концепции функционирования крупных сельскохозяйственных предприятий, которая позволила бы оценить перспективы и этапы их развития, опираясь на аналитические и обобщающие исследования.

Работ, посвященных комплексному изучению характера и поведения на рынке крупных сельскохозяйственных предприятий в годы реформ, немного. В основном такое изучение ведется по промышленным предприятиям [124]. Лишь в некоторых работах сделаны попытки, учесть особенности крупных сельскохозяйственных предприятий как колективных, не имеющих ясно выраженного эффективного собственника. Так, в работах Е. В. Серовой обоснован вывод о том, что колективное сельскохозяйственное предприятие как лорганизационно-производственная форма не имеет специфического экономического поведения. В зависимости от внутреннего устройства оно может вести себя и как семейное хозяйство, и как антрепренерское предприятие. Между тем в годы реформ наши колективные предприятия проявили себя как исключительно устойчивая форма. Ведь подавляющее большинство из них сохранилось, будучи глубоко убыточными, в течение нескольких лет.

Неэффективность крупных сельскохозяйственных предприятий, представляется западными экономистами Б. Гарднером, М. Трейси и другими с позиций политических приоритетов.

Крупные колективные предприятия идеологически воспринимаются на Западе как лостровки социализма и во многом в этой связи для западных экспертов аграрная реформа увязывалась с роспуском крупных предприятий. Идея роспуска крупных предприятий в качестве базового элемента земельной реформы была высказана экспертами МВФ в 1990 г. [128].

Вместе с тем в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается тенденция укрупнения ферм, корпоративного развития, разделения функций крупного производства и семейного бизнеса. С этих позиций и определена актуальность темы диссертации.

Мы считаем, чтобы вести сельскохозяйственное производство на научной основе необходимо крупное корпоративное производство.

Корпоративное развитие АПК наблюдается как в РФ, отдельных регионах, в том числе и в Атайском крае, как аграрноориентированном регионе.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблеме экономической эффективности крупных производств, оптимизации размеров сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики посвящены работы таких авторов как: Ю. Андреева, В. Бутырина, Е. Гатаулиной, С. Горбунова, А. Гордеева, В. Киселева, В. Кундиус, И. Курцева, В. Милосердова, А. Петрикова, Е. Савченко, Е. Серовой, В. Узуна, Б. Чернякова, Т. Шаталовой, Т. Щегловой, Д. Эпштейна и других.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретических основ концентрации производства, оценка экономической эффективности крупных предприятий, разработка методических аспектов оптимизации размеров крупных сельскохозяйственных предприятий и перспектив их развития в современных экономических условиях России и природно-климатических условиях Атайского края.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Х изучение теоретических основ концентрации производства и факторов, оказывающих влияние на размеры и эффективность сельскохозяйственных предприятий;

Х определение системы показателей оценки экономической эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий;

Х исследование тенденций в развитии аграрного сектора экономики Атайского края;

Х анализ эффективности производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях;

Х разработка методических рекомендаций по оптимизации размеров и основных направлений развития сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях;

Х обоснование механизма развития сельскохозяйственных предприятий. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе концентрации сельскохозяйственного производства.

Объект исследования - производственно-экономическая деятельность сельскохозяйственных предприятий Приобской зоны Атайского края.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической эффективности и перспектив развития крупных сельскохозяйственных предприятий. Нормативную и информационную базу работы составили документы законодательных и испонительных органов власти Российской Федерации и регионов, данные Государственного комитета РФ по статистике, Атайского краевого комитета государственной статистики, краевого управления сельского хозяйства Атайского края, материалы научных конференций и периодической печати.

В процессе исследования были использованы системный подход к предмету исследования, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, монографический, экономико-статистический, математической статистики и другие методы.

Основные результаты исследования и их научная новизна. Степень научной новизны характеризуют следующие результаты:

- предложены методические подходы к определению эффективности функционирования крупных сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях, заключающиеся в системном подходе, изучении факторов внешней среды, оказываемых воздействие на деятельность предприятий;

- уточнена система показателей оценки экономической эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий; предложено применение в оценке их устойчивости коэффициентов финансовой диагностики; для оценки эффективности деятельности интегрированных образований предложен показатель экономической добавленной стоимости; обоснованы рациональные и оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий Приобской зоны Атайского края;

- предложены методические рекомендации по оптимизации размеров и основные направления развития сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях;

- обоснован механизм развития сельскохозяйственных предприятий с позиций стратегического менеджмента в условиях рыночной экономики, развития интеграционных процессов в АПК и обеспечения инновационного развития предприятий.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в комплексном системном исследовании эффективности функционирования крупных сельскохозяйственных предприятий и разработке организационно-экономического механизма развития сельскохозяйственных предприятий с позиций стратегического менеджмента.

Теоретические выводы и обобщения имеют значение для развития теории концентрации и специализации сельскохозяйственного производства.

Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, ориентированы на широкое применение в практике.

Предложенный подход к оценке эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий и формирование механизма развития сельскохозяйственных предприятий может быть использован на действующих предприятиях сельского хозяйства.

Апробация работы: Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в докладах на первой-четвертой межрегиональных научно-практических конференциях л21 век: перспективы развития (Барнаул, 2001-2003гг.); на седьмой международной научно-практической конференции НАЭКОР Региональные проблемы социально-экономического развития АПК (Барнаул, 2003г); на межрегиональной научной студенческой конференции, посвященной 60-летию АГАУ Достижения и перспективы студенческой науки в АПК (Барнаул, 2004г.); на 11 межрегиональной научно-практической конференции Реформирование промышленности: проблемы и решения (Барнаул 2004г.); на научно-практической конференции студентов и аспирантов Экономика и бизнес: позиция молодых ученых (Барнаул, 2004г.); на международной научно-практической конференции Вузовская наука - сельскому хозяйству (Барнаул 2005г.).

По результатам исследования автором опубликовано 6 статей общим объемом 2,0 п.л. и монография общим объемом 18,7 п.л., из которых лично автору принадлежит 1,0 п.л. и 3,7 п.л. соответственно.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 168 страницах, включает 31 таблицу, 7 рисунков, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Уварова, Елена Владимировна

Выводы и предложения

Обобщающим итогом диссертационного исследования являются следующие выводы и предложения:

1. Научные и статистические исследования показывают, что преимущества крупного производства как экономической закономерности проявляются в более высокой производительности труда и снижении затрат на единицу производимой продукции, в постоянной экономии на косвенных издержках, более широких возможностях рациональной организации и специализации производства, эффективном применении постоянно совершенствующейся техники, прогрессивных технологий, достижений сельскохозяйственной науки.

2. Мировой опыт доказал, что как форма организации производства концентрация имеет большие экономические преимущества. Крупные предприятия по сравнению с небольшими обеспечивают, как правило, более высокий уровень производительности труда, лучшие его условия, делают привлекательным труд в сельском хозяйстве на основе комплексной механизации, автоматизации производственных процессов, приближают к индустриальному, решая, таким образом, многие социальные проблемы.

На крупных предприятиях значительно выше технический уровень производства, более совершенная технология, что обеспечивает лучшее качество продукции при снижении затрат труда и других ресурсов в расчете на единицу продукции, обуславливая в целом снижение себестоимости и повышение рыночного эффекта производимой продукции с позиций спроса. Кроме того, некоторые затраты предприятия (трансакционные издержки) увеличиваются не пропорционально росту объемов производства, а в меньшей мере, и занимают значительно меньшую долю в себестоимости единицы продукции крупных предприятий, чем на меких. Это позволяет крупным предприятиям сохранять относительно невысокие цены на поставляемую на рынок продукцию и сохранять свою конкурентоспособность. Т.е. мировая практика подтверждает действие экономического закона эффекта масштаба в сельском хозяйстве в современных условиях рыночной экономики.

3. Тенденции концентрации производства и роста крупных хозяйств эффективны до определенных пределов. Далее начинают действовать проявления монополизма на рынках, которые выражаются в ценовом контроле (в сторону увеличения цен), сокращении ассортимента и качества производимой продукции. В этой связи в США лоббируется политика, направленная на поддержание и сохранение малого бизнеса, в Японии ограничивается доступ несельскохозяйственных корпораций к сельскому хозяйству.

Необходимо рациональное сочетание крупных, меких и средних предприятий в агробизнесе.

4. Исследования эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий в России показали, что крупные сельскохозяйственные предприятия продемонстрировали в годы радикального реформирования (1992 - 1998 гг.) поразительную способность к выживанию в кризисных условиях, сохранили в среднем инвестиционную активность, предельно ограничивая текущие затраты.

5. Выживание и сохранение крупных сельскохозяйственных предприятий имеет важнейшее социальное значение для сохранения сельских территорий для проживания большой массы населения, преодоления безработицы и повышения качества жизни на селе, рационального использования ресурсов агроориентированных регионов.

6. В крупных предприятиях более эффективно решаются вопросы внедрения новой техники и технологий, улучшения условий труда, организации и управления производства, реализации, поскольку крупные предприятия располагают экономическими возможностями создания маркетинговых служб, внедрения мониторинга, планирования и бюджетирования, управления затратами, контролинга на уровне отдельных подразделений, стимулирования труда специалистов и руководителей, квалифицированных работников, обеспечивая тем самым базу для дальнейшего инновационного развития сельскохозяйственного производства и активации инвестиционного процесса.

7. Статистическое изучение поведения крупных предприятий с учетом его дифференциации дает новые результаты и более глубокое понимание их перспектив и возможностей. Значительная часть крупных сельскохозяйственных предприятий (40-50% общей численности, производящие до 80% товарной продукции) имеет существенный потенциал роста и сохранит свою роль крупнейшего поставщика товарной продукции в ближайшие 10-20 лет. Дальнейшие реформы, в том числе земельная и отношений собственности, не дожны подрывать возможности крупных сельскохозяйственных предприятий.

8. Группировки сельскохозяйственных организаций Госкомстата РФ подтверждают выводы ученых и практиков об эффективности крупных предприятий в России. Так производство зерна наиболее эффективно в крупных сельскохозяйственных организациях с посевной площадью свыше 4 тыс. га, скотоводство наиболее окупаемо лишь в хозяйствах с поголовьем свыше 1500 голов, производство молока рентабельно в хозяйствах со среднегодовым поголовьем коров свыше 300 голов. Наиболее высокие показатели производительности труда и экономической эффективности производства наблюдаются в хозяйствах со среднегодовой численностью занятых в сельскохозяйственном производстве свыше 260 человек.

Вместе с тем, учитывая определяющую роль фактора менеджмента в эффективности предприятий, государство дожно повысить роль и финансирование программ поддержки повышения квалификации и подготовки менеджеров нового поколения.

9. Эффективность деятельности крупных сельскохозяйственных организаций характеризуется обширной системой показателей, полученных путем сопоставления объемов продукции разных видов и доходов с объемами используемых ресурсов и затрат. Для оценки эффективности деятельности интеграций в условиях тенденции корпоративного развития АПК целесообразно применение показателя экономической добавленной стоимости.

Перспективность и устойчивость крупного сельскохозяйственного предприятия оценивают показатели финансовой устойчивости на основе диагностики финансового состояния предприятий.

10. Изучение зарубежного опыта эффективного агробизнеса показывает заметное государственное влияние на сельское хозяйство, оказывая влияние на процессы концентрации и специализации производства, финансируя социально-ориентированные программы, в которые входят, прежде всего, крупные фермы и корпорации.

11. Оценка современного состояния концентрации сельскохозяйственного производства в Атайском крае позволила сделать вывод о том, что основная масса валовой сельскохозяйственной продукции производится в крупных сельскохозяйственных предприятиях. Они проявили большую устойчивость и выживаемость в годы радикальных реформ. В крупных хозяйствах производится более 80 % зерна, сосредоточено 75% поголовья молодняка животных и скота.

12. Производство зерна рентабельно в хозяйствах с посевной площадью свыше 1000 га, производство молока - в организациях с поголовьем свыше 500 коров, производство продукции скотоводства более окупаемо в хозяйствах со среднегодовым поголовьем свыше 600 голов.

В целом сельскохозяйственное производство в условиях Атайского края эффективно в хозяйствах с площадью сельскохозяйственных угодий свыше 6000 га и площадью пашни свыше 1000 га.

13. Системный подход к проблемам организационно-экономического обеспечения устойчивости и развития крупных сельскохозяйственных предприятий предлагает разработку и реализацию организационно-экономического механизма, т.е. комплекса мер организационного и экономического характера на федеральном, региональном, районном и микроуровнях.

На федеральном уровне необходима разработка и реализация федеральных, целевых программ, принятия соответствующих федеральных законов, развития систем льготного налогообложения и кредитования, экономический протекционизм интегрированных формирований.

14. При этом требуется поддержка сельских производителей, прежде всего на уровне ресурсного обеспечения.

Результативность финансово-экономической поддержки сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне повышается в условиях осуществления системы мер и методов не только федерального, но и регионального уровня, что обуславливает целесообразность разработки регионального механизма устойчивости и развития сельскохозяйственных предприятий.

Как показали исследования, уникальный ресурсный потенциал Атайского края используется в настоящее время не в поной мере. Площадь пашни, занятой под сельскохозяйственными культурами, составляющими основу товарной продукции (зерновые и зернобобовые, сахарная свекла, лен) составляет немногим более 44 % общей площади пашни притом, что в соответствии с технологическими требованиями зерновые культуры могут занимать в пределах 60 % площади пашни.

Кроме того, Атайский край отнесен к зоне производства экологически чистой высококачественной пшеницы сильных и твердых сортов. На эту продукцию имеется устойчивый спрос как на улучшитель в мукомольных партиях, что делает привлекательнее участие атайского агробизнеса в правительственных программах экспорта и обуславливает необходимость его экономической поддержки.

15. С позиций стратегического менеджмента важнейшими направлениями расходов краевого и районных бюджетов дожны быть: расширение госзаказа, осуществление товарных интервенций; финансирование целевых федеральных и региональных программ, включая программы расширения спроса; сохранение и повышение плодородия земель; племенное животноводство; селекция и семеноводство; ветеринарное обслуживание; лесоохрана; поддержка социальной сферы; поддержка науки и инноваций, учебно-опытных и экспериментальных хозяйств; ремонт и содержание гидромелиоративных сооружений и систем, созданных в крае в предреформенные годы.

16. На уровне предприятий требуется совершенствование внутрихозяйственных механизмов устойчивости и развития производственной деятельности, в частности, механизмов мотивации, стимулирования результатов и эффективности деятельности, повышения квалификационных надбавок к заработной плате и премирования за внедрение инноваций и достижение экономических результатов. Также целесообразно внедрение коммерческого расчета (хозрасчета) подразделений и внутрихозяйственных арендных отношений.

17. Выживание и инновационное развитие крупных сельскохозяйственных предприятий в настоящее время могут обеспечить вхождения сельскохозяйственных предприятий в интеграционные формирования с привлечением в качестве инвесторов перерабатывающих предприятий, банков, торгово-посреднических и иностранных фирм. В этой связи целесообразно создание благоприятных экономических условий, в частности, предоставление льгот по налогам инвесторов сельского хозяйства и формирования страховых гарантийных фондов в бюджетах регионов и федерации.

Реализация предлагаемых мер экономического воздействия будет способствовать, по нашему мнению, стабилизации, устойчивости и развитию сельскохозяйственного производства, позволит решить многие социальные и политические проблемы в обществе, обеспечит реальные условия развития экономики Атайского края, поскольку его перспективы связаны, прежде всего, с используемым не в поную меру природно-экономическим потенциалом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Уварова, Елена Владимировна, Барнаул

1. Аганбегян А.Г. Экономические реформы в России (итоги, перспективы) // Экономика и управление. 2005. Ч №2. - С. 10-15.

2. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспектива: Научн. тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып. 4. -425с.

3. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (сравнительно-правовой анализ). М.: Издательство НОРМА, 1999. - 240с.

4. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. д-ра экон. наук Б.А. Чернякова. М.: РАН Институт США и Канады, 1997. - 396с.

5. Агропромышленный комплекс России в 2002 году. / Министерство сельского хозяйства РФ. М.: 2003. - 452 с.

6. Агропромышленный комплекс России в 2003г. Минсельхоз РФ.- М., 2004.-457с.

7. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения // А.А. Попов, М.А. Яхчаев. М.: Экономика, 2003. - 456с.

8. Азарин Г.М. Специализация, концентрация и организация агропромышленных объединений, лекции - Новосибирск, 1974. - 98 с.

9. Александров Н.П. Специализация и концентрация производства в кохозах и совхозах. М.: Колос, 1996. - 285 с.

10. Атайский край в цифрах. 1994-1998.: Стат. сб./Аптайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 1999. Ч 260с.

11. Атухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 602 с.

12. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. 4.1. -М.: АгриПресс, 1999. -336с.

13. Антипин С. А. Аграрное производство в целостной структуре национальной экономики // Ученые записки института управления и экономики. -Вып.1.-Санкт-Петербург, 2005. С.115-123.

14. Апарин И.В., Кундиус В.А., Лобова С.В. Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК региона в условиях многоукладной экономики: Монография. Барнаул: ГИПП Атай, 2000. -222с.

15. Бежовец А. А. Интегральный показатель финансового состояния предприятий-банкротов пищевой перерабатывающей отрасли Атайского края // Консультант и практик. 2003. - №3. - С.33-38.

16. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. - 349с.

17. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002. - 895с.

18. Буздалов И.Н. Стратегия аграрной политики в переходный период: концепция и основные направления // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. Ч М., 2002. Ч 336с.

19. Бурлакова JI.M., Татаринцев Л.М., Рассыпнов В.А. Почвы Атайского края/Ат.СХИ. Барнаул, 1988.-72 с.

20. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель: справочник. -М.: Мысль, 1991.- 189с.

21. Воронкова О.Ю., Кундиус В.А. Экономическое регулирование земельных отношений в АПК: Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. - 18с.

22. Гатаулина Е. Тенденции развития крупных сельских хозяйств США. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. Ч С. 56-63.

23. Горбунов С., Бутырин В. Крупные сельскохозяйственные предприятия Ч основа агроэкономики // АПК: экономика, управление. 2003. - № 3. - С. 55-57.

24. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.- № 4.-С.8-12.

25. Государственное регулирование агропроизводства необходимо. Дискуссионный клуб // Аграрная Россия. № 3. - 2001. - С.9-12.

26. Гумеров А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист. 1998. - № 6. - С. 90-93.

27. Гусев А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент. 2005. - №1. - С. 57-66.

28. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

29. Дадако В. А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 304 с.

30. Дамм А.И. Реформирование экономических отношений АПК: опыт, проблемы и перспективы. Новосибирск, 1998. - 180с.

31. Данкверт С. Использовать условия рыночной экономики // АПК: экономика, управление. -№ 7.-2001. С.3-9.

32. Дубовцева Т.Г., Кундиус В.А. Управление продовольственной безопасностью регионов межрегиональной экономической ассоциации Сибирское соглашение. Барнаул: Изд-во Ат. гос. ун-та, 1999. - 189с.

33. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ.- М.: Финансы и статистика, 2002.-160с.

34. Золотухин Н.Г. Нужны равные экономические условия для всех производителей // АПК: экономика, управление. № 1. - 2002. - С.47-50.

35. Калачев Р.Н. Специализация и концентрация как закономерность развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1980. - 86 с.

36. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики.- М.: Институт экономики РАН, 1994. 179с.

37. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрныхрынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - 448с.

38. Коган М.Ю. Особенности аграрной политики стран Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям: Обзор информ. / ВНИИТЭИ. -М., 1996.-40с.

39. Козырь М.И. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства на службу сельскому хозяйству России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№ 11.-С. 47-50.

40. Конкурентоспособность в процессе глобализации аграрного рынка // Экономика сельского хозяйства. № 4. - 2001. - С.33-34.

41. Коробейников М.А. Швеция: государственное регулирование АПК // Аграрная наука. 1996. - № 1. - С. 33-34.

42. Кошелев Б.С. Совершенствование размещения и специализации сельского хозяйства в Западной Сибири: Монография.- Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. -252с.

43. Крылатых Э.Н. Социально-экономические факторы и риски развития сельской местности (методологический аспект)//Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001.-516с.

44. Кундиус В.А. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК // АПК: экономика, управление. № 1. - 2002. - С.61-68.

45. Кундиус В.А. Формирование регионального аграрно-продовольственного комплекса в рыночных условиях. Барнаул: ГИ1111 Атай, 1997. - 248с.

46. Кундиус В.А., Мочалова JI.A. и др. Математические модели в экономике и моделирование социально-экономических процессов в АПК.- 2-е изд., переработ, и доп. М.: Колос, 2001. - 288с.

47. Кундиус В.А., Сибиряков А.В. Диагностика стабильности функционирования сельскохозяйственных предприятий // Атайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социальногоэкономического развития.

48. Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Сибири (в прошлом на рубеже веков - в будущем) / РАСХН. Сиб. отд-е. Сиб. НИИ ЭСХ. - Новосибирск, 2001. - 284с.

49. Курцев И.В. Разработка и освоение систем ведения агропромышленного производства в Сибири. В кн.: Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: АгриПресс, 1999. - С. 60-67.

50. Лабенц В.Ф. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства. М.: Знание, 1972. - 60 с.

51. Ленин В.И. Заметка к вопросу о теории рынков. ПИ, т 4, с. 44 - 54.

52. Ленин В.И. Концентрация производства в России. ПИ, т 22, с. 41 - 42.

53. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - №3. - С.33-39.

54. Малявин В.В. Китай управляемый. Старый добрый менеджмент. М.: Европа, 2005.-304с.

55. Милосердов В., Милосердов К. Формы хозяйствования, размеры аграрного производства, управление в новых условиях // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 2. - С. 25-32.

56. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагробизнес, 1996. - 84 с.

57. Народное хозяйство Атайского края за 40 лет советской власти. -Барнаул: Ат.кн.изд-во, 1957. 111с.

58. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы): Колективная монография М.: Экономика и информатика, 2001.- 292с.

59. Николаев Н.Н., Кундиус В.А. Финансово агропромышленная группа Золотое зерно Атая и интеграционные процессы в АПК. - Барнаул, Ат. гос. аграр. ун-т, 1999.-285с.

60. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика

61. России (XVIII-XX вв.). м.: ЭРД, 1995. - 443 с.

62. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2000. - 238 с.

63. О краевом государственном внебюджетном целевом фонде поддержки инновационной деятельности в агропромышленном комплексе Атайского края: Закон Атайского края от 9.03.99г. № 10-ЗС // Сборник законодательства Атайского края. 1999. - № 35(55). - 4.1.

64. О порядке закупа и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных региональных и муниципальных нужд: Закон Атайского края от 07.09.99г. № 42-ЗС // Сборник законодательства Атайского края. 1999. - № 41(61).

65. Оболенский К.П. Теория и практика специализации с. х. М.: Колос. -1975.- 192 с.

66. Оверчук JI. Продовольственная система США // Международный сельскохозяйственный журнал. № 5. - 2001. - С. 8-11.

67. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: ООО ДеЛи, 1999. - 663 с.

68. Оглоблин Е., Свободин В. Модель эффективного сельского хозяйства региона // АПК: Экономика и управление. 1995. - № 8. - С. 14-20.

69. Ойкен В.Экономические системы. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Началопресс, 1993.

70. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 -2010 гг. Утв. 27 июля 2000г.

71. Основные направления развития отраслей агропромышленного комплекса Российской Федерации.- М.: ВНИИЭСХ, 2001. 121 с.

72. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2004 г. М.:

73. Федеральная служба государственной статистики, 2005. 64с.

74. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели./под общ. ред. А.В. Петрикова, С. Б. Огнивцева: Научн. тр. ВПАЛИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып. 1. - 427 с.

75. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Книга 1. От реформы к революции. М., Наука. 1996. - 450 с.

76. Першукевич П.М. Экономические основы ведения агропромышленного производства // Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: АгриПресс, 1999. - С.68-72.

77. Петриков А.В. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменения социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2001. - № 5.-С. 13-17.

78. Петриков А.В. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований // АПК: Экономика, управление. -2005. №1. - С. 16-21.

79. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001.-С. 305.

80. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспектива развития./Науч. ред. B.C. Балабанов. М.: ОАО Изд-во Экономика. - 1998. - 191 с.

81. Предприятия малые, средние и крупные: взаимодействие и взаимопонимание в АПК. Материалы дискуссии за круглым столом. Под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ф. Суслова. М.: Изд-во РАГС. - 2002. - 41с.

82. Прогноз развития АПК в условиях рынка до 2010 г. М.:ВНИЭСХ РАСХН, 2001.-256с.

83. Различие в финансово-экономическом состоянии сельхозпредприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. № 5. Ч 2001. - С.21-41.

84. Роговский Е., Понькина Е., Суманосова М. Система региональных нормативов для оценки рентабельности растениеводства // АПК: экономика и управление. № 7. - 2001. - С.49-54.

85. Россия: интеграция в мировую экономику. Учебник под ред. Р.И. Зименова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 432с.

86. Рыманова JI.A. Финансово-экономические проблемы обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Никоновские чтения.-М.:ЭРД, 2001.-С.261-262.

87. Савченко Е.С. Некоторые вопросы реорганизации несостоятельных сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. № 3. - 2001. - С.3-6.

88. Сайфулин Ф.Я. Система ведения сельского хозяйства и ее экономическая оценка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002. № 1. - Стр. 9-12.

89. Сартаков В.В., Скурихина Т.Г., Кундиус В.А. Устойчивое развитие агроориентированных фармацевтических предприятий на Атае: Монография.- Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2002. 168с.

90. Сельское хозяйство Китая // Экономика сельского хозяйства России. № 5.-2001.-С.34.

91. Сельское хозяйство России в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России. 2005.-№1.

92. Сельское хозяйство России. 2002. Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. -397 с.

93. Сельское хозяйство России: Статистический сборник / Госкомстат России. -М.: 1995.-503 с.

94. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: Высшая школа экономики. - 1999. -480с.

95. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика и управление. -1999.-№3.-С. 25-36.

96. Система сбыта сельскохозяйственной продукции в странах ЕЭС. Обзорная информация. М., 1991 -77с.

97. Скачкова И.А. Сельское хозяйство в США. / Сборник статей участников

98. Программы обмена профессорско-преподавательскими составами.-Вашингтон, 2003. С.3-7.

99. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2 -х т. М.: Экономика, 1993. - 396с.

100. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1987. - 541с.

101. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России // АПК: экономика, управление. 2001. - № 2. - С. 14-22.

102. Узун В.Я. Аграрная структура России: типы, роль, размеры и эффективность хозяйств. / Научные труды ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып. 1. 427 с.

103. Ушачев И. О концепции согласований аграрной политики государств-участников СНГ // Международный сельскохозяйственный журнал. № 5. -2001.-С.З-8.

104. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учебник. 5-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2002. - 448 с.

105. Фирсова Е. Выбор стратегии антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием // АПК: экономика и управление. № 7. -2001. -С. 18-21.

106. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349с.

107. Холод Л.И. Государственное регулирование аграрного рынка. В кн.: Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. -М.-Мн. Армита Маркетинг - Менеджмент, 1997. - Т.2 - С. 38 - 43.

108. Холод Л.И. Государственное регулирование аграрного рынка. В кн.: Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы.

109. Хречко И.В., Хагельшуэр П. Особенности трансформационных процессов сельскохозяйственных предприятий в новых землях ФРГ/ Вестник Омского государственного аграрного университета № 1, 2004г., с. 64-67.

110. Цеддлес Ю., Райш Э., Угаров А.А. Экономика сельскохозяйственныхпредприятий. М.: Изд-во МСХА. 1999. 400с.

111. Чернышев А. Необходимы равные условия хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 10. - С. 3.

112. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2001. - № 5.-С. 7-8.

113. Чечулин JI.H. Особенности оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. № 1. Ч Стр. 23-24.

114. Шайкин В.В. О практическом опыте финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий в Московской области // Финансовое оздоровление предприятий АПК: Труды НАЭКОР. Вып.5.-Т.2.-М.: Изд-во МСХА, 2001.-С. 152-159.

115. Шмелев Г. Аграрное реформирование в Восточной Европе // Международный сельскохозяйственный журнал. № 3. - 2001. - С.6-11.

116. Шмелев Г.И. Кооперация сельскохозяйственных товаропроизводителей в Японии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.-№ 5. - С. 52-55.

117. Шпаар Д., Бёме К. Повышение эффективности сельского хозяйства в новых федеральных землях ФРГ. / АПК: экономика, управление. 2003.-№ 2 Ч С.58-64.

118. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного производства из кризиса// АПК: экономика и управление, 2000.-№ 1 .-С. 17-23.

119. Щеглова Т.В. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях // АПК: экономика, управление. 1998. -№ 1.-С. 57-60.

120. Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информационный бюлетень.- 1999.-№ 6.-С. 10-27.

121. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. и.А. Минакова. М.: КолосС, 2004. - 328 с.

122. Экономика сельскохозяйственного предприятия/ Минаков И.А. и др. М.: Колос. - 2003. - 528 с.

123. Экономическая проблема воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 455с.

124. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Градова. 3-е изд., испр. - СПб: Спец-Лит, 2000. - 589с.

125. Экономическая энциклопедия / Науч.- ред. совет, изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 1055с.

126. Экономическая энциклопедия. Политическая экономика. Т.2 / Гл. ред. A.M. Румянцева.- М.: Советская энциклопедия, 1973. Ч 560с.

127. Экономический обзор / Экономика сельского хозяйства России. №6.2000.

128. Энциклопедия Атайского края: В двух томах. Барнаул: Ат. кн. изд-во, 1995. Т.1. - 368 е., ил., карты, схемы.

129. Эпштейн Д. Классификация сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их финансового состояния // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. № 2, 2001, С. 83-87.

130. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление.- 2002. -№7.-С. 46-53.

131. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России//Международный сельскохозяйственный журнал.- № 3. -2001. С. 12-21.

132. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России //Международный сельскохозяйственный журнал. № 4. - 2001. -С.9-18.

133. Холопов. Особенности повышения эффективности агробизнеса США и методы его управления. Источник: ERS, Edmondson, www.ers.usda.gov/foodmarketstructures/.

134. Agrarbericht der Bundesregierung 1995. 1998, 2002.

135. Die deutsche Agrarpolitik im Zeichen des Gemem samen Marktes, Agalyse.

136. Aussichten und wichtige Gesetzesvorlagen. Stand 1. November 1968 von Prof. E. Engel und Dr. Franz Fendt. Boon: Informationsdinst, 1968. Ч 51 s.

137. Die Marktordnungen der EU fur Getreide und Olsaaten 1995/96/ Hamburg: Ende August, 1995.- 100 s.

138. Группировка сельскохозяйственных организаций РФ по поголовьюкрупного рогатого скота в 2003г.*

139. Итого 18,5 100 456 1247 100 67 372 5452 -17540 -34

140. Данные приведены по крупным и средним сельскохозяйственным организациям на основании специализированных форм бухгатерской отчетности.

141. Включая продукцию переработки (73, с.64).

142. Группировка сельскохозяйственных организаций РФ по поголовью коровв 2003г.*

143. Итого 17,8 100 272 14511 100 816 3001 14513 429 3621 11

144. Данные приведены по крупным и средним сельскохозяйственным организациям на основании специализированных форм бухгатерской отчетности.

145. Включая продукцию переработки (73, с.65).

146. Группировка сельскохозяйственных организаций РФ по среднегодовой численности занятых в сельскохозяйственном производстве в 2003г.*

147. Итого 24,8 100 149 6417 1480 600 311 183 3,6 1,6 40 17

148. Данные приведены по крупным и средним сельскохозяйственным организациям на основании специализированных форм бухгатерской отчетности (73, с.66).1. Крутихинский 312.0Ь1. Панкрушихинский259>7 г. Камень-на-Оби 24,0

149. Хабарский 1 Каменский 404,4вОЗ,81. Тальменский 294,в1. Бурлинский 228,01. Немецкий 643,11. Славгородский 320,01. Табунский 356,9

150. Шелаболихинский Баавский\Тюмеицевский 501.1 Павловский 224,2 Q 484,0 79s.

151. Благовещенский Завьяловский } Ч775,4 / МамонтовскийД О Топчихинский1. Суетский 223,4781,7ервомаискии 388,41. Кулундинский 298,81. Ключевский 654,91. РОДИНСКИЙ1449,51. Романовски^ 1144,61215,7 ^Л 978,24834 >1ИСКИЙ 1W1. Залесовский 145,8

152. Заринский Х 320,0* Г. Заринск 41,9

153. Тогульский Кытмановский 252 2 589,4 Косихинский*^1. Ельцовскии 98,1елинный , 692,2 Троицкий >875,5 4 } Соптоиский184,6279,31. Биикии А'161. Михайловский 446,8

154. I Приобская зона IY - Бийско - Чумышская зона Y - Присалаирская зона1. YI-YII

155. Приатайская зона Атайская зона

156. Виды продукции Валовое производство, тыс. т1990 г 1991 г 1992 г 1993 г 1994 г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г

157. Сахарная свекла -всего 668 568 709 757 301 527 329 199 193 295 311 237 225 261 279в т.ч. сельхозпредприятия 668 567,9 681 737 296 516 324 196 187 288 306 233 222 251 266крестьянские хозяйства 0,1 28 20 5 11 5 3 6 7 5 4 3 10 11

158. Виды продукции Площади, тыс. га1990 г 1991 г 1992 г 1993 г 1994 г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г

159. Виды продукции Урожайность, ц/га1990 г 1991 г 1992 г 1993 г 1994 г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г

160. Поголовье скота и птицы на конец года по краю, тыс. голов1990г. 1991г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Похожие диссертации

• Совершенствование методов оценки экономической эффективности инвестиций в строительном предпринимательстве
• Экономический механизм обеспечения производственно-финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий
• Формирование и эффективность использования основных производственных фондов сельскохозяйственных предприятий
• Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий
• Развитие крупных сельскохозяйственных предприятий в современных условиях хозяйствования