Оценка экономического ущерба от потерь здоровья населения в России и ее регионах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шмаков, Денис Игоревич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка экономического ущерба от потерь здоровья населения в России и ее регионах"
На правах рукописи
ШМАКОВ ДЕНИС ИГОРЕВИЧ
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ПОТЕРЬ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНАХ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством
(специализации: - макроэкономика;
- экономика народонаселения и демография.)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой ст
кандидата экономических наук
МОСКВА-2004
Работа выпонена в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук
Научный руководитель -
доктор географических наук, профессор Прохоров Борис Борисович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук Пчелинцев Олег Сергеевич
кандидат экономических наук Воков Андрей Гаврилович
Ведущая организация -
Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук
Защита диссертации состоится 26 мая 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 002.061.01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, ауд. 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Автореферат разослан
апреля 2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 002.061.01, кандидат экономических наук, доцент
Галецкая Р.А.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Для современной России характерны низкое качество здоровья населения и высокий уровень смертности в трудоспособном возрасте. Эта ситуация часто обсуждается демографами и медиками, однако экономические аспекты данной проблемы обычно выпадают из поля зрения исследователей. Тот факт, что ухудшение состояния здоровья населения России приводит не только к демографическим потерям (уменьшению численности населения), но и к экономическому ущербу, заслуживает более пристального внимания. Население страны представляет собой самый важный ее ресурс, является основой экономического роста, научно-технического развития и обороноспособности. С этой точки зрения экономические аспекты общественного здоровья требуют всестороннего исследования для определения экономической эффективности социальной политики и программ развития здравоохранения или как минимум для понимания масштаба потерь, которые несет экономика нашей страны в связи с ухудшением медико-демографической ситуации, характеризующейся высокими уровнями заболеваемости, инвалидизации и смертности. По наиболее пессимистическим демографическим прогнозам к 2050 году Россия может потерять треть населения, ухудшение здоровья неблагоприятно скажется на трудовом потенциале. В этих условиях экономические оценки медико-демографической ситуации могут явиться более веским аргументом в пользу осуществления мероприятий, направленных на улучшение качества здоровья и повышение уровня жизни населения России, нежели обычные статистические данные, характеризующие заболеваемость, инвалидность и смертность.
Степень разработанности темы. С точки зрения оценки эффективности инвестиций в общественное здоровье принципиальное значение имеют исследования акад. СТ. Сгрумили-на, определявшего долю национального дохода, сберегаемую здравоохранением.1 Разработки в области экономической оценки медико-демографической ситуации и экономических проблем здравоохранения в России в 1990-х гг. осуществлялись В.П. Корчагиным, Ю.В. Шилен-ко, Г.Н. Голуховым, Б.А. Райзбергом, Ю.П. Лисицыным, ИЛ. Шаханиной, Л.А. Осиповой, В.П. Казначеевым, Я.В. Поляковым, А.И. Акуловым, И.Ф. Мингазовым и др. Их исследования фактически не получают дальнейшего развития. На сегодняшний день в научной литературе существуют отдельные оценки экономических затрат в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью, однако отсутствует целостная методика проведения подобных оценок, позволяющая определять экономический ущерб от потерь здоровья населения раз-
личных возрастных групп с учетом видов заболеваний. Совершенно не разработаны региональные аспекты экономической оценки потерь здоровья населения.
Цель исследования Ч разработать методику оценки и определить масштаб экономического ущерба в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения России и ее регионов.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие основные задачи:
1. Оценить стоимость среднестатистической жизни в России и разработать методику расчета экономического ущерба в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью населения различных возрастных групп с учетом видов заболеваний.
2. Рассчитать на основе данной методики экономический ущерб в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения в России и ее регионах.
3. Провести классификацию регионов по полученным показателям ущерба, создать серию соответствующих карт. Выявить регионы, характеризующиеся повышенной нагрузкой на экономику в связи с потерями общественного здоровья.
Объект исследования Ч заболеваемость, инвалидизация и смертность населения в России и ее регионах.
Предмет исследования Ч экономический ущерб в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения России и ее регионов.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных ученых в области демографии и общественного здоровья (исследования М.С. Бедного, Б.Б. Прохорова, СП. Ермакова, А.Г. Вишневского, О.П. Щепина, Е.М. Андреева, А.Г. Вокова, Н.М. Римашевской и др.), экономики здравоохранения и экономической оценки медико-демографической ситуации (разработки акад. С.Г. Струмилина, а также исследования В.П. Корчагина, Ю.П. Лисицына, Ю.В. Шиленко и др.), в области оценки человеческого капитала в России (исследования А.А. Саградова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова и др.), а также региональной экономики (работы акад. А.Г. Гранберга и д,э.н. О.С. Пчелинцева).
Информационная база исследования: статистические сборники Госкомстата и Минздрава, экономические оценки медико-демографичесхой ситуации в России, опубликованные в работах отечественных исследователей.
Научная новизна исследования заключается в разработке методов экономической оценки потерь здоровья населения в России и ее регионах и определяется следующими основными результатами, выносимыми на защиту:
1. Разработана целостная методика оценки экономического ущерба в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью населения, позволяющая определять величины ущерба для различных возрастных групп с учетом видов заболеваний и потерянных лет потенциальной жизни.
2. На основе разработанной методики рассчитан экономический ущерб в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения России и ее регионов.
3. Предложен агоритм анализа региональных различий экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья. На его основе проведено районирование России по показателям ущерба. Выявлены наиболее неблагополучные регионы, характеризующиеся высокой нагрузкой на экономику в связи с заболеваемостью, инвалидизацией и смертностью населения.
4. Предложен метод оценки стоимости жизни среднестатистического человека на основе учета затрат, необходимых для осуществления биологических и социальных функции в течение отдельных периодов жизненного цикла. На основе данного метода оценена стоимость среднестатистической жизни в России.
Теоретическая значимость исследования. В теоретическом плане данная работа основывается на концепции человеческого капитала, рассматривающей высокий уровень здоровья населения как одно из важнейших условий экономического развития и социального благополучия. Результаты проведенных в ходе исследования расчетов показывают, что низкий уровень здоровья населения России приводит к существенным экономическим потерям, что указывает на необходимость дальнейших исследований экономических аспектов общественного здоровья.
Практическая значимость исследования. Оценки экономического ущерба от потерь здоровья населения могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ социального развития, обосновании инвестиционной политики в социальной сфере и в здравоохранении, определении экономической отдачи от повышения уровня здоровья населения России и ее регионов, выделении дотаций регионам.
Показатели экономического ущерба в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью населения в регионах могут рассматриваться в качестве индикаторов, характеризующих экономические аспекты общественного здоровья на региональном уровне, и использоваться при интегральном оценивании социально-экономического положения регионов РФ.
Апробация результатов. Результаты исследования были представлены в докладах на конференциях Экология человека: От прошлого к будущему (Москва, 2000 г.) и
Жизнедеятельность населения и антропоэкологическое образование на грани веков (Москва, 2003 г.).
Предложенная в диссертации методика и результаты расчетов отражены в работах, выпоненных в рамках проектов по грантам Российского фонда фундаментальных исследований (проекты: № 00-06-80329, № 03-06-8500).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации составляет 120 страниц (и 30 страниц приложении). Работа содержит 25 таблиц и 8 карт.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в б публикациях общим объемом 2,4 ал.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дана общая характеристика работы.
Первая глава Принципы оценки экономического ущерба от потерь здоровья населения посвящена проблеме соотношения оценки экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья с концепцией человеческого капитала, обзору оценок стоимости груза болезней и подходов к ее определению и вопросам практического применения результатов экономической оценки медико-демографической ситуации.
Глава начинается с рассмотрения соотношения экономической оценки потерь здоровья и концепции человеческого капитала. Данная концепция подчеркивает влияние уровня здоровья и образования населения на состояние экономики (рис. 1).
Рис: 1. Основные направления ирезультаты инвестиций в человеческий капитал
В широком смысле человеческий капитал рассматривается как совокупность характеристик здоровья, образования, профессионального опыта, определяющая способность людей
к эффективному, высококвалифицированному труду.2 Существуют медико-демографические, социологические и экономические характеристики человеческого капитала. Первые фиксируются медицинской статистикой, демографическими и социологическими исследованиями и выражаются показателями уровня здоровья, образования и профессиональной подготовки населения. Эти характеристики рассматриваются рядом отечественных исследователей в терминах качества населения и лизмерения человеческого развития (А. А. Саградов, H.M. Римашевская и др.)
Экономические показатели, характеризующие человеческий капитал Ч это, с одной стороны, экономические потери, обусловленные снижением уровней здоровья и образования, с другой стороны - выгода от улучшения общественного здоровья и повышения уровня образования, которая является результатом инвестиций в человеческий капитал. В настоящее время проблема экономической оценки капитала здоровья как составляющей человеческого капитала разработана недостаточно.
Увеличение капитала здоровья имеет два выражения: медико-демографическое (снижение показателей заболеваемости, инвалидности и смертности) и экономическое (увеличение выпуска продукции). Уменьшение капитала здоровья связано с повышением затрат на лечение и ростом показателей упущенной выгоды из-за недопроизводства ВВП в результате ухудшения здоровья населения. Поэтому экономическим выражением потерь капитала здоровья можно считать экономический ущерб от заболеваемости, инвалидности и смертности населения.
Экономические аспекты потерь здоровья населения связаны со снижением количества произведенной продукции, расходами на медицинское обслуживание заболевших и социальными трансфертами. В случае ранней смерти человека не компенсируются затраты общества на его содержание и обучение. Суммировав перечисленные затраты можно получить величину потерь, вызванных заболеваемостью, инвалидностью и смертностью, т.е., в сущности, определить потери капитала здоровья в денежном выражении. Таким образом, в терминах концепции человеческого капитала данная работа направлена на определение экономического ущерба, связанного с потерями капитала здоровья.
Во втором параграфе первой главы характеризуются возможности практического использования результатов оценки экономического ущерба от потерь общественного здоровья.
Экономическим аспектам здоровья населения в России традиционно уделялось недостаточное внимание. При планировании мероприятий социального характера они фактически
3 Формирование теории человеческого капитала происходило в конце 50-х - начале 60-х гг. XX в. и связано с публикациями американских экономистов Т.У. Шульца, Г. Беккера, Дж. Кендрика и др.
не учитывались, поэтому возможности практического использования результатов экономической оценки потерь общественного здоровья пока могут быть охарактеризованы только в самом общем виде. Экономический анализ медико-демографической ситуации, в частности оценка ущерба от потерь здоровья населения, дожен стать важным этапом экономического обоснования того или иного варианта развития здравоохранения (рис. 2).
6 настоящее время в России теория и практика ведения региональной политики до конца не сформированы. Оценки потерь капитала здоровья в регионах могут использоваться при разработке региональных программ развития, обосновании инвестиций в здравоохранение на региональном уровне, выделении дотаций регионам.
Рис.2. Основныеэтапы экономического обоснования программразвитияздравоохранения
В последнем параграфе первой главы дается обзор существующих подходов к оценке экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья и приводятся оценки этого ущерба по данным ряда отечественных ученых. Показано, что проблемы экономического анализа потерь здоровья населения до настоящего времени не получили в отечественной науке всесторонней разработки. Согласно сформировавшимся на сегодня подходам при оценке экономического ущерба от потерь здоровья следует учитывать прямые (расходы на лечение) и непрямые (недопроизводство ВВП) затраты.
Во второй главе Разработка методики оценки экономического ущерба от потерь здоровья населения раскрывается методика расчета экономического ущерба в результате заболеваемости, инвалидности и смертности, даются оценки стоимости жизни среднестатистического человека (среднестатистической жизни) и экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения в России.
Первый параграф посвящен обзору существующих подходов к оценке стоимости среднестатистической жизни. В следующем параграфе дается оценка стоимости среднестатистической жизни в России в 1999 г.
Стоимость среднестатистической жизни можно рассчитать, сложив затраты на ее поддержание на протяжении жизненного цикла, разделив его на отдельные периоды, в течение которых меняется величина затрат на поддержание жизни.
В табл. 1. согласно данным Госкомстата РФ и экспертным оценкам, приведены средние показатели основных расходов на поддержание жизнедеятельности и возможности осуществлять свои биологические и социальные функции среднестатистического человека, если бы в течение всей его жизни затраты были бы такими, как в 1999 г.
Таблица 1. Показатели, использованные для оценки стоимости среднестатистической
жизни в России в 1999 г.
Стоимость, игй дол.
Показатель месяц год весь период США
Единовременное пособие при рождении каждого ребенка - - 1252.4 266,5
Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года 167,0 2604,0 3 006,0 639,6
Ежемесячное пособие на каждого ребенка до 16 лет 58,4 700,8 11212,8 2 385.7
Расходы общества на дошкольное образование 14 500,0 3 085,1
Расходы семьи на воспитание ребенка 0-й лет 1 000,0 12 000,0 72 000.0 15 319,2
Расходы общества на среднее образование 30 000.0 6 383,0
Расходы семьи на воспитание ребенка 7-17 лет 1200,0 14 400,0 144000.0 30 638.3
Высшее и профессиональное образование (со стипендией) 1 500,0 18000,0 90 000,0 19 148,9
Среднемесячная зарплата I 522,6 18 271,2 639492,0 136 062,1
Средний размер назначенных месячных пенсий 449,0 5 388,0 48 492,0 10317,5
Медицинская ломоть в течение всей жизни в т.ч.: федеральный и местный бюджет - 4 535,0 299310,0 63683,0
4 235,0 279510,0 59470,2
средства граждан 300.0 19 800.0 4212.8
Ритуальное пособие - - 834,9 177.6
Итого (стоимость жшнн) 1354100 28*106
* Здесь я далее пересчет в долары США выпонен с учетом III 1С в соответствующие годы. Экспертная оценка.
Поскольку ожидаемая продожительность жизни при рождении в России в 1999 г. равнялась примерно 66 годам, стоимость одного года среднестатистической жизни в 1999 г. (СДД) составит:
Скп = 1 354 100 руб. / 66 лет=20 517 руб.= 4 365 дол.
Стоимость среднестатистической жизни, рассчитанная по данной методике, тем выше, чем больше объемы инвестиций в человеческий капитал (расходы на образование, здравоохранение, соцобеспечение) и продожительность жизни. Поэтому ее величина дожна достигать наибольших значений в странах и регионах с высоким уровнем социально-экономического развития и быть минимальной для самых бедных стран и регионов.
Определить баланс стоимости среднестатистической жизни и трудовой отдачи (производства ВВП) можно двумя путями: на уровне отдельного индивида (1-й вариант) и человеческой популяции (2-й вариант).
1-й вариант. Представим, что среднестатистический человек 35 лет работал, внося свою долю в общий для страны ВВП (в ценах 1999 г.). Исходя из величины ВВП на одного занятого в 1999 г. и при условии поного здоровья в течение всего трудового периода, его вклад мог бы составить 2485 тыс. руб. (528,7 тыс. дол.). Однако примерно 10% времени он был болен и, следовательно, его вклад был меньше - 2236,5 тыс. руб. (475,9 тыс. дол.). Таким образом, складывается следующий баланс расходов и доходов: затрачено на жизнеобеспечение 1 человека 288,1 тыс. дол., его вклад в экономику составляет 475,9 тыс. дол., а за вычетом потраченных на него средств Ч 187,8 тыс. дол.
2-й вариант. По этому варианту средняя стоимость 1 года (1999) жизни для всего населения России составляет 2993,9 мрд. руб. (637 мрд. дол.) или 65,9 % ВВП
В третьем параграфе описывается методика оценки экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения. Три компоненты экономического ущерба в результате потерь здоровья связаны со смертностью, заболеваемостью и инвалидностью.
Поскольку среднестатистическая жизнь обладает стоимостью, при определении ущерба от смертности наряду с лявными экономическими затратами (упущенная выгода в производстве ВВП, выплаты в связи с потерей кормильца) предлагается учитывать потерянную стоимость самой жизни:
Ди =пД*С,* (Ж,-В), (1)
где Пм - стоимость лет, потерянных в результате смерти п числа людей3 в возрасте В в году /; Пщ - число умерших в возрасте В в году /; С, Ч стоимость 1 года среднестатистической жизни в году и Ж, Ч средняя ожидаемая продожительность жизни в году Г, В - возраст умерших людей.
Для определения суммарного ущерба от смертности, стоимость потерянных лет надо сложить с остальными экономическими затратами, к которым приводит смертность. Так, ущерб от смертности в возрастах моложе трудоспособного определяется по формуле:
МД,^Пя,, + пв,*ВВП,*8. (2)
где - экономический ущерб в результате смерти л числа людей в возрасте В в году / (причем В< 16 л е валовой внутренний продукт на одного занятого в экономике в
году - средний трудовой стаж.
Экономический ущерб в результате смертности населения всех возрастов в году / (М) выражается суммой величин ущерба от смертности в каждом возрасте:
М,=1МД.,. (3)
Экономические потери, вызванные заболеваемостью с временной утратой трудоспособности (ВУТ) за период, равный одному году, (/дуп) определяются по формуле:
Гвуг, = Пу,*(ВВП, + Б,+ 31 (4)
где - выплаты по больничному листу в течение года в году - средняя величина затрат на лечение одного больного в течение года в году /; Пу, - численность лиц, условно отсутствующих на работе в течение года в году - абсолютное число дней временной нетрудоспособности в году
Чтобы адекватно оценить экономический ущерб, обусловленный общей заболеваемостью во всех возрастных группах, а не только заболеваниями занятых в экономике, необходимо учитывать издержки, связанные с различными видами заболеваний в различных возрастах. Существуют болезни более дорогие и менее дорогие, причем величина затрат на лечение варьирует в зависимости от возраста. Поэтому надо принимать во внимание струк-
3 Оценка стоимости потерянных лет жизни носит гуманитарный характер и отражает ценность каждой жизни вне зависимости от того, занят человек в экономике, является ли он производителем товара, или нет.
туру заболеваемости, определяя экономический ущерб по видам заболеваний и по возрастным группам. При этом учитываются показатели заболеваемости в различных возрастных группах и экономические издержки, к которым эти заболевания приводят для каждой возрастной группы.
Суммарный экономический ущерб в результате общей заболеваемости населения всех возрастов в году можно записать как сумму ущербов от заболеваемости каждым заболеванием или как сумму ущербов от общей заболеваемости в каждой возрастной группе:
где j и индексы заболевания и возрастной группы соответственно.
Для анализа экономического ущерба от заболеваемости целесообразно использовать таблицу, в последнем стобце которой отражается суммарный ущерб от каждого заболевания, а в последней строке - суммарный ущерб от всех заболеваний для каждой возрастной группы (табл. 2). Во избежание повторного счета затраты на лечение работающего населения не учитываются.
Таблица. 2. Экономический ущерб от заболеваемости по видам заболеваний и по возрастным группам
Наниеновааяе заболевания (индекс) Втрасгаи группа
1 (0-10 лет) 2(10-20 лет) ... i n Итого (ущерб по заболеваниям)
1 1м In ... I Ii. Ein
2 Ь. Ьг ... I* Ii, IIa
... ... ...
} Ii. b ... 1,. Slji
...
т I.. Im2 ... и IД
Итого (ущерб по вазрастым группах) Sl! 21p ... El*
Суммарный экономический ущерб от заболеваемости населения в году I {/) выражается формулой:
г = ЬУТ1 + Ь (6)
При расчете ущерба, обусловленного инвалидностью населения, учитываются затраты на лечение инвалидов, выплачиваемые им пенсии и упущенная выгода в производстве ВВП. Если взять наиболее тяжелый случай инвалидности - поную утрату трудоспособности, то экономический ущерб, вызванный поной нетрудоспособностью группы лиц моложе 16 лет, можно выразить формулой:
А,.* = п., *[<3', + П^ * (Ж,-В') + (ВВП, (7)
где Ди Ч экономический ущерб в результате поной нетрудоспособности п числа людей, признанных инвалидами в возрасте В'ь году < {'< 16); - численность признанных поностью нетрудоспособными инвалидами в возрасте - средняя величина затрат на лечение и на уход за инвалидом в течение 1 года в году - среднегодовая пенсия по инвалидности в году Г, В'Чвозраст признания инвалидности.
Для определения суммарного ущерба, обусловленного инвалидностью, надо сложить величины ущерба во всех возрастах:
В, = ЕОД-, (8)
Формулы (7) и (8) учитывают средние величины затрат на выплаты пенсий по инвалидности и на лечение и уход за инвалидами. Для более точной оценки экономических потерь необходимо учитывать эти затраты в зависимости от возраста, группы инвалидности и вида заболевания. При этом имеет смысл применять таблицы, аналогичные табл. 2., однако в данном случае помимо возраста инвалидов и видов заболеваний, приведших к инвалидности, следует также учитывать группу инвалидности.
Суммарный ущерб от инвалидности всех групп, во всех возрастах и в связи со всеми видами заболеваний складывается из ущербов для каждой группы инвалидности:
где У- индекс группы инвалидности.
Суммарный экономический ущерб от потерь здоровья населения в году / (,) выражается формулой:
,=м, + д + /д (10)
Потери здоровья населения вызываются различными причинами. По данным А.В Немцова смертность, обусловленная употреблением акоголя в 1992 - 1996 гг. в России составила 32,4% общей смертности. В 1994 г. уровень лакогольной смертности составил 32,6% всех смертей.4 Рассчитав экономический ущерб от смертности в году / (Л/<) и располагая данными о том, какой ее процент связан с употреблением акоголя, можно определить экономический ущерб в результате лакогольной смертности (Л|). Он будет выражаться формулой:
А, = к**М> (11)
где - коэффициент, соответствующий уровню смертности в результате употребления акоголя (например, для 1994 г.
Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) считают, что среди причин потерь здоровья населения доля качества окружающей среды в среднем составляет 18-20%. Исходя из подобных экспертных оценок, можно вычислить приблизительный экономический ущерб от сниженияуровня здоровья населения результате загрязнения:
2, = (12)
где - экономический ущерб от потерь здоровья, обусловленных качеством окружающей среды в году а коэффициент соответствует экспертной оценке воздействия состояния окружающей среды на здоровье (например, согласно оценке ВОЗ
Четвертый параграф второй главы диссертации посвящен расчетам экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья в России Приведем пример расчета экономического ущерба от смертности занятого в экономике населения в 1999 г. за период, равный одному году.
В 1999 году в Российской Федерации смертность занятого в экономике населения составила около 435 тыс. чел. ВВП на одного занятого в экономике в 1999 г. равняся 71 тыс. руб. Отсюда упущенная выгода в производстве ВВП за год на 435 тыс. чел. выражается суммой 30,9 мрд. руб По нашим оценкам стоимость одного года среднестатистической жизни в 1999 г. составила 20517 руб Следовательно, стоимость 435 тыс. потерянных лет жизни составит 8,9 мрд. руб. Средний размер социальных выплат в связи с потерей кормильца на
4 Немцов Л.В Акогольная смертность в России, 1980-90-е годы. М.2001
5 В расчете использованы данные Госкомстата и Минздрава.
одного умершего составлял 474 руб. в год.6 На 435 тыс. чел. за год эти выплаты будут равняться 206,2 мн. руб. Суммарный экономический ущерб в связи со смертностью занятого в Экономикс населения в 1999 году составляет:
434951 * (474 + 71 000 + 20517)= 40,0 мрд. руб. =
Исходя из приведенных выше данных А. В. Немцова, можно считать, что примерно 30% этих смертей (а значит и 30% экономического ущерба) обусловлено употреблением акоголя:
40 мрд. руб. * 0,3 = 12 мрд. руб. = 2,6 мрд. дол.
В табл. 3 приведены результаты расчетов экономического ущерба в связи с потерями здоровья занятого в экономике населения за период, равный одному году. Следует подчеркнуть, что суммарный экономический ущерб, определяемый по формуле (10), значительно больше приведенных в табл. 3 оценок, т.к. учитывает затраты в результате потерь здоровья во всех возрастных группах и на перспективу.
Таблица 3. Экономический ущерб в результате потерь здоровья занятого в экономике
населения в России в 1999 г.
абсолютные числа наодного занятого в надушу населения, руб. в%к
мн. руб. мн дол. экокоми* ле,руб ВВП
Заболеваемость с
временной утратой 196 497,2 41 807,9 3 072,0 1346,6 4.32
трудоспособности
Инванаизация 58 820,0 12514,9 919,6 403,1 1,29
Смертность 40011,6 8513,1 625,5 274,2 0,88
а том числе в связи с
употреблением 12003,5 2 553,9 187,7 82.3 0,26
акоголя
Суммарный ущерб от потерь здоровья 295 328,8 62 835,9 4 617,2 2 023,9 6,50
'Данный показатель рассчитывася делением суммарной величины социальных выплат новым пенсионерам в связи с потерей кормильца на число умерших в трудоспособном возрасте.
В четвертом параграфе также дается оценка стоимости лет, недожитых до возраста ожидаемой продожительности жизни в результате смертности населения в 1996 г. (потерянных лет потенциальной жизни). В расчете использованы результаты исследования Ю.Ф. Флоринской, в котором за верхний предел дожития принята средняя ожидаемая продожительность жизни населения развитых стран Европы в 19S9 г. 7 По нашей оценке стоимость недожитых лет составила в ценах 1996 г. около 293 022 мрд. руб. (13,7% от ВВП в 1996 г.).
В конце параграфа рассчитывается экономический ущерб в результате смертности населения трудоспособного возраста от несчастных случаев, отравлений и травм (НОТ). Выбор этого класса причин смерти не случаен. Для современной России характерна очень высокая доля смертей, обусловленных НОТ. Эта ситуация приводит к тому, что вклад смертности от НОТ в снижение ожидаемой продожительности жизни в нашей стране весьма существен.
Расчеты показывают, что только за 2000 г. в результате смертности населения в трудоспособном возрасте от этого класса причин экономика нашей страны потеряла около 26 мрд. руб. (4,1 мрд, дол.) или 0,4% ВВП. Из них 33 мрд. руб. (502,8 мн. дол.) или 0,05 % ВВП приходится на долю смертности от случайных отравлении акоголем.
В последней параграфе второй главы даны оценки возможного экономического ущерба и выгоды в связи с изменением числа потенциальных работников к 2010 году по двум вариантам демографического прогноза, выпоненного в Центре демографии и экологии человека ИНП РАН.8
Согласно первому варианту численность населения в трудоспособном возрасте (число потенциальных работников) сократится к 2010 г. по сравнению с 2000 г. на 400 тыс. чел. В этом случае потерянная выгода в связи с недопроизводством ВВП составит в ценах 2000 г. 32,8 мрд. руб. (5,0 мрд. дол.) или 0,5% от ВВП в 2000 г.
Согласно второму варианту число потенциальных работников увеличится на 3 300 тыс. чел. Выгода от этого увеличения составит в ценах 2000 г. 270,6 мрд. руб. (41,6 мрд. дол.) или 3,8% от ВВП в 2000 г.
В третьей главе Оценка экономического ущерба от потерь здоровья населения в регионах России формулируются принципы анализа региональных различий экономического ущерба от потерь общественного здоровья и проводится классификация регионов РФ по показателям экономического ущерба в связи с заболеваемостью с ВУТ, инвалидизацией и смертностью занятого в экономике населения и по величине стоимости потерянных лет жизни в результате смертности всего населения от НОТ.
7 Флорииская Ю Ф. Здоровье населения российских рсгионов//Проблемы прогнозирования 1999 № 5
* Население России 2001. Деветый ежегодный демографический доклад/Под ред. А_Г. Вишневского - М, 2002.
В первом параграфе третьей главы рассматриваются основные методы комплексной оценки социально-экономического развития российских регионов, допонением или составной частью которых мог бы стать анализ региональных различий экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения.
Вопросы организации региональной политики, как в экономическом, так и в социальном плане остаются для России во многом нерешенными. В настоящее время важным направлением региональных исследований становится разработка систем социально-экономических индикаторов, характеризующих уровень развития регионов. Данные индикаторы дожны использоваться в целях оптимизации региональной политики. С этой точки зрения показатели экономического ущерба в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью могут рассматриваться как своеобразные индикаторы, характеризующие экономические аспекты общественного здоровья, и найти применение при комплексном оценивании социально-экономического положения регионов.
В следующем параграфе формулируются принципы анализа региональных различий экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения.
1. Расчеты экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения в регионах выпоняются на основе описанной в главе 2 диссертации методики.
2. После расчета ущерба регионы ранжируются, затем проводится их классификация. Регионы относят к определенному типу на основе сравнения величины ущерба в данном регионе со среднероссийской его величиной. Построенная типология может служить основой для выделения районов, каждый из которых характеризуется определенным диапазоном значений экономического ущерба от потерь здоровья населения. Результаты классификации отражаются на карте.
3. Чтобы охарактеризовать нагрузку на экономику региона в связи с потерями здоровья его населения, величина ущерба рассчитывается также в % к ВРП. Чем меньше этот процент, тем условно благополучнее регион Анализ региональных различий экономического ущерба от потерь общественного здоровья направлен, прежде всего, на выявление регионов с наибольшими значениями данного показателя. Эти регионы являются наиболее проблемными.
Третий параграф посвящен анализу региональных различий экономического ущерба от потерь здоровья занятого в экономике населения на основе указанных принципов. В этом параграфе обсуждаются типологии регионов РФ по показателям экономического ущерба в результате заболеваемости с ВУТ, инвалидизации, смертности и суммарного ущерба от потерь здоровья населения, занятого в экономике в 1998 г. Показано, что наибольший ущерб отмечается, как правило, в регионах с высокой стоимостью жизни и большими объемами
ВРП на одного занятого в экономике (например, в Якутии, Чукотском автономном округе, Тюменской области, Москве), а наименьший - в регионах с низкими значениями данных индикаторов (например, в республиках Дагестан, Адыгея, Ингушетия, Краснодарском крае).
Затем проводится классификация регионов по показателю нагрузки на экономику в связи с потерями здоровья работающего населения. Выделено пять типов регионов, характеризующихся определенными диапазонами значении коэффициента сравнения определяемого по формуле:
Кс,=н,т\ (13)
где - суммарный экономический ущерб от потерь здоровья занятого в экономике населения в регионе в % к ВРП (нагрузка на экономику региона в связи с потерями здоровья), Н'- средний по РФ показатель нагрузки на экономику в связи с потерями здоровья занятых в экономике.
Тип 1. Низкий процент ущерба от ВРП. Кс,= 0,4; Н,Ч 6,14%
Тип 2. Относительно низкий процент. Кс, = 0,7 Ч 0,8; Н, = 9,47-11,57%
Тип 3. Средний процент.
Тип 4. Высокий процент. Кс, = 1,2-1,4; Н, = 16,09-20,03%
Тип 5. Очень высокий процент. Кс, = 1,7; Н, = 23,22-23,45%
Проведенный анализ позволил выделить субъекты РФ, характеризующиеся высокой нагрузкой на экономику в связи с потерями здоровья работающего населения, т.е. наибольшими показателями экономического ущерба от потерь здоровья занятых в экономике в % к ВРП (см. рис.3). Это ряд слаборазвитых регионов - республики Карачаево-Черкессия (16,1%), Марий Эл (16,5%), Атай (17,3%), Еврейская автономная область (17,7%), а также республики Дагестан (20,0%), Камыкия (23,2%) и Тыва (23,5%). Во всех этих регионах крайне неблагоприятная медико-демографическая ситуация, обусловленная очень высокими уровнями инвалидизации и смертности работающего населения, сочетается с низкими значениями ВРП на одного занятого. Республики Дагестан, Камыкия и Тыва характеризуются самыми низкими в РФ в 199$ г. значениями этого показателя. Не менее сложная медико-демографическая ситуация отмечается в Тульской (16,4%), Курской (16,7%), Брянской (17,3%), Псковской (18,2%) и Тамбовской (18,5%) областях.
Рис 3. Экономическийущербот потерь здоровьязанятого в экономикенаселениярегионов
России в %кВРПв 1998г.
В четвертом параграфе дается оценка экономического ущерба от потерь здоровья занятого в экономике населения регионов РФ, обусловленного неблагоприятной экологической ситуацией.
Как уже отмечалось, загрязнение среды обитания людей в результате хозяйственной деятельности оказывает неблагоприятное воздействие на здоровье, приводя к повышению уровней заболеваемости, инвалидности и смертности, и, следовательно, к потерям капитала здоровья Поскольку большая часть занятых в экономике - жители городов, подверженные негативному воздействию загрязнения окружающей среды, можно считать, что, по разным оценкам, 10-20% экономического ущерба в результате заболеваемости, инвалидности и смертности этого контингента обусловлены состоянием окружающей среды.
В Приложении к диссертации приводятся величины экономического ущерба от потерь здоровья занятого в экономике населения в субъектах РФ в 1998 г. в связи с состоянием окружающей среды, рассчитанные по формуле (12) на основе трех экспертных оценок (коэффициент кос = 0,1; 0,15; 0,2). Эти оценки характеризуют ситуацию в среднем. Очевидно, что в каждом регионе реальное воздействие экологической ситуации на здоровье населения варьирует.
В последнем параграфе третьей главы проводится классификация российских регионов по величине стоимости лет жизни, потерянных в результате смертности населения от несчастных случаев, отравлений и травм (НОТ) в 2000 г. и по показателю стоимости лет жизни, потерянных в результате НОТ, в % к ВРП.
Наибольшая нагрузка на экономику в связи со смертностью от НОТ отмечается в республиках Тыва, Бурятия, в Чукотском автономном округе, Читинской и Кемеровской областях, а также в Еврейской автономной области. Все эти регионы характеризуются высокими значениями коэффициента смертности от НОТ. При этом только в Чукотском автономном округе объем ВРП на душу населения выше среднероссийского; остальные регионы характеризуются показателями ВРП на душу населения ниже, чем в среднем по стране. Так, в Республике Тыва данный показатель один из самых низких в РФ в 2000 г. (ниже только в Дагестане). Сочетание высоких показателей смертности от НОТ с низкими объемами ВРП на душу населения приводит к тому, что нагрузка на экономику в связи со смертностью населения от НОТ в данных регионах значительно превосходит среднее по России значение. По этим причинам их можно назвать районами наибольших потерь капитала здоровья в результате смертности от НОТ.
Некоторые регионы, в которых высока нагрузка на экономику в связи со смертностью от НОТ, также характеризовались высокими показателями нагрузки на экономику в результате потерь здоровья работающего населения - это республики Тыва, Атай, Марий-Эл, а также Курганская, Псковская, Ивановская области и Еврейская автономная область. Перечисленные субъекты РФ дважды оказывались в черном списке в связи с двумя факторами - крайне низким уровнем здоровья их населения и малыми объемами ВРП на душу населения, являющимися индикатором тяжелого социально-экономического положения.
Экономический анализ медико-демографической ситуации в регионах России показывает: бедные, слаборазвитые регионы, характеризующиеся тяжелым социально-экономическим положением, демонстрируют также низкие показатели общественного здоровья. Возникает своего рода порочный круг Ч тяжелая социально-экономическая ситуация приводит к ухудшению здоровья, а низкий уровень здоровья приводит к еще большим социально-экономическим потерям. В условиях значительной межрегиональной социально-экономической дифференциации потери капитала здоровья становятся существенным фактором, препятствующим устойчивому развитию отдельных регионов и страны в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные выводы из диссертационного исследования следующие.
1. Расчеты по разработанной в диссертации методике, показывают, что низкий уровень здоровья населения России приводит к существенным экономическим потерям. По самым скромным оценкам экономический ущерб в связи с заболеваемостью, инвалидизацией и смертностью занятого в экономике населения в 1999 г. составил (в ценах 1999 г.) около 295 мрд. руб. или 6,5% ВВП. Суммарный экономический ущерб от потерь здоровья всего населения рассчитанный на перспективу много больше этой величины. Эти факты указывают на особую значимость состояния общественного здоровья для экономики и на необходимость дальнейших исследований в данном направлении. Такие исследования тем более важны в связи с тяжелой медико-демографической ситуацией в России, приводящей к уменьшению главного ресурса страны - человеческого капитала
2. Анализ региональных различий экономического ущерба в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения на основе предложенных в диссертации принципов позволил выявить субъекты РФ, характеризующиеся высокой нагрузкой на экономику в связи с потерями здоровья населения (высоким процентом ущерба от ВРП). В наиболее неблагополучных с этой точки зрения регионах тяжелая медико-демографическая ситуация сочетается с общей Социально-экономической отсталостью, что позволяет считать их зонами наибольших потерь капитала здоровья. Состояние здоровья населения этих регионов может рассматриваться как ограничитель возможности их выхода из социально-экономического кризиса.
3. Наибольшие величины экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья отмечаются, как правило, в субъектах РФ с высокими значениями ВРП на душу населения. Таким образом, упущенная выгода в связи с недопроизводством ВРП в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности выше всего в регионах России, характеризующихся сравнительно высокими уровнями экономического развития. Это обстоятельство подчеркивает важность сочетания усилии, направленных на подъем экономики с мероприятиями, направленными на минимизацию потерь здоровья населения.
4. Предложенная в диссертации методика оценки экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья предполагает разработку симметричной методики прогнозирования возможной экономической выгоды в результате повышения уровня здоровья населения. По нашим расчетам выгода от возможного увеличения численности населения трудоспособного возраста (числа потенциальных работников) к 2010 году составляет (в це-
нах 2000 года) 270,6 мрд. руб. или 3,8% от ВВП в 2000 году. Подобные оценки дожны исходить из показателей медицинской статистики, демографии и экономики, а также из результатов медико-демографических и экономических прогнозов. Разработка методологии этих оценок может явиться важным направлением исследовании в экономической демографии.
Публикации по теме диссертации
1. Шмаков Д.И. Районирование России по показателям экономического ущерба от потерь здоровья в результате загрязнения окружающей среды // Экология человека: от прошлого к будущему. Материалы Всероссийской научной конференции. М: Изд-во МНЭПУ, 2000.- 0,1 ал.
2. Шмаков Д.И.Оценка экономического ущерба от потерь здоровья населения в результате загрязнения окружающей среды // Экология человека: от прошлого к будущему. Доклады Всероссийской научной конференции (апрель, 2000 г.). М: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 0,6 п.л.
3. Шмаков Д. И., Прохоров Б.Б. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002. №3. Ч 1 п л. (личный вклад автора 0,5 п.л.).
4. Шмаков ДМ. Экономический анализ медико-демографической ситуации в регионах России // Жизнедеятельность населения и антропоэкологическое образование на грани веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 18 марта 2003 г. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. - 0,1 пл.
5. Шмаков Д.И. Оценка экономического ущерба в результате смертности населения от несчастных случаев, отравлений и травм // Сборник научных трудов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2003. - 0,4 пл.
6. Шмаков Д И. Экономический ущерб в результате смертности населения трудоспособного возраста в Центральном федеральном округе // Социально-экологическая безопасность развития Смоленской области. Материалы научно-практической конференции. Том 3. Смоленск: Универсум, 2003. - 0,2 п.л.
Шмаков Денис Игоревич
Оценка экономического ущерба от потерь здоровья населения в России и ее регионах
Автореферат
Подписано в печать 31.03.2004 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная
Печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ №^,3 Участок оперативной печати ИЭ РАН
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шмаков, Денис Игоревич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ПОТЕРЬ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ.
1.1. Концепция человеческого капитала и проблема оценки экономического ущерба от потерь здоровья населения в России.
1.2. Практическая значимость экономических оценок медико-демографической ситуации.
1.3. Обзор оценок экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения и подходов к его определению.
Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ПОТЕРЬ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ.
2.1. Подходы к определению стоимости среднестатистической жизни.
2.2. Оценка стоимости среднестатистической жизни в России в 1999 г.
2.3. Методика оценки экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения.
2.3.1. Экономический ущерб в результате смертности.
2.3.2. Экономический ущерб в результате заболеваемости.
2.3.3. Экономический ущерб в результате инвалидности.
2.3.4. Расчет затрат на лечение.
2.3.5. Экономический ущерб в связи с потерями общественного здоровья от разных причин.
2.4. Расчеты экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения в России в 1996 Ч 2000 гг.
2.4.1. Расчет экономического ущерба от потерь здоровья занятого в экономике населения в 1999 г.
2.4.2. Оценка стоимости лет потенциальной жизни, потерянных в результате смертности населения в 1996 г.
2.4.3. Расчет экономического ущерба в результате смертности населения трудоспособного возраста от несчастных случаев, отравлений и травм в 2000 г.
2.5. Прогноз экономического ущерба и выгоды в результате изменения численности потенциальных работников к 2010 г.
Глава 3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ПОТЕРЬ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ
Вводные замечания.
3.1. Опыт оценки социально-экономического развития российских регионов.
3.2. Принципы анализа региональных различий экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения.
3.3. Региональные различия экономического ущерба от потерь здоровья занятого в экономике населения в 1998 г.
3.3.1. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности.
3.3.2. Инвацдизация.
3.3.3. Смертность.
3.3.4. Суммарный экономический ущерб от потерь здоровья населения, занятого в экономике.
3.3.5. Классификация субъектов РФ по величине экономического ущерба от потерь здоровья занятого в экономике населения в % к ВРП.
3.4. Экологически обусловленная составляющая экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения в регионах России.
3.5. Классификация регионов России по показателю стоимости лет жизни, потерянных в результате смертности от несчастных случаев, отравлений и травм в 2000 г.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономического ущерба от потерь здоровья населения в России и ее регионах"
Актуальность темы. Для современной России характерны низкое качество здоровья населения и высокий уровень смертности в трудоспособном возрасте, особенно среди мужчин [4, 23, 50, 55]. Эта ситуация часто обсуждается и комментируется демографами и медиками, однако экономические аспекты данной проблемы обычно выпадают из поля зрения исследователей. Тот факт, что ухудшение состояния здоровья населения России приводит не только к демографическим потерям (уменьшению численности населения), но и к экономическому ущербу, заслуживает более пристального внимания. Население страны представляет собой самый важный ее ресурс, является основой экономического роста, научно-технического развития и обороноспособности. С этой точки зрения экономические аспекты общественного здоровья требуют всестороннего исследования для определения экономической эффективности социальной политики и программ развития здравоохранения или как минимум для понимания масштаба потерь, которые несет экономика нашей страны в связи ухудшением медико-демографической ситуации, характеризующейся высокими уровнями заболеваемости, инвалидизации и смертности.
В России, в условиях напряженной социально-экономической обстановки, при низких доходах государственного бюджета затраты на социальную сферу (вложения в человеческий капитал) невелики. В то же время, по наиболее пессимистическим демографическим прогнозам, к 2050 году Россия может потерять треть населения, ухудшение здоровья неблагоприятно скажется на трудовом потенциале [5, 42, 50]. В этих условиях экономические оценки медико-демографической ситуации могут явиться более веским аргументом в пользу осуществления мероприятий, направленных на повышение уровня здоровья и улучшение качества жизни населения России, нежели обычные статистические данные, характеризующие заболеваемость, инвалидность и смертность. Такая позиция созвучна концепции человеческого капитала, согласно которой инвестиции в здравоохранение являются одним из важнейших факторов социально-экономического развития в постиндустриальную эпоху.
Степень разработанности темы. С точки зрения оценки эффективности инвестиций в общественное здоровье принципиальное значение имеют исследования акад. С.Г. Струмилина, определявшего долю национального дохода, сберегаемую здравоохранением [75]. Разработки в области экономической оценки медико-демографической ситуации и экономических проблем здравоохранения в России в 1990-х гг. осуществлялись В.П. Корчагиным, Ю.В. Шиленко, Г.Н. Голуховым, Б.А. Райзбергом, Ю.П. Лисицыным, И.Л. Шаханиной, Л.А. Осиповой, В.П. Казначеевым, Я.В. к
Поляковым, А.И. Акуловым, И.Ф: Мингазовым и др. [1, 21, 22, 34, 41, 43, 46, 78, 79]. Их исследования фактически не получают дальнейшего развития. Многочисленные работы в области экономики здравоохранения посвящены экономическому обоснованию применения лекарственных препаратов, ценообразованию на медицинские услуги, оценкам затрат на лечение и профилактику заболеваний и т.п. [см., например 80]. Данные работы в основном носят узкоспециальный характер и не учитывают стоимость общественного здоровья в масштабах страны и отдельных регионов и экономический ущерб, обусловленный недопроизводством ВВП из-за снижения уровня здоровья.
На сегодняшний день в научной литературе существуют отдельные оценки экономических затрат в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью [7, 21, 41, 46, 78, 79] и отдельные методические разработки в данном направлении [11, 13, 22, 31, 44], однако отсутствует целостная методика проведения подобных оценок, позволяющая определять экономический ущерб от потерь здоровья населения различных возрастных групп с учетом видов заболеваний. Совершенно не разработаны региональные аспекты экономической оценки потерь здоровья населения.
Цель исследования - разработать методику оценки и определить масштаб экономического ущерба в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения России и ее регионов.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие основные задачи.
1. Оценить стоимость среднестатистической жизни в России и разработать методику расчета экономического ущерба в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью населения различных возрастных групп с учетом видов заболеваний.
2. Рассчитать на основе данной методики экономический ущерб в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения в России и ее регионах.
3. Провести классификацию регионов по полученным показателям ущерба, создать серию соответствующих карт. Выявить регионы, характеризующиеся повышенной нагрузкой на экономику в связи с потерями общественного здоровья.
Объект исследования - заболеваемость, инвалидизация и смертность населения в России и ее регионах.
Предмет исследования - экономический ущерб в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения России и ее регионов.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных ученых в области демографии и общественного здоровья (исследования М.С. Бедного [9, 10], Б.Б.
Прохорова [55-59], С.П. Ермакова [29-30], А.Г. Вишневского и В.М. Школьникова [15, 16], О.П. Щепина [81], Е.М. Андреева [3-5, 82], А.Г. Вокова [17], Н.М. Римашевской [66] и др.), экономики здравоохранения и экономической оценки медико-демографической ситуации (разработки акад. С.Г. Струмилина [75], а также исследования В.П. Корчагина [40, 41, 43], Ю.П. Лисицына [46], Ю.В. Шиленко и др. [1, 22]), в области оценки человеческого капитала в России (исследования A.A. Саградова [6971], А.И. Добрынина, С.А. Дятлова и др. [27, 28]), а также региональной экономики (работы акад. А.Г. Гранберга [24, 63] и д.э.н.
0.С. Пчелинцева [60-62]).
Информационная база исследования: статистические сборники Госкомстата и Минздрава [25, 32, 49, 64, 68, 73], экономические оценки медико-демографической ситуации в России, опубликованные в работах отечественных исследователей.
Научная новизна исследования заключается в разработке методов экономической оценки потерь здоровья населения в России и ее регионах и определяется следующими основными результатами, выносимыми на защиту.
1. Разработана целостная методика оценки экономического ущерба в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью населения, позволяющая определять величины ущерба для различных возрастных групп с учетом видов заболеваний и потерянных лет потенциальной жизни.
2. На основе разработанной методики рассчитан экономический ущерб в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения России и ее регионов.
3. Предложен агоритм анализа региональных различий экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья. На его основе проведено районирование России по показателям ущерба. Выявлены наиболее неблагополучные регионы, характеризующиеся высокой нагрузкой на экономику в связи с заболеваемостью, инвалидизацией и смертностью населения. 4. Предложен метод оценки стоимости жизни среднестатистического человека на основе учета затрат, необходимых для осуществления биологических и социальных функций в течение отдельных периодов жизненного цикла. На основе данного метода оценена стоимость среднестатистической жизни в России. Теоретическая значимость исследования. В теоретическом плане данная работа основывается на концепции человеческого капитала, рассматривающей высокий уровень здоровья населения как одно из важнейших условий экономического развития и социального благополучия. Результаты проведенных в ходе исследования расчетов показывают, что низкий уровень здоровья населения России приводит к существенным экономическим потерям, что указывает на необходимость дальнейших исследований экономических аспектов общественного здоровья.
Практическая значимость исследования. Оценки экономического ущерба от потерь здоровья населения могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ социального развития, обосновании инвестиционной политики в социальной сфере и в здравоохранении, определении экономической отдачи от повышения уровня здоровья населения России и ее регионов, выделении дотаций регионам.
Показатели экономического ущерба в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью населения в регионах могут рассматриваться в качестве индикаторов, характеризующих экономические аспекты общественного здоровья на региональном уровне, и использоваться при интегральном оценивании социально-экономического положения регионов РФ.
Апробация результатов. Результаты исследования были представлены в докладах на конференциях Экология человека: От прошлого к будущему (Москва, 2000 г.) и Жизнедеятельность населения и антропоэкологическое образование на грани веков (Москва, 2003 г.).
Предложенная в диссертации методика и результаты расчетов отражены в работах, выпоненных в рамках проектов по грантам Российского фонда фундаментальных исследований (проекты: № 00-06-80329, № 03-06-8500).
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 6 публикациях общим объемом 2,4 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 120 страниц (и 30 страниц приложений). Работа содержит 25 таблиц и 8 карт.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шмаков, Денис Игоревич
Основные результаты и выводы из диссертационного исследования следующие.
1. Разработана методика оценки экономического ущерба в результате потерь здоровья населения (заболеваемости, инвалидности и смертности), позволяющая определять экономический ущерб, обусловленный различными видами заболеваний и группами инвалидности в различных возрастах с учетом затрат на лечение, упущенной выгоды из-за недопроизводства ВВП (ВРП) и стоимости потерянных лет потенциальной жизни в связи с преждевременной смертностью. В отличие от других методических разработок в данной области, предложенная методика носит целостный характер, учитывает стоимость среднестатистической жизни при определении ущерба от смертности и кумулятивный экономический ущерб (т.е. ущерб с учетом количества потерянных лет трудовой деятельности и нетрудового периода жизни) в связи с выбытием действительных и потенциальных работников из производственного процесса.
2. На основе разработанной методики рассчитан экономический ущерб от потерь общественного здоровья в России и ее регионах. Проведено районирование России по полученным показателям ущерба (см. карты Приложения). Расчеты показывают, что низкий уровень здоровья населения России приводит к существенным экономическим потерям. По самым скромным оценкам экономический ущерб в связи с заболеваемостью, инвалидизацией1 и смертностью занятого в экономике населения в 1999 г. составил (в ценах 1999 г.) около 295 мрд. руб. или 6,5% ВВП. Суммарный экономический ущерб от потерь здоровья всего населения рассчитанный на перспективу много больше этой величины. Эти факты указывают на особую значимость состояния общественного здоровья для экономики и на необходимость дальнейших исследований в данном направлении. Такие исследования тем более важны в связи с тяжелой медико-демографической ситуацией в России, приводящей к уменьшению главного экономического ресурса страны - человеческого капитала
3. Предложен метод оценки стоимости среднестатистической жизни, учитывающий затраты, необходимые для осуществления биологических и социальных функций среднестатистического человека в течение отдельных периодов жизненного цикла. С использованием указанного метода оценена стоимость среднестатистической жизни в России в 1999 году. В ценах 1999 года она составила 1 354 110 руб. или 288 106 дол. США по ППС. Стоимость среднестатистической жизни является одним из важнейших показателей, которые учитывались при расчетах по разработанной в диссертации методике.
4. С использованием экспертных оценок определены масштабы экономического ущерба от смертности занятого в экономике населения, обусловленной употреблением акоголя и от потерь здоровья занятого в экономике населения регионов России в результате загрязнения окружающей среды. По нашим расчетам ущерб от смертности работающего населения в связи с употреблением акоголя за период, равный одному году, в России в 1999 г. составил около 12 мрд. руб. (2 553,9 мн. дол.) или 0,26 % от ВВП в 1999 году.
5. Разработан агоритм анализа региональных различий экономического ущерба от потерь здоровья населения, направленный на выявление регионов (районов), характеризующихся высокой нагрузкой на экономику в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью их населения, которая определяется через соотношение экономического ущерба от потерь здоровья с величиной ВРП. Для 79 субъектов РФ определены величины нагрузки на экономику (ущерба от потерь здоровья в % к ВРП) в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности занятого в экономике населения в 1998 г. и в результате смертности всего населения от несчастных случаев, отравлений и травм в 2000 г. Проведено районирование России по данным показателям (см. карты Приложения).
6. Анализ региональных различий экономического ущерба от заболеваемости, инвалидизации и смертности на основе предложенного в диссертации агоритма позволил выявить субъекты РФ, характеризующиеся высокой нагрузкой на экономику в связи с потерями здоровья населения. В наиболее неблагополучных с этой точки зрения регионах тяжелая медико-демографическая ситуация сочетается с общей социально-экономической отсталостью, что позволяет считать их зонами наибольших потерь капитала здоровья. Состояние здоровья населения этих регионов может рассматриваться как ограничитель возможности их выхода из социально-экономического кризиса. В числе этих регионов республики Тыва, Атай, Марий-Эл, а также Курганская, Псковская, Ивановская и Еврейская автономная области.
7. Наибольшие величины экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья отмечаются, как правило, в субъектах РФ с высокими значениями ВРП на душу населения. Таким образом, упущенная выгода в связи с недопроизводством ВРП в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности населения выше всего в регионах России, характеризующихся сравнительно высокими уровнями экономического развития. Это обстоятельство подчеркивает важность сочетания усилий, направленных на подъем экономики с мероприятиями, направленными на минимизацию потерь здоровья населения. Следует подчеркнуть, что в условиях ограниченных бюджетных средств экономические оценки медико-демографической ситуации дожны использоваться для научно обоснованного инвестирования в социальную сферу.
8. Предложенная в диссертации методика оценки экономического ущерба в связи с потерями общественного здоровья предполагает разработку симметричной методики прогнозирования возможной экономической выгоды в результате повышения уровня здоровья населения. По нашим расчетам выгода от возможного увеличения численности трудоспособного населения (числа потенциальных работников) к 2010 году составляет (в ценах 2000 года) 270,6 мрд. руб. или 3,8% от ВВП в 2000 году. Подобные оценки дожны исходить из показателей медицинской статистики, демографии и экономики, а также из результатов медико-демографических и экономических прогнозов. Разработка методологии этих оценок может явиться важным направлением исследований в экономической демографии.
9. В диссертации подчеркивается, что проблемы экономического анализа медико-демографической ситуации до настоящего времени не получили в отечественной науке подробной, всесторонней разработки. В теоретическом плане проблема экономической оценки общественного здоровья имеет много общего с возникшей за рубежом и получающей в последние годы все большую известность в нашей стране концепцией человеческого капитала. С позиций концепции человеческого капитала оценки экономического ущерба в результате заболеваемости, инвалидности и смертности населения могут рассматриваться как оценки потерь капитала здоровья, призванные явиться веским аргументом в пользу мероприятий, направленных на повышение уровня здоровья россиян, а значит и на социально-экономическое развитие нашей страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шмаков, Денис Игоревич, Москва
1. Акопян A.C., Райзберг Б.А., Шиленко Ю.В. Экономические проблемы здравоохранения. М.: ИНФРА-М, 2000.
2. Андреев Е.М. Новая демографическая катастрофа в России? // Химия и жизнь. 1994. № 10. С.29-34
3. Андреев Е.М. Смертность мужчин в России // Вопросы статистики. 2001. № 7 С.27-33
4. Андреев Е.М. Современный демографический кризис и прогнозы населения России // Мир России. Том 8. № 4 (24). 1999. С. 175-186.
5. Архив судебной медицины и общественной гигиены. №5. С. 159
6. Афанасьев A.A. Стоимость риска и ущерба здоровью // Энергия. 2000. №10. С.46-51.
7. Бароян P.O. Научно-техническая революция и здоровье трудящихся. М.: Наука, 1976.
8. Бедный М.С. Демографические процессы и прогнозы здоровья населения. М.: Статистика, 1972
9. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья. М.: Финансы и статистика, 1984
10. И. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.Ф., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб A.A. Макроэкономическая оценка экологических издержек для здоровья населения России. М., 2000.
11. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России // Вестник СПбГУ. 1998. - Сер. 5. -Вып. 2 (№12).
12. Быков A.A., Ушмаева Т.М. Методы анализа влияния промышленных объектов на здоровье населения. М.: Изд-во ВЗПИ, 1994.-12815. Вишневский А.Г. Подъем смертности в 90-е годы: факт или артефакт? //Население и общество. 2000. № 45.
13. Вишневский А.Г, Школьников В.М. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия // Научные доклады Московского Центра Карнеги. Вып. 19. М., 1997.
14. Воков А.Г. Население и рабочая сила в Российской Федерации // Вопросы статистики. 1999. № 10. С.39-45
15. Временная методика определения экономической эффективности затрат в мероприятиях по охране окружающей среды // Методика и практика определения эффективных капитальных вложений и новой техники. Сб. научной информ. Вып. 33. М., 1982.
16. Гаврилов Н.И., Мозглякова В.А., Шахгельдянц А.Е. Брилиантова М.С. Методика изучения и пути снижения заболеваемости промышленных рабочих. М.: Изд-во Медицина, 1969.
17. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975
18. Голухов Г.Н., Акопян A.C., Шиленко Ю.В. Медико-социальный комплекс: здоровье, экономика, управление. М.: Фонд Клиника XXI века. 2002.
19. Голухов Г.Н., Мешков H.A., Шиленко Ю.В. Медико-производственный комплекс: современное состояние и перспективы развития. Под ред. В.К. Леонтьева и В.З. Кучеренко. М.: Атус, 1998.
20. Государственный доклад о состоянии здоровья населения в Российской Федерации в 2001 году. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002.
21. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
22. Демографический ежегодник России: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000.
23. Демин В.Ф., Шмелев В.М. Цена риска в системе обеспечения радиационной безопасности // Радиационная безопасность и защита АЭС. М., 1986
24. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999
25. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУ-ЭФ,1994.
26. Ермаков С.П. Потерянные годы потенциальной жизни // Атлас Окружающая среда и здоровье населения России М.: ПАИМС, 1995.
27. Ермаков С.П., Комаров Ю.М., Семенова В.Г. Потери трудового потенциала и оценка приоритетных проблем здоровья населения России // Атлас Окружающая среда и здоровье населения России М.: ПАИМС, 1995.
28. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 1999 году. М., Министерство здравоохранения РФ. 2000.
29. Казначеев В.П. Феномен человека. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1991
30. Казначеев В.П., Поляков Я.В., Акулов А.И., Мингазов И.Ф. Проблемы Сфинкса XXI века. Выживание населения России. Новосибирск: Наука, 2000.
31. Качество трудового потенциала (социально-экономический аспект): Под ред. М.И. Долишнего. Киев: Наукова думка, 1986
32. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.
33. Комаров Ю.М. Что нас ожидает в следующем поколении: прогноз здоровья населения России на 2040 год // Экономика здравоохранения. 1997. № 12.
34. Комсомольская правда. 5.07.2001. С.З.
35. Кондрашев А. Цена войны // Аргументы и факты, 1999. № 49.
36. Корчагин В.П. Стоимость медицинских услуг: реальный объем и инфляционная составляющая // Экономика здравоохранения. 1997. №6.
37. Корчагин В.П. Экономическая оценка медико-демографической ситуации // Экономика здравоохранения. 1998. № 2.
38. Корчагин В.П., Найговзина Н.Б. Приоритеты реформы здравоохранения //Экономика здравоохранения. 1999. №2.
39. Корчагин В.П., Нарожная В.Л. Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Проблемы прогнозирования. 1998. № 5.
40. Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев В.Я. Экономика безопасности ядерной энергетики. М., 1984-13045. Лисицын Ю.П. Здоровье и смертность в России // Медицинская газета. 2001. №30. С.10.
41. Лисицын Ю.П. Концепция человеческого капитала: медико-экономический аспект // Экономика здравоохранения. 1998. № 2. С.5-9.
42. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион. М.: Наука, 1993
43. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект пресс. 1995.
44. Медицинское обслуживание населения Российской Федерации в 1992 году: статистический сборник. М., Госкомстат России, 1993.
45. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом Университет, 2002.
46. Население России на рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и перспективы. Под ред. В.А. Ионцева, A.A. Саградова. М.: МАКС-Пресс, 2002.
47. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы М., Государственный комитет РФ по охране окружающей среды, 1999.
48. Немцов A.B. Акогольная смертность в России, 1980 90-е годы. М., 2001.
49. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003, №2
50. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в XX веке. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.
51. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем и будущем // Проблемы прогнозирования. 2001, № 1.
52. Прохоров Б.Б. Медико-экологическое районирование и региональный прогноз здоровья населения России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996
53. Прохоров Б.Б. Социально-экономические аспекты изучения экологии человека в районах нового освоения // География и природные ресурсы. Вып. 4. Новосибирск: Наука, 1980. С. 27-35.
54. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики: Автореф. дис. докт. экон. наук М., 2002.
55. Пчелинцев О.С. Регионы России: Современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 102-116.
56. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Щербакова Е.М. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра//Проблемы прогнозирования. 1998. № 3. С. 120-134.
57. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Под ред. А.Г. Гранберга. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.
58. Регионы России: статистический сборник. М., Госкомстат России, 2001.
59. Репин E.H. Стоит ли жизнь милион? // Энергия. 1990. № 1. С. 13-16.
60. Римашевская Н.М., Копнина В.Г. Социально-экономические проблемы формирования здоровья населения // Экономика и математические методы. 1987. Том 23, Вып. 2. С. 219-228
61. Розанов Л.Л. Социально-экономические и политические аспекты деятельности Всемирной организации здравоохранения. М.: Наука, 1972.
62. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник М., Госкомстат России, 2000.
63. Саградов A.A. Народонаселение и устойчивое развитие. М.: Диалог-МГУ, 1998.
64. Саградов A.A. Россия и индекс человеческого развития // Население и общество. 2000. № 43.
65. Саградов A.A. Теория и методы изучения качества населения М.: Гуманитарный фонд, 1995.
66. Современная экономика труда. Под ред. В.В. Куликова. М.: ЗАО Фин-статинформ, 2001
67. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. М., Госкомстат России, 2000.
68. Степановских A.C. Охрана окружающей среды. Курган: Зауралье, 1998.
69. Струмилин С.Г. О народнохозяйственной эффективности здравоохранения // Экономические науки. 1966. №5.
70. Флоринская Ю.Ф. Здоровье населения российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5.
71. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М., 1982 1
72. Шаханина И.Л., Болотовская Т.П., Осипова Л.А., Кучеровская Т.В. Эпидемиологическая и экономическая значимость заболеваемости дифтериейв Российской Федерации // Здоровье населения и среда обитания. 1993. № 1. С. 16-20.
73. Шаханина И.Л., Осипова Л.А., Кучеровская Т.В., Куриленко МЛ. Территориальное распространение и экономический ущерб от заболеваемости сальмонелезом в России // Здоровье населения и среда обитания. 1993. № 2. С. 6-9.
74. Шварц Г .Я. Фармакоэкономическое обоснование применения лекарственных препаратов превентивного ряда в лечении больных рассеянным склерозом // Неврологический журнал. 2001. №1. С. 43-47.
75. Andreev Е. The dynamics of mortality in the Russian Federation // Health And Mortality Issues of Global Concern. United Nations and Flemish Scientific Institute, Belgium. 1999. P. 262-290.
76. Becker G.S. Human capital. Chicago: University of Chicago Press, 1993
77. Becker G.S. Human capital: A theoretical and empirical analysis with special reference to education. New York: Columbia University Press, 1964
78. Deev A., Shestov D., Abernathy J., Kapustina A., Muhina N., Irving S. Association of alcohol consumption to mortality in middle-age US and Russian men and women // Annals of Epidemiology, 1998 Apr.- 8 - P. 147-153.
79. Environmental economics /Ed.: L. Hens, L. Melnic, E. Boon Kiev: Naukova Dumka, 1998.
80. Feshbach M. Ecological disaster: cleaning up the hidden legacy of the Soviet regime. A twentieth century fund report New York: The Twentieth Century Fund Press, 1995
81. Grossman M. The human capital model of the demand for health // Working Paper № 7078. Cambridge: National Bureau of economic research, 1999
82. McKee M. The health consequences of the collapse of the Soviet Union // Poverty, inequality and health: An international perspective / Ed.: D. Leon and G. Walt Oxford: Oxford University Press, 2001 - P. 17-36.
83. Sen A. Economic progress and health // Poverty, inequality and health: An international perspective / Ed.: D. Leon and G. Walt Oxford: Oxford University Press, 2001 - P.333-345.
84. Shkolnikov V.M., Mesle F., Vallin J. Health crisis in Russia // Population: An English Selection, 1996 Vol.8 - P.123-190.
85. Shkolnikov V.M., Nemtsov A.V. The anti-alcohol campaign and variations in Russian mortality // Premature death in the New Independent States / Ed.: J.-L. Bobadilla, C. Costello, F. Mitchell Washington DC: National Academy Press, 1997 - P.239-261.
86. Schultz Th.W. Investment in human capital: the role of education and of research. New York: Columbia University Press, 1971
87. Schultz Th.W. Investing in people. The economics of population quality. -Berkley: University of California Press, 1981
88. Zohoori N. Monitoring health conditions in the Russian Federation. The Russia Longitudinal Monitoring Survey. Chapel Hill: University of North Carolina, 1997.
Похожие диссертации
- Моделирование и исследование эффективности организационных структур
- Колективные формы оплаты и стимулирования труда рабочих
- Совершенствование системы государственной поддержки сельскохозяйственного производства на уровне региона
- Разработка системы формирования предпринимательских способностей к инновационной деятельности
- Финансовое обеспечение социальной защиты населения в Российской Федерации