Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании с учетом заинтересованных сторон тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мирошниченко, Юрий Васильевич
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании с учетом заинтересованных сторон"

МИРОШНИЧЕНКО ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Оценка эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании с учетом заинтересованных сторон (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г. Нижний Новгород - 2007

Работа выпонена

В ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет

Защита состоится 26 апреля 2007 г. В 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.165.11 при Нижегородском государственном техническом университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ГСП-41, ул. Минина, 24, ауд.1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного технического университета.

Размещена на сайте:

Ссыка на домен более не работает/RUS/aspir doktor/avtoreferat/

Автореферат разослан 24 марта 2007 года.

Ученый секретарь

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор технических наук, профессор

Юрлов Феликс Федорович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, доцент,

Поляков Николай Федорович

кандидат экономических наук Пузов Евгений Николаевич

Ведущая организация

ФГУП ЦНИИ Буревестник (г. Нижний Новгород)

Диссертационного совета

Корнилов Д.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Стратегическое планирование и управление являются мощным средством повышения эффективности общественного производства. Наибольшее развитие оно получило в зарубежной теории и практике. Последние годы методы стратегического менеджмента получают все большее распространение в нашей стране. Важной особенностью стратегического планирования является анализ внешней среды хозяйствующих субъектов и адаптация к быстрым изменениям внешнего окружения. Особую значимость она приобретает при переходе от централизованного директивного планирования к рыночным методам хозяйствования.

Одной из важных проблем стратегического планирования и управления является оценка эффективности принимаемых решений и выбор наиболее предпочтительных альтернатив. Эта проблема решается путем анализа следующих задач:

1. Оценка состояния хозяйствующего субъекта в настоящее время;

2. Анализ внешней среды;

3. Определение состояния хозяйствующего субъекта в будущем;

4. Определение внутренних возможностей хозяйствующего субъекта;

5. Выбор способов достижения желаемых результатов.

Указанная проблема по-разному решается при директивном и стратегическом планировании. При директивном планировании, которое в основном осуществляется государственными органами, роль хозяйствующих субъектов является минимальной. В основном она сводится к выпонению задач, определенных вышестоящими органами власти. Соответственно, фактор внешней среды учитывается явно недостаточно. Это относится и к определению участников стратегического планирования и сторон, заинтересованных в его результатах. В значительной степени, эти участники (поставщики, потребители, торговые посредники и т.д.) при административно- командной системе управления определяются директивным образом. Их основной задачей является выпонение заданий, определенных директивным планированием.

По мере перехода страны к рыночным методам хозяйствования возникает необходимость расширения состава участников стратегического планирования и управления с участием различных заинтересованных сторон, которые определяются на уровне макросреды и микросреды. Кроме этого, роль и значение этих сторон существенно повышается. Требуется учет их интересов при выработке эффективных стратегических решений. В качестве участников микросреды выступают: поставщики, покупатели, конкуренты, инвесторы и др. Макросреду представляют внешнеэкономические факторы, финансово-кредитная политика правительства, демографическая ситуация в стране и в отдельных регионах, научно-технический прогресс и т.п.

Учет факторов внешней макро- и микросреды приводит к необходимости количественной оценки эффективности стратегических решений с учетом всех заинтересованных сторон. Сложность решения рассматриваемой проблемы заключается в том, что интересы каждой из сторон не совпадают. Например, не являются поностью совпадающими интересы предприятий и испонительных органов власти разных уровней управления. Разными могут быть интересы поставщиков и потребителей, антагонистическими, как правило, являются интересы конкурентов, на тех или иных рынках сбыта. Различие интересов может быть у участников внешнеэкономической деятельности. Поэтому возникает необходимость поиска тех или иных схем компромисса при выборе наиболее предпочтительных решений и согласование

интересов участников стратегического планирования и управления и у заинтересованных в этом процессе сторон.

Анализ рассматриваемой проблемы показывает, что в существующей зарубежной и отечественной литературе она рассматривается недостаточно. Особенно это относится к отечественным публикациям, посвященным вопросам оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении. Во многом это обусловлено тем, что значительная доля публикаций, относящихся к догосрочному и краткосрочному планированию, базируется на прошлом отечественном опыте административно-командной системы. Публикации последних лет в значительной мере используют зарубежный опыт стратегического планирования и недостаточно учитывают особенности экономики России на данном этапе развития. Поэтому требуется дальнейшее развитие теории и практики оценки эффективности стратегических решений с учетом специфики функционирования отечественных промышленных предприятий.

Особо важное значение имеет стратегическое планирование и управление в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) страны. Поскольку именно ОПК играет значительную роль в российской экономике, т.к. эффективность функционирования оборонных предприятий непосредственно влияет не только на военную безопасность государства, но и на экономику, внешнюю политику, социальную стабильность, темпы научно-технического прогресса, а также позволяет учесть многие важнейшие национальные интересы страны.

Основной особенностью подхода к решению рассматриваемой проблемы, предлагаемой в настоящей диссертации, является количественный анализ и учет интересов всех заинтересованных сторон при выборе эффективных стратегических решений. Указанный подход базируется на теории многокритериального выбора принимаемых решений по совокупности противоречивых критериев.

Недостаточная разработанность указанной проблемы обусловили выбор и актуальность темы диссертационного исследования. В данной диссертации эта проблема решается как в теоретическом, так и в прикладном плане, применительно к промышленным предприятиям ОПК Нижегородской области.

Степень разработанности проблемы

Проблемы стратегического планирования и управления анализировались в работах таких зарубежных ученых - экономистов как Ансофф И., Акофф Р., Абель Д., Портер М., Кинг У., Сарлофф Б., Клиланд А. и др. В работах указанных авторов проблема оценки эффективности стратегических решений рассматривается на базе теории портфельного анализа. При этом используются следующие модели портфельного анализа: модель жизненного цикла товара, матрица Бостонской консультационной группы, модель Мак-Кинси, модель делового анализа, модель Пять сил конкуренции М. Портера и др.

К отечественным авторам, которые исследовали рассматриваемую проблему, можно отнести: М.М.Алексееву, И.Н.Герчикову, Э.А.Уткина, В.П. Грузинова, Г.А.Краюхина,Э.А.Маркову,Т.П. Любанову, В.Д.Виханского, А.М.Ковалевского, Ю.В. Трифонова и др.

Наличие указанных работ не исключает необходимости развития теории и практики стратегического планирования и управления. Особенно это относится к оценке эффективности стратегических решений по совокупности показателей. Данная проблема явно недостаточно рассматривается в существующей зарубежной и отечественной литературе. В первую очередь, это является характерным для

количественной оценки сравниваемых стратегий развития хозяйствующих субъектов. Многокритериальный подход, учитывающий наличие противоречивых критериев выбора наиболее предпочтительных решений при стратегическом менеджменте, как отечественными, так и зарубежными авторами во многих случаях не используется.

Следующей проблемой, Которая возникает при выборе эффективных стратегий, является учет интересов участников стратегического планирования и различных заинтересованных сторон. В существующей литературе, посвященной данному вопросу, рассматриваемая проблема анализируется преимущественно с позиций единственного участника- предприятия, осуществляющего стратегическое планирование. Такой подход находит применение, в частности, при использовании теории портфельного анализа.

В централизованной экономике, когда директивное планирование осуществлялось государственными органами, учитывались в основном государственные интересы. При этом интересы различных участников и заинтересованных сторон учитывались недостаточно. В частности, это относится к основному заинтересованному участнику - предприятию, осуществляемому хозяйственную деятельность. При переходе к рыночным методам хозяйствования применение такого подхода является не оправданным. Требуется учет интересов всех, заинтересованных в результатах стратегического планирования, сторон. В качестве участников стратегического планирования могут выступать: акционеры, менеджеры, инвесторы, административные органы, поставщики, потребители и др. Как правило, интересы указанных участников и заинтересованных сторон являются не совпадающими. Поэтому оценка эффективности стратегических решений, с позиций единственного лица, в большинстве случаев, будет необъективной и может привести к значительным потерям экономического и иного содержания.

Несмотря на это, в настоящее время недостаточно рассматриваются вопросы количественного анализа проблем, связанных с оценкой эффективности стратегий всеми заинтересованными сторонами и выбором согласованных решений на основе тех, или иных схем компромисса.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки методологических аспектов и инструментария оценки эффективности и выбора предпочтительных стратегических решений с учетом интересов различных участников стратегического планирования и заинтересованных сторон.

Основной целью диссертационной работы является разработка научных и практических подходов к оценке эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных сторон, заинтересованных в его результатах.

Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

1.Дан анализ проблемы оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении.

2.Сформулированы и проанализированы принципы стратегического планирования и управления.

3.Обоснована необходимость развития теории и практики выбора эффективных стратегических решений с учетом заинтересованных сторон.

4.Разработаны процедуры оценки эффективности стратегий различными участниками и заинтересованными сторонами.

5.Предложена методика выбора эффективных стратегических решений при наличии нескольких участников.

6.Полученные в диссертации научные результаты применены при определении эффективности стратегий промышленных предприятий

ОПК Нижегородской области.

Объектом исследования являются промышленные предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) Нижегородской области.

Предметом исследования являются процессы, связанные с определением эффективности стратегических решений; с учетом интересов различных заинтересованных сторон.

Информационную базу исследования составили: отечественные и зарубежные источники, нормативные, законодательные и программные документы Российской Федерации и Нижегородской области; статистические отчеты, научные труды, посвященные рассматриваемой проблеме, материалы научно-практических конференций, отображающие вопросы стратегического планирования и управления.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 15.1 (разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности), п. 15.4 (инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах), п. 15.13 (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) паспорта специальности ВАК РФ Экономические науки специальностей: 08.00.05.-Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна работы заключается в развитии теории и практики к оценке эффективности и выбору предпочтительных решений при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных заинтересованных сторон для предприятий ОПК.

Научные результаты работы состоят в следующем:

1.Дан анализ основных моделей портфельного анализа (матрица БКГ, модель Мак-Кинси, модель М. Портера, модель жизненного цикла и др.) и определены возможности применения этих моделей для оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении. Выявлены особенности указанных моделей и ограничения, которые имеют место при их использовании. В качестве характерных недостатков указанных моделей выступают:

оценка эффективности стратегических решений без достаточного применения совокупности противоречивых критериев;

выбор эффективных стратегий с позиций единственного лица (предприятия), без учета интересов различных участников и заинтересованных сторон.

Проведенный анализ позволил определить направление диссертационного исследования проблемы - определения эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных участников и заинтересованных сторон.

2.Сформулированы принципы стратегического планирования и управления, базирующиеся на системном подходе и многокритериальном выборе. К наиболее характерным принципам, определяющим новизну диссертационного

исследования, относятся:

Х принцип многокритериального выбора стратегических решений;

Х принцип неопределенности;

Х принцип учета интересов различных сторон, заинтересованных в результатах стратегического планирования;

Х принцип конфликтности.

Указанные принципы являются развитием существующих принципов, базирующихся на системном подходе, применительно к анализу проблемы оценки эффективности стратегических решений. Особое значение имеет использование предлагаемых принципов при выборе эффективных стратегий по совокупности критериев с учетом интересов различных участников стратегического планирования и заинтересованных сторон.

3.Обоснована необходимость дальнейшей разработки теории и практического инструментария оценки эффективности стратегий различными участниками стратегического планирования. Показана целесообразность решения проблемы выбора эффективных стратегий на основе системного подхода и определения компромиссных решений на основе частных решений, принимаемых каждым из участников. Предлагаемый подход позволяет расширить возможности портфельного анализа при оценке эффективности стратегий, определяемых при стратегическом планировании. Особое значение имеет указанный подход при разработке сложных общественно- значимых стратегических проектов с участием нескольких представителей (предприятий, административных органов, инвесторов и т.п.), имеющих социальную, экологическую и иную направленность.

4.Предложена общая процедура оценки эффективности и ранжирования стратегий с учетом интересов различных участников планирования и заинтересованных сторон. При реализации данной процедуры используется многошаговая оценка эффективности принимаемых решений с отсеиванием неэффективных решений на каждом шаге анализа. При реализации предлагаемого подхода осуществляется ранжирование сравниваемых альтернатив по совокупности противоречивых показателей. При этом, на каждом шаге анализа выделяется эффективное решение, которое базируется на сравнении решений, принимаемых каждым участником. Это решение является компромиссным и учитывает интересы всех заинтересованных сторон.

5. Предложены графические и табличные методы оценки эффективности и ранжирования стратегий при решении следующих задач:

Х выбор решений при максимизации показателей эффективности;

Х выбор эффективных решений при минимизации показателей эффективности;

Х определение эффективных решений при наличии разнонаправленных показателей.

Предложенные методы позволяют осуществлять оценку эффективности стратегических решений каждой заинтересованной стороной и определять компромиссные решения с учетом получаемых частных решений, б. Разработана методика оценки эффективности стратегий, базирующаяся на системном подходе и теории многокритериального выбора принимаемых решений. Данная методика может быть использована при стратегическом планировании и управлении промышленными предприятиями и другими хозяйствующими субъектами. Применение ее может быть целесообразным при

стратегическом планировании и социально-экономическом прогнозировании, осуществляемом органами власти разных уровней управления, финансовыми структурами и другими хозяйствующими субъектами.

Практическая значимость работы заключается в оценке целесообразности создания корпорации АС из трех самостоятельнохозяйствующих предприятий ОПК, согласно разработанной методики. Возможности использовании ее положений при стратегическом планировании и управлении в различных отраслях экономики промышленными предприятиями, научно-исследовательскими организациями, государственными органами, высшими учебными заведениями.

Результаты исследований могут быть применены также в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке кадров в области производственного менеджмента.

Апробация работы и реализация результатов исследований

Разработанные в диссертации основные научные и практические положения докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях, опубликованы в научных журналах, использовались при выпонении реальных проектов, связанных со стратегическим планированием на промышленных предприятиях Нижегородской области и нашли применение в учебном процессе Нижегородского государственного технического университета (НГТУ). Материалы работы обсуждались на заседаниях кафедры Экономика и предпринимательство НГТУ. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,1 п.л., в том числе вклад соискателя-1,65 п.л.

Структура и объем диссертации определены логикой исследования проблемы оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении, характером поставленной цели и решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. Работа содержит 146 стр. основного текста, 18 таблиц, 42 рисунка, 7 диаграмм.

Основное содержание работы.

Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования. Показаны научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе раскрыта сущность стратегического планирования и управления, и дан анализ проблемы оценки эффективности стратегических решений.

В первом разделе излагается содержание стратегического планирования и управления на современном этапе развития экономики.

Второй раздел посвящен портфельному анализу как средству выбора эффективных решений при стратегическом планировании и управлении.

В третьем разделе анализируются проблемы предприятий оборонно-промышленного комплекса на современном этапе развития экономики страны.

По результатам проведенного в первой главе анализа сделаны выводы об особенностях портфельного анализа и возможностях его применения для оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении в частности, применительно к предприятиям ОПК.

Вторая глава посвящена разработке методологических аспектов и инструментария выбора стратегических решений при стратегическом планировании и управлении.

В первом разделе показана необходимость развития теории и разработки инструментария оценки эффективности стратегий при стратегическом менеджменте.

Во втором разделе предлагается общая процедура выбора эффективных стратегических решений с учетом различных заинтересованных сторон.

Третий раздел посвящен оценке эффективности стратегий и их ранжирования путем применения графических и табличных методов.

В четвертом разделе излагается методика определения эффективности стратегических решений при наличии различных участников и заинтересованных сторон.

Третья глава посвящена применению полученных в диссертации научных результатов при стратегическом планировании и управлении на промышленных предприятиях ОПК

В первом разделе осуществляется выбор объектов анализа, представляющих собой промышленные предприятия ОПК.

Второй раздел посвящен оценке эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании на промышленных предприятиях оборонно-промышленного комплекса Нижегородской области.

В третьем разделе осуществляется ранжирование стратегических решений по совокупности показателей с учетом интересов заинтересованных сторон.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Формулирование и анализ принципов стратегического планирования на современном этапе развития экономики.

В существующей экономической литературе приводятся различные принципы стратегического планирования и управления. Эти принципы были сформулированы в разные годы, различными авторами и относятся к разным типам экономик. С развитием общественных отношений, научно-технического прогресса, экономической теории возникает необходимость дальнейшего развития основополагающих принципов стратегического планирования и управления. Эти принципы дожны быть сформулированы на базе фундаментальных положений общих теорий, которые апробированы в теории и практике в различных сферах человеческой деятельности. Такой общей теорией является теория сложных систем и развиваемый на базе этой теории системный анализ.

В настоящей диссертации в допонение к существующим принципам в качестве принципов стратегического планирования и управления предлагается использовать следующие принципы, которые базируются на указанной выше теории и системном анализе:

1. Принцип многокритериального выбора;

2. Принцип неопределенности;

3. Принцип учета интересов заинтересованных сторон;

4. Принцип конфликтности.

Принцип многокритериального выбора используется при оценке эффективности принимаемых решений по совокупности критериев (показателей эффективности). В качестве указанных показателей могут быть: экономические, технические, социальные, экологические и иные показатели. Проблема многокритериального выбора заключается в том, что указанные показатели, как правило, являются противоречивыми. Это проявляется таким образом, что улучшение одних показателей приводит к ухудшению других. Противоречивость показателей относится как к показателям отдельных групп, так и к показателям различных групп.

Таким образом, в результате анализа рассматриваемой проблемы возникает необходимость поиска тех или иных схем компромисса, с помощью которых осуществляется выбор наиболее предпочтительных альтернатив. В качестве направления решения данной проблемы предлагается использовать теорию многокритериального выбора.

Принцип неопределенности заключается в следующем. В рыночных условиях хозяйствования значительно' возрастает фактор риска и неопределенности. Для учета фактора риска при определении эффективности принимаемых решений находит применение теория вероятностей. Во многих случаях применение указанной теории связано со значительной трудностью. Это обусловлено недостатком информации о вероятностных законах и параметрах законов распределения. Возникает необходимость принятия решений при неизвестных вероятностных характеристиках анализируемых процессов. При этом параметры внешней среды считаются неуправляемыми факторами. В условиях переходного периода от централизованных (директивных) методов планирования к рыночным способам хозяйствования проблема социально-экономического прогнозирования и догосрочного планирования в условиях поной неопределенности, обусловленной действием неуправляемых факторов, становится актуальной. Это в поной мере

относится к выбору эффективных решений при стратегическом планировании и управлении.

Сущность принципа учета заинтересованных сторон заключается в следующем.

В соответствии с теорией стратегического менеджмента при разработке стратегических планов предприятий большое значение уделяется анализу внешней среды, которая представлена макро- и микросредой. Микросреда представляет ближнее окружение предприятия, а макросреда характеризует его дальнее окружение. Микросреду могут представлять: потребители, поставщики, инвесторы, конкуренты и т.п. Макросреда включает: внешнеэкономическую обстановку; демографическую ситуацию, финансово-кредитную политику и т.п.

Представители микро- и макросреды имеют, как правило, несовпадающие интересы. Поэтому при стратегическом планировании приходится осуществлять оценку эффективности стратегий с учетом интересов всех заинтересованных сторон. Наличие несовпадающих интересов приводит к необходимости поиска тех или иных схем компромисса, которые характеризуется тем, что, позволяют принимать согласованные решения.

Принцип конфликтности характеризуется тем, что интересы сторон, заинтересованных в результатах стратегического планирования являются прямо противоположными (антагонистическими). Примером конфликтных отношений могут быть отношения конкурентов в той или иной отрасли. Для выбора эффективных решений в конфликтных ситуациях может быть использована теория антагонистических игр.

2. Обоснование необходимости количественного учета интересов различных заинтересованных сторон при оценке эффективности стратегических решений.

Важнейшей особенностью стратегического планирования и управления является анализ внешнего окружения предприятия и адаптация к изменениям внешней среды. Внешнюю среду представляют: ближнее окружение (микросреда) и дальнее окружение (макросреда). Микросреда .включает элементы прямого воздействия, которые непосредственно влияют на деятельность предприятия. К ним относятся:

поставщики ресурсов (материальных, трудовых, финансовых, информационных и др.); потребители; конкуренты (по товарам, по ресурсам); общественные организации (профсоюзы, средства массовой информации и т.п.); административные органы разных уровней управления.

К элементам макросреды относятся:

демографические факторы; факторы научно-технического прогресса; политические факторы; международные факторы; экологические факторы; правовые факторы; социально-культурные факторы.

Каждая из указанных групп факторов имеет своих представителей, характеризуется своими особенностями, и каждый из представителей имеет собственные интересы. Как правило, интересы указанных представителей являются несовпадающими. Это относится как к представителям микросреды, так и к представителям макросреды. Частично не совпадающими являются интересы поставщиков и потребителей, предприятий и кредиторов и т.д.

Разные интересы могут иметь и представители макросреды. Например, экологические факторы и факторы, определяющие научно-технический прогресс во многих случаях имеют противоречивый характер. Поэтому можно говорить о несовпадении интересов различных участников при реализации экологических проектов и проектов, направленных на обеспечение научно-технического

прогресса. Несовпадение интересов может возникнуть и при анализе демографических и экономических факторов разными заинтересованными сторонами.

При анализе микросреды и макросреды потребуется выявление и учет интересов каждого из представителей указанных групп. При этом возможны следующие виды противоречий:

Х противоречия между интересами представителей, принадлежащих к разным

группам (например, к микро или макро среде);

Х противоречия между интересами представителей, принадлежащих к одной группе.

Таким образом, при стратегическом планировании и управлении следует учитывать

противоречия, существующие у различных сторон, заинтересованных в его результатах. С этой целью потребуется определять эффективные стратегии каждой заинтересованной стороны и проверять степень согласованности их интересов. Так как, в общем случае интересы представителей внешней среды могут быть несовпадающими, возникает необходимость поиска тех или иных схем компромисса для выработки общих компромиссных решении.

Следует отметить, что в существующей экономической литературе, посвященной стратегическому менеджменту, вопросы количественного учета интересов различных заинтересованных сторон Ьри оценке эффективности принимаемых решений учитываются явно недостаточно. Это в поной мере относится к портфельному анализу, являющемуся важным инструментом выбора эффективных стратегических решений.

3. Общая процедура оценки эффективности стратегических решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

Основные этапы оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении, с учетом интересов различных участников и заинтересованных сторон, заключаются в следующем.

3.1 .Определение целей стратегического планирования хозяйствующего субъекта. Указанные цели могут иметь экономический, социальный, экологический, технологический и иной характер. Набор целей обозначим через ц=Ш1=1,ы

3.2,Определение участников стратегического планирования и заинтересованных сторон:

3.3. Выбор стратегий каждым участником и каждой заинтересованной стороной. Набор стратегий участника с номером р представим в виде:

8Р= {8рт},т= 1,1

3.4.Формирование критериев (показателей) эффективности стратегических решений каждой заинтересованной стороной и каждым участником:

К={К,},у=1. У

3.5.Проверяется условие согласования решений, принимаемых каждым участником и каждой заинтересованной стороной. Это условие запишем следующим образом:

8)= вг =...........= 8Д.

3.6. В случае выпонения неравенств:

Э^вг*.......... Эп

т.е. при несовпадении решений, принимаемых каждым участником и каждой заинтересованной стороной рассматривается возможность согласования указанных частных решений.

3.7Быбирается та или иная схема согласования частных решений участников и

заинтересованных сторон.

3.8.0пределяется общее компромиссное стратегическое решение с учетом решений, принимаемых каждым участником и каждой заинтересованной стороной:

8 к = а { Э кп,}, где а - обозначение функции, аргументами которой являются частные решения Б к т.

4. Оценка эффективности и ранжирование стратегий участниками стратегического планирования и управления при максимизации показателей

В настоящем разделе приводится процедура оценки эффективности и ранжирования стратегий в сшуациях, когда осуществляется максимизация показателей эффективности принимаемых решений. В качестве указанных показателей могут выступать: выручка, прибыль рентабельность, доля рынка, привлекательность рынка и т.п.

На рис.1, приведен первый этап максимизации показателей. На этом этапе вьщелено эффективное множество альтернатив, которое включает альтернативы Б7 и Б10. Данное множество альтернатив доминирует остальные альтернативы, которые исключаются из рассмотрения на данном этапе анализа.

Рис.1. Рис.2

Первый этап максимизации показателей. Второй этап максимизации показателей

На рис.2, представлен второй этап максимизации показателей альтернатив, оставшихся после выделения эффективных альтернатив на первом этапе. Из рисунка следует, что на втором этапе в качестве эффективных альтернатив выступают: 81, 88, 89. Эти альтернативы доминируют остальные и поэтому доминируемые альтернативы исключаются из рассмотрения на втором этапе анализа.

На рис.3, изображена ситуация выделения эффективного множества альтернатив на третьем этапе анализа. На этом этапе эффективное множество альтернатив представляют: 83,85,86. Эти альтернативы доминируют остальные альтернативы 82 и 84, которые исключаются из рассмотрения на данном этапе.

Рис.3. Рис.4.

Третий этап максимизации показателей. Четвёртый этап максимизации показателей

На рис. 4. показано выделение эффективного множества альтернатив на четвертом

этапе анализа. Это множество включает альтернативы Б2 и Б4.

Используя полученные результаты многошагового анализа осуществляется ранжирование выделенных эффективных решений. Условие ранжирования записывается в виде:

8э1 > Бэ2 > Бэ 3 > Бэ 4,

где 8э1 - эффективное решение, получаемое на ьм этапе анализа.

5. Сравнительная оценка эффективности и ранжирование стратегий при минимизации показателей.

На рис. 5 представлен первый этап минимизации показателей. На этом этапе эффективное множество альтернатив представляют: Б2 и Б4. Эти альтернативы доминируют остальные, которые исключаются из рассмотрения на данном этапе анализа.

Рис.5. Рис.6.

Первый этап минимизации показателей. Второй этап минимизации показателей.

На рис.6 представлен второй этап минимизации показателей. На этом этапе эффективное множество альтернатив включает: БЗ, 85, вб. Остальные альтернативы являются не эффективными и поэтому исключаются из рассмотрения.

На рис.7 представлен третий этап определения эффективных решений при стратегическом планировании и управлении. На этом этапе эффективные альтернативы представляют: 81, 87, 89. Остальные альтернативы в виду их неэффективности на данном этапе не рассматриваются.

К1 с ее

Третий этап минимизации показателей.

На рис.8 представлен четвертый эффективное включает: 88 и 810.

г* 4 N

Четвёртый этап минимизации показателей, этап эффективности стратегий. Здесь

Располагая полученными множествами эффективных решений осуществляется их ранжирование. Условие ранжирования записывается в виде:

Я1Ж2>ЯЗЖ4,

Где 111- ранг -го вида, относящийся к эффективному множеству, полученному на -м этапе анализа.

Аналогичным способом может быть проведена оценка эффективности стратегий и их ранжирование при разнонаправленных показателях (максимизации КЗ и минимизации К4, и наоборот).

6. Методика выбора эффективных решений при стратегическом планировании предприятий ОПК с учетом интересов заинтересованных сторон.

Предлагаемая методика базируется на научных результатах, изложенных в предыдущих разделах диссертации. Сущность методики и ее основные этапы заключаются в следующем. <

1 .Определение основных целей стратегического планирования:

Ц={Ц,},л = 1,н

В качестве целей Ц, могут выступать: экономические цели хозяйствующего субъекта, социальные цели, экологические цели и т.д. При определении целей стратегического планирования предприятий оборонного комплекса потребуется учесть их характерные особенности. К ним можно отнести государственный характер принимаемых решений. Это означает, что при определении целей каждого хозяйствующего субъекта необходимо исходить из государственных интересов, определяемых на более высоких уровнях иерархии. В качестве указанных уровней анализа могут выступать: федеральный, региональный, областной, городской и иные уровни.

2.0пределение основных участников разработки стратегических планов предприятий ОПК:

У={У,}, 7=1.л

Участников стратегического планирования могут представлять: промышленные предприятия, инвесторы, административные органы разных уровней управления и т.п. В качестве обязательного участника разработки стратегических планов указанных предприятий выступают государственные органы власти.

З.Определение интересов участников стратегического планирования предприятий оборонного комплекса:

И= { И а > , 5=1,5.

Интересы каждого участника могут иметь экономический, социальный, экологический, оборонный и другой характер. В общем случае указанные интересы могут быть несовпадающими. Поэтому при принятии стратегических решений потребуется согласование этих интересов.

4Выявление сторон, заинтересованных в разработке и реализации стратегических планов предприятий ОПК:

З.С.= (З.С.п},л=1Д

Заинтересованные стороны не являются участниками разработки и реализации стратегического планирования. Однако они имеют те или иные интересы в результатах этого планирования. В качестве заинтересованных сторон могут быть: конкуренты, законодательные органы, общественные организации, средства массовой информации, налоговые органы и пр.

Различие участников и заинтересованных сторон заключается в том, что участники разработки и реализации стратегических планов, как правило, вкладывают те или иные средства и получают те или иные результаты при выпонении указанных планов. Заинтересованные стороны могут не вкладывать средства в разработку стратегических

но могут иметь те или иные положительные или отрицательные результаты при их реализации.

5.0пределение целей каждого частника: Цу,= {Цу|ш}

{Ц у I п) т - цель участника с номером }. В общем случае цели участников не совпадают. Поэтому потребуется поиск тех или иных схем выбора компромиссных решений, приемлемых для всех участников.

6.Формирование целей заинтересованных сторон:

Цз.с. = {Цз.с.к} , к=1,К

Указанные цели заинтересованных сторон в общем случае являются не совпадающими.

Таким образом, при формировании целей участников стратегического планирования и заинтересованных сторон необходимо учитывать следующие виды противоречий:

Х противоречия между интересами участников стратегического планирования;

Х противоречия между интересами различных заинтересованных сторон;

Х противоречия между участниками разработки стратегических планов и заинтересованными сторонами.

7.Формирование стратегий каждого участника:

81={3Д},/=1,ЛА

В качестве стратегий Б j I могут выступать: реструктуризация предприятий, диверсификация производства, выход на новые рынки сбыта продукции, применение новых прогрессивных технологий и др.

8.0пределение стратегий заинтересованных сторон:

Ьм= {Ьм ,}, 1=1,Л^

Стратегии заинтересованных сторон могут представлять: действия общественных организаций; публикации в средствах массовой информации, применение законодательных и нормативных актов и т.п.

^Формирование критериев эффективности стратегических решений каждым участником:

К| = {к|т},ж = 1,М

где к ] т - критерий т-го вида участника с номером Каждый из участников может использовать собственные критерии (показатели эффективности) отличные от других. Как правило, критерии, используемые различными участниками, являются противоречивыми. Это проявляется в том, что улучшение какого либо критерия приводит к ухудшению других критериев. При этом возможны следующие виды противоречий:

Х противоречия между критериями, используемыми каждым участником (например, противоречия между экономическими и экологическими критериями);

Х противоречия между критериями, которые применяют различные участники (например, административные органы разных уровней управления и предприятиями, осуществляющими разработку и реализацию стратегических планов).

Ю.Определение критериев эффективности стратегических решений каждой заинтересованной стороной:

К з.с = { К з.с. м } , м = 1, М.

Как и в случае критериев эффективности участников разработки стратегических планов, будут иметь место противоречия между критериями, которые применяют заинтересованные стороны.

ПВыбор принципов эффективности стратегических решений участниками стратегического планирования:

{-,}, ( = 1,/

В качестве принципов эффективности могут использоваться следующие принципы: доминирования, Парето, комплексных показателей и др.

^.Формирование принципов эффективности стратегий заинтересованными сторонами:

В данном случае возможны следующие ситуации:

- участники стратегического планирования и заинтересованные стороны формируют одинаковые принципы;

- участники и заинтересованные стороны выбирают различные принципы эффективности принимаемых решений.

13.0пределение эффективных стратегий каждым участником:

Луб = {Б]0к}, к = ],К

Эффективная стратегия доминирует (превосходит) другие стратегии по используемым критериям.

14.Выбор эффективных стратегий заинтересованными сторонами:

ЬмО = { Ь м 0,} , i=l,N

15.0пределение области совпадения или несовпадения интересов участников стратегического планирования. Условие совпадения интересов записывается в виде:

810 = 820=...........= 8п0

Условие несовпадения интересов формулируется следующим образом: 810 * 820 *.........* 8п0

16Поиск компромиссного решения в ситуациях, когда интересы участников и заинтересованных сторон не совпадают. Выражение для компромиссного решения запишем в виде:

8к = р {810, 820.......8п0}.

17.0пределение области совпадения или несовпадения интересов заинтересованных сторон. В случае совпадения интересов заинтересованных сторон принимается единственное решение, удовлетворяющее все заинтересованные стороны. Если интересы участников будут не совпадать, возникнет необходимость поиска компромиссных решений.

18.Проверка совпадения или несовпадения эффективных решений принимаемых участниками разработки стратегий и заинтересованными сторонами.

19.0пределение компромиссных решений удовлетворяющих каждого участника и каждую заинтересованную сторону.

Определим характерные особенности предлагаемой методологии оценки эффективности стратегических решений принимаемых предприятиями ОПК.

1. В отличие от других методик, которые приводятся в экономической литературе, в данной методологии рекомендуется учитывать интересы не единственного заинтересованного лица (организации), а нескольких различных заинтересованных сторон и участников стратегического планирования;

2. В данной методологии используется многокритериальный подход к выбору эффективных стратегических решений, в соответствии с которым каждый участник и каждая заинтересованная сторона применяет множество критериев эффективности стратегий, которые в общем случае являются противоречивыми;

3. Для устранения противоречий, которые имеют место между участниками стратегического планирования и заинтересованными сторонами предлагается осуществлять поиск компромиссных решений. При этом требуется определять компромиссные решения, принимаемые как участниками планирования, так и решения, выбираемые заинтересованными сторонами.

4. С учетом специфики предприятий ОПК предлагается использовать системный подход к решению рассматриваемой проблемы, при котором стратегические решения принимаются на разных уровнях иерархии (федеральном, региональном, городском и т.п.).

5. Наряду с экономическими критериями, при реализации данной методологии предлагается учитывать критерии эффективности стратегических решений иного планов,

содержания: экологические, социальные, инновационные, технические и др.

6. Предлагается учитывать различия, существующие между участниками стратегического планирования и различными заинтересованными сторонами, исходя из их интересов, вкладываемых средств и получаемых результатов.

7. Применение полученных научных результатов.

При сравнение прогнозируемых финансовых результатов корпорации АС и финансовых результатов предприятий, работающих по отдельности, получен финансовый результат (мн. руб.) нарастающим итогом (по всем вариантам) приведён в таблице 1

Таблица 1.

Предприятие 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Бур 25,2 75,8 137,2 200,5 263,4 321,1 375,6 424,8

Бар -80,6 -28,7 184,7 416,1 634,3 842,5 1038,5 1221,5

Ковр 16,7 118,2 247,4 318,9 385,2 446,5 503,3 556,8

Совокупно -38,7 165,3 569,3 935,5 1282,9 1610,0 1917,4 2203,1

Корпорация 121,2 492,8 1053,7 1603,8 2123,8 2614,1 3074,6 3502,4

Дисконтированный финансовый результат для совокупности трёх предприятий, работающих по отдельности, составляет 2203,1 мн. руб., а дисконтированный финансовый результат корпорации Ч 3502,4 мн. руб. Выигрыш составляет 1299,3 мн. руб.

С поправкой на риск (ставка дисконтирования, согласно представленных предприятиями сведений принимается равной 25 %.) дисконтированный финансовый результат нарастающим итогом для данного случая приведён в табл. 2.

Таблица 2.

Предприятие 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Бур 25,2 70,6 119,8 165,4 205,9 239,2 267,4 290,2

Бар -80,6 -34,1 137,2 303,7 444,3 564,5 665,9 750,8

Ковр 16,7 107,7 211,4 262,8 305,5 340,9. 370,3 395,1

Совокупно -38,7 144,1 468,5 731,8 955,8 1144,6 1303,7 1436,2

Корпорация 121,2 454,2 904,5 1300,2 1635,3 1918,4 2156,7 2355,1

Величина дисконтированного финансового результата для предприятий, работающих самостоятельно, составляет 1436,2 мн. руб., а для корпорации 2355,1 мн. руб. Выигрыш от создания корпорации составит 918,9 мн. руб.

Разница финансовых результатов предприятий может объясняться не только разной эффективностью их работы, но и разными возможностями этих предприятий. В частности, большую роль играет численность персонала. Чтобы нейтрализовать влияние этого фактора, пересчитаем финансовые результаты в расчёте на одного работающего. В результате, образование корпорации, начиная с 2006 года, потребует некоторого сокращения численности работающих, следовательно, даст отрицательный социальный

эффект. Однако, в процентах это сокращение оказывается незначительным (табл. 3) и не превышает 4 %.

Таблица 3.

Предприятие 2006 2007 2008 2009 . 2010

Сокращение рабочих мест 0,1 1% 0,09% 0,07% 0,04% 3,67%

Финансовый результат в расчете на одного работающего (в тыс. руб.) по предприятиям представлен в таблице 4.

Таблица 4.

Предприятие 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Бур 21,2 42,7 52,6 55,6 60,0 59,8 61.5 60,4

Бар -13,7 9,3 40,9 48,2 49,0 50,3 50,9 51.2

Ковр 3,55 28,4 40,5 25,1 25,1 24,7 24,7 25,3

Совокупно (в среднем) -3,3 19,7 42,2 41,7 42,6 43,1 43,7 43,9

Корпорация 10,3 35,9 58,6 62,7 63,9 64,7 65,5 68,3

Финансовые результаты в расчёте на одного работающего (тыс. руб.) с учётом банковского дисконтирования и дисконтирования при риске (нарастающим итогом) приведены в табл. 5 (Е = 12 %) и табл. 6 (Е = 25 %).

Таблица 5.

Предприятие 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Бур 21,2 59,3 101,3 140,8 178,9 212,9 244,0 271.4

Бар -13,7 -5,4 27,1 61,5 92,6 121,1 147,0 170.1

Ковр 3,55 28,9 61,2 79,1 95,0 109,1 121,6 133,0

Совокупно (в среднем) -3,3 14,3 47,9 77,6 104,7 129,2 151,3 171.2

Корпорация 10,3 42,4 89,1 133,7 174,3 211,0 244.2 275.1

Таблица 6.

Предприятие 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Бур 21,2 55,3 89,0 117,5 142,0 161,6 177,8 190,4

Бар -13,7 -6,3 19,9 44,5 64,6 81,1 94,5 105,2

Ковр -3,6 26,3 52,2 65,1 75,3 83.5 89,9 95.2

Совокупно (в среднем) -3,3 12,5 39,5 60,8 78,3 92,4 103,9 113,1

Корпорация 10,3 39,0 76,5 108,6 134,8 156,0 173,2 187,5

В первом случае выигрыш от создания корпорации составит 103,9 мн. руб., во втором случае 74,4 мн. руб. Следовательно, образование корпорации с точки зрения интересов образующих её предприятий эффективно.

Согласно отчёту, чистый дисконтированный доход государства составит сумму (в мн. руб.), приведённую в табл. 7

Таблица 7

Вариант Бур Бар Ковр Совокупно Корпорация

Чистый дисконтированный доход государства 794,5 2869,2 4793,6 8457,3 7337,0

То же, с поправкой на риск 635,6 2295,4 3834,9 6765,9 5869.6

Бюджетный эффект от самостоятельного функционирования предприятий оказывается выше, чем при создании корпорации. Это может объясняться налоговыми льготами, которые могут предоставляться при создании корпорации, а также за счет сокращения расходов на содержание отдельных исследовательско-экспериментальных центров, так как прибыль от образования корпорации, как мы только что видели, увеличивается.

В заключение диссертации сформулированы следующие выводы:

1. В условиях перехода от директивной экономики к рыночным методам хозяйствования значительно возрастает роль стратегического планирования и управления в нашей стране.

2. При дальнейшей разработке теории и практики стратегического менеджмента необходимо учитывать особенности отечественных методов управления экономикой.

3. В рыночных условиях хозяйствования возникает необходимость учета интересов различных участников стратегического планирования и заинтересованных сторон.

4. Актуальность проблемы оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении при наличии заинтересованных сторон обусловлена недостаточной разработкой теории и практики в отечественной и зарубежной литературе.

5. Одной из важных проблем стратегического планирования является проблема формирования принципов выбора эффективных стратегий.

6. При решении проблем стратегического планирования возникает необходимость классификации задач оценки эффективности принимаемых решений.

7. При разработке и реализации стратегического планирования необходим количественный учет интересов различных участников и заинтересованных сторон.

8. Общая процедура выбора стратегических решений, предлагаемая в диссертации, базируется на системном подходе и многокритериальном выборе предпочтительных решений и согласовании интересов участников и заинтересованных сторон.

9. Разработанные в диссертации методологические аспекты и инструментарий применены при анализе состояния предприятий оборонного комплекса.

Список публикаций по теме диссертации

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1. Мирошниченко Ю.В. Методика сравнительной оценки экономического состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса/ Ю.В. Мирошниченко//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9). - Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2006г.-стр.10-12. (0,2 п.л.)

Статьи, опубликованные в сборниках научных работ

2. Мирошниченко Ю.В. Анализ основных принципов стратегического планирования предприятий оборонно-промышленного комплекса/Ю.В. Мирошниченко// Научно-технический сборник Вопросы оборонной техники. Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. -Выпуск 19 (338) - стр.42-49 (0,5 п.л.)

3. Мирошниченко Ю.В. Портфельный анализ эффективности стратегических решений/Ю.В. Мирошниченко// Научно-технический сборник Вопросы оборонной техники. Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. - Выпуск 19 (338) - стр.50-55 (0,4 п.л.)

4. Мирошниченко Ю.В., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений при стратегическом планировании на предприятиях оборонно-промышленного комплекса/Ю.В. Мирошниченко, Ф.Ф. Юрлов// Научно-технический сборник Вопросы оборонной техники. Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. - Выпуск 19 (338) - стр.35-41 (0,2 п.л.).

Статьи и материалы конференций

5. Мирошниченко Ю.В. Обоснование необходимости количественного учета интересов заинтересованных сторон при стратегическом планировании и управлении/Ю.В Мирошниченко// Сборник статей 7 Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами. - Пенза, 2007. - 0,2 п.л.

6. Мирошниченко Ю.В. Методология выбора эффективных решений с учетом заинтересованных сторон/Ю.В. Мирошниченко//Сборник статей 5 Всероссийской научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии. - Пенза, 2007. - 0,25 п.л.

Заказ 557-07. Тираж 100 экз. уСл. печ. л. 1

ФГУП ЦНИИ Буревестник

603950, Н.Новгород, Сормовское шоссе, 1а.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мирошниченко, Юрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Анализ проблем выбора эффективных стратегических ^ решений. Сущность и особенности стратегического планирования. Возможности применения портфельного анализа при выборе эффективных стратегических решений. Анализ экономического состояния ОПК. Стратегическое планирование на предприятиях ОПК.

Глава 2. Методологические аспекты и инструментарий эффективности стратегических решений с учетом заинтересованных сторон .J.

2.1. Основные принципы стратегического планирования и управления

2.2. Классификация задач оценки эффективности стратегических решений по совокупности критериев.

2.3. Обоснование необходимости развития теории и практики выбора эффективных решений при стратегическом планировании и управлении с ^ учетом заинтересованных сторон.

2.4. Многошаговые процедуры ранжирования стратегических решений по совокупности показателей различными участниками.

2.5. Методика выбора эффективных решений при стратегическом планировании и управлении с учетом заинтересованных сторон.

Глава 3. Применение полученных в диссертации научных результатов для оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении.

3.1. Выбор объектов анализа.

3.2. Методика сравнительной оценки экономического состояния предприятий

3.3. Сравнительная оценка состояния предприятий ОПК по стартовым показателям.

3.4. Оценка состояния предприятий ОПК на основе базовых показателей.

3.5. Прогнозная оценка состояния предприятий ОПК.

3.5. Анализ целесообразности образования корпорации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании с учетом заинтересованных сторон"

Актуальность темы.

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) играет значительную роль в Российской экономике, так как эффективность функционирования оборонных предприятий непосредственно влияет не только на военную безопасность государства, но и на экономику, внешнюю политику, социальную стабильность, темпы научно-технического прогресса, а также позволяет учесть многие важнейшие национальные интересы страны.

Развитие комплекса, качественный рост его эффективности и конкурентоспособности возможны лишь на основе интеграции ОПК в рыночную инфраструктуру и внедрения современных рыночных инструментов. В числе наиболее важных задач, требующих безотлагательного решения, можно особо выделить создание современных действенных механизмов стратегического планирования, управления и контроля, которые способствуют адаптации предприятий к постоянно изменяющимся условиям внешней среды и эффективному использованию вновь открывающихся возможностей.

В условиях рыночной экономики предприятия ОПК оказались в наиболее тяжелом положении, так как более десяти лет российский оборонно-промышленный комплекс не входил в число приоритетов рыночной трансформации. Оправданием такому отношению к ОПК послужил общий спад на мировых рынках вооружений после окончания холодной войны, а также смещение основных приоритетов, при смене правительства. Проведение общероссийской конференции О состоянии и мерах по повышению качества вооружения и военной техники и заседание президиума Госсовета РФ по проблемам реформирования авиационной промышленности, где состоялось обсуждение вопросов нормативно-правового регулирования и управления оборонно-промышленным комплексом в Совете Федерации и Государственной Думе ФС Российской Федерации убедительно свидетельствует о наличии серьезных системных проблем в ОПК.

Современное состояние ОПК опредёляется радикальными преобразованиями, продожающимися с начала 1990-х гг. Прежде всего, это либерализация 4 экономических отношений, децентрализация управления, акционирование и приватизация оборонных предприятий, промышленная интеграция. Однако в условиях резкого сокращения финансовой поддержки посредствам размещения государственных заказов финансово-экономическое положение большинства предприятий оборонных отраслей поддерживается на минимально допустимом уровне. В основном это происходит за счет выпонения экспортных заказов, а также заказов для топливно-энергетического комплекса и других отраслей экономики. Особенно критично состояние предприятий, производственные мощности которых ориентированы в основном на выпонение государственного оборонного заказа, не имеющих к тому же возможности реализации своей продукции на внешнем рынке (промышленность боеприпасов, спецхимия и др.).

Анализ сложившейся системы управления в области военно-технического обеспечения обороны и безопасности государства показывает, что существующие государственные и межведомственные структуры, несмотря на проведенные мероприятия административной реформы, сегодня не в поной мере обеспечивают эффективное управление ОПК. Финансовые средства, выделяемые на реализацию гособоронзаказа, на выпонение программ развития научно-производственной и технической базы оборонных отраслей промышленности, поддержание мобилизационных возможностей экономики, распределяются без четкой привязки к приоритетам военно-технической политики и технической базы оборонных отраслей промышленности, поддержание мобилизационных возможностей экономики, распределяются без четкой привязки к приоритетам военно-технической политики. Наиболее остро это проявляется в том, что структурное реформирование ОПК протекает, вяло, недостаточно системно и целеустремленно. Ценовая политика не обеспечивает реализацию плановых показателей, заложенных в действующую Государственную программу вооружения. Не обеспечиваются создание и поддержание технологических циклов, необходимых для качественной разработки, производства и модернизации вооружения.

Состояние, в котором сегодня находится ОПК, оценивается как кризисное. Это характеризуется следующими основными факторами:

Х критическим состоянием научно-технической, элементной, материаловедческой и испытательной базы;

Х нарушением процесса воспроизводства основных фондов, в том числе их активной части (процесс старения основных промышленно-производственных фондов опережает процессы обновления и прироста);

Х ухудшением качества научных и производственных кадров, непоной занятостью персонала и низким (при высоких квалификационных требованиях) уровнем заработной платы, которая почти на треть ниже, чем средняя по промышленности;

Х слабой государственной поддержкой предприятий, выпоняющих государственный оборонный заказ.

На устранение этих проблем, а также на повышение эффективности работы комплекса ОПК в целом была направлена федеральная целевая программа Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса(2002-2006годы), утвержденная постановлением правительства РФ от 11.10.2001 года № 713

Целью Программы является формирование нового облика оборонно-промышленного комплекса путем его реформирования в соответствии с задачами военного строительства и с учетом основных параметров Государственной программы вооружения на 2001 - 2010 годы, прогнозных оценок военно-технического сотрудничества и необходимости поддержания на требуемом уровне мобилизационных мощностей, а также создание условий для устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса, разработки и производства конкурентоспособной на внутреннем и' внешних рынках высокотехнологичной продукции военного и гражданского назначения.

Ключевым направлением реформирования ОПК выбрано создание ограниченного числа самостоятельных, крупных, конкурентоспособных системообразующих интегрированных структур, объединенных на основе единого технологического процесса создания финальной продукции, способной обеспечить государственные нужды в современных системах и комплексах вооружений и военной техники. Обязательным условием решения поставленной задачи было обеспечение государственного участия в управлении интегрированными структурами и ключевыми организациями ОПК в части принятия решений по стратегии их развития, контролю за использованием финансовых ресурсов, обеспечению приоритета развития военной составляющей разработок и производства, коммерциализации технологий двойного применения. Достижение данной цели не предполагало допонительного роста расходов федерального бюджета. Увеличения доли участия государства в капиталах организаций оборотно-промышленного комплекса планировалось достичь за счет максимального использования прав государства на созданные ранее результаты интелектуальной деятельности, возможную реструктуризацию задоженности организаций по обязательным платежам или передачу в собственность государства пакетов акций акционерных обществ в обмен на государственные капитальные вложения, бюджетные кредиты и т.п.

Приведенные выше проблемы, стоящие перед предприятиями ОПК, обозначили актуальность и значимость исследуемой проблемы.

Стратегическое планирование и управление является мощным средством повышения эффективности общественного производства. Важной особенностью стратегического планирования является анализ внешней среды хозяйствующих субъектов и их адаптация к быстрым изменениям внешнего окружения. В условиях рыночной экономики данная особенность имеет исключительное значение.

Одной из наиболее важных проблем стратегического планирования и управления является оценка эффективности принимаемых решений и выбор наиболее предпочтительных альтернатив. Особую роль такая оценка приобретает при условии расширения состава участников "стратегического планирования и различных ' заинтересованных сторон, которые определяются на уровне макросреды и микросреды. В качестве участников микросреды выступают: поставщики, покупатели, конкуренты, инвесторы и т.д. Макросреду представляют внешнеэкономические факторы, финансово-кредитная и налоговая политика правительства, демографическая ситуация в стране и отдельных регионах и т.п.

Основной особенностью подхода к решению рассматриваемой проблемы, который предлагается в настоящей диссертации, является её количественный анализ и учёт интересов всех заинтересованных сторон при выборе эффективных стратегических решений. Указанный подход базируется на теории многокритериального выбора принимаемых решений по совокупности противоречивых критериев.

Недостаточная разработанность указанной проблемы обусловили выбор и актуальность темы диссертационного исследования. В данной диссертации эта проблема решается как в теоретическом, так и в прикладном плане, применительно к оборонно-промышленным предприятиям Нижегородской области.

Степень разработанной проблемы.

Проблемы стратегического планирования и управления анализировались в работах таких зарубежных ученых экономистов как Ансофф И., Анкофф Р., Амбель Д., Портер М., Кинг У., Карлофф Б., Клиланд Д. В работах указанных авторов проблема оценки эффективности стратегических решений рассматривается на базе теории портфельного анализа. При этом используются следующие модели портфельного анализа: модель жизненного цикла товара, матрица Бостонской Консультационной Группы, модель Мак-Кинси, модель Пять сил конкуренции М.Портера и др.

К отечественным авторам, которые исследовали рассматриваемую проблему, можно отнести: М.М. Алексееву, И.Н. Герчикову, Э.А. Уткина, В.П. Грузинова, Г.Ф. Краюхина, Э.А. Маркову, Т.П. Любанову, В.Д. Виханского, A.M. Коваленского, Ю.В. Трифонова и др.

Наличие указанных работ не исключает необходимость развития теории и практики стратегического планирования и управления. Особенно это относится к оценке эффективности стратегических решений по совокупности показателей. Данная проблема явно недостаточно рассматривается в зарубежной и отечественной литературе. В первую очередь это является характерным для количественной оценки сравниваемых стратегий развития хозяйствующих субъектов. Многокритериальный подход, учитывающий наличие противоречивых критериев выбора наиболее предпочтительных решений при стратегическом менеджменте, как отечественными, так и зарубежными авторами во многих случаях не используется.

Следующей проблемой, которая возникает при выборе эффективных стратегий, является учет интересов участников стратегического планирования и различных заинтересованных сторон. В существующей литературе, посвященной данному вопросу, рассматриваемая проблема анализируется преимущественно с позиций единственного участника - предприятия, осуществляющего стратегическое планирование. Такой подход находит применение, в частности, при использовании теории портфельного анализа.

Необходимость учета интересов различных заинтересованных сторон следует из сущности и содержания стратегического менеджмента, одной из отличительных особенностей которого является анализ внешней среды и адаптация предприятий к ее изменениям. Несмотря на это, в настоящее время явно недостаточно рассматриваются вопросы количественного анализа вопросов, связанных с оценкой эффективности стратегий всеми заинтересованными сторонами и выбором согласованных решений на основе тех, или иных схем компромисса.

Таким образом, на основе выше изложенного можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки методологических аспектов и инструментария оценки эффективности и выбора предпочтительных стратегических решений с учетом интересов различных учасхщдарЕ с-трагегического планирования. и

Основной целью диссертационной работы является разработка научных и практических подходов к оценке эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных сторон, заинтересованных в его результатах. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

1.Дан анализ проблемы оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении.

2. Сформулированы и проанализированы принципы стратегического планирования и управления.

3. Обоснована необходимость развития теории и практики выбора эффективных стратегических решений с учетом заинтересованных сторон.

4. Разработаны процедуры оценки эффективности стратегий различными участниками и заинтересованными сторонами.

5.Предложена методика выбора эффективных стратегических решений при наличии нескольких участников.

6. Полученные в диссертации научные результаты применены при определении эффективности стратегий оборонно-промышленных предприятий Нижегородской области.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области, относящиеся к оборонно-промышленному комплексу.

Предметом исследования являются процессы, связанные с определением эффективности стратегических решений с учетом интересов различных заинтересованных сторон. \

Информационную базу исследования составили: отечественные и зарубежные источники, нормативные, законодательные и\программные документы Российской Федерации и Нижегородской области; научные тр^ды, посвященные рассматриваемой проблеме, материалы научно-практических конференций, отображающие вопросы стратегического планирования и управления.

Научная новизна работы заключается в развитии теории и практики к оценке эффективности и выбору предпочтительных решений при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных заинтересованных сторон. Научные результаты работы состоят в следующем:

1. Дан анализ основных моделей портфельного анализа (матрица БКГ, модель Мак-Кинси, матрица PIMS, модель Портера, модель жизненного цикла и др.), определены возможности применения этих моделей для оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении. Выявлены особенности указанных моделей и ограничения, которые имеют место при их использовании. В качестве характерных недостатков указанных моделей выступают:

Х оценка эффективности стратегических решений без достаточного применения совокупности противоречивых критериев; .

Х выбор эффективных стратегий с позиции единственного лица (предприятия) без учета интересов других участников и заинтересованных сторон.

Проведенный анализ позволил определить направление диссертационного исследования проблемы определения эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных участников и заинтересованных сторон.

2. Сформулированы принципы стратегического планирования и управления, базирующиеся на системном подходе и многокритериальном выборе. К наиболее характерным принципам, определяющим новизну диссертационного исследования, относятся:

Х принцип многокритериального выбора стратегических решенйй;

Х принцип неопределенности;

Х принцип учета интересов различных сторон, заинтересованных в результатах стратегического планирования;

Х принцип конфликтности.

Указанные принципы являются развитием существующих принципов, базирующихся на системном подходе, применительно к анализу проблемы оценки эффективности стратегических решений. Применение этих принципов позволяет осуществить дальнейшее развитие теории и практики оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении. Особое значение имеет использование предлагаемых принципов при выборе эффективных стратегий по совокупности критериев с учетом интересов различных участников стратегического планирования и заинтересованных сторон.

3. Обоснована необходимость дальнейшей разработки теории и практического инструментария оценки эффективности стратегий различными участниками стратегического планирования. Показана целесообразность решения проблемы выбора эффективных стратегий на основе системного подхода и определения компромиссных решений на основе частных решений, принимаемых каждым из участников. Предлагаемый подход позволяет расширить возможности портфельного анализа при оценке эффективности стратегий, определяемых при стратегическом планировании. Особое значение имеет указанный подход при разработке сложных общественно-значимых стратегических проектов с участием нескольких представителей предприятий, административных органов, инвесторов и т.п.) и имеющих социальную, экологическую и иную направленность.

4. Предложена общая процедура оценки эффективности и ранжирования стратегий с учетом интересов различных . участников прогнозирования и заинтересованности сторон. При реализации данной процедуры используется многошаговая оценка эффективности принимаемых решений с отсеиванием неэффективных решений на каждом шаге анализа. При использовании предлагаемого подхода осуществляется ранжирование сравниваемых альтернатив по совокупности противоречивых показателей. При этом на каждом шаге анализа выделяется эффективное решение, которое базируется на сравнивание решений, принимаемых каждым участником.

5. Предложены графические и табличные методы оценки эффективности и ранжирования стратегий при решении следующих задач:

Х выбор эффективных решений при максимизации показателей эффективности;

Х выбор эффективных решений при минимизации показателей эффективности;

Х определение эффективных решений при наличии разнонаправленных показателей.

Предложенные методы позволяют осуществлять оценку эффективности стратегических решений каждой заинтересованной стороной и определять компромиссные решения с учетом полученных частных решений.

6. Разработана методика оценки эффективности стратегий, базирующаяся на системном подходе и теории многокритериального выбора принимаемых решений. Данная методика может быть использована при стратегическом планировании и управлении промышленными предприятиями и другими хозяйствующими субъектами. Применение ее может быть целесообразным при стратегическом планировании и социально-экономическом прогнозировании, осуществляемом эрганами власти разных уровней управления, финансовыми структурами и другими хозяйствующими субъектами.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее юложений при стратегическом планировании и управлении в различных отраслях

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее голожений при стратегическом планировании и управлении в различных отраслях экономики промышленными предприятиями, научно-исследовательскими организациями, государственными органами, высшими учебными заведениями.

Результаты исследований могут быть применены также в учебном процессе при треподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке кадров в збласти производственного менеджмента.

Апробация работы и реализация результатов исследования.

Разработанные -в диссертации основные научные и практические положения докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях, опубликованы з научных журналах, использовались при выпонении реальных проектов, связанных ;о стратегическим планированием на промышленных предприятиях Нижегородской збласти и нашли применение в учебном процессе Нижегородского Технического Университета. Материалы работы обсуждались на заседаниях кафедры Экономика и тредпринимательство НГТУ. По теме диссертации опубликовано шесть печатных забот. ,

Структура и объем диссертации определены логикой исследования проблемы зценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении, характером поставленной цели и решаемых задач. Диссертация состоит 13 введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Структура и объем диссертации определены логикой исследования проблемы зценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении, характером поставленной цели и решаемых задач. Диссертация состоит:"1 зз введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. Работа содержит 197 стр. основного текста, 29 таблиц, 40 рисунков, 7 диаграмм.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мирошниченко, Юрий Васильевич

Проведенный выше анализ позволил сделать следующие выводы:

1.Портфельный анализ представляет собой методологию выбора эффективных стратегических решений, которая находит широкое применение в зарубежной практике.

2.При применении указанного подхода в России могут встретиться существенные трудности, обусловленные как спецификой портфельного анализа, так и особенностями функционирования отечественных предприятий на данном этапе развития экономики страны.

3.Модели портфельного анализа наряду с преимуществами имеют определенные недостатки, которые существенно ограничивают их применение в отечественной практике стратегического планирования и управления.

4.К характерным недостаткам моделей портфельного анализа можно отнести:

Х недостаточно конструктивный характер указанных моделей;

Х двумерный анализ принимаемых стратегических решений, не позволяющий анализировать многомерные социально-экономические процессы;

Х недостаточный учет важных показателей эффективности промышленных предприятий (выручки, прибыли, рентабельности, финансовой устойчивости и др-);

Х отсутствие связи между рыночными показателями и показателями эффективности функционирования предприятий;

Х преимущественное применение детерминированных моделей и недостаточный учет факторов риска и неопределенности; .

Х отсутствие многокритериального подхода к выбору эффективных стратегических решений;

5.С учетом вышеизложенных недостатков моделей портфельного анализа следует необходимость дальнейшего развития теории и практики оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении.

6.В качестве важного направления исследования рассматриваемой проблемы является проблема многокритериального выбора альтернатив.

7.Применение многокритериального подхода к решению данной проблемы позволит создать инструментарий определения предпочтительных стратегических решений.

На основе проведенного в настоящей статье анализа и общих выводов можно определить возможности применения портфельного анализа для предприятий ОПК.

Портфельный анализ может быть использован при решении следующих проблем предприятий оборонного комплекса:

Х при оценке финансово-экономического состояния указанных предприятий по совокупности показателей;

Х при определении инвестиционной политики путем анализа инвестиционной привлекательности предприятий ОПК;

Х при разработке и реализации процедур банкротства стратегических предприятий;

Х при оценке эффективности инвестиционных решений, связанных с оборонными мероприятиями;

Х при разработке стратегических планов оборонных предприятий и выборе эффективных решений.

Для решения указанных проблем могут" быть применены рассмотренные в настоящей статье модели портфельного анализа, которые базируются на использовании двух и более критериев эффективности анализируемых стратегий. Однако, как указывалось выше, для повышения эффективности использования этих моделей потребуется их адаптация к отечественным экономическим условиям и учет специфики предприятий ОПК. Данные условия включают законодательные, нормативные демографические и другие акты. Специфика предприятий ОПК, наряду с указанными условиями, будет характеризоваться целями, средствами достижения целей, критериями эффективности принимаемых' решений, участием государства в решении задач оборонного комплекса.

Наряду с возможностями портфельного анализа, при принятии стратегических решений перспектив развития предприятий, более целесообразным следует считать использование методологии выбора эффективных решений по совокупности показателей при условии различных интересов заинтересованных сторон.

Глава 3. Применение полученных в диссертации научных результатов для оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении

3.1. Выбор объектов анализа

В соответствии с Рекомендациями по разработке бизнес-плана формирования интегрированных структур, создаваемых в рамках реализации Федеральной целевой программы Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы) были разработаны бизнес-планы для трех предприятий с установленными названиями: ФГУП Бур, ОАО Ковр, ПО Бар, которые в последующем дожны быть преобразованы в ходинг ОАО Корпорация АС.

Ниже приводятся технико-экономические показатели данных предприятий.

Основанием для выпонения работ по разработке бизнес-планов формирования интегрированных структур в отрасли промышленности обычных вооружений является Федеральная целевая программа Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы) (далее Программа), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 11.10.2001г. №713.

В соответствии с Программой структурный облик промышленности обычных вооружений на этапе реформирования -планируется развивать в направлении общего сокращения количества предприятий и организаций, как за" счет дальнейшей концентрации государственного оборонного заказа и вывода из отрасли предприятий, не участвующих в выпонении оборонного заказа, так и путем формирования корпоративных структур по основным направлениям военной специализации.

Программой предусмотрено создание на базе предприятий промышленности обычных вооружений вертикально и горизонтально интегрированных структур, исходя из специализации отрасли. Разработка бизнес-планов формирования интегрированных структур, создаваемых в рамках реализации указанной Программы в отрасли промышленности обычных вооружений, является актуальной и необходимой на современном этапе реформирования.

Исходными данными для разработки бизнес-плана является система программных мероприятий, предусмотренная Программой, а также технико-экономические и финансово-хозяйственные показатели деятельности предприятий, входящих в создаваемые интегрированные структуры (ИС).

Бизнес-планы разрабатываются по всем ИС, формируемым в соответствии, с Программой, и по всем предприятиям-участникам ИС. Бизнес-план конкретной ИС разрабатывается на основе бизнес-планов предприятий-участников данной ИС.

Бизнес-планы разрабатываются с учетом Методических рекомендаций по разработке и реализации проектов реструктуризации организаций оборонного комплекса, утвержденных приказом Минэкономики России от 15 декабря 1999г. № 527 (доведены до предприятий отрасли приказом РАВ от 5.01.2000г. № 3).

Бизнес-планы разрабатываются на период поной реализации проекта реформирования ИС или проекта реструктуризации предприятий.

1.1 ФГУП Бур создан для решения следующих задач:

- научно-техническое обоснование перспектив развития отечественного артилерийского и миномётного вооружения, разработки основных направлений догосрочных комплексных программ и перспективных планов НИОКР;

- определение основных направлений развития подотрасли в обеспечение, выпонение заказа по серийным поставкам, создание научно-технического задела по разработке перспективных образцов В и ВТ;

- разработка артилерийского и минометного вооружения для Сухопутных войск и корабельной артилерии для ВМФ;

- научно-техническое руководство и координация НИОКР в отрасли по артилерийскому и минометному вооружению;

- выпонение отраслевых функциональных и общетехнических задач.

Структурно Бур состоит из проекгно-конструкгорских служб, расчётно-теоретического отделения, опытно-экспериментального производства с технологической службой, экспериментально-исследовательской и полигонной базы с соответствующими службами.

Опытное производство обеспечивает изготовление и сборку артилерийских систем. В составе опытного производства имеются заготовительный, сварочный, механический и сборочный участки. Станочное оборудование в основном универсальное. Средний возраст оборудования 11-15 лет, но оно сохранено в рабочем состоянии и обеспечивает технологическую точность. Производственная площадь опытно-эксперименального цеха 10278 м2.

В настоящее время Бур располагает 245 ед. технологического оборудования, в том числе:

- токарно-винторезного - 67 ед.;

- сверлильно-расточного-35 ед.;

- шлифовального - 42 ед.;

- фрезерного-42 ед.;

- строгально-добежного - 10 ед.;

- отрезного -17 ед.;

- кузнечно-прессового -12 ед.;

- грузоподъемного - 20 ед., в том числе 3 ед. специализированного оборудования:

- специальный токарно-расточной (РТ 60401, РТ 40121) - 2 ед.;

- хонинговальный -1 ед.

По состоянию на 1.09.2004 г. загрузка оборудования с учетом выпонения заказов по гражданской тематике равна 72%, а по отдельным видам работ составляет:

- по токарным - 65%;

- по фрезерным - 85%;

- по расточным - 92%;

- по шлифовальным - 50%;

- по строгальным - 50%;

- по сварочным - 80%.

Эксплуатируемое оборудование имеет средний возраст 15*17 лет, в связи, с чем физический износ его составляет 70*80% (с учетом непоной загрузки в период 1993*2000 г.). Учитывая техническое состояние оборудования в настоящий момент и предполагаемый износ, парк станков в 2010 г. сократится до 162 ед. и составит:

- токарно-винторезных - 52 ед.;

- сверлильно-расточных - 30 ед.;

- шлифовальных - 31 ед.;

- фрезерных - 21 ед.;-строгально-добежных - 7 ед.;

- отрезных -16 ед.

В связи с тем, что последние 15 лет станочный парк института не обновляся, моральный износ оборудования близок к поному, что не позволяет организовать современное высокотехнологическое производство.

С целью технического перевооружения и развития производства предусматриваются мероприятия в следующих направлениях:

- доукомплектование парка оборудования недостающим для выпонения программы выпуска спец. изделий А-190, А-220, БМ-57, И37, 1И39, 2Б11, СП-1М, НИР Коалиция, НИОКР Курганец и др.;

- замена физически и морально изношенного оборудования; приобретение нового прогрессивного оборудования обеспечивающего повышение качества изделий и гибкость производства, повышение производительности труда;

- создание специализированных участков для перехода от опытного и экспериментального к мекосерийному производству: а) участок гальванических покрытий; б) участок изготовления пружин; в) объединенный сварочно-термический участок; г) промывочный участок; д) участок хранения метала на БИС.

Для решения поставленных задач необходимо доукомплектование и замена имеющегося изношенного парка оборудования согласно таблице 3.

Заключение.

1. В условиях перехода от директивной экономики к рыночным методам хозяйствования значительно возрастает роль стратегического планирования и управления в нашей стране.

2. При дальнейшей разработке теории и практики стратегического менеджмент необходимо учитывать особенности отечественных методов управления экономикой.

3. В рыночных условиях хозяйствования возникает необходимость учета интересов различных участников стратегического планирования и заинтересованных сторон. -

4. Актуальность проблемы оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении при наличии заинтересованных сторон обусловлена недостаточной разработкой теории и практики в отечественной и зарубежной литературе.

5. Одной из важных проблем стратегического планирования является проблема формирования принципов выбора эффективных стратегий.

6. При решении проблем стратегического планирования возникает необходимость классификации задач оценки эффективности принимаемых решений.

7. При разработке и реализации стратегического планирования необходим количественный учет интересов различных участников и заинтересованных сторон.

8. Общая процедура выбора стратегических решений, предлагаемая в диссертации, базируется на системном подходе и многокритериальном выборе предпочтительных решений и согласовании интересов участников и заинтересованных сторон.

9. Разработанные в диссертации методологические аспекты и инструментарий применены при анализе состояния предприятий оборонного комплекса

Список публикаций по теме диссертации

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1. Мирошниченко Ю.В. Методика сравнительной оценки экономического состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса/ Ю.В. Мирошниченко//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9). - Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2006г.-стр.10-12. (0,2 п.л.)

Статьи, опубликованные в сборниках научных работ

2. Мирошниченко Ю.В. Анализ основных принципов стратегического планирования предприятий оборонно-промышленного комплекса/Ю.В. Мирошниченко// Научно-технический сборник Вопросы оборонной техники. Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. - Выпуск 19 (338) - стр.42-49 (0,5 п.л.)

3. Мирошниченко Ю.В. Портфельный анализ эффективности стратегических решений/Ю.В. Мирошниченко// Научно-технический сборник Вопросы оборонной техники. Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. - Выпуск 19 (338) - стр.50-55 (0,4 п.л.)

4. Мирошниченко Ю.В., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений при стратегическом планировании на предприятиях оборонно-промышленного комплекса/Ю.В. Мирошниченко, Ф.Ф. Юрлов// Научно-технический сборник Вопросы оборонной техники. Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. - Выпуск 19 (338) - стр.35-41 (0,2 п.л.).

Статьи и материалы конференций

5. Мирошниченко Ю.В. Обоснование необходимости количественного учета интересов заинтересованных сторон при стратегическом планировании и управлении/Ю.В Мирошниченко// Сборник статей 7 Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами. - Пенза, 2007. - 0,2 п.л.

6. Мирошниченко Ю.В. Методология выбора эффективных решений с учетом заинтересованных сторон/Ю.В. Мирошниченко//Сборник статей 5 Всероссийской научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии. - Пенза, 2007. - 0,25 п.л.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мирошниченко, Юрий Васильевич, Нижний Новгород

1. Нормативно-правовые акты:

2. Федеральная целевая программа Реформирование и развитие оборонно промышленного комплекса (2002-2006г.г.).

3. Резолюция Всероссийской научно-практической конференции Предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций: практика, проблемы 25 апреля 2006r.Ссыка на домен более не работает

4. Методические рекомендации по разработке проектов создания интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса. Минпромнауки РФ 2002г.

5. Рекомендации по разработке бизнес-плана формирования интегрированных структур, создаваемых в рамках реализации Федеральной целевой программы Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 г.г.) ФГУП ЦНИИЭИСУ.

6. Федеральный закон от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ О техническом регулировании

7. ГОСТ Р 1.0-1992 Государственная система стандартизации Российской Федерации. Основные положения.1. Научная литература:

8. Абчук В.А. Экономикс математические методы. СПб.: Союз, 1999.-318с.

9. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998 . -122 с.

10. Артемова JL, Назарова А. Состояние экономики и краткосрочный прогноз. // Экономист. 2002.№11. с.21-27.

11. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: пер.с англ,-М.:Прогресс,1985.-327с.- 11. Ансофф И. Стратегическое управление./ Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.

12. Астапов K.JL, Агабеков СИ. Возможные темпы роста российской экономики// ЭКО. 2002. №6. с.2-10.

13. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО "Интерэксперт", 2000. 448 с.

14. Бабешко JI.O. Колокационные модели прогнозирования в финансовой сфере. -М.: Экзамен, 2001.- 288с.

15. Базовые промышленные предприятия в I полугодии. Экономический обзор// Экономист. 2002.№8. с.3-9.

16. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1998г.

17. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. 208 с.

18. Баранов Э. Темпы промышленного производства: оценки и прогноз. //Экономист. 2002.№11. с.28-32.

19. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002. -222с.

20. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 2002.- 260с.

21. Безделов Д.А. Состояние и перспективы развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. л Вопросы оборонной техники 5(330)-2005

22. Бездумный М., Булатова М.И. др. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1993. - 268 с.

23. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно технический прогресс. // Экономист. 2002.№1 с.3-6.

24. Борисевич В.И., Кандаурова Г.А., Кандауров Н.Н. и др. Прогнозирование и планирование экономики. Минск: ООО Интерпрессервис ,2001-380с.

25. Боумен К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 -175 с.

26. Буравлев А.И., Захарова Г.В. Критерий оценки эффективности функционирования промышленных интегрированных структур. Вопросы оборонной техники 6(325) 2004

27. Буров В. П. и др. Бизнес-план. Методика составления. М.: ЦИПККАП., 1995.

28. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы. // Вопросы экономики. 2002. №3. с.51-64.

29. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений. Учебное пособие для вузов. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001. 288 с.

30. Вачугов Д.Д., Веснин В.Ф. Стратегия планирования. Основы менеджмента и рынка// Социально-политический журнал. 1999. - № 8.

31. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.:Гардарики, 2002.-296с.

32. Глин Дж., Маркова В., Перкинс Д. Стратегия бизнеса. 2-е изд. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН-Canterbury Business School, 1996.

33. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве. // Вопросы экономики. 2002.№9. с.4-17.

34. Горемыкин В. А., Богомолов А. Ю. Бизнес-план: Методика разработки. М.: "Ось - 89", 2000.

35. Горемыкин В. А., Бугулов Э. В., Богомолов А. Ю. Планирование на предприятии. Учебник М.: Фитиль, 1999.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ООО л ТК Веби, 2005.

37. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под редакцией А.Г. Капина, А.И. Масяева. -М.: Юристъ, 1997.

38. Грибалев Н.П., Игнатьева И.Г. Бизнес-план: Практическое руководство по составлению. -СПб.: АО "Бел", 1997.

39. Грюниг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме. М.: Проблемы теории и практики управления. - 1993 - № 3.

40. Деловое планирование: методы, организация, современная практика/ Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997.

41. Денисов А. Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией М., Дис, 2002.-416 с.

42. Десмонд Г.М, Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1996.

43. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977.

44. Дорохина Е.Ю., Халиков М.А. Моделирование микроэкономики -М.: Экзамен, 2003. 224 с.

45. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.-М., 1999.-173с.

46. Дубров, A.M., Мхитарян, B.C. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров / А.М.Дубров, В.С.Мхитарян. М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

47. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М. -ЮНИТИ,2003.-206с.

48. Ершов, Ю.С. Экономико-математические методы анализа и прогнозирования рыночной экономики/ Ю.С. Ершов. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1998.-186 с.

49. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. М.: ИНФРА-МД998. -416 с.

50. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1997.

51. Загоруйко, Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний. -Новосибирск: Изд-во ин-та математики, 1999. 270 с.

52. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций, М.: Филинъ, 1997.

53. Ивченко Б.П., Мартыщенко JI.A., Табухов М.Е. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: НордМед-издат, 2001. - 247 с.

54. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. СПб: Два-ТрИ, 1996.

55. Карасев А.И. Математические методы и модели в планировании. М.:Экономика, 1987.

56. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы/ Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.-235с.

57. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

58. Киселев М.В. Анализ и прогнозирование хозяйственной деятельности предприятия. М.: Изд-во АиН, 2001.

59. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы. // Вопросы экономики. 2002. №8. с.4-20.

60. Клоцвог Ф., Кушникова И., Костин В., Наумова Е., Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства. // Экономист. 2002. №3 с.66-73.

61. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е издание, переработанное и допоненной. СПб.: Культ-информ-пресс", 2002. 239 с.

62. Кобелев, Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000. - 246 с.

63. Кокорев А.О., Кольцов А.В., Кузнецов Б.В. и др. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация -в период реформ. // Вопросы экономики. 2002. №6. с. 92-107.

64. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики: Предвар. эскиз. -М., 1991.

65. Кононенко П. И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации/ Под. ред. В. А. Трайнева. М.: Издательстко-торговая корпорация Дашков и К0, 2003. - 272 с.

66. Костин Д. Развитие ОПК России. Военно-промышленный курьер JI 622 марта 2005г.

67. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты. СПб., Питер, 2001.

68. Крылов Э.И., Муравнова И.В. Анализ эффективности и инновационной деятельности предприятия. М., Финансы и статистика, 2001.

69. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций. // Экономист.2002. №1. с. 14-25.

70. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России. // Экономист. 2002. № 7 с.26-35.

71. Лапко, А.В. Имитационные модели неопределенных систем. -Новосибирск: Наука, 1993.-109 с.

72. Лафта Дж. К. Управленческие решения. Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304 с.

73. Липсиц И: В. Бизнес-план и как его составить: руководство по экономическому обоснованию. М.: "Россия молодая", 1992.

74. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. М.: Экономика, 1971.

75. Лисов, В.И. Национальная экономика России. М.: Экономика, 2000.-477 с.

76. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений. М.: Дело, 2000, 392с.

77. Львов Д.С., Гранберг А.Г. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: Экономика, 2004, 392с.

78. Любанова Т. П. и др. Бизнес-план. Учебно-практическое пособиеМ.: Приор, 1999.

79. Марголин А. М., Быстряков А. Я. Экономическая оценка инвестиций: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство "ЭКМОС", 2001.

80. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304с.

81. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

82. Меньков А.И., Юрлов Ф.Ф. Современные методы технико-экономической оптимизации принимаемых решений. Н Новгород: НГТУ, 1996

83. Мильнер Б., Лиис Ф. Управление современной компанией. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. 586 с.

84. Мочанова Н.П. Черныш Е.А. Тяглов С.Г. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов. М.: Феникс, 2003.

85. Морозова Т.Г., Пикулькин А.В., Тихонов В.Ф., Комов В.Э., Дурдыев Ю.М., Ремезова JI.C. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ЮНИТИ, 2001 .-318с.

86. Муравьев, Ю.Л. Система управления социально-экономическим развитием территории// Вестник экономических реформ. 2002. № 1.

87. Надеев А.Т. Систематика. Книга 1. Концепция систематики. Книга 2. Пространства. Нижний Новгород: ВВКЦ, 1996. - 133с.

88. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. -М.: Гелиос АРВ, 2002.-144с.

89. Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 1970, 708 с.

90. Николаева И.П. Основы экономической теории. М.: ЮНИТИ, 2001.

91. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформирования/ Экономист №6,2001.

92. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М., Просвещение, 1999.

93. Октябрьский П. Я. Статистика: Учебник. М.: ТК Веби, Изд - во Проспект, 2003.-328 с.

94. Орешин, В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юрист, 1999. - 272 с.

95. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: Издательство дом МЕЛАП, 2001.

96. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны М.: ЮНИТО, 2001. -223с.

97. Пелих А.С., Джуха В.М., Курицин А.В., Штапова И.С. и др. Экономика отрасли. Ростов на Дону:Феникс, 2003.-448с.

98. Пелих, А.С, Шепеленко, Г.И., Чернышева, Ю.Г., Джуха, В.М. и др. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Ростов на Дону: Феникс, 1999.-608 с.

99. Переверзева Л.В. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности): Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

100. Плеханова А.Ф. Анализ проблем сопоставимости и многокритериальноеЩ решений, принимаемых в экономике. -Н.Новгород, НГТУ, 1999.-135 с.

101. Плышевский, Б. Факторы послекризисного восстановления экономики // Экономист. 2002. №4.

102. Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка- М.: Экзамен, 2002.-288с.

103. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Монография. Нижний Новгород: НГТУ, 2000. - 130 с.

104. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф., Корнилов Д.А. Социально-экономическое пронозирование промышленного производства с учетом неуправляемых факторов Н. Новгород: НГТУ, 2002.-207с.

105. Райан Б. Стратегический учет для руководителя/ Пер. с англ. под ред. В.А.Микрюкова. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

106. Рассадин В.Н. Оборонная ориентация производства. Вопросы прогнозирования. 1996 №2 с. 19-21.

107. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике.-М.: Высшая школа, 2002.-288с.

108. Ромашова И.Б. Прогнозирование в системе управления современным предприятием. -Н.Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 2000-238с.

109. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России. -М., 2004.

110. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977.

111. Селезнев А. О. макрорегулировании экономики в свете положений теории роста//Экономист. 2.002. №11.

112. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М., Инфра, 1999.

113. Серебряков С.В. Инвестиции в промышленное оборудование -основы возрождения конкурентоспособного производства в России// Банковское дело. 2001. №9,

114. Синица Л. М., Ильин А. И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2. Тактическое планирование. Мн.: ООО "Новое знание", 2000.

115. Советов Б.Я. Моделирование систем М.: Высш. шк., 1999.-224 с.

116. Современные приоритеты развития промышленности России: Монография/ В.А.Таран, Ф.Е.Удалов, А.З.Горнев, О.Ф.Удалов. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. -124с.

117. Сошникова JI.A., Томашевич В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с.

118. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990.-200 с.

119. Стратегическое планирование. Учебник. - М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, 1998.

120. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие/ под. ред. проф. А. Н. Петрова. СПб.: Изд - во СПбГУЭФ.

121. Теодорович М.И., Муранов Ю.А. О стратегии развития нижегородской области и ее территорий // Вестник экономических реформ. 2001. №7.

122. Терри, Дж. Количественные методы в финансах/ Дж. Терри. М.: Финансы, 1999.-527 с.

123. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. -М. Дело и Сервис, 1999. -432с.

124. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ. -М.: Банки и биржи, ЮНИШ, 1998.- 576 с.

125. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. -Н.Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 1998. -139с.

126. Уткин Э.А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. "ТАНДЕМ", Эксмос, 1998.

127. Файоль Г. И др. Управление-это наука и искусство. М.:1. Республика, 1992.t Х

128. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник 4-е изд. -Изд-во: Дело, 2001.

129. Федосеев, В.В., Гармаш, А.Н., Дайитбегов, Д.М., Орлова, И.В., Половников, В.А. Экономико-математические методы и прикладные модели. -М.: Юнити, 2002.-391 с.

130. Харин, Ю.С. Основы имитационного и статистического моделирования. Минск: изд-во Дизайн ПРО, 1997. 288 с.

131. Харрингтон Д., Эсселинг К.С., Харм Ван Нимвеген. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация. СПб.: Издательство Азбука, ООО Бмикро, 2002. 328 с.

132. Царицына Г.А. К вопросу об инвестировании в промышленные предприятия/ Финансы №9 2001.

133. Чемезов С.В. Итоги работы ФГУП Рособоронэкспорт Красная звезда 28 апреля 2005г.

134. Черныш Е.А., Е.А. и др. Прогнозирование и планирование /Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, А.А. Новикова, Т.А. Сотанова. М.: Изд-во ПРИОР, 1999.-176 с.

135. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000.-280 с.

136. Шеремет В. В., Павлюченко В. М., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями: В 2-х т. Т. 2. М.: Высшая школа, 1998.

137. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: ООО "Городец-издат", 2003. 368 с.

138. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. М.: РОССПЭН, 2000.-221 с.139. Эксперт. 2005 №4 Редакционный обзор.

139. Экономическая безопасность России. Учебник/ под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005.

140. Юрлов Ф.Ф., Поляков Н.Ф., Плеханова А.Ф. Социально-экономическое прогнозирование при наличии неуправляемых факторов: Учеб. пособие. Нижний Новгород: Изд-во НГТУ, 2003 - 133 с.

141. Юрлов Ф.Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений/ Горьков. политехи, ин-т, 1990.

142. Юрлов Ф.Ф., Плеханова А.Ф. Проблема сопоставимости принимаемых решений в экономике и направления ее решения: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999.

143. Юрлов, Ф.Ф., Яшин, С.Н, Яшина, Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования. Н. Новгород: НГТУ, 2001. 145 с.

144. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2002. №5.

Похожие диссертации

• Методологические аспекты и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом заинтересованных сторон
• Многоуровневый выбор эффективности инвестиционных решений при стратегическом планировании и управлении
• Адаптация ресурсно-рыночного подхода к стратегическому планированию на промышленных предприятиях
• Определение предпочтительных стратегических предприятий заинтересованными сторонами
• Выбор эффективных решений при стратегическом планировании на основе многокритериального подхода с учетом особенностей стратегических предприятий