Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Определение предпочтительных стратегических предприятий заинтересованными сторонами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Башева, Марина Михайловна
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Определение предпочтительных стратегических предприятий заинтересованными сторонами"

На правах рукописи

БАШЕВА МАРИНА МИХАИЛОВНА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СТОРОНАМИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 1 ЯНВ ?йЮ

Нижний Новгород - 2009

003490466

Работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Плеханова Анна Феликсовна

доктор экономических наук Лапаев Дмитрий Николаевич

кандидат экономических наук Булыгин Алексей Сергеевич

ГОУ ВПО Вого-Вятская академия государственной службы

Защита состоится л28 января 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Минина,24, ауд.1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного технического университета им. P.E. Алексеева.

Автореферат размещен на сайте Ссыка на домен более не работаетRUS/aspir_doktor/avtoreferat

Автореферат разослан л26 декабря 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д.А. Корнилов

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стратегические предприятия представляют собой особую категорию экономических субъектов, поскольку от их эффективного функционирования зависит не только экономическая, но и военная, политическая и социальная стабильность и безопасность страны. Последствия финансовых кризисов в мировой и отечественной экономиках оказали негативное воздействие на хозяйственную деятельность промышленных предприятий. Многие из них стокнулись с рядом серьезных проблем, таких как сокращение объемов поставок продукции на зарубежные и отечественные рынки, сокращение государственных заказов, увеличение стоимости заемных средств, увеличение случаев неплатежей по договорам, и как следствие, сокращение рабочих мест. Особенно тяжелыми для страны являются последствия неразрешенноеЩ этих проблем стратегическими предприятиями.

В сложившейся ситуации возросло значение вопросов получения адекватной поставленным задачам, актуальной и точной оценки предприятий. В описанных в современной экономической литературе методиках оценки состояния предприятий основной акцент сделан на исчисление показателей финансово-экономического характера. Предусмотренный нормативными документами порядок проведения анализа состояния стратегических предприятий также предполагает определение исключительно финансовых показателей для оценки платежеспособности, выявления фактов ее ухудшения и возникновения угрозы банкротства стратегических предприятий. Однако определение только финансово-экономического состояния является недостаточным для решения задач социального, политического и других характеров. Особенно это касается стратегических предприятий, ориентированных на выпонение государственного заказа и, как правило, характеризующихся невысокими значениями финансовых показателей.

Не менее важной и не получившей окончательного решения проблемой на сегодняшний день является проблема учета различных задач и целей сторон при выборе предпочтительных предприятий по совокупности критериев. Для получения комплексной, всесторонней оценки предприятия применения единственного критерия в большинстве практических ситуаций является недостаточным. Поэтому заинтересованные в оценке предприятий стороны формируют набор показателей, в наибольшей степени отражающий их интересы. Однако отбираемые критерии могут носить противоречивый характер, когда улучшение одного показателя может приводить к ухудшению другого. Кроме того, эти показатели могут иметь и разную значимость для лиц, принимающих решение.

Недостаточная разработанность указанных вопросов оценки и отбора стратегических предприятий обусловила выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Проведенные диссертационное исследование соответствуют п. 15.1 (Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности) паспорта специальности ВАК РФ.

Степень изученности и научной разработанности проблемы. Проблемам оценки экономического состояния хозяйствующих субъектов посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Среди отечественных авторов следует указать М.И. Баканова, А.Д. Шеремета, В.В.

Ковалева, Г.В. Савицкую, Е.С. Стоянову, P.C. Сайфулина и др.; среди зарубежных ученых и практиков, изучающих данную проблему, - Ю. Бригхема, JI. Гаспенски, Р.Н. Хота, Дж. К. Ван Хорна и др.

Проведение анализа финансового состояния стратегических предприятий регламентировано Постановлением Правительства РФ от 25.12.2005 г. № 792 Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности, а также Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 г. №104 Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций.

Проблемам многокритериального выбора в экономических задачах посвящены работы Ю.А. Дубова, C.B. Емельянова, О.И. Ларичева, В.В. Подиновского, Л.И. Полищук, В. Д. Ногина, А.П. Ротштейна, С.Д. Штовба, Ф.Ф.Юрлова, А.Ф. Плехановой, Д.Н. Лапаева и др.; вопросам оценки деятельности стратегических предприятий - В. Я. Витебского, Е. И. Шапкина, А. С. Булыгина и др.

Несмотря на наличие большого количества научных работ, в настоящее время недостаточно рассмотрены вопросы оценки и отбора стратегических предприятий с учетом различных интересов сторон. Как следствие, возникает необходимость в разработке методики отбора стратегических предприятий на базе многокритериального подхода.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методики отбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом разной значимости используемых показателей для заинтересованных сторон.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- проанализировать законодательные и нормативные акты, статистические материалы, касающиеся деятельности стратегических предприятий;

- выявить заинтересованные в оценке и отборе предпочтительных стратегических предприятий стороны на микро- и макроуровне;

- классифицировать задачи оценки стратегических предприятий;

- обосновать необходимость развития теории и практики отбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом характера формулируемых заинтересованными сторонами задач;

- составить классификацию показателей, используемых заинтересованными в проведении оценки предприятий сторонами в соответствии с характером поставленной задачи;

- предложить подход к выбору предпочтительных стратегических предприятий с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон;

- разработать методику оценки и отбора стратегических предприятий с учетом разных предпочтений заинтересованных сторон;

апробировать предложенную методику отбора предпочтительных стратегических предприятий на примере предприятий Нижегородской области.

В качестве предмета исследования выступает совокупность методологических, теоретических и практических вопросов оценки и отбора стратегических предприятий.

Объектом диссертационного исследования являются стратегические предприятия Нижегородской области.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные вопросам оценки состояния предприятий, проблемам многокритериального выбора в экономике; нормативные, законодательные документы Российской Федерации и Нижегородской области.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, финансовая отчетность стратегических предприятий Нижегородской области, подлежащая обязательному опубликованию.

Основные методы исследования. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, системный, статистический, графический.

Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Определена необходимость учета особенностей стратегических предприятий при их оценке. Уточнена и адаптирована к стратегическим предприятиям классификация факторов макро и микросреды предприятия. В отличие от традиционных трактовок, рассматривающих микросреду предприятия как совокупность экономических субъектов, нами предложено видение микросреды как совокупности факторов, оказывающих непосредственное влияние на деятельность стратегического предприятия. Предложенные классификации отличаются единообразием построения, а допонительно введенные факторы (например, фискальная политика инспекций федеральной налоговой службы и административная политика местных органов власти) позволяют учесть особенности функционирования стратегических предприятий.

2. Обоснована целесообразность анализа стратегических предприятий по совокупности показателей разного характера. Для этого были сформулированы виды задач, возникающих при оценке и выборе стратегических предприятий. В частности были выделены задачи финансово-экономического, инвестиционного, социального, экологического, инновационного, политического и внешнеэкономического характера. С целью систематизации основных сторон, заинтересованных в получении сравнительной оценки стратегических предприятий, все многообразие экономических субъектов было объединено в группы, исходя из характера взаимодействия со стратегическими предприятиями.

Предложенные классификации заинтересованных сторон и характерных задач оценки разработаны с учетом исключительного значения стратегических предприятий для государства и позволяют разработать методику отбора предпочтительных стратегических предприятий.

3. Разработана классификация показателей, соответствующих, с одной стороны, характеру поставленных задач оценки и отбора стратегических предприятий, а с другой, типу заинтересованной стороны. В отличие от описанных в экономической литературе классификаций показателей, исходя из видов заинтересованных лиц, предлагаемая классификация показателей выстроена исходя из задач оценки и отбора предпочтительных стратегических предприятий. Поскольку у заинтересованных сторон в ряде случаев могут пересекаться интересы и формулироваться одинаковые задачи, первичным является постановка именно задачи оценки. Данная классификация позволяет заинтересованной стороне выбирать ключевые показатели, характеризующие состояние предприятия, в зависимости от выбранной задачи оценки. В случае совпадения задач оценки и отбора стратегических

предприятий разные заинтересованные стороны могут использовать как индивидуальные, так и совпадающие наборы показателей.

4. Выявлены, сформулированы и проанализированы задачи оценки и отбора предпочтительных стратегических предприятий, которые ориентированы на отбор не единственной альтернативы, а группы предпочтительных объектов. Это позволило обосновать целесообразность применения принципа Парето для отбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом интересов сторон.

5. Разработан подход к выбору стратегических предприятий с учетом индивидуальных потребностей лиц, принимающих решение. Предложенный подход базируется на принципе Парето и в отличие от традиционного подхода учитывает предпочтения заинтересованных сторон путем выявления потребностей ПР в том или ином показателе. Это позволит индивидуализировать выбор стратегических предприятий, в наибольшей степени отвечающих интересам ПР.

6. Предложена и обоснована методика многокритериального выбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом разных предпочтений ПР. Данная методика, основываясь на предложенном подходе, позволяет отбирать предпочтительные стратегические предприятия с учетом поставленных заинтересованными сторонами задач и потребностей. В отличие от других предложенная методика при выборе стратегических предприятий учитывает потребности заинтересованных сторон путем установления требуемых уровней отобранных показателей.

Практическая значимость диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для решения практических задач отбора стратегических предприятий, как государственными органами власти различного уровня, так и хозяйствующими субъектами.

Результаты научных исследований могут быть применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Публикации и апробация исследований. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, региональных научно-практических конференциях, Нижегородских сессиях молодых учены. Материалы работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Управление финансами предприятия.

Отдельные материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в НГТУ им. P.E. Алексеева.

Структура и объем диссертации. Текст диссертации изложен на 160 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников; содержит 33 таблицы и 30 рисунков.

2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень изученности проблемы на сегодняшний день, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Анализ проблемы оценки состояния стратегических предприятий пояснена сущность стратегических предприятий и описана их отраслевая принадлежность. На основании проведенного анализа современной

экономической литературы выявлены основные проблемы оценки состояния стратегических предприятий и обоснована необходимость разработки методики многокритериального выбора стратегических предприятий на базе принципа Парето.

Во второй главе Разработка методических основ многокритериальной оценки стратегических предприятий обоснована необходимость учета специфики стратегических предприятий, что нашло свое проявление в классификации характерных задач и сторон, заинтересованных в сравнительной оценке и отборе стратегических предприятий, а также в разработке классификации показателей, которые могут быть использованы каждой заинтересованной стороной исходя из выбранного вида задач оценки. На базе принципа Парето разработан подход к выбору предпочтительных стратегических предприятий, который позволяет учесть индивидуальные потребности заинтересованных сторон, и предложена методика отбора предпочтительных стратегических предприятий, включающая в себя установление требуемых уровней значений для отобранных показателей.

В третьей главе Применение разработанной методики для отбора предпочтительных стратегических предприятий и организаций Нижегородской области проанализированы стратегические предприятия Нижегородской области, изучена их отраслевая принадлежность. На примере предприятий Нижегородской области продемонстрировано применение разработанной методики для отбора предпочтительных стратегических предприятий и показана ее состоятельность для различных практических ситуаций.

В заключении приведены научные и практические результаты диссертационного исследования и сформулированы основные выводы по работе.

3 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

3.1 Определена необходимость учета особенностей стратегических предприятий при их анализе. Уточнена и адаптирована к стратегическим предприятиям классификация факторов макро и микросреды предприятия.

В соответствии со своею сущностью стратегические предприятия решают существенно больший круг задач, по сравнению с остальными коммерческими предприятиями. Поэтому их взаимодействие с различными экономическими субъектами, формирующими макро и микросреду, требует учета этих особенностей.

Микросреда обычно включает участников ближнего окружения, с которыми предприятие взаимодействует непосредственно. Согласно описанным в экономической литературе классификациям, микросреду представляют: потребители, поставщики, конкуренты, банки, специализированные кредитно-финансовые учреждения, инвесторы и др.

Представляется более точным описывать микросреду стратегического предприятия в виде совокупности факторов, посредством которых субъекты оказывают непосредственное влияние на его деятельность, уточнив и расширив существующие классификации (табл. 1.). Полагаем необходимым допонительно включить факторы, отражающие влияние организаций инфраструктуры, фискальной политики инспекций федеральной налоговой службы, административной политики местных органов власти.

Таблица 1. Факторы микросреды стратегического предприятия

Фактор Проявление Фактор Проявление

Влияние организаций инфраструктуры - наличие логистических систем; - развитость транспорта;- уровень развития коммуникационных систем; - развитость и условия страхования; Х независимость рынка финансовых, страховых и др. ресурсов; - степень информированности и прозрачности деятельности предприятий, рынков и проч. Кредитная политика коммерческих банков - доступность кредитных ресурсов; - ограниченность кредитных ресурсов; - условия кредитных контрактов; Х сроки кредитования; Х требования к заемщикам;

Влияние поставщиков ресурсов - условия договоров поставки; - стоимость отдельных ресурсов и эластичность цен по отраслям; Х наличие земельных участков и др. видов недвижимости, ресурсов; - независимость рынка энергетических и др. ресурсов; - уровень монополизма на отдельных секторах рынка; Инвестиционная политика инвесторов - доступность финансовых ресурсов; - ограниченность финансовых ресурсов; Х условия финансовых контрактов; - возможности диверсификации вложений; Х сроки вложения средств; Х требования к реципиентам;

Влияние предприятий отрасли Х насыщенность внутреннего рынка; - структура промышленности; - уровень производительности труда; -объемы производства; Х нормы прибыли по отраслям; - развитие систем менеджмента качества; - уровень монополизма на отдельных секторах рынка; Х уровень инновацнонности; Х квалифицированность персонала; Х конкуренция, ценовая и неценовая; Фискальная политика инспекций федеральной налоговой службы Х ограничения и налоговые льготы; - степень проработки местного налогового законодател ьства; - степень вмешательства налоговых и др. проверяющих органов в бизнес; - проработанность нормативных актов по контролю и регулированию бизнеса;

Влияние потребителей выпускаемой продукции Х покупательские предпочтения; - цикличность спроса; - величина доходов на душу населения; - объем спроса; Х требования к экологичности продукции; Х требования к безопасности производства; Административная политика местных органов власти - сроки и процедуры выделения земельных участков и оформления недвижимости; Х ограничения и льготы на ведение бизнеса; - степень вмешательства местных властей в бизнес; - степень разработанности местного законодательства; - политическая стабильность; - независимость судебной системы; - участие властей в развитии инфраструктуры;

Представленная в таблице 1 классификация отражает особенности функционирования стратегических предприятий. Например, заинтересованность государства в деятельности и развитии таких предприятий находит свое отражение на микроуровне в административной политике местных органов власти, фискальной политике инспекций Федеральной налоговой службы и т.п.

Аналогично, макросреда предприятия также характеризуется совокупностью факторов, оказывающих воздействие на предприятие, - налоговая политика, финансово-кредитная политика, социально-политическая обстановка, демографическая обстановка, научно-технический прогресс, природно-климатические условия, международные отношения, законодательство и др.

Стратегические предприятия в ходе осуществления своей производственной деятельности вступают во взаимоотношения с различными экономическими субъектами, которые формируют как микро -, так и макросреду предприятия. Вследствие различного характера этих взаимоотношений возникают различные задачи оценки состояния стратегического предприятия.

3.2. Обоснована целесообразность анализа стратегических предприятий по совокупности показателей разного характера. Классифицированы характерные задачи оценки стратегических предприятий и составлена классификация заинтересованных в оценке стратегических предприятий сторон.

В виду особой значимости стратегических предприятий перечень задач оценки состояния стратегического предприятия не может ограничиваться задачами только финансово-экономического характера. Необходимо учитывать не только экономический результат деятельности этих предприятий, но и военный, социальный, политический,экологический и др.

На рисунке 1 представим классификацию возможных задач оценки стратегических предприятий, которые могут формулировать различные заинтересованные стороны, включив допонительно задачи социального, экологического, инновационного, внешнеэкономического, политического и др. характеров. Наличие задач оборонного и политического характера отражает особенности стратегических предприятий по сравнению с другими коммерческими предприятиями.

Данные задачи сформулированы для того, чтобы классифицировать показатели оценки стратегических предприятий и привести их в соответствие с типами-задач, решаемых различными заинтересованными сторонами. Таким образом обеспечивается адекватность оценки поставленной задаче, независимо от того, какое ПР оценивает предприятие.

заинтересованные стороны

заинтересованные стороны

Рисунок 1. Классификация заинтересованных сторон и задач оценки состояния стратегического предприятия

Каждая из перечисленных групп заинтересована в получении поной и достоверной информации о состоянии стратегического предприятия, однако цели использования данной информации и, как следствие, цели проведения оценки состояния предприятия могут не совпадать. Вследствие чего, каждая заинтересованная сторона будет определять свои собственные задачи, отличные от задач других сторон.

С другой стороны, для достижения своих целей каждой стороной формулирование и решение одной задачи является явно недостаточным, поэтому каждая из заинтересованных сторон, как правило, определяет целый набор задач оценки.

3.3. Разработана классификация показателей, соответствующих, с одной стороны, характеру поставленных задач оценки и отбора стратегических предприятий, а с другой, типу заинтересованной стороны.

Как было указано ранее, в оценке состояния стратегического предприятия могут быть заинтересованы государственные органы испонительной власти, кредиторы, инвесторы, организации инфраструктуры, поставщики и покупатели, предприятия отрасли. Причем каждая из перечисленных заинтересованных сторон может формировать свои собственные задачи оценки предприятия, совпадающие или не совпадающие с задачами других сторон.

Для решения поставленных на первых этапах анализа задач каждая из заинтересованных сторон может использовать различные показатели, характеризующие состояние рассматриваемых предприятий. Представляется необходимым разработать классификацию показателей, которые могут быть использованы указанными заинтересованными сторонами, в соответствии с поставленными задачами оценки. Особенностью данной классификации является построение показателей, исходя не из типа заинтересованной стороны, а исходя из задачи оценки состояния стратегического предприятия. В таблице 2 представим фрагмент классификации показателей состояния стратегического предприятия, используемых для оценки различными заинтересованными сторонами. В диссертационном исследовании представлена поная классификация показателей для каждого типа заинтересованной стороны.

Таблица 2. Фрагмент классификации показателей состояния стратегического предприятия, используемых для оценки различными заинтересованными сторонами

Группа заинтересованных _сторон_

Вид задач оценки состояния предприятия

Показатели

Государственные органы

Задачи финансово-экономического характера, (в том числе определение вероятности банкротства, размеров задоженности по обязательным платежам и др.)

- коэффициент абсолютной ликвидности;

- коэффициент текущей ликвидности;

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

- показатель обеспеченности обязательств дожника его активами;

-коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности;

- 7-счет Альтмана;

Х размер требований кредиторов;

- степень платежеспособности по текущим обязательст вам;

- коэффициент автономии;

- доля просроченной кредиторской задоженности в пассивах;

- показатель отношения дебиторской задоженности к совокупным активам;

Х рентабельность активов;

- размер задоженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

Х срок обращения задоженности по обязательным платежам;

Продожение таблицы 2

Государственные органы Задачи социального характера, (в том числе контроль среднего размера оплаты труда, условий работы и отдыха работников, определение возможности увеличения рабочих мест и др.) Х размер средней заработной платы по предприятию в целом: Х доля расходов на улучшение условий труда н отдыха работников в обшей структуре затрат; - коэффициент текучести кадров; Х коэффициент выбытия кадров; - отношение фактической численности работников к потребной численности, - количество случаев потери нетрудоспособности но вине работодатели, Х средняя продожительность отпусков без сохранения заработной платы; Х средний возраст работников; - размер задоженности перед внебюджетными фондами; Х обеспеченность работников жильем с учетом демографических изменений

Задачи политического характера, (в том числе определение объемов производства продукции оборонного назначения и др.) Хдоля продукции военного назначения в общем объеме производимой предприятием продукции; - доля научных разработок оборонного значения в общем объеме научных разработок; - объем поставок продукции в вооруженные силы страны;

Задачи экологического характера, (в том числе контроль объемов выбросов в природную окружающую среду и др.) - нормативный размер выбросов в природную окружающую среду; Х фактический объем выбросов в природную окружающую среду; Х размер платежей за загрязнение природной окружающей среды; - размер задоженности по платежам за загрязнение окружающей среды; - доля затрат на мероприятия по снижению выбросов в окружающую среду > общей структуре затрат; - процент заболеваний у населения, вызываемых функционированием предприятия; - количество работников, занятых на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда:

Задачи внешнеэкономического ларастера, (в тон числе определение рынков ебьгга выпускаемой продукции вне пределов РФ; определение зависимости от иностранных поставщиков ресурсов и ДР.) - объем продаж продукции вне пределов РФ; - темпы роста объемов продаж на зарубежных рынках; Х объем закупок уникальных ресурсов у иностранных поставщиков; - объем закупок ресурсов, аналогичных отечественным, у иностранных поставщиков; Х наличие сертификата ISO;

Организации инфраструктуры Задачи социального характера, (в том числе участие предприятия в благотворительной деятельности, определение готовности сотрудничества с общеобразовательными учреждениями и др.) Х размер выплат на благотворительные цели; - количество договоров с учебными заведениями о прохождении стажировки;- Х размер затрат на повышение квалификации сотрудников. - размер затрат на допонительное страхование сотрудников. Х продожительность трудового дня для кормящих матерей; - количество несовершеннолетних сотрудников; - количество вакантных дожностей;

Задачи инвестиционного характера, (в том числе определение возможностей размещения акций на рынке ценных бумаг, определение инвестиционной политики стратегического предприятия и др.) - количество выпущенных предприятием акций; Х количество акционеров предприятия; - отношение рыночной цены акции к доходу на акцию за год;(рпсе to earning ratio) - коэффициент котировки акций (отношение рыночной цены к книжной (учетной) цене); Х дивидендная рента (отношение денежного дивиденда к фактическому курсу); - сумма займа, размещаемого предприятием путем эмиссии облигаций; - дивидендная доходность облигаций предприятия; - срок обращения облигаций, выпушенных предприятием, - рыночный курс облигаций, выпущенных предприятием; - количество ценных бумаг сторонних организаций, приобретенных предприятием; - количество контрольных пакетов акций, принадлежащих предприятию: Х отраслевая принадлежность компаний, акции которых приобретены предприятием;

Задачи экологического характера, (в том числе определение уровня выбросов, определение степени безопасности производства и безопасности продукции потребителя и др.) - фактический размер выбросов в атмосферу, волу и почву, производимых предприятием; Х количество работников, занятых на работах с опасными и (или) вредными условиями труда: - процент смертности работников вследствие профессиональных заболеваний; - наличие сертификатов подтверждающих безопасность продукции для конечного потребителя;

Продожение таблицы 2

Организации инфраструктуры Задачи инновационного характера, (в том числе определение возможности передачи ряда функций и бизнес-процессов специализированному подрядчику и др.) - затраты на содержание собственных служб (по сравнению с аутсорсингом); Х потребность в квалифицированных специалистах для осуществления разовых проектов, в случае сезонности деятельности организации, для работы на отдаленных территориях, в целях эффективного управления группой аффилированных организаций; - наличие сертификата J SO;

Предприятия отрасли (партнеры, конкуренты) Задачи финансово-экономического характера, (в том числе определение финансового состояния предприятия, сравнение рейтинга и др.) Х коэффициенты ликвидности; - коэффициенты финансовой устойчивости; - рейтинг предприятия; -коэффициенты рентабельности; - показатели конкурентоспособности;

Задачи инновационного характера, (в том числе определение риска потери сегментов рынка вследствие применения инновационных технологий стратегическим предприятием и др.) - объем поставок вновь внедренной продукции или подвергавшейся значительным технологическим изменениям а течение последних трех лет; продожительность в среднем жизненного цикла (производства) продукции предприятия до и после применения инноваций (технологических, маркетинговых, организационных); Х срок разработки и внедрения новой продукции или услуги; - наличие сертификата ISO;

Задачи инвестиционного характера, (в том числе определение эффективности инвестиционного проекта и др.) - индекс доходности инвестиционного проекта; Х срок окупаемости инвестиционного проекта; Х внутренняя норма доходности инвестиционного проекта. - чистая текущая стоимость инвестиционного проекта; Хдоля государственного финансирования инвестиционного проекта;

Задачи экологического характера, (в том числе определение степени экологической безопасности производственных процессов и выпускаемой продукции и др.) Х размер превышения фактических выбросов в природную окружающую среду над нормативными; - наличие сертификатов, подтверждающих безопасность выпускаемой продукции для потребителя;

Задачи внешнеэкономического характера, (в том числе оценка возможности завоевании иностранных рынков сбыта продукции и др.) - наличие рынков сбыта выпускаемой предприятием продукции за пределами РФ (европейских к неевропейских); - объем поставок аналогичной продукции на зарубежные рынки;

При формировании оценочных показателей для каждого класса задач, в соответствии с группой заинтересованных сторон, для отбора предпочтительных стратегических предприятий были использованы не только общепринятые показатели, такие как показатели ликвидности, рентабельности, эффективности инвестиционных проектов, объем выбросов в окружающую природную среду и т.п., но также предложены новые, ранее не используемые для оценки стратегических предприятий.

Классификация показателей, представленная в таблице 2. разработана для оценки и отбора стратегических предприятий в соответствии с поставленными заинтересованными сторонами задачами. Однако указанная классификация носит универсальный характер и при небольших корректировках может быть использована для оценки любых предприятий и организаций.

3.4. Выявлены и сформулированы задачи оценки и отбора предпочтительных стратегических предприятий, которые ориентированы на отбор не единственной альтернативы, а группы предпочтительных объектов. Для таких задач обоснована целесообразность применения метода Парето для отбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом интересов сторон.

Всю совокупность задач оценки и отбора стратегических предприятий можно разбить на два типа- задачи отбора единственной альтернативы и задачи отбора

совокупности альтернатив. Применение принципа Парето к множеству альтернатив позволяет определить совокупность взаимно-несравнимых объектов, то есть использование указанного принципа не предполагает выделение единственного объекта, превосходящего все остальные.

Таким образом, принцип Парето может найти широкое применение для решения целого ряда задач, не требующих определения конкретных оценок анализируемых объектов. Подобные задачи, решение которых заключается в определении множества предпочтительных объектов, могут быть сформированы каждой заинтересованной в оценке стратегического предприятия стороной. Например, в соответствии с принципом диверсификации инвесторы будут заинтересованы в определении не единственного предприятия, а совокупности предприятий для создания инвестиционного портфеля. Причем наиболее значимыми показателями при оценке предприятий будут выступать показатели, характеризующие риск и доходность.

В целях обеспечения занятости населения и трудоустройства выпускников учебных заведений органы государственной власти, при решении вопроса о выделении бюджетных средств, могут быть заинтересованы в определении не одного, а ряда предприятий, способных предоставить рабочие места различным группам населения. При этом наиболее значимыми показателями могут являться не только количество вакантных рабочих мест на предприятии, но и потребность в обслуживающих организациях, сотрудничество которых с анализируемыми предприятиями может создать допонительные рабочие места.

Кредиторы, с целью минимизации рисков невозврата ссуженных средств, могут быть заинтересованы в определении совокупности кредитоспособных предприятий-заемщиков. Наиболее значимыми показателями, характеризующими состояние предприятия, для кредиторов могут выступать показатели, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость предприятий, а также прогноз темпов развития отрасли (направления деятельности).

Для поставщиков также является необходимым определение не единственного клиента, а ряда выпускающих разные виды продукции предприятий, заинтересованных в приобретении поставляемых ресурсов. Сотрудничество с несколькими покупателями снижает риск потери ликвидности вследствие нарушения графиков платежей, а также потери рынка сбыта в случае падения спроса на конечную продукцию. Для поставщиков наиболее важными показателями оценки предприятий будут являться показатели, отражающие финансовое состояние предприятия, а также способы и сроки оплаты.

Покупатели заинтересованы в приобретении качественной безопасной продукции, соответствующей постоянно изменяющимся потребностям и совершенствующимся технологиям. Важным фактором при принятии решений для покупателей является возможность выбора из нескольких равнозначных альтернатив, возможность сравнения поставщиков по различным параметрам (цена, гарантийное обслуживание, имидж предприятия, наличие сертификатов качества не только на выпускаемую продукцию, но и на сырье и др.).

Таким образом, использования принципа Парето для оценки и отбора предпочтительных объектов возможно применительно к стратегическим предприятиям, поскольку каждая из заинтересованных сторон может формулировать задачи подобного типа.

3.5. Разработан подход к выбору стратегических предприятий с учетом индивидуальных потребностей лиц, принимающих решение. Предложенный подход базируется на принципе Парето и в отличие от традиционного подхода учитывает предпочтения заинтересованных сторон путем выявления потребностей ПР в том или ином показателе.

Продемонстрируем традиционный подход к отбору эффективного множества на базе принципа Парето на условном примере. Предположим, что двумя заинтересованными лицами рассматриваются пять стратегических предприятий, состояние которых характеризуется с помощью двух показателей. В качестве заинтересованных лиц будут выступать испонительные органы власти региона, принимающие решение об оказании финансовой помощи стратегическим предприятиям с целью сохранения рабочих мест, и финансово-кредитное учреждение, принимающее решение о предоставлении средств в ссуду; а в качестве показателей, характеризующих предприятия, - прибыль отчетного года (К |) и среднегодовая численность работников (К2). Значение показателей для каждого предприятия запишем в виде таблицы 3.

Таблица 3. Значения оценочных показателей К| и Кг для анализируемых ___ стратегических предприятий

~\ДТредприятае Показатель--^ Предприятие А Предприятие В Предприятие С Предприятие Д Предприятие Е

К|, мн. руб. 21 20 26 18 23

Кг, тыс. чел 18 42 19 20 37

Рассмотрим традиционную процедуру отбора предпочтительных стратегических предприятий с помощью принципа Парето с позиции испонительных органов власти региона. Показатель численности работников является для этой заинтересованной стороны более важным, чем показатель прибыли.

На рисунке 2 представим множество анализируемых предприятий точками а, Ъ, с, и е на плоскости (К], Кг). Стреками покажем направления изменения показателей К| и К2, при которых эффективность объекта повышается.

Мэф(фин)

Рисунок 2. Определение предпочтительного множества с помощью принципа

В соответствии с рисунком 2 с позиции испонительных органов власти региона, предпочтительными для оказания финансовой помощи являются стратегические предприятия С, В и Е (множество М^гос))-

Рассмотрим процедуру отбора предпочтительных предприятий с позиции финансово-кредитного учреждения, решающего' вопрос о предоставлении средств в ссуду. Поскольку заинтересованная сторона выбирает для оценки и отбора предприятий задачу финансово-экономического характера, то наибольшую значимость будет иметь показатель прибыли, а не численность работников, как в предыдущей ситуации.

Графическую интерпретацию процедуры отбора стратегических предприятий с позиции финансово-кредитного учреждения с помощью принципа Парето представим на рисунке 2 в виде множества MДj,(())ml).

Согласно рисунку альтернативы с, Ь, и е превосходят альтернативы and, что означает, что для кредитора наиболее привлекательными для предоставления средств будут предприятия С, В и Е. Таким образом, и для испонительных органов власти региона, и для финансово-кредитного учреждения привлекательными являются одни и те же стратегические предприятия - С, В и Е, несмотря на разные задачи оценки и отбора предприятий.

Рассмотренный пример наглядно свидетельствует, что традиционный подход к отбору предприятий, базирующийся на принципе Парето, позволяет выделить эффективное множество объектов, которое, однако, будет одинаковым для любой заинтересованной стороны, несмотря на различные задачи оценки и разную значимость отобранных показателей для лиц, принимающих решение. Однако является очевидным, что при отборе объектов разными лицами, преследующими различные, в большинстве случаев несовпадающие цели, эффективные множества альтернатив, полученные разными сторонами, поностью совпадать не дожны. Особенно это является актуальным для стратегических предприятий.

В условиях рыночной экономики одним из основополагающих принципов является принцип удовлетворения потребностей клиентов, потребителей, инвесторов и др. Предлагается данный общеэкономический принцип использовать в задачах оценки и отбора стратегических предприятий.

При оценке и отборе стратегических предприятий необходимо выявить предпочтения заинтересованных сторон в анализируемых показателях. Таким образом, возможно усовершенствование множества объектов, эффективных по Парето, путем введения требуемого уровня значений по предпочтительным показателям. Это позволит учесть характер поставленных задач оценки предприятий и индивидуальные потребности сторон.

3.5. Предложена н обоснована методика многокритериального выбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом разной значимости используемых показателей

На базе предложенного в диссертационном исследовании подхода нами разработана методика, которая позволяет отобрать множество лучших стратегических предприятий с учетом весомости используемых заинтересованными сторонами показателей.

Сущность и основные этапы предлагаемой методики: 1. Определение представителей внешней среды, заинтересованных в оценке стратегических предприятий. I = {/,},/' = 1,л

Согласно предложенной в диссертационном исследовании классификации в оценке стратегических предприятий могут быть заинтересованы государственные

органы власти, кредиторы, инвесторы, организации инфраструктуры, поставщики и покупатели, предприятия отрасли.

2. Определение каждой заинтересованной стороной задач оценки стратегических предприятий. У = {У^},у = 1 ,т

Среди наиболее характерных задач оценки стратегических предприятий нами были выделены задачи финансово-экономического, социального, экологического, политического, инвестиционного, внешнеэкономического и инновационного характера.

3. Отбор каждой заинтересованной стороной, исходя из поставленных на предыдущем шаге задач оценки, совокупности показателей, характеризующих состояние стратегических предприятий. К = {Кл},к = 1 ,к

Для упрощения процедуры отбора показателей для оценки стратегических предприятий нами разработана классификация показателей, соответствующих каждому виду задач оценки, для всех групп заинтересованных сторон.

Необходимо подчеркнуть, что большинство стратегических предприятий и организаций существенно отличаются друг от друга материально-технической базой, численностью работников, масштабами производства, технологическими процессами и другими параметрами, что исключает возможность их корректного сравнения при использовании абсолютных значений большинства показателей. Поэтому на данном этапе методики следует рассчитывать удельные значения отбираемых показателей, например, в расчете на рубль выручки или на одного работающего.

4. Формирование множества анализируемых предприятий X = {Х,},1 = \,1. Получение каждой заинтересованной стороной достоверной и поной информации о значениях отобранных показателей по каждому анализируемому стратегическому предприятию.

5. Применение принципа Парето к совокупности анализируемых стратегических предприятий с целью исключения из рассмотрения заведомо неэффективных альтернатив.

В результате применения принципа Парето будет выделено множество несравнимых объектов. Необходимо еще раз подчеркнуть, что полученные разными заинтересованными сторонами множества при использовании одинаковых показателей будут поностью совпадать, несмотря на различные задачи оценки.

6. Формирование каждой заинтересованной стороной / предпочтительности выбранных в соответствии с поставленными задачами оценки показателей Я = {Ил}.

В соответствии с принципом удовлетворения потребностей на данном этапе методики необходимо выявить потребности заинтересованных сторон в анализируемых показателях путем установления их предпочтительности.

При определении предпочтительности показателей заинтересованная сторона подразделяет все используемые показатели на более значимые и менее значимые; присвоение каждому показателю конкретных численных значений или весов не требуется, что значительно уменьшает субъективность оценивания и повышает объективность конечных результатов.

7. Установление требуемых уровней значений для показателей, обладающих большей значимостью для ПР.

Для установления требуемого уровня значений показателей нами предлагается использование одного из трех подходов:

1) для финансово-экономических показателей целесообразно использовать средние значения по группам предприятий, или по отраслям, или по региону;

2) для показателей, отражающих общественную значимость стратегического предприятия, таких как социальные, политические, экологические и др., целесообразно ориентироваться на существующие нормативные требования, устанавливаемые законодательными и испонительными органами власти различных уровней;

3) для показателей, характеризующих рыночные позиции стратегического предприятия, в качестве требуемых уровней значений можно принимать лучшие значения этих показателей у конкурентов (бенчмаркинг).

8. Корректировка выделенных с помощью принципа Парето множеств предпочтительных предприятий с учетом заданных требуемых уровней значений для используемых показателей.

В соответствии с предложенным подходом из полученного ранее Парето множества исключаются предприятия, у которых значение хотя бы одного показателя ниже установленного для этого показателя требуемого уровня.

Множества предпочтительных предприятий, полученные с учетом установленных требуемых уровней значений, будут включать в себя, с одной стороны, меньшее количество объектов, а с другой, в наибольшей степени отражать интересы той или иной заинтересованной стороны. В случае использования разными заинтересованными сторонами совпадающих наборов показателей, будут получены разные по составу множества альтернатив, учитывающие несовпадающий характер поставленных задач оценки стратегических предприятий.

Апробация результатов диссертационного исследования

Продемонстрируем процедуру применения разработанной методики для отбора стратегических предприятий Нижегородской области. Государство в лице региональных органов власти рассматривает совокупность стратегических предприятий с целью оказания поддержки ряду предприятий. При этом под государственной поддержкой можно понимать оказание как прямой помощи в виде денежных вливаний, так и косвенной - путем предоставления льгот по налогам и сборам; снижения платы за аренду помещений, находящихся в государственной собственности; предоставления государственных гарантий коммерческим банкам при кредитовании предприятий. Особенностью деятельности стратегических предприятий является выпуск уникальной, наукоемкой продукции, требующей высокого уровня профессиональной подготовки сотрудников. Поэтому в рассматриваемой ситуации для заинтересованной стороны государство приоритетными направлениями являются, с одной стороны, оказание поддержки предприятиям, ощущающим большую нехватку квалифицированного персонала, а с другой, улучшение экологического состояния региона. Таким образом, государство формулирует социальные и экологические задачи оценки и отбора стратегических предприятий. Однако в целях получения комплексной оценки указанная заинтересованная сторона может включить в набор задач и задачу финансово-экономического характера.

Одновременно с государственными органами власти та же совокупность стратегических предприятий может рассматривается инвестором с целью вложения денежных средств в наиболее перспективные предприятия. При этом инвестор в первую очередь формулирует задачи финансово-экономического характера, поскольку заинтересован в получении дохода на вложенные средства в будущих

периодах. Одним из главных ориентиров инвестора при анализе способов размещения капитала является показатель чистой прибыли. Однако на его значение оказывает существенное влияние размер производимых предприятием расходов. Поэтому интересы инвестора будут находить свое отражение не только в показателях, характеризующих финансово-экономическое состояние предприятия, таких как рентабельность, чистая прибыль, размер дивиденда и др., но и в показателях, отражающих различные затраты предприятия. Поэтому задачи социального и экологического характеров также могут формулироваться и инвестором.

Воспользуемся предложенной методикой:

1. Определяем представителей внешней среды, заинтересованных в оценке стратегических предприятий.

В рассматриваемой ситуации заинтересованными сторонами выступают государство и инвестор.

2. Определяем задачи оценки стратегических предприятий для каждой заинтересованной стороны.

В рассматриваемой ситуации сторонами сформулированы совпадающие наборы задач, которые включают задачи экологического, социального и финансово-экономического характера.

3. Отбор каждой заинтересованной стороной совокупности показателей исходя из задач оценки.

Поскольку стороны сформулировали одинаковые задачи, то для отбора стратегических предприятий могут быть использованы совпадающие наборы показателей (таблица 5).

Таблица 5 Отобранные заинтересованными сторонами показатели

Задача финансово-экономического характера Задача социального характера Задача экологического характера

Рентабельность продаж. Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент обеспеченности собственными средствами. Коэффициент автономии собственных средств. Выплаты социального характера в расчете на одного работающего. Доля работников, получающих бесплатно спецодежду, спец. обувь и другие средства индивидуальной защиты в общей численности работников. Доля неквалифицированных рабочих в общей численности. Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах. Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного работающего. Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды в расчете на тыс. руб. выручки. Плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в расчете на тыс.руб. стоимости основных фондов по охране окружающей среды. Доля выплат за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ к общей сумме платежей за выбросы.

Поскольку анализируются стратегические предприятия Нижегородской области, относящиеся к различным отраслям промышленности, обладающие различной материально-технической базой, разным кадровым составом, целесообразно использовать не абсолютные значения показателей, а удельные.

4. Получение достоверных значений отобранных показателей по каждому стратегическому предприятию.

Для исчисления отобранных на предыдущем этапе показателей воспользуемся данными, полученными из официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию, и форм статистической отчетности. Полученные значения показателей представим в виде таблицы 6.

Таблица 6 Значения отобранных заинтересованными сторонами показателей по всем __стратегическим предприятиям

Показатель Предприятие

ОАО Арзамасский приборостроительный завод ОАО Судостроительный завод Вогам ОАО Завод ми. Петровского ОАО Рикор Эсгтроникс ОАО Богородский машиностроительный завод

Финансово-экономические показатели

Рентабельность продукции (продаж), % 182 3,145 18,4 3,6 м

Коэффициент текущей ликвидности 2,9 0,99 0,95 1,95 0,907

Коэффициент обеспеченности собственными срсжтвями 0,53 -0,00301 -0,04946 0,405 -0.1

Коэффициент автономии собственных средств 0,66 0,021 0,22 0,57 0,094

Социальные показатели

Выплаты социального характера в расчете на одного работающего, руб./чел.. 151,00 40,56 2173,73 550,24 47,44

Доля работников, получающих бесплатно спецодежду, спец. обувь н другие средства индивидуальной защиты в общей численности работников.. 0,70 0,72 0,52 0,76 0,86

Доля неквалифицированных рабочих в общей численности. 0,03 0,06 0,04 0,11 0,06

Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах, (тыс. руб. /чел.) 673,67 15,13 2191,8 19499,6 165

Экологические показатели

Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (тыс. руб./чел.) 4,5 1,4 1,9 4,4 2,1

Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды расчете на тыс. руб выручки 0,16 0,37 1,06 0 0

Плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ Х расчете на тыс руб. стоимости основных фондоя по охране окружающей среды. 7 117,89 20,46 46,21 134,84

Дол выплат за с верх нор матия н ьк в ыбросы загрязняющих вещсст в обшей сумме платежей за выбросы 0,66 0,04 0,37 0,36 0,07

5. Применение принципа Парето к совокупности анализируемых стратегических предприятий с целью исключения из рассмотрения заведомо неэффективных альтернатив.

В соответствии с таблицей 6 все анализируемые предприятия попадают в совокупность эффективных решений. Это означает, что в соответствии с методом Парето, все рассматриваемые нами предприятия являются взаимно-несравнимыми. Полученное решение может быть неудовлетворительным для ПР, поскольку не позволило уменьшить количество объектов.

Таким образом, в ряде случаев при определенных значениях отобранных показателей метод Парето может оказаться неэффективным.

6. Определение каждой заинтересованной стороной предпочтительности выбранных в соответствии с поставленными задачами оценки показателей.

В соответствии с предложенным в диссертационном исследовании подходом определим предпочтительность отобранных показателей для заинтересованных сторон (таблица 7).

Таблица 7 Определение предпочтительности используемых показателей для __________заинтересованных сторон

Государство Инвестор

Дола выплат за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в обшей суммл платежей ад выбросы Более значимый Рентабельность продукции (продаж), % Более значимый

Доля неквалифицированных рабочих в обшей численности работников Более значимый Плата допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в расчете на тыс.руб. стоимости основных фондов по охране окружающей среды. Более значимый

Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (тыс. руб./чел.) Более значимый Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах, (тыс. руб./чел) Более значимый

Для государственных органов власти при принятии решения об оказании помощи стратегическим предприятиям наибольшее значение имеют показатели, отражающие социальные и экологические аспекты их деятельности. Для инвестора, напротив, большую весомость имеют показатели, отражающие финансовое состояние рассматриваемых предприятий.

7. Установление требуемых уровней значений для показателей, обладающих большей значимостью для ПР.

В рассматриваемой ситуации в качестве требуемых уровней значений целесообразно использовать средние значения отобранных показателей по группе предприятий как наиболее характерные или наиболее вероятные. Необходимо еще раз подчеркнуть, что использование средних значений по группе предприятий возможно благодаря использованию не абсолютных значений показателей, а значений в расчете на единицу выбранной базы.

Средние значения для показателей, имеющих наибольшую значимость для заинтересованных сторон, приведем в таблице 8.

Таблица 8. Требуемые уровни значений для показателей, имеющих большую ____значимость для ПР

Государство Инвестор

Доля выплат за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в обшей сумме платежей за выбросы 0,3 Рентабельность продукции (продаж), % 8,88

Доля неквалифицированных рабочих в общей численности работников 0,0602 Плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в расчете на тыс.руб стоимости основных фондов по охране окружающей среды. 65,28

Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (шс. руб./чел.) 2,86 Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах, (тыс. руб./чел.) 4509,04

Таким образом, интересы государственных органов власти находят свое выражение путем установления требуемых уровней значений для таких показателей, как Доля неквалифицированных рабочих в общей численности работников и Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, а интересы инвестора - путем установления требуемых уровней значений рентабельности продаж.

8. Корректировка выделенных с помощью принципа Парето множества предпочтительных предприятий с учетом заданных требуемых уровней значений для используемых показателей.

Полученное на пятом этапе методики множество предпочтительных предприятий, выделенное с помощью принципа Парето, включает в себя все рассматриваемые стратегические предприятия. Проведем корректировку указанного множества с учетом установленных требуемых уровней значений для используемых показателей с позиции государственных органов власти (таблица 9).

Таблица 9. Исходные значения показателей и требуемые уровни значений, _установленные государственными органами власти

Показатель Предприятие

ОАО Арзамасский прнборостроител ьн ы й завод ОАО Судостроительный завод Вога ОАО Завод им. Петровского ОАО Рикор Эдсктрмпкс ОАО Богородский машиностроительный заводя Требуемые уровни значений

Финансово-экономические показатели

Рентабельность продукции (продаж), */% 18,2 3,145 18,4 3,6 М -

Коэффициент тскуий ликвидности 2,9 0,99 0,95 1,95 0,907 -

Коэф^ишенг обеспеченюста собственными ср^'м вами ОДЗ -0,00301 -0,04946 0,405 -0,1 -

Коэффициент автономии собственных средств 0,66 0,021 0,22 0,57 0,094 -

Социальные показатели

Выплаты социального характера в расчете на одного работающего, руб./чел.. 151,00 40,56 2173,73 550,24 47,44

Доля работников, гголучаюгцях бесплатно спецодежду, спец. обувь и другие средства индивидуальной защиты в общей численности работников. 0,70 0,72 0,52 0,76 0,86

Доля неквал ифи ц нрова иных рабочих в общей численности. 0,03 0,06 0,04 0,11 0,06 0,0602

Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одною работающего на тяжелых работах, (тыс. руб./чел.) 673,67 15,13 2191,8 19499,6 165

Экологические показатели

Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (тыс. руб./чел) 4,5 1,4 1,9 4,4 2,1 2,86

Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды Х расчете из тыс. руб. выручки 0,16 0,37 1,06 0 0 -

11лата за допустимые выбросы (сбросы) зафязняюыих веществ в расчете на тыс.руб. стоимости основных фондов по охране окружающей среды. 7 117,89 20,46 46,21 134,84 -

Доля выплат за с верхнормати в н ы е выбросы загрязняющих веществ Х общей сумме платежей за выбросы 0,66 0,04 0,37 0,36 0,07 0,3

В соответствии с таблицей 9 из всей совокупности предприятий, с учетом установленного требуемого уровня значения для показателей предпочтительным предприятием для предоставления государственной поддержки является только предприятия ОАО Рикор Электронике.

Аналогичным образом проведем корректировку Парето множества предпочтительных предприятий с позиции инвестора. В таблице 10 приведем данные о значениях показателей и установленных требуемых значениях.

Таблица 10 Исходные значения показателей и требуемые уровни значений, _установленные инвестором

Показатель Предприятие

ОАО Арзамасский приборостроительный - .заели ОАО Судостроите л ьн ы й завод Вога ОАОкЗавод им. Петровского ОАО Рикор Электронике ОАО Богородский машиностроительный завод Требуемые уровни значений

Финансово-экономические показатели

Рента бел ьность продукции (продаж), % 18,2 3,145 18,4 3,6 и 8,88

Коэффидент текущей ликвидности 2,9 0,99 0,95 1,95 0,907 -

Коэффициеп- обеспеченности соСспкнчычн фвжггвам* 0,53 -0,00301 -0,04946 0,405 -0,1 -

Коэффициент автономии собственных средств 0,66 0,021 0,22 0,57 0,094 -

Социальные показатели

Выплаты социального харастера в расчете на одного работающего, руб /чел. 151,00 40,56 2173,73 550,24 47,44

Доля работников, получающих бесплатно спецодежду, спей, обувь и другие средства индивидуальной зашиты в обшей численности работников.. 0,70 0,72 0,52 0,76 0,86

Доля неквалифицированных рабочих в обшей численности 0,03 0,06 0,04 0,11 0,06

Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах, (тыс. рубУчел.) 673,67 15,13 2191,8 19499,6 165 4509,04

Экологические показатели

Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (тыс. рубУчсл.) 4,5 1,4 1,9 4,4 2,1

Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды в расчете на тыс. руб выручки 0,16 0,37 1,06 0 0

Плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в расчете на тыс.руб. стоим ости ос к овны X фондов по охране окружающей срелы. 7 117,89 20,46 46,21 134,84 65,28

Доля выплат за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ а общей сумме платежей за выбросы 0,66 0,04 0,37 0,36 0,07

В соответствии с таблицей 10 из всей совокупности стратегических предприятий, отобранных с помощью метода Парето в качестве эффективных, интересам инвестора отвечают только предприятия ОАО Арзамасский приборостроительный завод и ОАО Завод им. Петровского.

Таким образом, в случае применения предложенной методики для отбора стратегических предприятий заинтересованные стороны, с одной стороны, получают совокупность предпочтительных предприятий, включающую меньшее число объектов, по сравнению с Парето - эффективным множеством, а с другой, даже при использовании совпадающего набора показателей, отобранные каждой стороной группы предприятий не совпадают. Установление требуемых уровней значений только для показателей, имеющих большую значимость для лиц, принимающих

решение, позволяют получать индивидуальные по составу группы объектов, в наибольшей степени отвечающие задачам оценки и отбора стратегических предприятий.

4 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В ходе своей деятельности стратегические предприятия взаимодействуют с различными экономическими субъектами, представителями микро- и макросреды предприятия, которые могут быть заинтересованы в проведении их всесторонней оценки. Таким образом, каждой из заинтересованных сторон необходимо формулировать различные задачи оценки, в наибольшей степени отражающей ее интересы и несовпадающие с задачами других сторон.

2. Существующие методики оценки состояния предприятий, в том числе разработанные для анализа стратегических предприятий, предполагают исчисление значений показателей в основном финансово-экономического характера. Использование только экономических параметров является недостаточным для оценки и отбора стратегических предприятий с учетом интересов сторон, поскольку лица, принимающие решение, могут формулировать задачи не только финансово-экономического, но и социального, экологического, политического и др. характеров, что говорит о необходимости развития подходов к оценке и отбору стратегических предприятий с учетом разной значимости показателей.

3. Предложенная в диссертационном исследовании классификация показателей, разработанная с учетом характера задач, формулируемых каждой заинтересованной стороной, позволяет систематизировать совокупность индикаторов состояния стратегического предприятия и упростить процедуру отбора показателей заинтересованными сторонами.

4. Анализ существующих подходов к решению проблем противоречивости показателей выявил целесообразность применения принципа Парето для оценки и отбора стратегических предприятий для типа задач, ориентированных на выбор не единственной альтернативы, а совокупности объектов.

5. Введение весовых коэффициентов для учета разной значимости используемых показателей для заинтересованных сторон приводит к пропорциональному изменению исходных значений показателей и не оказывает влияния на выбор предпочтительных предприятий.

6. Потребности сторон находят свое отражение не только в отбираемых для оценки показателях, но и в установлении требуемых уровней для показателей. Такие уровни значений, устанавливаемые заинтересованными лицами, зависят от характера поставленных задач оценки и могут быть приняты на уровне среднего значения показателя по группе предприятий (отрасли), лучших значений конкурентов или исходя из нормативных значений, установленных государственными органами власти.

7. Предложенный в диссертационном исследовании подход позволяет усовершенствовать множество предпочтительных объектов, выделенное с помощью принципа Парето, путем установления требуемых уровней значений для показателей, имеющих большую значимость для лиц, принимающих решение.

8. Разработанная методика многокритериального выбора стратегических предприятий, с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон, позволяет повысить точность и адекватность получаемых групп предпочтительных

предприятий поставленным ПР задачам и, как следствие, повысить эффективность принимаемых решений.

5 СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1) Башева М.М. Проблемы оценки стратегических предприятий с учетом разной значимости используемых показателей / М.М. Башева// Интеграл № 4 (48), 2009 г. - с. 47 (0,165 п.л.)

2) Башева М.М. Методика отбора стратегических предприятий с учетом интересов сторон/ М.М. Башева// Интеграл № 5,2009 г. - с. 80 (0,165 пл.).

в других изданиях:

3) Фролова М.М. Сбалансированная система показателей/ М.М. Фролова// Сборник тезисов докладов V Юбилейной Международной молодежной научно-практической конференции Будущее технической науки - Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2006 г.- с. 288 (0,082 п.л.).

4) Фролова М.М. Учет различных интересов при принятии управленческих решений/ М.М. Фролова'/ Финансы как особая форма экономических отношений. Управление финансами: сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2007. - с 128-130 (0,11 п.л.).

5) Фролова М.М. Многокритериальный подход к выбору управленческих решений/ М.М. Фролова// Инновации в экономике и социальной сфере: тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции.- Н.Новгород, 2008. - с. 127-128 (0,056 пл.).

6) Фролова М.М. Этические проблемы экономической эффективности/ М.М. Фролова// Сборник тезисов докладов VII Международной молодежной научно-практической конференции Будущее технической науки (16 мая 2008 г.). - Н. Новгород: Изд-во НГТУ,

2008.-С.313-314(0,083 п.л.).

7) Фролова М.М. О возможностях применения метода анализа иерархий при принятии решений/ М.М. Фролова//Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: материалы Международной научно-практической конференции,- Н.Новгород, 2008. - с.352-353 (0,091 п.л.).

8) Башева М.М. Методы оценки состояния предприятий/ М.М. Башева// Материалы региональной студенческой конференции НГТУ им. P.E. Алексеева, посвященная году молодежи в РФ, Российский студент - гражданин, личность, исследователь. - Н.Новгород,

2009.-с. 178 (0,072 пл.).

9) Башева М.М. Проблемы оценки экономического состояния стратегических предприятий/ М.М. Башева// Сборник тезисов докладов VIII Международной молодежной научно-практической конференции Будущее технической науки (15 мая 2009 г.). - Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2009 г- с.342-343 (0,082 пл.).

10) Башева М.М. Методика многокритериального выбора предпочтительных стратегических предприятий/ М.М. Башева//Х1У Нижегородская сессия молодых ученых гуманитарные науки.(0,11 п.л).

Подписано в печать 25.12.09. Формат 60 х 84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 815.

Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева. Типография НГТУ. 603950, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Башева, Марина Михайловна

Введение

Глава 1. Анализ проблемы оценки состояния стратегических предприятий

1.1 Стратегические предприятия. Сущность, состав, особенности

1.2 Проблемы оценки состояния стратегических предприятий

1.3 Основные подходы к решению многокритериальных задач

Глава 2. Разработка методических основ многокритериальной оценки стратегических предприятий

2.1 Постановка и анализ задач оценки состояния стратегических 42 предприятий

2.2 Классификация показателей, используемых для оценки 63 стратегических предприятий различными заинтересованными сторонами

2.3 Подход к выбору предпочтительных стратегических 69 предприятий с учетом разной значимости используемых показателей

2.3.1 Обоснование необходимости использования принципа 69 Парето для определенных типов задач

2.3.2 Анализ целесообразности использования весовых 75 коэффициентов при применении метода Парето

2.3.3 Подход к отбору предпочтительных предприятий на базе 79 принципа Парето

2.4 Методика многокритериального выбора предпочтительных 83 стратегических предприятий с учетом разной значимости используемых показателей

Глава 3. Применение разработанной методики для отбора 87 предпочтительных стратегических предприятий и организаций Нижегородской области

3.1 Анализ состояния стратегических предприятий Нижегородской 87 области

3.2 Характеристика объектов исследования

3.3 Постановка задач отбора стратегических предприятий на основе 113 предложенного в диссертационном исследовании подхода

3.4 Применение разработанной в диссертации методики для отбора 118 стратегических предприятий разными заинтересованными сторонами Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Определение предпочтительных стратегических предприятий заинтересованными сторонами"

Актуальность темы исследования.

Стратегические предприятия представляют собой особую категорию экономических субъектов, поскольку от их эффективного функционирования зависит не только экономическая, но и военная, политическая и социальная стабильность и безопасность страны. Последствия финансовых кризисов в мировой и отечественной экономиках оказали негативное воздействие на хозяйственную деятельность промышленных предприятий. Многие из них стокнулись с рядом серьезных проблем, таких как сокращение объемов поставок продукции на зарубежные и отечественные рынки, сокращение государственных заказов, увеличение стоимости заемных средств, увеличение случаев неплатежей по договорам, и как следствие, сокращение рабочих мест. Особенно тяжелыми для страны являются последствия неразрешенности этих проблем стратегическими предприятиями.

В сложившейся ситуации возросло значение вопросов получения адекватной поставленным задачам, актуальной и точной оценки предприятий. В описанных в современной экономической литературе методиках оценки состояния предприятий основной акцент сделан на исчисление показателей финансово-экономического характера. Предусмотренный нормативными документами порядок проведения анализа состояния стратегических предприятий также предполагает определение исключительно финансовых показателей для оценки платежеспособности, выявления фактов ее ухудшения и возникновения угрозы банкротства стратегических предприятий. Однако определение только финансово-экономического состояния является недостаточным для решения задач социального, политического и других характеров. Особенно это касается стратегических предприятий, ориентированных на выпонение государственного заказа и, как правило, характеризующихся невысокими значениями финансовых показателей.

Не менее важной и не получившей окончательного решения проблемой на сегодняшний день является проблема учета различных задач и целей сторон 3 при выборе предпочтительных предприятий по совокупности критериев. Для получения комплексной, всесторонней оценки предприятия применения единственного критерия в большинстве практических ситуаций является недостаточным. Поэтому заинтересованные в оценке предприятий стороны формируют набор показателей, в наибольшей степени отражающий их интересы. Однако отбираемые критерии могут носить противоречивый характер, когда улучшение одного показателя может приводить к ухудшению другого. Кроме того, эти показатели могут иметь и разную значимость для лиц, принимающих решение.

Недостаточная разработанность указанных вопросов оценки и отбора стратегических предприятий обусловила выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Проведенное диссертационное исследование соответствуют п. 15.1 (Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности) паспорта специальности ВАК РФ.

Степень изученности и научной разработанности проблемы.

Проблемам оценки экономического состояния хозяйствующих субъектов посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Среди отечественных авторов следует указать М.И. Баканова, А.Д. Шеремета, В.В. Ковалева, Г.В. Савицкую, Е.С. Стоянову, P.C. Сайфулина и др.; среди зарубежных ученых и практиков, изучающих данную проблему, - Ю. Бригхема, J1. Гаспенски, Р.Н. Хота, Дж. К. Ван Хорна и др.

Проведение анализа финансового состояния стратегических предприятий регламентировано Постановлением Правительства РФ от 25.12.2005 г. № 792 Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности, а также Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 г. №104 Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций.

Проблемам многокритериального выбора в экономических задачах посвящены работы Ю.А. Дубова, C.B. Емельянова, О.И. Ларичева, В.В. Подиновского, Л.И. Полищук, В. Д. Ногина, А.П. Ротштейна, С.Д. Штовба, Ф.Ф.Юрлова, А.Ф. Плехановой, Д.Н. Лапаева и др.; вопросам оценки деятельности стратегических предприятий - В. Я. Витебского, Е. И. Шапкина, А. С. Булыгина и др.

Несмотря на наличие большого количества научных работ, в настоящее время недостаточно рассмотрены вопросы оценки и отбора стратегических предприятий с учетом различных интересов сторон. Как следствие, возникает необходимость в разработке методики отбора стратегических предприятий на базе многокритериального подхода.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методики отбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом разной значимости используемых показателей для заинтересованных сторон.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: проанализировать законодательные и нормативные акты, статистические материалы, касающиеся деятельности стратегических предприятий;

- выявить заинтересованные в оценке и отборе предпочтительных стратегических предприятий стороны на микро - и макроуровне;

- классифицировать задачи оценки стратегических предприятий;

- обосновать необходимость развития теории и практики отбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом характера формулируемых заинтересованными сторонами задач; составить классификацию показателей, используемых заинтересованными в проведении оценки предприятий сторонами в соответствии с характером поставленной задачи;

- предложить подход к выбору предпочтительных стратегических предприятий с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон;

- разработать методику оценки и отбора стратегических предприятий с учетом разных предпочтений заинтересованных сторон;

- апробировать предложенную методику отбора предпочтительных стратегических предприятий на примере предприятий Нижегородской области.

В качестве предмета исследования выступает совокупность методологических, теоретических и практических вопросов оценки и отбора стратегических предприятий.

Объектом диссертационного исследования являются стратегические предприятия Нижегородской области.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные вопросам оценки состояния предприятий, проблемам многокритериального выбора в экономике; нормативные, законодательные документы Российской Федерации и Нижегородской области.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, финансовая отчетность стратегических предприятий Нижегородской области, подлежащая обязательному опубликованию.

Основные методы исследования.

При решении поставленных задач использовались общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, системный, статистический, графический.

Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Определена необходимость учета особенностей стратегических предприятий при их оценке. Уточнена и адаптирована к стратегическим предприятиям классификация факторов макро и микросреды предприятия. В отличие от традиционных трактовок, рассматривающих микросреду предприятия как совокупность экономических субъектов, нами предложено видение микросреды как совокупности факторов, оказывающих 6 непосредственное влияние на деятельность стратегического предприятия. Предложенные классификации отличаются единообразием построения, а допонительно введенные факторы (например, фискальная политика инспекций федеральной налоговой службы и административная политика местных органов власти) позволяют учесть особенности функционирования стратегических предприятий.

2. Обоснована целесообразность анализа стратегических предприятий по совокупности показателей разного характера. Для этого были сформулированы виды задач, возникающих при оценке и выборе стратегических предприятий. В частности были выделены задачи финансово-экономического, инвестиционного, социального, экологического, инновационного, политического и внешнеэкономического характера. С целью систематизации основных сторон, заинтересованных в получении сравнительной оценки стратегических предприятий, все многообразие экономических субъектов было объединено в группы, исходя из характера взаимодействия со стратегическими предприятиями.

Предложенные классификации заинтересованных сторон и характерных задач оценки разработаны с учетом исключительного значения стратегических предприятий для государства и позволяют разработать методику отбора предпочтительных стратегических предприятий.

3. Разработана классификация показателей, соответствующих, с одной стороны, характеру поставленных задач оценки и отбора стратегических предприятий, а с другой, типу заинтересованной стороны. В отличие от описанных в экономической литературе классификаций показателей, исходя из видов заинтересованных лиц, предлагаемая классификация показателей выстроена исходя из задач оценки и отбора предпочтительных стратегических предприятий. Поскольку у заинтересованных сторон в ряде случаев могут пересекаться интересы и формулироваться одинаковые задачи, первичным является постановка именно задачи оценки. Данная классификация позволяет заинтересованной стороне выбирать ключевые показатели, характеризующие состояние предприятия, в зависимости от выбранной задачи оценки. В случае 7 совпадения задач оценки и отбора стратегических предприятий разные заинтересованные стороны могут использовать как индивидуальные, так и совпадающие наборы показателей.

4. Выявлены и сформулированы задачи оценки и отбора предпочтительных стратегических предприятий, которые ориентированы на отбор не единственной альтернативы, а группы предпочтительных объектов. Это позволило обосновать целесообразность применения принципа Парето для отбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом интересов сторон.

5. Разработан подход к выбору стратегических предприятий с учетом индивидуальных потребностей лиц, принимающих решение. Предложенный подход базируется на принципе Парето и в отличие от традиционного подхода учитывает предпочтения заинтересованных сторон путем выявления потребностей лиц, принимающих решение, в том или ином показателе. Это позволит индивидуализировать выбор стратегических предприятий, в наибольшей степени отвечающих интересам ПР.

6. Предложена и обоснована методика многокритериального выбора предпочтительных стратегических предприятий с учетом разных предпочтений лиц, принимающих решение. Данная методика, основываясь на предложенном подходе, позволяет отбирать предпочтительные стратегические предприятия с учетом поставленных заинтересованными сторонами задач и потребностей. В отличие от других предложенная методика при выборе стратегических предприятий учитывает потребности заинтересованных сторон путем установления требуемых уровней отобранных показателей.

Практическая значимость диссертационной работы.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для решения практических задач отбора стратегических предприятий, как государственными органами власти различного уровня, так и хозяйствующими субъектами.

Результаты научных исследований могут быть применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях. 8

Публикации и апробация исследований.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международных научно-технических конференциях Будущее технической науки (Н. Новгород: 2006, 2008, 2009), Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций (Н.Новгород: 2008), Всероссийских и Межвузовских научно-практических конференциях: Финансы как особая форма экономических отношений. Управление финансами (Пенза: 2007), Инновации в экономике и социальной сфере (Н.Новгород: 2008), Российский студент - гражданин, личность, исследователь (Н.Новгород: 2009) а также на XIV Нижегородской сессии молодых ученых (2009 год). Материалы работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Управление финансами предприятия.

Отдельные материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в НГТУ им. Р.Е. Алексеева.

Структура и объем диссертации.

Текст диссертации изложен на 160 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложений; содержит 33 таблицы и 30 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Башева, Марина Михайловна

Заключение

Стратегические предприятия представляют собой особую категорию экономических субъектов, выпоняющих уникальные функции для поддержания безопасности и стабильности общества. В настоящее время назрела необходимость разработки специальных подходов и методов к решению вопросов оценки и отбора стратегических предприятий, в наибольшей степени учитывающих их исключительное значение для государства.

Проведенное диссертационное исследование, направленное на решение поставленных задач, позволяет сделать следующие выводы:

1. В ходе своей деятельности стратегические предприятия взаимодействуют с различными экономическими субъектами, представителями микро- и макросреды предприятия, которые могут быть заинтересованы в проведении их всесторонней оценки. Каждая из заинтересованных сторон может формулировать различные задачи оценки, в наибольшей степени отражающей ее интересы и несовпадающие с задачами других сторон. Среди характерных задач оценки стратегических предприятий нами выделены задачи финансово-экономического, инвестиционного, инновационного, социального, экологического, политического и внешнеэкономического характеров.

2. Существующие методики оценки состояния предприятий предполагают исчисление значений показателей исключительно финансово-экономического характера. Предусмотренный нормативно-правовыми актами порядок проведения анализа стратегических предприятий также ориентирован на расчет экономических коэффициентов. Использование только экономических параметров является недостаточным для оценки и отбора стратегических предприятий с учетом интересов сторон, поскольку лица, принимающие решение, могут формулировать задачи не только финансово-экономического, но и социального, экологического, политического и др. характеров.

3. Предложенная в диссертационном исследовании классификация показателей, разработанная с учетом характера задач, формулируемых каждой заинтересованной стороной, позволяет систематизировать совокупность

145 индикаторов состояния стратегического предприятия и упростить процедуру отбора показателей заинтересованными сторонами.

4. Анализ существующих подходов к решению проблем противоречивости показателей выявил целесообразность применения принципа Парето для оценки и отбора стратегических предприятий. Эта возможность обусловлена тем, что заинтересованные стороны могут формулировать задачи, не требующие определения конкретных оценок анализируемых объектов.

5. Введение весовых коэффициентов как инструмента учета разной значимости используемых показателей для заинтересованных сторон приводит к пропорциональному изменению исходных значений показателей и не оказывает влияния на выбор предпочтительных предприятий. Совокупности предпочтительных предприятий, полученные с помощью традиционной процедуры, основанной на методе Парето, и преобразованной, путем введения весовых коэффициентов, поностью совпадают.

6. Потребности сторон находят свое отражение не только в отбираемых для оценки показателях, но и в установлении требуемых уровней значений. Требуемый уровень значений показателей, устанавливаемый заинтересованными лицами, зависит от характера поставленных задач оценки. В частности, если необходимо установить граничное значение для финансово-экономических показателей, то целесообразно ориентироваться на среднюю величину или на показатели конкурентов (бенчмаркетинг). В случае установления требуемых уровней значений для социальных или экологических показателей можно воспользоваться нормативными требованиями, установленными в законодательном порядке, или распоряжениями органов власти.

7. Предложенный в диссертационном исследовании подход позволяет усовершенствовать множество предпочтительных объектов, выделенное с помощью принципа Парето, путем установления требуемых уровней значений для показателей, имеющих большую значимость для лиц, принимающих решение. В результате формируются индивидуальные множества предприятий, в наибольшей степени отвечающие потребностям сторон.

8. Разработанная методика многокритериального выбора стратегических предприятий, с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон, позволяет повысить точность и адекватность получаемых групп предпочтительных предприятий поставленным ПР задачам и, как следствие, повысить эффективность принимаемых решений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Башева, Марина Михайловна, Нижний Новгород

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)/ Правовая база Консультант Плюс.-Internet: Ссыка на домен более не работаетp>

2. Указ президента РФ от 04.08.2004 № 1009 (ред. от 11.06.2009).л0б утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ /Правовая база Консультант Плюс.-Internet: Ссыка на домен более не работаетp>

3. Указ президента РФ от 16.09.1997 № 1034 Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации/ Правовая база Консультант Плюс.-Internet: Ссыка на домен более не работаетp>

4. Амаев М.Х., Астапов K.JI. Развитие оборонно-промышленного комплекса: законодательство и реалии/ М.Х. Амаев, К.Л. Астапов.-Internet: Ссыка на домен более не работаетPublications

5. Ю.Амбросимов, И.Д. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью / И.Д. Амбросимов, В.П. Медведев. М.: Знание, 1992.476 с.

6. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб.- практ. пособие/ В.М. Аныпин. М.: Дело, 2002. - 280 с.

7. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. №8.

8. Баканов М.И. Анализ эффективности использования оборотныхсредств/ М.И.Баканов// Бухгатерский учет.- 1999.- №10.149

9. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник/М.И. Баканов, -А.Д. Шеремет.- М.: Финансы и статистика, 2002.-416 с.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом?/ И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1995. - 383с.

11. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики/ B.C. Бард. М.: Экзамен, 2000.

12. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие/ С.Б. Барнгольц, М.В Мельник. М.: Финансы и статистика , 2003. - 240 с.

13. Басовский JI. Е. Теория экономического анализа/ JI.E. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2002. - 222 с.

14. Бендиков М.А. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия/ A.M. Бендиков, Е.В. Джамай// Менеджмент в России и за рубежом, 2001.-№ 5.-е. 80-95.

15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.пособие Т.Б. Бердникова.- М.: ИНФРА-М, 2004.-215 с.

16. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс/ И.А. Бланк. -К.:Ника-Центр, Эльга, 2001.- 528 с.

17. Бляхман А. А. Сравнительный метод оценки экономического состояния предприятия // Сборник статей Межвузовской научно-практической конференции Региональные проблемы экономики и менеджмента, 2007г. С. 232.

18. Болыной экономический словарь / под. ред. А. Н. Азрилияна М.: Ин-т новой экономики, 1997.

19. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. Пер. с англ./ Под ред. В.В. Ковалева. Спб.: Экономическая школа,1998. -Т.2.669 с.

20. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент, в 2-х томах. Ч

21. СПб.: Экономическая школа, 1997.150

22. Булыгин A.C. Оценка экономического состояния стратегических предприятий с учетом социальных факторов (на примере предприятий Нижегородской области). Дис. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2008.

23. Бурцев В.В. Методологические аспекты внутреннего контроля предприятия/ В.В. Бурцев// Современный бухучет.- 2005.- №2.

24. Витрянский В.В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь. 1997. № 11. С. 27

25. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002. -296 с.

26. Власов М. П., Шимко П. Д. Моделирование экономических процессов / М. П. Власов, П. Д. Шимко. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

27. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности: финансовый менеджмент: Учеб. пособие / под ред. В.М.Власовой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 125с.

28. Воков П.Г. Учет догосрочных инвестиций и источников их финансирования/ П.Г. Воков. М.: Финансы и статистика, 1994.-126с.

29. Выбор эффективных решений в экономике: Учеб. Пособие / Ф. Ф. Юрлов, А. Ф. Плеханова, М. Ю. Маркитанов; НГТУ, Н. Новгород, 2004.- 115 с.

30. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка/ М.Х. Газеев, А.П. Смирнов, А.Н. Хрычев. М.: ВНИИОЭПТ, 1993.- 176с.

31. Глазов M. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / M. М. Глазов. М.: Андреевский издательский дом, 2006. - 447 с.

32. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций/ В.Н. Глазунов. М.: Финстатинформ, 1997.

33. Григораш К.В. Мультикритериальная оценка развития потенциалаоборонных предприятий в рамках государственного оборонногозаказа//Экономические науки.-2008.-№8 (45).- с. 44-47.151

34. Глухов В. В., Бахрамов Ю. М. Финансовый менеджмент/ В.В. Глухов, Ю.М. Бахрамов. СПб.: Специальная литература, 1995. - 429 с.

35. Губин В. Е., Губина О. В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / В. Е. Губин, О. В. Губина. М.: Форум, 2006. - 335 с.

36. Гусаков Б.И. Экономическая эффективность инвестиций собственник.- Минск: НПЖ Финансы, учет, аудит, 1998. 216 с.

37. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией/ А.Ю. Денисов, С.А. Жданов.- М.: Издательство Дело и Сервис, 2002.- 416с.

38. Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом //Хозяйство и право. 2003. № 1

39. Дубов Ю.А. многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем/Ю.А. Дубов, В.н. Якимец. -М.: Наука, 1986.

40. Дубров A.M. Многомерные статистические методы: Учебник/ A.M. Дубров.- М.: Финансы и статистика , 2005. Ч 352 с.

41. Дубров А. М., Мхитарян В. С. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров / А. М. Дубров, В. С. Мхитарян. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 352 с.

42. Емельянов C.B. Многокритериальные методы принятия решений/ C.B. Емельянов, О.И. Ларичев. М.: Знание, 1985.

43. Ершов Ю. С. Экономико-математические методы анализа и прогнозирования рыночной экономики / Ю. С. Ершов. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1998. - 186 с.

44. Ефимова О.В. Оборотные активы организации и их анализ/ О.В. Ефимова// Бухгатерский учет 2000.- №19.

45. Ефимова О.В. Финансовый анализ/ В.О. Ефимова. М.: Бухгатерский учет, 1996.-385с.

46. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика/ А.Т. Зуб, М.В. Локтионов М.: Генезис, 2001.- 752 с.

47. Калиниченко Е. А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8

48. Киперман Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации/ Г. Киперман// Финансовая газета. Региональный выпуск.-2005.- №7.

49. Киселев М. В. Анализ и прогнозирование хозяйственной деятельности предприятия/ М.В. Киселев. М.: Изд-во АиН, 2001

50. Клейнер Г.Б. и др. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность/ Г.Б. Клейнер, В.Л.,Тамбовцев, P.M. Качалов, Под общ. ред. С.А. Панова.- М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.

51. Клинов Н. Субъекты малого предпринимательства: принятие управленческих решений/ Н. Клинов// Финансовая газета.- 2005.- №5.

52. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент/ В.В. Ковалев.- М.: Финансы и статистика , 2007. 768 с.

53. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности/ В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

54. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. Ч 2-е изд., перераб. и доп./ В.В. Ковалев. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. Ч 1024 с.

55. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью/ Б. Колас. М.: Юнити, 1997.-576с

56. Колесов К.И. Методологические аспекты стратегического -контролинга на основе многоуровнего подхода. Дис. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2007.

57. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле/ М.Н. Крейнина. М.: АО ДИС, МВ-Центр, 1994. - 256 с

58. Кузнецова O.A., Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов его учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 1995. - № 4.

59. Лапаев Д.Н. Методологические аспекты и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом заинтересованных сторон // Диссер. на соиск. уч. степени канд. экон. наук, Н.Новгород, 2003.

60. Лапаев Д. Н., Юрлов Ф. Ф. Многокритериальная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон: монография / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов. -Н.Новгород: Нижегород. гос. техн. Ун-т. Н. Новгород, 2008. - 255 с.

61. Лапаев Д.Н., Юрлов Ф.Ф. Многокритериальное принятие решений в экономике: монография./ Д.Н. Лапаев Н. Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т. - Н. Новгород, 2006. - 216 с.

62. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

63. Литвинова Н.Г. Основы теории экономического анализа: Учеб.-метод. пособие/Н.Г. Литвинова.- М.: Финансы и статистика , 2007. 96 с.

64. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия/ Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. -М.: ЮНИТИ, 1999.

65. Люсов С.Н. Оценка эффективности научно-технической деятельности.

66. Дис. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2007.154

67. Львов Ю. Основы экономики и организации бизнеса/ Ю. Львов СПб.: ГМП Формика, 1992 г.- 384с.

68. Львов Д. С., Гранберг А. Г. Стратегическое управление: регион, город, предприятие/ Д.С. Львов, А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2004. - 392 с.

69. Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов.// Проблемы теории и практики управления. 1998. -№5. -С.63-67

70. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем/ М.Месарович, Д.Марко, И.Такахара.- М.:Мир, 1973.

71. Макарьева В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации Ч2-е изд., перераб. и доп. / В.И. Макарьева, Л.В. Андреева.- М.: Финансы и статистика , 2007.- 304с.

72. Мирошниченко Ю. В. Анализ состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса Нижегородской области // Сборник статей Межвузовской научно-практической конференции Региональные проблемы экономики и менеджмента, 2007г. Ч С. 12.

73. Мирошниченко Ю.В.Оценка эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании с учетом заинтересованных сторон (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса) Дис. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2007.

74. Негашев Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка/ Е.В. Негашев. -М.: Высшая школа, 1997

75. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. -376 с.

76. Оборонные предприятия России во второй половине 2000 года: ВПК, Государство и общество/ В.Я. Витебский, Л.Я.Косас, М.И. Кузнецов и др.-М.: ИСЭПН РАН; Лига содействия оборонным предприятиям России, 2000.

77. ОПК России: по пути реформ//Рынок ценных бумаг. 2007. -№22(349).-с.12-15.

78. Плеханова А.Ф. Анализ проблем сопоставимости и многокритериальноеЩ решений, принимаемых в экономике: Монография/ Нижегород.гос.тех.ун-т. Н.Новгород, 1999.-135 с.

79. Побегуц И. Финансовый или статистический анализ/ И.Побегуц// Аудит и налогообложение.- 2004.- №4.

80. Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач/ В.В. Подиновский, В.Д. Ногин.- М.: Наука, 1982.8 7. По л и щук Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей/ Л.И. Полищук. .- М.: Наука, 1989.

81. Пранович Л.Л. Стратегия управления инновационно инвестиционной деятельностью в современных условиях/ Л.Л. Пранович - М: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

82. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия(фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала Ч 2-е изд.,перераб.и доп./ В.Ф. Протасов.- М.: Финансы и статистика, 2005. 522с.

83. Просветов Г. И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Задачи и решения: учебно-метод. пособие / Г. И. Просветов. М.: РДЛ, 2006.- 191 с.

84. Пугинский С.Б. Основные проблемы предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций//Имущественные отношения в РФ, 2008 .- №1.- с. 43-47.

85. Пястолов С. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / С. М. Пястолов. М.: Академия, 2004.

86. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции/ В.М. Родионова, М.А. Федотова. Ч М.: Перспектива, 1994. 98 с.

87. Ротштейн А.П., С.Д. Штовба С.Д. Многокритериальный выбор бренд-проекта с помощью нечетких парных сравнений альтернатив/ А.П. Ротштейн, С.Д. Штовба// Управление проектами и программами. 2006 г.- №2.

88. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ Г.В Савицкая. Минск: Новое знание, 2001. - 704с.

89. Савчук В. П. Мониторинг текущего состояния предприятия // Финансовый директор. 2004. № 1

90. Сергеев В. И. Практика применения нового законодательства о банкротстве // Законодательство. 1999. № 1

91. Синицин О. Инвестиционный анализ. Теория выбора / Инвестиции в России. 1997.- №1-2.

92. Спицын A.A. Анализ и оценка комплексных результатов операционной деятельности/ A.A. Спицын// Современный бухучет.-2005.-№3.

93. Станиславчик Е. Экономические нормативы управления финансовым циклом организации/ Е. Станиславчик// Финансовая газета. -2002. -№20.

94. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика/ Е.С. Стоянова.- М.: Перспектива, 2003. Ч 656 с.

95. Телюкина М. В. Коментарий к федеральному закону О несостоятельности (банкротстве)/ М.В. Телюкина // Правовая база Консультант Плюс.-Internet: Ссыка на домен более не работаетp>

96. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / Под. ред. Беляева С. Г. и Кошкина В. И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.

97. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Р. Томас. М.: Дело и сервис, 1999. - 432 с.

98. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности/ Ю.В. Трифонов, А.Ф. Плеханова, Ф.Ф. Юрлов. Н.Новгород: типография ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1998.

99. Федосеев В. В., Гармаш А. Н., Дайитбегов Д. М., Орлова И. В., Половников В. А. Экономико-математические методы и прикладные модели М.: ЮНИТИ, 2002. - 391 с.

100. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Издательство Перспектива, 2001. - 656с.

101. Финансы предприятий: Учебник/ Н.В. Кочина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова. -М.: Финансы. ЮНИТИ,1998. 413с.

102. Хан Д., Хунгенберг X., ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контролинга: Пер. с нем./ Под ред. Л.Г.Головача, М.Л. Лукашевича и др.- М.: Финансы и статистика, 2005.- 928с.

103. Хеферт Э. Техника финансового анализа/ Пер. с англ. М.: Аудит ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

104. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента/ Р. Н. Хот.- М.: Издательство Дело, 1993.

105. ИЗ. Хорн Дж. К. Основы управления финансами/ Дж. К. Хорн М.: Финансы и статистика, 1996.

106. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом //Адвокатская практика. 2005. № 3

107. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: Учеб. пособие для вузов/ В.А. Чернов. М.: ЮНИТИ-ДА 11А, 2003. - \ 58 с.

108. Чернышева Ю. Г., Чернышев Э. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / Ю. Г. Чернышева, Э. А. Чернышев. М.: ФИНАНСЫ, 2003. - 304 с.

109. Чечевицына JI. Н., Чуев И. Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / Л. Н. Чечевицына, И. Н. Чуев. М.: Издательский дом Дашков и К, 2006. - 351 с.

110. Шапкин Е. И., Юрлов Ф. Ф. Анализ сдерживающих факторов развития промышленности России в 2000-2005 г. г. // Сборник статей Межвузовской научно-практической конференции Региональные проблемы экономики и менеджмента, 2007г. С. 151.

111. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент/ Дж. К. Шим, Дж.Г. Сигел. М.: Филинъ, 1996. - 395 с.

112. Шеремет А.Д. Анализ активов организации/ А.Д.Шеремет// Бухгатерский учет.- 2004.- №8.

113. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа: Учеб. и практ. пособие / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. -М. : ИНФРА-М, 2001.- 207 с.

114. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / Под. ред. Проф. М. И. Баканова и проф. А. Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2000.

115. Юрлов Ф.Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений: учебное пособие/ Ф.Ф. Юрлов/ГПИ. Горький, 1990.- 57с.

116. Юрлов Ф.Ф., Шапкин Е.И. Выбор эффективных стратегических решений на основе многоуровневого и многокритериального подходов: учеб. пособие. / Ф.Ф.Юрлов, Е.И.Шапкин.- Н. Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т., 2007. 206 с.

117. Юрлов Ф.Ф., Шапкин Е.И., Булыгин A.C., Шишкин A.A. Стратегические предприятия: оценка экономического состояния, стратегическое планирование и управление, прогнозирование. H.H.: Нижегород.го.тех.ун-т., 2008.-240с.

118. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов/ Ф.Ф. Юрлов, С.Н. Яшин, Н.И. Яшина. Н.Новгород: Издательство: НГТУ, 2001.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм совмещенного энергообеспечения промышленных предприятий
• Определение эффективности инвестиционных проектов с учетом интересов различных участников
• Оценка эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании с учетом заинтересованных сторон
• Развитие стратегического потенциала грузовой автотранспортной компании на основе адаптации организационной формы управления
• Выбор эффективных решений при стратегическом планировании на основе многокритериального подхода с учетом особенностей стратегических предприятий