Оценка эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вересова, Дарья Михайловна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами"
На правах рукописи ББК: 65.050.1 В31
Вересова Дарья Михайловна
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1. Теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 ? '-'Г* О ** Х Х ^ ..
Москва-2009
003482823
Работа выпонена на кафедре Государственное, муниципальное и корпоративное управление ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук Ильина Ирина Николаевна
доктор экономических наук, профессор Руднев Александр Васильевич
доктор экономических наук, профессор Ростанец Виктор Григорьевич
ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Защита состоится л19 ноября 2009 года в 12:00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.04 ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 406.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотеч-но-информационного комплекса ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 203.
Автореферат разослан л16 октября 2009 года и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации : www.fa.ru
Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций к.э.н., доцент
И.В. Королева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Земле как фактору производства и объекту прав собственности в развитых экономиках всегда уделялось особое внимание. Формирование адекватных систем землепользования и землевладения служило точком к экономическому росту и процветанию, стимулировало к проявлению экономической инициативы и эффективному хозяйствованию. Масштабы и продожительность процессов разгосударствления в Российской Федерации вывели на первый план вопросы рационального управления государственной собственностью. На данный момент в государственной и муниципальной собственности сконцентрировано 92,3% земельных ресурсов, состоящих преимущественно из земель лесного фонда (70%) и сельскохозяйственного назначения (17,4%)'. Однако они обеспечивают не более 2% доходов консолидированного бюджета Российской Федерации2. Соответственно будущее этого имущества напрямую зависит от эффективности текущих и планируемых государственных решепий в данной сфере.
Политика государства в области земельно-имущественных отношений в последние годы была направлена на поиск оптимальной формы собственности на землю и создание соответствующих ей институтов. Однако незавершенность процессов земельного реформирования в России приводила к разнообразным спекуляциям и мошенничеству на рынке земли, перераспределению ее в результате несистемных политических решений в пользу неэффективных собственников, а также обострению проблемы продовольственной безопасности. Противоречивые результаты земельной реформы в России потребовали разработки новых и корректировки уже принятых государственных решений.
Стратегический характер земли делает актуальной многостороннюю оценку эффективности государственных управленческих воздействий в процессе их анализа. Зарубежный опыт государственного управления подтверждает возможность более поного достижения целей управленческих воздействий посредством анализа их ожидаемой и фактической эффективности, а также обеспечения прозрачности и гласности в процессе их обоснования. В то же время проработанная и структурированная
1 Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году. Министерство экономического развили РФ, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Состав.: В.В. Кулик, Г.Н. Рагаикова, СМ Шубич, Т.В. Фатеева. -М: Роснедвижимость, ФГУП ФКЦ Земля, 2008. Ч С. 50.
1 Доля земельных поступлений в совокупных доходах консолидированного бюджета за последние б лет не превышала 2,5% и неуклонно снижалась. В 2008 г. по данным Казначейства России она составила 1,66%.
методология оценки эффективности государственных решений до сих пор не создана экономической наукой, а представлена фрагментарными положениями и подходами. Комплексные исследования по разработке инструментария оценки эффективности решений в области управления земельными ресурсами в России отсутствуют, хотя и значительно востребованы практикой.
В экономических отношениях земля является как непосредственным (в сельском хозяйстве), так и косвенным (земля под объектами недвижимости) фактором производства, выступая пространственно-территориальным базисом размещения, что необходимо учитывать в подходах к оценке эффективности государственных решений в исследуемой области. Организация системы государственного земельного кадастра и переход к учету на основе единых объектов недвижимости предусматривает передачу земельных участков собственникам находящихся на них зданий и сооружений. Но эффективность такой передачи и ее условия требуют допонительного исследования. По этой причине остаются актуальными вопросы теоретико-методологического обеспечения определения эффективности государственных решений, направленных на формирование норм регулирования земельно-имущественных отношений в Российской Федерации.
Степень научной разработанности. Теоретическую основу исследования, прежде всего, составляют работы в области теории управления организацией и методологии менеджмента отечественных (О.С. Виханского, A.B. Райченко, М.Л. Разу, Э.А. Уткина, C.B. Хайниша) и зарубежных авторов (Р. Акоффа, П. Друкера, Д. Нортона, Р. Каплана, М. Мескона, Т. Питерса, К.Х. Рамперсанда, Г.А. Саймона), теории управления системами и системного анализа (А.Г. Крутикова, А.Д. Урсула), общей методологии анализа эффективности экономической деятельности (С.А. Аханова, Д.С. Львова, В.В. Новожилова, Т.С. Хачатурова).
Основополагающие труды по изучению возможностей измерения эффективности государственного управления принадлежат зарубежным исследователям: X. Де Брюйну, К. Морсу, Р. Страйку. Выводы отечественных ученых (С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева, Е.И. Добролюбовой) основаны на изучении зарубежного опыта определения эффективности государственного управления, но их непосредственное применение к государственным решениям в российской практике затруднительно. В работах А.Н. Беляева, Г.О. Брицкого, В.В. Глущенко, A.A. Дегтярева, Л.Г. Евланова,
В.А. Козбаненко, А.И. Кузьмина, Э.А. Смирнова, А.И. Соловьева, Ю.Г. Учителя, P.A. Фатхутдинова изложены некоторые подходы к разработке и обоснованию управленческих решений в государствешюм и частном секторе. Однако проблематика поиска адекватных способов анализа и оценки эффективности государственных решений в отечественной научной литературе отражена незначительно и только начинает разрабатываться. Во многом это связано с дискуссионностью подходов к пониманию эффективности государственных решений.
Имеющиеся способы анализа эффективности управленческих решений требуют учета специфики управления земельными ресурсами. В связи с этим следует обращаться к исследованиям П.И. Бурак, В.И. Кошкина, Р.Б. Новрузова, А.З. Селезнева, К.А. Хубиева, Ф.И. Шамхалова, в которых уделено внимание вопросам эффективного управления государственной собственностью. Теоретико-практические основы управления земельными ресурсами и особенности регулирования земельно-имущественных отношений на современном этапе российских преобразований освящены в трудах A.A. Апатова, Д.Б. Аратского, A.A. Варламова, C.B. Козловой, Л.И. Кошкина, Д.Д. Лукманова, А.Н. Макарова, Т.В. Малеевой, С.С. Мишурова, A.B. Руднева. Необходимо учитывать мировые тенденции развития отношений собственности на землю, отраженные в исследованиях Т. Бетела, Э. Де Сотто.
Таким образом, возможности измерения эффективности государственных решений по управлению земельными ресурсами изучены недостаточно, а инструменты системной оценки их эффективности практически отсутствуют. В связи с этим требуется разработать комплексный подход к анализу эффективности государственных решений и ада1гтировать его к решениям, направленным, в первую очередь, на регулирование земельно-имущественных отношений. Указанное обстоятельство предопределило цель диссертационной работы.
Целью исследования является решение научной задачи совершенствования методического аппарата оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами. В соответствии с целью возникает необходимость решения следующих задач:
Ч исследовать сущность, содержание и порядок разработки и принятия государственных решений по управлению земельными ресурсами;
- обобщить имеющиеся трактовки понятия лэффективность в теории управления и разработать подход к анализу и интерпретации эффективности государственных решений по управлению земельными объектами;
- исследовать методологические основы анализа эффективности государственных управленческих решений, разработать модель оценки эффективности государственных управленческих решений и применить ее к анализу эффективности государственного решения об обороте земель сельскохозяйственного назначения;
- проанализировать возможность и целесообразность применения допонительных инструментов исследования эффективности в процессе анализа государственного решения о выкупе земель собственниками находящихся на них объектов недвижимости (промышленными предприятиями);
- с учетом специфических особенностей государственных решений по управлению земельными объектами сформулировать методические рекомендации по формированию системы оценки эффективности государственных решений в данной сфере и обосновать возможность их использования на практике.
Предметом данного исследования является комплекс экономических инструментов оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными ресурсами. Объект исследования составляют государственные решения по управлению земельными объектами.
Теоретическая основа исследования представлена положениями теории принятия государственных управленческих решений, теории управления государственной собственностью, управления земельными ресурсами, теории организации и системного анализа. В основу работы положены концепции и подходы, содержащиеся в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по данной тематике.
Методологической базой исследования являются общенаучные и общелогические методы: сравнение и аналогия, обобщение и классификация, формализация, анализ и синтез, абстрагирование и идеализация, дедукция и индукция, причинно-следственный анализ. В процессе формирования подхода к анализу эффективности государственных решений по управлению земельными объектами применялись системный и структурно-логический методы анализа, институциональный подход. Оценка государственных решений, касающихся земельных преобразований производилась
с применением конкретно-исторического подхода, экономико-статистических методов и экспертных оценок. Система оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами разрабатывалась на основе процессного, программно-целевого и функционального подходов к управлению.
Информационной базой исследования стали официальные статистические и справочные данные, аналитические материалы Всемирного банка, Министерства экономического развития Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральной службы государственной статистики, публикации результатов исследований Института экономики РАН, Института комплексных стратегических исследований и других организаций. В ходе исследования использовались монографии отечественных и зарубежных ученых, периодическая литература, электронные издания, результаты научно-практических конференций, нормативно-правовые акты.
Работа выпонена в соответствии с п. 1.1 Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления, п.1.16 Развитие механизмов и методов принятия управленческих решений, п.1.23 Оценка управления экономическими системами области исследования 1. Теория управления экономическими системами паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методологических положений по оценке эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами, а также поддерживающего его аналитического инструментария. Новыми являются следующие научные результаты:
Ч предложена авторская трактовка понятия лэффективность государственных решений по управлению земельными объектами на основе выделения ее ключевых элементов (продуктивности, результативности и качества);
- обоснована возможность использования западных подходов (лоценивание политик и программ, лоценка эффективности регулирующих актов) к анализу эффективности государственных решений в отечественной практике управления земельными объектами с учетом содержания текущих земельных преобразований в России;
- на основе структурного подхода к анализу эффективности государственных управленческих решений разработана модель оценки эффективности государственных управленческих решений; суть модели состоит в построении многомерной системы показателей эффективности и расчете обобщающего показателя эффективности государственных управленческих решений;
- доказано, что совместное применение анализа выгоды-потери и БАУОТ-анализа в процессе оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами позволяет генерировать допонительную информацию об эффективности государственных решений в исследуемой области;
- предложены научно-обоснованные методические рекомендации по определению эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами, содержащие агоритм анализа эффективности государственных решений по управлению земельными объектами и включающие систему показателей эффективности, аналитические инструменты и формы анализа и отчетности;
- разработан организационный механизм оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами, интегрирующий задачи организации, учета, анализа и контроля в процессе оценки эффективности государственных решений исследуемой категории.
Теоретическое значение выпоненной работы заключается в развитии методологии оценки эффективности в государственном секторе экономики, согласовании различных подходов к оценке эффективности государственных решений по управлению земельными объектами, преодолении фрагментации научного знания в данной сфере. Выводы и материалы исследования служат основой для дальнейших научных изысканий по данной проблематике.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, могут использоваться органами государственной власти Российской Федерации для совершенствования практики разработки, принятия и реализации государственных решений в области управления земельными ресурсами. В частности, прикладное значение имеют: применение научно обоснованного подхода к оценке эффективности государственных решений и внедрение в практику деятельности органов государственной власти сформулированных в работе методических рекомендаций по анализу эффективности государственных
решений в сфере управления земельными объектами, а также предложений по организации системы оценки эффективности государственных решений в этой сфере.
Полученные данные могут быть использованы при разработке специальных курсов для государственных служащих в системе допонительного профессионального образования и повышения квалификации, а также учебных курсов в вузах.
Апробация и внедрение результатов исследования. Предложения и рекомендации прошли апробацию на практике в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы. Внедрен подход к анализу эффективности решений по управлению, земельными ресурсами г. Москвы с применением системы показателей и формулы расчета итогового показателя эффективности, анализа выгоды-потери и оценочных форм.
Материалы исследования использованы в учебном процессе ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин: Система государственного и муниципального управления, Управление государственной и муниципальной собственностью, Разработка управленческого решения.
Научное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой: Пути развития финансово-экономического сектора России.
Основные выводы и результаты исследования представлены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях и конкурсах работ, организованных:
- Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации (Система государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы, Москва, 2005 г.; Неделя науки ((Модернизация экономики и финансовая стабилизация современной России, Москва, 2006 г.; Третья всероссийская научно-практическая конференция Система государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы, Москва, 2008 г.);
- Пензенским государственным педагогическим университетом им. В.Г. Белинского (VI Всероссийская научно-практическая конференция Современное состояние и перспективы развития экономики России, Пепза, 2008 г.; V Международная научно-практическая конференция Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе, Пенза, 2008 г.);
- Международной академией финансовых технологий (Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования экономики, Пятигорск, 2009 г.);
- Центром развития научного сотрудничества (V Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономических наук, Новосибирск, 2009 г.);
Российской академией наук (конкурс на научных работ 2006 года на соискание медалей Российской академии наук среди молодых ученых).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 5,24 п.л. (авторский объем 4,85 п.л.), в которых отражены основные результаты исследования, в том числе 3 работы объемом 1,79 п.л. (весь объем авторский) в изданиях, определенных ВАК России.
Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Для илюстрации результатов исследования использованы таблицы, рисунки и приложения.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель, задачи, предмет, объект исследования, характеризуются методологическая и информационная базы исследования, научная новизна, апробация работы.
В первой главе Теоретико-методологические основы оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами формулируются задачи: исследовать сущность, содержание, порядок разработки и принятия государственных решений по управлению земельными объектами; изучить подходы к определению понятия лэффективность в теории управления и дать определение понятию лэффективность государственного решения по управлению земельными объектами; разработать модель оценки эффективности государственных управленческих решений.
Одним га способов осуществления государственного управления земельными ресурсами является разработка и реализация государственных управленческих решений (далее ГУР) в форме нормативно-правовых актов. ГУР в области управления земельными ресурсами ориентированы, прежде всего, на создание норм регулирования
земельно-имущественных отношений и косвенно на формирование и преобразование различных характеристик земельных участков. В связи с этим земельный объект понимается как единый комплекс, включающий земельный участок (или их группу) и земельно-имущественные отношения, возникающие в ходе реализации прав собственности на землю и находящиеся на ней улучшения (здания, сооружения и т.д.).
Анализ порядка разработки государственных решений по управлению земельными объектами, принимаемых в форме нормативно-правовых актов на федеральном уровне показал, что основными стадиями, на которых определяется содержание и происходит оценка ГУР, являются разработка его концепции, согласование с соиспонителями, подготовка пояснительной записки и финансово-экономического обоснования. Однако обоснования к проектам ГУР даются в упрощенном виде, зачастую не содержат оценки правовой и социальной эффективности. Изменение концепции проекта ГУР в результате активного лоббирования вызывает необходимость повторных согласований, приводит к необоснованному затягиванию сроков разработки и принятия государственных решений по управлению земельными объектами.
Изучение трактовок понятия лэффективность, распространенных в теории управления, позволило выделить три подхода к его пониманию: результатный, целевой и комплексный подход, рассматривающий феномен эффективности как многоаспектный. Придерживаясь последнего подхода, отметим, что категория эффективности включает три основные элемепта. В количественном аспекте эффективность государственных решений выражается в их продуктивности, которая дает показатели соотношения результатов и потребляемых для их получения ресурсов. Целевой аспект эффективности государственных решений раскрывает понятие результативности как способности достигать цели принятия ГУР независимо от количества используемых ресурсов и качества решения. Неотъемлемым элементом эффективности государственных решений является также качество как способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности3. Под качеством ГУР подразумеваем соответствие ГУР и результатов его реализации общепринятым требованиям, стандартам и принципам государственного управления. Качество характеризует как внутренние характеристики решений, так и внешние эффекты от их реализации, в том числе, полезность результатов.
3 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. ГОСТ Р И СО 9000-2001: Постановление Госстандарта РФ от 15 августа 2001г. № 332-ст.
С учетом вышесказанного, под эффективностью ГУР подразумеваем максимально возможную степень достижения целей принятия государственных решений в соответствии со стандартами и нормами государственного управления при минимально возможных затратах на разработку и реализацию данного решения. Эффективность ГУР по управлению земельными объектами Ч есть максимально возможная степень достижения целей принятия и реализации государственных управленческих решений, направленных на регулирование земельно-имущественных отношений и формирование характеристик земельных участков, в соответствии со стандартами и нормами государственного управления в различных сферах при минимально возможных затратах на разработку и реализацию ГУР. Приведенные определения отличаются тем, что инкорпорируют выделенные элементы эффективности.
Согласно сущности рассматриваемых последствий принято выделять широкий спектр видов эффективности управленческих решений, из которых для ГУР по управлению земельными объектами наиболее важными являются экономическая (ЕжДД), организационная (Еорг), законодательная (Е,ак1,Д), социальная (Есоч) и экологическая (Еэкод) эффективность. При этом экономическая эффективность ГУР характеризует их продуктивность, социальная, экологическая и законодательная - качество, а организационная - результативность. Комплексность государственного управления и функции, выпоняемые земельными объектами, требуют равновесия показателей эффективности всех видов в рамках разрабатываемой модели оценки эффективности государственных решений. Компромиссный характер отечественной практики принятия ГУР по управлению земельными объектами приводит к дисбалансу видов эффективности ввиду проявления компенсационного характера политической эффективности.
Рассмотрение многомерных моделей эффективности (Система сбалансированных показателей, Система конкурирующих показателей, Модель множественных групп, Модель кумулятивных измерений) показало, что на практике придание весов параметрам эффективности решается либо наделением их свойством равноценности, либо экспертным выделением ключевых параметров. К помощи экспертов прибегают для выявления приоритетности параметров эффективности, оценки нематериальных затрат и результатов. Причиной применения экспертного мнения является наличие слабоизученных качественных характеристик эффективности управленческих решений и отсутствие единого подхода к ее анализу.
Изучение зарубежного опыта показало, что основными методиками, используемыми в западной практике оценки эффективности ГУР, являются: функциональные обзоры, лоценивание политик и программ, бюджетирование по результатам, лаудит эффективности государственных расходов и лоценка эффективности регулирующих актов. Перечисленные методики могут использоваться на определенных стадиях разработки, принятия и реализации ГУР по управлению земельными объектами, а их содержание и направленность дает основания применять их к конкретному виду решений. Для анализа ГУР по управлению земельными объектами в большей мере подходят лоценивание политик и программ и лоценка эффективности регулирующих актов, поскольку данные методики соответствуют характеру текущих земельных преобразований в России, охватывают больше сфер проявления эффектов от их реализации и допускают включение новых инструментов анализа.
В результате исследования отечественной практики оценки эффективности ГУР выявлено, что на сегодняшний день развитие получили ее традиционные формы, наиболее действенными из которых являются аудиторские проверки Счетной палаты Российской Федерации. Применение западных методик оценки эффективности к государственным решениям в области управления земельными объектами затрудняет их несистемность в рассмотрении последствий, а также необходимость значительной доработки по объекту решений, что требует создания специальной российской методики оценки эффективности ГУР в этой сфере. Методику оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами рекомендуется основать на представленной ниже модели оценки эффективности ГУР, суть которой состоит в построении многомерной системы показателей эффективности ГУР с равными весами различных групп показателей, а также расчете обобщенных и итоговых показателей эффективности ГУР.
Для упорядочивания анализа предлагаем классифицировать показатели эффективности не только в разрезе элементов и видов эффективности, но и по релевантности целям и объектам ГУР, выделяя ключевые, сопутствующие и опосредованные. К классифицированным показателям применяется схема анализа раскрытая в Таблице 1.
Расчет ожидаемой эффективности ГУР подразумевает необходимость установления целевых и ожидаемых значений показателей эффективности ГУР. Формируется набор значений желаемых показателей, который рассматривается как образец для
сравнений. Для учета реальных возможностей экономики и прогнозов ее развития разрабатывается набор значений ожидаемых показателей для каждого варианта ГУР.
Таблица 1 Концептуальная схема анализа эффективности ГУР4
Параметры анаша Элементы эффективности ГУР
Нроду'ктнипость Результативность Качество
Описание и измерение показателей Описание требуемых результатов (Р) и затрат (3). Формирование перечня обязательных показателей, характеризующих Р и 3. Установление желаемых и ожидаемых значений; - в стоимостном, количественном виде для Р и 3, имеющих стоимостное и количественное выражение соответственно; - в виде требуемых состояний для Р и 3 качественного характера. Сравнение ожидаемых значений обязательных показателей Р и 3 с желаемыми, фактических с ожидаемыми, а также выявление и оценка побочных показателей Р и 3. Четкая формулировка целей принятия ГУР. Описание с помощью показателей, характеризующих состояние объекта ГУР или среды его функционирования. Установление желаемых и ожидаемых значений показателей. Сравнение ожидаемых значений показателей с желаемыми, а фактических с ожидаемыми. Установление требований, стандартов и норм, применяющихся к ГУР. Представление их в форме ограничений для показателей эффективности ГУР различных видов или же в виде желаемых значений качественных показателей. Сравнение ожидаемых и фактических значений показателей с ограничениями. Сравнение ожидаемых значений качественных показателей с желаемыми, фактических с ожидаемыми.
Вид эффективности э,Д,Д Зжимн, Эжт
Вес элемента 1 1 1+1+1=3
Критерий эффективности Принадлежность значений показателей к множеству приемлемых (задается в виде интервала или области допустимых значений).
Критерий неэффективности Не способность разрешить проблемную ситуацию и / или появление отрицательного результата и / или побочного эффекта хотя бы по одному направлению оценки.
Оценка количественных показателей эффективности ГУР производится по-
средством расчета отклонений ожидаемых значений индивидуальных показателей эффективности ГУР от желаемых значений (Af ) по формуле:
где гЧ число индивидуальных количественных показателей, 1 = 1,2, 3,...л; qfЧ ожидаемое (прогнозное) значение индивидуального количественного показателя эффективности ГУР определенного вида;
д"- целевое значение индивидуального количественного показателя эффективности ГУР определенного вида.
Затем рассчитывается среднее отклонение по группе индивидуальных количественных показателей эффективности ГУР определенного вида( Д^) по формуле:
Для интерпретации полученных отклонений в значениях показателей ожидаемой эффективности ГУР применяется следующий критерий (I): Д > 1 Ч решение низкоэффективно; 0,1 < Л < 1 - решение высокоэффективно; 0< Д 2 0,1 - решете эффективно и оптимально; -0,1 < Д< 0 - решение незначительно неэффективно; -1 < Д< -0,1 Ч решение неэффективно; Д<- 1 - решение значительно неэффективно.
При оценке индивидуальных количественных показателей ожидаемой эффективности последний интервал идентифицируют случаи, когда в реальности достичь целевого показателя невозможно. Если эти показатели относятся к группе ключевых, то вариант не следует рассматривать, так как цели принятия ГУР недостижимы.
Для оценки индивидуальных качественных показателей эффективности ГУР применяется следующая квалиметрическая шкала:
Таблица 2 Квалиметрическая шкала оценки качественных показателей ГУР5
Шкала Хорошо -\. Скдис Посредственна - - Плохо : . Очень плохо:
Оценка 1 0,5 0 -0.5 -1
На основании формулировок целевых качественных показателей эффективности ГУР и ожидаемых результатов эксперты дают свои оценки каждому индивидуальному качественному показателю эффективности ГУР по степени достижения целей, для обобщения которых применяется расчет среднего бала.
Усредненная оценка качественных показателей эффективности ГУР определенного вида (е,) рассчитывается по формуле:
еЕ - >*'
у - число индивидуальных качественных показателей,/ = 1, 2, 3,...т;
с Ччисло экспертов, с= 1, 2, 3,...к;
оценка у'-того индивидуального качественного показателя эффективности ГУР с-тым экспертом.
Экспертные оценки качественных показателей эффективности ГУР оцениваются с помощью следующего критерия (II): е, е [0,5; 1) - ГУР демонстрирует высокую эффективность; [0; 0,5) Ч эффективность решения низкая; [-0,5; 0) Ч неэффективность решения незначительная; [-1; -0,5) - неэффективность решения значительная.
Количественные показатели приводятся к качественной шкале оценивания путем установления соответствия критерия (I) и квалиметрической шкалы оценки качественных показателей:
Таблица 3 Шкала приведения количественных показателей эффективности ГУРв
Шкала Хорошо , < С'ёдНе Пдфёдственно Плохо Очень тохо
Оценка 1 0,5 0 -0,5 -1
Критерий (I) 0й А ^ 0,1 0,1 <Д < 1 Д>1 -0,1 ^ Д<0 Д<-0,1
Далее для получения обобщенной оценки ожидаемой эффективности ГУР определенного вида {Ef) преобразованная усредненная количественная оценка отклонений показателей ожидаемой эффективности ГУР определенного вида (Л') складывается с соответствующей качественной по формуле:
ре _ Ло +е*
Итоговый показатель ожидаемой эффективности ГУР рассчитывается как среднее арифметическое обобщенных показателей эффективности различного вида. Сравнение альтернативных вариантов производится с использованием критерия (II).
Если приоритетность показателей эффективности ГУР различна и органы государственной власти способны устанавливать ее объективно, определяются коэффициенты весомости показателей эффективности ГУР или устанавливается приоритет показателей эффективности ГУР определешюго вида (например, экологической).
Оценка Фактической эффективности ГУР производится таким же образом. Отличие заключается лишь в том, что формируется набор значений индивидуальных показателей фактической эффективности ГУР, а сравнение производится с ожидаемыми значениями. Если оценивается фактическая эффективность ГУР, по которому не производилась оценка ожидаемой эффективности, допускается, что все показатели
качественные и оцениваются экспертно. Результаты интерпретируются с помощью критерия (II).
Вторая глава Эффективность государственных решений по управлению земельными объектами в Российской Федерации посвящена исследованию эффективности текущих земельных преобразований в России и возможностей практического применения выдвинутых теоретико-методологических положений по оценке эффективности ГУР к управлению земельными объектами.
Исследование земельных преобразований в постперестроечной России свидетельствует, что земельная реформа не завершена, а законодательство не сформировано окончательно. На текущем этапе реформирования была сформирована новая структура распределения земельного фонда России по формам собствешюсти (См. Таблица 4), в которой преобладает государственная и муниципальная собственность.
Таблица 4 Земельный фонд Российской Федерации по формам собственности и категориям земель по состоянию на 1 января 2008г., тыс. га
Згыч и: Н аюст- В собст- Всоп- Итого зе-
нашости венности' : егтен- мельный ;' в и- V 1П них:
государ- ства граждан 1юсти юр. МЦ фонд Р Ф ? у ЖЗП-НОМ . фонде? в ТОт - стиой ::,:.:,соб-: стиси ности л с обет-ынно-сти гп-суЪар-: ства
- лесного фонда 1 104 975,5 0,4 1 104 975,9 65% 0% 100%
- сельскохозяйственного назначения 274 814,9 121 561,8 6 800,3 403 177,0 24% 32% 68%
- запаса 103 355,4 33,9 - 103 389,3 6% 0% 100%
- особо охраняемых территорий и объектов 34 390,7 0,2 2,9 34 393,8 2% 0% 100%
- водного фонда 27 942,3 - - 27 942,3 2% 0% 100%
- промышленности, транспорта, связи и иного назначения 16 592,2 12,1 83,1 16 687,4 1% 1% 99%
- населенных пунктов 15 549,4 3 476,5 232,6 19 258,5 -1% 19% 81%
Итого: 1 577 620,4 125 084,5 7 119,3 1 709 824,2 100"/. 7,7% 92,3%
Источник: официальные данные Роснедвижимости
Процесс передачи земли в частную собствешюсть продожается. Вместе с тем нерешенными остаются вопросы разработки научно обоснованной концепции управления земельно-имущественным комплексом России, вовлечения в хозяйственный оборот неэффективно используемого или невостребованного имущества, увеличение уровня земельных поступлений всех уровней бюджетной системы (См. Таблица 5), создания действетшого земельного законодательства.
Таблица 5 Динамика земельных поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации за период с 2003 по 2008 годы
Вид дохода "СШУ.': . 2005 2007 '
Доходы от земли в консолидированном бюджете РФ, мн. руб. 99 664 121 598 132 846 174 326 242 801 265 686
Доля поступлений от арендной платы за землю в поступлениях от земли 47,86% 51,77% 52,05% 58,36% 57,28% 54,60%
Доля поступлений от земли в совокупных доходах консолидированного бюджета РФ 2,41% 2,24% 1,37% 1,64% 1,83% 1,66%
ДОХОДЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА РФ, мрд. руб. 41397 5 430 9 696 10 643 13 252 16 003
Источник: рассчитано по официальным данным Казначейства России об испонении консолидированного бюджета Российской Федерации
Все существующие проблемы земельного реформирования, исхода из природы проявления, классифицируются как правовые, организационные и экономические. Их возникновение связано главным образом с низким уровнем соответствующего вида эффективности ГУР, а механизм преодоления Ч с проведением адекватной оценки на этапах разработки и реализации.
В частности, к правовым проблемам относятся: создание предпосылок коррупции существующим порядком государственного резервирования земель, отсутствие в законодательстве единых принципов определения базовых размеров арендной платы за землю и механизма регулирования земельных сервитутов и т.д.
Организационными проблемами являются, например, незавершенность разграничения собственности на землю, создание препятствий реализации прав граждан и юридических лиц на землю на региональном и местном уровне, отставание темпов формирования автоматизированной системы государственного земельного кадастра и недвижимости, наличие частых изменений земельного законодательства, не позволяющих сложиться правоприменительной практике.
Экономические проблемы составляют: превышение трансакционных издержек по выделению долей и оформлению собственности на землю над выгодами от ее использования, отсутствие справедливой системы перераспределения земельной ренты, преобладание доходов от арендной платы в структуре земельных поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации, замедление выкупа земель под объектами недвижимости в условиях кризиса и поиск оптимального размера выкупной цены и т.д.
Таблица 6 Система показателей эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами7
Продуктивность ГУР по управлению земельными объектами
Еэкон - прирост доходов бюджета соответствующего уровня от реализации ГУР (в части земельных поступлений или иных поступлений связанных с реализацией решения); - соблюдение требуемого уровня затрат на разработку и реализацию ГУР; - изменение в распределении земель соответствующей категории по формам собственности; - изменение уровня аренды земель соответствующей категории; - прирост рыночной стоимости земельного участка (или их группы); - уменьшение площади земель, используемых не по назначению; - соответствие фактического или планируемого использования земельного участка виду его разрешенного использования, установленной категории земель, а также установленным ограничениям и обременениям; - сокращение трансакционных издержек по легализации прав собственности на землю (в сравнении с выгодами от ее использования); - изменение количества сделок купли-продажи с землями определенной категории; - изменение уровня концентрации земельного рынка по категориям земель; - количество земельных участков, по которым производилась смена категории земель в результате принятия ГУР.
Результативность ]"УР по управлению земельными объектами
р - соблюдение срока принятия, разработки и реализации ГУР; - понота достижения целей принятия ГУР (степень разрешения проблемы, на которую было направлено решение); - соблюдение установленных процедур разработки и согласования решения; - отсутствие сложностей реализации права собственности на землю, связанных с барьерами, созданными федеральными, региональными и местными властями.
КачествЬ ГУР по управлению земельными объектами
ЕД. КОН - непротиворечивость законодательству принятого ГУР; - отсутствие корректировок ГУР (количество, существенность, сроки внесения); - ясность, однозначность юридического токования ГУР; - устранение пробелов законодательства в области регулирования земельно-имущественных отношений в результате принятия ГУР; - отсутствие стимулирования к проявлению коррупции в результате принятия ГУР; - наличие факторов, искажающих экономический механизм действия решения.
г - соблюдение конституционных прав граждан; - уровень доходов населения от перераспределения земельной ренты; - сохранение статуса национальной безопасности; - создание допонительных рабочих мест в результате принятия ГУР; - повышение качества жизни населения страны под воздействием принятого государственного решения; - уменьшение уровня заболеваемости населения в результате принятого ГУР; - сокращение безработицы в результате принятия ГУР; - уменьшение оттока населения из некоторой местности в результате принятия ГУР.
- улучшение качественного состава, плодородия почв и иных показателей, определяющих возможности их целевого использования; - сохранение и приумножение используемых земельньпе площадей; - уменьшение уровня загрязненности различных видов, закустарнивания, опустынивания, облесения и заболачивания почв; - уменьшение уровня загрязнения окружающей среды различных видов в процессе землепользования (почз, водных бассейнов, воздушного пространства).
Птогонаи эффективность государственного решения
По предложенной модели оценки эффективности ГУР была произведена оценка фактической эффективности государственного решения о регулировании оборота земель сельскохозяйстветюго назначения. Поскольку целевых показателей по этим ГУР на этапе разработки сформировано не было, то оценка фактической эффективности проводилась с допущением, что все имеющиеся показатели являются качественными, поэтому применялось экспертное оценивание. Использовались адаптированные показатели из перечня, представленного в Таблице 6. В результате оценки было установлено, что решение об обороте земель сельскохозяйственного назначения является неэффективным (Ещ = -0,362, при Еэкт = -0,69) и требуется его немедленная корректировка. Наибольшее количество отрицательных эффектов от реализации ГУР проявляется в разделе качества, что представляется закономерным, учитывая строки разработки н условия принятия рассмотренного решения.
На примере государственного решения о выкупе земель собственниками расположенных на них объектов недвижимости (промышленными предприятиями) были апробированы допонительные инструменты анализа эффективности ГУР такие, как: анализ выгоды-потери и БАЛЮТ-анализ. Анализ выгоды-потери, примененный к вариантам, рассматриваемым на этапе принятия ГУР, показал, что решение принималось на условиях заведомо не выгодных государству. Но в результате реализации оно оказалось недейственным, вследствие чего ожидаемые потери государства не были понесены в поной мере. Анализ сильных и слабых сторон решения с позиций государства и предприятий выявил их значительную несбалансированность, что предопределило необходимость формулировки основных направлений корректировки ГУР.
В рамках третьей главы Формирование системы оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами получили развитие вопросы, связанные с разработкой методических рекомендаций по определению эффективности ГУР в сфере управления земельными объектами (далее методические рекомендации), а также с созданием организационного механизма оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами.
В рамках методических рекомендаций разработаны пять разделов, а именно: определение мотивов и задач оцепки; подготовка исходных условий оценки; собственно процедура оценки; анализ качества проведенной оценки; анализ результатов оценки, формулировка выводов и их применение на практике. Указанные разделы
представляют собой шаги по сбору, обработке, анализу, применению и представлению в удобной форме релевантной информации об ожидаемой и фактической эффективности государственного решения.
Особое значение имеет непосредственно процедура оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами. Процедура оценки ожидаемой эффективности включает три этапа анализа. На первом этапе оценки ожидаемой эффективности ГУР в результате обобщения альтернатив формулируются изменяемые и неизменяемые параметры вариантов решений, присваиваются целевые и ожидаемые значения показателям эффективности. На втором этапе производится анализ выгод и потерь, а также 8\\ЮТ-анализ альтернатив с целью выявления путей усиления альтернатив, а также уточнения перечня опосредованных показателей эффективности ГУР. На третьем этапе оцениваются значения показателей эффективности ГУР и дается развернутая оценка каждого варианта ГУР с указанием наилучшего.
Оценка фактической эффективности проводится также в три этапа. На первом этапе присваиваются фактические значения показателям эффективности ГУР, достигнутые в результате реализации. На втором этапе рассчитываются и интерпретируются итоговые показатели эффективности. На третьем Ч анализируется степень достижения целей принятия ГУР и формулируются варианты его корректировки.
Кроме этого, сформирована система показателей эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами и специальные оценочные формы. Система показателей (См. Таблица 6) является ориентировочной и требует доработки в зависимости от конкретного решения. Для упорядочивания и систематизации информации о вариантах решения, примененных инструментах, рассмотренных видах эффективности и результатах реализации были разработаны оценочные формы: таблицы комплексной сверки альтернативных вариантов решений и оценки фактической эффективности ГУР, контрольная матрица покрытия различных видов эффективности решения, форма промежуточной отчетности об итогах реализации решения. Контрольная матрица покрытия применяется в процессе оценки ожидаемой и фактической эффективности решений и показывает, что в рамках синтезированного инструмента оценки были затронуты все виды эффективности. Таблицы комплексной сверки используются на этапе оценки ожидаемой эффективности при сравнении нескольких альтернативных вариантов решений, таблица оценки фактической эффек-
тивности ГУР - для итоговой оценки эффективности реализованного решения. Формы промежуточной отчетности позволяют отслеживать динамику эффективности решений в процессе их реализации. В методических рекомендациях предлагается использовать схему анализа отклонений фактической эффективности ГУР от ожидаемых значений, в соответствии с которой причины отклонений классифицируются на вызванные техническими ошибками и нарушениями в процессе оценки эффективности и принятия ГУР, несовершенством методики оцепки эффективности ГУР по управлению земельными объектами и отсутствием адекватных инструментов анализа.
В качестве общих рекомендаций по формированию организационного механизма оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами приведем следующие:
1. Система управления оценкой эффективности государственных решений по управлению земельными объектами состоит из подсистем организации, анализа и учета, контроля и отчетности:
- подсистема организации включает субъекты оценки эффективности государственных решений, объекты оценки и процедуры определения эффективности;
- подсистема анализа и учета включает: методику оценки эффективности ГУР в сфере управления земельными объектами, государственный земельный кадастр и связанные с ним реестры, статистические данные, используемые в процессе расчета показателей эффективности ГУР, информационную базу с описанием инструментов оценки эффективности и результатами оценки эффективности конкретных решений; данные о расходах времени и ресурсов на разработку и реализацию ГУР.
- подсистема контроля и отчетности представляет собой набор обязательных отчетов и заключений, обеспечивающих прозрачность процесса разработки и принятия ГУР, и правил раскрытия информации для целевых групп.
2. Ответственность за проведение оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами на федеральном уровне рекомендуется возложить на головного испонителя поручений Правительства Российской Федерации по разработке копцепций и обоснований ГУР. Аналогичным образом следует распределить обязанности на уровне субъектов Федерации,
3. Необходимо создать специальную группу методической поддержки оценки эффективности государствешшх решений.
4. В целях повышения заинтересованности органов государственной власти рекомендуется неявным образом интегрировать оценку эффективности государственных решений в систему оценки деятельности государственных организаций.
5. Для проведения экспертного оценивания предлагается привлекать экспертов, обладающих достаточной квалификацией, знаниями и навыками для оценки эффективности ГУР, независимых от субъектов принятия решений и не имеющих существенного материального интереса от их реализации. Рекомендуется осуществлять ротацию группы экспертов, привлекаемых для оценки различных ГУР.
6. Результаты оценки ГУР, оформленные в виде отчетов и направляемые группе методической поддержки и в Правительство Российской Федерации, в кратком варианте подлежат обнародованию. Группа методической поддержки готовит заключение о соответствии проведенной оценки методике оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами, подлежащее опубликованию.
7. Для придания системе оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами правового статуса требуется утвердить на федеральном уровне методику оценки эффективности ГУР в сфере управления земельными объектами, внести допонения в Регламент Правительства Российской Федерации, Типовой регламент взаимодействия федеральных органов испонительной власти, Методические правила по организации законопроектной работы федеральных органов испонительной власти и соответствующие документы субъектов Федерации. Рекомендуется также разработать положение о группе методической поддержки и положение о порядке привлечения независимых экспертов.
Заключение диссертации содержит теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, предложения по внедрению процедуры оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами в практику деятельности органов государственной власти.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения и результаты исследования изложены в публикациях:
1. Вересова Д. Оценка эффективности государственных управленческих решений в сфере управления государственной собственностью // Бюлетень финансовой информации. - 2005. -№ 9-10. - С. 32-35. (0,63 п.л.)
2. Вересова Д. M., Панина О.В. Проблемы оценки эффективности государственного управления // Консультант директора. - 2006. - №13 - С. 14-19. (0,78 п.л., в т.ч. а.л. 0,39)
3. Вересова Д.М. К вопросу о создании методики оценки эффективности решений по управлению государственной собственностью // Вопросы экономических наук. - 2008. -№ 5. - С. 27-30. (0,32 п.л.)
4. Вересова Д.М. Анализ выгод и потерь как инструмент повышения эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами // Современное состояние и перспективы развития экономики России: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008.-С. 215-217. (0,13 пл.)
5. Вересова Д.М. Концептуальные подходы к определению эффективности государственных решений // Вестник университета (Государственный университет управления)*. ~ 2008. -№15 (25). - С. 33-35. (0,26 пл.)
6. Вересова Д.М. Специфика анализа решений институционального уровня по управлению земельными объектами // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник статей V Международной научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. - С. 189-191. (0,16 п.л.)
7. Вересова Д.М. Система принятия государственных решений в сфере управления земельными объектами // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития: Сборник научных статей. - М.: Издательство ООО ПКЦ Альтекс, 2009. -С.43-48. (0,35 пл.)
8. Вересова Д.М. Особенности государственных решений по управлению земельными объектами II Вестник университета (Государственный университет управления)*. -2008. -№ 16 (26). -С. 34-36. (0,33 п.л.)
9. Вересова Д.М. Реформирование земельной собственности в России: методологические аспекты оценки эффективности II Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. В 5 частях, (Часть 1) / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС - Издательство СИБПРИНТ, 2009.-С. 7-12. (0,32 п.л.)
Ю.Вересова Д.М. Методические рекомендации по формированию системы оценки эффективности государственных решений в области управления земельными объектами // Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования экономики. 2-я Международная научно-практическая конференция, г. Пятигорск, 5-6 марта 2009г. / Международная академия финансовых технологий; Отв. за вып. А.Е. Медовый - Пятигорск: Издательство МАФТ, 2009. -С. 309-315. (0,28 пл.)
11.Вересова Д.М. Формирование системы оценки эффективности государственных решений (применительно к управлению земельными объектами) // Вопросы государственного и муниципального управления*. - 2009. - № 2. - С.5-24. (1,20 пл.)
12.Вересова Д.М. Построение модели оценки эффективности государственных решений (на примере управления земельными объектами) // Вопросы экономических наук.-2009.-Х 5.-С. 113-118. (0,48 пл.).
* Журнал йключей в список изданий, входящих в перечень ВАК.
Подписано в печать: 07.10.2009 Испонено: 07.10.2009 Заказ № 2743 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вересова, Дарья Михайловна
Введение.
Глава 1 Теоретико-методологические основы оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами.
1.1 Государственные решения как основа процесса управления земельными объектами
1.2 Подходы к определению понятия эффективности государственных управленческих решений.
1.3 Методологические основы анализа эффективности государственных управленческих решений.
Выводы по Главе 1.
Глава 2 Эффективность государственных решений по управлению земельными объектами в Российской Федерации.
2.1 Проблемы регулирования земельно-имущественных отношений в постперестроечной России.
2.2 Анализ эффективности государственных решений на примере решения об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации.
2.3 Применение инструментов оценки эффективности к государственному решению о выкупе земель промышленными предприятиями.
Выводы по Главе 2.
Глава 3 Формирование системы оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами.113"
3.1 Специфика анализа государственных решений по управлению земельными объектами.
3.2 Методические рекомендации по определению эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами.
3.3 Организационный механизм оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами.
Выводы по Главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами"
Актуальность темы исследования. Земле как фактору производства и объекту прав собственности в развитых экономиках всегда уделялось особое внимание. Формирование адекватных систем землепользования и землевладения служило точком к экономическому росту и процветанию, стимулировало к проявлению экономической инициативы и эффективному хозяйствованию. Масштабы и продожительность процессов разгосударствления в Российской Федерации вывели на первый план вопросы рационального управления государственной собственностью. На данный момент в государственной и муниципальной собственности сконцентрировано 92,3% земельных ресурсов, состоящих преимущественно из земель лесного фонда (70%) и сельскохозяйственного назначения (17,4%)1. Однако они обеспечивают не более 2% доходов консолидированного бюджета Российской Федерации . Соответственно будущее этого имущества напрямую зависит от эффективности текущих и планируемых государственных решений в данной сфере.
Политика государства в области земельно-имущественных отношений в последние годы была направлена на поиск оптимальной формы собственности на землю и создание, соответствующих ей институтов. Однако незавершенность процессов земельного реформирования в России приводила к разнообразным спекуляциям и мошенничеству на рынке земли, перераспределению ее в результате несистемных политических решений в пользу неэффективных собственников, а также обострению проблемы продовольственной безопасности. Противоречивые результаты земельной реформы в России потребовали разработки новых и корректировки уже принятых государственных решений.
Стратегический характер земли делает актуальной многостороннюю оценку эффективности государственных управленческих воздействий в процессе их анализа. Зарубежный опыт государственного управления подтверждает возможность более поного достижения целей управленческих воздействий посредством анализа их ожидаемой и фактической эффективности, а также обеспечения прозрачности и гласности в процессе их обоснования. В то же время проработанная и структурированная методология оценки эффективности государственных решений до сих пор не создана экономической наукой, а представлена фрагментарными положениями и подходами. Комплексные исследования по разра
1 Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году. Министерство экономического развития РФ, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Состав.: В.В. Кулик, Г.Н. Ратникова, С.М. Шубич, Т.В. Фатеева. -М.: Роснедвижнмость, ФГУП ФКЦ Земля,2008.-С. 50.
2 Доля земельных поступлений в совокупных доходах консолидированного бюджета за последние 6 лет не превышала 2,5% и неуклонно снижалась. В 2008 г. по данным Казначейства России она составила 1,66%, ботке инструментария оценки эффективности решений в области управления земельными ресурсами в России отсутствуют, хотя и значительно востребованы практикой.
В экономических отношениях земля является как непосредственным (в сельском хозяйстве), так и косвенным (земля под объектами недвижимости) фактором производства, выступая пространственно-территориальным базисом размещения, что необходимо учитывать в подходах к оценке эффективности государственных решений в исследуемой области. Организация системы государственного земельного кадастра и переход к учету на основе . единых объектов < недвижимости предусматривает передачу земельных участков собственникам находящихся на них зданий и сооружений. Но эффективность такой передачи и ее условия требуют допонительного исследования. По этой причине остаются актуальными^ вопросы теоретико-методологического обеспечения; определения эффективности государственных решений, направленных на1 формирование норм регулирования; земельно-имущественных отношений в Российской Федерации.
Степень научной разработанности.Теоретическую основу исследования, прежде всего, составляют работы в области теории зтгравления организацией и методологии: ме-, неджмента отечественных (О.С. Виханского, A.B. Райченко, М.Л. Разу, Э.А. Уткина, С.В/Хайниша) и зарубежных авторов (Р;.Акоффа, П. Друкера, Д; Нортона, Р. Каплана, М. Мескона, Т. Питерса, К.Х. Рамперсанда, F.A. Саймона), теории управления системами^и системного анализа (А.Г. Кругликова, А.Д. Урсула), общей методологии анализа эффективности экономической деятельности (С. А. Аханова, Д.С. Львова, В.В. Новожилова, T.G. Хачатурова): . |
Основополагающие труды по изучению возможностей измерения эффективности государственного управления принадлежат зарубежным; исследователям: X. Де Брюйну, К. Морсу, Р. Страйку. Выводы отёчественных ученых (G.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева, Е.И. Добролюбовой) основаны на изучении зарубежного опыта определения эффективности государственного управления, но их непосредственное применение к государственным .реше-' ниям в российской практике затруднительно. В работах А.Н. Беляева, Г.О. Брицкого, В.В. Глущенко, A.A. Дегтярева, Л.Г. Евланова, В.А. Козбаненко, А.И. Кузьмина, Э:А. Смирнова, А.И: Соловьева, Ю.Г. Учителя, PIA; Фатхутдинова изложены некоторые подходы к разработке и обоснованию управленческих решений в государственном и частном секторе. Однако.проблематика поиска адекватных способов анализа и оценки эффективности государственных решений. в отечественной научной литературе отражена незначительно и только начинает разрабатываться; Во многом это связано с дискуссионностью подходов к пониманию эффективности государственных решений.
Имеющиеся способы анализа эффективности управленческих решений требуют учета специфики управления земельными ресурсами. В связи с этим следует обращаться к исследованиям П.И. Бурак, В.И. Кошкина, Р.Б. Новрузова, А.З. Селезнева, К.А. Хубиева, Ф.И. Шамхалова, в которых уделено внимание вопросам эффективного управления государственной собственностью. Теоретико-практические основы управления земельными ресурсами и особенности регулирования земельно-имущественных отношений на современном этапе российских преобразований освящены в трудах A.A. Апатова, Д.Б. Аратского, A.A. Варламова, C.B. Козловой, Л.И. Кошкина, Д.Д. Лукманова, А.Н. Макарова, Т.В. Малеевой, С.С. Мишурова, A.B. Руднева. Необходимо учитывать мировые тенденции развития отношений собственности на землю, отраженные в исследованиях Т. Бетела, Э. Де Corro.
Таким образом, возможности измерения эффективности государственных решений по управлению земельными ресурсами изучены недостаточно, а инструменты системной оценки их эффективности практически отсутствуют. В связи с этим требуется разработать комплексный подход к анализу эффективности государственных решений и адаптировать его к решениям, направленным, в первую очередь, на регулирование земельно-имущественных отношений. Указанное обстоятельство предопределило цель диссертационной работы.
Целью исследования является решение научной задачи совершенствования методического аппарата оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами. В соответствии с целью возникает необходимость решения следующих задач:
- исследовать сущность, содержание и порядок разработки и принятия государственных решений по управлению земельными ресурсами;
- обобщить имеющиеся трактовки понятия лэффективность в теории управления и разработать подход к анализу и интерпретации эффективности государственных решений по управлению земельными объектами;
- исследовать методологические основы анализа эффективности государственных управленческих решений, разработать модель оценки эффективности государственных управленческих решений и применить ее к анализу эффективности государственного решения об обороте земель сельскохозяйственного назначения;
- проанализировать возможность и целесообразность применения допонительных инструментов исследования эффективности в процессе анализа государственного решения о выкупе земель собственниками находящихся на них объектов недвижимости (промышленными предприятиями);
- с учетом специфических особенностей государственных решений по управлению земельными объектами сформулировать методические рекомендации по формированию системы оценки эффективности государственных решений в данной сфере и обосновать i * * возможность их использования на практике. , \
Предметом данного исследования является комплекс экономических инструмен тов оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными ресурсами. Объект исследования составляют государственные решения по управлению земельными объектами.
Теоретическая основа исследования представлена положениями теории принятия государственных управленческих решений, теории управления государственной собственностью, управления земельными ресурсами, теории организации и системного анализа. В основу работы положены концепции и подходы, содержащиеся в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по данной тематике.
Методологической базой исследования являются общенаучные и общелогические методы: сравнение и аналогия, обобщение и классификация, формализация, анализ и синтез, абстрагирование и идеализация, дедукция и индукция, причинно-следственный анализ. В процессе формирования подхода к анализу эффективности государственных решений по управлению земельными объектами применялись системный и структурно-логический методы анализа, институциональный подход. Оценка государственных решений, касающихся земельных преобразований производилась с применением конкретно-исторического подхода, экономико-статистических методов и экспертных оценок. Система оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами разрабатывалась на основе процессного, программно-целевого и функционального подходов к управлению.
Информационной базой исследования стали официальные статистические и справочные данные, аналитические материалы Всемирного банка, Министерства экономического развития Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральной службы государственной статистики, публикации результатов исследований Института экономики РАН, Института комплексных стратегических исследований и других организаций. В ходе исследования использовались монографии отечественных и зарубежных ученых, периодическая литература, электронные издания, результаты научно-практических конференций, нормативно-правовые акты.
Работа выпонена в соответствии с п. 1.1 Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления, п. 1.16 Развитие механизмов и методов принятия управленческих решений, п. 1.23 Оценка управления экономическими системами области исследования 1. Теория управления экономическими системами паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретико--" методологических положений по оценке эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами, а также поддерживающего его аналитического инструментария. Новыми являются следующие научные результаты:
- предложена авторская трактовка понятия лэффективность государственных решений по управлению земельными объектами на основе выделения ее ключевых элементов (продуктивности, результативности и качества);
- обоснована возможность использования западных методик (лоценивание политик и программ, лоценка эффективности регулирующих актов) в анализе эффективности государственных решений в отечественной практике управления земельными объектами с учетом содержания текущих земельных преобразований в России;
- на основе структурного подхода к анализу эффективности государственных управленческих решений разработана модель оценки эффективности государственных управленческих решений; суть модели состоит в построении многомерной системы показателей эффективности и расчете обобщающего показателя эффективности государственных управленческих решений;
- доказано, что совместное применение анализа выгоды-потери и 8"№ЮТ-анализа в процессе оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами позволяет генерировать допонительную информацию об эффективности государственных решений в исследуемой области;
- предложены научно обоснованные методические рекомендации по определению эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами, содержащие агоритм анализа эффективности государственных решений по управлению земельными объектами и включающие систему показателей эффективности, аналитические инструменты и формы анализа и отчетности;
- разработан организационный механизм оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами, интегрирующий задачи организации, учета, анализа и контроля в процессе оценки эффективности государственных решений исследуемой категории.
Теоретическое значение выпоненной работы заключается в развитии методологии оценки эффективности в государственном секторе экономики, согласовании различных подходов к оценке эффективности государственных решений по управлению земельными объектами, преодолении фрагментации научного знания в данной сфере. Выводы и материалы исследования служат основой для дальнейших научных изысканий по данной проблематике.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, могут использоваться органами государственной власти Российской Федерации для совершенствования практики разработки, принятия и реализации государственных решений в области управления земельными ресурсами. В частности, прикладное значение имеют: применение научно обоснованного подхода. к оценке эффективности государственных решений и внедрение в практику деятельности органов государственной власти сформулированных в работе методических рекомендаций по анализу эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами, а также предложений по организации системы оценки эффективности государственных решений в этой сфере.
Полученные данные могут быть использованы при разработке специальных курсов для государственных служащих в системе допонительного профессионального образования и повышения квалификации, а также учебных курсов в вузах.
Апробация и внедрение результатов исследования. Пред ложения и рекомендации прошли апробацию на практике в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы. Внедрен подход к анализу эффективности решений по управлению земельными ресурсами" г. Москвы с применением системы показателей и формулы расчета итогового показателя эффективности, анализа выгоды-потери и оценочных форм.
Материалы исследования использованы в учебном процессе ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин: Система государственного и муниципального управления, Управление государственной и муниципальной собственностью, Разработка управленческого решения.
Научное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой: Пути развития финансово-экономического сектора России.
Основные выводы и результаты исследования представлены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях и конкурсах научных работ:
- Система государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, Москва, 30 ноября 2005 г.;
- Неделя науки Модернизация экономики и финансовая стабилизация современной России, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, Москва, 3-7 апреля 2006 г.;
- премия по итогам Конкурса 2006 г. на соискание медалей Российской академии наук среди молодых ученых за научную работу Оценка эффективности государственных управленческих решений в сфере управления государственной собственностью;
- VI Всероссийская научно-практическая конференция Современное состояние и перспективы развития экономики России, Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, Пенза, сентябрь 2008 г.;
- V Международная научно-практическая конференция Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе, Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, Пенза, ноябрь 2008 г.;
- Третья всероссийская научно-практическая конференция Система государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, Москва, 3 декабря 2008 г.;
- Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования экономики, Международная академия финансовых технологий, Пятигорск, 5-6 марта 2009 г.;
- V Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономических наук, Центр развития научного сотрудничества, Новосибирск, 10 марта 2009 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 5,24 п.л. (авторский объем 4,85 п.л.), в которых отражены основные результаты исследования, в том числе 3 работы объемом 1,79 п.л. (весь объем авторский) в изданиях, определенных ВАК России.
Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 221 странице машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 298 наименований и 30 приложений. Для илюстрации результатов исследования использованы таблицы, рисунки и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вересова, Дарья Михайловна
Выводы по Главе 3 I
По итогам Главы 3 можно сформулировать ряд выводов имеющих важное практическое значение.
1. Государственные решения в области управления земельными объектами являются специфическим объектом исследования, что влияет на состав показателей эффективности ГУР, инструменты и способы их анализа, а также на объективность и содержание получаемых выводов.
2. Методика оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами дожна базироваться на пяти основных стадиях оценки: определении мотивов и задач оценки; подготовке исходных условий оценки; процедуре оценки эффективности; установлении соответствия проведенной оценки методике; анализе результатов оценки, формулировке выводов и способов их применения на практике.
3. Процедура оценки ожидаемой эффективности включает три этапа анализа. На первом этапе оценки ожидаемой эффективности ГУР в результате обобщения альтернатив формулируются изменяемые и неизменяемые параметры вариантов решений, присваиваются целевые и ожидаемые значения показателям эффективности. На втором этапе производится анализ выгод и потерь, а также SWOT-aнaлиз альтернатив с целью выявления путей усиления альтернатив, а также уточнения перечня опосре--дованных показателей эффективности ГУР. На третьем этапе оцениваются значения показателей эффективности ГУР и дается развернутая оценка каждого его варианта с указанием наилучшего.
4. Оценка фактической эффективности проводится также в три этапа. На первом этапе присваиваются фактические значения показателям эффективности ГУР, достигнутые в результате реализации. На втором этапе рассчитываются итоговые показатели эффективности, дается их интерпретация. На третьем этапе анализируется степень достижения целей принятия ГУР и формулируются варианты его корректировки.
5. В ходе оценки эффективности ГУР для органов государственной власти применяются специальные оценочные формы. Таблицы комплексной сверки альтернативных вариантов, таблицы оценки фактической эффективности ГУР, контрольные" матрицы покрытия различных видов эффективности решения. Формы промежуточной отчетности об итогах реализации решения позволяют упорядочить и систематизировать информацию о вариантах решения, примененных инструментах, рассмотренных видах эффективности и динамике результатов реализации решения.
6. Допонение методики схемой анализа отклонений фактической эффективности ГУР. от ожидаемых значений способствует совершенствованию аналитического инструментария оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами. Причины отклонений классифицируются на вызванные ошибками и нарушениями в процессе оценки эффективности и принятия ГУР, несовершенством методики, отсутствием адекватных методологических инструментов оценки.
7. Внедрение оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами в практику деятельности органов государственной власти требует создания организационного механизма. В рамках организации работы подсистем управления оценкой эффективности сформулированы следующие рекомендации: обязанность проведения оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами на федеральном уровне следует возложить на Минэкономразвития России и Минсельхоз России, на субфедеральном Ч органы власти субъекта РФ, наделенные аналогичной компетенцией и пономочиями; необходимо создать специальную группу методической поддержки оценки эффективности ГУР, ответственную за предоставление консультаций в процессе анализа эффективности ГУР, обобщение практики оценки эффективности, проверку ее соответствия методике; ' в качестве независимых экспертов рекомендуется привлекать физических или юридических лиц, обладающих достаточной квалификацией и знаниями, независимых от субъектов принятия решений и не имеющих существенного материального интереса от реализации оцениваемых ими решений; следует подготовить проект методики и положений о группе методической поддержки и о независимых экспертах, а также внести соответствующие допонения в акты, регламентирующие порядок законопроектной работы органов государственной власти; оценку эффективности государственных решений предлагается неявным образом интегрировать в систему оценки результативности деятельности государственных организаций; учет данных о проведенной оценке необходимо вести в единой базе; следует создать базу данных с подходами и инструментами анализа эффективности ГУР, зарекомендовавшими себя наилучшим образом; результаты проведенной оценки рекомендуется оформлять в виде отчетов и обнародовать в части, не составляющей государственную тайну.
Заключение
Процесс государственного управления представляет собой поток решений, из эффективности которых складывается эффективность государственного управления. Государственное управленческое решение есть акт осознанного, целенаправленного управленческого воздействия субъекта государственного управления в официально выраженной форме и в пределах предоставленных пономочий на социально-экономическую действительность, содержащий программу деятельности по достижению поставленной цели.
Одним из способов осуществления государственного управления земельными ресурсами является разработка и реализация ГУР в форме нормативно-правовых актов, оказывающих регулирующее воздействие на экономику. Оценка эффективности таких масштабных и догосрочных государственных решений представляется наиболее целесообразной.
Государственные решения в области управления земельными ресурсами отличаются разнородностью и ориентированы, прежде всего, на создание норм регулирования земельно-имущественных отношений, формирование и преобразование различных характеристик земельных участков. В связи с этим земельный объект понимается как единый комплекс, включающий земельный участок (или их группу) и земельно-имущественные отношения," возникающие в ходе реализации прав собственности на землю и находящиеся на ней улучшения.
Исследование практики разработки и принятия государственных решений в форме нормативно-правовых актов в сфере управления земельными объектами показывает низкое качество обоснований их целесообразности. Внедрение обязательной процедуры оценки! эффективности ГУР повышает вероятность принятия оптимального решения и его своевременной корректировки, выпоняет функцию обратной связи, позволяет реализовать принципы подотчетности и прозрачности, препятствует бюрократизму и стимулирует к рациональному использованию ресурсов.
Анализ и обобщение существующих в теории управления трактовок понятия лэффективность подтверждает, что его единое определение отсутствует. Имеется несколько подходов к пониманию его сущности! В работе обосновано, что продуктивность, результативность и качество являются неотъемлемыми элементами эффективности ГУР, на которые дожен быть направлен анализ эффективности (структурный подход к анализу эффективности). В свете этого под эффективностью ГУР понимается максимально возможная степень достижения целей принятия государственного решения в соответствии со стандартами и нормами государственного управления при минимально возможных затратах на его разработку и реализацию. Понятие эффективности ГУР по управлению земельными объектами является частным случаем приведенного выше определения. Под эффективностью ГУР по управлению земельными объектами подразумевается максимально возможная степень достижения целей принятия и реализации ГУР, направленных на регулирование земельно-имущественных отношений и формирование характеристик земельных участков, в соответствии со стандартами и нормами государственного управления в различных сферах при минимально возможных затратах на разработку и реализацию ГУР.
Основанием выделения различных видов эффективности ГУР (экономической, организационной, законодательной, социальной и экологической) является различная степень проявления элементов эффективности. В свою очередь, комплексность государственного управления и функции, выпоняемые земельными объектами, требуют сбалансированности показателей эффективности всех видов в рамках разрабатываемых моделей оценки эффективности государственных решений.
Изучение основных методов анализа эффективности ГУР (структурно-логического, экономико-математического и графического) приводит к выводу, что приемы и инструменты анализа, выделяемые в рамках каждого метода, направлены на анализ определенного"" элемента эффективности государственных решений.
В результате рассмотрения многомерных моделей эффективности установлено, что на практике придание весов параметрам эффективности решается либо наделением их свойством равноценности, либо экспертным выделением ключевых параметров.
Анализ зарубежного опыта показывает, что основными методиками оценки эффек-1 тивности государственных управленческих воздействий, используемыми в западной практике государственного управления, являются: функциональные обзоры, лоценивание политик и программ, бюджетирование по результатам, лаудит эффективности государственных расходов и лоценка эффективности регулирующих актов. Действительно комплексными из них являются последние две методики. Вместе с тем все рассмотренные методики могут использоваться на определенных стадиях разработки, принятия и реализации решений по управлению земельными объектами, а содержание и направленность дает основание применять их при анализе эффективности конкретного типа ГУР. Однако ряд имеющихся недостатков существующих методик и необходимость адаптации к особенностям ГУР по управлению земельными объектами требуют разработки отечественной методики оценки эффективности государственных решений в рассматриваемой сфере.
С учетом полученных теоретических выводов в исследования предлагается модель оценки эффективности ГУР, которая дожна быть заложена в основу методики оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами. В рамках данной модели определяется сравнительная эффективность ГУР на основе планово-нормативного метода и квалиметрических оценок. В соответствии с рекомендациями разрабатывается многомерная система показателей эффективности ГУР. Оценка эффективности ГУР производится путем приведения показателей к единому эквиваленту с использованием экспертного оценивания.
Анализ земельных преобразований постперестроечного периода приводит к выводу о том, что по природе проявления существующие в области регулирования земельно-имущественных отношений проблемы классифицируются на правовые, организационные и экономические. Возникновение проблем каждой группы связано главным образом с низким уровнем соответствующего вида эффективности реализованного ГУР по управлению земельными объектами, а механизм их преодоления заключается в проведении адекватной оценки эффективности на этапе разработки и в процессе реализации ГУР. Земельная реформа не завершена и будет сопровождаться дальнейшим принятием решений. По этой-причине создание научно обоснованной системы оценки эффективности государственных решений в этой сфере представляется своевременным.
Апробация предлагаемой модели оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами на примере решения о регулировании оборота сельскохозяйственных земель подтверждает перспективность ее использования в практике деятельности органов государственной власти в России. На примере государственного решения о выкупе земель собственниками расположенных на них объектов недвижимости (промышленными предприятиями) были апробированы допонительные инструменты анализа эффективности ГУР такие, как: анализ выгод и потерь и 8\\ЮТ-анализ. Применение модели в совокупности с допонительными инструментами анализа эффективности ГУР (анализом выгод и по терь и 8"^ОТ-анализом) позволяет генерировать структурированную информацию относи-"' тельно последствий решений, используемую для оценки эффективности и выработки направлений корректировки ГУР.
Формирование системы оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами требует разработки методики оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами с учетом специфики объекта государственных реше- ний и организации подсистем управления оценкой эффективности. Методика оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами базируется на пяти основных стаднях оценки, представляющих собой шаги по сбору, обработке, анализу, применению и представлению в удобной форме релевантной информации об ожидаемой и фактической эффективности ГУР.
В рамках исследования раскрыто содержание следующих этапов оценки эффективности ГУР: определение мотивов и задач оценки; подготовка исходных условий оценки; процедура оценки эффективности; установление соответствия проведенной оценки методике; анализ результатов оценки, формулировка выводов и их применение на практике. Специфика государственных решений по управлению земельными объектами отражается в системе типовых показателей и перечне решений, на которые распространяется сфера действия методики, инструментах и подходах к анализу, применяемых в процессе оценки. Для упрощения проведения оценки эффективности ГУР для органов государственной власти рекомендуется применять специальные оценочные формы, позволяющие упорядочить информацию о вариантах решения, примененных инструментах и рассмотренных видах эффективности, результатах реализации государственных решений.
По итогам исследования сформулированы рекомендации по внедрению оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами в практику деятельности органов государственной власти. Внедрение оценки эффективности ГУР в практику деятельности органов государственной власти требует создания соответствующего организационного механизма, включающего подсистемы организации, анализа и учета, контроля и отчетности. В рамках этих подсистем решаются задачи по распределению обязанностей среди органов государственной власти в процессе оценки; проведению комплекса мероприятий, направленных на разработку и принятие методики оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами, положений о создании допонительных подразделений и порядка привлечения независимых экспертов; разработке форм отчетности о проведенной оценке, созданию специальных систем учета полученных результатов оценки, установлению порядка распространения информации и организа--ции контроля за проведением оценки эффективности ГУР.
Ожидаемыми результатами от формирования системы оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами на практике являются увеличение скорости и обоснованности принимаемых государственных решений в сфере управления земельными ресурсами, экономия средств в результате отказа от реализации нецелесообразных вариантов решений и своевременной корректировке ГУР демонстрирующих неудовлетворительный уровень эффективности по итогам реализации.
Проведенное исследование вносит вклад в совершенствование методологии оценки эффективности'государственных решений, по управлению земельными ресурсами, принимаемых в форме нормативно-правовых актов.
Ряд полученных выводов является универсальным (структурный подход к анализу эффективности, модель оценки эффективности ГУР, общие рекомендации по формированию методики'оценки эффективностиТУР'и подсистем управления оценкой эффективности ГУР) и может применяться при анализе эффективности менее масштабных государственных решений, затрагивающих иные сферы народ ного-хозяйства Российской Федерации. С учетом! усиления требований* прозрачности и" подотчетности, предъявляемых к отечественной системе государственного управления, следует ожидать повышение интереса к проблематике исследования.
Последовательное применение рекомендаций, полученных в ходе исследования, позволяет аккумулировать эмпирические данные' для * анализа закономерностей изменения эффективности государственных решений и усовершенствовать методологические подходы.^ анализу их эффективности. При этом дальнейшие исследования в сфере оценки эффективности государственных решений^ могут быть направлены на разработку способов достоверного1 приведения*к стоимостной оценке нематериальных эффектов от реализации решений, повышение объективности устанавливаемых целей и задач государственной политики, в области управления земельными ресурсами и* других направлений социально-экономического развития России, а также их согласование на всех уровнях государствен-"1 ного управления, на сокращение влияния экспертного мнения" в процессе оценки, исследование взаимосвязей и;выявление взаимозависимостей государственных решений'в различных сферах национальной экономики, а также возможностей учета синергетического эффекта, полученного в ходе реализации государственных управленческих, решений в различных сферах.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вересова, Дарья Михайловна, Москва
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Земельный кодекс Российской Федерации: от 25 октября 2001г. № 136-ФЭ // Земель-' ный кодекс Российской Федерации. Ч 13-е изд. Ч М.: Ось-89,2008. 144 с.
4. Монографии и учебная литература на русском языке
5. Абакин Л.И. Трудный поворот к рынку / Науч.ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1990.-558 с.
6. Авраменко И.М. Основы природопользования / Серия Высшее профессиональное образование. Ч Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 320 с.
7. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. М.: Энциклопедия российский деревень, 2000. - 425 с.
8. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. под ред. Л.А.Воковой. Ч Спб.: Питер, 2002. 448 с.
9. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - 224 с.
10. Апатов A.A. Анализ эффективности землепользования / А. А. Апатов. М.: АК-ДИ Экономика и жизнь, 2005. Ч 208 с.
11. Апатов А. Земельная реформа в новой России / A.A. Апатов. Ч М.: АКДИЭко-номика и жизнь, 2005. 336 с.
12. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. Ч М.: ИПУ РАН, 2002. Ч 58 с.
13. Аношина Ю.Ф. Земельная собственность в трансформационной экономике / Ю. Ф. Аношина. -М.: Компания Спутник+, 2007. 161 с.
14. Аратский Д.Б. Экономические модели управления земельными ресурсами на региональном уровне. Нижний Новгород: Издательство Вого-Вятской академии государст-венной-службы, 1998. Ч 195 с.
15. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд.2-е, допон. М.: Омега-Л, 2004. - 584с.
16. Атаманчук Г.В: Управление: сущность, ценность, эффективность. Ч М.: Академиче-ский'Проект; Культура, 2006. 544 с.
17. Аханов С.А'. Эффективность общественного производства: три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный / С.А. Аханов. Ч М.: Мысль, 1987. Ч 165 с.
18. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Сборник переводов / Под ред. И.Ф.Шахнова. Ч М.: Мир, 1976.-С. 172-215.
19. Бетел Т. Собственность и процветание / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: ИРИСЭН, 2008.-480 с.
20. Барков С.А. Теория организации (институциональный подход) / С.А. Барков. М.: КДУ, 2009.-296 с.
21. Бандурин В.В., Касаткин В:В., Торопов C.B.* Проблемы реформирования системы, управления государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000; Ч 336 с.
22. Бурак П.И. Основы экономики столичного мегаполиса: монография. / Бурак П.И., Рождественская И.А., Ануприенко В.Ю. и др: Ч М.: Экономика, 2005. Ч 574 с. Х
23. Варламов A.A. Теория и методы управления земельными ресурсами в условиях , многообразия форм собственности на землю Текст.: Монография / под науч. ред. A.A. Варламова. М.: Государственный ун-т по землеустройству, 2006. Ч 343 с.
24. Виханский О.С. Менеджмент: Учебник для экономических специальностей вузов / А.И. Наумов.- 3-е издание. М.": Гардарики, 2003. - 527 с.
25. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой и H.H. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 368 с.
26. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 551 с.
27. Глазьев С.Ю., Батчиков С.А. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. Ч М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО Консатбанкир, 1998. Ч 848 с.
28. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения: Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. Ч г. Железнодороржный, Моск.обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000. 400 с.
29. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости. М: Издательство Маркетинг, 2002. Ч 620 с.
30. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова. М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. Ч 384 с.
31. Гриненко C.B. Экономика недвижимости. Ч Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. Ч 107 с.
32. Гровер Р., Соловьев М.У. Управление недвижимостью: международный учебный курс. М.: ВШПП, 2007. - 374 с.
33. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М: Финансы и статистика, 2004. -736 с.
34. Де Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе / Пер.с англ. Ч М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. Ч 192 с.
35. Дегтярев A.A. Принятие политических решений: Учебное пособие. Ч М.: КДУ, 2004. -416 с.
36. Де Сотто Э. Загадка Капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2004. - 272 с.
37. Друкер П. Эффективный управляющий. М.: ACT, 2004. - 284 с.
38. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. - 176 с.
39. Ерофеев Б.В. Земельное право России: учебник для вузов. М.: Эксмо, 2008. Ч 528 с.
40. Жибинова К.В. Земельные отношения: Экономико-правовые аспекты / Красноярск, гос. аграр. уни-т. Красноярск: ФГОУ ВПО Красноярск, гос. аграр. уни-т, 2004. - 128 с.
41. Жульен Ф. Трактат об эффективности / Пер. с фр. Б. Крушняка; Науч. ред. Н. Трубникова. Ч М., СПб: Моск. филос. фонд: Унив. кн., 1999. 235 с.
42. Законодательное регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения / Под ред. Д.Б. Аратского и Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2003. - 64 с.
43. Иваникина Е.В. Земельные рынки: экономика, право, ипотека. Ч М.: ЗАО Экон-Информ, 2006. 178 с.
44. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2007. - 416с.
45. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. Ч М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.
46. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2009. - 704с.
47. Информационное обеспечение управления земельными ресурсами. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2002. - 128 с.
48. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / Л.В. Канторович. М. : АН СССР, 1959. - 344 с.
49. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2004. - 416 с.
50. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2004. - 683 с.
51. Козбаненко В.А. Виды и правовые формы государственных решений. Проблемная лекция. М.: ИПКГосслужбы, 2002. - 56 с.
52. Козбаненко В.А. Государственное управление. Основы теории и организации: В 2-х т. Т.1. М: Статут, 2002. - 366 с.
53. Козлова C.B. Развитие земельно-имущественных отношений в городах / C.B. Козлова; Ин-т экономики РАН. Ч М.: Наука, 2007. 182 с.
54. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. Ч М.: ЭКМОС, 2002. Ч * 664 с.
55. Кошкин Л.И. Управление земельными ресурсами. Учебно-практическое пособие / Под ред. д. э. н., проф. Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2004. - 520 с.
56. Кошкин Л.И., Соловьев М.М., Киммельман С.А. Земельно-имущественные отношения и недропользование: основы управления. М.: ВШПП, 2006. - 320 с.
57. Красс М.С., Чупырнов Б.П. Математика для экономистов. Спб.: Питер, 2009. Ч 464 с.
58. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. Ч М.: Паука, 1991.-120 с.
59. Кузьмин А.И. Оценка проектов и программ. М.: ООО ПРЕСТО-РК, 2005. - 67 с.
60. Управление земельными ресурсами: Учебное пособие. 2-е изд. / П.В. Кухтин, А.А. Левов, В. Ю. Морозов, А. В. Руднев, О.С. Семкина, Н.В. Хованова. СПб.: ПИТЕР, 2006. - -384 с.
61. Лафта Д.К. Управленческие решения: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности Менеджмент. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. -304 с.
62. Лафта Д.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская Деловая Литература, 1999. Ч 320 с.
63. Логвинов С.А. Макроэкономическое стратегическое планирование / С. А. Логвинов; Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации. Каф. Менеджмента. Ч М.: Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации, 1999. 294 с.
64. Лукманов Д.Д. Арендно рентные отношения: институциональный анализ. Ч М.: Изд-во ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева, 2005. - 191 с.
65. Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего / Д.С. Львов. М.: Институт экономических стратегий, 2007. Ч 120 с.
66. Львов Д.С. Экономика развития. / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
67. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием / Д. С. Львов. М.: Экономика, 1990. - 255 с.
68. Макаров А.Н. Реализация земельной собственности: системный и институционально-эволюционный подходы. Ч Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2007. Ч 438 с.
69. Макаров А.Н. Земельная собственность и ее реализация (системно философский и историко - эволюционный подходы). - М.: ТЕИС, 2007. Ч 369 с.
70. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.Г. Грязновой, H.H. Думной. - М.: КНОРУС, 2005. - 688 с.
71. Малеева Т.В. Земельные ресурсы крупного города: методология системного управления. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 204 с.
72. Маков С.Ю. История и синергетика: методология исследования / отв. ред.: С.Ю. 1 Маков, A.B. Коротаев M.: URSS, 2005. - 180 с.
73. Маршев В.И. История управленческой мысли / В.И. Маршев. Ч М.: Инфра-М, 2005. 729 с.
74. Менеджмент: учебник / кол. авторов; под ред. М.Л. Разу. Ч 2-е изд., стер. Ч М.: КНОРУС, 2009.-472 с.
75. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 704 с.
76. Методика оценки эффективности использования государственных средств Текст.: монография / А.К. Осипов, В.Н. Аникин, О.В. Котлячков, Э.К. Конярова, Т.А. Ильина. Ч Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. 276 с.
77. Мещеров В.А. Методологические основы анализа рыночной стоимости и земельной ренты. М. : МЭСИ, 2006. - 95 с.
78. Мишуров С.С. Стратегическое управление земельно-имущественным комплексом субъекта Федерации: Монография / С.С. Мишуров. Ч М.: ГУУ, 2004. Ч 172 с.
79. Морс К. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики / Морс К., Страйк Р., Пузанов A.C. М.: Айрис-пресс, 2007. - 448 с.
80. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.
81. Новожилов B.B. Проблемы соизмерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В.В. Новожилов. Ч М.: Экономика, 1967. Ч 376 с.
82. Петров В.И. Оценка стоимости земельных участков: учебное пособие / В.И. Петров; под ред. д-ра экон. наук, проф. М.А. Федотовой. М.: КНОРУС, 2007. - 208 с.
83. Правовое регулирование земельно-имущественных отношений. Учебное пособие / Под ред. Д.Б. Аратского и Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2003. - 176 с.
84. Рамперсанд К. X. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсанд; Пер. с англ. М,: Альпина Бизнес Бук, 2004. - 352 с.
85. Райченко A.B. Общий менеджмент: учеб. пособие для слушателей образоват. учреждений, обучающихся по программе MB А / A.B. Райченко. Ч М.: ИНФРА-М , 2006. -383 с.
86. Реорганизация производственных территорий города Москвы: экономические, организационные и градостроительные аспекты / Бурак П.И:, Ростанец В:Г., Кирилова А.Н. и др. М.: Экономика, 2005. - 399 с!
87. Рожков H.H. Квалиметрия и управление качеством. Математические методы и модели: учеб. пособие / H.H. Рожков: СПб.: СПГУТД, 2007. -185 с.
88. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. Ч 364 с.
89. Руднев A.B. Управление земельными ресурсами городов: Учеб. пособие / A.B. Руднев. М.: Гос. ун-т упр, 1998. - 78 с.
90. Рыков A.C. Модели и методы системного анализа: принятие решений. Лекция 2. Экспертные оценки. Методы и применение. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. Ч 144 с.
91. Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики: Курс лекций: Учебное пособие для вузов, Изд. 2-е, доп. Ч М.: Триада ТД, 2006. Ч 304 с.
92. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993. Ч 278 с.
93. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента / А. Э. Сагайдак. М.: Агропром-издат, 1991.-78 с.
94. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ. с 15 изд. / Общ. ред. и вступ. ст. A.M. Емельянова и В.В.Петрова. М.: Экономика, 1995.-335 с.
95. Светуньков С.Г., Светуньков И.С. Производственные функции комплексных переменных: Экономико-математическое моделирование производственной динамики. -М.: Издательство КИ, 2008. 136 с.
96. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М.: ИН-ПРО-РЕС, 1995.-228 с.
97. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. Ч М.: КНОРУС, 2006. 344 с.
98. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 271 с.
99. Смирнов Э.А., Селезнев В.Н. Управленческие решения: Учебник для вузов. 3-е изд., переработ, и доп. Ч М.: Издательство НИБ, 2008. Ч 480 с.
100. Государственный финансовый контроль: Учеб. для студентов вузов / C.B. Степашин, Н.С. Столяров, С.О. Шохин, В.А. Жуков и др. СПб.: Питер , 2004. - 553 с.
101. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. Ч М.: Финансы и статистика, 2009. Ч 368 с.
102. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации / К. В. Бадин, С. Н. Воробьев, В. Б. Уткин. 5-е изд. - М.: Дашков и Ко, 2008. - 493 с.
103. Урсул А.Д. Проблема эффективности в современной науке (Методологический аспект) / А.Д. Урсул. Кишинев: ШТИИНЦА, 1985. - 256 с.
104. Уткин Э.А. Менеджмент: Учеб. для вузов. М.: ТЕИС, 2003. - 447 с.
105. Учитель Ю.Г. Разработка управленческих решений: учебник для студентов вузов / Ю.Г. Учитель, А.И. Терновой, К.И. Терновой. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-383 с.
106. Фатхутдинов Д. А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. - М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. Ч 240с.
107. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2008. - 384 с.
108. Хайниш C.B. Анализ и решение слабоструктурированных задач управления. М.: РОХОС, 2005. - 312 с.
109. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений / Т.С Хача-туров. М.: Экономика, 1979. Ч 335 с.
110. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2003. 464 с.
111. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. Ч М.: Юристь, 2005. 379 с.
112. Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления. Ч М.: Экономика, 2003.-518 с.
113. Шамхалов Ф. Собственность и власть / Феликс Шамхалов. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. Ч 417 с.
114. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие / B.C. Юкаева. 4-е изд.- М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2008. 324 с.
115. Эффективное принятие решений (Серия Классика Harvard Business Review)/ Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2004. - 272 с.
116. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Цивилизационно ценностные основания экономических решений. Монография - М.: Научный эксперт, 2008 - 160 с.
117. Периодическая и справочная литература на русском языке
118. Анисимов A.A. Контроль при управлении государственной недвижимостью // Управление собственностью. 2003. -№ 3. - С. 39-46.
119. Аронов А., Арабов А. Индия и Китай готовы купить наши леса, пашни и реки // Известия. 2008. - 04.09.2008. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетdb/msg/10098 (дата обращения 29.12.2008).
120. Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 8. - С. 24-30.
121. Афанасьев М.П. О методике проведения аудита эффективности // Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles550.html (дата обращения: 25.04.2005).
122. Беляев А.Н, Маршаков В.А.Обзор международного опыта применения оценивания для анализа качества и эффективности регулирующих актов// Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles520.html (дата обращения: 25.04.2005).
123. Большая советская энциклопедия. Ч 3-е изд. Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 9. М.: Советская энциклопедия, 1972. - 624 с.
124. Большая энциклопедия: в шестидесяти двух томах / гл. ред. С.А. Кондратов. Т.35.- M.: ТЕРРА, 2006. 592 с.
125. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с.
126. Брицкий Г.О. Механизмы обоснования принятия и мониторинга нормотворческих решений в странах Европы // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2005. - № 24 (276). Ч 70 с.
127. Воков G.H; Земельные отношения //Электронньшфесурс. URL:: Ссыка на домен более не работаетmedia/file/rekdoc/325.doc (дата обращения: 18.11.2008).
128. Служба HOBOCTefi:лURA.Rm>rl 8.1212007 3neKTpoHHbm>ipecypc.;URL: . httppYldiuraaiu^onte^^
129. Греф Г.О. О мерах по реализации земельной реформы и развитию рынка недвижимости // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. Ч 2005. № 2 (23). Ч С. 9-35.
130. Дагаева А. Спекулянтам бой: чиновники хотят изымать нужную им землю дешево и быстро //Ведомости. - 2006. - № 91 (1618). Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article.shtml72006/05/23/106965 (дата обращения: 15.03.2007).
131. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений// Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles55.html (дата обращения 15.10.2008).
132. Демьяненко JI. Вопросы земельной реформы // Финансовый контроль. Ч 2007. Ч № 4 (65).-С. 110-113.
133. Джапп К. Закон о земле // АПК: Экономика и управление. Ч 1995. №5. - С. 6064.
134. Динамика цен на землю в Подмосковье // Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?option=comcontent&task=view&id=124 (дата обращения 15.04.2009).
135. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы. Рабочие материалы// Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетupload/editorfiles/file0096.doc (дата обращения 15.10.2008).
136. Договор аренды земли в Москве // Инвестиции и строительство. Ч 2008. Ч № 4. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php/2009-03-15-16-32-23/332-2009-04-19-16-37-01.html (дата обращения: 29.12.2008).
137. Дугин П. Критерий оценки земли // Экономист. Ч 2007. Ч № 3. Ч С. 84-91.
138. Емельянов A.M., Шелунцова М.А. Использование подхода ставки межвременных -предпочтений для оценки социальной ставки дисконтирования// Корпоративные финансы. -2007,- №1. С. 9-21.
139. Еременко М. Что делать с землей? // ЭЖ Юрист. - 2007. - 17.08.2007. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетlaw/783542 (дата обращения: 15.01.2009).
140. Завьялов A.A. Государтсвенное управление недвижимым имуществом: формы и механизмы // Экономика и управление собственностью. Ч 2008. Ч № 2. Ч С. 44-50.
141. Завьялов A.A. Особенности приобретения прав на земельные участки в Российской Федерации. 2008. - № 4. - С. 17-23.
142. Земельные ресурсы мира // Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles.aspx?id=77 (дата обращения 10.06.2008).
143. Клейнер Г. Системная структура экономики и экономическая политика // Проблемы теории и практики управления. 2006. Ч № 5. Ч С. 9-21.
144. Клищ Н. Показатели результативности на государственной службе // Государственная служба. 2007. - №3. - С. 65-74.
145. Ковальчук А. Оценка эффективности управленческой деятельности. Функциональные обзоры // Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает?numid=17&article=816 (дата обращения: 25.04.2005).
146. Корнейчук А., Житков В., Царфин JI. Процедура оценки эффективности социально-экономического управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. Ч № 7. -С. 21-31.
147. Коршунов А. Приватизация земель со скидкой // Экономика и жизнь. Ч 2007. Ч № 29. С. 26.
148. Кошкин Л.И., Киммельман С.А., Страхов В.В. О правовом обеспечении эффективного управления государственной собственностью в природно-ресурсной сфере // Экономика и управление собственностью. 2008. - № 2. - С. 51-57.
149. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Управление недвижимым имуществом организации: эффективность и результативность // Управление собственностью. Ч 2004. Ч № 4. Ч С. 10-18.
150. Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. 2007. -№ 1.-С. 49-54.
151. Кузьменко А. Пава стремиться в лендлорды // РБК daily. Ч 2009. 20.03.2009. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает2009/03/20/market/406881 (дата обращения: 27.03.2009).
152. Лазаревский А. Рынок земли: феодальная бюрократия // Ведомости. Ч 2007. Ч № 10 (1784). -23.01.2007. Электронный ресурс. URL:Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article.shtml72007/01/23/l 19373 (дата обращения: 25.06.2007).
153. Лазаревский А. Удавительное резервирование // Эксперт. 2007. - № 5. Электронный ресурс. URL:Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2007/05/udavitelnoerezervirovaniezemli/ (дата обращения: 25.06.2007).
154. Линьков А. Контроль. Эффективность. Партнерство // Финансовый контроль. Ч 2007.-№4(65).-С. 66-69.
155. Львов Д.С., Медведева O.E. К вопросу об оценке земельных активов города Москвы и оценке эффективности их использования // Вопросы оценки. Ч 2007. Ч № 1. Ч С. 12-20.
156. Мадер Л. Оценка законодательства Ч вклад в повышение качества законов // Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.jsp?t=pravupr/ocenkazak/5.html (дата обращения: 25.06.2007).
157. Макаров А.Н. Догмы в управлении земельной собственностью и ее реализации (вопросы теории и практики) // Управление собственностью. Ч 2008. Ч№ 4. Ч С. 2-15.
158. Маклеод С. Государственное бюджетирование: справочное пособие. ПРОГРАММА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА EUROPEAID 113768/D/SV/RU // Электронный ресурс. URL: gov.cap.ru/home/49/kadry/posobie.doc (дата обращения: 25.04.2005).
159. Малых О. Критерии эффективности экономического поведения государства// Государственная служба. Ч 2007. № 3. - С. 119-123.
160. Мигин C.B. Оценка регулирующего воздействия: в поисках оптимального решения // Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетexperts.html (дата обращения: 13.05.2007).
161. Миронов С. Земельной реформе Ч столыпинскую мудрость // Российская газета. -2007. №4452. 29.08.2007. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает2007/08/29/mironov-zemIya.html (дата обращения: 13.02.2009).
162. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. Ч С. 86-91.
163. Новые колонизаторы: развивающиеся страны скупают чужие земли // Известия. Ч 2009. 02.01.2009. Электронный ресурс.Ссыка на домен более не работаетfinance/02jan2009/teiTa.html (дата обращения 09.01.2009).
164. Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002 года, г. Рязань. Ч М.: Издание Государственной Думы, 2003. -152 с.
165. Пащенко Е.Г., Нахратов В.В.Земельные отношения в современном мире // Закон. Ч2007. -№1.- С. 23-39.
166. Першин Е.В., Брицкий Г.О. Способы оценки эффекта воздействия законотворческих решений в странах Европы // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2005. - № 18 (270). - 75 с.
167. Плескачевский B.C. Государство-собственник: резервы эффективности // Экономика и управление собственностью. Ч 2008. №3. Ч С. 5-9.
168. Плескачевский B.C. Матрица собственности и баланс ответственности // Экономика и управление собственностью. 2008. - № 2. Ч С. 2-7.
169. Постников СЛ. Об эффективности управления федеральной, региональной и муниципальной собственностью Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. - № 13 (233). - С. 32-38.'
170. Потапов П.А., Хохунова С.А. Проблемы вовлечения земельных ресурсов в хозяйственный оборот // Экономика и управление собственностью. Ч 2008. Ч № 4. Ч С. 7-10.
171. Правительственный законопроект об обороте сельхозземель может стать компромиссом // StranaRu . 2002. - 14.03.2002. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетstories/02/02/06/2459/120517.html (дата обращения: 10.08.2007).
172. Прангишвили И. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами // Проблемы теории и практики управления. 2006. Ч №2. Ч С.24-31.
173. Райзберг Б.А., Буряк В.Ю. Методологические подходы к оценке эффективности управления государственной собственностью //Управление собственностью. 2003. Ч № 3. -С. 55-61.
174. Рейдерский захват земли государственная проблема // Экономика и жизнь.2008. 09.04.2008. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/detail.php?ID=28221 (дата обращения: 15.01.2009).
175. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М.: ИИЦ Статистика России, 2008.-361 с.
176. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. / Росстат. М.: Федеральная служба государственной статистики , 2008. Ч 847 с.
177. Россия стоит 23,6 трн руб. Роснедвижимость оценила все земли страны // Ведомости.-2006.-№ 8 (8) декабрь. Электронный ресурс. URL:Ссыка на домен более не работаетarticleishtml72006/12/01/3483 (дата обращения: 23.03.2009):
178. Садчиков А.С.; Аудит эффективности использования рёсурсов // Аудиторские ведомости. 2007. -№ 6. С. 14-25.
179. Селина М. Кризис пошел в"суды // РБК Daily. 2009: - 23:03.2009; Электронный ресурс.; URL: Ссыка на домен более не работает2009/03/23/focus/407139 (дата обращения: 25:03.3009).
180. Смирнов Д. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности//Власть. Ч 2007. Ч №21 Ч С!, 18-22.
181. Современные аспекты управления объектами собственности в городе Москве. (Материалы научно-практической конференции 23 мая 2003 года, г.Москва). Ч М.: ООО Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2003; 126 с.
182. Солодкая;М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Теоретический журнал л0^о. Ч 1999. Ч № 5 (17). Ч С.30-46. ' |
183. Степанов О., Ларионов М.Земельньш прикуп//Комментарии.-2008.- №. 154. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает?art=1230221517 (дата обращения: 23.03.2009).
184. Степнов А. Побочные эффекты законов о недвижимости // Экономика и жизнь. -2007.-№37.-С. 9.
185. Сутанмурат Е. Земельный вопрос Ч это вопрос о судьбе страны // Интернет-газета Zonakz . 26.12.2002. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/2230 (дата обращения: 23.03.2009).
186. Суслов И.Ф., Харасысин O.A. Некоторые вопросы регулирования земельных отношений в аграрной сфере // Экономика и управление собственностью. 2008. - № 4. Ч С. 40-42.
187. Суслова Ю. Земельный налог: особенности исчислении в Москве // Финансовая газета. 2007. - № 41. - С. 12.
188. Федоров А. Есть ли предел совершенству? // Континент. Ч 2000. № 9 (22). Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает2000/09/09.html (дата обращения 30.01.2009).
189. Харрисон Ф., Милер Д., Тидеман Н., Гэффни М., Плассман Ф., Роскошная Т.И. Принципы геофискальной политики. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетindexpubvoll3.htm (дата обращения: 20.12.2008).
190. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельная рента и бюджет: зарубежный опыт // Экономика организации промышленного производства. 1993. Ч № 9. Ч С. 151-156.
191. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методоло-. гический аспект) // Экономист. Ч 2003. Ч №1. С. 45-56.
192. Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики // Экономист. 2007. - № 4. - С. 27-36.
193. Цветков В.А. К вопросу о повышении эффективности использования государственной собственности / Сборник научных трудов Проблемы развития рыночной экономики. Выпуск 1.-М.: ИПР РАН, 2007. С. 162-187.
194. Чичелев М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007. - № 1.-С.7-9.
195. Экономика России: итоги и перспективы роста. М.: МЭРТ РФ, 2008. - 404 с.
196. Экономическая доктрина как инструмент государственного управления в современной России. Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Выпуск № 1 (15). -М.: Научный эксперт, 2008. Ч 208 с. 1
197. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. 2006. Ч № 8. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетpublic/publicl.html (дата обращения: 27.06.2007).
198. Литература на иностранных языках
199. Abbott М., Doucouliagos С. The Efficiency of Australian Universities: Data Envelopment Analysis // Economics of Education Review. Ч 2003. Ч № 22 Ч P. 89-97.
200. Afonso A., Fernandes S. Assessing and Explaining the Relative Efficiency of Local Government // The Journal of Socio-Economics, 2007. 34 p. Free Internet Resource. URL: //Ссыка на домен более не работаетj.socec.2007.03.007 (date of refernce: 25.10.2008).
201. Balaguer-Coll M.T., Prior D., Tortosa-Ausina E. On The Determinants of Local Government Performance: A Two-Stage Nonparamentric Approach // European Economic Review. -2007. -№ 51 P. 425-451.
202. Banker R.D., Morey R.C. The use of categorical variables in data envelopment analysis // Management Science. 1986.-№ 32. - P.1613-1627.
203. Davern M.J., Mantena R., Stohr E.A. Diagnosing Decision Quality // Decision Support Systems. 2007. - № 45. - P. 123-139.
204. De Lancer J. P. Performance Management: An Effective Tool for Government Accountability? The Debate Goes On // Evaluation. 2006. - № 12 (2). - P. 219-235.
205. Herman R.D., Renz D.O. Theses on Nonprofit Organizational Effectiveness // Nonprofit and Voluntary Sector Quaterly. 1999. -№ 28. -P. 107-126.
206. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters IE: Governance Indicators for 1996-2002. June 30, 2003. 116 p. // Free Internet Resource. URL: // Ссыка на домен более не работаетwbi/governance/pdf/govmatters3.pdf (date of refernce: 25.04.2005).
207. Lubowski R.N., Vesterby M., Bucholtz S., Baez A., Roberts M.J. Majour Uses of Land in the Unated States, 2002 // Economic Information Bulletin. 2006. - № EIB 14 (May). - 54 p.
208. Paths to Performance in State and Local Government. Government Performance Project. Maxwell School of Syracuse University // Free Internet Resource. URL: Ссыка на домен более не работаетgpp/ (date of refernce: 03.05.2006).
209. Potocan V. Business Operations between Efficiency and Effectiveness // Journal of Information and Organizational Sciences. -2006. -№ 2. Vol. 30. P. 251-262.
210. Ruhli E., Sauter-Sachs S. Towards an Integrated Concept of Management Efficiency // , Management International Review. 1993. - October 1. Vol.33. P. 295-313.
211. Simon H. A. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations / Herbert A. Simon. 4th ed. Ч N.Y.: The Free Press, 1997. - 368 p.
212. Stevens P.A. Assessing the Performance of Local Government//National Institute Economic Review-2005. -№ 193 P. 90-101.
213. Всемирный банк: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
214. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (Госдума России): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
215. Департамент земельных ресурсов города Москвы: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
216. Институт комплексных стратегических исследований: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
217. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: сайт. URL: http ://www.mcx .ru.
218. Министерство экономического развития России (Минэкономразвития): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
219. Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
220. Организация объединенных наций (ООН): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетrussian/
221. Правительство Российской Федерации: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
222. Проект Политанализ.Ру: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
223. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
224. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
225. Счетная палата Российской Федерации: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
226. Федеральная служба государственной статистики (Росстат): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
227. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
228. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
229. Федеральное казначейство (Казначейство России): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
230. Федеральный портал Индикаторы рынка земли: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
231. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
232. Department for Environment Food and Rural Affairs (Defra, UK): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
233. International Organization for Standardizaion: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
234. U.S. Department of the Interior Bureau of Land Management (BLM): сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Развитие системы жилищно-строительного комплекса
- Оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе принятия управленческих решений
- Повышение эффективности управления земельно-имущественным комплексом муниципальных образований Пензенской области
- Методическое обеспечение оценки эффективности предпринимательской деятельности в сфере девелопмента