Оценка достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Уртенкова, Ирина Викторовна |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли"
На правах рукописи
Уртенкова Ирина Викторовна
ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ БУХГАТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОПТОВО-РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород - 2004
Работа выпонена на кафедре бухгатерского учета, анализа и аудита экономического факультета Вожского университета им В.Н Татищева (институт)
Научный руководитель- доктор экономических наук, профессор
Никифорова Елена Владимировна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Макарова Лариса Григорьевна
кандидат экономических наук Богачек Наум Львович
Ведущая организация- Вожская государственная академия водного
транспорта
Защита состоится 29 декабря 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К212 166.04 при Нижегородском государственном университете им Н.И. Лобачевского по адресу 603600, г Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 37, ауд. 220.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им Н И. Лобачевского
Автореферат разослан 29 ноября 2004 г
Ученый секретарь
диссертационного совета " Яшина Н.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования На современном этапе развития общества значимость информационных ресурсов неуклонно повышается. Эффективное управление любой экономической системой невозможно без надлежащего информационного обеспечения лиц или субъектов, фактически или потенциально заинтересованных в ее функционировании.
Несмотря на разнородность целей и решений, все лица, имеющие определенный интерес к некоторому экономическому субъекту, объединены одним общим обстоятельством - им нужна информационная база для того, чтобы принимаемые решения в отношении данного субъекта были не спонтанными, а обоснованными и разумными. Более того, у них дожна быгь уверенность в том, что прибыль или иные результаты хозяйственной деятельности являются следствием принятых решений, а не изъянов и искажений информации. Информированность заинтересованных лиц, принимающих деловые решения, является важнейшим фактором экономической жизнеспособности и стабильности организации, сохранения и наращения ее капитала.
Как показывает анализ зарубежных и отечественных теоретических исследований, проблема оценки достоверности бухгатерской отчетности не нова и существует столько, сколько существует сама отчетность. В разные периоды экономического развития общества ее решали разными путями и методами. На сегодняшний день существуют определенные направления в бухгатерском учете, решающие тем или иным образом данную проблему в зависимости от целей проверки отчетности. Здесь уместно отметить ревизию и контроль, судебно-бухгатерскую экспертизу. Имеет богатые традиции и опыт в оценке достоверности бухгатерской отчетности и институт независимого аудита, который складывася в мире веками.
Однако с наличием достаточно разработанных аудиторских процедур проверки достоверности бухгатерской отчетности проблему оценки ее достоверности нельзя назвать поностью решенной. Несмотря на положительные заключения независимых аудиторов, в международной и российской практике достаточно примеров выявления значительных искажений информации в бухгатерской отчетности с целью вуалирования фактического состояния дел по различным причинам. Следует отметить и тот факт, что бухгатерская отчетность не всех предприятий и организаций подлежит обязательному аудиту, не каждый экономический субъект осуществляет аудиторскую проверку достоверности бухгатерской отчетности на добровольной основе, но любой участник делового оборота заинтересован в достоверной информации о деятельности экономического субъекта.
В связи с этим в учетной науке назела необходимость в более глубоком осмыслении понятия достоверн(ф-имри>ЙЩЩ$|ййи и анализе отчетных данных на современном тапе ОДМдогоса экономики и
предложении новых методик при решение задачи оценки достоверности бухгатерской отчетности с позиции ее полезности и прозрачности с целью повышения доверия общества к экономическому субъекту.
Внутренняя торговля является одной из важнейших сфер жизнеобеспечения населения государства, поэтому предпринимательская и инвестиционная среда в этой отрасли самая большая, что требует более серьезного и взвешенного подхода к оценке достоверности отчетных данных экономических субъектов в сфере торговли. Актуальность, экономическая важность вопросов оценки достоверности бухгатерской отчетности для использования ее в качестве информационной базы для обоснования финансовых и инвестиционных решений заинтересованными пользователями в оптово-розничной торговле, необходимость в новых подходах к решению данных проблем в учетной науке обусловили выбор темы диссертационной работы, определили круг исследуемых вопросов, ее цель, предмет и содержание.
Степень разработанности проблемы. Вопросам достоверности бухт атерской отчетности посвящено большое количество работ российских и зарубежных ученых. Особенно важно отметить, что работы по этому направлению активно публиковались в дореволюционной России. В период экономических реформ последнего десятилетия XX века проведены интересные исследования по реформированию бухгатерского учета и отчетности, методологии формирования бухгатерской отчетности и ее гармонизации с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности (далее МСФО), вопросам достоверности учетных и отчетных показателей с позиций российских стандартов бухгатерского учета и МСФО. Этим вопросам посвящены труды Н.С. ринушкина, С.Б. Барнгольц, С.М. Бычковой, И.И. Елисеевой, З.П. Евзлина, В.Б. Ивашкевича. В.В. Ковалева, М.И. Кутера, А.Д. Ларионова, Е.А. Мизиковского, М.В. Мельник, С.А. Николаевой, Е.В. Никифоровой, В.Д. Новодворского, Б.Е. Одинцова, О.М. Островского, В.Ф. Палия, В.В. Патрова, А.К. Рощаховского, А.П. Рудановского, Я.В. Соколова, B.II. Суйца, П.В. Смекалова, A.A. Терехова, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета.
Широкий круг работ посвящен проблемам оценки достоверности и ауди1а бухгатерской отчетности гаких авторов как Р.А.Аборов, О.И. Васильчук, О.В. Голосов, П.И. Камышанов, Н. Г. Лабынцев, Г.М. Лисович, Л.Г. Макарова, В М Подольский, В.В. Скобара, Л.В. Сотникова, Ю.А. Стаханов.
Среди зарубежных трудов данная проблематика исследовалась в фундаментальных работах экономистов Э.А. Аренса. Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Р.Х. Герца, С.А Дипиаза, Р Джессена, Дж.К. Лоббека, Т.В. Мак Рея, Р Дж. Эккза, Э.М. Мигана, Д. X. Филипса и других.
В российском законодательстве, регулирующем бухгатерский учет и отчетность, понятие достоверности бухгатерской отчетности связывается в основном с соблюдением нормативных актов. Однако при соблюдении предписаний собтвегствующих нормативов невозможно
избежать искажений и получить объективно составленный отчет. Существует достаточно большое количество причин различного характера, которые способны значительно изменять информационное отражение деятельности экономического субъекта, что может существенно повлиять на финансовые и инвестиционные решения.
В специальной литературе мало внимания уделяется методологии оценки достоверности бухгатерской отчетности не только и не столько в отношении представления отдельных, рассматриваемых изолированно объектов бухгатерского учета, сколько в их совокупности в рамках единого имущественного комплекса, каковым является хозяйствующий субъект. На современном этапе развития бухгатерского учета как науки весьма важным является критическое осмысление достоверности в отношении учетных и отчетных данных в условиях современного российского законодательства и с позиции Международных стандартов финансовой отчетности. Недостаточно исследована роль профессионального суждения при оценке достоверности показателей бухгатерской отчетности с позиций принятия эффективных финансовых и инвестиционных решений.
Существует объективная необходимость в новых подходах к решению задач оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли для обоснования инвестиционных и финансовых решений. Это позволяет охарактеризовать степень разработанности проблемы оценки достоверности бухгатерской отчетности при принятии решений финансового и инвестиционного характера как требующую глубоких научных исследований, обусловленных объективными потребностями на современном этапе развития экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и обобщение зарубежного и отечественного опыта в теории и практике оценки достоверности бухгатерской отчетности, разработка экспертной оценки достоверности отчетных данных с позиции принятия эффективных решений финансового характера и повышения инвестиционной привлекательности.
При реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
Х изучить теоретические основы и современные концепции построения бухгатерской отчетности как информационной базы для обоснования решений финансового и инвестиционного характера различными группами заинтересованных пользователей;
Х определить и охарактеризовать основные критерии достоверности в отношении учетных и отчетных данных с позиций российских стандартов бухгатерского учета и Международных стандартов финансовой отчетности;
Х выявить факторы, оказывающие влияние на достоверность показателей бухгатерской отчетности;
Х проанализирован, влияние оценки активов и обяза!ельств на формирование достоверной информации в бухгатерской отчетности;
Х исследовать роль профессиональною суждения при оценке достоверности бухгатерской отчетности независимыми экспертами с позиций принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера;
Х разработать методику экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торювли.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является бухгатерская отчетность ряда предприяшй ошово-розничной торговли Самарской области с позиций оценки ее достоверности для целей принятия финансовых решений и повышения инвестиционной привлекательное ш.
Предметом исследования является совокупность формальных и неформальных процедур оценки достоверности информации в бухгатерской отчетности и их методологический инструментарий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных, зарубежных ученых и специалистов в области бухгатерского учета, аудита, статистики, законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов, отраслевые инструкции, справочные материалы, статистические данные, данные бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, публикации по проблематике исследования в периодической печати и компьютерных изданиях (в сети Интернет).
В качестве методологического инструментария в диссертационной работе использовались теория научного познания, экономическая теория. В процессе исследования применялись следующие научные методы и приемы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, выборки, группировки, сравнения, комплексный подход к научному познанию, а также эвристический, экспертных оценок и расчетно-вариагпный.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методики оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, направленной на повышение полезности и прозрачности отчетных показателей, с привлечением независимых экспертов, что является важным для принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера.
Наиболее важные результаты, составляющие новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:
Х уточнены подходы к достоверности бухгатерской отчетности, повышающие ее полезность и эффективность при принятии финансовых и инвестиционных решений;
Х выявлены и сгруппированы факторы, оказывающие влияние на достоверность показателей бухгатерской отчетности;
Х выработаны предложения по совершенствованию системы регулирования и признания профессионального суждения независимых экспертов о достоверности бухгатерской отчетности со стороны ее пользователей;
Х даны рекомендации по оценке активов и обязательств в условиях инфляции для целей повышения достоверности бухгатерской отчетности;
Х разработана методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследовательской работы заключается в определении и характеристике основных критериев достоверности в отношении учетных и отчетных данных в условиях современного российского законодательства и с позиции МСФО, обосновании необходимости и предложении новых подходов к решению задач оценки достоверности показателей бухгатерской отчетности с целью принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли для целей повышения ее прозрачности и привлечения допонительных финансовых ресурсов экономическими субъектами. Данной методикой может быть допонен арсенал методов аудиторской деятельности в сфере внутреннего и внешнего аудита. Предлагаемая методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности может представлять интерес и быть использована на других предприятиях независимо от их отраслевой принадлежности и организационно-правовых форм.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования внедрены и апробированы различными организациями:
Самарским территориальным институтом профессиональных бухгатеров и У НО УДО УМЦ Стратегия - анкетирование главных бухгатеров и финансовых директоров организаций с целью определения роли профессионального суждения в практической деятельности и принятии управленческих решений;
ООО Аудит-Право - методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли ООО Бет-та, ООО Тектил-С при привлечении кредитов АКБ Национальный торговый банк г Тольятти;
Учебно-методическим центром AHO ДО Алекс-Центр - методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятия оптово-розничной торговли г. Тольятти ООО ВальТек с целью привлечения инвестиций постоянного голандского партнера л V ALVOLINE.
Отдельные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования рассмотрены и одобрены на научно-пракжческих конференциях, проводившихся на базе Вожского университета им. B.Ii Та.ищева (институт) и Тольяттинской государственной академии сервиса.
Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе экономическим факультеюм Вожского университета им. В.Н. Татищева при преподавании курсов Бухгатерская (финансовая) отчетность, Особенности бухгатерского учета в торговле, а также при чтении лекций в рамках профаммы подготовки и аттестации профессиональных бухгатеров в учебно-методических центрах AHO ДО Алекс-Центр и УНО УДО Стратегия.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 4,6 п. л., в том числе авторских - 3,6 п. л.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 161 наименование. Работа изложена на 206 страницах и содержит 10 рисунков и схем, 12 таблиц и 18 приложений
Структура диссертационного исследования Введение
Глава 1. Бухгатерская отчетность как информационная база для обоснования решений финансового характера
1.1. Историческая ретроспектива формирования бухгатерской отчетности
1.2. Сущность, концепции построения и качественные характеристики бухгатерской отчетности
Глава 2. Подходы к оценке достоверности бухгатерской отчетности
2.1. Достоверность информации в бухгатерской отчетности предприятий с позиций российских стандартов учета
и Международных стандартов финансовой отчетности
2.2. Оценка и ее роль в формировании достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия
2.3. Классификация и использование меюдических приемов контроля при оценке достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли
2.4. Инвентаризация хозяйственных средств как важнейшая процедура фактического контроля при оценке достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли
Глава 3. Методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли
3.1. Теоретические основы методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности
3.2. Практическая реализация методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности на предприятии
оптово-розничной торговли Заключение
Библиографический список Приложения
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана оценка степени научной разработанности проблемы, определены цель и задачи, объект, предмет и методы исследования, сформулирована научная новизна, практическая значимость и возможности применения результатов, раскрыта структура работы.
В первой главе диссертационного исследования рассмотрена историческая ретроспектива формирования бухгатерской отчетности Изложены результаты исследования сущностных характеристик бухгатерской отчетности, различных концепций ее построения, места и роли в информационной базе экономического субъекта для обоснования эффективных решений финансового и инвестиционного характера.
Вторая глава диссертационной работы посвящена вопросам достоверности информации в учетных и отчетных данных с позиций российских стандартов учета и Международных стандартов финансовой отчетности. Выявлены и охарактеризованы факторы, оказывающие влияние па достоверность показателей бухгатерской отчетности. Обобщены результаты обследования профессиональных бухгатеров Самарской области на предмет выявления места и роли профессионального суждения при принятии решений в нестандартных ситуациях. Сформулированы рекомендации по совершенствованию системы регулирования и признания профессионального суждения о достоверности бухгатерской отчетности со стороны заинтересованных пользователей. Рассмотрены и проанализированы различные варианты оценки достоверности бухгатерской отчетности. Дано понятие, определены сущностные характеристики и выявлена роль оценки в формировании достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Разработаны рекомендации по оценке активов и обязательств в условиях инфляции. Проанализирована возможность применения различных процедур и методических приемов контроля при экспертной оценке достоверности отчетных данных предприятий оптово-розничной торговли. Изложены результаты исследования втияния инвентаризации имущества и обязательств на оценку достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.
В третьей главе разработана методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, основанная на использовании профессионального суждения независимых экспертов в целях принятия решений финансового и инвестиционного характера. Рассмотрены теоретические основы метода
экспершых оценок и сопутствующих им аналитических и статистических процедур обработки мнений независимых экспертов и возможность их использования при оценке достоверное ш бухгатерской отчетности предприятий оптово-рошичной торювли. Дана интерпретация результатов практической реалишции меюдики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности на примере оптово-розничного предприятия ООО ВальТек.
В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнены подходы к достоверности бухгатерской отчетности, повышающие ее полезность и эффективность при принятии финансовых и инвестиционных решений. Дана авторская трактовка вариантов действий при достижении задач повышения достоверности отчетных данных.
Достоверность означает истинное, объективное отражение действительности. Каждый человек воспринимает окружающую действительность субъективно, имея свой собственный, отличный от других взгляд и мнение Поэтому передаваемая или получаемая человеком информация не может бьгть абсолютно объективна. Она лишь может быть максимально приближена к объективной. Смысл рассматриваемого свойства достоверности заключается в том. чтобы определить, насколько данная информация соответсч вует истинному положению дел В противном случае тгедостоверная информация повлечет за собой неправильное понимание и, как следствие, принятие неправильных решений.
Информация достоверна, если она отражает истинное положение дел Объективная информация всегда достоверна, но достоверная информация может быть как объективной, так и субъективной.
Исследование показало, что как МСФО, так и российские нормативные акты по бухгатерскому учету говорят о том, что бухгатерская отчетность дожна давать достоверное представление о финансовом положегтии, финансовых результатах и изменении в финансовом положегтии. Однако согласно МСФО достоверной будет считаться отчетность, составленная в соответствии с МСФО, а согласно российским нормативным актам достоверной считается отчетность, сформированная в соответствии с российским законодательством по бухгатерскому учету Таким образом, достоверность отчетности ставится в зависимость от устанавливаемых как МСФО, так и российских нормативных актов и требований к порядку составления бухгатерской отчетности стандартов. Вместе с тем, и МСФО, и российские нормативные
акты предусматривают возможность отступления от установленных правил, если последние не позволяют в силу каких-либо исключительных причин отразить реальное финансовое положение предприятия.
Направленность бухгатерской отчетности на неограниченный круг пользователей обуславливает необходимость определения ее основных качественных характеристик, обеспечивающих составление бухгатерской отчетности и достоверное объективное представление о финансовом положении, результатах деятельности экономического субъекта. При этом на практике часто необходимо равновесие или компромисс между качественными характеристиками. Относительная важность характеристик в различных случаях определяется профессиональным суждением бухгатера.
История развития учетной науки показывает, что возможны два варианта действий при достижении задач повышения достоверности отчетных данных:
- жестко регламентирующий;
- профессионально-обосновывающий.
Первый подход был реализован в социалистическом учете, когда в виде набора предписывающих инструкций и руководств жестко регламентировались все операции, вводились всевозможные ограничения на методы оценки и учета. Реализация данного подхода требовала внедрения жесткой и разветвленной системы контроля на государственном уровне и большого количества отчетных форм.
В основе второго подхода лежит концепция лtrue and fair view, которая может интерпретироваться как концепция достоверности и непредвзятости Гпо В.В. Ковалеву) или достоверный и добросовестный взгляд (по Я.В. Соколову).
В соответствии с данной концепцией достоверность означает, что приводимая в отчетности информация оправдана документально, т.е. подтверждена первичными учетными данными, и способы обработки данных в системе учета не противоречат действующему бухгатерскому законодательству и принципам учета. Непредвзятость означает свободу от умышленных искажений и необоснованных предпочтений, в большей степени характеризует моральный аспект представления отчетных данных и профессиональную добросовестность. Отчетность, отвечающая требованиям достоверности данных и добросовестности составления дожна правильно отражать показатели, характеризующие состояние имущества организации, источники его формирования, а также финансовые результаты ее хозяйственной деятельности с чисто экономической стороны.
Анализ данной концепции позволил сделать в работе вывод о том, что понятие достоверность и непредвзятость имеет новое качество, большее, чем условная сумма качеств понятий достоверность и непредвзятость, рассматриваемых по отдельности Достоверность и непредвзятость, не столько количественная, сколько качественная характеристика отчетности, поскольку она неэквивалентна точности и имеет отношение к
бухгатерской 01 четности в целом, а не к отдельным се статьям или показателям. Наиболее ярко это проявляется в разнообразии допустимых методов оценки. В зависимости от того, какой метод оценки запасов (ФИФО, ЛИФО, средних цен и чр ) применяется на предприятии, величина ряда отчетных показателей, в том числе и валюты баланса, может существенно варьировать, по это не означает, что в каком-то из вариантов имеет место представление в отчетности недостоверных сведений
В работе уточнена су1ь концепции достоверности и непредвзятости, которая заключается в приоритете профессионального суждения бухгатера, как альтернативы бездумному выпотнению предписаний бухгатерского законодательства Ьсти следовать дачной концепции, которая также заложена в МСФО, то необходимо сонмсигься с множественностью оценки активов и способов учета, с вариабечыюстыо представления финансовою и имущественного положений в отчетности, с неизбежностью неоднозначности в трактовках отчетных данных, информационную состоятельность и пригодность которых для принятия управленческих решений финансового и инвестиционного характера необходимо подтверждать профессиональными независимыми экспертами.
2, Выявлены и охарактеризованы факторы, оказывающие влияние на достоверность показателей бухгатерской отчетности. Дана группировка но причинам их возникновения.
Исследование достоверности информации при формировании бухгатерской отчетности показало, что оно неочевидно в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда относительно по своей сути Причина подобной относительности не столько в желании завуалировать реальное положение дел или приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных сколько в неоднозначности критериев достоверности.
Как показало исследование, существуе I достаточно большое количество причин объективного и субъективного характера, которые способны значительно изменить информационное отражение деятельности экономического субъекта Поэтому пользователю бухгатерской отчетности необходимо понимать, что представленные данные не обязательно в поной мере соответствует фактическому состоянию дел хозяйствующего субъекта, поэтому надо не абсолютизировать их, а знать возможные причины оказывающие влияние на достоверность информации.
В рабо1С предлагается группировка факторов, способных в результате влияния на формирование информации в бухгатерской отчетности отразиться на процессе принятия финансовых и инвестиционных решений, которая представлена на рис. 1.
3. Разработаны предложения по совершенствованию системы регулирования и признания профессионального суждения
независимых экспертов о достоверности бухгатерской отчетности со стороны ее пользователей.
^ийыаЕЭЕкагЕ! "Ф'яктпрЫ," ока <1,1в ЧМКабт
Рис 1. Факторы, оказывающие влияние на достоверность показателей бухгатерской отчетности
Анализ трактовки термина профессиональное суждение позволяет говорить об отсутствии его прямого определения в российских нормативных акта" по бухгатерском} учету, однако в российской нормативной базе присутствуют отдельные косвенные указания на уместность его применения в практике предприятий.
По нашему мнению, профессиональное суждение дожно представлять собой обоснованнее мнение профессионального бухгатера
относительно способов классификации и раскрытия достоверной информации об имущественном состоянии и финансовых результатах и их изменении, которое позволяет принимать )ффективные управленческие решения на его основе.
В МСФО проведена прямая зависимость между достоверностью финансовой отчетности и наличием института профессионального суждения, поскольку этим обеспечивается наиболее рациональное сочетание общих правил формирования финансовой отчетности и особенностей их применения конкретной компанией.
В диссертационной работе отражены результаты выборочного анкетирования профессиональных бухгатеров Самарской области, которые свидетельствуют, что 73% опрошенных бухгатеров крайне редко полагаются на собственное профессиональное суждение при формировании решения в спорных или нестандартных ситуациях. Данная выборка, по нашим оценкам составляет около 50% от общего числа членов Самарского территориального института профессиональных бухгатеров по сведениям на август 2004 г.
Проблема практического применения профессионального суждения при решении нестандартных ситуаций хозяйствующими субъектами связана с неготовностью специалистов, формирующих бухгатерскую отчетность, взять на себя право самостоятельно профессионально судить и мыслить, всесторонне обосновывать собственную точку зрения, доказывать правильность своей позиции и нести ответственность за принятое решение.
В диссертационной работе обосновывается целесообразность признания профессионального суждения как института развитых рыночных отношений, в которых востребована достоверная информация и существует система контроля за ее формированием как со стороны бухгатерского сообщества, так и со стороны заинтересованных пользователей. С целью предотвращения субъективного подхода при формировании профессионального суждения предлагается разработать определенные четкие принципы, выпонение которых будет обеспечивать признание представленной информации в бухгатерской отчетности как поной и достоверной. Кроме того, необходимы процедуры признания обоснованности профессиональною суждения о достоверности бухгатерской отчетности перед ее пользователями.
4. Даны рекомендации по оценке активов и обязательств в условиях инфляции для целей повышения достоверности бухгатерской отчетности.
Большое внимание в работе уделено оценке и ее роли в формировании достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предпричшя. Оценка представляет собой способ приписывания этому объекту некоторой характеристики или собственно эту характеристику. Оценка не является внутренне присущей объекту
характеристикой. Она всегда носит субъективный характер и может существенно варьировать.
В результате проведенного исследования выявлены причины, которые влияют на выбор того или иного способа или приема оценки и осуществления различных расчетов оценочного характера в учете. Она может существенно варьировать в зависимости от:
Х множественности возможных подходов к оцениванию конкретного объекта;
Х поставленной цели;
V Х предпочтений пользователей, для которых готовятся количественные
оценки;
Х принятой учетной поли гики;
Х способа появления оцениваемого актива на предприятии.
Анализ сущности и роли оценки в формировании достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволил в диссертационном исспедовании сделать вывод об определенной условности существующих методов оценки хозяйственных средств, используемых в настоящее время на практике Суждение о достоверности дожно выноситься не только и не столько в отношении оценки и представления в отчетности отдельных, рассматриваемых изолированно объектов бухгатерского учета, сколько их совокупности в рамках единого имущественного комплекса, каковым является хозяйствующий субъект.
При оценке достоверност и бухгатерской отчетности, следует учитывать влияние инфляционных процессов в экономике, так как даже умеренная инфляция в размере 3 - 5% в год влияет на финансово-хозяйственную деятельность предприятий, существенно деформирует данные отчетности, подготовленные на основе традиционных исторических цен, вносит искажения в оценку финансовых ресурсов и производственного по тенциала.
В работе обосновывается невозможность решения задачи повышения достоверности бух!атерской отчетности при отсутствии национальных стандартов, регламентирующих способы учета влияния изменения цен и соответствующих им способов корректировки показателей бухгатерской отчетности. Исследование показало, что в современных условиях при корректировке отчетных данных в условиях инфляции следует учитывать что:
Х корректировка данных отчетности с использованием индекса потребительских пен требует соответствующего информационного обеспечения;
Х ведение паралельного учета операций в твердой иностранной валюте достаточно трудоемко и требует допонительных затрат;
Х скорректированная отчетность является допонительной к обычной отчетности, составленной ;-,а основе традиционных бухгатерских оценок, и не заменяет ее:
Х скорректированная бухгатерская отчетность необходима прежде всего для принятия заинтересованными пользователями эффективных и обоснованных управленческих решений, связанных с распределением прибыли и финансированием.
В диссертационном исследовании предложено на законодательном уровне разработать методику учета инфляционных факторов, позволяющую своевременно и четко с помощью расчетных индексов и коэффициентов минимизировать ее влияние на бухгатерскую отчетность, тем самым повышая ее достоверность.
5. Разработана методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.
На основе проведенного анализа существующих подходов к оценке достоверности отчетных данных в работе разработана методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, основанная на профессиональном суждении независимых экспертов.
Суть методики экспертной оценки достоверности иоказа1елей бухгатерской отчетности заключена в применении метода лэкспертных оценок при обработке суждений независимых специалистов, которые в результате процедур контроля, анализа и качественного чтения бухгатерской отчетности, учетной политики, главной кнши и других необходимых для этих целей документов выносят свое мнение по поводу достоверности данных в отчетности с позиции принятия финансовых и инвестиционных решений.
Оценку информации предлагается производить по специально разработанной пятиуровневой шкале, характеризующей значения оценок различных степеней достоверности бухгатерской отчетности, представленной в таблице 1.
Таблица 1
Шкала оценок достоверности бухгатерской отчетности
Варианты ответов Балы
Высокая степень достоверности 4
Достаточная степень достоверности 3
Условно достоверна 2
Недостоверна 1
Отказ от ответа 0
Предложено в качестве независимых экспертов привлекать аудиторов, профессиональных бухгатеров, финансовых экспертов, аналитиков и других лиц, чье мнение имеет в профессиональном сообществе и деловых кругах определенный авторитет и доверие. Осуществлять экспертную оценку достоверности отчетных данных предлагается саморегулирующим профессиональным сообществам, которые могут создавать для этих целей как постоянные группы экспертов, так и группы, работающие по разовым договорам.
Экспертную оценку и процедуру проведения экспертного опроса целесообразно выпонять в четыре последовательных этапа, которые представлены на рис.2.
Рис. 2. Этапы экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности
Цель первого этапа состоит в отборе группы экспертов. Большое значение с позиции достоверности и надежности полученных выводов и оценок имеет правильный подбор экспертов. В зависимости от целей и направленности группа экспертов может быть как однородной так и включать представителей групп смежных специальностей и профессий На этом этапе необходимо учитывать следующие требования, которым дожен отвечать эксперт: компетентность и независимость экспертов, их профессионализм: совпадение целей экспертизы для экспертов. Количественный сосшв фуппы независимых эксперюв при экспертной оценке достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли дожен составлять от трех до семи человек.
На втором этапе экспертной опенки достоверности бухт атерской отчетности необходимо осуществить следующие мероприятия:
- задать процедуру оценивания.
- указать тип шкалы, по которой необходимо оценивать объекты
- определить основные параметры оцениваемых объектов.
Для целей экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли предлагается использовать опрос независимых экспертов в форме формализованного вопросника, представленного в таблице 2
Отвечая на вопросы предлагаемого геста, независимые эксперты ориентируются на предложенные варианты ответов, в соответствии с которыми им присваиваются балы по шкале оценок достоверности бухгатерской отчетности (габл. 1).
На третьем этапе осуществляется статистическая обработка мнений независимых экспертов и анализ данных, полученных на этапе проведения опроса В качестве критерия согласованности мнений независимых экспертов целесообразно рассчитывать коэффициент конкордации.
Таблица 2
Анкета экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли
п/п Вопрос Балы
1 Оценка внеоборотных активов
2 Оценка оборотных активов
3 Оценка собственного капитала
4 Оценка заемного капитала и обязательств
5 Оценка финансовых результатов
б Оценка допонительной и аналитической информации
Значимость коэффициента конкордации необходимо проверять на основе х2 - критерия Пирсона. Если -факт > 'I таеД следовательно делается вывод, что полученное значение коэффициента конкордации статистически значимо и свидетельствует о сильной связи между мнениями независимыми экспертами о степени достоверности бухгатерской отчетности. Если Факт 5 ушб! то Да1Шое обстоятельство подтверждает незначимость коэффициента конкордации и свидетельствует о слабой согласованности мнений независимых экспертов.
Удовлетворительные результаты проверки коэффициента конкордации на значимость позволяют утверждать, что итоги оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной
торговли принимаются за достоверные. В противном случае несогласованность мнений экспертов в оценке достоверности отчетных данных вызывает сомнения в достоверности бухгатерской отчетности данного экономического субъекта.
Практическая реализация методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности была осуществлена на ряде предприятий оптово-розничной торговли г. Тольятти.
Предлагаемая методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, в основе которой профессиональное суждение независимых экспертов, позволит повысить доверие инвесторов, кредиторов и потенциальных акционеров к экономическому субъекту и будет способствовать привлечению финансовых ресурсов и установлению стабильных партнерских отношений.
Список рабо1, опубликованных по теме диссертации:
1. Никифорова Ь.В, Уртенкова И.В., Хмелев С.А. Сущность и значение корпораций и корпоративной отчетности для современной экономики // Проблемы развития экономики предприятия в современных условиях. Сб. науч. тр., МГУ С, ПТИС - Москва, 2001 - 0,5/0,16 п.л.
2. Уртенкова И.В., Хмелев С.А. Корпоративное управление и корпоративная отчетность как важный инструмент развития корпорации // Реформирование деятельности предприятий в условиях рынка. Сб. науч. тр., ТГИС - Тольятти, 2002. - 0,34/0,17 п.л.
3. Никифорова Е.В., Уртенкова И.В. Информационное обеспечение финансовых и управленческих решений в рамках сегментарной отче:ности// Реформирование деятельности предприятий в условиях рынка. Сб. науч. тр., ТГИС - Тольятти, 2002. - 0,31/0,15 п.л.
4. Никифорова Е.В., Уртенкова И.В. Соответствие российской бухгатерской отчетности международным стандартам // Вестник Вожского университета им. В.И. Татищева. Серия Экономика. Вып. 4. -Тольятти: ВУи'1, 2002. - 0,5/0,25 п.л.
5. Уртенкова И.В. Влияние инфляционных процессов в экономике на достоверность бухгатерской (финансовой) отчетности // Проблемы перехода отечественных предприятий на международные стандарты. Сб. науч. тр., ТГИС - Тольятти, 2003. - 0,31 п.л.
6. Уртенкова И.В. Информационная база для аналитического обоснования управленческих решении '/ Вестник Вожского университета им. В.Н. 1'атищева. Серия Экономика Вып. 6. Тольятти ВУи'1, 2003. -0,81 п.л.
7. Уртенкова И.В. Значение бухгатерской (финансовой) отчетности в формировании навыков анализа деятельности организации в современных условиях рынка у студентов // Вестник Вожского университета им. В.Н.
Татищева. Серия Профессиональное образование. Вып. 2. Тольятти: ВУиТ, 2004. - 0,84 п.л.
8. Уртенкова И.В Инвентаризация как важнейший методический прием фактического контроля при оценке достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли // Вестник профессионального бухгатера. Самара 2004. № 8. - 1,0 п.л.
Подписано в печать 29.11.2004 г. Формат 60 х 84 1/16 Печать оперативная Усл., п.л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии Г1 У
РНБ Русский фонд
2006-4 732
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Уртенкова, Ирина Викторовна
Введение.
Глава 1. Бухгатерская отчетность как информационная база для обоснования решений финансового характера.
1.1. Историческая ретроспектива формирования бухгатерской отчетности.
1.2. Сущность, концепции построения и качественные характеристики бухгатерской отчетности.
Глава 2. Подходы к оценке достоверности бухгатерской отчетности.
2.1. Достоверность информации в бухгатерской отчетности предприятий с позиций российских стандартов учета и Международных стандартов финансовой отчетности.
2.2. Оценка и ее роль в формировании достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
2.3. Классификация и использование методических приемов контроля при оценке достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.
2.4. Инвентаризация хозяйственных средств как важнейшая процедура фактического контроля при оценке достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.
Глава 3. Методика экспертной оценки достоверности бухгатерской ^ отчетности предприятий оптово-розничной торговли.
3.1. Теоретические основы методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности.
3.2. Практическая реализация методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности на предприятии оптово-розничной торговли.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли"
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества значимость информационных ресурсов неуклонно повышается. Это находит свое отражение во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в экономике. Эффективное управление любой экономической системой невозможно без надлежащего информационного обеспечения лиц или субъектов, фактически или потенциально заинтересованных в ее функционировании. Это с достаточной очевидностью выдвинуло проблемы достоверности отчетных данных как источника информации об имуществе предприятия и его финансовых результатах с точки зрения соответствия нормативному регулированию, запросам и потребностям всех заинтересованных пользователей.
Накапливаемые и генерируемые в информационной системе данные нужны не сами по себе, они имеют ценность лишь тогда, когда их можно использовать для обоснования необходимых управленческих решений.
Несмотря на разнородность целей, и управленческих решений, все лица, имеющие определенный интерес к некоторому экономическому субъекту, объединены одним общим обстоятельством - им нужна информационная база, для того чтобы принимаемые решения в отношении данного субъекта были не спонтанными, а обоснованными и разумными. Более того, у них дожна быть уверенность в том, что прибыль или иные результаты являются следствием принятых ими управленческих решений, а не изъянов и искажений информации. Мировая практика решения этой проблемы такова, что в создании механизма эффективного и социально ориентированного менеджмента важную роль играет полезная достоверная деловая информация о деятельности организации. Информированность заинтересованных лиц и лиц, принимающих деловые решения, является важнейшим фактором экономической жизнеспособности и стабильности организации, сохранения и наращения ее капитала.
Как показывает анализ зарубежных и отечественных теоретических исследований, проблема оценки достоверности бухгатерской отчетности не нова и существует столько, сколько существует сама отчетность. В разные периоды экономического развития общества ее решали разными путями и методами. На сегодняшний день существуют определенные направления в бухгатерском учете, решающие тем или иным образом данную проблему в зависимости от целей проверки отчетности. Здесь уместно упомянуть ревизию и контроль, судебно-бухгатерскую экспертизу. Имеет богатые традиции и опыт в оценке достоверности бухгатерской отчетности и институт независимого аудита, который складывася в мире веками.
Однако, с наличием достаточно разработанных аудиторских процедур проверки достоверности отчетности, проблему оценки достоверности данных в бухгатерской отчетности, нельзя назвать поностью решенной. Несмотря на положительные заключения независимых аудиторов, в международной и российской практике достаточно примеров выявления значительных искажений информации в бухгатерской отчетности с целью вуалирования фактического состояния дел по различным причинам. Кроме того, бухгатерская отчетность не всех предприятий и организаций подлежит обязательному аудиту, и не каждый экономический субъект осуществляет аудиторскую проверку достоверности своей бухгатерской отчетности на добровольной основе, но каждый участник делового оборота заинтересован в достоверной информации о деятельности экономического субъекта.
В связи с этим, по мнению автора, в учетной науке назрела необходимость в определении и обосновании основных критериев требования достоверности при формировании и анализе отчетных данных и предложении новых методик при решении задачи оценки достоверности бухгатерской отчетности с позиции повышения ее полезности и прозрачности с целью повышения доверия инвесторов и кредиторов к экономическому субъекту при принятии решений финансового и инвестиционного характера. Актуальность, экономическая важность вопросов оценки достоверности показателей бухгатерской отчетности для использования ее в качестве информационной базы для обоснования финансовых и инвестиционных решений заинтересованными пользователями, необходимость в новых подходах к решению данных проблем в экономической науке, а также практическая востребованность в современном методическом аппарате процедур ее оценки обусловили выбор темы диссертационной работы, определили круг исследуемых вопросов, ее цель, предмет и содержание.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в изучении и обобщении зарубежного и отечественного опыта в теории и практике оценки достоверности бухгатерской отчетности, разработке и предложении новых подходов и рекомендаций к оценке достоверности отчетных данных с позиции принятия эффективных решений финансового характера и повышения инвестиционной привлекательности.
Реализация поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
Х исследование процесса исторического развития формирования бухгатерской отчетности от конфиденциальности к коммуникативности;
Х изучение теоретических основ и современных концепций построения бухгатерской отчетности как информационной базы для обоснования решений финансового и инвестиционного характера различными группами заинтересованных пользователей;
Х определение и характеристика основных критериев требования достоверности в отношении учетных и отчетных данных в условиях современного российского законодательства и с позиции Международных стандартов финансовой отчетности;
Х разработка и предложение классификации факторов, оказывающих влияние на достоверность показателей бухгатерской отчетности;
Х анализ влияния оценки хозяйственных средств на формирование достоверной информации в бухгатерской отчетности и предложение методических рекомендаций по совершенствованию оценки активов и обязательств в условиях инфляции;
Х обоснование роли профессионального суждения при оценке достоверности показателей бухгатерской отчетности независимыми экспертами с позиций принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера;
Х формулирование рекомендаций по совершенствованию системы регулирования и защиты профессионального суждения со стороны профессионального бухгатерского сообщества;
Х предложение методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли и анализ ее практической реализации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является бухгатерская отчетность предприятий оптово-розничной торговли с позиций оценки ее достоверности при принятии финансовых решений и повышения инвестиционной привлекательности.
Предметом исследования является перечень формальных и неформальных процедур оценки достоверности информации в бухгатерской отчетности и его методологический инструментарий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных, зарубежных ученых и специалистов в области бухгатерского учета, аудита, статистики, экономического анализа, законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов, отраслевые инструкции, справочные материалы, статистические данные, данные бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, публикации по проблематике исследования в периодической печати и компьютерных изданиях (в сети Интернет).
В процессе исследования использовалось обширное научное наследие отечественной бухгатерской школы, труды ученых, внесших существенный вклад в становление и развитие теории и методологии формирования и оценки достоверности бухгатерской отчетности, а именно: Н.С. Аринушкина, С.Б. Барнгольц, С.М. Бычковой, И.И. Елисеевой, З.П. Евзлина, В.Д. Новодворского, H.H. Клинова, В.В. Ковалева,
A.Д. Ларионова, М.В. Мельник, С.А. Николаевой, Б.Е. Одинцова,
B.Ф. Палий, В.В. Патрова, А.Н. Романова, А.К. Рощаховского, А.П. Рудановского, Я.В. Соколова, В.П. Суйц, П.В. Смекал ова, A.A. Терехова, М.А. Терехова, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета. Важное значение для целей исследования имели труды русской научной школы статистики: П.Л. Чебышева, A.M. Ляпунова, A.A. Маркова, A.A. Чупрова, М.М. Юзбашева.
Были изучены и использованы применительно к отечественным условиям работы зарубежных экономистов - Р. Адамса, Э.А. Аренса, Л.А Бернстайна, Ю. Бригхема, Л. Гаспенски, Р.Х. Герца, С.А. Дипиазы, Р. Джессена, Дж. К. Лоббека, Д.Х. Робертса, Т.В. МакРея, Д.А. Лесли, А.Д. Тельтельбаума, Р.Дж. Эккза, Э.М. Мигана, И. Шера, Д.Х. Филипса и других известных ученых.
В качестве методологического инструментария в диссертационной работе используются теория научного познания, экономическая теория. В процессе исследований применяются следующие методы и приемы: монографический, абстрактно-логические (основанные на методах формальной логики, аналогий, синтеза сложных систем), экономико-CTracTH4ecKH, метод выборки, группировки, сравнения, аналитический метод, корреляционный анализ, комплексный подход к научному познанию, а также эвристический, экспертно-аналитический и расчетно-вариантный методы.
Научная новизна. Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании необходимости новых подходов к решению задач оценки достоверности бухгатерской отчетности при принятии решений финансового и инвестиционного характера, предложении альтернативных вариантов их решения, формулировании и обосновании предложений по совершенствованию системы регулирования и защиты профессионального суждения со стороны профессионального бухгатерского сообщества.
Главными результатами диссертации, составляющими научную новизну, являются:
Х предложение и обоснование классификации факторов, оказывающих влияние на достоверность показателей бухгатерской отчетности;
Х разработка и обоснование методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли;
Х предложения по совершенствованию системы регулирования и защиты профессионального суждения со стороны профессионального бухгатерского сообщества;
Х методические рекомендации по внесению допонений в систему нормативного регулирования бухгатерского финансового учета по совершенствованию процедур оценки хозяйственных средств в условиях инфляции.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследовательской работы заключается в определении и характеристике основных критериев требования достоверности в отношении учетных и отчетных данных в условиях современного российского законодательства и с позиции Международных стандартов финансовой отчетности, обосновании необходимости и предложении новых подходов к решению задач оценки достоверности показателей бухгатерской отчетности с целью принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в использовании разработанной соискателем методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности в практической деятельности предприятий оптово-розничной торговли с целью повышения ее прозрачности и привлечения допонительных инвестиций.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования внедрены и апробированы различными организациями, а именно:
Самарский Территориальный Институт Профессиональных Бухгатеров и УНО УДО УМЦ Стратегия - анкетирование главных бухгатеров и финансовых директоров предприятий и организаций с целью определения роли профессионального суждения при формировании учетных и отчетных данных и принятии решений.
ООО Аудит-Право - методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли г. Тольятти ООО Бет-та, ООО Тектил-С при привлечении кредитов АКБ Национальный торговый банк г. Тольятти.
Учебно-методический центр AHO ДО Алекс-Центр - методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятия оптово-розничной торговли г. Тольятти ООО ВальТек с целью привлечения допонительных инвестиций постоянного голандского партнера лVALVOLINE.
Отдельные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования рассмотрены и одобрены на научно-практических конференциях, проводившихся на базе Вожского университета им. В.Н. Татищева и Тольяттинской государственной академии сервиса г. Тольятти.
Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе экономического факультета Вожского университета им. В.Н. Татищева при преподавании курсов Бухгатерская (финансовая) отчетность, Особенности бухгатерского учета в торговле, а также при чтении лекций в рамках программы подготовки и аттестации профессиональных бухгатеров в учебно-методических центрах AHO ДО Алекс-Центр и УНО У ДО Стратегия.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 4,6 п. л., в том числе авторских - 3,6 п. л.
Объем и структура работы. Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 161 наименование. Работа изложена на 206 страницах в компьютерном варианте и содержит 10 рисунков и схем, 12 таблиц и 18 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Уртенкова, Ирина Викторовна
Выводы, полученные в ходе анкетирования профессиональных бухгатеров Самарской области, свидетельствуют, что проблема практического применения профессионального суждения предприятиями при решении нестандартных ситуаций связана с неготовностью специалистов, формирующих бухгатерскую отчетность, взять на себя право самостоятельно профессионально судить и мыслить, всесторонне обосновывать собственную точку зрения, доказывать правильность своей позиции и нести ответственность за принятое решение.
Это дает основание считать, что в российском учете профессиональное суждение, на наш взгляд, дожно представлять собой институт развитых рыночных отношений, в которых востребована достоверная информация и существует система контроля за ее формированием как со стороны бухгатерского сообщества, так и со стороны заинтересованных пользователей. Вместе с тем с целью предотвращения субъективного подхода в выработке профессионального суждения необходима разработка определенных четких принципов, выпонение которых будет обеспечивать признание представленной информации в бухгатерской отчетности как поной и достоверной.
Как показывает анализ зарубежных и отечественных теоретических исследований, проблема оценки достоверности бухгатерской отчетности не нова и существует столько, сколько существует сама отчетность. В разные периоды экономического развития общества ее решали разными путями и методами. На сегодняшний день существуют определенные направления в учетной науке, решающие тем или иным образом данную проблему в зависимости от целей проверки отчетности. Здесь уместно упомянуть ревизию и контроль, судебно-бухгатерскую экспертизу. Имеет богатые традиции и опыт в оценке достоверности бухгатерской и институт независимого аудита, который складывася во всем мире десятилетиями.
В России аудиторская деятельность имеет сравнительно небольшую историю и организуется с учетом опыта, сложившегося в мировой практике. Существует Федеральный закон Об аудиторской деятельности № 119-ФЗ, действуют российские правила (стандарты) аудиторской деятельности, в соответствии с которыми на сегодняшний день разработаны методики аудита с целью выражения мнения о достоверности бухгатерской отчетности и соответствия порядка бухгатерского учета законодательству РФ.
Вместе с тем, наряду с достаточно разработанными аудиторскими процедурами проверки достоверности отчетности, проблему оценки достоверности данных в бухгатерской отчетности, нельзя назвать поностью решенной, хотя бы потому, что, несмотря на положительные заключения независимых аудиторов, в международной и российской практике достаточно примеров выявления значительных искажений информации в бухгатерской отчетности с целью вуалирования фактического состояния дел по различным причинам. Здесь можно вспомнить яркие примеры банкротства крупнейших американских корпораций Enron, World Com, российского телеканала ТВ-6 и других крупных корпораций, которые подорвали доверие общества к институтам, от которых зависит создание стоимости. Функция этих институтов заключается в предоставлении информации, на основе которой разные группы людей -инвесторы, кредиторы, торговые партнеры, клиенты, акционеры - принимают различные управленческие решения. Сегодня инвесторы и другие стороны, заинтересованные в результатах деятельности компании, требуют более поной и качественной информации, чтобы быть уверенными, что полученные результаты есть следствие принятых ими решений, а не искаженной информации.
По нашему мнению, в учетной науке назрела необходимость в разработке и предложении новых методик при решении задачи оценки достоверности бухгатерской отчетности с позиции повышения ее поноты, прозрачности и качества с целью повышения доверия общества к экономическому субъекту.
Новый подход к решению данной задачи предлагают президент компании PricewaterhouseCoopers С.А. Дипиаза и профессор Гарвардской школы бизнеса Р.Дж. Эккз. В работе Будущее корпоративной отчетности, опубликованной в России в 2003 г., они предлагают новую трехуровневую модель обеспечения прозрачности компании как один из вариантов нового видения будущего корпоративной отчетности. Связывая достоверность отчетности с ее прозрачностью, авторы выстраивают три уровня контроля за ее достоверностью [47, с. 35-46].
1. Всемирная система общепринятых принципов бухгатерского учета (Всемирные стандарты финансовой отчетности - Global GAAP).
2. Отраслевые стандарты оценки деятельности и отчетности, разрабатываемые и применяемые в конкретных отраслях экономики.
3. Требования к специфической для каждой компании информации о стратегии, планах, подходе к управлению риском, политике в области выплаты вознаграждения, корпоративном управлении, критериях оценки деятельности и т.п. (рис. 2.3).
Рис. 2.3. Трехуровневая модель обеспечения прозрачности компании
Авторы данной концепции подчеркивают что, трехуровневая модель обеспечения прозрачности требует от компаний не простой поставки информации на изолированных друг от друга уровнях. Инвесторы и другие заинтересованные стороны выиграют только в том случае, если компании будут получать интегрированную информацию, которая дает пользователям целостное представление о них - об их возможностях на рынке, стратегиях и способах их реализации, факторах стоимости и финансовых результатах.
Согласно концепции С.А. Дипиазы и Р. Дж. Эккза, фундаментом трехуровневой модели обеспечения прозрачности компаний служит ВСФО Ч совокупность стандартов представления отчетности о финансовых результатах компании за определенный период времени. В корпоративном мире необходимо создание Всемирных стандартов финансовой отчетности (ВСФО) на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) с целью нивелирования проблем неадекватной оценки финансовой отчетности, сформированной либо по GAAP, либо по МСФО. Единые принципы ВСФО, по их мнению, позволили бы инвесторам получать достоверную и сопоставимую информацию по любой компании из разных стран и отраслей экономики.
Совокупность фундаментальных финансовых показателей первого уровня обеспечивает принципиальную возможность сравнения компаний всех отраслей экономики, что само по себе, по мнению авторов, имеет большое значение. Однако инвесторам и другим пользователям необходимы более поные, достоверные и полезные данные о суммарной эффективности компаний и их перспективности в соответствующих отраслях, т.е. допонительная финансовая и нефинансовая информация второго уровня. Необходимо создание отраслевых стандартов, считают С.А. Дипиаза и Р.Дж. Эккз, поскольку состав факторов стоимости значительно меняется от отрасли к отрасли, в разных отраслях одни и те же факторы стоимости определяются и оцениваются различным образом, более того, разные компании одной отрасли зачастую определяют и оценивают одинаковые факторы стоимости различным образом.
Разработку отраслевых стандартов они предлагают в идеале осуществлять профессиональными ассоциациями в сотрудничестве с инвесторами, аналитиками, независимыми бухгатерами.
Даже при наличии как ВСФО, так и отраслевых стандартов, заинтересованным сторонам не обойтись без информации, специфичной для каждой отдельно взятой компании. К ней можно отнести, например, следующее:
Х представление руководства компании о конкурентной среде;
Х стратегии использования имеющихся возможностей по созданию стоимости для акционеров, планы по реализации этих стратегий;
Х факторы стоимости, которые очень важны для компании, но не учитываются стандартами первого и второго уровня;
Х качественные и количественные контрольные показатели -абсолютные и относительные - для определенной группы однородных компаний;
Х приемлемый для компании уровень риска и способы управления рисками роста и падения цен;
Х внутренний контроль и процедуры проверки на соответствие;
Х политика компании в области выплаты вознаграждений;
Х принципы корпоративного управления
Х обязательства компании перед другими заинтересованными сторонами помимо акционеров [47, с. 44].
Перечисленные выше позиции представляющие информацию третьего уровня, являются фундаментом качественного управления, и решение вопроса, что именно раскрывать в отчетности, дожно быть возложено на руководство компании. С.А. Дипиаза и Р. Дж. Эккз признают, что создание четких внешних стандартов на информацию третьего уровня нереально, хотя впоне могут быть разработаны общие правила, регламентирующие ее содержание и стандартный формат представления.
Процедуру подтверждения достоверности информации, содержащейся в отчетности компаний, на первом уровне может проводить независимая группа, например, признанных аудиторских фирм, пользующихся доверием у компаний и общественности.
Подтверждение достоверности информации второго уровня, так же как и применение стандартов второго уровня, дожно быть добровольным. Со временем, возможно, рыночные факторы и действия регулирующих органов, по мнению авторов данной концепции, приведут к обязательному подтверждению достоверности. Его могут осуществлять помимо аудиторских фирм профессиональные ассоциации, консатинговые фирмы, специализирующиеся на вопросах общей и отраслевой стратегии, поставщики услуг в сфере информационных технологий и т.д. Чтобы мнение участников группы было объективным и воспринималось как объективное, все они дожны быть независимыми, подобно нынешним аудиторским фирмам.
Подтверждение достоверности информации третьего уровня первоначально дожно быть также добровольным. Тем не менее, оно может стать обязательным и превратиться в услугу, предоставляемую фирмами и отдельными профессионалами, имеющими соответствующую квалификацию, пользующимися доверием и обладающими независимостью. Принципиальное отличие аудита на третьем уровне заключается в его содержании. Мнение о достоверности информации третьего уровня в значительной мере опирается на профессиональное суждение, поскольку касается различных аспектов поведения руководства. Иногда компании стремятся раскрывать только ту информацию, которую готов подтвердить независимый аудитор, и не более. В таких случаях достоверность отчетности подтверждается, однако раскрытие информации нельзя считать поным.
Именно в этом, считают С.А. Дипиаза и Р. Дж. Эккз, заключается сложность аудита на третьем уровне - всегда существует риск того, что руководство предоставит лишь позитивную информацию. Если важная, хотя и не столь позитивная информация останется нераскрытой, ценность мнения аудитора становится сомнительной. Фирма, осуществляющая аудит отчетности на третьем уровне, дожна оценивать поноту представляемой информации при выражении своего мнения. В нем, как считают авторы, необходимо указывать все важные категории отсутствующей информации.
Анализ методики формирования и подтверждения достоверности информации корпоративной отчетности, предложенной С.А. Дипиаза и Р.Дж. Эккзом, свидетельствует о том, что во всем мире назрела необходимость в качественно новом подходе к решению задач повышения качества предлагаемой пользователям информации и оценки ее достоверности.
Важное место в предложенной методике отведено профессиональному суждению независимых экспертов, будь то аудиторы, независимые бухгатеры, финансовые эксперты, профессиональные ассоциации и т.д. Заслуживает особого внимания мнение американских ученых о необходимости разработки отраслевых стандартов формирования факторов стоимости в связи с отсутствием единой их оценки и сопоставимости от отрасли к отрасли.
Вместе с тем считаем возможным высказать ряд критических замечаний по поводу предложенной методики. С.А. Дипиаза и Р.Дж. Эккз признают, что на сегодняшний день практически не существует компании, отчетность которой соответствовала бы трехуровневой модели обеспечения прозрачности, в частности требованиям по раскрытию информации второго и третьего уровней. Причина сложностей при реализации идеи прозрачности на трех уровнях информации - в отсутствии каких-либо стандартов на втором и третьем уровнях. Уповать на добровольность предоставления информации данного класса при отсутствии хотя бы определенных рекомендаций о ее стандартизации со стороны профессиональных сообществ или регулирующих органов не приходится. Поэтому реализация данной методики, на наш взгляд, - перспектива отдаленного будущего. Второй момент, который, по нашему мнению, можно считать недостатком данной идеи, - это затратность ее осуществления. Подтверждение достоверности на трех уровнях требует от компании или других заинтересованных сторон оплату услуг подобного рода как минимум в трехкратном размере, что не каждая компания может себе позволить. Таким образом, на сегодняшний день подтвердить достоверность информации в корпоративной отчетности в соответствии с трехуровневой моделью обеспечения прозрачности при всех ее достоинствах не представляется возможным.
Как один из вариантов решения проблемы оценки достоверности показателей бухгатерской отчетности с целью повышения доверия инвесторов, кредиторов, торговых партнеров, клиентов, акционеров к экономическому субъекту, в работе предлагается методика экспертной оценки, в основе которой лежит качественное чтение отчетности и профессиональное суждение независимых экспертов о достоверности отчетных показателей для целей принятия эффективных финансовых и инвестиционных решений.
Поскольку аудитор при проверке выражая мнение о достоверности бухгатерской отчетности опирается на ретроспективные, историчные данные, на показатели, сформированные на основе уже свершившихся фактов в прошлом, то в основе данной методики лежит метод лэкспертных оценок независимых специалистов, которые в результате определенных процедур проверки, оценки, анализа и качественного чтения выносят свое мнение по поводу достоверности данных в отчетности с позиции принятия управленческих решений финансового и инвестиционного характера на ее основе. Оценка информации происходит по специально разработанной пятиуровневой шкале оценки достоверности отчетности, в соответствии с которой принимается решение о степени ее достоверности с точки зрения соответствия фактическому состоянию дел на основе группового мнения независимых специалистов. В качестве независимых экспертов могут быть привлечены независимые аудиторы, профессиональные бухгатеры, финансовые эксперты, аналитики и другие лица, чье мнение имеет в профессиональном бухгатерском и деловом сообществе определенный авторитет и доверие. Это могут быть как постоянные группы экспертов, так и группы, работающие по разовым договорам.
Следует отметить, что для реализации данной методики необходимо создание определенных правовых основ контроля и защиты обоснованности профессионального суждения перед профессиональным бухгатерским сообществом, а также определение юридического статуса колектива, который будет заниматься организацией и обработкой мнений специалистов и предлагать обществу услуги по оценке достоверности бухгатерской отчетности. В частности, данная методика может реализовываться, под патронажем Института профессиональных бухгатеров.
Таким образом, исследуя категорию достоверности информации в отношении бухгатерской отчетности с позиций российских стандартов учета и Международных стандартов финансовой отчетности, можно сформулировать следующие выводы и предложить ряд рекомендаций.
Х Требование достоверности информации при формировании бухгатерской отчетности как информационной базы для обоснования при принятии управленческих решений - наиболее неочевидное в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда относительно по своей сути. Причина подобной относительности не столько в желании завуалировать реальное положение дел или приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных, сколько в неоднозначности критериев достоверности.
Х Существует достаточно большое количество факторов, влияющих на достоверность данных в отчетности, основные из которых классифицированы в исследовании как факторы объективного характера и факторы субъективного характера.
Х В работе поддерживается мнение специалистов, которые рассматривают суть концепции достоверности и непредвзятости (лtrue and fair view) - в неоспоримом приоритете профессионального суждения бухгатера как альтернативы бездумному выпонению предписаний бухгатерского законодательства. Учитывая, что гармонизация бухгатерского учета в соответствии с МСФО предусматривается как стратегическое направление в развитии отечественного учета, то следует признать, что субъективизм и многозначность неизбежно будут сопровождать бухгатерскую отчетность. Ее информационную состоятельность и пригодность для принятия управленческих решений финансового и инвестиционного характера необходимо подтверждать профессиональными независимыми экспертами.
Х В российском учете профессиональное суждение дожно представлять собой институт развитых рыночных отношений, в которых востребована достоверная информация и существует система контроля за ее формированием как со стороны бухгатерского сообщества, так и со стороны заинтересованных пользователей. Вместе с тем с целью предотвращения субъективного подхода в выработке профессионального суждения, необходима разработка определенных четких принципов, выпонение которых будет обеспечивать признание представленной информации в бухгатерской отчетности как поной и достоверной. Кроме того, необходимы процедуры контроля и защиты обоснованности профессионального суждения перед профессиональным бухгатерским сообществом, методическую разработку которых, может осуществить Институт профессиональных бухгатеров России.
Х Поскольку проблема достоверности информации в бухгатерской отчетности остается актуальной, несмотря на достаточно развитый институт независимого аудита, то, по нашему мнению, в обществе назрела необходимость в разработке и предложении новых методик при решении задачи оценки достоверности бухгатерской отчетности с позиции повышения ее поноты, прозрачности, качества и доверия общества при принятии всех классов управленческих решений.
Х В работе предлагается методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности, в основе которой лежит качественное чтение отчетности и профессиональное суждение независимых экспертов на предмет ее информационной состоятельности и пригодности для принятия эффективных финансовых и инвестиционных решений.
2.2. Оценка и ее роль в формировании достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия
Бухгатерская отчетность является наилучшей финансовой моделью экономического субъекта, поскольку, интерпретируя и анализируя отчетность, заинтересованный пользователь может получить представление о потенциальных возможностях экономического субъекта, понять, насколько интересен для него данный субъект с позиции инвестиционной привлекательности или установления деловых отношений. Однако адекватность оценки имущественного и финансового потенциалов предприятия определяется не только характеристикой отдельных его элементов, но и степенью достоверности всей информации в отчетности, которая способствовала бы своевременному, качественному и эффективному принятию финансовых решений.
Поэтому пользователю необходимо понимать и учитывать возможности вуалирования в отчетности истинного состояния дел с помощью различных нормативно разрешенных методов регулирования. Так, варьирование оценками, способами признания доходов и расходов, способами представления отчетных данных и применение группировок в представлении в отчетности активов и источников в части создания различных резервов позволяют улучшить информационное отражение финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта по сравнению с фактическим состоянием дел. Поэтому, оценивая достоверность бухгатерской отчетности, независимому эксперту необходимо учитывать определенную условность интерпретации отчетных данных. Более того, так как МСФО настойчиво рекомендуют более активно внедрять оценки по справедливой стоимости, следует признать - профессиональное суждение при оценке достоверности отчетных данных всегда будет носить определенную степень условности.
В результате законного манипулирования оценками меняются как валюта баланса, так и некоторые ключевые характеристики ее финансового положения. Таким образом, оценка играет важную роль в формировании информации в бухгатерской отчетности и требует более детального рассмотрения для решения задач данного исследования.
Оценивание, по мнению В.Я. Соколова, заключается в приведении факта хозяйственной жизни в соответствие с комплексами представлений об этом факте, сложившимися в их мышлении до его измерения. Познавая опытные данные посредством своих априорных знаний, считает В.Я. Соколов, исследователь трансформирует реальные факты хозяйственной жизни в феномены, которые в той же степени отражают объективную реальность, в которой они являются порождением идеальных представлений субъекта [118, с. 55].
В.В. Ковалев рассматривает оценку как некоторую характеристику объекта или события, позволяющую выделять его из совокупности других объектов и событий или упорядочивать их, а также как процесс присвоения упомянутой характеристики. В этом смысле оценки возможно подразделять на формализованные, т.е. количественные, и неформализованные, т.е. качественные. Первые используются для реализации отношений, основанных на сопоставлении количественных оценок; вторые - для реализации отношений, основанных на предпочтениях. Процесс формирования количественной оценки заключается в присвоении численного значения объекту или событию по определенным правилам и включает, по мнению В.В. Ковалева, три элемента: объект или событие; подлежащее количественной оценке свойство, качество или признак; шкалу измерения или совокупность единиц, в которых будет выражена оценка [72, с. 136].
В соответствии с параграфом 99 Принципов подготовки и составления финансовой отчетности МСФО оценка - это процесс определения денежных сумм, по которым элементы финансовой отчетности дожны признаваться и вноситься в баланс и в отчет о прибылях и убытках.
Существуют различные классификации оценок, которые предполагают множественность их оснований, число и характер которых зависит от задач, стоящих перед исследователем, а также его склонностей и предпочтений. В частности, В.Я. Соколов предлагает классификацию оценок, основанных на различных критериях и использовании разных методов их определения, которая представлена в виде таблицы (табл. 2.2).
К наиболее распространенным классификациям в практической бухгатерии можно отнести их подразделение на индивидуальные и агрегатные; стоимостные и в натуральных измерителях; исторические и калькуляционные.
Принято считать, что оценка имеет целью отграничение оцениваемого объекта от других и представляет собой способ приписывания этому объекту некоторой характеристики или собственно эту характеристику. Существует множество причин, которые влияют на выбор того или иного способа или приема оценивания и осуществления различных расчетов оценочного характера в учете. Следовательно, оценка не является внутренне присущей объекту характеристикой. Она всегда носит субъективный характер и может существенно варьировать по разным причинам, среди которых можно перечислить следующие:
Х многовариантность подходов к оцениванию конкретного объекта. Так, оценка остаточной стоимости объекта основных средств зависит от того, какой метод амортизации - линейный, ускоренный и т.д. - выбран;
Х множественность сторон объекта, потенциально доступных для количественного оценивания. Например, дебиторскую задоженность можно охарактеризовать с позиции ее формальной оценки, предусмотренной договором или фактической сдекой, либо с учетом риска непогашения части дебиторской задоженности, т.е. за минусом резерва по сомнительным догам;
Заключение
Анализ современных законодательных и нормативных актов в области бухгатерского учета и отчетности, а также труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области бухгатерского учета, аудита, статистики, экономического анализа, законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов, отраслевые инструкции, справочные материалы, статистические данные, данные бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, публикации по проблематике исследования в периодической печати позволили исследовать актуальные теоретические аспекты категории достоверности в отношении бухгатерской отчетности и практические вопросы методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.
В результате проведенного диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью изучения и обобщения зарубежного и отечественного опыта в теории и практике оценки достоверности бухгатерской отчетности, разработке и предложении новых подходов и рекомендаций к оценке достоверности отчетных данных с позиции принятия эффективных управленческих решений финансового и инвестиционного характера был определен круг задач, реализация которых позволила сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.
Х В России вплоть до революции 1917 г. не существовало какой-либо более или менее унифицированной, устойчиво существующей и регулярно обновляющейся отчетности. В отличие от Запада в дореволюционной России так и не сложилась практика публикации отчетности. Труды З.П. Евзлина, А.К. Рощаховского, Н.С. Аринушкина можно считать основополагающими в деле становления, формирования и стандартизации отчетности в российской учетной науке.
Х В советский период формирование отчетности предприятий служило потребностям и интересам государства, его плановой централизованной
163 экономике, тем более других потребителей информации в это время в обществе просто не существовало. Она дожна была выпонять две важнейшие функции: во-первых, контрольную, во-вторых, выявление и характеристику факторов, влияющих на выпонение хозяйственного плана.
Х В постсоветский период произошли кардинальные изменения в бухгатерском учете и отчетности. Уход от плановой экономики и поворот страны в сторону развития рыночных отношений, появление частной собственности и новых организационно-правовых форм хозяйствования выдвинули новые цели и задачи перед российским учетом и отчетностью. В поной мере возникла потребность в поноценной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Новое развитие получила коммуникативная функция бухгатерской отчетности. Значительно расширися круг заинтересованных потенциальных пользователей бухгатерской отчетности как информационной базы для аналитического обоснования всех классов управленческих решений. Кардинальные изменения претерпела законодательная база регулирования бухгатерского учета и отчетности.
Х Россия активно включается в процесс мировой экономической интеграции, причем не только на государственном уровне, но и на уровне отраслей, организаций и предприятий. В связи с этим учетная наука стакивается с необходимостью постановки и решения принципиально новых проблем. В их числе проблема гармонизации бухгатерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Соотношение категории достоверности в соответствии с принципами МСФО и российскими стандартами учета стало одной из актуальных и вызывающих много споров проблем в российской учетной науке на современном этапе развития.
Х Информационная база экономического субъекта достаточно обширна и может генерироваться различным образом. Однако только данные, накапливаемые и формируемые в бухгатерском информационном комплексе, могут удовлетворять большинство информационных запросов лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к данному экономическому субъекту. Потенциальная информационная емкость системы бухгатерского учета на порядок выше любых других источников информации.
Х База данных, генерируемая в системе бухгатерского учета, дожна быть сформирована исходя из требования максимально возможного удовлетворения интересов всех лиц, прямо или косвенно заинтересованных в деятельности данного экономического субъекта, и сегментирована таким образом, чтобы определенные информационные сегменты были ориентированы на конкретные группы пользователей. Причем некоторые сегменты могут иметь достаточно высокий уровень публичности, тогда как другие - исключительно высокий уровень конфиденциальности.
Х В работе предложено для целей принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера применение экспертной оценки достоверности отчетных данных с привлечением независимых экспертов, пользующихся в бухгатерском и деловом сообществе определенным авторитетом и доверием, так как не все предприятия подлежат обязательному аудиту или на добровольной основе осуществляют аудиторскую проверку достоверности своей бухгатерской отчетности. Экспертную оценку достоверности отчетных данных может осуществлять как само предприятие в целях привлечения допонительных инвестиций и кредитов, так и сами инвесторы, кредиторы, акционеры и деловые партнеры по согласованию с предприятием в целях принятия эффективных финансовых и инвестиционных решений и расширения партнерских взаимоотношений.
Х Бухгатерский учет и его основной информационный продукт -бухгатерская отчетность - выпоняют важную с позиций стабильности бизнес-отношений коммуникативную функцию. Термин бухгатерская отчетность, по нашему мнению, представляет собой достаточно стандартизованный пакет форм бухгатерской отчетности и определенный объем аналитических показателей, расшифровок и пояснительных комментариев, что и обеспечивает ее большую пригодность для принятия управленческих решений финансового характера.
Х Поскольку в современной мировой экономике корпоративная форма бизнеса является доминирующей, то роль консолидированной отчетности как основного отчетного документа и средства коммуникации в бизнес-отношениях, все больше будет возрастать, и, как следствие, вопросы ее формирования и оценки достоверности все больше будут выходить на первый план.
Х Направленность бухгатерской отчетности на неограниченный круг пользователей обусловливает необходимость определения ее основных качественных характеристик, обеспечивающих составление бухгатерской отчетности и достоверное объективное представление о финансовом положении, результатах деятельности экономического субъекта. При этом на практике часто необходимо равновесие или компромисс между качественными характеристиками. Относительная важность характеристик в различных случаях определяется профессиональным суждением.
Х Достоверность бухгатерской отчетности достигается путем соблюдения правил, установленных российскими нормативными актами по бухгатерскому учету или в соответствии с требованиями МСФО, тем самым ставится в зависимость от достоверности, устанавливаемой как МСФО, так и российскими нормативными актами и требований к порядку составления бухгатерской отчетности.
Х Требование достоверности информации при формировании бухгатерской отчетности как информационной базы обоснования при принятии решений финансового характера - наиболее неочевидное в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда относительно по своей сути. Причина подобной относительности не столько в желании завуалировать реальное положение дел или приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных, сколько в неоднозначности критериев достоверности.
Х Существует достаточно большое количество факторов, влияющих на достоверность данных в отчетности, основные из которых в работе классифицированы как факторы объективного характера и факторы субъективного характера.
Х Анализ концепции достоверности и непредвзятости (лtrue and fair view) позволил определить ее суть в неоспоримом приоритете профессионального суждения бухгатера в как альтернативу бездумному выпонению предписаний бухгатерского законодательства. Поскольку гармонизация бухгатерского учета в соответствии с МСФО предусматривается как стратегическое направление в развитии отечественного учета, то следует понимать, что субъективизм и многозначность неизбежно будут сопровождать бухгатерскую отчетность. Ее информационную состоятельность и пригодность для принятия управленческих решений инвестиционного и финансового характера необходимо подтверждать профессиональными независимыми экспертами.
Х В российском учете профессиональное суждение дожно представлять собой институт развитых рыночных отношений, в которых востребована достоверная информация и существует система контроля за ее формированием как со стороны бухгатерского сообщества, так и со стороны заинтересованных пользователей. Вместе с тем с целью предотвращения субъективного подхода в выработке профессионального суждения необходима разработка определенных четких принципов, выпонение которых будет обеспечивать признание представленной информации в бухгатерской отчетности как поной и достоверной. Кроме того, необходима разработка процедур контроля и защиты обоснованности профессионального суждения перед профессиональным сообществом, методическую разработку которых, на наш взгляд, может осуществить Институт профессиональных бухгатеров России.
Х Поскольку проблема достоверности информации в бухгатерской отчетности остается актуальной, несмотря на достаточно развитый институт независимого аудита, в обществе назрела необходимость в разработке и предложении новых методик при решении задачи оценки достоверности бухгатерской отчетности с позиции повышения ее поноты, прозрачности, качества и доверия общества при принятии всех классов управленческих решений.
Х Анализ влияния оценки на формирование достоверной информации в бухгатерской отчетности показал, что все исследованные методы оценки достаточно условны, а их многообразие свидетельствует лишь о том, что бухгатерская оценка фактов хозяйственной жизни не отражает ни их ценность, ни какие-либо содержательные характеристики. Так как цель бухгатерского учета чаще всего видят в исчислении финансового результата, метод оценки дожен обеспечивать для этого наилучшие и строго соответствующие требованиям закона условия.
Х Понятие достоверности многозначно, и чаще всего его трактуют в контексте характеристики степени соответствия учетной и рыночной оценок объекта. Однако независимому эксперту при оценке достоверности бухгатерской отчетности необходимо понимать, что равную достоверность для всех объектов учета обеспечить невозможно, поскольку каждый доступный к применению метод оценки имеет свои достоинства и недостатки. Предпочтение одного метода другому может привести к определенной искажаемости других показателей. Рассматривая корреляцию той или иной оценки с понятием достоверность, можно говорить, что выбор исторических цен означает достоверность оценки объектов с позиции сделанных затрат и недостоверность в плане соответствия этих оценок текущим ценам, выбор справедливых стоимостей приводит к диаметрально противоположной ситуации. Как следствие - всегда необходимо учитывать определенную условность интерпретации отчетных данных при принятии на их основе управленческих решений.
Х Суждение о достоверности дожно выноситься не только и не столько в отношении оценки и представления в отчетности отдельных,
Х В качестве предложений по усовершенствованию методологии оценки учетных и отчетных данных в работе предложено осуществить следующие мероприятия: на законодательном уровне разработать методику учета инфляционных факторов, позволяющую своевременно и четко с помощью расчетных индексов и коэффициентов минимизировать ее влияние на бухгатерскую отчетность, тем самым повышая ее достоверность. Реализовать данную задачу можно путем разработки и принятия положения по бухгатерскому учету, где будут законодательно закреплены способы учета влияния изменения цен и соответствующие им способы корректировки показателей бухгатерской отчетности.
Х В процессе предлагаемой экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли возможно использование различных технологических приемов и методов, которые в целом составляют методологию контроля.
Х Среди многообразия методических приемов контроля целесообразно для целей оценки достоверности учета и отчетности классифицировать их на методические приемы документального контроля и методические приемы фактического контроля, которые могут применяться как самостоятельные приемы, так и взаимно допоняющие друг друга.
Х Методические приемы документального контроля позволяют оценить степень доброкачественности документов, используемых в учете, выявить бестоварные или безденежные операции, участие в товарообороте неучтенных товаров, составление подложных бухгатерских проводок или не подтвержденных первичными документами, сокрытие выручки от реализации товаров, работ, услуг, излишнее списание товарно-материальных ценностей и денежных средств.
Х Методические приемы фактического контроля позволяют выявить определенные противоречия фактических данных с учетными, что может повлечь за собой существенную корректировку материалов инвентаризации и вызвать сомнения в достоверности учета и отчетности на предприятиях оптово-розничной торговли.
Х С точки зрения экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли анализ инвентаризационной работы позволяет судить о качестве учетной и отчетной информации, формируемой в бухгатерском учете экономического субъекта. Поскольку сумма инвентаризируемых внеоборотных и оборотных активов, а также обязательств большинства экономических субъектов занимает большой удельный вес по отношению к общей валюте баланса, правильная оценка их реальности и фактической принадлежности, по нашему мнению, может свидетельствовать о достаточной степени достоверности бухгатерской отчетности.
На основании проведенного исследования и для реализации поставленных задач была предложена и обоснована методика экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, основные положения которой сформулированы следующим образом:
Х Суть методики экспертной оценки достоверности показателей бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли заключается в привлечении к оценке независимых экспертов, с тем чтобы получить экспертные оценки индивидуально по каждому эксперту и сформировать обобщенное мнение группы экспертов о степени достоверности отчетных данных конкретного экономического субъекта;
Х Для реализации методики экспертной оценки необходимо последовательное осуществление четырех этапов:
1) отбор и формирование экспертной группы;
2) проведение опроса независимых экспертов;
3) обработка результатов опроса и их анализ;
4) формирование решения по результатам опроса;
Х При отборе группы экспертов необходимо учитывать следующие факторы, которым дожен отвечать независимый эксперт и соответствие которым необходимо отслеживать: совпадение целей экспертизы для экспертов; компетентность экспертов; независимость экспертов; их профессиональные качества. Количество экспертов в группе, по нашему мнению, дожно составлять от трех до семи человек;
Х Предлагается использовать в методике экспертной оценки достоверности показателей бухгатерской отчетности опрос независимых экспертов в форме формализованного вопросника (теста), вопросы которого разработаны в работе как один из возможных его вариантов;
Х При обработке данных экспертных опросов применялись меры связей между неколичественными переменными с использованием коэффициента конкордации, который дожен подтверждать статистическую значимость полученных результатов. При удовлетворительных результатах обработки данных экспертного опроса и статистической значимости полученного коэффициента конкордации дожно быть сформировано решение о степени достоверности показателей бухгатерской отчетности предприятия оптово-розничной торговли.
Практическая реализация предлагаемой автором методики экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности была осуществлена на предприятии оптово-розничной торговли ООО ВальТек за 2003г., в результате которой были сформулированы следующие выводы:
Х Приглашенная группа независимых экспертов для участия в экспертной оценке достоверности отчетных данных предприятия ООО ВальТек дала ответы на все ответы предлагаемого теста, что позволило исключить наличие воздействия и давления со стороны заинтересованных сторон с целью влияния на принятие экспертами того или иного решения;
Х Наиболее достоверно, по мнению экспертов, в бухгатерской отчетности дана оценка оборотных активов, собственного капитала и внеоборотных активов. Они оценены экспертами как в достаточной степени достоверные;
Х Наименее достоверно, с точки зрения экспертов, отражена в бухгатерской отчетности допонительная и аналитическая информация. Они определили ее как лусловно достоверную;
Х В целом группа экспертов при ответах на вопросы теста дала 90 балов из 120 возможных, что составляет 75% от общего количества балов. Средний бал ответов на вопросы в целом по группе независимых экспертов составил 3 бала, что позволяет сделать вывод о достаточной степени достоверности показателей бухгатерской отчетности ООО ВальТек за 2003 г.;
Х По результатам проведенной оценки достоверности отчетных данных ООО ВальТек за 2003 г. было составлено заключение группы независимых экспертов о степени достоверности его бухгатерской отчетности, которое было передано руководству данного предприятия.
Таким образом, полученные итоги диссертационного исследования свидетельствуют о достижении поставленных в работе целей и задач.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Уртенкова, Ирина Викторовна, Нижний Новгород
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. Часть вторая от 22 декабря 1995 г.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Ч М.: ИКФ Омега Л, 2002. - 440 с.
3. Федеральный закон О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.
4. Федеральный закон Об аудиторской деятельности от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.
5. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н.
6. О формах бухгатерской отчетности организаций. Утверждены приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н.
7. План счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н.
8. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Утверждены приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49.
9. Сборник положений по бухгатерскому учету (ПБУ 1-19). Ч М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2003 г. 320 с.
10. Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России. Одобрена Методологическим советом по бухгатерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом ИПБ России 29 декабря 1997 г.
11. Аборов P.A. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. - 464 с.
12. Аринушкин Н.С. Балансы акционерных предприятий. М.: Правоведение, 1912. - 240 с.
13. Аринушкин Н.С. К вопросу об анализе баланса (конспективное изложение). Самара, 1927. - 103 с.
14. Арнольд К.И. Самоучитель бухгатерии, сочиненный на немецком языке.-М., 1809.
15. Аудиторский словарь /Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003.
16. Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических системах: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1998. - 184 с.
17. Ахматов И. Итальянская или опытная бухгатерия. СПб, 1809.
18. Бабаева 3.Д. Бухгатерская отчетность и порядок ее составления: Учеб. пособие. М.: Финансовая академия, 2000. - 136 с.
19. Бакаев А.С. Нормативное обеспечение бухгатерского учета. Анализ и комментарии. М.: Международный центр финансового и экономического развития, 1996. - 125 с.
20. Балансовый анализ: Пер. с англ. Киев: Торгово-издательское бюро ВНУ, 1993.-428 с.
21. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с.
22. Барнгольц С.Б., Хорин А.Н. Повысить информативность отчетности // Бухгатерский учет. 1996. № 2, 3, 9.
23. Безруких П.С., Белобжецкий И.А. Бухгатерский баланс: методика составления // Бухгатерский учет. 1993. № 1.
24. Белобжецкий И.А. Собственный капитал: учет, отчетность и аудит// Бухгатерский учет. 1993. № 9.
25. Белуха Н.Т. Судебно-бухгатерская экспертиза. М.: Дело ТД, 1993. - 272 с.
26. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1992. - 368 с.
27. Белуха Н.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля. Киев: Выща школа, 1990. - 278 с.
28. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 642 с.
29. Блатов H.A. Балансоведение. Л. : Экономическое образование, 1930.
30. Блейк Дж., Амат О. Европейский бухгатерский учет: Справочник / Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 400 с.
31. Бухгатерско-аудиторский портфель (Книга предпринимателя. Книга бухгатера. Книга аудитора) / Отв. ред. Ю. Б. Рубин, В. И. Содаткин. М.: СОМИНТЭК, 1994. - 752 с.
32. Бородина В.В. Бухгатерский учет в оптовой и розничной торговле: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2003. - 407 с.
33. Блисс Дж. Показатели хозяйственной успешности предприятий: Пер. с англ. М., 1927.
34. Бригхем Ю., Гапенски J1. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2 т. / Пер. с англ. /Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.
35. Вакуленко Т.Г. Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. Ч СПб.: Издательский дом Герда, 2003. 288 с.
36. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 564 с.
37. Вейцман Н.Р. Счетоводство и ревизия //Ревизия и контроль в кооперации: Сб. ст. М., 1922.
38. Вейцман Н.Р. Баланс социалистического промышленного предприятия и его анализ. М.: Госфиниздат, 1957. - 80 с.
39. Вейцман Н.Р. Как анализировать баланс промышленного предприятия. М.: Госфиниздат, 1961. - 68 с.
40. Вейцман Н.Р. Баланс предприятия и общественность. М.: Финансы, 1964. - 34 с.
41. Вейцман Н.Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ. -М.: Внешторгиздат, 1962. 188 с.
42. Винсент Дж. Лав. Пособие Эрнст энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность: Пер. с англ. с доп. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. -352 с.
43. Волович М.А. Основные средства: признание, оценка и раскрытие в финансовой отчетности //Бухгатерский учет. 1999. № 5.
44. Голубович А.Д., Ситнин А.Р., Хенкин Б.Л. Финансы и бизнес: Анализ финансовых отчетов зарубежных компаний (рекомендации для аудиторов). -М.: Менатеп, 1991.-70 с.
45. Грановский Г.М. Методы проверки достоверности бухгатерской отчетности. М., 1963. 168 с.
46. Джессен Р. Методы статистических исследований: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1985. - 487 с.
47. Дипиаза С. (младший), Эккз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 212 с.
48. Евзлин З.П. Балансы. Как их составлять, разбирать и проверять. В 2 частях. Л., 1926 (ч. I), 1927 (ч. И).
49. Евзлин З.П. Общепонятный отчет акционерных предприятий и его значение в торгово-промышленной жизни (к вопросу об единообразной форме отчетов для акционерных обществ). СПб., 1901.
50. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995. - 368 с.
51. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.
52. Елисеева И.И., Терехов A.A. Статистические методы в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998. - 176 с.
53. Елисеева И.И. Статистические методы измерения связей / Под ред. А. Н. Жихарева. Л.: Изд-во ГУ, 1982. - 182 с.
54. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. М.: Интел-Синтез, 1994. - 118 с.
55. Ефимова O.B. Учет влияния инфляции методом восстановительной стоимости // Бухгатерский учет. 2003. № 16.
56. Ефимова О.В. Анализ потребности в собственном оборотном капитале. Методы составления прогнозного баланса // Бухгатерский учет. 1996. № 4.
57. Ефимова О.В. О составлении пояснительной записки к годовому отчету // бухгатерский учет. 1997. № 1.
58. Ефремова A.A. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгатерского учета // Бухгатерский учет. 2002. № 18.
59. Ефремова A.A. Основы формирования бухгатерской отчетности организации// Бухгатерский учет. 2002. № 23.
60. Жарыгасова Б.Т., Суглобов А. Е. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности: Учеб. пособие. М.: Экономиста, 2004. -297 с.
61. Зудилин А.П. Учись читать бухгатерскую отчетность партнера и конкурента. М.: РУДН, 1993. - 48 с.
62. Как читать финансовый отчет: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 39 с.
63. Как читать балансовый отчет. Международная организация труда: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.
64. Калинина Е.М. Типичные ошибки при отражении в бухгатерском учете операций по гражданско-правовым договорам // Бухгатерский учет. 1999. № 5.
65. Каплан А.И. Анализ баланса промышленного предприятия. М.: Финансы и статистика, 1985. - 103 с.
66. Кендэл М. Дж. Ранговые корреляции: Пер. с англ. М.: Статистика, 1975. - 199 с.
67. Кипарисов H.A. Счетоводство акционерных обществ и паевых товариществ. М.: Экономическая жизнь, 1925. - 129 с.
68. Кипарисов H.A. Анализ баланса. М.: НКРКИ СССР, 1927. - 168 с.
69. Ключ коммерции или торговли, т.е. наука бухгатерии, изъявляющая содержание книг и произвождение щетов купеческих. СПб., 1783.
70. Ковалев B.B. Справедливая стоимость: pro et contra // Финасовый мир. Вып. 1/ Под ред. В.В. Иванова и В.В. Ковалева. М.: Проспект, 2002.
71. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.
72. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): Учеб. пособие. М.: Веби; Проспект, 2004. -432 с.
73. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2002. - 520 с.
74. Ковалев В.В. Справедливая стоимость в системе категорий бухгатерского учета // Бухгатерский учет. 2002. № 17.
75. Кондраков Н.П., Краснова Л.П. Принципы бухгатерского учета: Учеб. пособие. М.: ФБК - ПРЕСС, 1997. - 192 с.
76. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистических предприятий. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.
77. Линнакс Э.А. Финансовый учет акционерного общества в США. М.: Финансы и статистика; ЮНИТИ, 1991. - 48 с.
78. Луговой A.B. Документирование хозяйственных операций как основа бухгатерского учета // Бухгатерский учет. 1999. № 6.
79. Макаров A.C., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгатерский учет. 1996. № 3.
80. Мизиковский Е.А. Новые объекты бухгатерского учета: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1993. - 48 с.
81. Международные и российские стандарты бухгатерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / Под. ред. С.А. Николаевой. М.: Аналитика Пресс, 2001. -672 с.
82. Мудров Э. Счетоводство для всех родов торговли. СПб., 1846.
83. Наставление необходимо-нужное для российских купцов, а более для молодых людей. М., 1788.
84. Никифорова E.B. Публичная отчетность: принципы построения / Под ред. А. И. Афоничкина. М.: Финансы и статистика, 2002. - 96 с.
85. Николаева С.А. Профессиональное суждение в системе нормативного регулирования бухгатерского учета // Бухгатерский учет. 2000. № 12.
86. Нидз Б. и др. Принципы бухгатерского учета / Б. Нидз, X. Андерсон, Д. Кондуэл: Пер. с англ./ Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.
87. Новикова М.В. Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции // Бухгатерский учет. 2000. № 6.
88. Новодворский В.Д. Бухгатерский баланс: прошлое и настоящее // Бухгатерский учет. 1994. № 8.
89. Новодворский В.Д., Пономарев JI.B., Ефимова О.В. Бухгатерский отчет: составление и анализ. В 3 ч. 4.2. М.: Бухгатерский учет, 1994. - 112 с.
90. Новодворский В.Д., Пономарева J1.B., Ефимова О.В. Бухгатерский отчет: составление и анализ. В 3 ч. Ч.З. М.: Бухгатерский учет, 1994. - 80 с.
91. Новодворский В.Д., Хорин А.Н., Слабинский В.Т. Бухгатерская отчетность: какой ей быть?// Бухгатерский учет. Ч 1993. № 4, 5, 7, 11, 12.
92. Новодворский В.Д., Хорин А.Н., Слабинский В.Т. Отчетная информация и ее пользователи // Бухгатерский учет. 1993. № 9.
93. Новодворский В.Д., Хорин А.Н. К вопросу об оценке оборотных активов // Бухгатерский учет. 1995. №11.
94. Новодворский В.Д., Пономарева JI.B. Бухгатерская отчетность организации: Учеб. пособие. М.: Бухгатерский учет, 2003. - 304 с.
95. Новодворский В.Д., Клинов H.H. Требование достоверности при формировании бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 2000. № 13, № 14.
96. Новодворский В.Д., Шпак A.B., Клестова Н.В. Справедливая стоимость предприятия // Бухгатерский учет. 2002. № 19.
97. Палий В.Ф., Палий В.В., Финансовый учет: Учеб. пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 2001.-672 с.
98. Палий В.Ф. Бухгатерская отчетность: особенности. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 216 с.
99. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: ИНФРА-МС, 2002. - 456 с.
100. Патров В.В., Быков В.А. Бухгатерская отчетность организации. М.: МЦФЭР, 2004. - 320 с.
101. Патров В.В., Быков В.А. Как правильно составить бухгатерскую отчетность. СПб.: Питер, 2003. - 192 с.
102. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2001.
103. Пашигорева Г.И., Пилипенко В.И. Применение международных финансовых стандартов отчетности в России. СПб.: Питер, 2003 г. - 176 с.
104. Пучкова С.И. Бухгатерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие.- М.: ФБК-ПРЕСС, 2002. 272 с.
105. Пучкова С.И., Новодворский В.Д. Учеб. пособие/ Под ред. Н.П. Кондракова. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 224 с.
106. Пучкова С.И. Инфляция и отчетность // Бухгатерский учет. 2003. № 8.
107. Пятов М.Л. Допущение непрерывности деятельности в практике бухгатерского учета // Бухгатерский учет. 1999. № 9.
108. Пятов М.Л. Относительность оценки показателей бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 2000. № 6.
109. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
110. Романов А.И., Лукасевич И .Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96с.
111. Рощаховский А.К. Балансы акционерных предприятий. СПб.: Якорь, 1910.-63 с.
112. Рудановский А.П. Анализ баланса. М.: МАКИЗ, 1925. - 747 с.
113. Рудановский А.П. Теория балансового учета. Оценка, как цель балансового учета. Счетное исчисление. М.: Макиз, 1928.
114. Садуакасова Б. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие по трансформации. Новосибирск: Сибвузиздат, 2002. - 300 с.
115. Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998.
116. Словарь по экономике: Пер. с англ./ Под ред. П.А. Ватника. СПб: Экономическая школа, 1998.
117. Соколов Я.В. Оценки: их виды и значение // Бухгатерский учет. 1996. №12.
118. Соколов Я.В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. Пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638 с.
119. Соколов Я.В. Оценка и инвентаризация товаров // Бухгатерский учет. 1999. № 1.
120. Соколов Я.В., Пятов M.JI. Бухгатерская отчетность: степень возможной реальности // Бухгатерский учет. 1997. № 1.
121. Соколов Я.В., Ковалев В.В. Отчетность в России конца XIX -начала XX вв // Бухгатерский учет. 1993. № 3.
122. Соколов Я.В. Значимость важнейшая категория бухгатерского учета// Бухгатерский учет. 1996. № 1.
123. Соколов Я.В., Терентьева Т.О. Профессиональное суждение бухгатера: итоги минувшего века // Бухгатерский учет. 2001. № 12.
124. Соколов Я.В., Бычкова С. М. Достоверность и добросовестность составления бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 1999. № 12.
125. Соколов Я.В., Бычкова С. М. О приоритете содержания перед формой: проблемы учета// Бухгатерский учет. 2000. № 1.
126. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и техники. Воронеж, 1993. - 159 с.
127. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995. с. 65.
128. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: Перспектива, 1994. 194 с.
129. Социально-экономическая статистика: Словарь / Под общ. ред. М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1981.- 464 с.
130. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королев. М.: Финансы и статистика, 1989. - 707 с.
131. Татур С.К. Анализ отчета промышленных предприятий. M.-JI., 1934.
132. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Р. А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.
133. Терехов A.A., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. М.: Финансы и статистика, 1998. -208 с.
134. Успенский Н. X лет советской счетной литературы (Краткий обзор) // Счетоводство. 1927. № 11. С. 1028-1038.
135. Учет по международным стандартам: Учеб. пособие/ A.M. Гершун, И.В. Аверчев, Е.Б. Герасимова и др.; Под ред. JI.B. Горбатовой. М.: Фонд Развития Бухгатерского Учета, 2002. - 502 с.
136. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М.А. Поукова и А.Х. Тейлора. М.: Инфра-М, 1996. - 480 с.
137. Хорин А.Н. Анализ финансовых ресурсов: цена капитала предприятия // Бухгатерский учет. 1994. № 4.
138. Хорин А.Н. Бухгатерский учет и предпринимательство// Бухгатерский учет. 1994. № 8.
139. Хорин А.Н., Кукин С.А. Дилемма финансового учета: принципы или правила? // Бухгатерский учет. 1995. № 2.
140. Хорин А.Н. Публичная отчетность и интересы ее пользователей // Бухгатерский учет. 1996. № 4.
141. Хорин А.Н. Балансовое обобщение данных финансовой отчетности // Бухгатерский учет. 2002. № 10.
142. Хорин А.Н. Раскрытие существенной информации в бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 1999. № 9.
143. Хорин А.Н., Успаева М. Г. Справедливая стоимость как бухгатерская оценка // Бухгатерский учет. 2002. № 23.
144. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: цель составления // Бухгатерский учет. 2001. № 7.
145. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: раскрытие основных элементов форм отчетности // Бухгатерский учет. 2001. № 8.
146. Хеттманспергер Томас П. Статистические выводы, основанные на рангах: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1987. - 334 с.
147. Чумаченко Н.Г. Экономико-статистические методы анализа в управлении производством США. М.: Статистика, 1977. - 162 с.
148. Цвейбак Я.И. Проверка достоверности отчетности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1990. 240 с.
149. Шер И.Ф. Калькуляция и статистика в хозяйстве потребительских обществ: Пер. с нем. Г. Вульфа. М., 1920.
150. В.И. Шеин, A.B. Жуплев, A.A. Володин. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО НОВОСТИ, 2000. - 280 с.
151. Шим Дж. К., Сигл Джоел Г. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. - 400 с.
152. Шишкин А. К., Микрюков В.А., Дышкант И.Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.- 176 с.
153. Шмальц К. Оперативный анализ предприятия: Пер. с нем. М., 1930.-203 с.
154. Шнейдман JI.3. Годовой отчет акционерного общества: принципиальный подход к составлению // Экономика и жизнь. 1994. № 3.
155. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России: Научн.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 240 с.
156. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Долан, Б.И. Домненко. М.: Лазурь, 1994.
157. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 378 с.
158. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений / А.Б. Бутник-Сиверский, P.C. Сайфулин, Я.Р. Рельян и др. М.: Финансы и статистика, 1982. - 200 с.
159. Edwards J. History of Financial Accounting. Routledge, 1989.
160. Richards D. The Accounter. -March, 1977.российскими стандартами учета и МСФО
161. МСФО Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России ПБУ 1/98 Учетная политика организаций Другие нормативные акты РФ1 2 3 4
162. Требования к информации, форми руемой в бухгатерской отчетности
163. Понятность 1. Отсутствует формулировка этого требования 1. Отсутствует формулировка этого требования 1.Отсутствует формулировка этого требования
164. Баланс между качественными характеристиками 3. Баланс меаеду требованиями. Формулировка соответствует МСФО 3. Отсутствует формулировка этого понятия
165. Достоверное и объективное представление
166. Обеспечивается выпонением вышеназванных требований 1. Формулировка отсутствует 1. Формулировка отсутствует 1. Сформулировано в 3, 5. и ПБУ 4/99 как выпонение нормативных актов. Не соответствует МСФОг
167. Результаты выборочного обследования членов Самарского института профессиональныхбухгатеров
168. Вопрос 3: Какую роль, по вашему мнению, дожно играть профессиональное суждение впрактической деятельности бухгатера?
169. Применять по мере необходимости1. Не играет никакой роли1. Отказ от ответа
170. Инвентаризации Имущества и денежных обязательств (их количество, даты проведения и перечень объектов устанавливаются экономическим субъектом самостоятельно)кроме случаев, когда проведение инвентаризации обязательно1. Основные задачи
171. Контроль за сохранностью активов и действиями материально ответственных лиц
172. Обеспечение достоверности бухгатерского учета и отчетности1. Выявлениенеходовых (сверхнормативных) запасов товаров
173. Перед составлением годовой бухгатерской отчетное ти, кроме имущества,инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года
174. При смене материально ответственных лиц (на день приема передачи дел)
175. При установлении фактов хищений или зло-употреб лений, а также порчи имущества1. В случае стихийныхбедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями
176. При ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях позаконодательству2. Квалификация:3. Научная степень:4. Допонительные сведения:5. Дата запонения:п/п Вопрос Балы
177. Оценка внеоборотных активов
178. Оценка оборотных активов 3
179. Оценка собственного капитала
180. Оценка заемного капитала и обязательств
181. Оценка финансовых результатов *
182. Оценка допонительной и аналитической информации 11. ООО ВальТек за 2003г.г1. Эксперт № 2о1. фио: с С с2. Квалификация: ^ <
183. Научная степень: ^ . Э , с у4. Допонительные сведения:
184. Дата запонения: 2. У. ,п/п Вопрос Балы
185. Оценка внеоборотных активов У
186. Оценка оборотных активов У
187. Оценка собственного капитала 3
188. Оценка заемного капитала и обязательств
189. Оценка финансовых результатов 2.
190. Оценка допонительной и аналитической информации г1. Подпись:1. ООО ВальТек за 2003г.л1. Эксперт № 31. ФИО: "
191. Квалификация: Л^^ежЛ** * ль^ ** у / /3. Научная степень:
192. Допонительные сведения: . ^^сеЫ ^ * ^^ ^5. Дата запонения: 2^.п/п Вопрос Балы
193. Оценка внеоборотных активов
194. Оценка оборотных активов V
195. Оценка собственного капитала 11
196. Оценка заемного капитала и обязательств <1
197. Оценка финансовых результатов 5
198. Оценка допонительной и аналитической информации1. Подпись:2. Квалификация:3. Научная степень:
199. Допонительные сведения: -
200. Дата запонения: <=>?3, ^^у.п/п Вопрос Балы
201. Оценка внеоборотных активов2 Оценка оборотных активов
202. Оценка собственного капитала
203. Оценка заемного капитала и обязательств 3
204. Оценка финансовых результатов
205. Оценка допонительной и аналитической информации 31. Подпись:1. ФИО: ^/^ Л2. Квалификация: ^^3. Научная степень:
206. Допонительные сведения: у*5. Дата запонения: Л М г-п/п Вопрос Балы
207. Оценка внеоборотных активов
208. Оценка оборотных активов 3
209. Оценка собственного капитала
210. Оценка заемного капитала и обязательств Х>
211. Оценка финансовых результатов 3
212. Оценка допонительной и аналитической информации и1. Подпись:9отчетности ООО "ВальТек" за 2003 г.
213. Оценка экспертов в балах Сумма балов по строке Средний бал по строкеп/п Вопрос 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
214. Оценка внеоборотных активов 4 4 3 2 4 17 3,4
215. Оценка оборотных активов 3 4 4 4 3 18 3,6
216. Оценка собственного капитала 3 3 4 4 4 18 3,6
217. Оценка заемного капитала и обязательств 2 3 2 3 2 12 2,4
218. Оценка финансовых результатов 4 2 3 2 3 14 2,8
219. Оценка допонительной и аналитической6 информации 2 2 2 3 2 11 2,21. ИТОГО 90 181. В среднем 3
220. Оценка внеоборотных активов 4 4 3 2 4 5,5 5,5 3,5 1,5 5,5 21,5 -4 16
221. Оценка оборотных активов 3 4 4 4 3 3,5 5,5 5,5 5,5 3,5 23,5 -6 36
222. Оценка собственного капитала 3 3 4 4 4 3,5 3,5 5,5 5,5 5,5 23,5 -6 36
223. Оценка заемного капитала и обязательств 2 3 2 3 2 1,5 3,5 1,5 3,5 1,5 11,5 6 36
224. Оценка финансовых результатов 4 2 3 2 3 5,5 1,5 3,5 1,5 3,5 15,5 2 4
225. Оценка допонительной и аналитической информации 2 2 2 3 2 1,5 1,5 1,5 3,5 1,5 9,5 8 64
226. ИТОГО 21 21 21 21 21 105 192
227. В среднем 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 17,51. ОО1. Заключениенезависимых экспертов по результатам экспертной оценки достоверности бухгатерской отчетности ООО ВальТек за 2003 отчетный год
228. Аудитор, д.э.н., профессор1. О.И. Васильчук
229. Аудитор, д.э.н., профессор1. Е.В. Никифорова
230. Профессиональный бухгатер, 4 к.э.н., доцент
231. Профессиональный бухгатер, Гл. бухгатер ООО Мастер-Центр1. С.В. Шиянова1. М.В. Тунегова
232. БУХГАТЕРСКИЙ БАЛАНС на 31 Декабря 2003 г.
233. Форма №1 по ОКУД Дата (год, месяц, число)по ОКПО1. ИНН
234. Вид деятельности Оптовая и розничная торговля, услуги по ОКВЭД
235. Организационно-правовая форма форма собственностипо ОКОПФ / ОКФС по ОКЕИ
236. Организация Общество с Ограниченной Ответственностью "ВальТек"
237. Идентификационный номер налогоплательщика
238. Общество с ограниченной ответственностьючастная собственность1. Единица измерениятыс руб1. КОДЫ07100012003|12|31137770556382045900/6382010015020.1 50.50651. Местонахождение (адрес)445146, Самарская область, г. Тольятти, ул. С.Разина, д.Ю
239. Дата утверждения Дата отправки / принятия2003.20042503.2004
240. АКТИВ ' Код показателя На начало отчетного года На конец отчетного периода1 2 3 4
Похожие диссертации
- Эффективность оптово-розничной торговли потребительской кооперации
- Современные методы организации системы поставок и сбыта на предприятиях оптовой торговли
- Формирование и эффективность использования оборотных средств предприятий оптовой торговли
- Системное представление бухгатерской отчетности
- Учет движения товаров на предприятиях розничной торговли