Оценка адаптационных возможностей промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зяблицкая, Наталья Викторовна |
| Место защиты | Рубцовск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка адаптационных возможностей промышленных предприятий"
На правах рукописи УДК 65.011.8
ЗЯБЛИЦКАЯ Наталья Викторовна
ОЦЕНКА АДАПТАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере комплекса машиностроительных предприятий г. Рубцовска)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
Автореферат диссертации на соискание ученой степенш кандидата экономических наук
Рубцовск - 2004
Работа выпонена на кафедре менеджмента Рубцовского индустриального института Атайского государственного технического университета им. И.И. Позунова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Тостое Виктор Константинович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Горшков Вячеслав Григорьевич
кандидат экономических наук Проскурина Елена Борисовна
Ведущая организация: Краевое государственное научно-исследовательское учреждение Атайский научно-образовательный комплекс (г. Барнаул)
Защита диссертации состоится 25 ноября 2004 г. в 13-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.
Автореферат разослан 25 октября 2004 г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Процессы становления рыночных отношений в экономике России привели к коренному изменению условий функционирования отечественных предприятий. Изменения среды функционирования предприятий вызвали необходимость адекватных изменений и внутренней структуры предприятий, как производственной, так и организационной. Возникла объективная необходимость выхода на качественно новый уровень управления предприятиями. Иными словами, перед отечественными предприятиями возникла проблема адаптации к принципиально новым условиям хозяйствования. Особенно остро проблема адаптации встала перед крупными промышленными, в частности, машиностроительными предприятиями, обладающими инерционными технологическими, организационными и управленческими системам.
Анализ опыта преобразования социально-экономических отношений в России позволяет выявить следующие особенности адаптации промышленных предприятий к рыночным условиям хозяйствования.
Во-первых, наблюдается значительное отставание темпов реструктуризации большинства предприятий от темпов изменения внешней среды, особенно в отрасли машиностроения, где производственные и организационные структуры отличаются значительной инерционностью.
Во-вторых, процесс адаптации промышленных предприятий осложняется развитием таких кризисных явлений, определяющих догосрочное развитие предприятий, как возрастание степени износа основных фондов на фоне снижения инвестиций в основной капитал, возрастание дефицита оборотных средств и снижение финансовой устойчивости предприятий, сокращение численности работников и снижение производительности труда.
Данные особенности актуализируют проблему выбора такой стратегии адаптивного управления предприятием, которая позволила бы мобилизовать все имеющиеся резервы предприятия в преодолении кризисных явлений и придать более интенсивный характер процессам реструктуризации.
Оптимальный выбор подобной стратегии во многом зависит от объективности анализа адаптационных возможностей предприятия. Одной из важнейших проблем такого анализа является проблема адекватной оценки адаптационных возможностей предприятия. От того, насколько точно, глубоко и с какой понотой будут отражены данные возможности предприятий в соответствующих показателях, зависит не только качерни^х^^щ^^^ут^^фективность разработки всей системы адаптивного уп 1авлевднЛ ИОТЕКА
В связи со сказанным, тема диссертационного исследования является актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Теория адаптации, в том виде, в котором она используется в современной экономической науке, получила свое развитие в рамках общей теории систем. В рамках последней теория адаптации обобщает опыт естественных и социальных наук по исследованию проблем приспосабливаемости сложных самоорганизующихся систем к меняющимся условиям среды функционирования. При этом в применении теории к характеристике развития социально-экономических систем основным фактором таких изменений рассматривася, в основном, фактор научно-технического прогресса. Известный вклад в развитие теории адаптации в указанном направлении внесли такие ученые, как Эшби У.Росс, Винер Р., Шеннон К., Акофф Р., Эмери Ф., Дж. фон Гиг, Заде Л., Садовский В.Н., Блауберг И.В., Юдин Э.Г., Гутштейн А.И., Викас Э.И., Майминас Е.З., Клыков Ю.И., Петраков Н.Я. и др.
В настоящее время теория адаптации социально-экономических систем включила в круг факторов, инициирующих изменения внешней среды, такие явления, как внутренние противоречия в системах политических, социальных, экономических, культурных, психологических, расширив тем самым рамки своего объекта исследования. В данном направлении исследований многие положения теории адаптации достаточно успешно модифицированы и включены в становящуюся теорию переходной (транзитивной) экономики. При исследовании этих вопросов автор опирася на труды таких ученых как Бархатов В.И., Александров Ю.Г, Анисимов В., Бабанов М., Бузгалин А.В., Воронов А., Голиков А.Н., Голобкова Г.М., Григорова Т.В., Гурков И.Б, Джиджоева В.М., Динес В, Догопятова Т.Г., Евстигнеева Л., Евстигнеев Р., Жилина В.И., Сироткин СП., Карлик А., Клейнер Г.Б, Конев Д.М., Кувалин Д.Б., Кулешов В.В, Лузин Г.П., Львов Д.С., Абакин Л.И, Мельник А. и др.
Основным вопросом исследований, проводящихся в данном направлении, является вопрос о формировании хозяйственных механизмов, обеспечивающих включение предприятий в новые условия экономической деятельности при сохранении устойчивости их развития на длительном промежутке времени. Эффективное использование данных механизмов предполагает наличие контрольных показателей, объективно характеризующих адаптационные возможности предприятия в современных условиях хозяйствования.
В современной литературе используются традиционные показатели эффективности деятельности предприятия в рыночных условиях хозяйствования, а также показатели информационного, производственного, институционального
и др. ресурсов в рамках потенциалистского подхода и обобщающие показатели адаптационных возможностей, формирующихся на основе традиционных показателей финансовой и статистической отчетности предприятия в рамках ситуационного подхода.
Собственно ситуационный подход к адаптации рассматривася в работах таких исследователей, как Самочкин В.Н., Репин В.В., Аверина А., Анисимов В., Кувалин Д.Б., Капицын В.Н., Гурков И., Белякова Е.В.
Нельзя не отметить классические работы по ситуационному управлению отечественных исследователей Поспелова Д.А. и Клыкова Ю.И., содержащие мощный теоретический аппарат по проблематике адаптации самоорганизующихся систем к различным ситуациям. Примечательно то, что эти работы были написаны еще в 70-е годы XX века, однако, рассматривающиеся в них проблемы ситуационного управления предприятиями актуальны до сих пор.
Различные проблемы, связанные с ситуационным подходом к оценке адаптации предприятий в условиях переходной экономики разрабатывались в работах Алексашенко С, Жилиной В.И., Козельской И.Н., Кольцова Н.Н., Комиш-кина Л.А., Липсица И.В., Макаревича В.Д., Малахова С, Маркова В.Д., Минаева С, Окладникова Д., Орехова Е.А., Репина В.В., Ровенского Ю.А., Семенихи-на А.И. и др.
Несмотря на относительно большое число исследований в данном направлении, использование ситуационного подхода к формированию показателей оценки адаптационных возможностей предприятия сопряжено с рядом нерешенных проблем. В частности, нет единого решения проблемы соизмеримости показателей адаптации различных предприятий; не решена также проблема ро-бастности обобщающего показателя адаптации (устойчивости к ошибкам в исходных данных финансовой и статистической отчетности); нет однозначного способа сопоставления обобщающих показателей адаптации с прогнозными показателями результата деятельности предприятия. Наличие данных проблем и обусловило цель настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка способа оценки адаптационных возможностей машиностроительных предприятий в рыночных условиях хозяйствования и апробация его использования на примере конкретных предприятий.
В качестве основных задач, конкретизирующих цель работы и пути ее достижения, автор рассматривает следующие:
- определить теоретические положения и понятия процессов адаптации предприятий, являющихся одним из инструментов их устойчивого функционирования и развития;
- проанализировать основные тенденции развития машиностроительных предприятий г. Рубцовска в рыночных условиях;
- провести анализ адаптационных возможностей комплекса машиностроительных предприятий г. Рубцовска;
- разработать способ оценки адаптационных возможностей исследуемых предприятий;
- на объекте исследования провести анализ трудового потенциала предприятий как определяющего фактора адаптации предприятий; в современных рыночных условиях функционирования и развития;
- провести исследование адаптационных возможностей предприятий с использованием предложенного способа оценки на примере машиностроительных предприятий г. Рубцовска.
Объектом исследования является комплекс машиностроительных предприятий г. Рубцовска в современных условиях хозяйствования.
Предметом исследования выступают социально-экономические и управленческие отношения, складывающиеся на машиностроительных предприятиях г. Рубцовска в процессе их адаптации в рыночных условиях хозяйствования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования. Нормативную и информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, данные Государственного комитета статистики РФ и данные Атайского краевого комитета статистики, материалы научных конференций, статей в периодической печати.
В качестве первичных источников информации по машиностроительным предприятиям г. Рубцовска использовались данные финансовой и статистической отчетности данных предприятий.
Достоверность и обоснованность полученных в диссертации результатов базируется на использовании общенаучных методов познания. Кроме того, в диссертационной работе в качестве специальных методов исследования использованы: метод системного анализа, сравнительно-аналитические, экономико-статистические и экспертные методы, а также методы экономико-математического моделирования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1. Уточнены применительно к управлению промышленными предприятиями в современных условиях хозяйствования основные понятия из категориального аппарата теории адаптации: адаптация, скорость и диапазон адаптации, адаптивность, адаптационные возможности, адаптивное управление и исследованы основные компоненты их адаптационных возможностей.
2. Предложена система показателей адаптационных возможностей промышленных предприятий, в том числе, организационных, социальных, экономических и производственно-технических аспектов их деятельности в условиях нестабильной внешней среды.
3. Исследована взаимосвязь адаптационных возможностей предприятий с трудовым потенциалом его работников, выражающийся в создании инноваций, технологической и социальной мобильности и его приоритетность, предложены количественные меры ее оценки.
К наиболее важным научным результатам проведенного исследования относятся следующие:
1. На основе теоретического анализа выявлены особенности адаптивного управления промышленными предприятиями применительно к российской экономике.
2. Предложен способ оценки адаптационных возможностей предприятий, включающий вычисление выделенных критериев адаптации с учетом коэффициентов влияния каждого критерия на адаптационные возможности в целом с использованием метода расстановки приоритетов и учитывающий условия производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
3. На основе разработанной методики сравнительной оценки адаптационных возможностей промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования проведена исследование этих возможностей для группы машиностроительных предприятий г. Рубцовска и предложены рекомендации по их повышению.
Практическая значимость результатов работы заключается в доведении результатов работы до конкретных рекомендаций по оценке адаптационных возможностей промышленных предприятий, которые могут рассматриваться в качестве инструментов их устойчивого функционирования и развития.
Разработанные в рамках исследования методические основы оценки адаптационных возможностей предприятий в условиях нестабильной внешней среды используются в практике управления ФПГ Сибагромаш и в учебном процес-
се Рубцовского индустриального института и филиала Южно-Уральского государственного университета в г. Нижневартовске.
Основные положения исследования, выносимые на защиту.
1. Результаты теоретического исследования, обобщающие и допоняющие отечественный и зарубежный опыт исследования процессов адаптации промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования и подходы к оценке их адаптационных возможностей.
2. Результаты анализа адаптационных возможностей машиностроительных предприятий г. Рубцовска в разрезе социальных, экономических, организационных и производственно-технических условий их деятельности.
3. Методический подход к ранжированной оценке адаптационных возможностей группы предприятий в современных условиях хозяйствования, разработанный с использованием метода расстановки приоритетов и учитывающий конкретные условия их производственно-хозяйственной деятельности и результаты его апробации на объекте исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, представленные в работе, докладывались и обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры менеджмента и экономики Рубцовского индустриального института им. И.И.Позунова (октябрь 2001 г.); на нучно-методическом семинаре кафедры общепрофессиональных и специальных дисциплин по экономике филиала Южно-Уральского государственного университета в г. Нижневартовске (ноябрь 2003 г.); на международной научной конференции Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия в г.Нижневартовске (декабрь 2003 г.); на второй межвузовской научно-методической конференции Модульный метод и дистанционные технологии преподавания и перспективы развития высшего профессионального образования в регионе в г. Нижневартовске (февраль 2004 г.); на региональной научно-практической конференции Социально-экономические и правовые проблемы развития нефтегазового региона в г. Нижневартовске (март 2004 г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 3,7 п.л. (в том числе 3,4 авторских).
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы (207 наименований) и 6-и приложений. Работа изложена на 152 страницах, включает 12 рисунков и 49 таблиц. Содержание диссертационной работы:
Введение.
1. Теоретико-методологические и методические основы адаптации промышленных предприятий к рыночным условиям.
1.1. Современные положения теории адаптации.
1.2. Выбор стратегии и особенности функций адаптивного управления предприятиями в современных условиях России.
1.3. Методические основы формализации показателей, характеризующих адаптационный потенциал промышленного предприятия.
2. Анализ тенденций развития и экспертных оценок адаптации машиностроительных предприятий г. Рубцовска в рыночных условиях хозяйствования.
2.1. Анализ тенденций развития машиностроительных предприятий г. Рубцовска.
2.2. Анализ экспертных оценок влияния эндогенных факторов на адаптационные возможности предприятий.
2.3. Анализ экспертных оценок влияния экзогенных факторов на адаптационные возможности предприятий.
3. Разработка способа оценки адаптационных возможностей промышленных предприятий г. Рубцовска.
3.1. Выбор способа оценки адаптационных возможностей предприятий.
3.2. Формализация организационных, экономических, социальных и производственно-технических условий деятельности предприятий.
3.3. Оценка адаптационных возможностей машиностроительных предприятий г. Рубцовска.
Заключение.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, обусловленный актуальностью исследования, дается представление о степени научной проработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указаны теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы, а также положения, выносимые на защиту.
В первой главе работы с целью создания научной основы для проведения последующих исследований, прежде всего, уточняется понятийный аппарат, экономическое содержание основных категорий, составляющих предмет исследования.
Многозначность определения понятия ладаптация, связанная с рассмотрением ее отдельных сторон, выступающих в качестве предмета исследования в различных трудах, послужила основанием для проведения анализа основных теоретических положений в области адаптации и обоснования ее сущностных,
структурно-логических и целевых характеристик в соответствии с целями и задачами работы.
Важным моментом адаптации как экономической категории, по мнению автора, является изменение комплекса социальных отношений в системе.
Сформулировано авторское понимание адаптации как процесса изменения факторов внутренней среды предприятия с целью достижения его финансовой устойчивости, обеспечения эффективного производства и реализации продукции, формирования и поддержания стабильной системы социальных отношений, обеспечивающей высокий уровень потребления и самореализации работников в условиях количественного и/или качественного изменения факторов внешней среды функционирования предприятия.
В диссертационной работе выделены закономерности и особенности адаптации российских предприятий, уточнены основные понятия теории адаптации, которые требуют своего учета в процессе формирования системы управления предприятиями - системы так называемого адаптивного управления. Под адаптивным управлением мы будем понимать управление социально-экономической системой, нацеленное на скорейшее достижение системой нормативного уровня адаптивности при минимальных адаптационных затратах. Можно сказать, что адаптивное управление в России является управлением реструктуризацией предприятий, носящей антикризисный характер.
Реструктуризация российских предприятий, нацеленная одновременно на адаптацию к рыночным условиям хозяйствования и на преодоление кризисных явлений, требует, на наш взгляд, особых подходов к выбору стратегий, средств и методов ее проведения (см. рис. 1).
При этом функции управления приобретают следующие особенности: планирование носит предупреждающий характер; организация ориентирована на гибкую структуризацию взаимосвязей по блочному принципу; мотивация предполагает командный стиль работы колектива; контроль базируется на постоянном соотношении уровней фактической и нормативной адаптации.
В этом плане актуален вопрос разработки способа оценки адаптационных возможностей предприятия, адекватно отражающих не только достигнутый уровень адаптации, но и изменение этих адаптационных возможностей в современной экономике.
В современной литературе нашли отражение три подхода к формированию подобных показателей:
1. Использование в качестве показателей адаптации традиционных показателей эффективности деятельности предприятия в рыночных условиях
хозяйствования (уровень рентабельности, размер прибыли, доля рынка, конкурентоспособность, уровень средней заработной платы и ее дифференциация между различными категориями работников).
Рис. 1. Этапы выбора адаптивной стратегии развития предприятия
Использование данного подхода в условиях широкомасштабного экономического кризиса вызвало ряд трудностей. В частности, подавляющее большинство промышленных предприятий России в ходе рыночных реформ резко снизили показатели прибыли, конкурентоспособности, уровня заработной платы, продожая, тем не менее, функционировать, производить и реализовывать про-
дукцию. Для оценки адаптационных возможностей предприятий, находящихся в подобном состоянии, требовася несколько иной подход, ориентированный в большей степени не на фактически достигнутые результаты деятельности, а на скрытый потенциал развития. В рамках данного направления сформировася так называемый потенциалистский подход к формированию показателей адаптации предприятия.
2) Потенциалистский подход предусматривает использование наряду с традиционными показателями результативности деятельности предприятий в рыночной экономике допонительные показатели, являющиеся, по сути, качественными характеристиками адаптационных возможностей предприятия (информационный, организационный, административный, институциональныйресурс).
Использование данного подхода сопряжено с рядом трудностей. В частности, не всегда можно достаточно объективно, на базе эмпирически фиксируемых фактов адекватно отразить уровень того или иного адаптационного ресурса. Громоздкие и зачастую весьма трудоемкие процедуры сведения качественных характеристик к количественным не позволяют их выпонить на большинстве предприятий России. В этой связи актуальным является зопрос о формировании некоторого интегративного, обобщающего показателя адаптации предприятия, формирующегося на основе традиционных показателей финансовой и статистической отчетности предприятия. Определенного прогресса в данной области, на наш взгляд, достигли представители ситуационного подхода к управлению, реализуемого в рамках эволюционной адаптации. Адаптивное управление предприятием в рамках эволюционной адаптации представлено на рисунке 2.
3) Ситуационный подход предусматривает предварительный отбор и ранжирование финансовых и статистических показателей деятельности предприятия в зависимости от современной ситуации для включения их в ин-тегративный показатель адаптации предприятий.
Череда изменений внешней среды характеризуется в рамках ситуационного подхода как череда определенных ситуаций, контуры которых могут быть описаны набором некоторых параметров. По мнению представителей данного подхода в подобных условиях можно говорить с достаточной определенностью лишь об адаптации к той или иной ситуации из их череды, составляющей поступательное движение, изменение внешней среды. Иными словами, невозможно определить точно диапазон адаптации для экономики, находящейся в стадии структурно-институционального перехода от системных условий совет-
ского типа к системным условиям рыночного типа. Однако этот переход можно рассматривать как поэтапную смену одних ситуаций на другие. Применительно к этим ситуациям и следует ставить вопрос об адаптации.
Анализ сложившейся экономической ситуации функционирования предприятия
Определение отраслевых и региональных условий функционирования Анализ экономического состояния предприятия
Оценка адаптационного потенциала предприятия применительно к определенной ситуации функционирования
Определение благоприятных и неблагоприятных факторов внешней и внутренней среды развития предприятия
Определение управляемых и неуправляемых факторов среды
Определение диапазона и требуемой скорости адаптации предприятия
Разработка и реализация мероприятий по адаптации предприятия к определенным условиям функционирования
Оценка эффекта и эффективности адаптации предприятия к определенным условиям функционирования
Фиксация изменения параметров среды функционирования
Рис. 2. Схема адаптивного управления предприятием в рамках эволюционной адаптации
Вторая глава посвящена анализу тенденций развития и рефлексивных оценок адаптации машиностроительных предприятий г. Рубцовска к рыночным условиям хозяйствования.
Поскольку изменение факторов внешней среды функционирования предприятия в переходной экономике характеризуется значительной неопределен-
ностью, постольку и состояние предприятия дожно оцениваться для четко определенной на настоящий момент социально-экономической ситуации, т.е. вопрос об адаптации может ставиться только в том случае, если определены конкретные условия, к которым предприятие и дожно приспособиться.
Анализ тенденций развития машиностроительных предприятий г. Рубцовска позволил выявить особенности и закономерности их развития, что является необходимым условием определения объективных границ области адаптации. Для рассматриваемых предприятий свойственно падение объемов производства по сравнению с уровнем производства начала экономических преобразований в стране; снижение инвестиционной активности, сопровождающееся возрастанием уровня износа основных фондов и снижением эффективности их использования; сокращение численности работников и рост затрат на производство и реализацию продукции, снижающий конкурентоспособность предприятий.
Для глубокого и всестороннего анализа проблем и факторов внешней среды функционирования исследуемых предприятий нами были разработаны и предложены руководителям и специалистам анкеты для выявления колективного мнения по интересующим нас проблемам.
Все факторы, определяющие степень влияния существующих проблем на принятие управленческих решений и функционирование предприятий в целом, были разделены на три группы (факторы руководство предприятия, факторы персонал предприятия, факторы производственно-хозяйственная деятельность) и оценивались по 5-ти бальной шкале (от совершенно незначима (1) до чрезвычайно значима (5)) (см. табл. 1).
По мнению участников опроса, наибольшее влияние на формирование управленческих решений и функционирование предприятий в целом оказывают факторы производственно-хозяйственной деятельности.
В результате исследования макро- и микроокружения деятельности предприятий выяснилось, что степень влияния факторов Макроокружения на функционирование предприятий и принятие управленческих решений больше, нежели степень влияния на эти аспекты факторов микроокружения, что, в первую очередь, обусловлено существованием линерционности при поиске причин неудач основной акцент смещать в область экономической политики государства в целом.
Таблица 1
Основные проблемы повседневного функционирования предприятий в 2001-2003 гг. (средние оценки менеджеров), в балах
Предприятия
№ Фактор, характеризующий Годы ФПГ ОАО ЗАО
проблемы функционирования Сибагромаш АтТрак АТЭ
предприятия
1 2 3 4 5 6
Факторы Руководство предприятия
1 Изменение состава руково- 2001 г. 2,33 2,78 3,61
дства 2002 г. 3,80 3,76 3,96
2003 г. 2,83 3,57 3,40
2 Нехватка квалифицирован- 2001 г. 3,44 3,16 4,11
ных менеджеров 2002 г. 3,00 3,29 3,71
2003 г. 2,23 3,85 4,13
3 Инерционность руководства 2001 г. 3,69 3,31 3,61
2002 г. 3,70 3,41 3,89
2003 г. 2,92 4,14 4,18
4 Старые методы работы руко- 2001 г. 2,00 2,94 3,16
водства 2002 г. 3,22 3,35 3,26
2003 г. 3,15 3,64 2,71
Факторы Персонал предприятия
5 Нехватка квалифицированной 2001 г. 3,78 3,00 3,95
рабочей силы 2002 г. 3,50 3,24 3,82
2003 г. 3,08 3,69 3,94
6 Нехватка неквалифицирован- 2001 г. 2,22 2,22 2,63
ных рабочих 2002 г. 1,90 2,60 2,73
2003 г. 2,00 2,80 2,08
7 Состояние трудовой дисцип- 2001 г. 3,41 3,78 3,79
лины 2002 г. 3,50 3,59 3,32
2003 г. 3,31 4,07 3,69
8 Увольнения 2001 г. 3,45 2,75 4,05
2002 г. 3,80 3,47 4,11
2003 г. 3,54 3,43 3,68
9 Задержки зарплаты 2001 г. 3,11 2,35 4,05
2002 г. 2,70 3,06 4,39
2003 г. 2,92 3,07 4,50
Факторы Производственно-хозяйственной деятельности
10 Взаимные неплатежи 2001 г. 4,50 3,53 4,00
2002 г. 3,80 4,18 4,18
2003 г. 4,98 4,35 4,27
И Высокая задоженность банка 2001 г. 4,52 3,39 4,42
(кредиторская задожен- 2002 г. 3,60 3,71 3,96
ность) 2003 г. 3,77 4,40 4,33
Продожение таблицы 1
1 2 3 4 5 6
12 Отсутствие заказов 2001 г. 3,67 3,19 4,00
2002 г. 3,70 4,00 4,14
2003 г. 4,46 4,27 4,57
13 Снабжение сырьем и ком- 2001 г. 3,90 3,53 4,32
плектующими 2002 г. 4,40 4,12 3,74
2003 г. 3,92 4,26 4,00
14 Перебои с топливом, энерги- 2001 г. 3,40 3,39 4,32
ей 2002 г. 3,29 2,90 3,56
2003 г. 3,67 3,46 4,00
15 Неритмичность работы 2001 г. 4,10 3,33 3,84
2002 г. 3,80 3,69 3,67
2003 г. 3,85 4,21 4,13
В третьей главе приведен и апробирован методический подход к оценке адаптационных возможностей группы машиностроительных предприятий г. Рубцовска.
Агоритм оценки адаптационных возможностей предприятий представлен на рисунке 3. Основным компонентом способа оценки адаптационных возможностей предприятия является описание, формализация и нормирование экономических, организационных, социальных и производственно-технических условий деятельности предприятий.
В целом, предлагаемый нами методический подход включает в себя этапы расчета критериев эффективности организационной структуры предприятия, его трудового потенциала, производственно-технологических резервов и финансовой устойчивости с учетом коэффициентов влияния каждого критерия на адаптационные возможности в целом с использованием метода расстановки приоритетов.
В диссертационной работе для получения ранжированной оценки адаптационных возможностей в группе исследуемых предприятий используется следующая формула:
где т = 4 - число групп условий производственно-хозяйственной деятельности предприятия (количество групповых критериев оценки адаптационных возможностей); & - коэффициент влияния к-ой группы условий производственно-хозяйственной деятельности; группы усло-
вий деятельности.
Определение цели оценки адаптационных возможностей предприятия
Выбор показателя производственно-хозяйственной деятельности предприятия
Формализация условий производственно-хозяйственной деятельности предприятия
Выбор элемента адаптационных возможностей предприятия для оценки
Оценка элемента адаптационных возможностей предприятия по соответствию нормативу
Определение комплексного показателя деятельности предприятия
Расчет комплексного показателя оценки адаптационных возможностей предприятия
Рис. 3. Блок-схема способа оценки адаптационных возможностей предприятий
Примем следующую нумерацию критериев оценки адаптационных возможностей:
Х к = 1 - критерий эффективности организационных структур;
Х к = 2 - критерий трудового потенциала предприятия;
Х к = 3 - критерий производственно-технологических резервов предприятия;
Х к = 4 - финансовая устойчивость предприятия.
Экономический смысл найденного показателя заключается в получении относительной оценки запасов адаптационных возможностей в группе исследуемых предприятий. Исходными данными для расчета этого показателя являются: значение обобщенного критерия R1, характеризующего эффективность
организационной структуры предприятия; значение критерия R2, характеризующего трудовой потенциал предприятия; значение критерия R3, характеризующего производственно-технологические резервы предприятия; значение обобщенного критерия R4, характеризующего финансовую устойчивость предприятия и коэффициенты влияния к-ой группы условий производственно-хозяйственной деятельности.
Для оценки весовых коэффициентов в формуле (1) в диссертационной работе обоснован метод парных сравнений.
В качестве объектов апробации предложенного способа относительной оценки адаптационных возможностей в группе исследуемых предприятий были взяты типичные предприятия машиностроения: ФПГ Сибагромаш, ОАО Аттрак, ЗАО АТЭ, оказавшиеся в различном положении в условиях перехода к рынку.
В таблице 3 приведен результат использования предложенного способа ранжированной оценки адаптационных возможностей исследуемых предприятий.
Таблица 3
Величина адаптационных возможностей рассматриваемых предприятий
№ Элемент зависимости (3.1) Обозначение п эедприятие
ОАО АтТрак ФПГ Сибагромаш ЗАО АТЭ
1 Критерий, характеризующий эффективность организационной структуры предприятия. Я1 0,0339 0,1282 0,476
2 Критерий, характеризующий трудовой потенциал предприятия. г 0,2131 0,0945 0,6631
3 Критерий, характеризующий производственно-технологические резервы предприятия. ЯЗ 0,49 0,65 0,28
4 Критерий, характеризующий финансовую устойчивость предприятия. Я4 0,87 1,7 0,8
5 Весовой коэффициент критерия Я] /' 0,22 0,46 0,32
6 Весовой коэффициент критерия Яг /2 0,32 0,22 0,46
7 Весовой коэффициент критерия Яг /з 0,32 0,46 0,22
8 Весовой коэффициент критерия Яг 4 0,32 0,46 0,22
9 Адаптационные возможности предприятия. 0,5109 1,161 0,5578
В диссертационной работе выявлено, что наибольшее значение весового коэффициента критерия Л/ характерно для ФПГ Сибагромаш, а наименьшее -для ОАО Аттрак; критерий К2 наиболее сильное влияние оказывает на значение адаптационных возможностей ЗАО АТЭ, а слабое - на ФПГ Сибагромаш; критерии Яз и Я4 являются наиболее значимыми для ФПГ Сибагромаш, а наименее - для ЗАО АТЭ.
Для ОАО Аттрак нельзя выделить критерия, который бы оказывал наиболее сильное влияние на деятельность этого предприятия. Трудовой потенциал, производственно-технологические резервы и финансовая устойчивость оказывают одинаковое среднее воздействие на его деятельность, а организационная структура занимает наименьший удельный вес при оценке адаптационных возможностей.
На ФПГ Сибагромаш одинаковое очень сильное влияние оказывают такие критерии, как производственно-технологические резервы, финансовая устойчивость и организационная структура, а незначительное - трудовой потенциал.
Деятельность ЗАО АТЭ в наибольшей степени зависит от трудового потенциала предприятия, а в наименьшей - от производственно-технологических резервов и финансовой устойчивости.
В результате наибольшим уровнем адаптационных возможностей обладает ФПГ Сибагромаш, а наименьшим - ОАО АтТрак. При этом адаптационные возможности ЗАО АТЭ всего на 8,4% выше адаптационных возможностей ОАО АтТрак, в то время, как ФПГ Сибагромаш является бесспорным лидером и его адаптационные возможности примерно в два раза аналогичных показателей двух других исследуемых предприятий, что позволяет сделать вывод о том, что именно это предприятие лучше адаптировано к современным условиям хозяйствования.
В заключении приведены основные результаты и выводы диссертационного исследования, которые сводятся к следующему:
1. Развиты теоретические положения, обобщающие и допоняющие отечественный и зарубежный опыт в исследовании процессов адаптации промышленных предприятий, рассмотрена теоретическая база организационных процессов адаптации и основные модели и стратегии поведения предприятий, обеспечивающих устойчивое их функционирование и развитие в современных условиях хозяйствования.
2. Установлены следующие общие тенденции развития машиностроительных предприятий г. Рубцовска за последние 8-10 лет их развития: наблюдается значительное падение объемов производства; снижение инвестиционной ак-
тивности, сопровождающееся возрастанием уровня износа основных фондов и снижением эффективности их использования; сокращение численности работников и снижение уровня фондовооруженности труда; рост затрат на производство и реализацию продукции, снижающий конкурентоспособность предприятий.
3. По результатам экспертных оценок влияния эндогенных и экзогенных факторов на адаптационные возможности предприятий выявлено, что положительные тенденции, характеризующие процессы адаптации менеджмента предприятия и его персонала к существующим условиям хозяйствования в определенной степени компенсируют негативное влияние на адаптацию к среде его функционирования. В частности, к 2003 г. ФПГ Сибагромаш характеризуется наибольшими показателями, отражающими степень адаптации внутренней среды предприятия по сравнению с ОАО Аттрак и ЗАО АТЭ. Динамика значений данных показателей на протяжении исследуемого периода свидетельствует о наличии адаптационных процессов, протекающих на предприятиях.
4. Предложен способ оценки уровня адаптационной способности промышленных предприятий, включающий вычисление выделенных критериев адаптации с учетом коэффициентов влияния каждого критерия на адаптационные возможности в целом с использованием метода расстановки приоритетов и учитывающий условия производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
5. Разработана методика оценки трудового потенциала предприятия на основе использования предложенного автором показателя сложности выпускаемой продукции в комплексе с общепринятыми показателями, принимаемыми при проведении аналогичных исследований.
6. Проведена ранжированная оценка адаптационных возможностей группы машиностроительных предприятий г. Рубцовска на основе использования предложенного способа оценки указанных выше категорий. В результате показано, что ФПГ Сибагромаш имеет более высокий уровень адаптационных возможностей в группе исследуемых предприятий в современных условиях хозяйствования.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику управления ФПГ Сибагромаш и используются в учебном процессе Рубцовского индустриального института и филиала Южно-Уральского государственного университета в г. Нижневартовске.
В приложении содержится вспомогательная информация и материалы, отражающие результаты исследования.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Тостов И.В., Зяблицкая Н.В. Особенности платежной системы в России // Проблемы рыночной адаптации промышленных предприятий: Сборник статей под ред. В.К.Тостова.- Рубцовск: РИО РИИ, 2000. - С. 60-64.
2. Тостов И.В., Зяблицкая Н.В. Использование рекламной кампании на российских предприятиях // Проблемы рыночной адаптации промышленных предприятий: Сборник статей под ред. В.К. Тостова.- Рубцовск: РИО РИИ, 2000. С. 64-67.
3. Тостов И.В., Зяблицкая Н.В. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ: Сборник статей.- Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - С. 78-82.
4. Тостов И.В., Зяблицкая Н.В. О некоторых аспектах адаптации отечественных предприятий к условиям рыночной среды // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ: Сборник статей. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - С. 83-86.
5. Зяблицкая Н.В. Несколько слов об обеспечении качества выпускаемой продукции // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ: Сборник статей.- Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - С. 87-91.
6. Зяблицкая Н.В. Основные характеристики процесса адаптации предприятий в современных условиях хозяйствования // Труды Рубцовского индустриального института: Выпуск 11: гуманитарные науки. Под ред. О.В. Шульгина, К.А. Шмыгалева, С.К. Севастьяновой, И.Н. Языковой /РИИ. - Рубцовск: РИО, 2003.-С. 310-314.
7. Зяблицкая Н.В. Несколько слов о необходимости оценки адаптационного потенциала компаний // Труды Рубцовского индустриального института: Выпуск 11: гуманитарные науки. Под ред. О.В. Шульгина, К.А. Шмыгалева, С.К. Севастьяновой, Языковой И.Н. /РИИ. - Рубцовск: РИО, 2003. - С. 307-310.
8. Зяблицкая Н.В. Об активизации процессов адаптации отечественных предприятий // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Тезисы докладов I международной научной конференции. - Нижневартовска: Нижневартовский государственный педагогический институт, 2003. -С.276-278.
9. Зяблицкая Н.В. Использование метода морфологического анализа для оценки состояния предприятия и в учебном процессе // Модульный метод и
дистанционные технологии преподавания и перспективы развития высшего профессионального образования в регионе: Материалы научно-методической конференции. - Нижневартовск: Нижневартовский филиал Южно-Уральского государственного университета, 2004. - С. 10-11.
10. Зяблицкая Н.В. Воздействие внешней среды на адаптационные возможности промышленных предприятий // Региональная научно-практическая конференция: Тезисы докладов. - Нижневартовск: Нижневартовский экономико-правовой институт (филиал) Тюменского государственного университета, 2004. -С. 78-81.
И. Зяблицкая Н.В. Использование метода расстановки приоритетов для оценки состояния предприятия на современном этапе его адаптации к рыночным условиям // Социально-экономические и правовые проблемы развития нефтегазового региона: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции: - Нижневартовск: Нижневартовский экономико-правовой институт (филиал) Тюменского государственного университета, 2004. - С. 81-84.
12. Зяблицкая Н.В. Об особенностях функций адаптивного управления предприятиями в современных условиях России // Вестник атайской науки. 2004. №6.-С. 153-159.
Подписано в печать 23.09.2004. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 531
Отпечатано в типографии экономического факультета АтГУ: 656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 68.
РНБ Русский фонд
2005-4 21678
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зяблицкая, Наталья Викторовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДАПТАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ К РЫНОЧНЫМ УСЛОВИЯМ.
1.1. Современные положения теории адаптации.
1.2. Выбор стратегии и особенности функций адаптивного управления предприятиями в современных условиях России.
1.3. Методические основы формализации показателей, характеризующих адаптационные возможности промышленного предприятия.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ И ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК АДАПТАЦИИ МАШИНОСТОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Г. РУБЦОВСКА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
2.1. Анализ тенденций развития машиностроительных предприятий г.Рубцовска.
2.2. Анализ экспертных оценок влияния эндогенных факторов на адаптационные возможности предприятий.
2.3. Анализ экспертных оценок влияния экзогенных факторов на адаптационные возможности предприятий.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СПОСОБА ОЦЕНКИ АДАПТАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1. Выбор способа оценки адаптационных возможностей предприятий
3.2. Формализация организационных, экономических, социальных и производственно-технических условий деятельности предприятий.!
3.3. Оценка адаптационных возможностей машиностроительных предприятий г. Рубцовска.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка адаптационных возможностей промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. Анализ опыта преобразования социально-экономических отношений в России позволяет выявить следующие особенности адаптации отечественных промышленных предприятий к рыночным условиям хозяйствования.
Во-первых, наблюдается значительное отставание темпов реструктуризации большинства предприятий от темпов изменения внешней среды, особенно в отрасли машиностроения, где производственные и организационные структуры отличаются значительной инерционностью.
Во-вторых, процесс адаптации промышленных предприятий осложняется развитием таких кризисных явлений, определяющих догосрочное развитие предприятий, как возрастание степени износа основных фондов на фоне снижения инвестиций в основной капитал, возрастание дефицита оборотных средств и снижение финансовой устойчивости предприятий, сокращение численности работников и снижение производительности труда.
Данные особенности актуализируют проблему выбора такой стратегии адаптивного управления предприятием, которая позволила бы мобилизовать все имеющиеся резервы предприятия в преодолении кризисных явлений и придать более интенсивный характер процессам реструктуризации.
Оптимальный выбор подобной стратегии во многом зависит от объективности анализа адаптационных возможностей предприятия. Одной из важнейших проблем такого анализа является проблема адекватной оценки адаптационных возможностей предприятия. От того, насколько точно, глубоко и с какой понотой будут отражены данные возможности предприятий в соответствующих показателях, зависит не только качество их анализа, но и эффективность разработки всей системы адаптивного управления.
В связи со сказанным, представленная к защите тема диссертационного исследования является, на наш взгляд, актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Теория адаптации, в том виде, в котором она используется в современной экономической науке, получила свое развитие в рамках общей теории систем. В рамках последней теория адаптации обобщает опыт естественных и социальных наук по исследованию проблем приспосабливаемости сложных самоорганизующихся систем к меняющимся условиям среды функционирования. При этом в применении теории к характеристике развития социально-экономических систем основным фактором таких изменений рассматривася, в основном, фактор научно-технического прогресса. Известный вклад в развитие теории адаптации в указанном направлении внесли такие ученые, как Эшби У.Росс, Винер Р., Шеннон К., Акофф Р., Эмери Ф., Дж. фон Гиг, Заде JI., Садовский В.Н., Блауберг И.В., Юдин Э.Г., Гутштейн А.И., Викас Э.И., Майминас Е.З., Клыков Ю.И., Петраков Н.Я. и др.
В настоящее время теория адаптации социально-экономических систем включила в круг факторов, инициирующих изменения внешней среды, такие явления, как внутренние противоречия в системах политических, социальных, экономических, культурных, психологических, расширив тем самым рамки своего объекта исследования. В данном направлении исследований многие положения теории адаптации достаточно успешно модифицированы и включены в становящуюся теорию переходной (транзитивной) экономики. Большой вклад в разработку данного направления внесли Бархатов В.И., Александров Ю.Г, Анисимов В., Бабанов М., Бузгалин А.В., Воронов А., Голиков А.Н., Голобкова Г.М. , Григорова Т.В., Гурков И.Б, Джиджоева В.М., Динес В, Догопятова Т.Г., Евстигнеева JL, Евстигнеев Р., Жилина В.И., Си-роткин С.П., Карлик А., Клейнер Г.Б, Конев Д.М., Кувалин Д.Б., Кулешов В.В, Лузин Г.П., Львов Д.С., Абакин Л.И, Мельник А. и др.
Основным вопросом исследований, проводящихся в данном направлении, является вопрос о формировании хозяйственных механизмов, обеспечивающих включение предприятий в новые условия экономической деятельности при сохранении устойчивости их развития на длительном промежутке времени. Эффективное использование данных механизмов предполагает наличие контрольных показателей, объективно характеризующих состояние предприятия в процессе адаптации.
В современной литературе нашли отражение три подхода к формированию подобных показателей.
1) Использование в качестве показателей адаптации традиционных показателей эффективности деятельности предприятия в рыночных условиях хозяйствования (уровень рентабельности, размер прибыли, доля рынка, конкурентоспособность, уровень средней заработной платы и ее дифференциация между различными категориями работников).
Данный подход получил свое распространение в России в первой половине 90-х годов ХХ-го века в трудах Гайдара Е.Т., Федорова Б., Радаева В.В., Дунаева Э.П., Шаталина С., Шмелева Н., Бузгалина А.В., Первозванского А., Явлинского, Г. Ослунда А., Фишера С., Муйжеля Я., Крейна Э., Пия-шевой JL, Емельянова А. и др. Нашла она свое отражение и в официальных постановлениях и программах Правительства РФ.
Использование данного подхода в условиях широкомасштабного экономического кризиса вызвало ряд трудностей. В частности, подавляющее большинство промышленных предприятий России в ходе рыночных реформ резко снизили показатели прибыли, конкурентоспособности, уровня заработной платы, продожая, тем не менее, функционировать, производить и реали-зовывать продукцию. Для оценки адаптационных возможностей предприятий, находящихся в подобном состоянии, требовася несколько иной подход, ориентированный в большей степени не на фактически достигнутые результаты деятельности, а на скрытый потенциал развития. В рамках данного направления сформировася так называемый потенциалистский подход к формированию показателей адаптации предприятия.
2) Потенциалистский подход предусматривает использование наряду с традиционными показателями результативности деятельности предприятий в рыночной экономике допонительные показатели, являющиеся, по сути, качественными характеристиками адаптационных возможностей предприятия (информационный,производственный, организационный, административный, институциональный ресурс).
Наиболее известными представителями данного подхода являются такие ученые-экономисты, как Нуреев Р., Львов Д.С., Потерович В.М., Гран-берг А.Г., Клейнер Г.Б, Лузин ГЛ., Овсиенко Ю., Подкаминер Л., Ровен-ский Ю.А., Сонцев В.Н., Холодилин К.А. и др.
Использование данного подхода сопряжено с рядом трудностей. В частности, не всегда можно достаточно объективно, на базе эмпирически фиксируемых фактов адекватно отразить уровень того или иного адаптационного ресурса. Громоздкие и зачастую весьма трудоемкие процедуры сведения качественных характеристик к количественным не позволяет их выпонить на большинстве предприятий России. В этой связи актуальным является вопрос о формировании некоторого интегративного, обобщающего показателя адаптации предприятия, формирующегося на основе традиционных показателей финансовой и статистической отчетности предприятия. Определенного прогресса в данной области, на наш взгляд, достигли представители ситуационного подхода к управлению.
3) Ситуационный подход предусматривает предварительный отбор и ранжирование финансовых и статистических показателей деятельности предприятия в зависимости от современной ситуации для включения их в интегративный показатель адаптации предприятий.
Череда изменений внешней среды характеризуется в рамках ситуационного подхода как череда определенных ситуаций, контуры которых могут быть описаны набором некоторых параметров. По мнению представителей данного подхода в подобных условиях можно говорить с достаточной определенностью лишь об адаптации к той или иной ситуации из их череды, составляющей поступательное движение, изменение внешней среды. Иными словами, невозможно определить точно диапазон адаптации для экономики, находящейся в стадии структурно-институционального перехода от системных условий экономики командно-административного типа к системным условиям рыночного типа. Однако этот переход можно рассматривать как поэтапную смену одних ситуаций на другие. Применительно к этим ситуациям и следует ставить вопрос об адаптации.
Собственно ситуационный подход к адаптации рассматривася в работах таких исследователей, как Самочкин В.Н., Репин В.В., Аверина А., Ани-симов В., Кувалин Д.Б., Капицын В.Н., Гурков И., Белякова Е.В.
Нельзя не отметить классические работы по ситуационному управлению отечественных исследователей Поспелова Д.А. и Клыкова Ю.И., содержащие мощный теоретический аппарат по проблематике адаптации самоорганизующихся систем к различным ситуациям. Примечательно то, что эти работы были написаны еще в 70-е годы ХХ-го века, однако, рассматривающиеся в них проблемы ситуационного управления предприятиями актуальны до сих пор.
Различные проблемы, связанные с ситуационным подходом к оценке адаптации предприятий в условиях переходной экономики разрабатывались в работах Алексашенко С., Жилиной В.И., Козельской И.Н., Кольцова Н.Н., Комишкина J1.A., Липсица И.В., Макаревича В.Д., Малахова С, Маркова В.Д., Минаева С., Окладникова Д., Орехова Е.А., Репина В.В., Ровенского Ю.А., Семенихина А.И. и др.
Несмотря на относительно большое число исследований в данном направлении, использование ситуационного подхода к оценке адаптационных возможностей предприятия сопряжено с рядом нерешенных проблем. В частности, нет единого решения проблемы соизмеримости показателей адаптации различных предприятий; не решена также проблема робастности обобщающего показателя адаптации (устойчивости к ошибкам в исходных данных финансовой и статистической отчетности); нет однозначного способа сопоставления обобщающих показателей адаптации с прогнозными показателями результата деятельности предприятия. Наличие данных проблем и обусловило цель настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка способа оценки адаптационных возможностей машиностроительных предприятий в рыночных условиях хозяйствования, и апробация его использования на примере конкретных предприятий.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- определить теоретические положения и понятия процессов адаптации предприятий, являющихся одним из инструментов их устойчивого функционирования и развития;
- проанализировать основные тенденции развития машиностроительных предприятий г. Рубцовска в рыночных условиях;
- провести анализ адаптационных возможностей комплекса машиностроительных предприятий г. Рубцовска;
- разработать способ оценки адаптационных возможностей исследуемых предприятий;
- на объекте исследования провести анализ трудового потенциала предприятий как определяющего фактора адаптации предприятий; в современных рыночных условиях функционирования и развития;
- провести исследование адаптационных возможностей предприятий с использованием предложенного способа оценки на примере машиностроительных предприятий г. Рубцовска.
Объектом исследования является комплекс машиностроительных предприятий г. Рубцовска в современных условиях хозяйствования.
Предметом исследования выступают социально - экономические и управленческие отношения, складывающиеся на машиностроительных предприятиях г. Рубцовска в процессе их адаптации к рыночным условиям хозяйствования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования. Нормативную и информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, данные Государственного комитета статистики РФ и данные Атайского краевого комитета статистики, материалы научных конференций, статей и периодической печати.
В качестве первичных источников информации по машиностроительным предприятиям г. Рубцовска использовались данные финансовой и статистической отчетности данных предприятий.
Достоверность и обоснованность полученных в диссертации результатов базируется на использовании общенаучных методов познания. Кроме того, в диссертационной работе в качестве специальных методов исследования использованы: метод системного анализа, сравнительно-аналитические, экономико-статистические и экспертные методы, а также методы экономико-математического моделирования. Все используемые в диссертационном исследовании методы адекватны его объекту и предмету, цели и задачам.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1. Уточнены применительно к управлению промышленными предприятиями в современных условиях хозяйствования основные понятия из категориального аппарата теории адаптации: адаптация, скорость и диапазон адаптации, адаптивность, адаптационные возможности, адаптивное управление и исследованы основные компоненты их адаптационных возможностей.
2. Предложена система показателей адаптационных возможностей промышленных предприятий, в том числе, организационных, социальных, экономических и производственно-технических аспектов их деятельности в условиях нестабильной внешней среды.
3. Исследована взаимосвязь адаптационных. возможностей предприятий с трудовым потенциалом его работников, выражающийся в создании инноваций, технологической и социальной мобильности и его приоритетность, предложены количественные меры ее оценки.
К наиболее важным научным результатам проведенного исследования относятся следующие:
1. На основе теоретического анализа выявлены особенности адаптивного управления промышленными предприятиями применительно к российской экономике.
2. Предложен способ оценки адаптационных возможностей предприятий, включающий вычисление выделенных критериев адаптации с учетом коэффициентов влияния каждого критерия на адаптационные возможности в целом с использованием метода расстановки приоритетов и учитывающий условия производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
3. На основе разработанной методики сравнительной оценки адаптационных возможностей промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования проведено исследование этих возможностей для группы машиностроительных предприятий г. Рубцовска и предложены рекомендации по их повышению.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, представленные в работе, докладывались и обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры менеджмента и экономики Рубцовского индустриального института им. И.И.Позунова (октябрь 2001 г.); на нучно-методическом семинаре кафедры общепрофессиональных и специальных дисциплин по экономике филиала Южно-Уральского государственного университета в г. Нижневартовске (ноябрь 2003 г.); на международной научной конференции Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия в г. Нижневартовске (декабрь 2003 г.); на второй межвузовской научно-методической конференции Модульный метод и дистанционные технологии преподавания и перспективы развития высшего профессионального образования в регионе в г. Нижневартовске (февраль 2004 г.); на региональной научно-практической конференции Социально-экономические и правовые проблемы развития нефтегазового региона в г. Нижневартовске (март 2004 г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 3,7 п.л. (в том числе 3,4 авторских).
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы (207 наименований) и 6-и приложений. Работа изложена на 152 страницах, включает 12 рисунков и 49 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зяблицкая, Наталья Викторовна
Основные результаты исследования заключаются в следующем: 1. Развиты теоретические положения, обобщающие и допоняющие отечественный и зарубежный опыт в исследовании процессов адаптации промышленных предприятий, рассмотрена теоретическая база организационных процессов адаптации и основные модели и стратегии поведения предприятий, обеспечивающих устойчивое их функционирование и развитие в современных условиях хозяйствования.
2. Установлены следующие общие тенденции развития машиностроительных предприятий г. Рубцовска за последние 8-10 лет их развития: наблюдается значительное падение объемов производства; снижение инвестиционной активности, сопровождающееся возрастанием уровня износа основных фондов и снижением эффективности их использования; сокращение численности работников и снижение уровня фондовооруженности труда; рост затрат на производство и реализацию продукции, снижающий конкурентоспособность предприятий.
3. По результатам экспертных оценок влияния эндогенных и экзогенных факторов на адаптационные возможности предприятий выявлено, что положительные тенденции, характеризующие процессы адаптации менеджмента предприятия и его персонала к существующим условиям хозяйствования в определенной степени компенсируют негативное влияние на адаптацию к среде его функционирования. В частности, к 2003 г. ФПГ Сибагромаш характеризуется наибольшими показателями, отражающими степень адаптации внутренней среды предприятия по сравнению с ОАО Аттрак и ЗАО АТЭ. Динамика значений данных показателей на протяжении исследуемого периода свидетельствует о наличии адаптационных процессов, протекающих на предприятиях.
4. Предложен способ оценки уровня адаптационной способности промышленных предприятий, включающий вычисление выделенных критериев адаптации с учетом коэффициентов влияния каждого критерия на адаптационные возможности в целом с использованием метода расстановки приоритетов и учитывающий условия производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
5. Разработана методика оценки трудового потенциала предприятия на основе использования предложенного автором показателя сложности выпускаемой продукции в комплексе с общепринятыми показателями, принимаемыми при проведении аналогичных исследований. 6. Проведена ранжированная оценка адаптационных возможностей группы машиностроительных предприятий г. Рубцовска на основе использования предложенного способа оценки указанных выше категорий. В результате показано, что ФПГ Сибагромаш имеет более высокий уровень адаптационных возможностей в группе исследуемых предприятий в современных условиях хозяйствования.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику управления ФПГ Сибагромаш и используются в учебном процессе Рубцовского индустриального института и филиала Южно-Уральского государственного университета в г. Нижневартовске.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов. Экономика России относится к так называемым транзитивным экономикам, т.е. находящимся в состоянии перехода от административно-командных методов к рыночным. Характерной чертой транзитивных экономик является наличие государственного регулирования и, прежде всего, ярко выраженной экономической политики государства.
Одним из этапов транзитивной экономики является так называемый трансформационный кризис. В результате комплекса причин Россия, так же как и почти все другие страны СНГ, оказалась в состоянии трансформационного кризиса, что, прежде всего, выразилось в падении объемов ВВП и промышленного производства. Наибольший спад в промышленности России наблюдается в машиностроении (и, прежде всего, в сельхозмашиностроении ), переживающем глубокий экономический и технологический кризисы.
Именно поэтому центральной проблемой, стоящей перед машиностроительными предприятиями, является адаптация в современных экономических условиях. Особенно трудно этот процесс происходит на крупных промышленных предприятиях в силу их размера, сложности применяемых технологий, жесткой централизации системы управления. Для активизации этого процесса возникает насущная необходимость изменения внутренних переменных и строгий контроль постоянно меняющейся внешней среды.
В настоящее время проблемы адаптации предприятия рассматриваются в рамках многих современных течений науки управления, однако сам процесс адаптации и критерии, позволяющие оценить успешность его прохождения, практически не рассматриваются.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зяблицкая, Наталья Викторовна, Рубцовск
1. Аверина А. Реорганизация как эволюция предприятия // Эпиграф. Ч 1999. Окт. (№38). Ч С. 3.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974. - 269 с.
3. Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. // Юж.-Урал. гос. ун-т; Под ред. Бархатова В.И. Челябинск, 1999. - 331 с.
4. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. М., 1999.-397 с.
5. Алексашенко С. Предприятия в переходный период / С.Алексашенко, Э.Набиулина // ЭКО. 1993.- №11. - С. 104-116.
6. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. - №3. - С. 26-32.
7. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. тр. Ч Новосибирск, 1998. Вып.З. - 223 с.
8. Анисимов А.Н. Переходная экономика как особый тип разбалансиро-ванного рыночного хозяйства // Экон. наука совр. России. 1999. - №2. - С. 23-29.
9. Анисимов В. Истинный масштаб спада производства и смены модели российской экономической политики // Рос. экон. журн. Ч 1993. №9. Ч С. 3-11.
10. Анисимов В. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы) // Рос. экон. журн. 2002. -№9.-С. 30-44.
11. Архангельский В.Д. Промышленность: есть ли будущее? // ЭКО. -1996.-№1.-С. 85-90.
12. Барабанов М. Годы без промышленной политики: особенности российской переходной экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - №5. - С. 84-90.
13. Баранов Э. Темпы промышленного производства: оценки и прогнозы // Экономист. 2002. - № 11. - С. 28-32.
14. Батяева А.Е. Влияние выпуска промышленной продукции на финансовое положение предприятий // Вопр. прогнозирования. 1999. - №6. Ч С. 115-127.
15. Башин M.J1. Оборотные средства предприятий в условиях рынка // Финансы.- 1994.-№1.-С. 8-10.
16. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений // РЦБ. Ч 2001.-№2.-С. 49-54.
17. Беляев В.И., Ивахненко А.Г., Флейшман Б.С. Имитация, самоорганизация и потенциальная эффективность // Автоматика,- 1979.-№6.-С.9-17.
18. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт).- М.: ФА, 1999. -296 с.
19. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ФА, 1998. - 305 с.
20. Белякова Е.В. Поведение и мотивация российских предприятий // ЭКО. 1995.-JVb5.-C.2-17.
21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. 270 с.
22. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: Тектология. Изд. 3-е. Т. I. М.: Книга, 1925. - 300 с.
23. Бузгалин А.В. Будущее переходной экономики экономики для человека // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 1993. - №4. - С. 3-12.
24. Вавилов Н. Успехи и трудности повышения эффективности производства / Н.Вавилов, Ю.Фокин // Экономист. 1996. - №1. - С. 66-75.
25. Васильчук Е. Промышленники уверены в продожении роста // Рос. газ. 2000. - 11 янв. - С. 1. - (Бизнес в России).
26. Викас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.
27. Виноградова Е.В. Российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура // Общество и экономика. 1996. - №7. -С. 15-25.
28. Водянов А. Использование производственных мощностей в промышленности / А.Водянов, Л.Протасова // Экономист. 1994. - №8. - С. 314.
29. Воков Ю.Е. Предприятия работают так, как ими управляют // ЭКО. -1998.-№10.-С. 69-74.
30. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны // Экономист. - 2001. - № 1. - С. 11-15.
31. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема // Экономист. Ч 2000. №4. - С. 3-6.
32. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции // Маркетинг. - 2002. - №5. - С. 37-43.
33. Галицкий,В. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий / В.Галицкий, С.Попов // Рос. экон. журн. 2001. - №3. - С. 93-96.
34. Галицкий В. Скромное обаяние частника / В.Галицкий, С.Попов // Экономика и жизнь. 2001. - Март (№ 11). - С. 1.
35. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. Ч М., 2000.-352 с.
36. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. Кн. 1. М.: Мир, 1981. -336 с.
37. Гладкий Ю.Н. Промышленный облик России // Гладкий Ю.Н. Социально-экономическая география России. М., 2000. Ч С. 402-422.
38. Голиков А.Н. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт: Конспект лекций и антол. мировой экон. классики: Учеб. пособие. М., 2001.- 121 с.
39. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. Иркутск, 1997. - 159 с.
40. Головачев В. На повороте: Что стоит за оптимистическими цифрами роста промышленности? // Труд. 1999. - 30 нояб. - С. 2.
41. Государственная экономическая политика США: современные тенденции / Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002. - 348 с.
42. Грезин А.К. Сможет ли подняться отечественная промышленность? // ЭКО. 2000. - №10. - С. 22-28.
43. Григорова Т.В. Формирование хозяйственного механизма в переходной экономике России: Учеб. пособие. Новосибирск, 1999. - 304 с.
44. Гурков И. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях / И.Гурков, Е.Аврамова // Вопр. экономики. 1995. - №6. Ч С. 22-30.
45. Гурков И. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями / И.Гурков, Е.Аврамова, В.Тубалов // Вопр. экономики. -2002.-N6.-С. 120-132.
46. Гурков И.Б. Искусство выживания российских предприятий // ЭКО. -1994.-№9.-С. 2-22.
47. Гутштейн А.И. Кибернетика в экономическом регулировании производства. М.: Экономика, 1972. - 207 с.
48. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий // Экономист. -1997.-№11.-С. 56-64.
49. Данилов Ю.А. Рынок догов российских предприятий: технологии, эффективность, стимулирование процессов регулирования // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М., 2002.-С. 100-128.
50. Дементьева С. Предприятия вызывают огонь на себя: Социальная политика государства и действия предприятий дожны найти друг друга // Трибуна. 1999. - 16 дек. - С. 6.
51. Джиджоева В.М. Возможности институционального реформирования транзитивной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 1999. - 19 с.
52. Джонсон. Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство: теория систем и руководство системами. М.: Сов. радио, 1970. - 647 с.
53. Динамика промышленного производства в 2001г. и оценка перспектив // Экономист. 2001. - № 11. - С. 3-11.
54. Динес В. Переходная экономика и технологическая политика. Концептуальные основы и исторический опыт / Динес В., Ларин В., Русанов-ский В. // Власть. 1999. - №9. - С. 53-61.
55. До основанья. А затем? // Экономика и жизнь. 2003. - Февр. (№5). -С. 2-3.
56. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д.Цыренова. СПб., 1999. - 309 с.
57. Догопятова Т.Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. Ч 2001. Ч Т.10, №3. С. 121-137.
58. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. - №4. - С. 2-23.
59. Евстигнеева Л. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории / Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. // Вопр. экономики. 1997. -№8.-С. 4-23.
60. Жилина В.И. Экономические противоречия переходного периода. Ч Вогоград, 2000. 98 с.
61. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М.: ТОО Гея, 1997. - 101 с.
62. Кузнецов В.В., Фирсакова В.В. Об устойчивости рыночного положения фирмы // Экономика и математические методы, т.36. 2000. - №3.1. С. 136-139.
63. Коганов А.И. Колектиные предприятия и колективное предпринимательство. -М.: МГУ, 1992. 203 с.
64. Карлоф Б. деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.-298 с.
65. Каман Р., Фаб П., Арбиб М. Математическая теория систем. М.: Мир, 1971.-398 с.
66. Капелюшников Р. "Где начало того конца?" (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопр. экономики. 2001. - №1.1. С. 138-156.
67. Капелюшников Р. Российские промышленные предриятия на рынке труда / Р.Капелюшников, С.Аукуционек // Вопр. экономики. 1995. -№6. - С. 48-56.
68. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности //Вопр. экономики. -2001. -№12. С. 103-124.
69. Капитал в переходной экономике России / Под общ. ред. СирогкинаСП -Кострома, 1999.-91 с.
70. Капицын В.М. Анализ экономической ситуации в промышленности России в 1999-2000 гг. / В.М.Капицын, О.А.Герасименко, Л.Н.Андронова // Пробл. прогнозирования. 2001. - №5. - С. 92-99.
71. Карлик А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий / А.Карлик, Е.Гришпун // Пробл. теории и практики упр. -2000.-№6.-С. 87-91.
72. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Пробл. теории и практики управления. 2003. - №2. - С. 82-85.
73. Кашин В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства / В.Н.Кашин, В.Я.Ионов. М., 1997. - 367 с.
74. Кивачук B.C. Оздоровление предприятия: экономический анализ. М., 2002.-384 с.
75. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопр. экономики. 2000. - №5. - С. 62-74.
76. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Пробл. теории и практики управления. 2002. -№6.-С. 35-40.
77. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б.Клейнер, В.Л.Тамбовцев, Р.М.Качалов. М., 1997. - 228 с.
78. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М.: Энергия, 1974.- 134 с.
79. Кольцов А. Динамика и структура производства / А.Кольцов, М.Быков // Экономист. 1997. - №7. - С. 9-16.
80. Кольцов А. Структура производства: состояние и перспективы / А.Кольцов, Ю.Поляков // Экономист. Ч 1996. №2. - С. 3-8.
81. Кольцов Н.Н. Формирование новой стратегии региональной политики в транзитивной экономике России: Автореф. дис. . канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2001. - 18 с.
82. Конев Д.М. Проблемы институционального анализа переходной экономики (Economics). Курган, 1999. - 78 с.
83. Кормишкина JI.A. Формирование экономического цикла в переходной экономике. Саранск, 2000. - 148 с.
84. Кочетков А.В. Теория и практика развития механизмов социально-экономического управления. Ч В кн.: Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. Ч М.: Наука, 1981. Ч С. 131-158.
85. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной экономике // Пробл. прогнозирования. 2002. - №6. - С. 3-10.
86. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2000 года: текущее финансово-экономическое положение и экспансия на внутреннем рынке // Пробл. прогнозирования. 2001. - № 1. - С. 164-176.
87. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2002 года: проблемы модернизации // Пробл. прогнозирования. 2002.-№5.-С. 129-144.
88. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в середине 2001 года: факторы рыночного успеха и перспективы развития / Д.Б.Кувалин, А.В.Демочкина, А.К.Моисеева // Пробл. прогнозирования. 2002. -№2.-С. 151-168.
89. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в середине 2002 года: адаптация к экономической ситуации и перспективы развития / Д.Б.Кувалин, А.В.Демочкина // Экономика России. 2003. -№11.1. С. 135-151.
90. Кулешов В.В. Переходная экономика: пройденные этапы, наметившиеся тенденции // ЭКО. 1994. - №12. - С. 45-63.
91. Курс переходной экономики. М., 1997. - 637 с.
92. Курцевич А.И. Современное предприятие: не только приватизация // ЭКО. 1992. - №5. - С. 53-64.
93. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1968. - 298 с.
94. Ларичев О.И. Принятие решений как научное направление: методологические проблемы. В кн.: Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. Ч М.: Наука, 1981. Ч С. 227-243.
95. Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность: Остановить деиндустриализацию России по силам только государству // Эксперт. Ч 1999.-№33.-С. 12-13.
96. Липсиц И.В. Кризис в отраслях российской промышленности / И.В.Липсиц, Е.А.Вигдорчик И ЭКО. 1995. - №8. - С. 2-27.
97. Липсиц И.В. Российская промышленность в интерьере кризиса / И.В.Липсиц, В.К.Кашин, Д.Ю.Никологородский // Социол. исслед. -1996.-№1.-С. 24-36.
98. Литвинцева Г.П. Цены и рентабельность производства в отраслях российской экономики // Вопр. статистики. Ч 2002. №6. - С. 7-14.
99. Логинов В. Договременные тенденции развития промышленности / В.Логинов, И.Курнышева // Экономист. 1999. Ч №2. - С. 3-14.
100. Лузин А. Новый подход к реструктированию российских предприятий // Экономист. 2000. - №4. - С. 97-104.
101. Лузин Г.П. Патоэкономика, или общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Ч Мурманск, 1999.-580 с.
102. Макаревич Л. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий // Общество и экономика. Ч 2002.-№3-4.-С. 5-58.
103. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. - 336 с.
104. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопр. экономики. 1994. - №8. - С. 51-58.
105. Малов А. Экономическое положение предприятия // Экономист. 1997.-№8.-С. 30-41.
106. Маркова В.Д. Разработка стратегии развития предприятия требование времени // ЭКО. - 1998. -№11. - С. 13-23.
107. Математика и кибернетика в экономике. Словарь справочник, 2-е изд. - М.: Экономика, 1975. - 700 с.
108. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. Под ред. Д.С.Львова, Л.И.Абакина и др. М.: Наука, 2001.-516с.
109. Мельник А. Трансформация системы планирования на предприятиях России // Пробл. теории и практики упр. 1998. - №4. - С. 35-37.
110. Меркин Д.Р. Введение в теорию устойчивости движения. М.: Наука, 1976.-320 с.
111. Микрореформа с макропоследствиями // Научный парк. 1997. -№9.-С. 6-8.
112. Минаев С. Подъем с перепугу // Коммерсантъ-Деньги. 1999. -№50.-С. 10-13.
113. Михайлов Ю.А. Исследование динамики денежных потоков предприятия в условиях высокой инфляции в 1992-1997 годах / Ю.А.Михайлов, Н.Н.Белоусова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. - №6. - С. 91-107.
114. Муйжель Я. Перестройка системы государственных предприятий // Вопр. экономики. 1994. - №8. - С. 85-87.
115. Некоторые аспекты теории переходной экономики-2: Сб. ст. / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 2000. -170 с.
116. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопр. экономики. 2000. - №6. - С. 4-17.
117. Николис Г., Пригожин Н. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979. - 512 с.
118. Николов И. Кибернетика и экономика. М.: Экономика, 1974. -184 с.
119. О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (Основные направления и первоочередные меры). Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191 // Закон. 1995. - №4. - С. 53-59.
120. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп (Указ президента РФ от 1 апреля 1996 г. №433) // Российская газета. 1996, 4 апреля. - № 64.
121. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп (Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48) // Российская газета. 1995, 2 февраля. - №25. - С. 14.
122. О финасово-промышленных группах (Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190 ФЗ // Российская газета. - 1995, 6 декабря. -№236.
123. Об устойчивости предприятия // Экономист. 1995. - №8. -С. 22-26.
124. Овсиенко Ю.В. Перераспределение доходов как результат российских реформ // Экономика и математические методы, т. 38. 2002. Ч №4.-С. 12-23.
125. Окладников Д. Реорганизация предприятий: развитие организационной структуры // Соц. защита. 1999. - №9. - С. 37-41. - (Трудов, отношения).
126. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.
127. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Радаев В.В., Дунаев Э.П., Бойченко А.В., Борейко А.А. М., 1999. - 230 с.
128. Орехова Е.А. Воспроизводственная динамика переходной экономики. Саратов, 2000. - 127 с.
129. Остапенко В.В. Прибыль в промышленности: формирование и факторы роста / В.В.Остапенко, В.М.Мешков // Финансы. 2002. -№11.-С. 8-10.
130. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства//Экономист. 1999.-№1. - С. 3-11.
131. Перевалов Ю.В., Гимади И.Э., Добродей В.В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты // Экономика и математические методы, т. 36. Ч 2000. -№3. -С. 57-71.
132. Переходная экономика России: методология анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1994. - №3. - С. 3.
133. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974. - 160 с.
134. Питерский В.М. Стратегический потенциал России: Природные ресурсы. М., 1999. - 254 с.
135. Подкаминер JI. Страны с переходной экономикой в 2002 г. теряют темпы // Пробл. теории и практики управления. 2003. Ч №1. Ч1. С. 22-30.
136. Попов В. Факторы экономического роста, Или почему Россия не станет "азиатским тигром" // Независимая газ. 2000. - 23 мая. - С. 15.- (НГ-политэкономия; №8).
137. Поспелов Д.А. Принципы ситуационного управления. Ч Изв. АН СССР. ТК, 1971. №2. - С. 65-72.
138. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М., 2002. - 258 с. - (Институциональные проблемы рос. экономики. Вып.1).
139. Проблемы переходной экономики / Шагинян Г.А., Елецкий Н.Д., Лубнев Ю.П., Семенюта О.Г. Ростов н/Д, 1999. - 110 с.
140. Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. МЛ.Ершова. Новосибирск, 2001. - 333 с.
141. Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр.Ч.1- СПб., 2001.- 120 с.
142. Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр.Ч.2. СПб., 2001. -130 с.
143. Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр.Ч.З. СПб.,2001.- 124 с.
144. Проблемы совершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике: Сб. науч. тр. / Под ред. Бархатова В.И.- Челябинск, 2000. 499 с.
145. Проблемы транзитивной экономики: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. Зубарева А.Е. Хабаровск, 1999. - 203 с.
146. Развитие экономических систем переходного периода. Калининград, 2000. - 177 с. - (Сб. науч. тр./ Бат. ин-т экономики и финансов; Вып.7).
147. Райская Н.Н. Факторы промышленного роста России / Н.Н.Райская, Я.В.Сергиенко, А.А.Френкель // Вопр. статистики. 2000. -№7.-С. 33-36.
148. Репин В.В. Два понимания процессного подхода к управлению предприятием // Методы менеджмента качества. 2003. - №4. - С. 4-9.
149. Реформа предприятий: новый подход // Экономист. 1997. - №9. -С. 20-26.
150. Ровенский Ю.А. О методах антикризисной поддержки предприятий на этапе формирования промышленной политики // Социально-гуманитарные знания. 1999.-№1.-С. 155-158.
151. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса // Общество и экономика. 1995. - №3. - С. 87-114.
152. Российские предприятия в поисках "эликсира выживания". Очерки современной российской коммерческой практики // Общество и экономика. 1996. - №3-4. - С. 3-43.
153. Российские предприятия: процесс адаптации // Общество и экономика. 1993. - №7-8. - С. 37-62.
154. Российский статистический ежегодник. Ст. сб. М.: Госкомстат России, 2001.-679 с.
155. Рундквист Д.В. Природные ресурсы России: взгляд в будущее // Наука в России. 2000. - №5. - С. 4-9.
156. Рыбак О. Дожить до востребования // Экономика и жизнь. 2001. -Февр. (№6).-С. 1.
157. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. В кн.: Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник, 1979. - М.: Наука, 1980, С. 29-54.
158. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М., 2000. - 376 с.
159. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Пробл. прогнозирования. 2000. -№3. - С. 115-128.
160. Сонцев В.Н., Холодилин К.А. О проявлении догосрочных тенденций в современном экономическом кризисе в России // Экономика и математические методы, т. 36. 2000. -№2. - С. 57-62.
161. Соловьев Ю. Финансово-экономические результаты работы российской промышленности в 2000 году // Общество и экономика. Ч 2001.-№3-4.-С. 210-227.
162. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Отв. ред. Удальцова М.В. Новосибирск, 2001. - 360 с.
163. Стасюк К. и др. Корпоративные слияния и поглощения в Японии уроки для России // РЦБ. - 2000. -№12. - С. 47-51.
164. Тараканов К.В., Овчаров JI.A., Тырышкин А.Н. Аналитические методы исследования систем. М.: Сов. радио, 1975. - 240 с.
165. Таранов П.В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России: (Вопр. теории и методологии). -Ростов н/Д, 2000. 219 с.
166. Тарасова С.В. Теория и практика социализации переходной экономики. М., 2002. - 311 с.
167. Темпы динамики промышленного производства. Конъюнктурная оценка на 2000 год // Власть. №8. - С. 77-80.
168. Тропаревская JI.E. Предприятие в кризисе неплатежей // Финансы. 1995. - №2. - С. 11-14.
169. Троцковский А.Я., Чертов Н.А. Экономика Атайского края в условиях реформирования. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2001. - 140 с.
170. Фальцман В. Научно-техническая политика в базовых отраслях промышленности / В.Фальцман, С.Лазуренко, Н.Гловацкая // Вопр. экономики. 1993.-№9. -С. 81-88.
171. Федоров В. Возможности обновления производственного аппарата / В.Федоров, А.Цыгичко, Т.Николаева // Экономист. 1996. - №1. Ч С.35-45.
172. Ферстер Г. Фон. О самоорганизующихся системах и их окружении. -В кн.: Самоорганизующиеся системы-М.: Мир, 1964. -С.54-78.
173. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Сов. радио, 1971. - 224 с.
174. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971.-205 с.
175. Фролов Д.И. Предприятия России в условиях рынка // Экономика и коммерция. Электрон, пром-сть. 2001. - №1. - С. 75-93.
176. Фролов Д.И. Программа реформы предприятия // Экономика и коммерция. Электрон, пром-сть. 2001. - №2. Ч С. 50-60.
177. Холопов А. Переходные экономики: реформа внешнеторговой политики // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. Ч №1. -С. 5-17.
178. Хэйр П.Дж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий // Пробл. теории и практики управления. 2002. -№5.-С. 81-87.
179. Цухло С. Феномен бартерозамещения: новое качество промышленного роста // Вопр. экономики. 2000. - №5. - С. 132-144.
180. Цыренова Е.Д. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики / Цыренова Е.Д., Сактоев В.Е., Баженова
181. B.C. Улан-Удэ, 1999.-201 с.
182. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1976. - 191 с.
183. Чирикова А.Е. Директорский корпус в условиях социального перелома // ЭКО. 1998. - №10. - С. 75-86.
184. Шалаев А. Портрет российской промышленности эпохи упадка // Рынок ценных бумаг. 1997. - №18. - С. 55-58.
185. Штульберг Б.М. Политика размещения производительных сил в переходный период // Регион: экономика и социология. 1994. - №4.1. C. 3-24.
186. Экономика переходного общества: Межвуз. сб. науч. ст. / Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г.Белинского. Ч Пенза, 1999. Ч 147 с.
187. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М., 1995. - 415 с.
188. Экономические проблемы транзитивной экономики: Межвуз. сб. ст. науч.-практ. конф. Хабаровск, 1998. -283 с.
189. Экономическое поведение предприятия в условиях реформы: Сб. науч. ст. Ч Новосибирск, 1997. Ч 171 с.
190. Эшби У. Росс. Введение в киберенетику.- М.: Иностранная литература, 1959.-432 с.
191. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. -№10. - С. 15-22.
192. Янг С. Системное управление организацией. -М.: Сов. радио, 1972.-456 с.
193. Яновский Л.П. Динамическая модель выживания крупного предприятия с рентоориентированным менеджментом. // Экономика и математические методы, т. 36. 2000. - №2. - С. 73-78.1. Анкета №1
194. Для этого отметьте подходящий для Вас вариант ответа в таблице.
195. Оценка положения и перспектив развития предприятия
196. Значение варианта Характеристика положения предприятия Результат ответа
197. Предприятие в очень плохом положении, может быть объявлено банкротом в любой момент
198. Предприятие в плохом положении, без надежды на улучшение
199. Предприятие в сложном положении, но улучшения намечаются
200. Предприятие работает устойчиво, имеются перспективы развития
201. Предприятие в отличном положении, динамично развивается
202. Спасибо за то, что приняли участие в опросе.1. Анкета №2
203. Оценка влияния проблем на функционирование предприятия1. Проблема В ариант ответа 1 2 3 4 5
204. Нехватка квалифицированной рабочей силы1. Взаимные неплатежи
205. Изменение состава руководства
206. Нехватка неквалифицированных рабочих
207. Нехватка квалифицированных менеджеров
208. Состояние трудовой дисциплины
209. Высокая кредиторская задоженность1. Отсутствие заказов
210. Снабжение сырьем и комплектующими
211. Перебои с топливом, энергией
212. Нерасторопность руководства1. Неритмичность работы
213. Старые методы работы руководства1. Задержки заработной платы 1. Увольнения
214. Спасибо за то, что приняли участие в опросе. .
215. Ответьте, пожалуйста, какое влияние на принятие предприятием решений оказывают макроэкономические факторы, приведенные в таблице.
216. Оценка влияния факторов макроокружения на деятельность предприятия1. Фактор Вариант ответа -3 -2 -1 0 1 2 3
217. Общественно-политическая ситуация в России
218. Разрыв экономических связей с республиками бывшего СССР
219. Таможенная политика России в отношении зарубежных стран
220. Структурная политика и проведение конверсии
221. Существующая налоговая политика
222. Кредитная политика Центробанка
223. Платежеспособный спрос населения
224. Механизм организации расчетов между предприятиями
225. Изменение курса рубля по отношению к американскому долару
226. Спасибо за то, что приняли участие в опросе.
Похожие диссертации
- Организационно-экономическая адаптация промышленных предприятий оборонного комплекса к рыночным условиям
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности
- Формирование стратегии развития промышленного предприятия с учетом фактора неопределенности: опционный подход
- Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий региона на основе управления затратами на качество продукции
- Управление устойчивостью промышленного предприятия на основе использования уравнения микробаланса