Особенности управления устойчивым развитием монопрофильных индустриальных центров Европейского Севера тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хатунцев, Вячеслав Викторович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хатунцев, Вячеслав Викторович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ С ВЫСОКИМ УРОВНЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ.
1.1. Современная проблематика управления устойчивым развитием социально-экономических систем.
1.2. Сущность и факторы устойчивого развития экономической системы региона.
1.3. Методы и инструментарий оценки устойчивости развития региональных социально-экономических систем в районах Европейского Севера.
1.4. Специфика управления устойчивым развитием индустриальных центров и формирующихся промышленных кластеров на Европейском Севере.
ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ
ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ МОНОПРОФИЛЬНОГО ТИПА.
2.1.Проблемы устойчивости развития индустриальных центров Европейского
2.2.Организация и формы государственного регулирования устойчивого развития индустриальных центров.
2.3 Взаимодействие государственных, муниципальных органов и институтов гражданского общества в процессе управления устойчивым развитием территории.
2.4 Участие общественности в процессе принятия инвестиционных решений
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ МОНОПРОФИЛЬНЫХ
ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ.
3.1. Основные факторы управления региональными рисками.
3.2 Формы участия региональных общественных организаций в регулировании инвестиционной деятельности.
3.3. Особенности использования метода анализа иерархий в инвестиционном планировании развития монопрофильных индустриальных центров.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности управления устойчивым развитием монопрофильных индустриальных центров Европейского Севера"
Динамичное развитие хозяйственных и социальных процессов в мировой экономике сопровождается возрастающими объемами потребления всех видов природных ресурсов, ростом потребления всех видов энергии, что приводит к повышенной антропогенной нагрузке на биосферу. Под эгидой ООН в 70-х годах 20-го века разработана концепция устойчивого мирового развития, предполагающая своей целью максимальное сохранение природно-ресурсного потенциала, которая предложила вариант развития мировой экономики с учетом экологических ограничений, за счет сбалансированного развития структуры мирового хозяйства.
Согласно этой концепции единственным путем сохранения устойчивости всей биосферы является путь обеспечения устойчивости всех входящих в биосферу экосистем, как комплекса совокупности отдельных региональных компонентов экосистем.
Научные основания концепции экологически устойчивого развития мирового сообщества были заложены в конце 1960-х начале 1970-х годах работами ученых, Габора Д., Ласло Э., Медоуз Донелы и Денниса, Мессаровича М., Печчеи А., Тинбергена Я., Форрестера Д. и др.
Без опирающейся на прочную научную основу государственной экологической политики, включающей систему государственного регулирования правовых, социально-экономических, технических и организационных вопросов сбалансированное социально-экономическое развитие невозможно.
Целью государственного регулирования дожна быть такая система правовых, социально-политических и социально-хозяйственных отношений, которая бы обеспечивала устойчивое развитие, как муниципальных образований, отдельных регионов, так и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем страны в целом.
Подчеркивается важность установления целевых ориентиров экономического развития и экологической безопасности в виде комплекса показателей уровня роста природного и человеческого капитала, характеризующих качество жизни населения, которые дожны использоваться как критерии управления процессом перехода к устойчивому развитию.
Современной эколого-экономической мыслью выработана Экологическая доктрина Российской Федерации (Распоряжение правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р) в которой уточняются направления перехода Российской Федерации к устойчивому развитию1, дается развернутый перечень инструментов государственного регулирования экономической и финансовой политики в области экологии, роста природного и человеческого капитала.
В нашей стране активно проблемами устойчивого развития начали заниматься со второй половины 80-х годов. К числу наиболее существенных исследований рассматриваемой проблемы, можно отнести работы Агафонова Н.Т., Дрейера O.K., Исляева P.A., Лосева К.С., Лося В.А., Львова Д.С., Реймерса Н.Ф., Рюминой Е.В., Урсула А.Д.
Проблемы экономики природопользования, природных ресурсов территорий, эколого-экономической науки, рассматривались в работах Бобылева С.Н., Данилова-Данильяна В.И., Глухова В.В., Голуба A.A., Лисочкиной Т.В., Литовки О.П., Лукьянчикова H.H., Норта К., Пахомовой Н.В., Потравного И.М., Рихтера К., Струковой Е.Б., Ходжаева А.Ш., Чепурных Н.В.
Очевидно, что особенно остро проблема устойчивости развития стоит в регионах Севера, имеющих экологически неблагополучные промышленные
1 Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития/ Приложение к Указу Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 комплексы и экосистемы с низкой ассимилирующей способностью. Это обусловлено особенной ранимостью существующих в экстремальных условиях Севера экосистем и длительной сырьевой направленностью инвестиционного развития Севера. Целям и задачам развития промышленности и экономики Севера посвящены труды Аграната Г.А., Гранберга А.Г., Залывского Н.П., Лукина Ю.Ф., Лузина Г.П., Селина B.C., Сергеева И.Б., Сметанина A.B. и других ученых.
Очевидно, что результативность решения проблем минимизации негативного воздействия промышленного производства на экосистемы страны, региона, города зависит не только от усилий государства, но и территориально- производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем к которым относятся и региональные и отраслевые индустриальные комплексы.
Региональные индустриальные центры Севера РФ, особенно-оборонного комплекса, работают с высокой степенью инертности, что выражается: во-первых, в слабости менеджмента, его ориентированности на апробированные годами технологии и методы управления, негибкости реагирования на требования рынка; во-вторых, в слабом понимании важности экологической и социальной составляющих производственной деятельности, уровня роста природного и человеческого капитала, имеющих впоне экономическое содержание; в-третьих, в условиях постоянного изменения их системы управления, как реакции на постоянно меняющуюся эколого-экономическую обстановку в условиях переходного периода экономического развития.
Очевидно, что устойчивым, в длительной перспективе, такое развитие быть не может, т.к. происходит снижение воспроизводства совокупного и человеческого капитала, усиливается тенденция нарушения жизненно важного экономического равновесия.
Город Северодвинск создавася в 30-е годы XX века как крупнейший центр военного судостроения для обеспечения поноценного военного присутствия и функционирования Северного флота, защиты судоходства и границ страны в районе Северного морского пути. Непосредственная близость Северодвинска к Баренцевому морю и Северному морскому пути служит одним из обоснований целесообразности создания и развития здесь центра технологий по производству оборудования для освоения нефтегазовых месторождений в условиях Арктики. Научно-технический потенциал оборонно-промышленного комплекса является важным ресурсом для реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года, в проекте которой освоение нефтяных и газовых месторождений на шельфе арктических, дальневосточных и южных морей обозначено как одно из наиболее перспективных направлений развития сырьевой базы нефтяной и газовой промышленности России.
В Северодвинске, который до 1990 г. был закрытым городом, где находятся крупнейшие предприятия судостроительной промышленности ОАО ПО Севмаш и ОАО ЦС Звездочка которые вынуждены работать с высокой степенью зависимости от объемов финансирования государственного заказа, что проявляется:
- в слабой способности реагировать на потребности рынка Архангельской области и прилегающих экономический территорий;
- в недостаточном осознании необходимости повышения уровня экологичности (снижения воздействия на природный капитал)и снижения энерго- и природоемкости производства(увеличение вложений в производственный капитал), которое приобретает все большую важность в обеспечении экономической устойчивости деятельности предприятий;
- в необходимости приведения реформы системы управления деятельностью производства в условиях, когда приняты в соответствии с
Указом Президента РФ (№ 394 от 21 марта 2007г.) решения о создании Объединенной судостроительной корпорации (ОСК)** о разработке и включении в проект трехлетнего бюджета страны ФЦП по развитию гражданского судостроения до 2015 г3.
На предприятиях судостроительного индустриального района Северной Двины, развернута работа по интеграции ОАО ПО Севмаш и ОАО ЦС Звездочка4 в состав ОАО Северный центр судостроения и судоремонта5. Эти ранее федеральные государственные унитарные предприятия, которые сегодня играют одну из главных ролей в экономике региона, преобразованы в открытые акционерные общества. В свою очередь эта структура войдет в ОАО Объединенная судостроительная корпорация6 (ОСК), которая создается в целях сохранения и развития научно-производственного потенциала ОПК, обеспечения безопасности и обороноспособности государства, концентрации интелектуальных, производственных и финансовых ресурсов при реализации проектов строительства кораблей и подводных лодок для ВМФ. Также к задачам ОАО ОСК отнесены вопросы развития гражданского судостроения, освоения континентального шельфа и мирового рынка морских перевозок, сохранения конкурентоспособности отечественного судостроения на мировых рынках.
Подход к развитию отечественного атомного судостроения (утилизация АПЛ, строительство плавучих АЭС), при котором создастся видимость понимания, что и как нужно делать, когда необходимо только получить деньги и время на реализацию уже известного, убедив в этом власти и
2 Об учреждении ОАО Объединенная судостроительная корпорация. Распоряжение правительства РФ от 09.06.2007 №63-р/СПС Консультант-Плюс
3 Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2008 г. Утвержден Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2007 №543-р/СПС Консультант-Плюс
4 Распоряжение управления ФАУФИ от 01.11.2008 №1435-р /Информация о свершившемся факте // Северный рабочий. - 2008.Ч15 ноября. - С. 2.
5 Информационный портал муниципального образования Северодвинск./ Ссыка на домен более не работаетssilki.php общество, - можно признать несколько упрощенным. Сегодня необходимо вложить максимум возможных средств и интелектуальных усилий не в совершенствование существующих частей системы, айв выяснение, что нужно сделать, чтобы атомные судостроительные индустриальные центры стали структурой целостной, способной к устойчивому развитию и при этом обеспечивающей устойчивость всему хозяйственному механизму
Проблемы устойчивости деятельности предприятий в условиях ограниченности природных ресурсов приобретают жизненно важное значение. Сложность освоения нефтегазовых месторождений в условиях Арктики требует совершенствования существующих технологий. Огромные затраты, связанные с добычей полезных ископаемых в таких условиях, могут быть уменьшены, в первую очередь, за счет инноваций. Основными тенденциями при этом стали факторы обеспечения эколого-экономического равновесия, особенно в области участия предприятий в инновационном развитии с привлечением средств отечественных и иностранных инвесторов в рамках целевых и межгосударственных инвестиционных программ.
Безопасность и устойчивое развитие общества Ч два важнейших взаимосвязанных понятия в условиях индустриального общества, когда задача достижения высокого материального и духовного уровня жизни людей дожна осуществляться с учетом реалий ограниченности ресурсов и сохранения оптимальной среды обитания человека. Значительную роль в обеспечении устойчивое развитие общества, территории играет обеспечение современного уровня экологического менеджмента по управлению экологическими рисками. В общем случае под безопасностью, включающей техногенные, природные и экологические аспекты, понимается состояние защищенности человека, общества и окружающей среды от чрезмерных вредных воздействий техногенных, природных и экологических факторов.
6 Об учреждении ОАО Объединенная судостроительная корпорация. Распоряжение правительства РФ от 09.06.2007 №763-р/СПС Консультант-Плюс
Преобразование комплекса судостроительных предприятий и организаций Северодвинска в инновационный индустриальный центр является стержнем стратегического развития Северодвинска7 и Архангельской области. Важнейшими направлениями формирования инновационного индустриального центра является:
- расширение возможностей совместных прикладных исследований;
- вложения в человеческий и производственный капитал, создание общих активов, элементов инновационной инфраструктуры;
- совершенствование системы подготовки и повышения квалификации кадров;
- совместный стратегический и территориальный маркетинг.
Тезис о необходимости создания инновационного индустриального индустриальные центра в Северодвинске содержится также в проекте Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования Северодвинск как наукограда на 2007 - 2011 годы8. Мероприятия по подготовке создания инновационного индустриального индустриальные центра (технопарка) в Северодвинске предусмотрены в Программе комплексного социально-экономического развития муниципального образования Северодвинск как наукограда на 2007-2011 годы9..
При обеспечении развития новых направлений деятельности отечественного судостроения (утилизация АПЛ, строительство плавучих
7 Об утверждении концепции развития Северодвинска на период до 2010 года .Распоряжение Мэра Северодвинска от 26 октября 2001 г. №503р//СПС Консультант Архангельская область
8 Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования Северодвинск как наукограда на 2007 - 2011 годы .Утверждена решением муниципального Совета МО Северодвинск от 25.05.2006 №33 // Бюлетень нормативно-правовых актов МО Северодвинск, № 2, 03.06.2006 (в сокращении)
АЭС) проблема инвестиций в обеспечение дожного уровня экологической безопасности, минимизации и управления экологическими рисками, снижения нагрузки от производственной деятельности на окружающую среду, в условиях роста объемов промышленного производства становится важнейшей задачей. Практической основой для проведения исследования является оценка вышеперечисленных аспектов применительно к безопасности населения и сохранению окружающей среды при деятельности производственных монопрофильных экономических систем Европейского Севера - на примере Северодвинска.
Актуальность темы исследования
Актуальность темы диссертационного исследования обоснована тем, что формирование стратегии развития индустриальных регионов, в которых размещаются потенциально радиационно-опасные производства Ч процесс, требующий комплексного подхода и учета множества системных факторов. Традиционно подобные исследования строились с учетом факторов производства - труда, капитала, земли, однако данные последних лет выявляют недостатки сугубо экономического подхода и требуют учитывать в процессе размещения радиационных объектов также интересы населения и сохранность природного капитала как наиболее ценного эколого-экономического ресурса.
Весьма важным для г. Северодвинска в условиях рыночной экономики является совершенствование регулирования принятия инвестиционных решений о размещении потенциально радиационно-опасных производственных объектов, взаимосвязи процессов экологической безопасности и устойчивости работы техногенных объектов входящих в состав судостроительного производственного предприятия.
9 О социально-экономической целевой программе Архангельской области Развитие науки, высшего и среднего профессионального образования в Архангельской области на 2006 - 2008 годы ЗАКОН Архангельской области от 08.12.2005 № 126-8-03 (ред. от
Анализ степени разработанности проблематики диссертационного исследования показывает, что относительно меньше исследованы такие вопросы, как функционирование монопрофильных центров располагающихся в экстремальных. условиях, факторы определяющие их устойчивость в современный период и в стратегической перспективе, воздействие вышеуказанных образований на социально-экономическое развитие регионов, а также проблемы взаимодействия территориальных администраций, общественных структур и предприятий при принятии решений, затрагивающих интересы участников.
Современное содержание управления экономическим развитием территорий модифицируется через переход от отраслевого управления к управлению территориально-производственными кластерами, в том числе формирующимися на базе сложившихся индустриальных центров.
Понятие индустриального центра как совокупности взаимосвязанных объектов и предприятий различных форм собственности, образующих целостную структуру и усиливающих конкурентные преимущества, как отдельных компаний, так и индустриального центра в целом, в настоящее время может использоваться как в целях теоретического анализа, так и в N целях практической деятельности. В рамках данной работы в качестве примера рассматривается индустриальный центр в г.Северодвинск, специализирующийся на атомном судостроении и судоремонте.
Одним из базовых понятий, лежащих в основе исследования, является понятие устойчивости социально-экономического развития.
Увеличение инвестиций в обеспечение устойчивого и безопасного развития индустриального центра, повышение его инвестиционного рейтинга, рост занятости в малых предпринимательских формах в индустриальном центре приводят к увеличению и других составляющих общего потенциала его развития, позволяют расширить базу устойчивого
31.10.2007)//СПС Консультант Архангельская область развития. Устойчивость развития неразрывно связана с проблемами экологической безопасности региона. Существует очевидная необходимость совершенствования взаимосвязи экологической безопасности и вопросов устойчивого развития индустриальных центров, на основе регулирования инвестиционных процессов при размещении потенциально радиационно-опасных производственных объектов. Особенно важным является исследование условий экономической активизации монопрофильных индустриальных центров, в том числе в зоне Европейского Севера, которая отличается высоким потенциалом развития, но имеет серьезные ограничения экологического характера.
Актуальность этой проблемы возросла, когда в соответствии с Указом Президента РФ № 394 от 21 марта 2007 г. было принято решение о создании Объединенной судостроительной корпорации для производства и реализации продукции и услуг на региональном и международном рынке с учетом требований устойчивости развития.
Анализ и обобщение результатов ранее осуществленных исследований позволяют выявить новые пути комплексного разрешения предъявляемых современной рыночной экономикой задач и сформулировать тему нашего диссертационного исследования: Особенности управления устойчивым развитием монопрофильных индустриальных центров Европейского Севера
Объектом исследования является проблематика экономической активации и устойчивого развития монопрофильных индустриальных центров зоны Европейского Севера.
Предметом исследования являются процессы формирования системы управления устойчивым развитием монопрофильных индустриальных центров Европейского Севера расположенных в экстремальных природно-экономических условиях, взаимодействия в этой сфере государственных и муниципальных органов, общественных организаций, хозяйствующих субъектов.
Цель исследования Ч разработка предложений по совершенствованию организации и методов обеспечения экономической активации и устойчивого развития монопрофильных индустриальных центров северной зоны, формам взаимодействия территориальных органов с инвесторами, методам оценки и управления рисками в развитии индустриальных центров
Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
1. проведен анализ основных показателей и динамики развития индустриальных центров Европейского Севера, дана оценка воздействия производства на качество природной среды, экологическую безопасность и здоровье населения региона;
2. проанализировано влияние производственной деятельности индустриального центра судостроительного профиля в г. Северодвинске на устойчивость развития Архангельской области;
3. произведена оценка основных форм и методов рационального использования природного капитала в деятельности монопрофильных индустриальных центров в регионах Европейского Севера;
4. Раскрыты требования к формированию системы управления индустриальными центрами, предусматривающие в частности: учет задач управления рисками в условиях северных регионов с повышенной радиационной опасностью, необходимость компенсации негативного антропогенного и техногенного воздействия, социальную ответственность хозяйствующих субъектов индустриальных центров,участие общественных организаций в принятии инвестиционных решений
5. проанализированы формы взаимодействия инвесторов с органами власти и общественными организациями в реализации приоритетных направлений концепции устойчивого развития в условиях Севера;
6. раскрыты методические вопросы общественного участия в формировании направлений развития индустриальных центров судостроительного профиля на Европейском Севере России, - снижении экологических рисков;
7. обоснованы процедуры выработки инвестиционных решений применительно к северным индустриальным центрам с повышенной радиационной опасностью. Применительно к ним адаптирован метод аналитического иерархического процесса.
Теоретическая и методологическая база исследования Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные тематике развития территориально-производственных комплексов и промышленных кластеров, теории устойчивого развития, региональной политики, вопросам государственного регулирования экономики на различных уровнях управления. Также теоретический фундамент работы составили исследования по теории систем, промышленной и экологической безопасности, природопользованию
Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись экономико-математические методы, методы системного анализа, экспертных оценок, типологий и классификаций, аналитического иерархического процесса.
Информационную основу работы составили данные Росстата, Министерства экономического развития, Росатома, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, органов власти и управления, общественных организаций, а также анализ законодательных и нормативных актов всех уровней (федерального, регионального и местного), научные работы, публикации прессы Архангельской области и г. Северодвинска в отношении формирования общих условий экологической деятельности, предприятий и их взаимодействия с населением и органами власти и управления, полученные автором на объектах исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обеспечение устойчивого развития индустриальных центров монопрофильного характера, располагающихся в северной зоне России, является проблемой, решение которой дожно осуществляться во взаимодействии со стратегическим развитием региона их размещения, исходя из задач активизации освоения территорий северной зоны, включая шельф и арктический сектор. Оно требует реализации комплекса скоординированньк направлений экологического организационного, технического, социально-психологического характера. Это определяет основные требования к формированию систем управления устойчивым развитием таких центров.
2. Управление устойчивым развитием монопрофильных индустриальных центров включает создание необходимой инфраструктуры управления (система организационного обеспечения), формулирование целей и задач управления, разработку и применение форм и методов управления применительно к специфике индустриальных центров с повышенным уровнем экологической опасности, создание системы мониторинга состояния окружающей среды, организацию сотрудничества администраций с хозяйствующими субъектами при принятии управленческих решений, обеспечения участия общественных организаций в процессе управления устойчивым развитием.
3. Стратегическое развитие монопрофильных индустриальных центров в северных регионах, диверсификация их экономической базы и реализация инвестиционных процессов связаны с повышенным уровнем экологической опасности, которая тем больше, чем в большей степени вовлекается в использование природный капитал. Снижение степени эксплуатации природного капитала может компенсироваться улучшением использования человеческого капитала. Поэтому в данном случае первостепенное значение в стратегии развития имеет направление, связанное с инвестициями в системы здравоохранения, допонительного образования, социально-культурного, информационного и научно-проектного обеспечения, управления и регулирования, что даст экономический эффект и одновременно приведет к компенсации негативного влияния на окружающую среду.
4. Социально-экономический эффект управляющего воздействия на функционирование монопрофильных индустриальных центров в целях повышения устойчивости развития этих центров и окружающих территорий определяется степенью учета интересов всех субъектов экономического и социального развития на территории. Это обеспечивается расширением общественного участия в принятии стратегических решений, в том числе по вопросам инициирования инвестиционных проектов. Система общественного участия включает организационные формы, технологические процедуры, механизмы участия, методы и стимулы, формы контроля и мониторинга, информационно-аналитическую деятельность.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что исследованный автором механизм управления устойчивым развитием и предложенные практические методики общественного участия в принятии инвестиционных решений при обеспечении развития новых направлений развития монопрофильных индустриальных центров (утилизация атомных подводных лодок, строительство плавучих атомных тепловых электростанций, нефтегазодобывающих платформ, и др.) может способствовать повышению эффективности инвестиций различного уровня, особенно с зарубежным участием, связанных с развитием северных регионов России, освоением шельфа и арктического сектора. Полученные результаты диссертационного исследования могут иметь значение в решении вопросов развития северных территорий за счет более рационального использования природного капитала. Выводы, положения и рекомендации автора могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов Региональная экономика и управление, Государственное регулирование экономики.
Апробация работы. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были обсуждены на межвузовских научно-практических конференциях СЗАГС (Северодвинск 2003-2009 гг.), (Вологда
2006 г.), Поморского Госуниверситета им. М.В. Ломоносова (Архангельск 2006-2009 г.), филиала СПб МГТУ Севмашвтуз (Северодвинск 20032009 гг.), международной научной конференции Актуальные проблемы управления крупным городом и территориальными сообществами (СПб 2005 г.), международных семинарах по стратегической экологической оценке в рамках международной инициативы Экологическое партнерство -Северное измерение (№ЖР)10(Москва, Северодвинск, Мурманск 20042006 гг.), международном Общественном форуме-диалоге Атомная энергия, общество, безопасность (СПб 2008 г.). Заседаниях Муниципального совета Северодвинска (Северодвинск 2002, 2003 гг.),
Областного Собрания депутатов (Архангельск 2003 г.), Управления экономики Архангельской области (2003-2008 гг.). Представлены в предложениях делегации Архангельской области для обсуждения на Третьем Всероссийском съезде по охране природы (Москва 2003 г.).
Ряд решений о размещении и реализации радиационно-опасных инвестиционных проектов и объектов (в их числе управленческие решения по обоснованию инвестиций и строительству плавучей атомной электростанции (ПАТЭС ММ) в Северодвинске, создания в г. Северодвинск и Архангельской области Системы автоматизированного контроля радиационной обстановки (АСКРО) Архангельской области, проектов Строительство Опытно промышленного объекта по подземной изоляции ТРО и ОТВС11 на архипелаге Новая Земля; Ликвидация хранилища ТРО Миронова гора (1 этап -2002-2008) ФГУП Севмаш12; Инфраструктура
10 Об участии начиная с 2003 года Российской Федерации в образованном Европейским банком реконструкции и развития Специальном фонде Природоохранного партнерства Северного измерения /Распоряжение Правительства РФ от 24 сентября 2002 г. № 1339-р
11 ТРО -твердые радиоактивные отходы, ОТВС - отработанные тепловыделяющие сборки ядерного реактора прим. автора
12 ФГУП Севмаш - прежнее наименование ОАО ПО Севмаш - акционерного общества с 100% государственным прим. автора выгрузки топлива из реакторов ПЛАРБ ФГУП ГМП Звездочка13 приняты с использованием подходов и методик учета эколого-экономических факторов и практических процедур общественного участия, представленных в работе.
Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 12 научных работах общим объемом 5,1 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 135 источников, а также двух приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хатунцев, Вячеслав Викторович
Основные результаты работ по утилизации АЛ155.
АПЛ Минобороны РФ, 1986-1998годы (12 лет) Росатом (Минатом России)1999-н.в. (10 лет) Всего по состоянию на 15.04.08
Выведено из состава ВМФ 177 21 198
Выгружено ОЯТ 53 118 171
Утилизировано 39 125 164
В ожидании утилизации, всего (включая находящиеся в стадии утилизации). 34
В ожидании утилизации с невыгруженным ОЯТ (включая находящиеся в стадии утилизации). 27
Количество АЛ хранящихся на плаву с неразгруженным топливом в
2007 году составило 41 единицу, в 2008году составит 34 единицы из выведенных 198 единиц
Существенным источником риска являются плавучие технические базы с ОЯТ на борту и устаревшие, не соответствующие современным критериям безопасности наземные хранилища ОЯТ в прибрежной зоне.
В связи с тем, что основная активность сосредоточена именно в ОЯТ, наибольший договременный риск связан именно с этими объектами и возможными аварийными ситуациями на них156. Для АЛ Ч это, в первую очередь, обеспечение ядерной и радиационной безопасности, исключение попадания радионуклидов в окружающую среду при обращении с облученным ядерным топливом (ОЯТ), с реакторными отсеками, с твердыми и жидкими радиоактивными отходами, а во вторую очередь, устранение химических рисков.
Возможные радиационные риски при утилизации АЛ в основном связаны с операциями по обращения с ОЯТ. К ним относятся выгрузка
155. Коваленко, В.Н. Пименов, А.О. Шишкин, В.А. Утилизация АПЛ, экологическая реабилитация ядерных и радиационно-опасных объектов. Опыт, актуальные проблемы и перспективы/ В.Н. Коваленко, А.О. Пименов, В.А. Шишкин. // Международный Общественный форум Чдиалог Атомная энергия, общество, безопасность 21-22 апреля 2008 г., Санкт-Петербург. Российский Зеленый крест.- 2008.-С289. С285-295 ядерного топлива из реакторов АПЛ, его хранение на береговых технических базах (БТБ) и других объектах до отправки на переработку на ПО Маяк, а также различные этапы транспортировки.
Для предупреждения аварийных ситуаций и уменьшения тяжести их последствий, оценки степени опасности предприятия и размера возможного ущерба в результате аварии на данном предприятии необходимо оценить экологический риск для данного предприятия индустриального центра.
Оценка экологических рисков может быть использована при подготовке экологических паспортов предприятий индустриального центра, деклараций безопасности данных объектов и других документов, обеспечивающих экологическую безопасность, а также в системе экологического страхования для определения лимитов ответственности страховщика и размеров страховых тарифов.
Величина экологического риска для объекта природопользования зависит от количества и типов объектов воздействия, попадающих в зону его влияния, а также технических характеристик самого предприятия индустриального центра.
Экологический риск для одного объекта воздействия зависит от характеристик надежности объекта природопользования, т.е. вероятности его безаварийной эксплуатации; вероятности появления пороговых значений характеристик компонент воздействия на окружающую среду (поверхностные и подземные воды, атмосфера, почва, растительный и" животный мир), при которых нарушается нормальное (предусмотренное
156 V.N.Lystsov, N.S.Khlopkin, Decommissioned nuclear submarines in the Russian North West. Assessing and eliminating risk. Kluwer, 1997, pp 3-11 нормативными требованиями) функционирование объектов воздействия157 на объекте в случае аварии.
Оценка экологического риска предприятий индустриального центра проводится определением вероятности возникновения неблагоприятных последствий в случае аварии для каждого из объектов воздействия, попадающих в зону влияния данного предприятия, на основании которых далее определяется суммарный экологический риск.
Оценки радиоэкологической опасности при утилизации подводных лодок, сделанные представителями Минатома, дают основание полагать, что для населения, военнослужащих, рабочих и служащих, не занятых радиационно-опасными работами, техногенный радиационный риск за пределами зон режима радиационной безопасности предприятий, не превышает 1-Ю"6, что является незначительной опасностью. В зонах режима радиационной безопасности уровень опасности низкая Ч 10"б-10'5 158.
В то же время необходимо отметить, что вероятность возникновения реактивностной аварии при выгрузке отработавшего ядерного топлива из реакторов АЛ не исключена. При существующих технологиях ее считают достигающей 5-10"5 событий/реактор-год. Этот уровень довольно высок и не соответствует целевому критерию безопасности (показатель, отражающий на данном уровне социально-экономического развития международного сообщества возможность обеспечения безопасности), который дожен быть 10'6 - 10"5159'. Наиболее тяжелые последствия при выгрузке ОЯТ могут быть
157 Климцова Е.К., Корзун A.B., Крюков Д.Р. Методический подход к определению экологического риска на объектах природопользования//Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: Экология. Экономики. Культура. Материалы международной конференции. - Архангельск, 2000. - С. 109.
158 Арутюнян Р.В., Данилян В.А., Калинин Р.И. и др. Радиационные риски населения при утилизации атомных подводных лодок//Экологические проблемы утилизации атомных подводных лодок: Материалы международной конференции 4 Ч9 июля 2002 г.
159 Никитин Ю.М. рекомендации МАГАТЭ по применению вероятностного анализа безопасности для предотвращения, смягчения последствий и управления тяжелыми авариями. Атомная энергия, т.68, вып.5,1990, С.390-391. при возникновении самоподдерживающейся цепной реакции (СЦР) в результате ошибочных действий персонала и нарушения технологического 160 регламента
К основным причинам, приводящим к авариям при утилизации АЛ, помимо упомянутых ранее, можно отнести: разлив ЖРО в результате ошибок персонала или повреждения шлангов; отказ системы вентиляции производственных помещений контролируемой зоны без очистки на фильтрах; пожар на АЛ (максимальная проектная авария); затопление трехотсечного блока при транспортировке или в пункте временного хранения.
В ходе проведения работ по утилизации АЛ на предприятиях индустриального центра помимо радиационных рисков, могут возникать химические риски. Химические загрязнения образуются, как на этапе подготовки к утилизации, так и при проведении непосредственных работ. При утилизации АЛ в атмосферу выбрасывается около 2 т вредных химических веществ (ВХВ) в виде аэрозолей и газообразных соединений. В их числе высокотоксичные вещества 1 и 2 класса опасности- окислы хрома, марганца и никеля в количестве от нескольких килограммов до нескольких десятков килограммов и вещества с остронаправленным механизмом действия. Следует отметить также чрезвычайно высокое содержание (превышение ПДК в 8 - 17 раз) твердой аэрозольной фазы производственной пыли - одного из ведущих факторов в формировании вредных условий труда, влияющих на здоровье рабочих, занятых раздекой АПЛ1б1.Количество жидких токсичных отходов (без сточных промышленных вод) составляет ~60
160 Блехер Я., Кучин Н.Л. Анализ радиационного риска на этапах вывода из эксплуатации и комплексной утилизации АПЛ. Материалы конференции МОРИНТЕХ - С.-Пб., 2001. -С.251-254.
161 Васильев А.П., МЦЭБ Минатома России, Радиоактивные, вредные и токсичные отходы, образующиеся при утилизации многоцелевых АПЛ, и обеспечение экологической безопасности в Северо-западном регионе России//Экологические проблемы утилизации атомных подводных лодок: Материалы международной конференции 4 -9 июля 2002 г т. на АЛ, в том числе отходы 2 класса опасности Ч отработанный электролит и отходы масел и дизельного топлива. Проблему представляют жидкость ПГВ (парафин-глицерин-вода) и хладон (в сумме Ч20 т), которые из-за отсутствия эффективных технологий переработки скапливаются на складах предприятий.
Твердые токсичные отходы (600 т. на АЛ) являются основным источником загрязнения окружающей среды. Проблему представляют отходы на основе смол, включая изоляционное материалы, которые выделяют феноформальдегид. В настоящее время на предприятии отсутствует необходимое оборудование для переработки таких отходов, они складируются на площадках предприятия. Отходы 4-5 класса опасности разрешено вывозить на сваку промышленных отходов, хотя значительную их часть (~ Ют) составляют отходы, содержащие асбест, который относится к классу канцерогенов.
Проблемными остаются отходы в виде пыли, которая собирается с общим мусором, что приводит к смешиванию отходов разных классов опасности. Кроме того, часть отходов горюча, что является допонительным фактором опасности162. При обращении с токсичными отходами, образующимися при утилизации АПЛ, возможны аварии с выходом токсичных веществ в окружающую среду. Причинами аварий могут быть отказы технологических средств и оборудования, нарушение технологического процесса, а также внешние причины, главным образом пожары и взрывы. Независимо от первичной причины аварийной ситуации опасность для населения и окружающей среды представляют газоаэрозольные выбросы в атмосферу и сбросы в акваторию токсичных веществ, концентрации которых превышают выбросы и сбросы, осуществляемые при нормальном режиме технологического процесса. Проблема утилизации используемых на АПЛ люминесцентных ртутьсодержащих ламп рассматривается более подробно ниже.
Второй блок. Задается одно или несколько исходных событий, реализация которых приводит к негативным последствиям. Решение задачи сводится к уменьшению последствий от конкретного события без определения вероятности этого события. Показателем риска в данном случае является масштаб последствий от реализации заданных событий. Такая схема оценки риска используется в основном в задачах сохранения жизни и здоровья при организация мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуации техногенного и природного характера, транспортировки опасных грузов, сбора, вывоза, утилизации и переработки 1 отходов, особенно опасных промышленных отходов
Конкретно для Северодвинска задача уменьшения последствий от конкретного события решается для таких чрезвычайных ситуации техногенного и природного характера как: пожары, выбросы радиоактивности, газообразного хлора, ртутных загрязнений и т.д. На примере предотвращения ртутных загрязнений схема оценки риска и снижения масштаб последствий кратко выглядит так: главным условием обеспечения экологической безопасности при обращении с ртутьсодержащими отходами является предотвращение разрушения стеклянных коб, содержащих металическую ртуть, передача их специализированному предприятию по утилизации ртутьсодержащих
162 Васильев А.П, МЦЭБ Минатома России, Радиоактивные, вредные и токсичные отходы, образующиеся при утилизации многоцелевых АПЛ, и обеспечение экологической безопасности в Северо-западном регионе России// Экологические проблемы утилизации атомных подводных лодок: Материалы международной конференции - Архангельск, 2001
163 Муниципальная целевая программа Организация и проведение работ по ликвидации аварийных разливов ртути на территории муниципального образования Северодвинск на 2004 - 2005 годы Утверждена решением муниципального Совета от 25.11.2004 № 160 СПС Консультант Плюс Архангельская область. отходов, имеющему лицензию на осуществлении деятельности по обращению с опасными отходами.
Ранее проблема снижения рисков химического загрязнения ртутью и утилизация ртутьсодержащих отходов в г. Северодвинске решалась в рамках региональной программы разработанной ОАО НИПТБ Онега164 разрабатывалось оборудование для демеркуризации ртутьсодержащих отходов165. Утилизация люминесцентных ламп проводилась на установке, принадлежащей ОАО Вторресурсы. Проблема утилизации люминесцентных ламп в Северодвинске после банкротства спецпредприятия Вторресурсы вновь актуальна. С учетом региональных особенностей на территории Северодвинска упорядочен процесс утилизации ртутьсодержащих отходов, которые дожны вывозиться из города на специализированные предприятия166.
Проблема сбора и утилизации ртутьсодержащих люминесцентных ламп от населения стоит весьма остро в связи с высокими накладными расходами на эти мероприятия, которые сопоставимы со стоимостью ламп. Это приводит к тому, что население, небольшие организации и предприятия стремятся избавиться от них, выбрасывая в контейнеры бытового мусора и на прилегающей к городу территории.
Решение проблемы ртутьсодержащих люминесцентных ламп видится в принятии экономических мер по, введению например залога или акциза на
164 Дьяченко Ю.Г., Ляшенко А.Г., Айн Е.М, Агеев A.B. Создание регионального центра демеркуризации в городе Северодвинске //Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: Экология. Экономики. Культура. Материалы международной конференции. -Архангельск, Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 2000. - 77 с
Хатунцев В.В. Установка для демеркуризации твердых ртутьсодержащих отходов./А.В Агеев, Е.М Айн., И.Н Бибик, А.Г Горобец.,Ю.Г. Дьяченко, А.Г. Ляшенко , А.А Захаров., Р.С Касымов,. В.В Хатунцев.//, Описание полезной модели RU 12370 U1 7 В 08 В 9\00/ Бюлетень Российского агентства по патентам и товарным знакам -2000, -,№1,- 10 января - С. 14-17. продаваемые в Архангельской области люминесцентные лампы, а также развитии экологически ориентированного воспитания и образования населения.
Подводя некоторый итог, можно сказать, что на сегодняшний день имеются методические основы для анализа составляющих риска в различных областях техногенной деятельности и в оценке природных явлений. Существующий аппарат вероятностного анализа позволяет оценивать вероятность реализации событий с тяжелыми последствиями на сложных технических объектах, таких как предприятия индустриального центра ГРЦАС, предприятия теплоэнергетики (Северодвинская ТЭЦ-1и ТЭЦ-2) гидротехнических сооружений - золоотвал Северодвинской ТЭЦ-1 и т.п.
На основе построения дерева событий, позволяющего определять вероятность выхода из строя какого-либо узла при известных вероятностях отказа его элементов, анализируется развитие событий на объекте при заданном исходном событии и соответствующем функционировании оборудования. Оценка последствий от конкретного аварийного объекта является по существу оценкой ущерба в натуральном и, в конечном счете, в денежном выражении. По данному принципу проводится риск-анализ прочности и целостности оборудования и конструкций потенциально опасных объектов, когда разрыв работающих под нагрузкой конструкций может привести к нежелательным последствиям. По такой же схеме решается задача относительно оценки риска неисправной работы технологического оборудования, машин и механизмов предприятий теплоэнергетики (Северодвинская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2), гидротехнических сооружений (золоотвал Северодвинской ТЭЦ-1), который понимается как вероятность
166 Муниципальная целевая программа Природоохранные мероприятия на территории МО Северодвинск на 2007 год, утвержденная решением Совета депутатов от 28.09.2006 №81 // Бюлетень нормативно-правовых актов МО Северодвинск. - 2006.- 5 ноября. -№4.-С. 17. катастрофических разрушений оборудования и конструкций потенциально опасного объекта.
На вероятность возникновения рисков в зависимости от участия человека влияют как объективные и субъективные факторы (рис.7).
Рис.7 Вероятность возникновения рисков в зависимости от участия человека
Далее рассмотрим эти факторы с точки зрения их влияния на частоту возникновения экологических рисков. Принимая во внимание повышенный интерес к вопросам экологической безопасности и экологического риска, проявляющийся как у различных специалистов, так и у органов государственного управления, следует признать отсутствие системности и единого подхода к этим понятиям. Важным подходом к унификации риска вообще и экологического риска в частности может служить официальное введение риска как показателя безопасности жизни человека через его нормирование, то есть внедрение допустимых значений риска в целом и по отдельным частным видам, включая экологический вид.
Применяя практический подход к определению риска, приближаемся в конечном итоге к понятию ущерба, что более приемлемо и понятно для человека. Под ущербом, в общем виде, понимается компенсация потерь в результате каких-нибудь негативных последствий. С ущербом могут быть связаны разрушение строений и инженерных конструкций, потеря частной собственности, увечье и потеря здоровья одним человеком либо группой людей и другие события. Как правило, ущерб может быть моральным, эстетическим, экономическим, материальным. Наибольший интерес представляет обычно материальный ущерб, выраженный в денежной сумме.
Для повышения значимости техники и технологий, без которых сегодня невозможно представить развитие человеческого общества, требуются компенсационные мероприятия, которые создадут уверенность у людей в завтрашнем дне. Такие мероприятия дожны исходить из органов государственного управления, и одним из реальных механизмов может стать страхование возможного ущерба населению и окружающей среде предприятиями судостроительного производственного индустриального центра. Расширение этого механизма до практически значимого государственного уровня возможно только при условии построения единой теоретической основы, учитывающей вероятностные подходы к оценке риска, доведение риска до практически значимого понятия ущерба и эквивалентного выражения ущерба в денежной сумме.
Представляется важным анализ социально-политического компонента, влияющего на оценку причиненного ущерба и оценки уровней опасных загрязнений (см. таблицу/2):
Оценивая уровни опасных загрязнений применительно к региону необходимо подчеркнуть теоретическую недостижимость абсолютного исключения опасных загрязнений на его территории.
При этом необходимо отметить, что уровни риска опасных загрязнений находятся в двух крупных категориях:
Первая: Предприятие находится в зоне потенциального риска вызванного эксплуатацией производственного оборудования и использованием инфраструктуры и технологий. Появление экологического ущерба и его эквивалентного выражения в денежной сумме не определены.
Вторая: Экологический ущерб уже причинен, но его экономические последствия еще не определены.
Заключение:
Результаты выпоненного исследования по оценкам риска в системе обеспечения экологической безопасности на примере Северного центра судостроения и судоремонта свидетельствуют:
Х Развитие на Европейском Севере России ядерной энергетики, строительство и эксплуатация АТЭС ММ, накопление огромного количества радиоактивных отходов, ускорение темпов утилизации АЛ, освоение утилизации НК с ЯЭУ, являются факторами многократного увеличения риска техногенных катастроф, которые явно будут иметь трансграничный характер.
Х Результаты приведенных в работе научных выводов по оценке техногенного риска показывают: несмотря на малые значения радиационных рисков как для персонала, так и для населения в приведенных оценках Минатома, данные статистики медицинских учреждений города и Архангельской области свидетельствуют о росте числа онкологических заболеваний у населения, в частности новообразований у детей и заболеваний крови, что напрямую связано с радиационным и канцерогенным загрязненнением города. химические риски существенно (на один-два порядка), больше особенно воздействие на работников предприятий Северного центра судостроения и судоремонта. И это только за счет выбросов вредных химических веществ и без учета возможных аварий, последствия которых могут представлять серьезную опасность для населения и окружающей среды. в тоже время следует отметить, что хотя вероятность возникновения радиационного риска мала, последствия от такого рода аварий очень велики. наибольший вклад в суммарную частоту возникновения всех аварий вносят человеческие ошибки и зависимые отказы технических средств. Это подтверждено экспертной оценкой, проведенной в работе.
Для снижения экологического риска техносферы большого города можно предложить, в частности, следующие пути управления совокупным капиталом территории на муниципальном, национальном и международном уровнях: введение новых показателей оценки (учета, начисления и взимания платежей, экологического страхования, стандартизации и аудита) хозяйственной деятельности производственных индустриальных центров. увеличение объемов повторной переработки и утилизации кораблей и судов, использованной продукции; сокращение отходов всех видов производства и потребления; снижение энергопотребления.
Необходимо придерживаются концепции инкрементального планирования, т.е. стремиться не к абсолютно оптимальному варианту, который, как правило, все равно недостижим (более того, скорее всею в реальности абсолютно оптимальных вариантов просто не бывает) а к варианту, приближенному к оптимальному.
Экономическая система имеет нестационарный характер, характеризующийся высокой степенью неопределенности будущего. Для снижения неопределенности при анализе экономической эффективности инвестиционных проектов, реализуемых на территории России, необходимо учитывать лимитирующую (вплоть до приостановки работ или прекращения реализации проекта) роль общественного участия.
При реализации крупных инвестиционных проектов с российским государственным и международным участием в сфере ядерной радиационной безопасности наиболее важным моментом при принятии инвестиционных решений является общественная оценка приемлемости ущерба, формируемая институтами гражданского общества.
Привлекательность инвестиционных проектов в сфере ядерной радиационной безопасности судостроительных производственных индустриальных центров может быть повышена за счет снижения неопределенности или риска при их реализации за счет использования метода анализа иерархий и оценки согласованности мнений с использованием коэффициента конкордации Кендала, полученных в результате работы экспертных групп.
Показано что на уровне региона, индустриальные центры выступают важнейшим элементом, влияющим на загрязнение и деградацию окружающей природной среды в хозяйственной деятельности человека.
Природный капитал при деятельности судостроительных производственных индустриальных центров эксплуатируется экстенсивно, но рента на уровне региона и государства в целом, для компенсации этого отрицательного воздействия, не инвестируется в достаточной степени ни в воспроизводимые природные ресурсы региона, ни в человеческий и производственный наукоемкий капитал индустриальных центров.
Для повышения устойчивости развития региона в деятельности судостроительных производственных индустриальных центров необходимо обеспечить формирование системы взаимодействия органов федеральной власти и местной власти региона, индустриальных центров и населения с целью роста инвестиций в повышение экономического потенциала населения за счет повышения качества его жизни (здравоохранение, образование) -К(Н), максимального сохранения природной среды и защиты от экологических рисков - К(Ы) , создание и поддержание, отвечающего догосрочным требованиям, эффективного , и безопасного, уровня судостроительного производства - К(С),,
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хатунцев, Вячеслав Викторович, Санкт-Петербург
1. Водный кодекс Российской федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от0412.2006) //Собрание законодательства РФ.- 2006.- № 23.- Ст. 2381
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ,- 2001.- № 44.- Ст. 4147
3. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) (ред. от 27.12.2009)// Собрание законодательства РФ.-2006,- № 50.- Ст. 5278
4. О животном мире. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 14.03.2009) (принят ГД ФС РФ 22.03.1995) //Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 17.-Ст. 1462
5. О недрах. Федеральный закон от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 10.-Ст. 823
6. О плате за землю. Федеральный закон от 11.10.1991 № 1738-1 (ред. от2606.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1991.-№ 44. -Ст. 1424.
7. Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2002г. №1225-р. М.: Государственный центр экологических программ, 2002. - 40 с.
8. Краткосрочная муниципальная целевая Программа природоохранных мероприятий на территории муниципального образования Северодвинск на 2006 год Утверждена решением Муниципального Совета 29. 12. 2005 № 71 /СПС Консультант плюс. Архангельская область.
9. Решение Совета депутатов Северодвинска от 26.10.2006 № 116 "Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении в муниципальном образовании "Северодвинск"//Бюлетень нормативно-правовых актов МО "Северодвинск", 30.11.2006
10. Аналитический отчет по социологическому исследованию Северодвинского совета РДЗ-Зеленые Экологические проблемы Северодвинска (Первый этап). АФ СЗАГС, 2002. С. 9;
11. Аналитический отчет по социологическому исследованию Северодвинского совета РДЗ-Зеленые Экологические проблемы Северодвинска. (Второй этап). АФ СЗАГС, 2003. С. 10.
12. Распоряжение Мэра Северодвинска №504-р от 26. 10. 01 О государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы. /СПС Консультант- Норд
13. Заключение экспертной комиссии №585 от 20.08.03 по рабочему проекту Многотопливный АЗК в г. Северодвинске. Государственная экологическая экспертиза ГУПР и ООС МПР Российской Федерации по Архангельской области. С. 4.
14. Распоряжение № 875р от 14 октября 2003 Администрации Архангельской области О создании комиссии по проведению научно- общественной экспертизы по проекту строительства Архангельская атомная теплоэлектроцентраль (АТЭЦ)./ СПС Консультант- Норд
15. Распоряжение №552р от 01.11.01 Мэра Северодвинска О государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы/СПС Консультант- Норд
16. Арутюнян Р.В., Данилян В.А., Калинин Р.И. и др. Радиационные риски населения при утилизации атомных подводных лодок//Экологические проблемы утилизации атомных подводных лодок: Материалы международной конференции 4 -9 июля 2002 г.
17. Астафьева, O.E. О возможностях повышения эффективности природоохранной деятельностью /О.Е Астафьева, Я.Д Вишняк, A.JT Новоселов //Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2001 С.80-86.
18. Аузан, А. А.Административные барьеры в экономике: институциональный анализ /А.А.Аузан; под. ред. П.Крючкова.- М., 2002.
19. Аузан, А. А. Экономическое значение гражданского общества /А.А.Аузан, В.Н.Тамбовцев //Вопросы экономики. 2005. - №5. - С.28 -50.
20. Афиногенов Д.В. Карпов A.C. Участие общественности в процессе принятия решений по вопросам касающимся окружающей среды. СЗАГС Ежегодник 2003: сб. науч. статей / Под общ. ред.В.А. Шамахова.-СПб.: Изд-во СЗАГС; Изд-во Образование-культура,2003- С.31-38
21. Батаева Б.С. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления // Финансы и кредит.- 2003. № 24. - С. 79-82.
22. Батурин Л.А., Кокин A.B. экономика природопользования в условиях устойчивого развития// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №4. С.81-87. .
23. Блехер Я., Кучин Н.Л. Анализ радиационного риска на этапах вывода из эксплуатации и комплексной утилизации АЛ. Материалы конференции МОРИНТЕХ С.-Пб., 2001. - С.251-254.
24. Бобылев, С.Н.Экономика природопользования: Учебник/ С.Н. Бобылев, А.Ш.Ходжаев. -М.: ИНФРА-М, 2004.- С.41.501с.
25. Вайцзеккер, Э.Фактор четыре: в два раза больше богатства из половины ресурсов. Новый доклад Римскому клубу /Э. Вайцзеккер, Э.Ловинс, Л. Ловинс; под ред. Г.А. Месяца; пер. с англ. А.П. Заварницына, В.Л., Новикова М.: Academia, 2000. - 351с.
26. Вильчек, Г.Е. Устойчивое развитие российской Арктики: что. может география?/Г.Е. Вильчек, Л.Р. Серебряный, A.A. Тишков //Известия Академии наук. Сер. географическая. 1997. - №1. - С.29-42.
27. Выпханова Г.В.Правовые проблемы обеспечения устойчивого развития России и ее регионов/ Г.В. Выпханова //Экологическое право 2005, -№ 5- С. 27-29
28. Гильфасон, Т. Природа, энергия и экономический рост /Т. Гильфасон // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - № 4. - С. 459-491.
29. Голуб, A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов /A.A. Голуб, Е.Б.Струкова. М.:Аспект - Пресс,2001. - С. 97.
30. Григораш О. Протест с подтекстом. Странный конфликт вокруг строительства в Северодвинске нового автозаправочного комплекса // Известия. 2003. 16 сентября. Цит. по: Северный рабочий. 2003. 18 сентября. С. 2.
31. Григорьев, А.В Вопросы комплексной утилизации АЛ и международное сотрудничество/ A.B. Григорьев // Международный Общественный форум -диалог Атомная энергия, общество, безопасность М Российский Зеленый крест.-2007.-С 182. С181-188
32. Грызлов, Б. Мэры дожны быть избираемыми /Б. Грызлов //Российская газета. -2005.-22 марта.-С.З.
33. Гусева И.Г. Экологическая стандартизация в системе институциональных инструментов устойчивого развития // И.Г Гусева, А.А Гусев, В.И. Бобошко // Экономика природопользования: Обзорная информация. 2006. № 5. С. 3 10.
34. Гусева Т.В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5.
35. Данилов-Данильян, В.И. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект/В.И. Данилов-Данильян, М.Ч. Залиханов, К.С. Лосев. -М., МНЭПУ, 2001.-С. 468
36. Дойль П., Штерн Ф.Маркетинг менеджмент и стратегии/ П. Дойль, Ф Штерн.// пер. с англ.- СПб. Питер, 2007.- С. 280 -544с
37. Дрейер,О.К. Экология и устойчивое развитие: учеб. пособие /O.K. Дрейер, В.А.Лось. -М.:УРАО, 1997.-С. 196. (224с.)
38. Еремина И. Автозаправочная под окнами роддома // Север-дизайн. 2003.Ч №7- 30 августа. С. 1.
39. Забелин, С.И.Экологическая доктрина: Спор породил истину?/ С.И.Забелин // Федеральный вестник экологического права. 2002. Ч №12. - С.40^-2.бб.Зотикова, Д.К, Трушникова, Н.С., Хотулева, М.В., Шрамко, И.Л.
40. Инвестиционные проекты и роль местного самоуправления // Инвестиционные проекты и местное сообщество. Сб. материалов / сост. Хотулева М.В. Социально экологический союз. 2003. С. 76.
41. Изард, В. Анализ промышленных комплексов и регионального развития//В. Изард, М, Мысль. 1959 г.
42. Инвестиционные проекты и местное сообщество / Сост. Хотулева М.В. Социально-экологический союз. 2003. - с. 190.
43. Киселев И. Колегией Росатома рассмотрен вопрос о строительстве ПЭБ в 2006 году //Независимая газета. 2005. - 9.11
44. Кузнецов, В.М. Чеченов, Х.Д. Никитин, В.С.Экологическая безопасность объектов использования атомной энергии./ В.М Кузнецов, Х.Д. Чеченов, В.С.Никитин.//-М.ЮОО НИПКЦ Восход-А,2010. -852 с.
45. Кузьмин, В. Президент отвел трубу от Байкала. Восточный нефтепровод больше не угрожает экологии Байкала Ч президентским решением нефть пойдет намного севернее озера /В. Кузьмин //Российская газета. 2006. - 27 апреля. - С. 1-3.
46. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с лX-эффективностью / X. Лейбенстайн // Теория фирмы. СПб., 1995. - С. 477506.
47. Лосев, К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития в России в XXI веке./ К.С.Лосев, -М., Космосинформ, 2001.-467с.
48. Лузин, Г.П. Проблемы и тенденции международного экономического сотрудничества на европейском Севере России / Г.П Лузин, B.C. Селин, Е.П. Башмакова // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.1999. -№1. С.47 .
49. Лукин Ю.Ф Глобальный социум самоуправляемых общин : монография. Архангельск,- СоТи- 2006. С. 15 -496 с.
50. Львов, Д.С. К вопросу о стратегии социальноЧэкономического развития России /Д.С. Львов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.2000.- №2(4).- С. 3.
51. Мазур И.И., Модаванов О.И. Курс инженерной экологии -М., 1999. С. 447.
52. Маршал А., Принципы политической экономии//А.Маршал 1890 г.;
53. Материалы сайта организации "Эколайн" Ссыка на домен более не работаетp>
54. Матрусов, Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России /Н.Д. Матрусов. М.:Наука,1995. - С. 118(221с.)
55. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста: Предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. М.:Прогресс -Пангея,1994. - С.29.
56. Н. Пахомова, К.Рихтер Экономический анализ экологического права // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 37-38.
57. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ./ Под ред. и с послесл. С.А.Евтеева и Р.А.Перелета. -М.: Прогресс, 1989. 376 с.
58. Никитин Ю.М. рекомендации МАГАТЭ по применению вероятностного анализа безопасности для предотвращения, смягчения последствий и управления тяжелыми авариями. Атомная энергия, т.68, вып.5, 1990, С.390-391.
59. Николайкин, Н.И. Экология. /Н.И. Николайкин, Н.И., Николайкина, Н.Е., Мелехова. -М.:Дрофа,2003. С. 624.
60. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.-С. 51-52.
61. Перепеченко, В.П. Экономика Северо-Запада. / В.П. Перепеченко, -Вологда, Академия, 2004, С.94, -175с.
62. Попов А. ПАТЭС через конкурс Хроника событий //Северный рабочий 19 апреля 2006г. С.1
63. Попов А. АЗК на Морском: нарушений нет. Нашей читательнице отвечает мэр города// Северный рабочий. 2003. 6 сентября. С. 2.
64. Попов А. Севмаш опередил Батийский завод Хроника событий// Северный рабочий. 2006. -18 мая. - С. 1.
65. Попов А. Стройка началась с митинга. Насчет нового объекта не только не посоветовавшись с горожанами но и током их не информировали // Северный рабочий. 2003- 30 августа. - С. 2.
66. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. / Майкл Э. Портер. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.
67. Портер, М.Э.Конкуренция . /М.Портер//Пер. с англ.М.: Издательский дом Вильяме, 2003 ,-С 21.-496 с.
68. Пресс-служба Гринпис России 17.11.2005 // Зеленый мир №7-8 2006 С. 29
69. Литовченко, С.Е. Публичный отчет испонительного директора одноименного проекта по результатам конференции Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха /С.Е. Литовченко// Ассоциация менеджеров. М., 2003. С. 12.
70. Пчелинцев, О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию /О.С. Пчелинцев //Проблемы прогнозирования. 2001.- № 1.-С. 106.
71. Пуликовский, К. Интервью/К. Пуликовский //Российская газета. 2006 . - 3 мая.-С. 1-3.
72. Ревич Б.А. Загрязнение ОС и здоровье населения. Введение в экологическую эпидемиологию./Б.А. Ревич//-М., 2001.-С. 264.
73. Резолюция Третьего Всероссийского съезда по охране природы. Москва 1821 ноября 2003 г. -М.: МНЭПУ,2003. С. 3.(23с.)
74. Реймерс Н.Ф. Природопользование./ Н.Ф Реймерс / М., Мысль, 1990. - С. 462.
75. Рюмина, Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий /Е.В. Рюмина, Е.В. -М.: 2000. С. 24.
76. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. / Т.Саати, К.Кернс//- М.: Радио и связь, 1991. -224 с.
77. Сергеев, И.Б. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие / И.Б. Сергеев. СПб.: Изд- во СЗАГС, 2004. -119с.
78. Сергеев, И.Б. Экономика устойчивого развития нефтедобывающего региона: монография /И.Б. Сергеев. -СПб.: ОЦЭиМ, 2002. -138с.
79. Сергеев,И.Б. Региональная экономика и управление: учеб. пособие /И.Б. Сергеев. СПб.:Изд - во СЗАГС,2003 -121с.
80. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2004 году Архангельск, 2005. - 300с.
81. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2005 году Архангельск, 2006. - 272с.
82. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2006году.-Архангельск, Изд.,2007. -320с.
83. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2007 году Архангельск, Изд.,2008. -322с.
84. Суэтин, А. 2006 год: мир сегодня и завтра (обзор основных положений доклада Состояние планеты-2006)/А.Суэтин //Вопросы экономики. 2006. -№4.-С. 86.
85. Тамбовцев, В. Парадокс российском бедности /В.Тамбовцев // Экология и жизнь. 2000. - № 5. - С.36.
86. Трифонова Г.А., Селиванова Н.В., Ильина М.Е. Экологический менеджмент. Учебное пособие для высшей школы. М., 2003. С. 105.
87. Туркин С. Социальная ответственность бизнеса в местном сообществе // Социальное измерение в бизнесе. М, 2001. С. 37.
88. Укконс, А. Гибель за метал. /А.Укконс //Известия. 2003. - 17 апреля. -С.4.
89. Формализованная процедура выбора форм и инструментов экономического анализа/Информационно аналитический бюлетень № 32. М., 2002. -№ 12.
90. Хатунцев, В.В. Установка для демеркуризации твердых ртутьсодержащих отходов. / А.В Агеев, Е.М Айн, И.Н. Бибик , А.Г Горобец, Ю.Г. Дьяченко,
91. A.Г. Ляшенко , A.A. Захаров, P.C. Касымов, В.В. Хатунцев.//, Описание полезной модели RU 12370 U1 7В08В 9/00/ Бюлетень Российского агентства по патентам и товарным знакам №1 /10 января 2000 г.
92. Экологические риски: проблемы, решеиия /Под редакцией К.Г. Боголицина,
93. B.C. Кузнецова. -Архангельск, 2003. С.39.
94. Экологический менеджмент /под ред. Н В.Пахомовой, А. Эндрес, К.Рихтер. СПб.'.Питер, 2003. - С. 544.
95. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. Р. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
96. Юдахин Ф.Н. Экологические аспекты устойчивого развития Архангельской области./Ф.Н. Юдахин, А.И. Малов, Г.П. Киселев.//-Архангельск, 1998 С. 11.
97. A Concept Paper of Institute of Development Studies, p.4 (Ссыка на домен более не работаетcivsoc/public.doc);
98. Salamon L., Hems L., Chinnock K. The Nonprofit Sector: For What and for Whom? Working Papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, No 37. Baltimore, The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, 2000.
99. Shleifer A. and Vishny R. The Grabbing Hand. Cambridge, Harvard University Press, 1998.
100. United Nations Conference on Environment and Development 1992. The Rio Declaration. UNCED Document A/CONF. 151/5/Rev.l, June 13.
101. United Nations Conference on Environment and Development 1992. The Rio Declaration. UNCED Document A/CONF. 151/5/Rev.l, June 13.
102. V.N.Lystsov, N.S.Khlopkin, Decommissioned nuclear submarines in the Russian North West. Assessing and eliminating risk. Kluwer, 1997, pp 3-11
103. Wolff F.-Ch., Prouteau L. Relational goods and Associational Participation-Annals of Public and Cooperative Economics,September 2004, vol.75, No 3 p.431-463.