Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение устойчивого экономического развития моногородов Севера тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Цай, Елена Леонидовна
Место защиты Апатиты
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение устойчивого экономического развития моногородов Севера"

На правах рукописи

ЦАЙ Едена Леонндовва

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ СЕВЕРА [НА ПРИМЕРЕ ГОРОДОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Апатиты 2003

Диссертационная работа выпонена в Институте экономических проблем Кольского научного центра Российской академии наук

Научные руководители:

доктор экономических наук Жаров Владимир Сергеевич

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Дидык Владимир Всеволодович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лоскутов Владислав Иванович

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Рябова Лариса Александровна

Ведущая организация:

Институт экономики Карельского научного центра РАН

Защита диссертации состоится "октября 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К 002.185.01 в Институте экономических проблем Кольского научного центра РАН по адресу:

184200 г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, 24-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономических проблем КНЦ РАН.

Автореферат разослан " -ул*" июля 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современного общества характерно несбалансированное развитие, принятие решений, которые систематически сбрасывают со счетов будущее. Вследствие этого существует сложность реализации концепции устойчивого развития. Хартией устойчивого развития Европейских городов была определена цель развития - достижение стабильной экономики, социальной справедливости и устойчивости окружающей среды через усилия, начинающиеся на местном уровне. Данный подход приобретает особую значимость для России, что отражено в Основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации и Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

Совершенствование системы местного самоуправления как первичного звена государственного устройства Российской Федерации в условиях роста урбанизации территории обуславливает внимание к городу как к сложной социально-экономической системе.

Помимо общих проблем урбанизации существуют специфические проблемы моногородов, чья экономическая активность связана с градообразующим предприятием. Неустойчивость экономической ситуации на этих предприятиях ведет к нестабильности всех социально-экономических процессов в городе и затрагивает большие массы людей. Следовательно, оценка городского развития, а в особенности экономики моногородов, приобретает в настоящее время все большее значение. Ранее эти процессы регулировались государственным планированием и государственной поддержкой. В современных условиях стихийная рыночная ситуация негативно сказывается на жизни таких образований. Кардинальные перемены, происшедшие в последние годы, были столь многоплановы и динамичны, что необходимо научное осмысление новых условий и вероятных перспектив развития городов.

Особенностью Мурманской области является то, что на ее территории создан мощный горнорудный комплекс, большинство предприятий которого градообразующие. Практически вся экономическая жизнь региона опирается на эти предприятия. В период экономических преобразований в стране многие из градообразующих предприятий Мурманской области оказались в кризисном состоянии, что привело к кризису и всей экономики моногородов, тем самым показав, что в условиях экономической нестабильности градообразующих предприятий развитие моногородов крайне неустойчиво. Усугубляется эта зависимость сложными природно-климатическими условиями и ограниченностью бюджетных возможностей местных властей.

Поэтому вопросы достижения устойчивого развития моногородов являются особенно актуальными для Мурманской области.

Степень разработанности проблемы

Наиболее серьезные и глубокие исследования проблем моногородов были проведены Московским научно-методическим центром (НМЦ) Города России, где предлагались рекомендации по формированию территориальных специальных программ содействия развитию занятости в монопрофильнь

Проблемы развития северных территорий, особые подходы к развитию регионов, находящихся в сложных природно-климатических условиях анализировались в работах А.Г.Гранберга, Г.А.Аграната, ГЛузина, В.С.Селина и др. Особое внимание в них уделялось роли государственной власти в развитии Севера, а также политике диверсификации экономики Севера.

Большинство исследований рассматривают отдельные проблемы городов, город как особую иерархическую систему, проблемы становления и развития местного самоуправления, проблемы реструктуризации отраслей. Комплексный подход исследования проблем моногорода с позиций его интересов встречается редко, а достижение устойчивого экономического развития как цели социально-экономической политики местных органов власти моногорода в российских исследованиях практически не рассматривалось.

Цель и задачи исследования

Целью работы является решение научно-практической проблемы обеспечения устойчивого экономического развития моногорода и разработка предложений по формированию соответствующей политики местных, региональных и федеральных органов власти.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

Х исследование теоретических и методологических основ обеспечения устойчивого экономического развития моногородов;

Х анализ характера и выявление особенностей социально-экономических процессов в городах Мурманской области;

Х разработка основных положений политики активной диверсификации как инструмента обеспечения устойчивого экономического развития моногорода;

Х построение модели городской системы для прогнозирования развития моногородов Мурманской области с использованием метода системной динамики.

Объектом исследования является социально-экономическая система моногородов Мурманской области, специализация которой связана с горнопромышленным комплексом.

Предметом исследования диссертации являются методические подходы к оценке и регулированию устойчивого экономического развития моногорода.

Методология исследования

Основой исследования послужила концепция устойчивого развития. Методологической базой исследования является системный подход. Экономика моногорода рассматривается как система взаимосвязанных элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой, имеющая набор характерных для нее признаков. В рамках данной методологии при решении задач исследования использован метод системной динамики, позволяющий исследовать поведение сложных динамических систем, опираясь на возможности компьютерного моделирования. Метод системной динамики был предложен Дж.Форестером и получил свое развитие в работах отечественных и зарубежных ученых, в т. ч. В.И.Ресина и Ю.С.Попкова, Дж.Стермана. При решении конкретных задач оценки социально-экономического состояния моногорода использованы также методы экономического и статистического анализа.

Защищаемые положения:

1. В целях реализации концепции национальной безопасности России следует законодательно определить и закрепить статус моногород за городами, относящимися к этой категории по качественным признакам и предусмотреть целевое федеральное финансирование и другие виды ресурсных поступлений для программ диверсификации этих городов;

2. Экономическая политика органов власти дожна быть ориентирована на перенесение акцента с решения проблем градообразующего предприятия на проблематику моногорода путем проведения политики активной диверсификации, являющейся механизмом достижения устойчивого экономического развития моногорода;

3. Для формирования политики активной диверсификации, обеспечивающей устойчивое развитие моногородов, целесообразно использовать моделирование городских социально-экономических систем на основе метода системой динамики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие моногород как составляющая понятия монопродуктовый регион. Моногород выделяется по двум основным признакам: наличие в городе предприятия (или цепочки технологически связанных предприятий), работающих на один конечный рынок и высокая доля занятых на одном предприятии (организации) из числа работающего населения города;

2. Предложен коэффициент диверсификации, который может выступать в качестве количественного критерия отнесения к моногороду, и позволяющий отслеживать эффективность проводимой социально-экономической политики, направленной на рационализацию экономической структуры города;

3. Дано авторское понимание устойчивого экономического развития моногорода, рассматриваемого как процесс непрерывной адаптации к заданным условиям внешней среды с целью сбалансированного развития производства, социальной сферы и окружающей среды в интересах его жителей;

4. Разработана модель социально-экономической системы моногорода с применением метода системной динамики, позволившая сделать вывод о целесообразности применения Данного метода для выявления результатов влияния политики активной диверсификации на городскую систему.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на П-й международной студенческой научной конференции Мир бизнеса: теория и практика развития (Апатиты, 1999), Межрегиональной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере (Апатиты, 2001, 2003). Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных семинарах ИЭП (Апатиты, 2003).

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов при формировании стратегических планов городского развития, а также использование методов исследования как инструмента для принятия правильного и наиболее перспективного управленческого решения органами МСУ. Результаты диссертации используются рабочей группой Информационно-аналитическое обеспечение стратегии регионального развития Совета по стратегии развития Мурманской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы 165 страниц. Список использованной литературы включает 144 наименования. Работа содержит 17 таблиц, 36 рисунков, 14 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, предмет и объект исследования, определяется его методологическая основа, основные научные положения, защищаемые автором, раскрываются научная новизна, практическая значимость полученных результатов и апробация работы.

В первой главе диссертации Теоретические и методологические основы устойчивого экономического развития моногородов освещаются вопросы устойчивого экономического развития городов, даются определения основных используемых понятий, проведен анализ устойчивого экономического развития моногородов в теоретическом и прикладном аспектах.

Понятие лустойчивое развитие было впервые определено в докладе Наше общее будущее в 1992 году как модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения будущих поколений такой возможности. Европейская комиссия за последние годы опубликовала ряд важных документов, отражающих проблемы развития городов. Наиболее важным для разработки городской политики является документ Устойчивое городское развитие в Европейском Союзе: Основа для действий, учитывающий многогранную городскую устойчивость, проявляющуюся в экономической, социальной и экологической составляющих. Выделив эти три направления, экономическое развитие было определено как одна из важных сторон устойчивого развития городов.

Изменения, происходящие в экономической сфере, как правило, оказывают влияние на все сферы жизни местного сообщества. Поэтому, термин лустойчивое экономическое развитие скорее отражает процесс влияния экономики на устойчивое развитие города как сложной социально-экономической системы. И его задачей является решение проблемы такого сбалансированного развития экономики, при котором сохраняются права граждан на благоприятную окружающую среду с одновременным решением текущих социальных задач.

Трансформация общественно-политической и экономической системы в России и затянувшийся кризис послужили причиной того, что лустойчивое экономическое развитие стало восприниматься большинством как устойчивый экономический рост. В общем виде развитие как экономический рост означает такие структурные изменения, которые ведут к увеличению ВВП, повышению качества продукции и услуг, увеличению объемов производства. Но развитие не всегда сопровождается увеличением количественных показателей, например, когда в городе вместо одного убыточного предприятия появляется несколько небольших, но перспективных предприятий, тогда общая занятость может уменьшиться на фоне оздоровления экономики города. Поэтому, развитие города скорее связано с

понятием жизнеспособности, поскольку оно, в конечном счете, дожно вести к снижению уязвимости сообщества к внезапным изменениям в производственной технологии или рыночной среде. Изменение может быть вызвано внешними потрясениями, например, резкое изменение цен на энергоносители или крупные сдвиги в технологии, которые способны дестабилизировать экономику города, вызывая необходимость институциональных или структурных изменений. Города могут по-разному реагировать на эти перемены и обладают разной способностью адаптироваться к ним, неспособные адекватно реагировать попадают в разряд так называемых районов бедствия. Изменения могут вызываться и внутренними факторами, в этом случае возникает необходимость совершенствования механизма реагирования на местные проблемы.

Цель устойчивого экономического развития заключается в том, чтобы повысить способность города адекватно реагировать на изменения, а не в том, чтобы защищаться от их воздействия; последнее в большинстве случаев оказывается, практически, невозможным, так как внешние и внутренние границы изменений имеют размытые очертания и изменения внешние влекут за собой изменения внутренние. Таким образом, все изменения воспринимаются городом как заданная реальность надсистемы.

В силу вышесказанного, под устойчивым экономическим развитием города мы будем понимать процесс непрерывной адаптации к заданным условиям внешней среды (надсистемы) с целью сбалансированного развития производства, социальной сферы и окружающей среды в интересах населения города.

Особенностью моногородов является то, что градообразующая сфера представлена единственным крупным предприятием, в то время как остальные предприятия относятся к сфере, обслуживающей внутренние потребности города. К моногороду близок термин город - завод, что предполагает существование теснейшей связи между функционированием городского поселения и предприятием, достаточно крупным, чтобы влиять на все основные аспекты жизни города. Такая однобокая структура экономики приводит моногород к потенциально неустойчивому положению, обусловленному зависимостью города от градообразующего предприятия.

Моногорода являются реальностью российской экономики, в то время как само понятие моногород появилось в экономической литературе недавно и не является общепризнанным. Это наглядно демонстрирует тот факт, что в отношении моногорода существующая нормативно-правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие только градообразующих предприятий. Попытка определить моногород как город, на территории которого находится градообразующее предприятие, наткнулась на несоответствия, связанные с определением последнего в существующем законодательстве.

Например, Постановление Правительства РФ от 29.08.1994 определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время, в ФЗ от 26.10.2002 О несостоятельности (банкротстве) зафиксировано, что градообразующими признаются юридические лица, численность работников

которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта. А в утратившем силу ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.1998 под градообразующим предприятием понималось предприятие, численность работников которого с учетом членов их семей составляла не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта.

То есть единственным показателем является численность работников на таком предприятии, без учета других факторов - объемов производства, влияния на местные бюджеты и т.д. Кроме того, существующее законодательство предполагает вмешательство государства только на стадии глубокого кризиса градообразующего предприятия.

Естественные процессы цикличности экономического развития приводят к смене жизненных циклов городов от расцвета к их стагнации, связаны они с изменениями как внутренних, так и внешних условий.

При благоприятных внешних условиях взаимодействие всех компонентов городской территории стимулирует развитие города. В период экономического роста градообразующее предприятие создает условия для экономического развития моногорода. Но возможна и обратная ситуация, когда экономическая активность предприятия снижается или изменяется экономическая конъюнктура во внешней среде, тогда отсутствие собственных источников обновления, застой предпринимательства приводят городскую территорию, некогда процветавшую, к упадку. Зависимость городского развития от градообразующего предприятия усугубляет естественные процессы стагнации вслед за деградацией предприятия, что приводит и к социальным колапсам.

Но такая связь между экономическим развитием градообразующего предприятия и социальным развитием моногорода, в основе которого лежит повышение качества жизни населения, оказывается не такой явной в случае активной работы органов власти по проведению социально-экономической политики на локальных территориях, о чем свидетельствует опыт Германии, Норвегии и др. Если под воздействием активного управления с их стороны обновление идет успешно и экономика города постоянно испытывает инвестиционные вливания, естественные процессы стагнации дожны видоизмениться.

Компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью в регионах России осуществляет политика государственного регулирования регионального развития - региональная экономическая политика (РЭП). Городское развитие в данном контексте рассматривается в рамках региональных экономических отношений и в основном детерминировано типологией региона и соответствующей государственной поддержкой. Практика раздачи региональных льгот, явившихся в 90-х годах инструментом РЭП для регулирования регионального или территориального развития, себя не оправдала. Необходимы новые пути оценки и регулирования устойчивого экономического развития локальных территорий. Комплексное социально-экономическое развитие моногорода дожно включать оживление производства, создание полюсов роста, зон эффективного предпринимательства и т.д. для достижения устойчивого экономического развития. Вместе с тем сложившаяся система государственной поддержки вошла в противоречие с развивающимися экономическими

отношениями. Она недостаточно учитывает происходящие изменения в экономике моногородов, продожает сохранять централизацию власти, трансфертный характер формирования бюджетных доходов подавляющего большинства муниципальных образований.

Следовательно, объектом государственного воздействия дожен являться моногород, а в качестве критериев отнесения к городам данной специфики принять следующие:

Х наличие в городе предприятия (или цепочки технологически связанных предприятий), работающего на один конечный рынок, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

Х высокая доля занятых на одном предприятии (организации) из числа работающего населения на предприятиях и организациях города;

Х значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного крупного предприятия;

Х низкая мобильность жителей, связанная со значительной удаленностью города от других более крупных населенных пунктов, а также ввиду низких доходов населения, не позволяющих компенсировать затраты на переезд.

Первый признак является основным и в сочетании с остальными дает основание для отнесения к моногороду. Наличие большинства из приведенных признаков говорит о высокой степени монопроизводственной структуры города. Таким образом, моногород - это город, имеющий на своей территории крупное градообразующее предприятие (цепочки технологически связанных предприятий), высокую долю занятых на этом предприятии, значительную зависимость городского бюджета от деятельности своего градообразующего предприятия, а также низкую мобильность жителей.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что существующие подходы к регулированию социально-экономического развития моногородов не обеспечивают их экономической безопасности и, соответственно, на более высоком уровне - безопасности регионов и требуют пересмотра в соответствии с изменившимися экономическими, социальными и политическими условиями и спецификой городов с моноиндустриальной структурой.

Поэтому, в целях реализации концепции безопасности региона и совершенствования региональной экономической политики, необходимо определение и нормативное закрепление статуса моногород. Этот статус позволит преодолеть существующий разрыв между субъектами и объектами регулирования, закрепить права и ответственность всех уровней власти, обеспечить превентивность и целенаправленность их действий.

Во второй главе Анализ социально-экономического состояния Мурманской области и моногородов региона дана общая характеристика Мурманской области; проведен анализ экономики региона и находящихся на ее территории городов; исследованы существующие методы управления экономическим развитием моногородов.

Существует большое число вариантов классификации регионов России. Используя результаты многомерной классификации и метод кластерного анализа, разработанный авторским колективом Института экономики переходного

периода, из семи типов регионов Российской Федерации Мурманская область в 2000 году отнесена к типу производственники-потребители. Регионы данного типа характеризуются сравнительно высоким уровнем жизни населения, низкой инвестиционной активностью, с преобладанием в экономике региона промышленного производства. Фактически к данному типу относятся регионы, основу экономики которых создают крупные горнопромышленные й металургические предприятия, имеющие богатую ресурсную базу. Согласно комплексной оценке социально-экономического развития регионов РФ в 2001 году Мурманская область отнесена к регионам с уровнем развития ниже среднего, в то время как в 1998 году ее место определялось в группе регионов с относительно высоким и выше среднего уровнями развития1. А.Г.Гранберг в своих работах относит регионы европейского Севера к депрессивным, связывая их развитие с развитием базовых отраслей. Таким образом, сложности в проведении эффективной региональной политики для достижения устойчивости экономического развития городов начинаются со сложности отнесения региона к той или иной группе развитая.

На территории Мурманской области, составляющей менее 1% территории страны, сосредоточены крупные источники важнейших видов минерального сырья, создан мощный горнорудный комплекс, обеспечивающий значительную часть потребности страны многими видами полезных ископаемых. Производственной специализацией региона являются отрасли горнодобывающего комплекса, доля которых в структуре промышленного производства возросла с 40% в 1990 году до 61% в 2000.

Еще одна отрасль специализации региона - рыбная промышленность, сократила свои объемы за данный период в два раза. В структуре промышленности области устойчивую тенденцию к снижению имели отрасли, удовлетворяющие преимущественно внутрирегиональные потребности - лесная, деревообрабатывающая и легкая промышленность, промышленность строительных материалов, машиностроение и металообработка.

Таким образом, за истекшее десятилетие действие рыночных факторов привело к росту доминирующего положения отраслей горнодобывающей специализации, которые удовлетворяют спрос на свою продукцию в рамках более крупной системы (национальной и мировой).

В Мурманской области насчитывается 16 городов, 6 из которых - это закрытые административно-территориальные образования.

Остальные 10 городов концентрируют практически всю промышленность Мурманской области. Ее составляют предприятия следующих отраслей: цветной металургии, электроэнергетики, рыбной и горно-химической промышленностей.

Основная доля в объеме производства области приходится на такие города, как Мончегорск, где расположено предприятие ОАО Комбинат Североникель, являющееся дочерним предприятием ОАО Кольская ГМК; Ковдор, на территории которого расположен Ковдорский ГОК; Кировск, градообразующим предприятием которого является ОАО Апатит (табл. 1).

1 По данным доклада Минэкономики РФ. 10

Таблица 1

Объем производства промышленной продукции (работ, услуг) крупными и средними промышленными предприятиями*

Города и районы Мурманской области Удельный вес в объеме области, % Доля объема производства градообразующего предприятия в общем объеме производства, %

город Мурманск 18,7

Города с подведомственной территорией:

Апатиты 1.1

Кандалакша 5.6

Кировск 15,4 99.89

Мончегорск** 36,8 96.9

Оленегорск 4.2 81,57

Полярные Зори 4,0 86.0

Районы:

Коморский 6.8 94.61

Кольский 3.8

Ловозерский 0,6 99,3

Печенгский 1.0

Терский 0,0

Всего по области 100,0

* - Без учета закрытых административно-территориальных образований

* *- объем производства ОАО КГМК приведен с учетом площадок в г.Мончегорске и в Печенгском районе

Удельный вес объема промышленной продукции этих городов в объеме области составил 37%, 7%, 15% соответственно. Города Мурманск, Кандалакша, Апатиты, Кола характеризуются высокой степенью диверсификации экономики, поэтому к моногородам не относятся. В этих городах объем производства, приходящийся на одно среднестатистическое предприятие, в среднем меньше, чем по области. В отличие от них остальные города области характеризуются высокой концентрацией промышленного производства, где доля объема производства градообразующих предприятий колеблется от 81,57% до 99,89%.

В работе проведен анализ правомерности отнесения перечисленных городов Мурманской области к моногородам в соответствии с Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) от 2002 года (табл. 2). За последнее десятилетие признак моногорода, учитывающий долю работников градообразующего предприятия в численности работающего населения города, еще более усилися. Например, в 1994-м году в городе Кировске доля среднесписочных работников градообразующего предприятия составляла 54%, что на 13% меньше современной.

Принадлежность перечисленных в табл. 2 предприятий к градообразующим достаточно убедительна. Под эту категорию не попадает лишь предприятие ОАО Печенганикель, и то только потому, что с 1999 г. его производственная деятельность рассматривается в составе ОАО Кольская ГМК. Если бы мы рассматривали крупные предприятия из перечисленных городов согласно Закону о банкротстве 1998 г., то под категорию градообразующих не попали бы предприятия Оленегорский ГОК, Ловозерская горная компания и Кольская АЭС, хотя проблемы городов Оленегорск, Полярные Зори и пгт Ревда в то время также были характерны для моногородов. Поэтому использование лишь предложенного в законе

количественного критерия для определения градообразующего предприятия и соответственно моногорода является недостаточным. Применение критериев, предложенных в первой главе, дает более объективную картину отнесения городов к данной специфике.

Таблица 2

Численность работников градообразующих предприятий Мурманской области

Название муниципального образования Наименование градообразующего предприятия Среднесписочная численность работников предприятия в 2001 году, в % от числа работающего населения

Кировск ОАО Апатит 67,6

Мончегорск ОАО Североникель 40.3

Оленегорск ОАО Оленегорский ГОК 35,1

Полярные Зори Кольская АЭС 35,9

Ковдор ОАО Ковдорский ГОК 50,8

Печенгский р-н ОАО Печенганикель 20,7

Ревда ОАО Ловозерская горная компания 31,7

В работе были проверены остальные критерии на примере двух городов -Мончегорска и Кировска. Наиболее ярким примером является состояние бюджетной обеспеченности моногородов.

На территории г. Мончегорска расположен комбинат Североникель. Благодаря динамично развивающемуся комбинату, который являся основным налогоплательщиком, до 1996 года город Мончегорск имел бездефицитный бюджет и являся одним из основных доноров Мурманской области.

В 1997 году ОАО Комбинат Североникель вошел в состав вновь образованного ОАО Кольская горно-металургическая компания, которое было зарегистрировано в Мурманске. В результате город потерял один из основных видов налогов - налог на прибыль. Так как, согласно Закону РФ О налоге на прибыль предприятий и организаций был утвержден такой порядок расчетов, при котором исчисление данного налога производилось в целом по обществу, и уплата осуществлялась по месту регистрации компании, т.е. в г. Мурманске. В результате, доля налога на прибыль в собственных доходах Мончегорского городского бюджета снизилась до 18% (1999 год), в то время как до 1997 года его доля составляла порядка 65%-75%. Таким образом, структурные изменения, происходящие внутри компании, привели к значительным потерям доходов городского бюджета, хотя само градообразующее предприятие успешно продожало свою деятельность.

В работе рассмотрен другой пример влияния деятельности градообразующего предприятия на доходную часть городского бюджета.

ОАО Апатит является крупнейшим налогоплательщиком в Кировском районе. Доля налоговых поступлений в бюджет города, перечисляемых предприятием составляет около 95%. В бюджете города Кировска большее значение приобретает налог с доходов физических лиц.

В связи с увеличением объемов производства предприятие было вынуждено увеличить штат работников, в том числе и за счет привлечения трудовых ресурсов из близлежащего города - Апатитов. В результате, за счет отчислений подоходного

налога с работников, проживающих в городе Апатиты, а их доля постоянно растет (с 36% в 1997 г. до 41% в 2002 г.), налоговые платежи на доход физических лиц увеличились в бюджете города Кировска. Этот факт, а также повышение комбинатом заработной платы своим работникам на 30% в совокупности с увеличением прибыли, повлияли на рост доходов городского бюджета за последние три года почти на 70%. Причем доля налога на прибыль предприятий и организаций в налоговых доходах местного бюджета составила в 2001 году только 16%, в то время как доля налога на доходы с физических лиц - 41%.

Таким образом, анализ хозяйственной деятельности двух самых крупных предприятий Мурманской области показал неоспоримое влияние градообразующего предприятия на финансовую базу органов местного самоуправления - городской бюджет.

Соответственно согласно качественным признакам можно сделать вывод о том, что из рассмотренных муниципальных образований Мурманской области большинство городов являются моногородами.

Рассмотрение динамики основных социально-экономических показателей области выявило, что зависимость между экономическим успехом градообразующих предприятий и социально-экономическими показателями моногородов и области не является прямой (рис. 1).

110 90 70

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума

Рис. 1. Динамика промышленного производства (в ценах 1990 г.) и численности населения Мурманской области

Несмотря на увеличение объема производства за 1998-2001 гг. продожается убыль населения, а численность населения с доходами ниже прожиточного минимума растет. То есть успех градообразующих предприятий, на 65% формирующих экономику региона, не означает повышение качества жизни населения области. Следовательно, необходимо обратить внимание на другие предприятия и организации моногородов, относящиеся в основном к сфере градообслуживания и выпоняющие функции, обеспечивающие развитие данной территории и проживающего там населения.

Для таких предприятий характерна невысокая рентабельность производства, зависимость от экономического состояния градообразующего предприятия. К другим относятся, с одной стороны, муниципальные предприятия, обеспечивающие жизненно важные функции городского хозяйства и оказание услуг, необходимых населению (предприятия жилищно-коммунального хозяйства, торговли, складское хозяйство, предприятия бытового обслуживания и др), с

' Динамика

промышленного производства

Численность

1993 1994 1996 1996 1997 1998 1999 2000 2001

другой стороны - коммерческие предприятия разных форм собственности и разной отраслевой направленности (торгово-посреднические предприятия, сфера услуг, предприятия автосервиса, ремонтно-строительное производство, местные информационные системы и др.).

Это обусловило формирование методов взаимодействия органов местного самоуправления с предприятиями, хозяйствующими на территории муниципального образования. Все имеющиеся в распоряжении местных органов самоуправления методы можно разделить на две части - это пассивные и активные методы управления. К пассивным относятся: договорные отношения (контракты, соглашения, муниципальный заказ, требования органов МСУ о благоустройстве близлежащей территории и т.п.) и протекционистские меры (льготы по аренде, льготы по местным налогам и сборам, решения городского Совета, носящие разрешительный или запрещающий характер). Как правило, они направлены на взаимодействие с уже существующими предприятиями и реже вновь открывающимися. Такие меры создают благоприятные условия" для социальной ориентации деятельности предприятий в интересах города и для развития отдельных предприятий малого бизнеса и муниципальных предприятий, но практически не способны изменить структуру экономики города.

В перечень активных методов органов местного самоуправления (МСУ) входят методы, относящиеся к политике активного управления. В первую очередь это: гарантии МСУ под кредит, приватизация, инвестирование проектов, целевые программы развития, нормативно-правовое обеспечение поддержки малого предпринимательства и т.д. Политика активного управления предполагает развитие предпринимательской активности, появление новых предприятий, организаций, а также новых технологий, производств, отраслей. Применение активных методов не только способствует дебюрократизации управленческого аппарата, снятию управленческих барьеров, но и активизации местной инвестиционной политики.

Использование всех этих методов органами МСУ достаточно для обеспечения комплексного развития муниципального образования и диверсификации экономики моногорода, но необходимым условием является активное взаимодействие всех уровней власти.

В третьей главе диссертации Формирование комплексного подхода к оценке и регулированию устойчивого экономического развития моногорода рассмотрены существующие подходы к изучению моногородов, к стратегическому планированию и прогнозированию развития городских систем, апробирован метод системной динамики, позволяющий комплексно исследовать сложные социально-экономические системы.

В ходе проведенных исследований было выявлено, что на современном этапе доминируют три взгляда, связанных с изучением процесса регулирования устойчивого развития моногородов (рис. 2).

Первый взгляд направлен на макроуровень и подразумевает изучение производственной системы региона как необходимого условия его экономического развития. Это точка зрения чаще всего находит свое отражение в региональных программах, концепциях, стратегических планах социально-экономического развития. В данном случае объектом исследования становится производственный комплекс

региона в целом и предприятие в частости. Моногород при такой точке зрения рассматривается в составе региона. В этом случае устойчивое развитие отдельного города зависит от развития всего региона и наоборот. Но в тоже время само по себе устойчивое развитие региона является необходимым, но недостаточным условием устойчивого развития города.

Рис. 2. Схема исследовательских подходов к изучению моногородов

Второй взгляд использует промежуточный уровень, когда моногород изучается как административно-территориальная система, в пределах которой расположены хозяйствующие субъекты, рассматриваемые, в данном случае, как часть экономической основы местного самоуправления. Объектом исследования и регулирования становится при этом социально-экономическая система моногорода, а диверсификация подразумевает разнообразие экономики городской системы и рассматривается в качестве политики проведения комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Зарубежный опыт свидетельствует, что это способствует экономическому возрождению и росту численности населения во многих городах и приводит к экономической конкуренции между ними. Такой результат стал возможным благодаря объединению частных и общественных интересов - на основе частно-общественного партнерства (ЧОП), основанном на третьем подходе.

Третий взгляд начинается с микроуровня. Моногород изучается как локальная социальная система. Основным объектом внимания здесь становится население (община). Общественная консолидация, формируемая в результате гражданского участия в управлении своей территорией, представляет важнейший политический, экономический и социальный эффект, без достижения которого реализация многих стратегических идей и проектов городскими властями может быть очень затруднительной или неэффективной. Критериями оценки устойчивости локальной социальной системы являются показатели: качество жизни, изменение численности городского населения, уровень занятости, уровень доходов населения и др. Исследование моногорода в разрезе изменений его социальных показателей очень важно, так как они высвечивают результаты влияния экономических процессов на обычных людей.

Городские интересы - это часть общих интересов жизнедеятельности, но которая, по определению В.Н.Лексина, л...единственно оправдывает всю территориальную организацию общества. Поэтому городские интересы дожны составлять предмет главной заботы всех органов власти и управления, разрабатывающих политику экономического городского или регионального развития. В основе же городских интересов лежат интересы городских жителей. В связи с этим, необходимо сочетать все три подхода изучения моногородов. Только тогда есть надежда на осуществление эффективной политики регулирования устойчивого экономического развития моногорода.

Перед моногородом встают два основных и принципиально различных варианта развития. Первый - инерционный, предполагающий движение по уже определившейся ранее траектории, диктуемой сложившейся специализацией. Действительно, уровень экономического развития моногорода во многом зависит от эффективности функционирования градообразующего предприятия, представляющего отрасль специализации и оказывающего существенное влияние на развитие связанного с ним комплекса инфраструктурных отраслей. Противоречие заключается в том, что нет прямой зависимости между отраслью специализации и комплексным экономическим развитием города. Поэтому важен и другой вариант - перевод моногорода на принципиально иную траекторию развитая, в основе которой лежит комплексное развитие территории, основанной на сбалансированной системе сфер деятельности людей. Изменение состава экономики моногорода будет означать преодоление сложившихся диспропорций в структуре производственной и непроизводственной сфер и его экономического потенциала. Таким образам, для преодоления имеющихся проблем моногорода и достижения устойчивого экономического развития необходимо сочетать все три упомянутых подхода, а внимание органов власти дожно быть перенесено с решения проблем градообразующего предприятия на проблематику моногорода, что возможно при проведении превентивной экономической политики - политики активной диверсификации.

Политика активной диверсификации связана с поным или частичным изменением сложившейся специализации городской экономики, в основе которой лежит нацеленность на другой вариант городского развития для достижения большей устойчивости, по сравнению с существующей ситуацией.

Политика активной диверсификации дожна формироваться на основе следующих принципов:

1. Принцип целенаправленности, предполагающий разработку системы целей;

2. Принцип эффективности, связанный со степенью достижения поставленных целей. Важной составляющей общей эффективности является экономическая эффективность;

3. Принципы оптимальности и многовариантности предполагают необходимость разработки альтернативных вариантов, выбор среди них наилучшего, позволяющего достигнуть поставленных целей с наименьшими затратами ресурсов;

4. Принцип превентивности, основанный на заблаговременном характере принимаемых мер, упреждающих развитие негативных, пессимистических сценариев развития;

5. Выбор наиболее эффективного варианта политики во многом зависит от соблюдения принципов системности и комплексности, ориентирующие на рассмотрение моногорода как сложной социально-экономической системы;

6. Принцип защищенности населения от последствий структурных преобразований экономики моногорода.

Механизмом реализации такой политики местными органами власти является программа активной диверсификации (ПРАД) - муниципальная программа комплексного социально-экономического развития моногорода, являющаяся прогнозно-аналитическим документом, содержащим совокупность увязанных по ресурсам, испонителям и срокам мероприятий, направленных на достижение намеченных целей в рамках политики активной диверсификации.

Такая программа требует вовлечения в проблему обеспечения устойчивого экономического развития моногорода всех ветвей власти (рис. 3).

Ожидаемыми результатами осуществления ПРАД являются: усиление экономической активности в городе; рост числа занятых; активизация малого бизнеса; повышение благосостояния населения; улучшение качества жизни, повышение бюджетных поступлений.

В работе была разработана примерная программа активной диверсификации г. Кировска, учитывающая его точки роста и возможные направления развития. Основными из них являются развитие всех форм туристического бизнеса, сферы услуг, инфраструктуры, малого бизнеса.

Для исследования воздействия на экономику города реализации данной программы был выбран метод системной динамики, с помощью которого разработана динамическая модель городской системы Кировска. Необходимость в динамическом моделировании обусловлена тем, что данный метод является более эффективным, чем другие методы моделирования, когда имеется ряд специфических особенностей:

Х исследуются сложные слабо формализованные ситуации с неустойчивым характером экономических процессов, в которых невозможно применение аналитических методов;

Х необходимо исследовать поведения систем в ситуациях, которые ранее не встречались;

Х необходимо исследовать ситуации, наблюдение которых осложнено большой длительностью их развития.

Таким образом, метод системной динамики наиболее значим, когда перестают работать аналитические и статистические методы, а также натурный эксперимент. Кроме того, последний может привести к необратимым негативным последствиям, чего нельзя допустить в отношении реального города. Наиболее приемлемым методом исследования систем в данном случае остается динамическое моделирование, учитывающее еще один фактор - время. Идея динамического моделирования дает возможность исследователю экспериментировать с системами (существующими или предполагаемыми) в тех случаях, когда делать это на реальном объекте практически невозможно или нецелесообразно.

Предварительный этап

Политика активной диверсификации

Программа активной диверсификации

Дерегулирование

хозяйственной деятельности

Реформа налоговой системы

Новые межбюджетные

отношения

Повышение

конкурентоспособности

Стратегические позиции по отношению к городу

Х Сохранение и наращивание потенциалов города и человеческого ресурса

Х Развитие отраслей специализации экономики

Х Снятие ограничений для раскрытия предпринимательской инициативы Усиление политики адресной социальной помощи Внедрение кредитных механизмов, содействующих догосрочным частным инвестициям Развитие системы МСУ

Целевые ориентиры развития моногорода

Комплексное

развитие

территории

(рационализация

структуры

экономики)

Разработка программы активной диверсификации -Формирование каталога приоритетных инвестиционных проектов; -Формирование бюджета диверсификации; -Развитие конкуренции во всех сферах деятельности; ХОбеспечение или усиление информационной открытости; -Развитие частно-общественного партнерства; -Совершенствование управления.

Ресурсы для реализации программы активной диверсификации моно города и механизм их развития

Рнс. 3. Система мер по регулированию устойчивого экономического развития в моногородах

Основу модели составил социально-экономический потенциал города Кировск, состоящий из трех основных компонентов. В качестве характеристики экономической сферы принят производственный потенциал, включающий градообразующее предприятие и другие предприятия города; в качестве характеристики социального благополучия принят социальный потенциал -население города; в качестве характеристики ресурсного самообеспечения принят финансово-экономический потенциал - городской бюджет. Взаимодействие компонентов модели реализовано с помощью положительных и отрицательных обратных связей между ними. Кроме того, модель содержит такие элементы, как общая прибыль, совокупные издержки предприятий, занятость населения и качество жизни, которые также связывают между собой основные компоненты модели.

В процессе разработки модели формализовано понятие диверсификация с целью спецификации модели в условиях монопроизводственной структуры города. Введен коэффициент диверсификации:

= (I 10Д <1 ,

здесь с1 - коэффициент, характеризующий отношение объемов производства одного среднестатистического предприятия из числа других предприятий к объему производства самого крупного предприятия муниципального образования, п - количество других предприятий.

Если коэффициент диверсификации Э<1, город имеет монопроизводственную структуру, т.е. является моногородом. В случае, когда й> 1, структура экономики города разнообразна или диверсифицирована.

Кроме того, использование данного коэффициента позволяет отслеживать изменения в степени диверсифицированности экономики города и проводить межтерриториальные сравнения.

Разработанная модель реализована средствами системы динамического моделирования Рочуешт. Модель оттестирована с использованием статистических данных основных социально-экономических показателей города Кировска за период с 1997 по 2001 год. Динамическое поведение модели за этот период совпало с изменениями социально-экономических показателей, что доказывает достоверность имитации реального поведения системы.

Таким образом, метод системной динамики позволил разработать модель социально-экономической системы города и определить точки чувствительности системы. Следовательно, сделан вывод о целесообразности использования моделирования городских социально-экономических систем на основе метода системной динамики для формирования политики активной диверсификации.

С помощью модели системной динамики города Кировска исследованы следующие сценарии развития городской системы:

В первом пассивном сценарии симулировано падение объема производства градообразующего предприятия до уровня близкого к состоянию банкротства (рис. 4).

Рис.4. Зависимость социально-экономических показателей от градообразующего предприятия (пессимистический вариант)

Это вызвало стабильную негативную динамику в миграционных процессах (увеличение численности эмигрирующего населения и уменьшение численности иммигрирующего). За счет оттока населения качество жизни к 2015 году стабилизируется, но уровень низок и остается на отметке 8-9 (рис. 6).

Во втором лактивном сценарии симулирован рост экономического потенциала за счет создания органами местного самоуправления благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности (рис.5).

Градюбрму-~нщм предприятие

_ Другие предприятия

40 000 | 35 ООО 30000

ЧтЧПассивный

сценарий

сценарий

Рис. 5. Влияние политики активной диверсификации на социальные показатели в случае кризиса его градообразующего предприятия (оптимистический вариант)

Это вызвало стабильную позитивную динамику в миграционных процессах (увеличение численности иммигрирующего населения и уменьшение численности эмигрирующего). Далее (через пять лет виртуального времени) симулировано такое же, как и в первом сценарии, падение объема производства. Получено, что данное изменение не воздействует на общую положительную динамику в миграционных процессах. Причем динамика качества жизни также положительна (рис. б). Стабилизация этого показателя также наступает в 20102015 годах, но на гораздо более высоком уровне (10-11).

Таким образом, исследование динамической модели г. Кировска показало, что проведение политики диверсификации обеспечивает устойчивое состояние городской системы и уменьшает зависимость города от градообразующего предприятия с эффектом в сторону повышения качества жизни населения.

^ [ _, |_| | Ч2ЧАктивный

2 000 2 005 2 010 2 015 2 020 сценарий

Рис.6. Динамика поведения показателя качества жизни населения в зависимости от различных сценариев развития экономики моногорода

Заключение

Совокупность сформулированных и обоснованных в диссертационной работе положений представляет собой решение актуальной проблемы комплексной оценки и регулирования устойчивого экономического развития моногородов Севера. При этом в работе получены следующие результаты.

1. Исследована существующая нормативно-правовая база, содержащая различные определения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. Выявлено, что нет четкого определения моногорода. Такой пробел в правовом поле не способствовал разработке концепций и программ устойчивого экономического развития городов данной специфики, а внимание органов власти в основном сосредотачивалось на градообразующих предприятиях.

2. Исследовано экономическое направление концепции устойчивого развития городов и сделан вывод о том, что условием достижения устойчивого экономического развития моногорода является сбалансированное развитие экономики на основе целенаправленной стратегии диверсификации с одновременным решением текущих социальных задач;

3. Анализ экономики городов Мурманской области показал, что многие из них могут быть отнесены к моногородам, используя комплекс предложенных качественных и количественного критериев. Сделан вывод, что для обеспечения устойчивого экономического развития моногородов Мурманской области необходимо осуществление политики активной диверсификации, являющейся механизмом регулирования устойчивого экономического развития моногородов.

4. Разработана модель системной динамики применения политики активной диверсификации города Кировска. Модель реализована средствами системы динамического моделирования Ро^уетепп, что позволило исследовать различные - пессимистический и оптимистический - сценарии развития социально-экономической системы города.

5. Исследование модели системной динамики города Кировска показало, что проведение политики активной диверсификации обеспечивает устойчивое состояние городской системы и уменьшает зависимость города от градообразующего предприятия.

Таким образом, показано, что оценка устойчивого экономического развития моногородов является актуальной для Мурманской области. Эффективным средством повышения экономической устойчивости моногорода является политика активной диверсификации, прогнозирование последствий реализации которой целесообразно осуществлять с использованием моделей, разработанных на основе метода системной динамики.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Конкуренция на рынках Мурманской области // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2000. - № 1. - с. 178-184. (0,4 п.л.)

2. О проблеме управления социально-экономическим развитием муниципального образования// Тез.докл. Межрегиональной науч.-практ. конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере, г.Апатиты, 19-20 апреля 2001. - г.Апатиты: изд. КНЦ РАН.-2001.-с.119-120. (0,1 пл.)

3. Формализация понятия диверсификация для моногорода// Сборник научных трудов ИИЭМ КНЦ РАН Информационные технологии в региональном развитии: концептуальные аспекты и модели. - Апатиты -Изд-КНЦ РАН-2002, с. 31-34. (в соавт.). (0,3 п.л.)

4. Взгляд на диверсификацию экономики моногородов Севера посредством методов системной динамики// Север и рынок. Научно-информационный бюлетень 3/2002 (9). - г. Апатиты - 2002. - с.76-82. (0,4 п.л.)

5. Особенности обеспечения устойчивого экономического развития моногородов // Тез.докл. Межрегиональной науч.-практ. конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере, г.Апатиты, 9-11 апреля 2003. - г. Апатиты: изд. КНЦ РАН. - 2003. - с.190-192. (0,1 п. л.)

Автореферат

ЦАЙ Елена Леонидовна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ СЕВЕРА

(НА ПРИМЕРЕ ГОРОДОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Технический редактор В.А.Ганичев

Лицензия ПД 00801 от 06 октября 2000 г.

Подписано к печати 30.06.2003 Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times/Cyrillic Уч.-изд.л. 1.25. Заказ № 49. Тираж 100 экз.

Российская Академия наук

Ордена Ленина Кольский научный центр им. С.М.Кирова 184200, Апатиты, Мурманская область, ул.Ферсмана, 14

P 12 45 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цай, Елена Леонидовна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты устойчивого экономического развития моногородов.

1.1 Сущность и содержание понятия устойчивого развития города.

1.2 Особенности устойчивого экономического развития моногородов.

1.3 Регулирование устойчивого экономического развития городов.

Глава 2. Анализ социально-экономического процессов Мурманской области и моногородов региона.

2.1 Анализ социально-экономических процессов в Мурманской области.

2.2 Характеристика социально-экономического состояния 'i моногородов Мурманской области.

2.3 Анализ действий органов МСУ по регулированию социально-экономических процессов в моногородах.

2.4 Проблемы прогнозирования и стратегического планирования городского развития.

Глава 3. Формирование комплексного подхода к оценке и регулированию устойчивого экономического развития моногорода.

3.1 Формирование политики диверсификации экономической структуры моногорода.

3.2 Программа активной диверсификации моногорода на примере г. Кировска.

3.3 Разработка модели городской системы Кировска методом системной динамики.

I 3.4 Разработка сценариев развития города Кировска.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение устойчивого экономического развития моногородов Севера"

Актуальность темы исследования

Для современного общества характерно несбалансированное развитие, принятие решений, которые систематически сбрасывают со счетов будущее. Вследствие этого существует сложность реализации концепции устойчивого развития. Хартией устойчивого развития Европейских городов была определена цель устойчивого развития - достижение стабильной экономики, социальной справедливости и устойчивости окружающей среды через усилия, начинающиеся на местном уровне. Данный подход приобретает особую значимость для России, что отражено в Основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации и Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

Совершенствование системы местного самоуправления как первичного звена государственного устройства Российской Федерации в условиях роста урбанизации территории обуславливает внимание к городу как к сложной социально-экономической системе.

Помимо общих проблем урбанизации существуют специфические проблемы моногородов, чья экономическая активность связана с градообразующим предприятием. Неустойчивость экономической ситуации на этих предприятиях ведет к нестабильности всех социально-экономических процессов в городе и затрагивает большие массы людей. Следовательно, оценка городского развития, а в особенности экономики моногородов, приобретает в настоящее время все большее значение. Ранее эти процессы регулировались государственным планированием и государственной поддержкой. В современных условиях стихийная рыночная ситуация негативно сказывается на жизни таких образований. Кардинальные перемены, происшедшие в последние годы, были столь многоплановы и динамичны, что необходимо научное осмысление новых условий и вероятных перспектив развития городов.

Особенностью Мурманской области является то, что на ее территории создан мощный горнорудный комплекс, большинство предприятий которого градообразующие. Практически вся экономическая жизнь региона опирается на эти предприятия. В период экономических преобразований в стране многие из градообразующих предприятий Мурманской области оказались в кризисном состоянии, что привело к кризису и всей экономики моногородов, тем самым показав, что в условиях экономической нестабильности градообразующих предприятий развитие моногородов крайне неустойчиво. Усугубляется эта зависимость сложными природно-климатическими условиями и ограниченностью бюджетных возможностей местных властей.

Поэтому вопросы достижения устойчивого развития моногородов являются особенно актуальными для Мурманской области.

Степень разработанности проблемы

Наиболее серьезные и глубокие исследования проблем моногородов были проведены Московским научно-методическим центром (НМД) Города России, где предлагались рекомендации по формированию территориальных специальных программ содействия развитию занятости в монопрофильных городах.

Во второй половине 90-х годов специалистами Института социальной политики и социально-экономическим программам ГУ-ВШЭ был выпонен ряд проектов, ориентированных на оказание содействия администрациям угольных регионов в решении социальных проблем реструктуризации отрасли.

Проект ТАСИС Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в Российской Федерации связан с важнейшей задачей передачи на региональный и местный уровни управления не только функций по реализации социальной политики, но и самих пономочий по ее формированию. По итогам работы проекта его экспертами был подготовлен ряд публикаций, наиболее значимыми из которых в исследованиях проблем российских городов являются работы В.Н.Лексина и А.Н.Швецова.

Проблемы развития северных территорий, особые подходы к развитию регионов, находящихся в сложных природно-климатических условиях анализировались в работах А.Г. Гранберга, Г.А. Аграната, Г.П. Лузина, В.С.Селина и др. Особое внимание уделялось роли государственной власти в развитии Севера, а также политике диверсификации экономики Севера.

Большинство исследований рассматривают отдельные проблемы городов, город как особую иерархическую систему, проблемы становления и развития местного самоуправления, проблемы реструктуризации отраслей. Комплексный подход исследования проблем моногорода с позиций его интересов встречается редко, а достижение устойчивого экономического развития как цели социально-экономической политики местных органов власти моногорода в российских исследованиях практически не рассматривалось.

Цель и задачи исследования

Целью работы является решение научно-практической проблемы обеспечения устойчивого экономического развития моногорода и разработка предложений по формированию соответствующей политики местных, региональных и федеральных органов власти.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

Х исследование теоретических и методологических основ обеспечения устойчивого экономического развития моногородов;

Х анализ характера и выявление особенностей социально-экономических процессов в городах Мурманской области;

Х разработка основных положений политики активной диверсификации как инструмента обеспечения устойчивого экономического развития моногорода;

Х построение модели городской системы для прогнозирования развития моногородов Мурманской области с использованием метода системной динамики.

Предмет и объект исследования

В качестве объекта исследования выступает социально-экономическая система моногородов Мурманской области, специализация которой связана с горнопромышленным комплексом.

Предметом исследования диссертации являются методические подходы к оценке и регулированию устойчивого экономического развития моногорода.

Методология исследования

Основой исследования послужила концепция устойчивого развития. Методологической базой исследования является системный подход. Экономика моногорода рассматривается как система взаимосвязанных элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой, имеющая набор характерных для нее признаков. В рамках данной методологии при решении задач исследования использован метод системной динамики, позволяющий исследовать поведение сложных динамических систем, опираясь на возможности компьютерного моделирования. Метод системной динамики был предложен Дж.Форестером и получил свое развитие в работах отечественных и зарубежных ученых, в т. ч. В.И.Ресина и Ю.С.Попкова, Дж.Стермана. При решении конкретных задач оценки социально-экономического состояния моногорода использованы также методы экономического и статистического анализа.

Защищаемые научные положения:

1. В целях реализации концепции национальной безопасности России следует законодательно определить и закрепить статус моногород за городами, относящимися к этой категории по качественным признакам и предусмотреть целевое федеральное финансирование и другие виды ресурсных поступлений для программ диверсификации этих городов;

2. Экономическая политика органов власти дожна быть ориентирована на перенесение акцента с решения проблем градообразующего предприятия на проблематику моногорода путем проведения политики активной диверсификации, являющейся механизмом достижения устойчивого экономического развития моногорода;

3. Для формирования политики активной диверсификации, обеспечивающей устойчивое развитие моногородов, целесообразно использовать моделирование городских социально-экономических систем на основе метода системой динамики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие моногород как составляющая понятия монопродуктовый регион. Моногород выделяется по двум признакам: наличие в городе предприятия или цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок и высокая доля занятых на одном предприятии (организации) из числа работающего населения города;

2. Предложен коэффициент диверсификации, который может выступать в качестве количественного критерия отнесения к моногороду, и позволяющий отслеживать эффективность проводимой социально-экономической политики, направленной на рационализацию экономической структуры города;

3. Дано авторское понимание устойчивого экономического развития моногорода, рассматриваемого как процесс непрерывной адаптации к заданным условиям внешней среды с целью сбалансированного развития производства, социальной сферы и окружающей среды в интересах его жителей;

4. Разработана модель социально-экономической системы моногорода с применением метода системной динамики, позволившая сделать вывод о целесообразности применения данного метода для выявления результатов влияния политики активной диверсификации на городскую систему.

Апробация работы и практическая значимость исследования

Основные положения диссертации докладывались на 2-й международной студенческой научной конференции Мир бизнеса: теория и практика развития (Апатиты, 1999), Межрегиональной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере (Апатиты, 2001, 2003). Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных семинарах ИЭП (Апатиты, 2003)

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов при формировании стратегических планов городского развития, а также использования методов исследования как инструмента для принятия оптимального и наиболее перспективного управленческого решения органами МСУ. Результаты диссертации используются рабочей группой Информационно-аналитическое обеспечение стратегии регионального развития Совета по стратегии развития Мурманской области.

1. Теоретические и методологические аспекты устойчивого экономического развития моногородов

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цай, Елена Леонидовна

Vca(t,x)

Подсистема Da

Внешние возмущения Vja(t,x)

Рис. 3. 2. Модель декомпозированной подсистемы

Таким образом, в результате декомпозиции исследуемого объекта образуются однородные в функциональном смысле подсистемы Da, а = l,.,q. Поведение каждой из них характеризуется выходным процессом Ea(t,x), а изменение его достигается за счет воздействия со стороны других подсистем

Via(t,x), внешней среды Vja(t,x), и управления средой Vca(t,x). Соединение подсистем образует структуру G модели используемого объекта.

С развитием новых технологий и компьютерной техники появляются прогрессивные инструменты, позволяющие моделировать системы, обладающие динамической сложностью. Одним из ярких представителей среди средств моделирования, реализующих методы системной динамики, является программная система динамического моделирования Powersim [95]. Название Powersim происходит от слов лPowerful и лSimulation и означает в переводе с английского имитация мощности. С помощью Powersim можно строить модели, которые имитируют элементы исследуемой системы и их взаимодействие друг с другом. Готовая модель - мини-лаборатория, где можно экспериментировать с различными стратегиями, прежде чем применить их в реальном мире, что позволяет максимально облегчить работу исследователя с динамической системой. Powersim содержит многие стандартные средства Windows, ф, Модель состоит из набора связанных компонентов, называемых переменными и реализуемых в виде диаграмм. Создание модели заключается в определении переменных и отношений между ними. Переменные представлены как графические объекты, которые могут быть связаны между собой, используя соединения и потоки. Каждая связь представляет отношения между переменными. Точное определение отношений задается уравнением в Powersim языке. Powersim позволяет наблюдать на одной диаграмме структуру модели и ее поведение. При разработке модели средствами данной программной системы используются следующие конструкции: уровни (запас), потоки, вспомогательные переменные, константы и связи. Кроме того, вспомогательные переменные могут быть соединены с потоками, чтобы создать ^ поток с темпом, а связи могут быть классифицированы как информационные связи, запаздывающие связи, и связи инициализации. В приложении 9 приведен краткий обзор элементов, используемых в символической форме при построении моделей системной динамики.

Основными элементами процесса имитационного моделирования являются:

1. Реальная система. Система сама может быть природной, а может включать в себя подсистему, созданную человеком, например, городская или мировая системы. Отличительными характеристиками реальной системы является то, что она может быть определена и измерена.

2. Формальная модель. Это упрощенная модель, являющаяся представлением о реальной системе, где группируются компоненты, а затем определяется их взаимодействие.

Модель описывает изменение переменных в реальной системе через заданное время. Для каждого временного шага моделирования такие переменные как уровень обновляются, чтобы описать текущее положение или состояние системы. Математически уровни являются интегралами по времени от темпов потока. Powersim обеспечивает следующие методы интегрирования [95]:

Х метод Эйлера;

Х методы Рунге-Кутта второго, третьего, и четвертого порядка.

При создании модели городской системы Кировска использовася метод Эйлера.

Анализ социально-экономических процессов, происходящих в городах Мурманской области, показал, что факторами, определяющими устойчивое развитие моногородов этого региона, являются: производственный потенциал, финансовый потенциал и социальный потенциал (население). Также важными факторами являются инфраструктура, телекоммуникации и экологическая обстановка, но определяющими в настоящих условиях они не являются.

Для развития потенциалов необходимы соответствующие условия.

На рис. 3.3 представлен структурный этап формирования системы в виде укрупненной схемы влияния основных компонентов социально-экономического потенциала города на его устойчивое развитие.

Материальные условия

Устойчивое развитие

Экономические условия U v Финансово- Производство Население экономическая Х объем производства Х уровень основа Х величина и жизни

Х инвестиции использование Х миграция

Х социально- производственных Х занятость инфраструктурный фондов Х трудовой потенциал Х развитие потенциал

Х бюджет инфраструктуры

Рис. 3. 3. Основные компоненты социально-экономического потенциала города

Экономические условия, создаваемые органами МСУ влияют на производство через льготы (на местные налоги и сборы, на аренду, на плату за землю и др.), гарантии, предоставляемые для получения предприятиями и организациями кредитов, программы развития экономического потенциала и т.п. Финансово-экономические условия влияют на материальные условия через капиталовложения и инвестиции как со стороны органов МСУ, так и со стороны предприятий и организаций. Материальные условия влияют на производство через технологии, новое оборудование. Производство в свою очередь влияет на финансовые условия города объемом производимой продукции, налоговыми отчислениями, развитием инфраструктуры. Население реагирует на созданные условия миграционными процессами и трудовым потенциалом. Основным индикатором, отражающим влияние всех процессов, происходящих в городе, является качество жизни населения. Все это составляет процесс экономического развития моногорода. Устойчивым это развитие будет в том случае, если качество жизни населения не ухудшится (согласно определению устойчивого развития).

Таким образом, основу модели города Кировска составил социально-экономический потенциал, состоящий из трех компонентов. В качестве характеристики экономической сферы принят производственный потенциал, включающий объем производства градообразующего предприятия и других предприятий города; в качестве характеристики социального благополучия принят социальный потенциал Ч численность населения города; в качестве характеристики ресурсного самообеспечения принят финансово-экономический потенциал - городской бюджет.

Формирование структуры модели начинается, с декомпозиции исследуемой системы на подсистемы в соответствии с принятыми компонентами.

С помощью петель обратной связи формализуем подсистему Население (рис. 3.4).

Миграция

Занятость

Население

Экономически активное селение

Рождаемость

Смертность

Рис. 3.4. Обратные связи в подсистеме Население

Петля R1 описывает увеличение численности населения в связи с рождаемостью.

Чем больше численность населения, тем больше рождается в городе детей, число которых соответственно увеличивает численность населения в городе. Петля R1 является положительной петлей обратной связи.

Петля является самоукрепляющейся и обозначается идентификатором R (self-reinforcing). Если бы эта петля была бы единственной в подсистеме Население, то численность населения возрастала бы по экспоненте, либо уменьшилась до критического объема. Конечно, никакое реальное количество не может расти до бесконечности, дожны иметься пределы роста. Эти пределы создаются отрицательными обратными связями.

Петля В1 описывает зависимость численности населения от занятости. Чем больше численность населения, тем больше число экономически активного населения, тем больше им требуется рабочих мест, соответственно, тем меньше занятость. Люди, не нашедшие работу и обладающие некоторой степенью мобильности, покидают город. Следовательно, увеличивается доля иммигрантов. Чем больше иммигрантов, тем меньше численность городского населения. Петля В1 является отрицательной петлей обратной связи.

Петля В2 описывает уменьшение численности населения из-за числа смертей. Чем больше численность населения, тем больше смертных случаев, тем меньше соответственно численность населения. Петля В2 является отрицательной петлей обратной связи.

Петля ВЗ описывает зависимость эмиграции от численности населения. Чем больше эмиграция, тем меньше численность населения. С уменьшением численности населения уменьшается и эмиграция. Петля ВЗ является отрицательной петлей обратной связи.

Эти петли являются самоисправляющимися, т.е. противодействуют изменениям: увеличение численности населения вызвало определенный ряд эффектов, которые замкнули петлю результирующим эффектом - уменьшением численности населения. Петли отрицательной обратной связи обозначаются идентификатором В (balancing).

С помощью компьютерной программы Powersim создадим модель подсистемы Население (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Модель подсистемы Население

Разностные уравнения, описывающие элементы подсистемы, приведены в приложении 10.

Для создания модели подсистемы были использованы следующие элементы.

Начальное значение 40400 соответствует численности населения г. Кировска в 1997 году [17]:

Уровень: население - является переменной, накапливающей изменения.

Уровень изменяется под влиянием других переменных - потоков -dt* Эми грация, +<Й*Иммиграция (названия потоков связаны с представлением о том, что иммиграция или прибытие на место жительства для численности населения несет знак л+, а эмиграция или выбытие на другое место жительства, соответственно знак л-). В то время как уровни - это смоделированное состояние подсистемы, потоки - действие.

Константы: коэффициент миграции в городе Кировске в 2000 году [13, с. 93 - 94] составил 5,2 (на 1000 чел.), коэффициент естественного прироста, убыли (-) в городе Кировске в 2000 году [13, с. 93 - 94] составил -6,0 (на 1000 чел.). Константы используются для того, чтобы представить элементы моделируемой системы, не изменяющиеся в течение всего моделирования.

Для вспомогательных переменных Эмиграция и Иммиграция введены ограничения: они равновелики друг другу, на них оказывают влияние только введенные константы.

Powersim моделирует уровни, путем вычислений, которые делаются на каждом временном шаге модели, равном в нашем случае 1 году (рис. 3.6).

Рис. 3.6. Соотношение фактической численности населения за период с 1995 по 2001 гг. и динамики, демонстрируемой имитационной моделью

На рисунке видно, что общая динамика фактического изменения численности населения по годам (нижняя линия) в целом совпадает с динамикой, демонстрируемой имитационной моделью (верхняя линия). Таким образом, модель адаптирована к фактическим данным в период с 1995 по 2001 годы.

Петля обратной связи в подсистеме Население положительная, саморегуляции не происходит, следовательно, численность населения уменьшается в течение всего рассматриваемого периода. Для изменения ситуации необходимо вмешательство других факторов, обратная связь с которыми будет отрицательной.

С помощью петель обратной связи формализируем подсистему Бюджет и найдем зависимости между другими подсистемами (рис.3.7).

Городской бюджет как финансовая основа местного самоуправления непосредственно зависит от экономичской активности всех хозяйствующих субъектов, так как основная доля доходной части городского бюджета принадлежит налоговым поступлениям. Разделим налоговые поступления на два потока в соответствии с принятыми категориями предприятий: налоговые отчисления со стороны градообразующего предприятия и налоговые отчисления со стороны других предприятий, и рассмотрим их влияние на бюджет города.

Рис. 3.7. Петли обратной связи подсистемы Бюджет, характеризующие экономическое взаимодействие МСУ с градообразующим предприятием.

Вначале рассмотрим влияние на городской бюджет градообразующего предприятия.

Петля R1 описывает уменьшение (увеличение) объемов производства градообразующего предприятия через численность экономически активного населения.

Чем меньше объемы производства, тем меньше ему требуется рабочей силы. Соответственно, чем меньше людей будет работать на предприятии, тем меньше они выпустят продукции при прочих равных условиях. Петля R1 является положительной петлей обратной связи.

Петля R2 описывает зависимость бюджета города от прибыли его градообразующего предприятия.

С увеличением доходной части бюджета города качество жизни населения повысится. Получит развитие экономическая основа города, расширится внутригородская инфраструктура, сфера услуг. Высокий уровень жизни приведет к увеличению численности здорового трудоспособного населения, формированию профессиональных кадров. Чем больше профессиональных работников и специалистов придет на градообразующее предприятие, тем больше они выпустят продукции, тем выше прибыль предприятия, тем больше отчислений в местный бюджет поступит в виде налогов с градообразующего предприятия. Петля R2 является положительной петлей обратной связи.

Обе петли являются самоукрепляющимися и обозначаются идентификатором R.

Формирование доходной части городского бюджета за счет других предприятий аналогично, с той лишь разницей, что их налоговая база является несущественной по сравнению с градообразующим предприятием.

Рассматривая подсистему Бюджет, получим модель, которая будет выглядеть так, как представлено на рис. 3.8.

Рис. 3.8. Модель подсистемы Бюджет

В этой модели используются элементы аналогично модели Население, описанные разностными уравнениями (приложение 10).

Связь инициализации дает начальную информацию, чтобы выровнять начальные переменные относительно значения других переменных. В качестве

Объем производства ОАО "Апатит"

Доходы начального значение принимаются собственные доходы бюджета города Кировска в 1997 году - 57196 тыс. рублей3:

Уровень: Бюджет = шБюджет =57196 тыс. руб.; Потоки: -dt* Расходы и +dt*Доходы - будут иметь значения соответственно расходной и доходной части бюджета. Дефицит бюджета не дожен превышать 10%.

Доходная часть бюджета состоит из налоговых и неналоговых поступлений. Доходы формируются по данным табл.3.4.

Заключение

Совокупность сформулированных и обоснованных в диссертационной работе положений представляют собой решение актуальной проблемы комплексной оценки и регулирования устойчивого экономического развития моногородов Севера. При этом в работе получены следующие результаты.

1. Исследована существующая нормативно-правовая база, содержащая различные определения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. Выявлено, что нет четкого определения в отношении моногорода. Такой пробел в правовом поле не способствовал разработке концепций и программ устойчивого экономического развития городов данной специфики, а внимание органов власти в основном сосредотачивалось на градообразующих предприятиях. Градообразующее предприятие играет основную системообразующую роль, влияя на все аспекты жизни города. Но нет прямой зависимости между отраслью специализации и комплексным экономическим развитием моногорода. Поэтому, основная задача, которую дожны решить местные органы власти любого моногорода, состоит в обеспечении пропорционального развития экономики с учетом интересов всех хозяйствующих субъектов. Изменение состава экономики моногорода будет означать преодоление сложившихся диспропорций в структуре производственной и непроизводственной сфер, изменения содержания экономики города и его экономического потенциала. Для успешного решения этой задачи возникает необходимость переориентации внимания органов власти с решения проблем градообразующего предприятия на проблематику моногорода, а также создания эффективной системы управления, основанной на новом подходе к оценке и регулированию развития моногорода;

2. Исследовано экономическое направление концепции устойчивого развития городов. Устойчивые города - термин, который акцентирует внимание на том, что устойчивое развитие может быть достигнуто только через усилия, начинающиеся на местном уровне. Тем самым было определено, что города являются ключевым местом разработки стратегии устойчивого развития, а экономическое развитие было определено как одна из важных составляющих устойчивого развития городов. Было выявлено, что термин лустойчивое экономическое развитие отражает процесс влияния экономики ^ на устойчивое развитие города как сложной социально-экономической системы. Моногород представляет собой сложную структуру, в которой город зависим от градообразующего предприятия, повышение жизнеспособности такого города предполагает, прежде всего, диверсифицированность экономики. Поэтому, основой достижения устойчивого экономического развития моногорода можно признать сбалансированное развитие экономики на основе целенаправленной стратегии диверсификации с одновременным решением текущих социальных задач;

3. Анализ экономики городов Мурманской области показал, что многие из них могут быть отнесены к моногородам, используя комплекс предложенных качественных и количественного критериев. Качественные критерии (наличие на территории муниципального образования крупного градообразующего предприятия (цепочки технологически связанных предприятий), высокая доля занятых на этом предприятии, значительная зависимость городского бюджета от деятельности своего градообразующего предприятия, а также низкая мобильность жителей) приняты в соответствии с ключевыми проблемами моногородов; количественный критерий (коэффициент диверсификации) характеризует степень диференцированности экономической структуры моногорода. Для преодоления имеющихся проблем моногорода необходимо проведение превентивной экономической политики. Сделан вывод, что обеспечение устойчивого экономического развития моногородов Мурманской ^ области возможно при условии осуществления политики активной диверсификации, являющейся механизмом регулирования устойчивого экономического развития моногородов. Предложены принципы формирования политики активной диверсификации:

Х принцип целенаправленности, предполагающий разработку системы целей, образующую иерархическую структуру, в соответствии с которой достижение конкретных подцелей служит средством реализации более общих;

Х принцип эффективности, связанный со степенью достижения поставленных целей, важной составляющей общей эффективности является экономическая эффективность;

Х принципы оптимальности и многовариантности предполагают необходимость разработки альтернативных вариантов, выбор среди них наилучшего, позволяющего достигнуть поставленных целей с наименьшими затратами ресурсов;

Х принцип превентивности, основанный на заблаговременном характере принимаемых мер, упреждающих развитие негативных, пессимистических сценариев развития;

Х выбор наиболее эффективного варианта политики во многом зависит от соблюдения принципов системности и комплексности, ориентирующие на рассмотрение моногорода как сложной социально-экономической системы;

Х принцип защищенности населения от последствий структурных преобразований экономики моногорода.

Наиболее важным в разрезе поставленных задач является принцип превентивности.

Политика активной диверсификации - это инструмент регулирования устойчивого экономического развития моногорода со стороны всех уровней власти. При этом основная нагрузка по обеспечению устойчивого экономического развития дожна ложиться на органы МСУ при обязательном условии разработки и выпонения с их стороны программы активной диверсификации.

4. С использованием метода системной динамики разработана модель города Кировска для решения проблемы диверсификации его экономики. Модель реализована средствами программной системы динамического моделирования лPowersim, что позволило исследовать различные пессимистический и оптимистический - сценарии развития социально-экономической системы города. Это дало возможность изучения города с позиций системного подхода, когда городская система рассматривается с точки зрения ее внутренней целостности, обусловленной устойчивостью социально-функциональных связей и ее способности реагировать на различного рода изменения, в том числе на принятие тех или иных управленческих решений.

5. Исследование динамической модели города Кировска показало, что проведение политики активной диверсификации обеспечивает устойчивое состояние городской системы и уменьшает зависимость города от градообразующего предприятия с эффектом в сторону повышения качества жизни населения. В процессе разработки модели формализовано понятие диверсификация с целью спецификации модели в условиях монопроизводственной структуры города и рассчитан коэффициент диверсификации. Использование данного коэффициента позволило отслеживать изменения в степени диверсифицированности экономики города и проводить межтерриториальные сравнения. Модель продемонстрировала достоверность имитации реального поведения системы и возможности глубокого прогноза. В результате был сделан вывод о целесообразности использования моделирования городских социально-экономических систем на основе метода системной динамики для формирования политики активной диверсификации.

Таким образом, показано, что оценка и регулирование устойчивого экономического развития моногородов является актуальной для Мурманской области. Эффективным средством повышения экономической устойчивости моногорода является политика активной диверсификации, а эффективным методом моделирования и прогнозирования социально-экономического развития муниципального образования является метод системной динамики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цай, Елена Леонидовна, Апатиты

1. Агранат ГА. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки//Итоги науки и техники, серия Теоретические и общие вопросы географии под ред. д.г.н. К.С. Лосева. -М., ВИНИТИ. 1992. - том 10. 192с.

2. Амосов А.И. Управление и экономическая политика в разрезе территорий// Федерализм. 1997. -№ 3.

3. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА - М, 2000. - 208 с.

4. Антикризисное управление в муниципальном образовании / Учебно-методическое пособие. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000 - 310 с.

5. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления// Вопросы экономики. 1999. - № 3. с. 33-42.

6. Белова С. Моногорода: казнить, нельзя помиловать// Ссыка на домен более не работаетanalvtdoc/monogor.html.

7. Белова С. О моногородах. Хорошо забытое новое// Ссыка на домен более не работаетarticles/st6.html.

8. Большой энциклопедический словарь /Под ред. А.Н.Азриляна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.

9. Вардомский П. Открытие российской экономики: региональное измерение. М: ИМЭПИ РАН, 1998.

10. Вебер Ю., Шеффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. С. 107111.

11. И. Возрождение и развитие малых городов России. М: АО Панас-Аэро, 1994.

12. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление/ Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

13. Города и районы Мурманской области / статистический сборник, Мурманский областной комитет государственной статистики. Мурманск: Мурманский обкомстат, 2002. - 157 с.

14. Горохов А.В., Малыгина С.Н. Концептуально-динамическая модель устойчивого развития типового города Севера России // В сб. Имитационное моделирование в исследованиях проблем регионального развития. Апатиты: изд. ИИММ КНЦ РАН, 1999 - С.25-34.

15. Горохов Б. Судебная защита местного самоуправления // Муниципалитет -2001.-№ 1. -С.7-13.

16. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

17. Демографический ежегодник Мурманской области, 2001 // Мурманск: Мурманский обкомстат, 2002.

18. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / пер. с англ. и редакция Н.М.Макаровой. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 272 с.

19. Ершова С.А. Региональная экономика и региональное рынковедение: Учеб. пособие по спец. 061000 Гос. И муницип.упр. / СПбГИЭА. СПб, 1996.-52 с.

20. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местной самоуправление. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-416 с.

21. Индустриальная дифференциация в городе Оленегорске. Итоговый отчет по пилотному проекту / Grahm, L I Nastlund В Swedegroup, Гетеборг, Г.Бабкина. Мурманск: ФОРМАП, 2001. - 30 с.

22. Козицын А.А., Куклин А.А. Экономическая безопасность территории с градообразующим предприятием. Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2002. -224 с.

23. Концепция программы социально-экономического развития Мурманской области на период до 2005 г. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2000.

24. Концепция стратегического развития муниципальных образований (на примере Псковской области) / сб. материалов под ред. Л.Куликовой. М.: 2001. -240 с.

25. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации, утвержденная Министром промышленности РФ Ю.А. Беспалов, 12 марта 1997 года.

26. Кравченко А.И.: История менеджмента/ Уч. пособие. М.: Академический Проект, 2000.-352 с.

27. Ларина Н.И. Смена парадигм в региональной политике// Регион: экономика и социология. -2000,-№ 4. С.3-22.

28. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции проблемы, решения. Российский экономический журнал, №2, 1995. С.22-31.

29. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М. 1999.-256 с.

30. Лузин Г.П., Дидык В.В., Бритвина С.В. Инвестиционная деятельность на Кольском полуострове: проблемы, возможности, перспективы. Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 1997. - 34 с.

31. Лузин Г.П., Дидык В.В., Бритвина С.В. Региональная инвестиционная политика: проблемы формирования и реализации. Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 1997.-52 с.

32. Любовный В.Я. Актуальные вопросы развития городов России и подходы к решению проблем шахтерских городов / Реструктуризация угольной промышленности и местное развитие. М., 1999.

33. Любовный В.Я., Власова Н.И., Лычева Т.М., Кузнецова Г.Ю. Проблемы занятости в монопрофильных городах России // Международная научно-практическая конференция Современное состояние и перспективы занятости рынка труда в России. 1999.

34. Материалы совместного заседания сессии Конгресса муниципальных образований и собрания Ассоциации малых и средних городов России // Социалист. 2002. - № 2(4). С.2

35. Местное самоуправление: проблемы становления// Социологические исследования. 1997. -№ 6.

36. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. - 487 с.

37. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России // Вопросы экономики. 1998. -№ 4.

38. Муниципальное планирование // учеб. пособие под ред. В.Е.Рохчина, В.С.Чекалина. СПб.: изд-во СПбГИЭА, 1996. - 137 с.

39. Мурманская область в 2000 году / статистический ежегодник. Мурманск: Мурманский обкомстат, 2001. - 129 с.

40. Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий. Апатиты: изд. КНЦ РАН, 2001. - 340 с.

41. Настольная книга консультанта по проблемам местного самоуправления / под ред. С.Н.Юрковой, Х.Пюндта, Э.Маркварта. СПб.: Знание, 2000. - 200с.

42. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник Московского университета. 1998. -№1.

43. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение / Пер. с англ. М: Мир, 1990.-344с.

44. О зонах экономического развития в Санкт-Петербурге: Закон СПб от 08.01.96 №52-17 // Вестник Мэрии СПб. 1996. - №5/6. - С.207-209.

45. Города и районы Мурманской области / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики / Мурманский обкомстат, 2002 157 с.

46. Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года/утверждено Постановлением Правительства Мурманской области от 20.12.2001 г. №251-ПП. Мурманск, 2002. - 116 с.

47. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2002. - 160 с.

48. Потемкин В.К., Киселева Ю.В. Социальные резервы регионального развития. СПб: ИСЭП, 1998.

49. Проблематика комплексного управления устойчивым развитием прибрежных зон. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1996. - 28 с.

50. Промышленность Мурманской области. Статистический сборник. -Мурманск: Мурманский обкомстат. 1998. 47с.

51. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России/ Учебное и справочное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 672 с.

52. Путилов В.А., Горохов А.В. Системная динамика регионального развития. Мурманск: НИЦ Пазори, 2002. -306 с.

53. Региональные социально-экономические проблемы Севера в переходный период/ Лузин Г.П., Васильев A.M., Дойбан В.А., и др. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1993.

54. Регионы России: Статистический сборник в 2 т. Т.1 / Госкомстат России. -М., 2000. 604с.

55. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2000. -328 с.

56. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро; под общ. ред. профф. И.И. Мазура. М.: Экономика, 2001.-456 с.

57. Российский север в условиях рынка. Научный доклад на расширенном заседании отделения экономики РАН / авт. кол.: Лузин Г.П., Селин B.C., Истомин А.В. и др. Апатиты - Москва, февраль, 1998. - 43с.

58. Рохчин В.Е. Местная инвестиционная политика: разработка и механизмы реализации // Гуманитарные науки. 1996. - № 1-2 - С. 13-22.

59. Савранская О. Разграничение функций управления // Малые города. -1999.-Ко 1-2. С.27-30.

60. Северный экономический район. Проблемы, тенденции, перспективы развития / под ред. Г.П.Лузина. СПб.: Наука,1992 - 256с.

61. Селин B.C., Котилевский А.В., Каретников Е.В. Формирование политики доходов в управлении предприятием. Апатиты: изд-во КНЦ АН. 2002. - 130 с.

62. Сергеев И. Дорогой наш Север // Корабельная сторона. 2002г. Ноябрь. - № 04.

63. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / под ред. Б.М.Гринчель, Н.Е. Костылевой- СПб.: Наука, 1999 -388с.

64. Социально-экономическое развитие малых и средних городов в среднесрочный период. Проект.// Малые города. Деловой вестник местного самоуправления. 1999. - №3-4. С.5-9.

65. Союз Городов Финляндии / перевод с финского. Хельсинки: А/О "Юхтейстюо", 1998.

66. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред., В.Е.Рохчина, С.Ф.Жикина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.-183 с.

67. Стратегическое планирование в муниципалитетах Ленинградской области/ материалы проекта Tacis Bistro. СПб.: изд-во лKN, 2001. 52с.

68. Стратегия социально-экономического развития города Апатиты Мурманской области. Апатиты - Санкт-Петербург, 2002. 164с.

69. Строев Е.С. Регион и предприятие: взаимодействие в условиях становления рыночной экономики // Федерализм. 1997. -№ 4.

70. Таран В.А., Удалов Ф.Е., Горнев А.З., Удалов О.Ф.: Современные приоритеты развития промышленности России. Нижний Новгород: изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1999. - 124 с.

71. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва - Смоленск: Изд-во СГУ, 1999, -176 с.

72. Типология российских регионов / под редакцией Н.Главацкой. М, 2002. -496 с.

73. Троенко В. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве// Малые города. 1999. -№1-2. С.30-32.

74. Устойчивость и экономическая безопасность в регионах: тенденции, критерии, механизм регулирования / Г.П.Лузин, В.С.Селин, А.В.Истомин, С.Ю.Козьменко, К.В.Павлов, Е.П.Башмакова, и др. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1999.- 174 с.

75. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства М.: Дело, 2000. - 264с.

76. Форрестер Дж. Динамика развития города // перевод с англ., под ред. Ю.П.Иванова, Р.Е.Оганова. -М.: Издательство "Прогресс", 1974.

77. Хабаров С. Нечеткие множества в системах основанных на знаниях // http ://firm. trade. spb.ru/serp/bz/m an e-bz. htm.

78. Хартия Города Европы по пути к устойчивому развитию// Ссыка на домен более не работаетreadhall/otcrit/r3-hartiv.html.

79. Хозяйственные системы Севера в национальной экономике / Г.П. Лузин, В.С.Селин, А.В. Истомин и др. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1997.

80. Цуканова Н. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике // Законодательство и экономика. 1995. - №3-4.

81. Цымбал В.П. Теория информации и кодирования. Часть 1. Теория информации. Киев, 1972. С.26-39.

82. Чекалин B.C. Экономика городского хозяйства: Учебное пособие. СПб: СПбГИЭА, 1999.-80 с.

83. Четвериков B.C. Муниципальное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-183 с.

84. Шенаев В.Н. Экономические и социальные процессы в странах Европы. -М: Ин-т Европа, 1999.

85. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИЛ, 1963.

86. Шестаков А.А. Логическое моделирование в условиях неопределенности. -Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1996. 182 с.

87. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д.Камаева. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 640 с.

88. Экономические стратегии активных городов. СПб.: Наука, 2002. - 499 с.

89. Экспертный институт. Исследование по гранту японского правительства// Ссыка на домен более не работаетNewRassian/Mono/monodoc.htm.

90. Community Development in Perspective / Ed. by Christenson J.A., Robinson J.W., second printing. 1994. Iowa State University Press / Ames. Iowa. P.9.

91. Governing Metropolitan Regions. Rotterdam, 1995.

92. John D. Sterman. Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World / Copyright 2000 by The McGraw- Hill Companies, Inc. 982 p.

93. National Urban Policy in the European Union. Rotterdam, 1997.

94. Powersim 2.5 Reference Manual Herndon, USA: Powersim Press, 1996,-427p.

95. Shaffer R. 1989.Community Economics: Economic Structure and Change in Smaller Communities. Iowa State University Press / Ames. P. 6.

96. Simons R. Levers of Control How Managers Use Innovative Control System to Drive Strategic Renewal. - Boston. - 1995.

97. Законодательные и нормативные документы

98. Анализ испонения бюджета города Кировска на 01.01.2000 года № 0207/31 от 26.01.2000 г. Финансовый отдел администрации города Кировска.

99. Анализ испонения бюджета города Кировска на 01.01.2001 года № 0207/31 от 22.01.2001 г. Финансовый отдел администрации города Кировска.

100. Анализ испонения бюджета города Кировска на 01.01.2002 года № 02-07 от 31.01.02 г. Финансовый отдел администрации города Кировска.

101. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 №126-ФЗ, от 08.08.2001 № 126-ФЗ).

102. Гражданский кодекс Российской Федерации.

103. Закон Мурманской области "О прогнозировании и программах социально-экономического развития Мурманской области". Принят Мурманской областной думой 11 марта 1999 года.

104. Закон Мурманской области от 09.02.1999г. №130-Ol-3MO О строительстве (приобретении) жилья гражданами, выезжающими из Мурманской области.

105. Закон Мурманской области от 13.04.2000 г. №192-Ol-3MO О зоне экономического развития (роста) Мурманская судоверфь.

106. Закон Мурманской области от 28.12.1998 № I21-Ol-3MO (ред.25.02.2003) О налоге с продаж.

107. Закон Мурманской области от 5.03.2003 г. N 385-02-3MO Об областном бюджете на 2003 год.

108. Конституция Российской Федерации, статьи 3, 32, 130 133.

109. Мончегорский Городской Совет. Информационный бюлетень №1 (с 13 декабря 2000 года по 19 июля 2001 года). Мончегорск, 2001.

110. Мончегорский Городской Совет. Информационный бюлетень №2 (с 23 августа 2001 года по 02 ноября 2001 года). Мончегорск, 2001.

111. Мончегорский Городской Совет. Информационный бюлетень №3 Отчет о деятельности Городского Совета с декабря 2000 г. по декабрь 2001 г.. -Мончегорск, 2001 г.

112. Налоговый кодекс Российской Федерации. Элиста.: АПП Джангар, 2000.-256 с.

113. Постановление администрации Мурманской области от 04.07.1995 г. № 255 О региональной целевой программе строительства и приобретения жилья для граждан, выезжающих из Мурманской области.

114. Постановление администрации Мурманской области от 18 сентября 2000 г. № 396-ПГ "О продаже акций ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", принадлежащий Мурманской области на праве собственности".

115. Постановление администрации Мурманской области от 8 сентября 1998 г. № 387. "О совершенствовании процесса конкурсного размещения заказов для региональных государственных нужд".

116. Постановление Правительства Ленинградской области от 28 марта 1996 г. "О порядке разработки, финансирования и контроля за реализацией региональных целевых программ в Ленинградской области".

117. Постановление Правительства Мурманской области от 22 марта 2001 г. № 49-ПП/2. "О плане действий правительства Мурманской области на 2001 год".

118. Постановление правительства Российской Федерации от 07.03.2000 г. №198 "О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера".

119. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. №584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г..

120. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года № 65 "О Федеральном реестре муниципальных образований в РФ".

121. Постановление Правительства РФ от 19.09.98 №1112 О допонительной финансовой поддержке депрессивных регионов // Российская газета. 1998. -26 сентября (№184).

122. Постановление правительства РФ от 29.08.94 №1001. "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-дожников, являющихся градообразующими".

123. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).

124. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 г. №910-р (ред.06.06.2002) О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы).

125. Решение "О городском бюджете г. Кировска на 1993 год". Хибинский вестник. № 11 (208). 17 марта 1993 г.

126. Решение городского Совета от 25.04.2000 № 30 "О бюджете города Мончегорска на 2000 год".

127. Решение городского Совета от 01.02.2001 № 9 "О бюджете г. Мончегорска на 2001 год".

128. Решение городского Совета от 24.12.2001 № 90 "О бюджете г. Мончегорска на 2002 год".

129. Решение Кировского городского Совета депутатов от 26.02.2002 №7 "Об утверждении городского бюджета на 2002 год".

130. Указ Президента Российской Федерации от 04 февраля 1994 г., №236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития".

131. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г., №1370 "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации".

132. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. №24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации".135. Устав Мурманской области.

133. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г.// Сборник законодательства РФ. М.,1995, №35.

134. Федеральный закон от 10 сентября 1997 года №126-ФЗ. "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 09.07.99 № 159-ФЗ).

135. Федеральный закон от 24 июня 1997 года №123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 23.06.1999 № 116-ФЗ, от 05.08.2000 № 109-ФЗ).

136. Федеральный закон от 24.05.1996 года №78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 №30-Ф3).

137. Федеральный закон от 27 сентября 2002г. №127-ФЗ." О несостоятельности (банкротстве)".

138. Федеральный закон от 27.12.1991 года № 2116-1 О налоге на прибыль предприятий и организаций.

139. Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год.

140. Федеральный закон от 31 июля 1998 года О внесении изменений и допонений в статью 20 Закона РФ Об основах налоговой системы в РФ.

141. Сводная таблица основных характеристик экономической политики разных уровней

142. Уровень Цели экономической политики Инструменты экономической политики Субъекты, вырабатывающие экономическую политику

143. Общая схема разграничения основных расходных пономочий между уровнями власти Российской Федерации

144. Функция Нормативное правовое регулирование О фи с беспечение нансовыми редствами1. Ф Р М Ф Р М

145. Функционирование представительных и испонительных органов власти + +

146. Сбор местных налогов + + + +

147. Распоряжение местными бюджетными средствами и контроль за ними + + +

148. Учет недвижимости для целей налогообложения + + + +

149. Охрана общественного порядка + + + + +

150. Противопожарная служба + + + +

151. Средства массовой информации местных органов власти + +1. Охрана окружающей среды:

152. Объекты и мероприятия федерального значения + +

153. Объекты и мероприятия регионального значения + +

154. Объекты и мероприятия местного значения + +1. Образование: + +1. Дошкольное

155. Общее (школьное) + + + +

156. Общее образование (программы развития) + + + + + +

157. Высшее образование + + + +

158. Культура, искусство, рекреация (объекты местного значения) + +1. Здравоохранен ие + + +общее (платежи в систему ОМС)

159. Программы развития + + + + + +

160. Спорт массово-оздоровительный + +

161. Социальные выплаты и льготы в соответствии с федеральным законодательством + +

162. Миграционная политика + +

163. Коммунальное хозяйство + +

164. Благоустройство территории + +1. Экономическая политика

165. Атомная промышленность + +1. Рыбное хозяйство + +

166. Дорожное хозяйство (местное) + + + + +

167. Местный внутригородской общественный транспорт + + + + +

168. Мероприятия по развитию рыночной инфраструктуры (включая поддержку малого бизнеса) + + + + + +

169. Лицензирование деятельности местного значения + + +1. Продожение приложения 2

170. Реструктуризация производства, поддержка приоритетных отраслей национальной экономики + +

171. Управление муниципальным имуществом + +

172. Обслуживание муниципального дога + + +

173. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований + + +

174. Обозначения: Ф федеральные органы власти, Р - субъекты Российской Федерации, М - органы местного самоуправления, л+ - совместные пономочия (софинансирование).

175. Трех уровневая правовая система регулирования деятельности муниципального образования

176. Нормативные правовые акты Российской Федерации

177. Нормативные правовые акты субъектов РФ

178. Нормативные правовые акты муниципальных образований

179. Нормативные акты: Постановления правительства республик,администрации краев, областей.1. Важнейший источникмуниципальногоправа:

180. КЛАССИФИКАЦИЯ ЦЕЛЕЙ В СОЗДАНИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ МОНОГОРОДА1. ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ1. ЦЕЛИ ПЕРВОГО УРОВНЯ

181. ЦЕЛИ ВТОРОГО УРОВНЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ

182. Обеспечение устойчивого экономического развития моногорода

183. Совершенствование структуры экономики моногорода на основе диверсификации сфер занятости населения

184. Сохранение и развитие кадрового потенциала

185. Повышение качества жизни с учетом приоритетов населения города и социальных нормативов

186. Совершенствование муниципального управления на основе стратегической ориентации и широкого гражданского

187. Развитие транспортной инфраструктуры региона

188. Содействие развитию предприятий и организаций новых нарпавлений

189. Осуществление налоговой, финансовой и инвестиционной политики

190. Создание предсказуемых и стабильных условий хозяйствования

191. Создание условий и содействие развитию малого и среднего бизнеса

192. Развитие туризма и сферы услуг

193. Создание новых интересных и хорошо оплачиваемых рабочих мест для молодежи

194. Подготовка молодых квалифицированных кадров для освоения новых направлений деятельности

195. Использование научного потенциала Мурманской области

196. Обеспечение безопасности жизни, связанной как с правоохранной деятельностью, так и со здоровой экологической обстановкой

197. Развитие физкультуры и спорта, культуры и духовной жизни

198. Усиление догосрочной городской молодежной политики

199. Оказание адресной социальной помощи, качественных услуг здравоохранения

200. Региональное, сетевое и международное сотрудничество

201. Информатизация управления, создание доступного информационного поля

202. Развитие муниципального менеджментатз Sй

Похожие диссертации